1 En français, voir notamment les ouvrages d’Alexandre Etkind, Histoire de la psychanalyse en Russie (...) 1La bibliographie de l’histoire de la psychanalyse russe et soviétique est importante1. Celle des rapports de la psychanalyse russe avec la littérature russe l’est moins. Après une première partie sur les interactions entre psychanalyse et littérature, l’A. expose l’histoire de l’essor de la psychanalyse en Russie en le replaçant dans le vaste contexte culturel et social de l’époque. Une dernière partie présente quatre études de cas sur des écrivains du xixe siècle.

2 Cf. M. Zalambani, « К вопросу о причинах раннего распространения психоанализа в дореволюционной Ро (...) 2Si en Russie le freudisme s’est répandu plus tôt et plus rapidement que dans les pays d’Europe occidentale, c’est, selon l’A., grâce à la rencontre entre la littérature, qui s’était penchée sur l’inconscient avant même qu’il ne soit un objet d’analyse, et la talking cure (cure par la parole) freudienne sous forme de récit. Le caractère littéraire de la psychanalyse séduisit les élites culturelles. La psychanalyse hérite de l’aura « sacrée » qui est attachée à la parole de l’écrivain, et les psychanalystes russes s’appuient sur la littérature pour diffuser la théorie freudienne. « La culture russe est plus encline à une contamination entre les sciences exactes et les sciences humaines » et reste dominée par le « littérarocentrisme » (p. 82). Le symbolisme, le futurisme (avec la langue transmentale), le formalisme accueillirent favorablement la psychanalyse. Celle-ci apporterait de « nouvelles réponses aux grands problèmes créés par la modernité, tels que l’autonomie de la personne individuelle, l’émancipation des femmes, et un rapport différent à l’autorité2 ». L’A. consacre un chapitre à la réception de la psychanalyse par A. Belyj, V. Ivanov, Ju. Oleša, M. Zoščenko, N. Evreinov (et sa femme), S. Èjzenštejn et autres.

L’A. distingue deux phases dans la diffusion de la psychanalyse (1904-1914 et 1915-1921). C’est en 1904 que paraît la première traduction russe de Freud, l’Interprétation du rêve, et en 1914 apparaissent les névroses de guerre. La seconde phase, qui voit l’institutionnalisation de la psychanalyse par le pouvoir soviétique, pourrait être étendue jusqu’au début des années trente. Les bolcheviks crurent que la psychanalyse pouvait être un instrument pour forger l’homme nouveau, en luttant contre les « instincts asociaux primaires ». Mais étant fondamentalement individualiste, elle sera condamnée jusqu’à la fin de l’URSS (l’A. expose ensuite sa renaissance au moment de la perestroïka). La psychanalyse était incompatible avec le marxisme stalinien sexophobe. L’A. retrace le débat des années vingt sur « marxisme et freudisme ». (W. Reich, V. Vološinov [M. Baxtin], A. Zalkind, A. Voronskij et autres). Le soutien de L. Trockij au freudo-marxisme se « révélera fatal pour le destin » de celui-ci (p. 106). La psychanalyse devient une « science bourgeoise réactionnaire » (p. 122)

Cette histoire institutionnelle de la psychanalyse au début de la période soviétique (revues, sociétés, instituts scientifiques et médicaux, « Asile psychanalytique » de Moscou pour les enfants...) est déjà bien documentée, mais l’A. en donne une utile synthèse. Notons que la psychanalyse n’est pas cantonnée à Moscou et Petrograd. Il y a une Société psychanalytique à Kazan′. À Sverdlovsk, G. V. Segalin publie de 1925 à 1930 Kliničeskij arxiv genial′nosti i odarennosti, non mentionné par l’A., mais en partie disponible sur Internet : on y trouve des articles sur la « pathographie » ou l’« europathologie » (pathologie des génies créateurs) de L. Tolstoj, A. Puškin, M. Gor′kij (8 articles !), M. Vrubel′, S. Esenin, A. Skrjabin, N. Gogol′, L. Andreev, I. Turgenev, et autres, y compris le Christ...

Les quatre « études de cas » qui occupent la deuxième moitié de l’ouvrage sont particulièrement intéressantes : l’A. ne se limite pas aux études portant sur A. Puškin (les rêves), N. Gogol′ (le Manteau), F. Dostoevskij et L. Tolstoj (le Journal d’un fou, lu comme le récit d’une névrose d’angoisse remontant à l’enfance), mais donne une petite monographie de chacun des auteurs (respectivement F. Dosužkov, moins connu, émigré à Prague, I. Ermakov, mort en prison en 1942, T. Rosenthal, qui se penche sur la fonction cathartique de l’art, sur le lien entre souffrance et création, défend, avant Freud, l’origine psychologique de l’épilepsie de Dostoevskij, et se suicidera en 1921, et N. Osipov, l’un des principaux pionniers de la psychanalyse en Russie, qui émigrera lui aussi à Prague en 1918, où il publiera plusieurs importantes études sur Gogol′ et Dostoevskij).

À la fois bien documenté et soucieux d’expliciter la spécificité de la psychanalyse russe dans ses relations avec la littérature, l’ouvrage de Maria Zalambani, accompagné de notices biographiques, d’une bibliographie de plus de quarante pages, de la liste des œuvres de Freud traduites en russe jusqu’en 1930 et d’un index des noms, est appelé à devenir un ouvrage de référence. Le livre est disponible en Open Access.