# L'histoire politique de la statistique, les mirages du panoptique et le pouvoir du Big Data

*The Political History of Statistics, the Illusion of the Panopticon, and the Power of Big Data*

Morgane Labbé

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/15845

DOI : 10.4000/histoirepolitique.15845

ISSN : 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Morgane Labbé, « L'histoire politique de la statistique, les mirages du panoptique et le pouvoir du Big Data », *Histoire Politique* [En ligne], 51 | 2023, mis en ligne le 30 décembre 2023, consulté le 05 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/15845 ; DOI : https://doi.org/10.4000/histoirepolitique.15845

Ce document a été généré automatiquement le 5 mars 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# L'histoire politique de la statistique, les mirages du panoptique et le pouvoir du Big Data

*The Political History of Statistics, the Illusion of the Panopticon, and the Power of Big Data*

Morgane Labbé

<footnote n="1">1 La parution en 1977 de l'ouvrage, *Pour une histoire de la statistique*, reste la trace d'une rencontre entre historiens et statisticiens qui, sous l'égide de l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) qui l'édita, fut un jalon dans un domaine qui cherchait encore à se caler entre les sciences sociales et les services publics de la prévision¹. Les circonstances de cette rencontre - une journée d'étude organisée en 1976 à l'initiative de l'Insee réunissant une centaine de participants - se sont effacées, le nom de l'institution éditrice reste l'indice de la singularité de l'événement. De surcroît, des deux volumes issus de cette journée d'étude, le premier, seul encore cité dans les bibliographies, réunit les contributions des historiens (comme Jean-Claude Perrot, Michelle Perrot, Bernard Lecuyer, Jacques Ozouf), alors que le second volume, paru dix ans plus tard, publia près de mille pages dits de « matériaux » statistiques, ainsi que les discussions organisées dans deux tables rondes entre administrateurs de la statistique publique – notamment de l'Insee, du Commissariat général du plan ou encore du Service des études économiques et financières, SEEF, (avec entre autres personnalités, Claude Gruson, Edmond Malinvaud, Jean Ripert).</footnote>

<footnote n="2">2 Rappeler, en préambule de cet article, l'événement que représente la rencontre entre des « participants venus de deux horizons apparemment fort éloignés : des historiens d'un côté ; des statisticiens de l'autre² », permet, près de cinq décennies plus tard, d'évaluer la portée des propositions échangées lors de celle-ci, et d'apprécier l'implantation de l'histoire de la statistique dans les milieux universitaire, académique et éditorial (suivie d'autres actions fondatrices comme le séminaire en « Histoire du calcul des probabilités et de la statistique », créé en 1982, à l'initiative de l'historien des sciences Ernest Coumet à l'École des hautes études en sciences sociales)³. Plus</footnote>
inattendu, le rappel de l'événement met en perspective les questions nouvelles que pose aux sciences sociales le phénomène actuel du « Big Data », c'est-à-dire de la prolifération des données quantifiées dans les espaces publics et privés. La raison première qu'entendait donner l'Insee à cette rencontre était l'essor, alors jugé remarquable, des données de la statistique publique. Sous le parrainage d'Edmond Malinvaud, l'Institut national de la statistique célébrait à cette occasion les trente ans de sa création et se félicitait des performances du système d'information statistique mis en place au lendemain de la guerre, effaçant ainsi les déboires et échecs de la Statistique générale de France puis les compromissions de la statistique de Vichy⁴.

3 L'intention des initiateurs de la journée était d'inviter « des historiens et des chercheurs en sciences humaines à s'interroger sur l'histoire des informations statistiques qu'ils utilisent de plus en plus, depuis la généralisation des méthodes quantitatives dans ces sciences ». Le projet s'annonçait ambitieux :

> « Il ne s'agirait plus d'élaborer les sources de l'histoire mais de contribuer à l'histoire des sources⁵. »

4 Certes, comme ils écrivirent ensuite, la question était de savoir « de quelle histoire » relève la statistique, et de « quelle statistique il est question⁶ ». Or à une telle question, la vision de Malinvaud sur l'établissement des longues séries des statistiques économiques disponibles pour les synthèses qu'en tireraient les historiens, était loin d'être encore partagée par les historiens présents (y compris les organisateurs comme Alain Desrosières)⁷.

5 Dans l'espace de cet article, le propos n'est pas de rendre compte, sur la durée de ce demi-siècle, de l'histoire de la statistique à partir de ces propositions et malentendus sur la production des données, mais de livrer des réflexions qui font résonner ces considérations de la fin des années 1970 avec des questions du présent sur la multiplication des données, dénommée autrement le *Big Data*, et de là en questionner l'impact pour l'histoire de la statistique, d'un changement, qui s'apparente, pour ses tenants, à un changement de paradigme. Alors que cette histoire, en particulier en France, s'est longtemps définie en rapport avec l'État et ses figures historiques - État absolutiste, libéral, keynésien-régulateur, national, totalitaire, etc.⁸ -, les questions nouvelles, qui ont surgi à partir des années 2000 avec la prolifération des « data » dans des espaces divers par-delà celui de l'État, et jusqu'à celui des vies personnelles, ont ouvert un champ d'études nouveau autour du thème de la quantification, suscitant de nombreux travaux, et dans lequel la sociologie occupe une place prééminente.

## Histoire de la statistique, histoire de l'État

6 La statistique, par-delà ses définitions variées, ses énoncés, enseignements et affiliations institutionnelles, satisfait aujourd'hui cette double définition qui la reconnaît à la fois comme une discipline scientifique et une pratique administrative, toutes deux associées à l'histoire des États, à l'expansion de leur bureaucratie et à leurs interventions macroéconomiques. Cette acception largement partagée résulte des travaux, colloques, séminaires, recherches sur des terrains et à des époques variés, qui se sont multipliés pendant ces décennies, et qui, entre la statistique comme « outil de preuve » et « outil de gouvernement », pour reprendre les termes d'Alain Desrosières⁹, ont suivi des voies plurielles.
7 La définition dite internaliste qui propose une histoire de la statistique centrée sur les formalismes algébriques et mathématiques, ou encore les techniques d'enregistrement et de collecte, et qui en rend compte dans le récit linéaire et cumulatif de leurs améliorations, n'est guère plus soutenue depuis les années 1980. L'histoire de la statistique qui s'y substitua ne fut pourtant pas une discipline unifiée. En France, les travaux se développèrent sous deux principales inspirations : les courants de la sociologie critique et des conventions, et les renouvellements de l'histoire des sciences avec les *Sciences Studies* anglo-saxonnes, attentives aux pratiques et expériences, ainsi qu'aux cultures matérielles.

8 Les années 1980 et surtout 1990 marquent aussi le début de nombreux travaux, qui, dans différents pays, révélèrent dans une même démarche dénonciatrice, les usages politiques intensifs et planifiés de la statistique par les régimes dictatoriaux du XXe siècle, à commencer par le régime nazi. À partir de sources documentaires inexploitées et pourtant volumineuses, ils montraient que les appareils statistiques avaient été étroitement associés aux politiques de population – déplacements et travail forcés, génocides, persécutions, eugénisme, etc.¹⁰. Ces dénonciations dépassaient les seuls soupçons d'instrumentalisation et mésusages de la statistique, dont les représentants, au même titre d'autres « serviteurs de l'État », se disculpèrent par la suite en se parant dans leur éthique de neutralité. Elles établissaient la responsabilité des organismes statistiques et des statisticiens dans les politiques de population. Or elles ouvrirent aussi la voie aux postures critiques envers ce qui était perçu comme une technologie de pouvoir. Des travaux pointaient la rationalité instrumentale d'un savoir d'État qui, au fil des siècles, avait perfectionné ses techniques d'enregistrement et d'identification, de dénombrement et de mises en forme dans des tableaux, graphiques et cartes¹¹. Ces postures dénonciatrices, irréfutables sur le plan politique, en véhiculant la vision d'une rationalité supérieure de la statistique, ont conduit à la concevoir dans des termes déterministes, comme une technologie efficace démultipliant et amplifiant le pouvoir de l'État¹².

9 Les approches constructionnistes et leur attrait durant cette même période renforcèrent la vision d'une statistique d'État qui façonnait le monde social en enregistrant et classant les individus dans des catégories réifiantes. En outre, durant ces années, la critique constructionniste trouva un terrain fécond dans le renouveau des études sur le nationalisme qui donnaient un rôle majeur aux catégories ethno-nationales dans l'édification des États-nations¹³.

10 La sortie de l'impasse à laquelle conduisaient les approches constructionnistes est redevable à plusieurs courants. Tout d'abord, si Ian Hacking avait été, à la fin des années 1980, un des premiers promoteurs du « *Making up people* », titre éponyme de la succession des travaux réunis sous l'expression, dix ans plus tard dans son livre sur la construction sociale des genres, il replaçait les catégories dans des processus interactifs¹⁴. En France, d'autre part, les analyses pionnières des nomenclatures socioprofessionnelles de l'Insee réalisées par Alain Desrosières et Laurent Thévenot, au prisme de la sociologie pragmatique, conduisirent à définir les catégories sociales comme des conventions stabilisées liant différents acteurs¹⁵. Ils donnèrent une impulsion remarquable aux travaux d'une nouvelle génération de sociologues mais également d'historiens qui, sans pour autant épouser le cadre conceptuel et terminologique (les catégories d'équivalence) des deux auteurs, étudièrent les
catégories sociales en relation avec les formes de la stratification sociale et de la mobilité spatiale dans les sociétés du passé.

11 Pendant ces années, à l'écart des débats politiques et épistémologiques, des recherches abouties furent réalisées sur l'histoire des institutions et opérations de la statistique dans des États aux XIXe et XXe siècles. Elles forment aujourd'hui une collection de monographies publiées, qui, de l'histoire du recensement américain de Margo Anderson à la construction de l'État national italien de Silvana Patriarca, ou encore à l'histoire de la statistique russe soviétique de Martine Mespoulet¹⁶, est régulièrement augmentée par les travaux d'une nouvelle génération d'historiens. Cette série, constituée au gré de recherches dispersées par leurs terrains éloignés, forme désormais un corpus de références dont on peut apprécier la valeur heuristique comparative à l'aune de nouveaux travaux. Tel est le cas de la thèse récente de Mathieu Aguilera sur l'histoire de la statistique espagnole au XIXe siècle¹⁷. Cette statistique administrative naît avec le projet d'élites libérales qui, au début de ce siècle, avaient précisé dans la première Constitution de 1812, la contribution des corps territoriaux dans les domaines de la fiscalité et de la représentation parlementaire : elle stipula qu'elles seraient établies selon des règles de la proportionnalité ou de la majorité sur la base des chiffres de la population. De là découla la place capitale prise par les statistiques de population et l'insistance nouvelle sur les qualités, jusque-là jugées secondaires, de l'enregistrement, comme l'exhaustivité, la simultanéité et l'individualité des relevés. Mathieu Aguilera décrit les obstacles et résistances des élites locales, qui, opposées à une fiscalité nationale, compromettaient la conduite du recensement. Mais sur le long terme, la statistique devint un mécanisme majeur du fonctionnement et de la réforme de l'État, où contrôle et équité, unification et redistribution allaient de pair.

12 La place des chiffres de la population dans le fonctionnement d'un régime parlementaire avait été mise en évidence dans des travaux antérieurs sur l'origine du recensement aux États-Unis et son rapport avec le mécanisme dit de l'apportionnement, de distribution de l'impôt et des sièges au Congrès¹⁸. Alors que l'historiographie considérait cette fonction politique du recensement américain comme un cas à part, l'histoire de la statistique espagnole invite à donner une place plus large à la statistique dans un régime représentatif.

13 Un autre exemple de résonnances entre ces travaux monographiques ouvre une voie pour réinterroger l'histoire politique de la statistique. C'est l'attention prêtée au territoire : en raison des réticences provinciales et locales, l'institutionnalisation de la statistique espagnole ne se diffusa pas à partir d'un centre politique, mais elle progressa dans le maillage territorial des pueblos. Le recensement y était préparé en présence de fonctionnaires statisticiens délégués dans les provinces, médiateurs entre l'administration centrale et les autorités locales, pour discuter des chiffres comme des valeurs à négocier et à contrôler.

14 L'institutionnalisation décentrée de la statistique espagnole qui s'écarte de l'histoire établie des Bureaux européens de statistique autour d'un État centralisé et d'une administration réorganisée, cesse d'être un cas marginal au regard de nouvelles recherches qui s'éloignent de cette trame pour mettre en lumière le rôle de territoires excentrés dans la construction et la circulation de savoirs d'État. Le cas espagnol fait ainsi écho à la recherche de Zsuzsanna Törok sur les provinces périphériques de l'espace habsbourgeois, sur l'exemple de la Transylvanie, dans la création d'une Landstatistik impériale au XIXe siècle¹⁹. À grande distance de l'Europe, l'histoire de la
statistique du Brésil révèle une configuration similaire. Maria Gomes relate ainsi comment, dans l'État du Minas Gerais, une nouvelle génération de fonctionnaires ambitionnant de faire de cet État un laboratoire de la statistique fédérale, tira de la réussite exemplaire du recensement de 1920, une réputation qui rejaillit sur leurs carrières nationales²⁰.

15 Ces quelques exemples donnent un aperçu du dynamisme de l'histoire de la statistique, alimentée par les nouveaux travaux et les thèses, son internationalisation et l'ouverture vers des terrains éloignés de ceux de l'État-nation centralisé sur lequel l'historiographie s'était construite²¹. Pourtant, depuis une dizaine d'années, l'attention est absorbée par l'essor des études sur la quantification et les questions contemporaines autour du phénomène dit du « Big Data ». Cet intérêt croissant donne lieu à une littérature volumineuse et trouve dans la sociologie et l'histoire des sciences un cadre reconnu. En quoi ce nouveau courant remet-il en question le devenir de l'histoire de la statistique ? Quels défis pose-t-il à celle-ci ? Où se situe en définitive l'histoire dans ce courant plus thématique que disciplinaire ?

## Quantification et Big Data

16 L'histoire des sciences, et en particulier le courant anglo-saxon des *Science Studies*, a réorienté de manière significative les questions posées par l'histoire de la statistique, du fait de la place centrale attribuée par ce courant aux pratiques et aux instruments dans la construction des savoirs, mais aussi du cadre épistémologique associé à ces expériences scientifiques. Le programme de recherche sur l'épistémologie historique développé par Loraine Daston²² a ainsi ouvert des perspectives nouvelles pour étudier la statistique à partir des catégories et idéaux mobilisés dans le travail quantitatif - exactitude, précision, objectivité. L'idéal d'objectivité, qui exclut jugements et interférences personnels dans la valorisation du savoir scientifique, érige la statistique avec ses règles standardisées et formulations impersonnelles, en méthode privilégiée. Loraine Daston l'a décrit comme un régime distinctif qui s'impose à partir du XIXe siècle offrant ainsi un élan aux recherches sur le siècle de « l'enthousiasme statistique ». Mais le tournant marquant fut celui opéré par Theodore Porter, qui, suivant ces mêmes prémisses épistémologiques et historiques, déplaça l'attention en dehors du champ scientifique, vers celui des administrations et des politiques publiques²³. Il a expliqué le recours à des règles quantitatives (indicateurs, seuils, proportionnalité, etc.) dans l'exercice du pouvoir et la prise de décision, comme des stratégies d'impersonnalité. Aussi soutient-il qu'elles se rencontrent principalement dans les situations de pouvoir faible et dispersé, de conflit et méfiance, où elles se substituent à l'autorité personnelle défaillante, ou à l'absence de consensus.

17 Quand ils parurent, ses travaux étaient contemporains à ceux qui, en Europe, rendaient compte du rôle de la statistique dans les politiques de persécution sous les dictatures. Aussi, en France comme en Allemagne, son livre sur la « confiance dans les nombres » dans « les affaires publiques » eut une réception limitée, alors qu'aux États-Unis, son raisonnement s'inscrivait dans la continuité d'une histoire du recensement institué pour régler un problème de partage du pouvoir entre les États fédérés.

18 Mais depuis les années 2000, les questions suscitées par le recours croissant à des procédures quantitatives et métrologiques dans la conduite des politiques publiques et privées, que ce soit pour l'allocation de ressources ou l'évaluation de services,
dénommées aussi Benchmarking ou Ranking²⁴, ont créé un contexte, au contraire, réceptif aux travaux de Theodore Porter. Ses réflexions trouvent place dans un champ qui se consolide autour de ces questions, celui des études de la quantification. Notons qu'au terme de « statistique » est préféré celui de « quantification », qui insiste sur les pratiques et les usages diffus des techniques chiffrées dans la société, identifiées comme les instruments caractéristiques du néo-libéralisme, écho inattendu aux dispositifs de pouvoir de Michel Foucault plutôt qu'à la figure d'un centre étatique²⁵. Ces changements de terminologie reflètent aussi en France les tâtonnements entre disciplines qui ont toujours marqué la définition et le périmètre de la statistique, mais les emplois récents du terme de « quantification » marquent un déplacement des travaux vers un champ d'« études » transversal aux sciences sociales, à l'écart de celui de l'histoire de la statistique, longtemps prédominant.

19

Ce déplacement a aussi trouvé appui dans un courant actif de la sociologie américaine de la quantification, représenté par les travaux de Wendy Espeland. Dès la fin des années 1990, cette chercheuse s'était intéressée à des opérations qu'elle conceptualisa sous le terme de « commensuration²⁶ ». Par commensuration, elle définit les opérations qui transforment, par l'adoption d'une commune mesure, des qualités en quantités, qu'elles concernent des qualités humaines ou matérielles, ou des activités. On reconnaît les opérations élémentaires qui classifient et catégorisent, - thèmes classiques de la sociologie et de l'anthropologie -, comme celles d'inspiration durkheimienne. Mais dans les sociétés contemporaines, ces processus prennent des formes multiples et disséminées - prix, ratios coûts-bénéfices, scores, tests, etc. - associées à des évaluations de performance et aux nouvelles technologies de mesure, et en cela justifient l'investissement renouvelé de la sociologie.

20

Parce que la commensuration crée des relations entre des choses différentes, des objets qui ne sont pas comparables, souligne Wendy Espeland, elle transforme la représentation du monde social et agit sur celui-ci. Sous cette dimension, elle distingue la commensuration de la quantification. Dix ans plus tard, cependant, Wendy Espeland rédige avec Mitchell Stevens un article qui traite plus généralement de la quantification, pour faire le bilan de la littérature sociologique qui s'est considérablement accrue sur ce qui est devenu un phénomène social. Sous des dénominations nouvelles, « gouvernement par les chiffres » ou « société algorithmique », les nouvelles recherches ont investi ces différentes dimensions - la production massive des données (les Data), leur exploitation - et elles analysent, par des algorithmes informatiques, les possibilités de connexion des fichiers. Elles interrogent leurs influences sur l'organisation des activités et les prises de décision dans des domaines divers - administration, santé, éducation, politique, mais aussi sur les comportements individuels et les choix personnels de la vie quotidienne.

21

Que devient l'histoire de la statistique dans ce nouveau contexte ? Le déplacement vers les thèmes contemporains de la quantification et de la production massive des données a aussi gagné les recherches en histoire des sciences et techniques. Des publications nombreuses montrent la prise en compte par les chercheurs du défi que représentent les questions contemporaines de la production massive des données²⁷. Or l'histoire de la « science des données » (Data Science) se pose, selon eux, dans des termes différents de ceux de l'histoire de la statistique :

> « Ces enregistrements ne se conforment pas à des modèles scientifiques ou des hypothèses, c'est-à-dire à des idéaux modernes d'inférence statistique. Ces données
abondantes et foisonnantes n'ont pas été rassemblées pour constituer des échantillons, mais pour former des univers en elles-mêmes²⁸. »

22 « Historiciser le *Big Data* » s'inscrit dans l'histoire des pratiques d'observation des données et de leur transformation par des procédés et outillages qui les collectent, les compilent et les agrègent :

« Le *Big Data* d'aujourd'hui peut être vu comme un chapitre d'une plus longue histoire, de l'observation, de la quantification, des méthodes statistiques, des modèles, et des technologies de calcul²⁹. »

23 C'est une histoire centrée sur les techniques de « fabrication des données » qui prolonge le programme d'histoire de l'objectivité scientifique, et donne une place centrale, dans la production du savoir, aux mises en forme que sont les questionnaires, fiches, tableaux, etc. L'accent mis sur les dimensions matérielles, les inscriptions graphiques associées au traitement des données, rappelle aussi une démarche qui se réfère aux travaux de Bruno Latour.

24 Comme les contributions des numéros thématiques en histoire des sciences en témoignent, les travaux sur les Data tirent profit d'un espace de la recherche davantage organisé par « étude » (*Cultural Studies*), et structuré autour de questions transversales aux disciplines et périodes. Des rapprochements apparaissent avec des domaines jusque-là éloignés, tels que les sciences de la communication autour des techniques contemporaines multimédias, les enjeux de la numérisation, de l'intelligence artificielle et autres « learning machines ». Les questions autour du *Big Data*, projetées dans des temps et des espaces éloignés, deviennent par exemple : « comment les sociétés du passé ont fait face à leurs propres problèmes de surabondance des données³⁰ ». Adossées à une épistémologie resserrée, les travaux ont exploré des terrains variés qui s'égrènent entre les sciences sociales et les sciences naturelles - sciences cognitives et psychologie comportementale, recensements de population, bibliométrie et manuscrits médiévaux, linguistique comparée. Leurs auteurs en tirent des observations et des conclusions différentes de celle d'une approche disciplinaire, et sur l'exemple des opérations statistiques, d'une grande richesse. Ainsi Christine von Oertzen s'est-elle intéressée aux transformations consécutives à l'utilisation des cartes perforées et des machines de traitement des données, comme celle d'Hollerith, dans les recensements. Elle décrit comment au milieu du XIXe siècle des Bureaux européens de statistique avaient déjà conceptualisé et appliqué des méthodes de tri manuel à des résultats des recensements en s'appuyant sur « une distinction entre "liste" et "tableau" et cela en référence à une nouvelle épistémologie des "données" définies comme des informations numériques abstraites³¹ ». Dans ses autres recherches sur la dense et volumineuse documentation technique des Bureaux statistiques – en particulier ceux des États allemands de la seconde moitié du XIXe siècle –, l'examen scrupuleux des documents du recensement (questionnaire nominatif, liste de ménage, cartes perforées, etc.) a permis à Christine von Oertzen de retracer la logique de production de données à partir d'une articulation ingénieuse des phases de collecte, de codage, de traitement et de tableau croisé.

## L'histoire sociale de la statistique

25 Les travaux en histoire de la statistique, en démographie historique ou en histoire économique ont pourtant décrit avec précision les méthodes de collecte des
recensements, la conception des livrets de consommation des enquêtes-budget, les graphiques à trois dimensions des données démographiques. D'autres ont pris comme objet les nomenclatures des métiers, les manuels de codification des nationalités. Enfin les inscriptions variées portées sur les questionnaires - ratures, écritures dans les marges - font aussi partie du travail sur les sources quantitatives. En quoi ces travaux se différencient-ils des recherches conduites dans la perspective des « Data » avec leurs prémisses épistémologiques sur la production des « données » ? Ce court article n'y répond pas, mais suggère des voies qui permettraient de distinguer les deux approches et d'apprécier leur contribution différente.

26

La première hypothèse est que l'histoire des opérations statistiques est restée une histoire sociale. Moins attentive et intéressée par les innovations techniques autour de la production des données, elle s'est intéressée aux essais, résistances, échecs de nombreux recensements et enquêtes, et donc aux interactions sociales et aux acteurs multiples qui y participaient. Un livre, passé inaperçu, décrit l'histoire des péripéties des quatre premiers recensements canadiens au XIXe siècle jusqu'aux années 1870. Sur le terrain, les enquêteurs locaux n'avaient reçu aucun protocole d'observation, peu d'instructions pour les guider. Ils inscrivaient leurs remarques et commentaires dans les marges et les espaces vacants du questionnaire, soulignaient les malentendus, les incohérences et les omissions, et y répondaient selon leurs interprétations et savoirs, créant leur propre code pour classer la variété des situations individuelles observées dans les catégories du questionnaire³².

27

Le Bureau prussien de statistique conduisit les recensements de la population dans la seconde moitié du XIXe siècle, en entretenant une correspondance étroite avec les autorités provinciales et locales. Celles-ci, chargées de l'organisation pratique du recensement, devaient rédiger des rapports (Gutachten) ensuite rassemblés par chaque président de la province qui les transmettait au ministère de l'Intérieur, lequel les remettait au Bureau de statistique, qui les publiait dans la revue de statistique avec sa réponse. Dans ce cadre, les autorités locales exprimaient leurs plaintes sur l'organisation du recensement, mais surtout elles faisaient remonter les nombreuses incompréhensions, du côté des enquêteurs comme des populations enquêtées, concernant les catégories et termes d'enregistrement du questionnaire, pour décrire la diversité des situations individuelles (de l'état matrimonial au statut dans le logement et aux métiers et la langue parlée)³³. Le Bureau de statistique adaptait ensuite les questions en fonction de ces remarques. Loin des images du panoptique prussien, de la machine bureaucratique à produire « une avalanche de nombres » décrite par Ian Hacking³⁴, le cas prussien montre comment les opérations de la statistique engageaient une pluralité d'acteurs dont les appartenances sociales s'étalaient sur toute l'échelle sociale : des hauts administrateurs aux employés, calculateurs, codeurs. Dans ce territoire vaste et loin d'être unifié, par leur participation au recensement, et dans le cadre de la communication administrative structurée par les rapports, ils coconstruisaient les données autant que les questionnaires, les codages et les cartes perforées.

28

Le numéro thématique récent sur les données recueillies « at the doorstep », tel est son titre, revendique le choix de ce moment précis du « face à face » dans le relevé des informations, phase qui aurait été souvent négligée dans l'histoire des enquêtes³⁵. L'un des arguments des auteurs est que le relevé des réponses individuelles est toujours un enjeu sur leur intimité. Or sur ce point, à l'écart de l'histoire des sciences des « data »,
quelques années auparavant, l'édition des cours de Michel Foucault sur la population et
la gouvernementalité avait ouvert des réflexions sur les sciences, dont la statistique,
mobilisées dans la production des connaissances sur la population³⁶. Yves Cohen en a
tiré des réflexions qui ouvrent une voie médiane entre l'histoire des sciences et
l'histoire sociale en se centrant aussi sur la phase du recueil des données par
recensement ou enquête. De même, il conceptualise le contact avec les individus, « à la
source de la connaissance », comme une étape essentielle de la formation des données
(quand) les données ne sont pas encore "données"³⁷ ». Mais s'il conçoit, dans des termes
similaires à l'histoire des sciences, cette phase d'objectivation des expériences
individuelles par l'enquête et ses questionnaires, il souligne une autre condition
apportée par la problématique de la gouvernementalité :

« ce moment est en même temps l'un des moments fort de la subjectivation³⁸. »

29

Ce processus de subjectivation redonne place aux individus « ordinaires » dans la fabrication des données.

30

Sous cette dimension, on peut penser les subjectivités de la multiplicité des acteurs
impliqués dans la conduite du recensement.

Renouvellements de l'histoire quantitative et retour
aux sources

31

Les renouvellements de l'histoire de la quantification en histoire peuvent aussi ouvrir à l'histoire de la statistique une voie pour répondre au défi que représentent les recherches nombreuses en histoire des sciences sur la production des données en réponse au *Big Data* contemporain. La quantification en histoire, revue notamment par les travaux de Claire Zalc et Claire Lemercier³⁹, est un retour vers les sources des opérations statistiques – dénombrement, registre de populations ou du commerce, enquêtes sociales – qui permet de travailler finement les données pour en tirer des grandeurs à une échelle médiane adaptée à la problématique de chaque recherche. Le retour à la source permet aussi d'intégrer toutes les informations singulières que l'agrégation des données avait écartées⁴⁰. Cette démarche réflexive trouve, dans la numérisation croissante des sources, des moyens techniques permettant de connecter les sources et donc de sortir du cadre des grandes opérations statistiques pour prendre en compte la pluralité des données locales.

32

Parallèlement, d'autres travaux proposent de refaire les calculs du passé à partir des données originelles, et selon une démarche anachronique maîtrisée, de les codifier et de les agréger à des échelles différentes, de les analyser avec les outils contemporains, de les associer à d'autres opérations ou sources méconnues de leurs contemporains⁴¹.

NOTES

1. *Pour une histoire de la statistique*, Paris, INSEE, 1977-1987, 2 tomes.
2. À la suite de la journée d'étude, la revue de l'Insee publia un dossier sur celle-ci : « Les journées d'étude sur l'histoire de la statistique », *Économie et statistique*, 1976, n° 83. Dans celui-ci, voir notamment Catherine Girardeau, « La statistique, miroir de l'histoire », art. cit., p. 3.

3. Michel Armatte, « Retour sur le séminaire d'Histoire du calcul des probabilités et de la statistique », *Mathématiques et sciences humaines*, 2012, 200, pp. 105-108.

4. Béatrice Touchelay, « L'INSEE, histoire d'une institution », dans Jean-Pierre Beaud, Jean-Guy Prévost (dir.), *L'ère du chiffre. Systèmes statistiques et traditions nationales*, Québec, Presses de l'Université du Québec, 2000, pp. 153-187.

5. Les principaux organisateurs de la journée d'étude étaient Alain Desrosières, Jacques Mairesse, Michel Volle, rattachés à l'Unité de recherche de l'Insee, voir *Pour une histoire de la statistique*, op. cit., et Catherine Girardeau, « La statistique, miroir de l'histoire », art. cit. p. 4.

6. *Pour une histoire de la statistique*, op. cit., Jacques Mairesse, « Avant-propos », p. 8.

7. Edmond Malinvaud, « Statistiques d'aujourd'hui – Histoire demain », *Pour une histoire de la statistique*, op. cit., pp. 11-15.

8. Sur cette typologie de la statistique, voir le chapitre « Les mots et les nombres : pour une sociologie de l'argument statistique », dans Alain Desrosières, *Gouverner par les nombres*, t. II : *L'argument statistique*, Paris, Presses des Mines, 2008, pp. 7-35.

9. Voir le chapitre « La statistique, outil de gouvernement et outil de preuve », dans Alain Desrosières, *Gouverner par les nombres*, t. I : *Pour une sociologie historique de la quantification*, Paris, Presses des Mines, 2008, pp. 7-20.

10. Götz Aly, Karl Heinz Roth, *Die Restlose Erfassung: Volkszählen, Identifizieren, Aussondern Im Nationalsozialismus*, Berlin, Rotbuch-Verlag, 1984. Carl Ipsen, *Dictating demography: The problem of population in fascist Italy*, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, William Seltzer, Margo Anderson, « The Dark Side of Numbers: The Role of Population Data Systems in Human Rights Abuses », *Social Research*, 68, 2, 2001, pp. 481-513. Jean-Guy Prévost, *A Total Science: Statistics in Liberal and Fascist Italy*, Montreal & Kingston, McGill - Queen's University Press, 2009. Fuat Dündar, *Crime of numbers: The role of statistics in the Armenian question (1878-1918)*, New Brunswick (N.J.), Transaction Publishers, 2010. Alain Blum, Martine Mespoulet, *L'anarchie bureaucratique. Statistique et pouvoir sous Staline*, Paris, La Découverte, 2012.

11. C'est la démarche de James C. Scott, quand bien même il se penche dans son livre sur les échecs de cet État panoptique : *Seeing like a State: How certain Schemes to improve the Human Condition have failed*, New Haven, Yale University Press, 1998.

12. Voir la critique d'Adam Tooze aux travaux d'Aly et Roth dans son livre, *Statistics and the German state, 1900-1945: The Making of Modern Economic Knowledge*, Cambridge, Cambridge University Press, 2001, pp. 36-39.

13. Morgane Labbé, *La Nationalité, une histoire de chiffres. Politique et statistiques en Europe centrale (1848-1919)*, Paris, Presses de Sciences Po, 2019.

14. Ian Hacking, *The social Construction of What?*, Cambridge, Harvard University Press, 1999.

15. Alain Desrosières, Laurent Thévenot, *Les catégories socioprofessionnelles*, Paris, La Découverte, 1996.

16. Margo Anderson, *The American census: A social History*, New Haven, Londres, Yale University Press, 1988. Martine Mespoulet, *Construire le socialisme par les chiffres. Enquêtes et recensements en URSS de 1917 à 1991*, Paris, INED, 2008. Silvana Patriarca, *Numbers and Nationhood: Writing statistics in nineteenth-century Italy*, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.

17. Mathieu Aguilera, « "La recherche de la vérité" ». Recensements et statisticiens dans l'Espagne du XIXᵉ siècle », thèse de doctorat en Histoire moderne et contemporaine soutenue à l'Institut d'études politiques de Paris, 2020.

18. Margo Anderson, *The American census..., op. cit.* Paul Schor, *Compter et classer. Histoire des recensements américains*, Paris, Éditions EHESS, 2009.
19. Borbála Zsuzsanna Török, *Exploring Transylvania: Geographies of Knowledge and Entangled Histories in a Multiethnic Province*, 1790-1918, Leiden, Brill, 2015.

20. Maria do Carmo Andrade Gomes, « Les nombres comme monuments : le rôle de Teixeira de Freitas dans le recensement de 1920 au Minas Gerais et dans la commémoration du centenaire de l'indépendance du Brésil », dans Alexandre Camargo, Claudia Damasceno, Hervé Théry (dir.), *Dossier : « Un siècle de recensements au Brésil (1920-2020) », Brésil(s)-Sciences humaines et sociales*, n° 23, 2023, pp. 47-71. https://journals.openedition.org/bresils/14115 [lien consulté le 15/12/2023].

21. Luc Berlivet, « L'exploration statistique du monde social. Entre bureaux administratifs, associations savantes et débats publics », dans Dominique Pestre (dir.), *Histoire des sciences et savoirs*, vol. 2, Paris, Seuil, 2015, pp. 410-433.

22. Loraine Daston, Peter Gallison, *Objectivity*, Princeton, Zone Books, 2010.

23. Theodore M. Porter, *Trust in numbers: The pursuit of Objectivity in Science and public Life*, Princeton N.J., Princeton University Press, 2020 [1995].

24. Wendy Nelson Espeland, Michael Sauder, « Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds », *American Journal of Sociology*, 2007, 113, 1, pp. 1-40. Isabelle Bruno, Emmanuel Didier, *Benchmarking. L'État sous pression statistique*, Paris, Zones, 2013.

25. Wendy Nelson Espeland, Mitchell L. Stevens, « A Sociology of Quantification », *European Journal of Sociology*, 2008, 29, 3, pp. 401-436. Sur le lien historiquement plus lâche entre la statistique et l'État aux États-Unis, pour rappel, jusqu'en 1902, il n'y avait pas de Bureau permanent de statistique, celui-ci était établi pour les besoins temporaires de la réalisation du recensement décennal et ensuite dissous.

26. Wendy Nelson Espeland, Mitchell L. Stevens, « Commensuration as a Social Process », *Annual Review of Sociology*, 1998, 24, pp. 313-343.

27. Ces revues d'histoire des sciences ont consacré récemment un numéro thématique à ce thème : Elena Aronova, Christine von Oertzen, David Sepkoski (dir.), « Data Histories », *Osiris*, 2017, 32, 1. Soraya de Chadarevian, Theodore M. Porter (dir.), « Scrutinizing the Data World », *Historical Studies in the Natural Sciences*, 2018, 48, 5. Laurens Schlicht, Sophie Ledebur, Anna Echterhölter (dir.), « Data at the doorstep », *Science in Context*, 2021, 34, 4. James Evans, Adrian Johns (dir.), « Beyond Craft and Code: Human and Algorithmic Cultures, Past and Present », *Osiris*, 2023, 38, 1. Voir également le programme de recherche conduit à l'institut Max Planck d'histoire des sciences de Berlin : « Historicizing Big Data » https://www.mpiwg-berlin.mpg.de/research/projects/DeptII_Aronova_Oertzen_Sepkoski_Historicizing [lien consulté le 15/12/2023].

28. Soraya de Chadarevian, Theodore M. Porter, « Introduction: Scrutinizing the Data World », art. cit., p. 550.

29. Elena Aronova, Christine von Oertzen, David Sepkoski, « Historicizing Big Data », *Osiris*, art. cit, p. 6.

30. *Ibid.*, p. 6.

31. Christine von Oertzen, « Machineries of Data Power: Manual versus Mechanical Census Compilation in Nineteenth-Century Europe », *Osiris*, 2017, 38, 1, pp. 129-150.

32. Bruce Curtis, *The Politics of Population. State Formation, Statistics and the Census of Canada, 1840-1875*, Toronto, University of Toronto Press, 2000.

33. Morgane Labbé, « Institutionalizing the Statistics of Nationality in Prussia in the 19th Century (from local bureaucracy to state-level census of population) », *Centaurus*, 2007, 49, 4, pp. 289-306.

34. Ian Hacking, *"The sweet despotism of reason", The Taming of Chance*, Cambridge, Cambridge University Press, 2014 [1990], pp. 35-46.

35. Laurens Schlicht, Sophie Ledebur, Anna Echterhölter (dir.), « Introduction. Data at the doorstep », *Science in Context*, op. cit., p. 411.

36. Michel Foucault, *Sécurité, Territoire, Population. Cours au collège de France*. 1977-1978, Paris, Gallimard-Seuil, 2004.
37. Yves Cohen, « Foucault déplace les sciences sociales. La gouvernementalité et l'histoire du XXe siècle », dans Pascale Laborier, Frédéric Audren, Paolo Napoli, Jakob Vogel (dir.), *Les sciences camérales. Activités pratiques et histoire des dispositifs publics*, Paris, PUF, 2011, pp. 43-79.

38. *Ibid.*, p. 61

39. Voir notamment le numéro spécial des *Annales* qu'elles ont coordonné : « Histoire quantitative », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, 2018, 4.

40. Anton Perdoncin, « Le genre des sources. Identifier, catégoriser, quantifier », *Histoire & mesure*, 2, 2022, XXXVII (2), pp. 151-182.

41. Éric Brian, « Nouvel essai pour connaître la population du royaume. Histoire des sciences, calcul des probabilités et population de la France vers 1780 », *Annales de Démographie historique*, 2001, 102, 2, pp. 173-222. Paul-André Rosental (dir.), *Silicosis. A World History*, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2017. Émilien Ruiz, « Faire l'histoire des États en comptant leurs fonctionnaires », *Histoire et mesure*, 2021, XXXV (2), pp. 3-18.

## RÉSUMÉS

L'histoire de la statistique a longtemps été définie comme une pratique savante liée à l'histoire de l'État et à l'expansion de son administration. Les questions qui ont surgi à partir des années 2000 avec la prolifération des « données » dans de nombreux espaces au-delà de l'État ont ouvert un champ d'études autour du thème de la quantification et du Big Data. Cet article s'interroge sur l'impact de ce tournant sur l'histoire de la statistique.

The history of statistics has long been defined as a scientific practice linked to the history of the state and the expansion of its bureaucracy. With the proliferation of “data” in many fields beyond the state’s purview in the 2000s, questions started to emerge, thus opening up a field of study around the issue of quantification and Big Data. This article looks at the impact of this shift on the history of statistics.

## INDEX

**Mots-clés** : histoire de la statistique, quantification sociale, histoire des données, épistémologie statistique

**Keywords** : history of statistics, social quantification, data history, statistical epistemology

## AUTEUR

MORGANE LABBÉ

Morgane Labbé est directrice d'études à l'EHESS et rattachée au Centre de recherches historiques (CRH). Ses recherches portent sur l'histoire de la statistique et de la quantification en Europe centrale et orientale. Elle a publié *La Nationalité, une histoire de chiffres. Politique et statistiques en Europe centrale (1848-1919)*, en 2019 aux Presses de Sciences Po.