Cet ouvrage collectif explore la généalogie du champ (la discipline ?) des relations internationales à travers les parcours de Pierre Renouvin (1893-1974) et Jean-Baptiste Duroselle (1917-1994), qui occupent une place centrale et fondatrice dans cette histoire, au moins dans l’aire francophone. Mais il ne se limite pas à retracer deux biographies, au demeurant déjà bien connues (l’ouvrage comprend d’ailleurs une utile bibliographie sur ce sujet), puisqu’il tente de les replacer dans un cadre plus large, non seulement en examinant les contextes dans lesquels la production intellectuelle des deux hommes s’est développée (de la Première Guerre mondiale à la guerre froide), mais également les relations interpersonnelles et intellectuelles, ainsi que les institutions avec lesquelles ils ont été en lien tout au long de leur carrière. De cet ensemble de contributions se dégagent des jalons pour une histoire intellectuelle, sociale, politique et culturelle d’une approche française des relations internationales fondée sur l’histoire, qui se retourne précisément sur sa propre histoire alors qu’elle est aujourd’hui en position dominée par rapport à la science politique anglaise et surtout américaine. Les enjeux sont clairement posés par Laurence Badel (elle-même titulaire de la chaire auparavant occupée par Pierre Renouvin, Jean-Baptiste Duroselle, René Girault et Robert Frank) dans la solide introduction du livre, qui adopte également une perspective de long terme très éclairante. En particulier, trois apports méritent d’être soulignés.

1 Voir dans le volume le texte d’Ulrich Pfeil, « Médiation scientifique et controverses. Pierre Reno (...) 2Le premier consiste à replacer les deux personnages dans les grands courants politiques et sociaux du siècle. Plusieurs contributions (Andrew Barros, Valérie Tesnière, Benjamin Gilles et Anne Joly, Ulrich Pfeil) montrent comment le travail scientifique de Pierre Renouvin après 1918 se déploie à la croisée de multiples enjeux, à la fois intellectuels (écrire une histoire très contemporaine), techniques et méthodologiques (collecter les documents, établir des bibliographies, organiser le travail collectif), mais aussi politiques, à travers notamment la question de l’établissement de la responsabilité de l’Allemagne dans le déclenchement du conflit. Ces enjeux sont bien résumés par l’histoire de la Bibliothèque et musée de la guerre, qui est conçue originellement pour être un « dépôt de munitions intellectuelles au service des diplomates du Quai d’Orsay », mais devient pour finir un « laboratoire d’histoire » (p. 91-92) dans la construction duquel Renouvin joue un rôle majeur. Ces contributions montrent également les nombreux acteurs impliqués dans cette histoire, à la fois en France (Bibliothèque et musée de la guerre, devenue Bibliothèque de documentation internationale contemporaine ou BDIC en 1934 ; Société d’histoire de la guerre ; Quai d’Orsay) et à l’étranger (la Carnegie Endowment for International Peace, les historiens allemands avec lesquels Renouvin entretient des relations complexes au cours de l’entre-deux-guerres, comme Hermann Oncken1). Les autres périodes de la carrière de Renouvin ne sont pas négligées, notamment avec les contributions sur la Seconde Guerre mondiale (Robert Frank) et sur la période de son décanat à la faculté des lettres (Christophe Charle), mais sont toutefois de nature plus monographique, même si la seconde apporte d’utiles éclairages sur l’évolution de l’enseignement supérieur français après 1945 et sur la position et le pouvoir de Renouvin au sein de ce paysage. Les contributions portant sur Jean-Baptiste Duroselle (Frédéric Attal, Florian Michel, Sabine Jansen et Marie Scot, Antoine Fleury, Rainer Hudemann, Antonin Cohen) complètent celles consacrées à Renouvin en examinant la période de la guerre froide. Elles documentent l’arrivée à maturité de la discipline des relations internationales à travers le parcours intellectuel et politique de Duroselle, ses activités d’enseignement, de recherche et d’organisation du travail scientifique à l’université de la Sarre, au centre bolonais de l’université américaine Johns Hopkins (laquelle avait créé à Bologne une antenne de sa School of Advanced International Studies), à Sciences Po à Paris – où il contribue de manière décisive à l’institutionnalisation des relations internationales, avec le soutien de la fondation Ford –, et enfin à travers ses relations avec Jean Monnet et son rôle dans la promotion des études européennes.

Le deuxième apport de ces contributions est de montrer différents aspects de la construction épistémologique des relations internationales. Laurence Badel insiste d’emblée sur la nécessité de surmonter les pesanteurs, toujours visibles aujourd’hui, d’un débat historiographique très franco-centré qui a eu tendance à lire le développement des relations internationales à travers le prisme de la rivalité entre Renouvin et Braudel et, plus largement, entre la Sorbonne et la VIe section de l’École pratique des hautes études – un débat dont la seconde a largement préempté l’écriture, mettant en avant un affrontement entre la traditionnelle histoire politique de la Sorbonne et l’innovation représentée par l’histoire économique et sociale des Annales. La réalité est plus complexe, ce que l’on voit une fois de plus ici, et c’est le mérite de cet ouvrage de montrer tout ce que l’histoire des relations internationales comportait de novateur en son temps : que ce soit sur le fait d’écrire une histoire immédiate alors que l’école des Annales se concentrait sur l’histoire médiévale et moderne, sur l’élaboration d’outils méthodologiques servant à écrire une telle histoire, sur les enjeux de la collecte et de la construction de sources, sur l’ingénierie de la recherche, mais aussi sur le dialogue entre les milieux académiques et politiques à l’occasion de la collecte et du traitement des documents. Par ailleurs, il faut souligner que les relations internationales telles qu’elles se cristallisent à ce moment ne négligent pas pour autant les problèmes économiques et sociaux, comme le souligne à juste titre Valérie Tesnière. De ce point de vue, l’histoire des relations internationales n’a pas été moins à l’avant-garde de la recherche que les Annales.

2 Renouvin appelle « forces profondes » ce qu’il considère comme les facteurs structurants qui déter (...) 4Enfin, le troisième apport de l’ouvrage est de montrer le rayonnement de Renouvin et de Duroselle et, à travers eux, celui de l’école française des relations internationales, avec les contributions de la dernière partie du livre (David Burinaga, Vincent Genin, Carols Sanz Diaz, Talbot Imlay et Peter Jackson, Tomasz Schramm, Mohieddine Hadhri, Pierre Journoud). Un rayonnement à la fois incontestable et en pointillé. Il est regrettable que les États-Unis soient absents de ce panorama ; on en comprend bien les raisons, car l’audience, sans parler de l’influence, de Renouvin et Duroselle y a été faible. Pour autant, ce constat aurait pu être l’occasion d’une réflexion sur les relations entre l’école française des relations internationales et les historiens et politistes états-uniens, qui aurait permis de mieux comprendre pourquoi l’école française a été marginalisée sur la carte mondiale du champ depuis un demi-siècle (parce qu’elle n’a pas pu ou voulu en faire une discipline, ou simplement par le déclin plus général de l’influence de l’Université française dans le monde ?). Par ailleurs, on aurait pu souhaiter que le livre engage une discussion approfondie sur la notion de « forces profondes », si centrale dans l’épistémologie renouvinienne2. Si elle fut novatrice en son temps, puisqu’elle permit le passage de l’histoire diplomatique à l’histoire des relations internationales, son socle épistémologique est terriblement daté aujourd’hui, comme le montre la lecture attentive de l’Histoire des relations internationales. Par ailleurs, cette notion ne correspond plus à l’horizon intellectuel des recherches récentes menées dans la discipline – et plus largement dans le domaine de l’histoire transnationale et globale –, qui ont profondément renouvelé l’analyse des phénomènes internationaux ces trente dernières années. Bien que les héritiers de Renouvin continuent à l’utiliser, cet hommage rituel cache mal le fait que la notion forgée par l’historien n’est plus fonctionnelle depuis longtemps. Si la proposition d’une histoire totale des relations internationales, telle que l’a formulée Renouvin à son époque, est toujours d’une brûlante actualité, sa mise à jour appelle une réflexion de fond. De ce point de vue, l’ouvrage montre très bien en quoi Renouvin et Duroselle ont innové. Il resterait à montrer en quoi ils ont vieilli. Le sujet d’un autre livre ?