Faire face à la défaite : perspectives franco-
allemandes (1918-1945)

*Facing defeat: Franco-German perspectives (1918-1945)*

Nicolas Beaupré, Géraud Létang, Camille Mahé et Jakob Vogel

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/19320

DOI : 10.4000/12p0y

ISSN : 1954-3670

Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

Référence électronique

Nicolas Beaupré, Géraud Létang, Camille Mahé et Jakob Vogel, « Faire face à la défaite : perspectives franco-allemandes (1918-1945) », *Histoire Politique* [En ligne], 53 | 2024, mis en ligne le 01 novembre 2024, consulté le 06 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/19320 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12p0y

Ce document a été généré automatiquement le 6 mars 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Faire face à la défaite : perspectives
franco-allemandes (1918-1945)

*Facing defeat: Franco-German perspectives (1918-1945)*

Nicolas Beaupré, Géraud Létang, Camille Mahé et Jakob Vogel

> « Que chacun dise franchement ce qu'il a à dire ;
> la vérité naîtra de ces sincérités convergentes. »
> 
> Marc Bloch, *L'étrange défaite*, juillet-septembre 1940

1. Du centenaire de la Première Guerre mondiale au quatre-vingtième anniversaire de la fin de la Seconde, la décennie 2014-2025 fut riche en commémorations. Celles-ci ont été peu à peu structurées, sous l'effet de la pandémie de Covid-19 d'abord, puis de la montée des tensions internationales en Ukraine et au Proche-Orient ensuite, par une inquiétude mémorielle : la transmission du souvenir des combats à de « jeunes générations¹ » dont le futur semble désormais irréversiblement voué à de lourdes épreuves. Ainsi les traditionnels appels à la paix et au dépassement des rancœurs qui ponctuaient encore les discours jusqu'au 11 novembre 2018² se sont effacés au profit d'objurgations à l'égard des jeunes Européens et Européennes des années 2020. Ceux-ci semblent promis à devenir de « tristes hommes [...] exposés à tous les coups, à toutes les surprises, à toutes les trahisons des autres hommes et du sort, à toutes les amertumes, à toutes les révoltes inutiles... Autour d'eux et en eux-mêmes, tant de guerres inexpiables³ », pour reprendre les mots de Fernand Braudel à propos des humanistes des années 1560 décrits par Lucien Febvre. Dans un tel contexte européen où les répertoires politiques font désormais la part belle au lexique de la mobilisation, du traumatisme, voire de la guerre⁴, il nous paraît nécessaire de revenir sur la défaite comme expérience partagée qui bouscule, recompose et continue à travailler en profondeur les sociétés, et plus particulièrement les sociétés françaises et allemandes, avant, pendant et après les guerres du XXᵉ siècle.

2. Durant les deux conflits mondiaux qui opposent la France et l'Allemagne, la guerre entre dans un processus – évidemment inachevé – de totalisation⁵ qui exige de plus en plus des acteurs sociaux. La guerre totale signifie-t-elle alors la « défaite totale » ? La
défaite semble en tous les cas constituer un paradoxal marqueur de la modernité politique européenne : à partir de 1870, en France comme en Allemagne, elle provoque invariablement le changement de régime constitutionnel du pays vaincu, le renouvellement consécutif du personnel politique s'opérant au sein d'un spectre très large allant des forces réactionnaires aux mouvements révolutionnaires⁶. Certes, les travaux les plus récents adoptant une perspective franco-allemande⁷ ont montré que l'histoire des années 1870-1945 ne saurait se résumer à la seule histoire des conflits, au balancier des défaites et des revanches, au mouvement des recompositions politiques et militaires ou encore au processus de construction de l'inimité⁸. La guerre et la défaite n'en représentent pas moins, pour les contemporains, un horizon des possibles et, souvent, une expérience vécue. Ils sont amenés à y faire face que ce soit pour s'y préparer, s'y adapter quand l'événement survient, pour le dépasser et le conjurer, une fois la guerre terminée. Dans cette perspective, deux options dominent : préparer soit la revanche, soit le dépassement de la logique d'affrontement. Ces attitudes ne sont pas exclusives l'une de l'autre. Les entre-deux-guerres franco-allemands sont en effet marqués à la fois par des dynamiques d'incitation à la vengeance mais aussi par les répertoires de la « démobilisation culturelle », qui regroupent les actions collectives visant à la déprise de la violence et de la figure de l'ennemi, accompagnées par de puissants mouvements pacifistes de part et d'autre du Rhin⁹.

Point d'aboutissement d'un travail collectif sur la défaite comme objet d'histoire franco-allemande débuté avec l'organisation d'un colloque international en 2021¹⁰, ce dossier explore la diversité des attitudes des acteurs tant civils que militaires face à la défaite, aussi bien la sienne que celle de l'autre, en 1918 et 1945. Il s'agit de saisir le rapport à la violence de la défaite selon différentes échelles : depuis le niveau de l'individu et de l'intime jusqu'à celui des institutions locales, nationales et impériales (militaires ou non), tout en étant attentif aux multiples interactions entre ces dimensions. En sortant d'une logique binaire et en insistant sur les fluctuations entre les statuts de vainqueur et de vaincu, les articles qui composent ce dossier dévoilent la grande diversité des rapports à la défaite au sein des sociétés françaises et allemandes.

## Les contours mouvants d'un objet d'études sans cesse élargi

Militaires, diplomates et politiques et, dans leur sillage, historiens militaires, historiens des relations internationales et historiens du politique ont souvent comparé ces défaites, recherchant d'abord leurs causes et résonances, quitte parfois à « écraser¹¹ » les périodes d'entre-deux-guerres. Les travaux sur l'opinion publique ont ensuite pris le relais en pensant « l'impensable défaite », tels Gerd Krumeich sur l'Allemagne après 1918¹² ou Pierre Laborie sur le cas français de 1940, perçue comme un « choc traumatique spectaculaire, un désastre collectif aux effets tragiques, une rupture violente du cours de l'histoire, un effondrement quasi général du lien social¹³ ».

L'élargissement ultérieur de la focale sur les politiques publiques et les discours officiels post-défaite a reflété que « le travail sur la défaite » n'est pas le seul apanage des politiques, des diplomates et des militaires. La défaite de 1940 en France voit par exemple artistes, marchands d'art et musées traduire artistiquement les traumatismes sociaux et psychologiques qui lui sont liés¹⁴ – tout comme cela a été le cas en Allemagne après 1918¹⁵. L'ouverture de nouveaux champs a en outre permis d'analyser d'autres
dimensions de l'expérience de la défaite, symbolisés par exemple dans les corps des
mutilés de guerre allemands d'après 1918¹⁶, ou à travers ceux, brutalisés, des femmes,
avec notamment l'étude pionnière de Fabrice Virgili sur les tontes de 1944 – pour partie
reflet des frustrations d'une virilité française mise à mal par la défaite de juin 1940¹⁷.

6 Ce dossier prolonge la dynamique historiographique en soulignant que la violence est aussi symbolique et juridique, lorsque la défaite conduit à remettre en cause les identités, à travers le rejet de la citoyenneté, l'exclusion d'un territoire ou encore l'interdiction d'exercer sa profession. Ces états provoquent alors des situations à première vue paradoxales, mais qui permettent d'expliquer pourquoi une défaite ne peut se contenter d'être analysée à l'aune d'un positionnement binaire : comme le démontrent les auteurs du dossier, de 1918, 1940 et 1945 ne naissent pas que des vainqueurs ou des vaincus, mais aussi des vaincus parmi les vainqueurs, comme des vainqueurs parmi les vaincus, voir des doublement vaincus – ou plutôt, en l'occurrence, des doublement vaincues.

7 Si l'opération historique n'échappe pas toujours à la sédimentation d'affects déposés par la violence des guerres perdues, elle permet toutefois au moins partiellement, de les mettre à distance ou d'opérer sur eux un retour analytique et réflexif. La comparaison, qu'elle soit diachronique ou synchronique, est une des approches qui permet cette mise à distance, notamment en relativisant le caractère *a priori* exceptionnel d'une situation historique donnée tout en permettant de mettre en valeur, *a posteriori*, ses spécificités. Wolfgang Schivelbusch s'y est essayé en 2001 avec un livre, *La culture de la défaite*, qui comparait le Sud des États-Unis après la guerre de Sécession, la France après 1870 et l'Allemagne après 1918. Toutefois, comme le soulignait Stefan Goebel dans une recension, l'opération comparative à proprement parler était relativement limitée et se résumait aux parties introductives et conclusives, l'opération semblant ne servir qu'à confirmer les idées préétablies de l'auteur¹⁸. De manière intéressante néanmoins, même si sa thèse prenait une tournure par trop systématique, l'auteur insistait sur la dynamique de modernisation parfois masquée par le recours à une imagerie idéalisée du passé qui traversait les vaincus, et appelait donc à ne pas s'arrêter sur les seules manifestations du trauma ou les mises en récit d'une défaite tétanisant le corps social¹⁹. C'est aussi l'une des directions que prend un autre travail collectif qui aborde la défaite de manière diachronique, publié en 2016. L'ouvrage *Vaincus ! Histoire des défaites*, principalement centré sur l'Europe des XIXe et XXe siècles, soulignait les différents usages et (ré)interprétations des grandes défaites qui ont parcouru le Vieux Continent, jusqu'à les magnifier.

8 Malgré ces exemples et les travaux d'Élise Julien et Marieke König précédemment cités, rares ont été jusqu'à présent les comparaisons entre les défaites qui généralement ont été comprises dans le seul cadre national²⁰. C'est donc aussi pour cette raison que nous avons choisi ce cadre franco-allemand qui est, hors du cas *stricto sensu* de la défaite, l'un des plus dynamiques dans le champ des approches comparées et transnationales, et ce depuis la fin des années 1980²¹. La démarche comparatiste a bien sûr été discutée et si ces critiques, à l'instar de Michel Espagne ou de Michael Werner, ont parfois appelé à la dépasser *via* une histoire des transferts culturels, une histoire croisée ou connectée²², elle n'a pas été abandonnée et continue d'être pratiquée, y compris par des contributeurs à ce dossier²³.
Nier ou accepter la défaite : récits collectifs et
trajectoires singulières

9 À côté des interrogations obsédantes et des méditations radicales sur les raisons de l'humiliation, apparaissent simultanément des récits niant la réalité de l'effondrement militaire et politique. Ces grands discours globalisants qui atténuent ou remettent en cause la défaite, façonnent les œuvres des écrivains et mémorialistes qui, eux aussi, sont nombreux à s'emparer de la plume, à l'instar d'un jeune officier allemand de 25 ans qui publiait en 1920, à 2 000 exemplaires et à compte d'auteur²⁴, un récit de guerre sous le titre *In Stahlgewittern (Dans les orages d'acier)*. Dans un contexte de défaite, de révolution et de déprise éditoriale très marquée des écrits de guerre, Ernst Jünger clôturait ainsi la première édition de son livre :

« Le 22 septembre 1918, je reçus le télégramme suivant :

Sa majesté l'Empereur vous a décerné l'Ordre pour le Mérite. Je vous en félicite au nom de la division toute entière.

Général von Busse²⁵. »

10 La guerre de Jünger se termine donc par une éclatante victoire personnelle. Dans le livre, la défaite n'est évoquée que de manière très indirecte et allusive, par ses conséquences, notamment dans la préface que Jünger donne pour expliquer sa démarche :

« Puisse ce livre contribuer à donner une idée de ce que vous avez accompli. Nous avons beaucoup perdu et peut-être même tout. Mais un acquis nous reste : votre glorieux souvenir, celui de la plus magnifique armée, celui du plus puissant combat qui fut jamais livré. Le sauvegarder en ce temps de pleurnicheries bêlantes, d'atrophie morale et de reniement, c'est le plus noble devoir de tous ceux qui se sont battus pour la grandeur de l'Allemagne, non seulement à coups de fusils et de grenades, mais aussi d'un cœur plein de vie²⁶. »

11 Avec cette première édition, Jünger instaure manifestement avec la défaite un rapport de déni. Celui-ci n'est pas propre à l'écrivain. La démobilisation des soldats allemands s'était accompagnée, elle aussi, d'un déni officiel de la défaite, mais, contrairement à celui de Jünger, il avait été verbalisé. Les cérémonies d'accueil des soldats saluaient le retour des héros comme s'ils avaient été victorieux et même le chancelier Friedrich Ebert avait salué le 11 décembre 1918 à Berlin les régiments « invaincus sur le champ de bataille ». Ce type de discours ne dit certes rien sur la conviction intime de celui qui le prononce, mais il a une dimension indéniablement performative²⁷.

12 Sans verser directement dans la légende du « coup de poignard dans le dos », même s'il ne cache pas son mépris de la société bourgeoise de l'arrière, Jünger revient ensuite dans les années 1920, alors qu'il embrasse le fascisme et la révolution conservatrice²⁸, pour lesquels il guerroie par la plume, sur la guerre qui apparaît comme une grande initiation²⁹ et comme le préambule à un ordre nouveau. Il installe dès lors une tension entre ce silence initial sur la défaite elle-même et son refus. Le silence se manifeste par le retour, dans les écrits de guerre postérieurs à *Orages d'acier*, précisément sur cette année 1918 si lourde de conséquences. Après la publication d'*Orages d'acier*, Jünger revient en effet sur son expérience de guerre dans ces écrits ultérieurs. Il réduit alors sa focale sur des épisodes plus brefs qui ont lieu en 1918. Pour autant cette focalisation sur 1918 ne lève pas le silence sur la fin du conflit elle-même. La défaite refusée, vue tout au plus comme une épreuve et un état transitoire vers quelque chose de plus grand, se décèle aussi dans les changements apportés à *Orages d'acier* dans les éditions
publiées entre 1924 et 1934. On sait que Jünger, jusqu'à l'édition définitive de 1978, est, à chaque réédition, revenu sur son texte. Parfois, au gré des éditions, les changements sont mineurs. Souvent, ils portent la marque des évolutions politiques de leur auteur. En 1924, il ajoute deux paragraphes après l'épisode du télégramme. Ceux-ci se terminent par ces mots :

> « Face à la mémoire des morts, qui pour nous sont sacrés, nous sentons que c'est à notre garde qu'ont été confiées les véritables richesses, les richesses spirituelles du peuple. Nous répondons de ce qui fut et de ce qui sera. Même si, à l'extérieur la violence et à l'intérieur la barbarie s'assemblent en de sombres nuages, tant que, dans l'obscurité, les lames scintilleront et flamboieront, cela signifiera : l'Allemagne vit et l'Allemagne ne doit pas sombrer³⁰. »

13 Six ans plus tard, un autre écrivain nationaliste, Ernst von Salomon, va plus loin encore dans le refus. La Grande Guerre ne s'est pas achevée, elle a continué avec les combats des corps francs à l'extérieur et les assassinats politiques à l'intérieur : « Tant que nous sommes les perdants, la Grande Guerre n'est pas terminée³¹. » Dans son livre intitulé *Les réprouvés*, Salomon décrit ainsi les « vaincus » de 1918 :

> « Pas un drapeau. Pas un signe de victoire. Les voitures du train arrivaient déjà. C'était un régiment entier.

> Et en voyant ces visages mortellement résolus, ces visages durs, comme taillés à coups de hache, ces yeux qui ne regardaient pas la foule, ces yeux étrangers, sans contact avec nous, ces yeux hostiles, alors je compris, je fus accablé, je restai pétrifié ... [...]

> [...] Ce qui se passait maintenant, ce retour, cette rentrée dans le monde paible, ordonné, bourgeois, c'était une transplantation, une fraude et qui ne pouvait pas réussir. La guerre est finie ; les guerriers marchent toujours³². »

14 Dans ce passage, le narrateur fait littéralement face à la défaite. Il la voit défiler devant lui. Les vaincus, eux, ne regardent pas ceux qui les regardent passer. Celles et ceux qui ont lu Salomon connaissent la suite. Le narrateur, frustré de n'avoir vu ce qu'ils ont vu, subjugué par cette vision des réprouvés, se joint à eux dans ce qu'il a deviné à partir de leur attitude : le refus radical de la défaite. Salomon ira très loin dans cette attitude en participant aux combats des corps francs et en trempant dans complots et assassinats politiques, dont celui de Walther Rathenau³³. La défaite n'est pour lui vraiment consommée qu'en 1945. Pourtant, l'ironie et l'humour grinçant avec lesquels, dans *Le questionnaire* (1951)³⁴, il entend revenir sur son parcours et celui de l'Allemagne qui la mena à la défaite de 1945, ne marquent-ils pas une manière de détourner le regard face aux causes profondes de l'effondrement ?

15 Le défilé des vaincus est un motif qui peut toutefois donner lieu à une tout autre lecture. Si, chez Salomon, ils incarnent tout autant la défaite que son refus et la revanche irrémédiable, chez Léon Werth, les soldats français défaits de juin 1940 ont le visage du désastre :

> « C'est alors que pour la première fois, j'ai vu, sans armes, la tête vers le sol, raclant de leurs souliers et parfois de leurs sandales l'herbe des bas-côtés, des fantassins isolés. [...] Marchant comme des aveugles, comme des ombres débraillées. Étrangers aux paysans des charrettes, aux citadins des autos, aux formations militaires, ils sont seuls, comme des mendiants qui ont renoncé à demander l'aumône. C'est le commencement de la déroute³⁵. »

16 Dans le même texte, Werth compare la déroute française à celle vécue à Reichshoffen et, un peu plus loin encore dans son récit, la débâcle vécue fait remonter des souvenirs familiaux de la guerre de 1870. Des souvenirs « cent fois entendus³⁶ », précise-t-il. Celui
d'un scrupule persistant, qui survivait dans le récit familial, d'une tante qui, après avoir
rendu visite à son mari, avait tendu la main à son geôlier pour le saluer³⁷.

17

Ces quelques exemples littéraires n'épuisent pas, loin de là, la question de la défaite. Ils ne sauraient non plus être considérés comme représentatifs à eux seuls de l'état d'esprit des Français en 1940 ou des Allemands en 1918 et 1945. Comme ceux-ci, l'ensemble des articles de ce dossier montrent bien que l'événement-défaite comme sa mémoire s'inscrivent dans une interface sociale des plus poreuses : les grands récits nationaux pénètrent la sphère intime, les secousses du système international sont ressenties jusque dans le quotidien d'un groupe social ou d'une région. L'un des premiers apports de ce dossier est de montrer la manière dont coexistent des singularités à côté de grands récits nationaux cherchant à rassembler dans une douleur commune les attitudes et les émotions multiples et visant à effacer les différences militaires, sociales, géographiques et politiques. Dans un contexte de fragmentation profonde et d'incertitude absolue, l'enjeu pour la sphère politico-militaire consiste en effet à s'assurer que les « heures de honte et de déshonneur³⁸ », pour reprendre les mots du poète Hanns Johst, sonnent à l'unisson pour l'ensemble de la société vaincue. Malgré la puissance de ces récits, en dépit parfois de la coercition que le pouvoir politique déploie contre les voix discordantes, des singularités se maintiennent, se revendiquent, voire s'inventent dans la défaite au point de produire des identités collectives durables.

18

Ainsi, dans l'Allemagne de 1918, les tenants de la légende du « coup de poignard dans le dos » (au premier rang desquels le général Erich Ludendorff) tentent de cristalliser les formes très diverses de vécu de la défaite allemande en un récit global et cohérent, postulant une armée invaincue sur les champs de bataille tout en niant avec vigueur l'effondrement militaire pourtant bien réel de l'Allemagne. Ce récit mensonger est produit dans un but politique : il arase la complexité des causes et la multiplicité des façons dont l'effondrement du Reich a été ressenti par les Allemands eux-mêmes pour aboutir à la désignation de boucs émissaires communs, parmi lesquels les socialistes et les Juifs figurent en bonne place. Dans sa présente étude sur les aviateurs allemands en 1918, Damien Accoulon montre comment, tout en participant à ce grand récit, les combattants de la Luftwaffe mettent à profit la discordance de leur expérience de la défaite par rapport aux forces terrestres pour forger un héroïsme guerrier d'un genre nouveau et diffuser une contre-culture postulant un avenir triomphant à la puissance aérienne allemande. En 1944-1945, le déni de la défaite par le nazisme finissant confère une sanglante radicalité à la notion de « Victoire finale » chez les soldats de la Wehrmacht subissant revers après revers. Geoffroy Koenig analyse ainsi combien le repoussoir absolu que constitue le souvenir de novembre 1918 pousse le haut commandement nazi à nier la réalité inquiétante des opérations militaires. Cependant le dévoilement d'une défaite impensée parce qu'inenvisageable recouvre dans les rangs des unités battant en retraite une grande variété de comportements individuels de résignation à l'origine d'une intensification de la coercition politique et militaire. D'autres catégories sociales échappent à ce déni. Du face-à-face improvisé, voire surprenant, des enfants allemands avec les soldats alliés en 1945, Camille Mahé démontre que domine largement le soulagement, quand bien même cette génération prend pleinement la mesure de la disparition du régime avec lequel elle a grandi – interrogeant de fait l'efficacité de l'endoctrinement nazi.
19 Loin de nier la défaite, la Troisième République finissante puis le régime de Vichy en font quant à eux une obsession nationale, quitte à sacrifier à cette dernière le sort de certains alliés. Dans cette optique, Paul Lenormand propose d'interroger la position des Tchécoslovaques servant aux côtés des Français en 1940. Pays dont l'apparition dans le concert des nations s'explique par la victoire sur les Empires centraux, la Tchécoslovaquie enchaîne du fait de l'expansion du Reich déconvenues diplomatiques et militaires jusqu'à ce que ces unités en exil soient entraînées dans le désastre de 1940. Le choix de l'exil combattant par ces soldats tchécoslovaques témoigne que trouver un débouché politique et militaire au refus de la défaite est une option en 1940. Il est à ce titre intéressant de constater que, au moment même où la France libre s'organise à Londres, le régime de Vichy renforce son appareil répressif, dans une volonté farouche de faire communier toute la société française dans une grande déploration des malheurs du temps. Dans un discours consacré à la réforme de l'enseignement et radiodiffusé le 15 août 1940, le maréchal Pétain affirme ainsi que ceux qui refusent la défaite comme ceux qui enseignent aux enfants une vision des combats de juin 1940 autre que celle avancée par le nouveau régime seront traités en ennemis sous prétexte qu'« il n'y a pas de neutralité possible entre le vrai et le faux, entre le bien et le mal, entre la santé et la maladie, entre l'ordre et le désordre, entre la France et l'anti-France³⁹ ».

## Écrire la défaite : entre passé et avenir, entre les mots et les émotions

20 Par-delà les phénomènes de rejet ou d'acceptation de la défaite, c'est aussi le rapport au temps, et ce que Reinhart Koselleck nomme le « temps de l'histoire »⁴⁰, ainsi que la question des émotions surgissant chez les acteurs étudiés qui sont interrogés dans les différentes contributions. À cet égard, l'ombre de Marc Bloch, combattant des deux guerres mondiales, désormais symbole de la coopération universitaire franco-allemande, plane sur les historiens et les historiennes du XXIᵉ siècle qui s'attachent à remettre cet objet d'études sur l'ouvrage⁴¹. Rappelons cependant que le titre d'« étrange défaite » est une décision éditoriale posthume, le manuscrit étant originellement intitulé « Témoignage⁴² ». Cette question du témoignage sous le coup de l'humiliation façonne les récits comme l'historiographie. La défaite teinte l'expérience combattante – voire la vie sociale dans son ensemble – d'un questionnement moral : chefs et décideurs politiques justifient leurs choix malheureux, des corpus idéologiques mettent en branle les imaginaires autour des idées de décadence et de régénération, le débat entre armistice et capitulation questionne le rapport à l'autorité, la recherche des responsables de la défaite fracture les groupes sociaux.

21 La profusion des discours et des témoignages rappelle que la défaite n'est pas indicible, quand bien même elle provoque dans l'immédiat le choc et la sidération, mais aussi le recueillement, le deuil et la tristesse. La défaite est également un moment d'intense production écrite. Elle n'est pas seulement introspection, elle recèle un puissant « pouvoir de mobilisation⁴³ ». Définir l'ampleur de la défaite produit des kilomètres linéaires d'archives et de matériau, que le présent dossier, nourri de lettres de soldats, de rédactions scolaires, de monuments mémoriels, d'articles de presse, d'écrits intimes, juridiques ou encore d'archives sonores, dévoile en partie. Se mêlent en premier lieu discours politiques, documents administratifs, recours à l'expertise et comptes-rendus
de négociations⁴⁴, car il s'agit avant tout de discuter, avec l'ennemi comme au sein de son propre camp, des termes de la défaite (retrait, trêve, cessez-le-feu, capitulation, armistice, etc.), puis d'organiser la gestion économique, diplomatique et militaire de la défaite ainsi que d'évaluer les implications de ces négociations (occupation, retour des prisonniers, désarmement des combattants, ravitaillement, ordre public, paiement de tributs et d'indemnités, tracés de nouvelles frontières, statut juridique). En analysant les écrits de Maurice Gamelin, Simon Catros montre que la variété de la documentation utilisée par le généralissime déchu génère différents registres de justification (morale, stratégique, politique, judiciaire, etc.). Cédant parfois à l'air du temps vichyste ou dévoilant lucidement les manquements de la charnière politico-militaire dont il est l'artisan, Gamelin apparaît sous la plume de Simon Catros comme un homme incapable de s'extraire de la gangue de réflexes, de stéréotypes et de doctrines forgés par l'armée française au moment de la victoire de 1918.

22

Pendant les conflits, les anticipations de l'avenir sont généralement des moyens de se rassurer en imaginant ou en planifiant des sorties de guerre victorieuses. Les défaites sont donc très rarement anticipées, et se raccrocher aux précédents et aux exemples du passé est un phénomène répandu, comme on le retrouve dans l'ensemble des articles de ce dossier⁴⁵. Il paraissait cependant important à l'équipe des contributeurs de montrer que cette relecture du passé est enchevêtrée avec des manières de se projeter dans l'avenir. Les textes juridiques et administratifs reflètent cette tension. En s'attachant à analyser les tours, détours et retours du droit de la nationalité en Alsace-Moselle à partir de 1918, Axel Dröber montre combien est difficile et ambigüe l'intégration dans la communauté des vainqueurs d'une population annexée par les vaincus tant les relectures du passé par les autorités locales sont biaisées. Incarnations de la défaite, les prisonniers voient-ils leur libération comme une victoire ? En analysant les comportements à l'œuvre à chaque étape de leur retour, Fabien Théofilakis propose une réflexion sur la manière dont les pratiques comme les imaginaires des prisonniers allemands du second conflit mondial sont mis à contribution pour les « ré-orienter », c'est-à-dire dessiner un horizon social nouveau fondé sur l'acceptation durable et apaisée de la défaite sous l'influence notamment des Églises chrétiennes.

23

Sous l'effet de cette tension entre passé et avenir, se dévoile alors un éventail confus d'émotions et d'affects liés à l'effondrement et à la défaite à l'ère des nations⁴⁶ – déni, silence, refus, revanchisme, accablement, résignation, et même soulagement, voire espoir de renaissance –, ils invitent l'historien et l'historienne à sortir du cadre européen pour interroger la défaite dans ses marges. Géraud Létang propose d'aborder cette question en analysant la manière dont circulent, par rumeurs interposées, les émotions liées à la défaite de 1940 dans la colonie française du Tchad. Même si elle se déroule à des milliers de kilomètres, les Européens du Tchad font eux aussi l'expérience de l'effondrement qu'ils mâtinent d'angoisses collectives nourries de violence coloniale invitant à penser autrement les liens entre colonisateurs français et britanniques en Afrique.

24

Ce dossier ne prétend évidemment pas épuiser la défaite en tant qu'objet d'histoire. Chacune des contributions de celui-ci fournit des exemples, des parcours et des échos qui ouvrent la voie à des questionnements et à des comparaisons renouvelées. L'ambition de ce travail collectif consiste à ne pas limiter l'étude des défaites au répertoire de l'effondrement ou de la catastrophe mais à montrer la complexité politique, sociale et culturelle qui est à l'œuvre derrière chacune d'entre elles.
## NOTES

1. Voir notamment pour la Première Guerre mondiale : Sylvain Antichan, Sarah Gensburger, Jeanne Teboul et al., *Visites scolaires, histoire et citoyenneté. Les expositions du centenaire de la Grande Guerre*, Paris, La Documentation française, « Musées-Mondes », 2016, et pour la Seconde Guerre mondiale : Julie Le Gac, Claire Miot, « À la jeunesse d'Afrique ». La commémoration du 70ᵉ anniversaire du Débarquement en Provence le 15 août 2014 », *Guerres mondiales et conflits contemporains*, vol. 276, n° 4, 2019, pp. 87-97. L'appel à la jeunesse est loin d'être une nouveauté mais est déjà bien présent après 1918 : Olivier Prat, « La Paix par la jeunesse ». Marc Sangnier et la réconciliation franco-allemande, 1921-1939 », *Histoire@Politique. Politique, culture, société*, n° 10, janvier-avril 2010, https://shs.cairn.info/revue-histoire-politique-2010-1-page-4?lang=fr [lien consulté le 02/10/2024].

2. « Déclaration de M. Emmanuel Macron, Président de la République, sur le Forum de Paris sur la Paix à Paris, le 11 novembre 2018 », https://www.vie-publique.fr/discours/207196-declaration-de-m-emmanuel-macron-president-de-la-republique-sur-le-fo [lien consulté le 10/05/2024].

3. Fernand Braudel, *Histoire de la civilisation moderne*, leçon inaugurale prononcée le vendredi 1er décembre 1950, Paris, Collège de France, coll. « Leçons inaugurales », 1951 (n° 4), p. 30.

4. Stéphane Audoin-Rouzeau, *La Grande Guerre peut-elle mourir ? Essai sur le référent 14-18 en France*, Paris, Odile Jacob, 2023, p. 22.

5. Sur la notion de guerre totale, voir notamment : Roger Chickering, Stig Förster, Bernd Greiner (dir.), *A World at Total War: Global Conflict and the Politics of Destruction, 1937-1945*, Washington D.C., Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

6. Miles Kitts, « Military Coups d'état and the Distribution of Domestic Institutional Power Within Democracies: the case of Post-1789 », dans Steven Ratuva, Radomir Compel, Sergio Aguilar (dir.), *Guns and Roses. Comparative Civil-military Relations in the Changing Security Environment*, Londres, Palgrave Macmillan, 2019, p. 54.

7. Voir notamment les synthèses de : Jean-Michel Guieu, *Gagner la paix, 1914-1929*, Paris, Le Seuil, 2015 ; Élise Julien et Mareike König, *Rivalités et interdépendances, 1870-1918*, (Histoire franco-allemande, vol. 7), Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2018 ; Nicolas Beaupré, *Le Traumatisme de la Grande Guerre 1918-1932/33*, (Histoire franco-allemande, vol. 8), Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2012.

8. Michael Jeismann, *La patrie de l'ennemi. La notion d'ennemi national et la représentation de la nation en Allemagne et en France de 1792 à 1918*, Paris, CNRS Éditions, 1997.

9. Sur la notion de « démobilisation culturelle » : John Horne (dir.), 14-18 Aujourd'hui-Today-Heute. Démobilisations culturelles après la Grande Guerre, n° 5, 2002 ; Stéphane Audoin-Rouzeau, Christophe Prochasson (dir.), *Sortir de la Grande Guerre. Le monde et l'après 1918*, Paris, Tallandier, 2008. Sur les pacifismes en contexte franco-allemand : Sophie Lorrain, *Les pacifistes français et allemands pionniers de l'entente franco-allemande 1870-1925*, Paris, L'Harmattan, 1999 ; Gorguet Ilde, *Les mouvements pacifistes et la réconciliation franco-allemande dans les années vingt (1919-1931)*, Bern, Peter Lang, 1999 et, plus spécifiquement sur l'ambivalence du cas allemand après 1918, Jost Düffler, Gerd Krumeich (dir.), *Der verlorene Frieden. Politik und Kriegskultur nach 1918*, Essen, Klartext, 2002.

10. Ce colloque a été organisé les 8 et 9 septembre 2021 par le Service historique de la Défense, le Centre d'histoire « Espaces et Cultures » (Université Clermont Auvergne) et le Centre Gabriel Naudé (ENSSIB), avec le soutien du Centre Marc Bloch, de l'Institut historique allemand de Paris, du Centre international de recherche de l'Historial de la Grande Guerre, de l'Université de Picardie Jules Verne, et du Zentrum für Militärgeschichte Sozialwissenschaften der Bundeswehr
(ZMSBv, Postdam) : https://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/sites/default/files/
2021-07/Programme-Faire-Face_Version-10072021.pdf [lien consulté le 02/10/2024]. La
coordination du présent dossier a été soutenue par la Mission interministérielle des 80 ans des
débarquements, de la Libération et de la victoire. Nous les en remercions.

11. Julie Le Gac et Nicolas Patin, *Guerres mondiales. Le désastre et le deuil 1914-1945*, Paris, Armand Colin, 2022, pp. 5-11.

12. Gerd Krumeich, *L'impensable défaite. L'Allemagne déchirée, 1918-1933*, Paris, Belin, 2019.

13. Pierre Laborie, « La défaite : usages du sens et masque du déni », dans Patrick Cabanel et Pierre Laborie (dir.), *Penser la défaite*, Toulouse, éditions Privat, 2002, p. 12.

14. Voir notamment la postface inédite de Laurence Bertrand Dorléac, *L'art de la défaite (1940-1944)*, Paris, Points, coll. « Points Histoire », 2024 [1995, 2010].

15. Les cas emblématiques de cette représentation artistique de la défaite sont les travaux d'Otto Dix ou de George Grosz de l'entre-deux-guerres. Voir, par exemple, Bertrand Lorquin, Annette Vogel, Hans Wilderotter (dir.), *Allemagne : les années noires*, [exposition Fondation Dina Vierny-Musée Maillol, Paris 31 octobre 2007 – 4 février 2008], Paris, Gallimard, 2007. Les chercheurs en psychologie se sont aussi emparés de la question. Par exemple : Gilles Thréhel, Emmanuel Monfort, « XII. Psychoses de guerre des combattants du premier conflit mondial », dans Jean Baechler et Michèle Battesti, *Guerre et Santé*, Paris, Hermann, pp. 187-197.

16. Sabine Kienitz, « Der verwundete Körper als Emblem der Niederlage? Kriegsinvaliden in der Weimarer Republik », dans Horst Carl et al. (dir.), *Kriegsniederlagen: Erfahrung und Erinnerung*, Berlin, Akademie, 2004, pp. 329-342.

17. Fabrice Virgili, *La France « virile »*. *Des femmes tondues à la Libération*, Paris, Payot, 2000. Sur la production historiographique suscitée par ces réflexions, voir Françoise Thébaud, « Penser les guerres du XXe siècle à partir des femmes et du genre. Quarante ans d'historiographie », *Clio. Femmes, genre, histoire* [en ligne], n° 39, 2014, https://journals.openedition.org/olio/11914 [lien consulté le 10/05/2024].

18. Wolfgang Schivelbusch, *Die Kultur der Niederlage: Der amerikanische Süden 1865, Frankreich 1871, Deutschland 1918*, Berlin, Alexander Fest Verlag, 2001 et compte rendu par Stefan Goebel dans *The Journal of Military History*, n° 67.1, 2003, pp. 249-250.

19. Pour le cas allemand, voir par exemple : Burkhard Asmuss et al. (dir.), *1945: der Krieg und seine Folgen. Kriegsende und Erinnerungspolitik in Deutschland*, Bönen, Ketteler, 2005 ; Jörg Echternkamp, *Soldaten im Nachkrieg. Historische Deutungskonflikte und westdeutsche Demokratisierung 1945-1955*, Munich, De Gruyter/Oldenburg, 2014 ; Svenja Goltermann, *Die Gesellschaft der Überlebenden: Deutsche Kriegsheimkehrer und ihre Gewalterfahrungen im Zweiten Weltkrieg*, Stuttgart, DVA, 2009.

20. Voir par exemple : Jean-Claude Caron et Nathalie Ponsard (dir.), *La France en guerre. Cinq « années terribles »*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2018 ; Horst Carl et al. (dir), *Kriegsniederlagen..., op. cit.* ; Gerd Krumeich, *L'impensable défaite..., op. cit.* ; Jean-François Chanet, François Cochet, Olivier Dard, Éric Necker, Jakob Vogel (dir.), *D'une guerre à l'autre. Que reste-t-il de 1870-1871 en 1914?*, Paris, Riveneuve éditions, 2016.

21. Pour ne citer que quelques exemples de ces travaux pionniers : Hartmut Kaelble, *Nachbarn am Rhein. Entfremdung und Annäherung der französischen und deutsche Gesellschaft seit 1880*, Munich, C. H. Beck, 1991 ; Jakob Vogel, *Nationen im Gleichschritt, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1997* ; Christophe Charle, *La crise des sociétés impériales. Allemagne, France, Grande-Bretagne 1900-1940. Essai d'histoire sociale comparée*, Paris, Le Seuil, 2001. Le cadre d'étude franco-allemand a d'ailleurs conduit à la production d'une réflexion méthodologique plus profonde faisant office de modèle : Heinz-Gerhard Haupt, Jürgen Kocka, *Geschichte und Vergleich, Ansätze und Erlebnisse international vergleichender Geschichtschreibung*, Francfort-sur-le-Main, Campus Verlag, 1996 ; Hartmut Kaelble, *Der historische Vergleich, eine Einführung zum 19. Und 20. Jahrhundert*, Francfort-sur-le-Main, Campus Verlag, 1999 ; Sandrine Kott, Thierry Nadau, « Pour une pratique de l'histoire sociale »
comparative. La France et l'Allemagne contemporaines », Genèses, « France-Allemagne. Transferts, voyages, transactions », n° 14, janvier 1994, pp. 103-111.

22. Michel Espagne, *Les transferts culturels franco-allemands*, Paris, PUF, 1999; Michel Espagne, « Sur les limites du comparatisme en histoire culturelle », Genèses, n° 17, septembre 1994; Johannes Paulmann, « Internationaler Vergleich und interkultureller Transfer: Zwei Forschungsansätze zur europäischen Geschichte des 18. bis 20. Jahrhunderts », *Historische Zeitschrift*, décembre 1998, vol. 267, n° 1, pp. 649-826; Michael Werner et Bénédicte Zimmermann, « Penser l'histoire croisée: entre empirie et réflexivité », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, 2003, n° 1, pp. 7-36; Michael Werner et Bénédicte Zimmermann (dir.), *De la comparaison à l'histoire croisée*, Paris, Le Seuil, 1999.

23. Camille Mahé, « Des enfances ordinaires ? Une histoire comparée de la sortie de guerre des enfants d'Europe occidentale (Allemagne de l'Ouest, France, Italie. 1943-1949) », thèse d'histoire soutenue le 6 décembre 2021 à Sciences Po (cotutelle avec Warwick University); Damien Accoulon, « Les ailes de la gloire. Les "As" de l'aviation dans les sociétés allemandes et françaises (1914-1939) », thèse soutenue le 9 décembre 2023 à l'Université Paris Ouest Nanterre.

24. Sur l'histoire éditoriale du livre, parmi une production prolifique, on se référera à l'édition française établie par Julien Hervier, François Poncet et Pascal Mercier dans Ernst Jünger, *Journaux de guerre, I : 1914-1918*, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 2008, ici pp. 699 et suiv., tout comme à l'édition critique allemande établie par Helmuth Kiesel: Ernst Jünger, *In Stahlgewittern. Historisch-kritische Ausgabe*, 2. vol., Stuttgart, Klett-Cotta, 2013, et à John King, « Writing and rewriting the First World War: Ernst Jünger and the Crisis of the Conservative Imagination, 1914-25 », PhD, Université de Cambridge, St. John's College, 1999.

25. Traduit d'après Ernst Jünger, *In Stahlgewittern. Historisch-kritische Ausgabe, op. cit.*, vol. 1, p. 646.

26. Cité d'après Ernst Jünger, *Journaux de guerre, I : 1914-1918, op. cit.*, pp. 268-269.

27. Sur la fin de la guerre en Allemagne et les interprétations de la défaite, parmi une bibliographie pléthorique, nous renvoyons notamment à: Boris Barth, *Dolchstoßlegenden und politische Desintegration. Das Trauma der deutschen Niederlage im Ersten Weltkriege 1914-1933*, Düsseldorf, Droste, 2003; Richard Bessel, *Germany after the First World War*, Oxford, OUP, 1993; Pierre Jardin, *Aux racines du mal. 1918, le déni de défaite*, Paris, Tallandier, 2006; Gerd Krumeich, *L'impensable défaite : L'Allemagne déchirée, 1918-1933*, Paris, Alpha, 2022 [1ère éd. 2018]; Jost Dülffer, Gerd Krumeich (dir.), *Der verlorene Frieden, op. cit.*; Markus Pöhlmann, *Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik : Der Erste Weltkrieg. Die amtliche deutsche Militärgeschichtsschreibung 1914-1956*, Paderborn, Schöningh, 2002.

28. Voir notamment le volumineux recueil de ses articles publiés entre 1919 et 1933 qui portent indéniablement cette inflexion : Ernst Jünger, *Politische Publizistik 1919-1939*, édité et présenté par Sven Olaf Berggötz, Stuttgart, Klett-Cotta, 2001.

29. De ce point de vue, il n'est pas le seul, voir le dossier coordonné par Franziska Heimburger et Nicolas Patin, « La Grande Guerre comme initiation. Vivre et dire les premières expériences », *Histoire@Politique* [en ligne], n° 28, 2016/1 : https://www.cairn.info/revue-histoire-politique-2016-1-page-1.htm [lien consulté le 10/05/2024].

30. Traduction des auteurs, partiellement reprise de Nicolas Beaupré, *Écrire en guerre, écrire la guerre (France, Allemagne 1914-1920)*, Paris, CNRS Éditions, 2006, p. 207. Traduction reprise d'après Ernst Jünger, *In Stahlgewittern. Historisch-kritische Ausgabe, op. cit.*, vol. 1, p. 646.

31. Cité Pierre-Paul Sagave, *1871 Berlin-Paris*, Paris, Albin Michel, 1995, p. 9. Ernst von Salomon commença en fait sa guerre en 1918 puisque, cadet, il était trop jeune entre 1914 et 1918 pour combattre. Comme les écrivains combattants de la guerre, sa lutte passait à la fois par un engagement – politique – actif et par son œuvre littéraire. En français, voir notamment Ernst von Salomon, *Les réprouvés*, Paris, Christian Bourgois, 1986 (1930).

32. Ernst von Salomon, *Les réprouvés, op. cit.*, pp. 31-35.
33. Martin Sabrow, *Die Verdrängte Verschwörung. Der Rathenau-Mord und die Deutsche Gegenrevolution*, Berlin, Fischer, 1999.

34. Ernst von Salomon, *Le questionnaire*, Paris, Gallimard, 1953 (1951).

35. Léon Werth, 33 jours, Paris, Seuil, 1994 (1992), p. 30.

36. *Ibid.*, pp. 40 et 134.

37. Le lecteur ne peut ici s'empêcher de penser à Zola et à la débâcle qui clôt le cycle des Rougon-Macquart où Zola décrit ainsi les troupes françaises vaincues en 1870 : Émile Zola, *La débâcle*, Paris, Fasquelle, 1892, pp. 31 et 468, cité d'après https://fr.wikisource.org/wiki/La_D%C3%A9b%C3%A2cle/Partie_1/Chapitre_II [consulté le 14 juillet 2024].

38. Hanns Johst, Rolandsruf, Munich, Delphin-Verlag, 1919, p. 7.

39. Cité par Denis Salas, « Juger, poursuivre et défendre entre 1940 et 1944 », dans *La justice des années sombres 1940-1944*, Actes du colloque de l'Association française pour l'histoire de la Justice, Paris, La Documentation française, 2001, p. 10.

40. Reinhart Koselleck, *Le futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques*, Paris, EHESS, 1990.

41. La figure de Marc Bloch est devenue également le sujet d'une historiographie franco-allemande, notamment grâce aux travaux de Peter Schöttler et Ulrich Raulff : *Peter Schöttler, Marc Bloch – Historiker und Widerstandskämpfer, Francfort-sur-le-Main, Campus, 1999* ; Peter Schöttler, « Marc Bloch et Lucien Febvre face à l'Allemagne nazie, *Genèses. Sciences sociales et histoire*, 21 (1995), pp. 75-95 ; Ulrich Raulff, *Marc Bloch. Un historien du XXᵉ siècle*, Paris, MSH Éditions, 2005.

42. Jonathan Sitbon « Entre contre-discours et légitimation : la construction d'un ethos testimonial dans *L'étrange défaite de Marc Bloch* », *Argumentation et analyse du discours* [en ligne], n° 21, 2018, https://journals.openedition.org/aad/2593 [lien consulté le 10/05/2024].

43. Robert Gerwarth. *Les Vaincus. Violences et guerres civiles sur les décombres des empires. 1917-1923*, Paris, Seuil, 2017, pp. 28-29.

44. Sophie Cœuré, « Le "moment 1940" dans les archives publiques françaises : quels enjeux pour les contemporains ? », dans Bertrand Fonck et Amable Sablon du Corail (dir.), *1940. L'empreinte de la défaite. Témoignages et archives*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, pp. 27-41.

45. Sur le lien entre défaite et mémoire collective, voir aussi Horst Carl et al. (dir.), *Kriegsniederlagen..., op. cit.*

46. Hannes Siegrist, Jakob Vogel, Étienne François (dir.), *Nation und Emotion. Deutschland und Frankreich im Vergleich. 19. und 20. Jahrhundert*, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1995.

## RÉSUMÉS

Aux nouvelles perspectives mémorielles qui se dessinent depuis dix ans à la faveur des commémorations des deux conflits mondiaux, revenir à la défaite en tant qu'objet d'histoire comparée et transnationale entre la France et l'Allemagne permet de proposer une grande variété de chemins historiographiques à explorer et de poursuivre la dynamique scientifique en cours. La variété des attitudes individuelles et des comportements collectifs face à la défaite montre que cette dernière n'est pas seulement un évènement politique, social et militaire. Elles enclenchent une production intense d'écrits qui permettent de dépasser le simple clivage vainqueurs/vaincus.
In view of the new perspectives on memory that have emerged over the last ten years as a result of the commemorations of the two world wars, a return to defeat as an object of comparative and transnational history between France and Germany offers a wide variety of historiographical avenues to explore and enables to continue the current scientific momentum. The variety of individual attitudes and collective behaviors in the face of defeat shows that it was not just a political, social and military event. They trigger an intense production of writings that make it possible to go beyond the simple victor/victim divide.

## INDEX

**Keywords :** defeat, war, France, Germany, 20th century

**Mots-clés :** défaite, guerre, France, Allemagne, XXe siècle

## AUTEURS

### NICOLAS BEAUPRÉ

Nicolas Beaupré est agrégé et docteur en histoire, professeur en histoire contemporaine à l'ENSSIB et au Centre Gabriel Naudé, membre du comité directeur du centre international de recherche de l'Historial. Spécialiste de la Grande Guerre et de ses conséquences en France et Allemagne, il a notamment publié : *Écrire en guerre, écrire la guerre. France-Allemagne 1914-1920* (CNRS Éditions, 2006, rééd. 2013), *Les Grandes Guerres 1914-1945* (Belin, 2012) et *Le traumatisme de la Grande Guerre. Histoire Franco-allemande 1918-1933* (Presses universitaires du Septentrion, 2012) qui a reçu le Prix Parlementaire franco-allemand en 2013. Récemment, il a codirigé avec Florian Louis une *Histoire mondiale du XXe siècle* parue aux Presses universitaires de France en 2022.

### GÉRAUD LÉTANG

Géraud Létang est agrégé et docteur en histoire, enseignant-chercheur à l'École de Guerre (Direction de l'enseignement militaire supérieur). Spécialiste du gaullisme de guerre et des Empires coloniaux en guerre, sa thèse sera publiée en 2025 aux éditions Perrin sous le titre *Eboué - Leclerc. Une autre histoire de la France libre*. Il est l'auteur de plusieurs articles sur l'expérience combattante des Forces françaises libres et a dirigé avec Guillaume Piketty le numéro des *Cahiers de la Méditerranée* consacrée à « La France libre en Méditerranée » (décembre 2024). Il est le coordinateur scientifique de la Mission des 80 ans des débarquements, de la Libération et de la Victoire.

### CAMILLE MAHÉ

Camille Mahé est agrégée, docteure en histoire de Sciences Po (Paris) et Warwick University et maîtresse de conférences à l'université de Strasbourg (IEP/LinCs). Spécialiste de l'enfance en guerre et sortie de guerre au XXe siècle, elle a publié sa thèse aux Presses universitaires de France en 2024 (La Seconde Guerre mondiale des enfants. Allemagne, France, Italie, 1943-1949). Elle a publié des articles dans des revues françaises et étrangères (20&21, Revue d'histoire, European Review of History, Italia contemporanea, etc.) et a été conseillère scientifique pour des documentaires et expositions (notamment « Les enfants du chaos », J. Johan & A. Pizzini, France 5, 2023 ; « La guerre en jeux », CHRD, Lyon, 2025).
JAKOB VOGEL

Jakob Vogel est depuis 2011 professeur de l'histoire de l'Europe (XIXe et XXe siècles) au Centre d'histoire de Sciences Po Paris. Il a été directeur du Centre Marc Bloch de Berlin de 2018 à 2023. Ses recherches portent sur l'histoire coloniale de l'Europe et les réseaux et circulations des experts dans le monde, tout comme sur l'histoire de la nation et du sentiment militaire en Europe. Parmi ses publications récentes figurent notamment : (dir.), *Europe and the World in History*, vol. 3 de *The European Way since Homer : History, Memory, Identity*, dirigé par Étienne François, Thomas Serrier *et al*. (Londres, Bloomsbury, 2021); avec Lothar Schilling (dir.), *Transnational Cultures of Expertise: Circulating State-Related Knowledge in the 18th and 19th centuries* (Berlin, De Gruyter, 2019).