<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Facteurs pronostiques d'hospitalisation en soins critiques des patients avec une exacerbation de bronchopneumopathie chronique obstructive aux urgences du CHU Amiens-Picardie

Clément Reynaud

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

To cite this version:

Clément Reynaud. Facteurs pronostiques d'hospitalisation en soins critiques des patients avec une exacerbation de bronchopneumopathie chronique obstructive aux urgences du CHU Amiens-Picardie. Médecine humaine et pathologie. 2024. dumas-04743960

HAL Id: dumas-04743960

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04743960v1

Submitted on 18 Oct 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
ANNÉE 2024

THÈSE N° 2024-98

## THÈSE POUR LE DIPLÔME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE
Spécialité Médecine d'Urgence

# FACTEURS PRONOSTIQUES D'HOSPITALISATION EN SOINS CRITIQUES DES PATIENTS AVEC UNE EXACERBATION DE BRONCHOPNEUMOPATHIE CHRONIQUE OBSTRUCTIVE AUX URGENCES DU CHU AMIENS-PICARDIE

Présentée et soutenue publiquement
le 20 septembre 2024
par Monsieur Clément REYNAUD

PRÉSIDENT DE JURY : Monsieur le Professeur Daniel Aiham GHAZALI

MEMBRES DU JURY : Madame le Professeur Claire ANDREJAK
Monsieur le Docteur Yoann ZERBIB
Monsieur le Docteur Thibaut COURSELLE

DIRECTEUR DE THÈSE : Monsieur le Docteur Sylvain LECLERE
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
À mon Président de Jury, Monsieur le Professeur Daniel Aiham GHAZALI

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

Responsable de l'Unité de Recherche

Département de Médecine d'Urgence

CHU Amiens Picardie

Merci de me faire l'honneur de présider mon jury et juger ce travail.

Merci également de m'avoir fait l'honneur du partage de vos connaissances et de vos recommandations au cours de ma formation, ainsi que votre aide et de vos précieux conseils apportés tout au long de la réalisation de ce travail.

Soyez assuré de mon profond respect et de ma reconnaissance.
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
À Madame le Professeur Claire ANDREJAK

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

Pneumologie

Chevalier dans l'Ordre National du Mérite

Merci de l'intérêt porté à ce travail ainsi que l'honneur fait d'accepter de le juger.

Soyez assurée de mon profond respect et de ma reconnaissance.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
À Monsieur le Docteur Yoann ZERBIB

Praticien Hospitalier
Anesthésie-Réanimation
CHU Amiens-Picardie

Merci de me faire l'honneur de juger ce travail.

Merci également de nous faire l'honneur du partage de vos connaissances et vos précieux conseils dans le cadre des enseignements de DES Médecine d'Urgence.

Soyez assuré de mon profond respect et de ma reconnaissance.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
À Monsieur le Docteur Thibaut COURSELLE

Praticien Hospitalier

Médecine d'urgence

CH Saint-Quentin

Merci de me faire l'honneur de juger ce travail.

Merci de m'avoir fait l'honneur du partage de vos connaissances et vos précieux conseils au
cours des différents semestres réalisés aux urgences du CH Saint-Quentin.

Soyez assuré de mon profond respect et de ma reconnaissance.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
À mon Directeur de thèse, Monsieur le Docteur Sylvain LECLERE

Praticien Hospitalier

Médecine d'urgence

Département de Médecine d'Urgence

CHU Amiens-Picardie

Merci de m'avoir fait l'honneur de diriger ma thèse.

Ton aide précieuse et tes conseils avisés ont été essentiels tout au long de ce travail. Le réaliser sous ta direction a été une expérience très enrichissante et plaisante. J'espère que tu partages avec moi la fierté de l'accomplissement de celui-ci.

Merci également pour l'ensemble des enseignements partagés tout au long de mon internat, toujours dispensés avec sérénité et pédagogie.
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
À Monsieur le Docteur Paulo HENRIQUES

À Monsieur le Docteur Émilien ARNAUD

Merci de votre précieuse aide et vos conseils avisés tout au long de la réalisation de ce travail.

Merci également pour l'ensemble des connaissances que vous m'avez apportées au cours de
mes différents semestres au sein du CHU Amiens-Picardie.
<figure><img src="image_10.png" /></figure>
À l'ensemble de ma famille, Maman, Papa, Marie, Amélie, Ava, mes grands-parents, Garance, Patrick, Elsa, Max, mes nièces et neveu, pour votre soutien sans faille tout au long de ces études et de ce travail. Merci pour l'ensemble des belles valeurs que nous partageons tous.

J'espère que vous serez fiers de cet accomplissement.

À Marine, pour ton soutien inconditionnel depuis ces nombreuses années. Merci pour cet équilibre et ce bonheur que tu m'apportes quotidiennement par ta douceur et ta sensibilité.

À Cathy et Jean-Luc, pour votre soutien, votre gentillesse et votre accueil.

À Alexandre et Arthur, quel plaisir de partager cette amitié exceptionnelle avec vous ... et quel mérite vous avez de me supporter depuis le lycée.

Aux « Kikouillous », merci pour l'ensemble des excellents moments passés en votre compagnie, l'ensemble de vos singularités est une richesse et une force incontestable.

À Loriane et Kévin, merci d'avoir rendu ces semestres d'internat encore plus agréables en les partageant en votre compagnie. Merci pour tout ce que nous avons partagé jusque-là, tant sur nos valeurs communes que les bons moments passés ensemble.

À l'ensemble de mes co-internes de DESMU.

À l'ensemble de mes co-internes de gériatrie au CH Saint-Quentin, des urgences au CHU Amiens-Picardie, de cardiologie et des urgences au CH Saint-Quentin, de réanimation au CH de Beauvais, de pédiatrie au CHU Amiens-Picardie et du SAMU 80 au CHU Amiens-Picardie.

À l'ensemble des équipes médicales et paramédicales des urgences, des urgences pédiatriques et du SAMU 80 du CHU Amiens-Picardie.

À l'ensemble des équipes médicales et paramédicales des services des Urgences, de Cardiologie et de Gériatrie du CH de Saint-Quentin.

À l'ensemble des équipes médicales et paramédicales du service de réanimation du CH de Beauvais.

À l'ensemble des Professeurs, enseignantes et enseignants, qui tout au long de ma scolarité et mes études, ont nourri cet affect et cette curiosité pour les sciences puis la médecine.
<figure><img src="image_11.png" /></figure>
## Table des matières

<table><tr><td>Table des matières</td><td>17</td></tr><tr><td>Liste des abréviations</td><td>18</td></tr><tr><td>Liste des annexes</td><td>19</td></tr><tr><td>Table des figures</td><td>20</td></tr><tr><td>Table des tableaux</td><td>21</td></tr><tr><td>I. INTRODUCTION</td><td>22</td></tr><tr><td>II. MATÉRIEL ET MÉTHODES</td><td>27</td></tr><tr><td>A. Protocole de l'étude</td><td>27</td></tr><tr><td>1) Type d'étude</td><td>27</td></tr><tr><td>2) Objectifs de l'étude</td><td>27</td></tr><tr><td>3) Population étudiée</td><td>27</td></tr><tr><td>4) Données recueillies</td><td>28</td></tr><tr><td>5) Nombre de dossiers nécessaires</td><td>29</td></tr><tr><td>6) Comparaison</td><td>29</td></tr><tr><td>7) Critères de jugement</td><td>29</td></tr><tr><td>B. Analyse statistique</td><td>30</td></tr><tr><td>C. Ethique</td><td>30</td></tr><tr><td>III. RÉSULTATS</td><td>31</td></tr><tr><td>A. Constitution de l'échantillon</td><td>31</td></tr><tr><td>B. Caractéristiques de l'échantillon</td><td>32</td></tr><tr><td>C. Facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R et décès</td><td>35</td></tr><tr><td>1) Analyse univariée</td><td>35</td></tr><tr><td>2) Analyse multivariée</td><td>39</td></tr><tr><td>D. Résultats des critères de jugement secondaires</td><td>42</td></tr><tr><td>1) Facteurs pronostiques d'hospitalisation tous services et décès</td><td>42</td></tr><tr><td>2) Facteurs pronostiques de morbi-mortalité</td><td>45</td></tr><tr><td>IV. DISCUSSION</td><td>48</td></tr><tr><td>A. Population de l'étude</td><td>48</td></tr><tr><td>B. Hospitalisation en USC-R et décès</td><td>48</td></tr><tr><td>1) Facteurs pronostiques liés au patient</td><td>49</td></tr><tr><td>2) Facteurs liés à la prise en charge aux urgences</td><td>50</td></tr><tr><td>C. Hospitalisation tous services et morbi-mortalité</td><td>53</td></tr><tr><td>1) Hospitalisation tous services et décès</td><td>53</td></tr><tr><td>2) Morbi-mortalité</td><td>54</td></tr><tr><td>D. Forces et limites de l'étude</td><td>57</td></tr><tr><td>E. Futures investigations possibles</td><td>58</td></tr><tr><td>V. CONCLUSION</td><td>60</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>62</td></tr><tr><td>Annexes</td><td>67</td></tr></table>
## Liste des abréviations

BPCO Broncho-Pneumopathie Chronique Obstructive

CHU Centre Hospitalier Universitaire

CIM-10 10ème révision de la Classification Internationale des Maladies

CNIL Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés

COVID Coronavirus Disease (SARS-CoV-2 de 2019)

CVF Capacité Vitale Forcée

EA-BPCO Exacerbation Aiguë de Broncho-Pneumopathie Chronique Obstructive

FC Fréquence Cardiaque

FR Fréquence Respiratoire

FRENCH FRench Emergency Nurses Classification in-Hospital triage

IOT Intubation OroTrachéale

IN Infection Nosocomiale

IV Intra-Veineux ou Intra-Veineuse

LATA Limitation et/ou Arrêt des Thérapeutiques Actives

OLD Oxygénothérapie Longue Durée

PaCO₂ Pression artérielle en CO₂

PAM Pression Artérielle Moyenne

PaO₂ Pression artérielle en O₂

RPU Résumé de Passage aux Urgences

SAU Service d'Accueil des Urgences

SAUPA Service d'Accueil des Urgences Polyvalentes Adultes

SAUV Salle d'Accueil des Urgences Vitales

SFMU Société Française de Médecine d'Urgence

SMUR Service Mobile d'Urgence et de Réanimation

SPLF Société de Pneumologie de Langue Française

SpO₂ Saturation pulsée en O₂

TVO Trouble Ventilatoire Obstructif

USC-R Unité de Soins Continus/Intensifs ou Réanimation

VEMS Volume Expiratoire Maximal par Seconde

VI Ventilation Invasive

VNI Ventilation Non Invasive
## Liste des annexes

<table><tr><td>ANNEXE 1 :</td><td>Ensemble détaillé des données constituant le recueil réalisé</td><td>p. 67</td></tr><tr><td>ANNEXE 2 :</td><td>Hospitalisations, analyse univariée – Caractéristiques du patient</td><td>p. 68</td></tr><tr><td>ANNEXE 3 :</td><td>Hospitalisations, analyse univariée – Prise en charge médicale</td><td>p. 69</td></tr><tr><td>ANNEXE 4 :</td><td>Hospitalisations, analyse univariée – Données cliniques</td><td>p. 70</td></tr><tr><td>ANNEXE 5 :</td><td>Hospitalisations, analyse univariée – Données biologiques</td><td>p. 70</td></tr><tr><td>ANNEXE 6 :</td><td>Morbi-mortalité, analyse univariée – Caractéristiques du patient</td><td>p. 71</td></tr><tr><td>ANNEXE 7 :</td><td>Répartition des événements de morbi-mortalité</td><td>p. 72</td></tr><tr><td>ANNEXE 8 :</td><td>Morbi-mortalité, analyse univariée – Données cliniques</td><td>p. 73</td></tr><tr><td>ANNEXE 9 :</td><td>Morbi-mortalité, analyse univariée – Données biologiques</td><td>p. 73</td></tr></table>
Table des figures

<table><tr><td>FIGURE 1 :</td><td>Diagramme de flux</td><td>p. 31</td></tr><tr><td>FIGURE 2 :</td><td>Hospitalisation en USC-R et décès au SAU, analyse multivariée – Odds ratios</td><td>p. 40</td></tr><tr><td>FIGURE 3 :</td><td>Courbe ROC du modèle de régression logistique (analyse multivariée) pour le critère de jugement principal « Hospitalisation en USC-R et décès au SAU »</td><td>p. 41</td></tr><tr><td>FIGURE 4 :</td><td>Hospitalisation ou non après passage aux urgences</td><td>p. 42</td></tr><tr><td>FIGURE 5 :</td><td>Hospitalisation tous services confondus et décès au SAU, analyse multivariée</td><td>p. 43</td></tr><tr><td>FIGURE 6 :</td><td>Courbe ROC du modèle de régression logistique (analyse multivariée) pour le premier critère de jugement secondaire « Hospitalisation et décès au SAU »</td><td>p. 44</td></tr><tr><td>FIGURE 7 :</td><td>Répartition des événements de morbi-mortalité</td><td>p. 45</td></tr><tr><td>FIGURE 8 :</td><td>Morbi-mortalité, analyse multivariée</td><td>p. 46</td></tr><tr><td>FIGURE 9 :</td><td>Courbe ROC du modèle de régression logistique (analyse multivariée) pour le deuxième critère de jugement secondaire « Morbi-mortalité »</td><td>p. 47</td></tr></table>
## Table des tableaux

<table><tr><td>TABLEAU 1 : Caractéristiques démographiques et médicales</td><td>p. 32</td></tr><tr><td>TABLEAU 2 : Données de prise en charge</td><td>p. 33</td></tr><tr><td>TABLEAU 2 : Données de prise en charge (suite)</td><td>p. 34</td></tr><tr><td>TABLEAU 3 : Données cliniques</td><td>p. 34</td></tr><tr><td>TABLEAU 4 : Données biologiques</td><td>p. 35</td></tr><tr><td>TABLEAU 5 : Hospitalisations USC-R, analyse univariée – Caractéristiques du patient</td><td>p. 36</td></tr><tr><td>TABLEAU 6 : Hospitalisations USC-R, analyse univariée – Prise en charge médicale</td><td>p. 37</td></tr><tr><td>TABLEAU 7 : Hospitalisations USC-R, analyse univariée – Données cliniques</td><td>p. 38</td></tr><tr><td>TABLEAU 8 : Hospitalisations USC-R, analyse univariée – Données biologiques</td><td>p. 38</td></tr><tr><td>TABLEAU 9 : Hospitalisations USC-R, analyse multivariée – Variables qualitatives ordinales</td><td>p. 39</td></tr><tr><td>TABLEAU 10 : Hospitalisations, analyse multivariée – Variables qualitatives ordinales</td><td>p. 44</td></tr><tr><td>TABLEAU 11 : Morbi-mortalité, analyse multivariée – Variables qualitatives ordinales</td><td>p. 47</td></tr></table>
# I. INTRODUCTION

La broncho-pneumopathie chronique obstructive (BPCO) est une pathologie respiratoire chronique associant l'existence de symptômes respiratoires chroniques et une obstruction permanente des voies aériennes. Les symptômes respiratoires peuvent être la toux, l'expectoration, la dyspnée d'effort, les infections respiratoires basses répétées ou traînantes. L'obstruction des voies aériennes est appelée trouble ventilatoire obstructif (TVO). [1-3]

La BPCO est la 3ème cause de mortalité dans le monde avec plus de 3 millions de décès annuels, représentant 6% de la mortalité globale. On estime qu'en 2060 la BPCO serait la cause d'environ 5,4 millions de décès par an dans le monde. [1] En France, bien que sousévaluée, la BPCO était liée à environ 18000 décès en 2014. Les régions les plus impactées étaient les Hauts-de-France, le Grand Est et la Réunion. [4]

A l'échelle mondiale, la prévalence de la BPCO est estimée autour de 10,3%. [1] En France, elle se situerait entre 5 et 10%. [5,6] Le sous-diagnostic de BPCO semble important et difficilement quantifiable. [1,5,6] La prévalence et l'impact global de la BPCO risque encore d'augmenter dans les années à venir. [2] Devant l'impact mondial majeur de cette maladie, l'Organisation Mondiale de la Santé a intégré la BPCO au de son Plan d'action mondial de l'OMS pour la lutte contre les maladies non transmissibles et dans le Programme de développement durable à l'horizon 2030 des Nations Unies. [7]

Les maladies respiratoires représentent 6% du budget de santé européen dont plus de la moitiée est attribué à la BPCO. [1] En France la BPCO représentait 3,5% du budget de santé en 2001. [8]

La BPCO est une pathologie complexe, multifactorielle : elle résulte d'un ensemble de causes génétiques, épigénétiques et environnementales. Le mécanisme le plus étudié et analysé à ce jour est l'inflammation pulmonaire chronique induite par différents polluants. Ces polluants potentiels sont nombreux : fumées du tabagisme actif ou passif, pollution de l'air intérieur par les biocombustibles ou le charbon, exposition aux poussières ou produits chimiques... Cette cascade inflammatoire locale puis systémique est à l'origine des altérations structurales tissulaires ainsi que de la destruction tissulaire et cellulaire au niveau pulmonaire. D'autres mécanismes sont également impliqués dans le développement de la BPCO : le stress oxydatif induit par ces mêmes polluants et entretenant la réaction inflammatoire, l'altération du vieillissement cellulaire et de l'apoptose, l'implication de
phénomènes auto-immuns. De nombreux facteurs génétiques influencent également le développement de la BPCO : l'un des principaux est le déficit en α-1-antitrypsine. Le développement de la BPCO peut aussi être accentué par des mécanismes inflammatoires ou de stress oxydatif associés à des comorbidités comme les pathologies cardiovasculaires, le diabète, le reflux gastro-œsophagien ou l'ostéoporose. Enfin des pathologies survenant pendant le développement in-utero et l'enfance peuvent également favoriser le développement de la BPCO. [1,7,9-12]

Les mécanismes physiopathologiques de la BPCO sont à l'origine des atteintes pulmonaires qui touchent l'ensemble des voies respiratoires et du tissu pulmonaire. L'atteinte bronchique et bronchiolaire résulte de l'épaississement des parois bronchiques, de l'hypersécrétion de mucus et de l'altération ciliaire : cela engendre une obstruction progressive des voies aériennes par réduction de leur calibre, un comblement par du mucus et le développement d'une hypersensibilité à risque de bronchoconstriction. L'atteinte alvéolaire résulte de la destruction des alvéoles et de leurs parois : cela engendre l'apparition d'emphysème et diminue la proportion de membrane alvéolo-capillaire nécessaire aux échanges gazeux. L'atteinte vasculaire pulmonaire résulte de l'altération de la paroi vasculaire et de l'endothélium : cela engendre une hypertension pulmonaire secondaire et favorise l'apparition de thrombus. [1,9-11]

Une BPCO peut être suspectée chez tout patient présentant une dyspnée, une toux chronique ou des expectorations par production excessive de mucus, éventuellement associées à l'exposition à un ou des facteurs de risques connus.

Le diagnostic de BPCO repose sur l'existence des symptômes respiratoires et la mise en évidence d'un TVO non réversible. La réalisation d'une spirométrie au cours d'une épreuve fonctionnelle respiratoire permet de calculer le ratio du volume expiratoire maximal par seconde (VEMS) sur la capacité vitale forcée (CVF) : un ratio inférieur à 0,7 après un test de réversibilité par administration de bronchodilatateur objective un TVO non réversible. [1,13]

La spirométrie permet également d'évaluer la gravité fonctionnelle de la maladie en fonction du degré d'obstruction bronchique. La classification GOLD décrit 4 stades en fonction du VEMS après administration de bronchodilatateurs : obstruction légère pour un VEMS ≥80% (stade GOLD I), obstruction modérée pour un VEMS entre 50 et 79% (stade GOLD II), obstruction sévère pour un VEMS entre 30 et 49% (stade GOLD III) et obstruction très sévère pour un VEMS <30% (stade GOLD IV). [1,13]
Au cours de l'évolution naturelle de sa maladie, un patient atteint de BPCO peut être exposé à de nombreux stimuli : une infection virale ou bactérienne, des polluants atmosphériques, une présentation allergique ou encore l'aggravation d'une comorbidité. Par les mécanismes précédemment décris, cette exposition peut causer une majoration de ses symptômes respiratoires : il s'agit d'une exacerbation aiguë de BPCO (EABPCO). [1-3,9,14]

L'EABPCO est définit par la Société Française de Médecine d'Urgence (SFMU) et la Société de Pneumologie de Langue Française (SPLF) comme une aggravation des symptômes respiratoires (toux, expectoration, dyspnée) au-delà des variations quotidiennes et nécessitant une instauration ou une modification thérapeutique.

Les EABPCO peuvent être classées en 3 catégories de gravité : légère, modérée et sévère. Cette classification repose sur des critères cliniques et biologiques ainsi que sur les modifications thérapeutiques nécessaires, la rendant peu pratique en usage courant car appliquée a posteriori. En pratique, la gravité des EABPCO est évaluée par un faisceau d'arguments composé des comorbidités, de la fréquence des exacerbations et de paramètres cliniques et biologiques. [2]

Les EABPCO sont des événements majeurs au cours de l'évolution de la BPCO et représentent la cause principale de morbi-mortalité. Un patient atteint de BPCO présenterait en moyenne 1,7 exacerbation par an. Un patient est dit « exacerbateur fréquent » s'il présente au moins 2 EABPCO par an. [1,2]

La prise en charge aux urgences repose sur plusieurs principes : un support respiratoire adapté, un traitement pharmacologique ciblant les mécanismes d'atteintes pulmonaires et un traitement étiologique.

Le support respiratoire repose sur une oxygénothérapie adaptée pour objectif de saturation pulsée en O₂ (SpO₂) de 88 à 92%. Cette titration est capitale et permet une importante réduction de mortalité hospitalière. [1-3,15,16] L'interface utilisée dépend de la quantité d'O₂ nécessaire à administrer. Le support respiratoire peut aussi nécessiter l'utilisation de ventilation non invasive (VNI) ou de ventilation invasive (VI) nécessitant une intubation orotrachéale (IOT). L'indication à l'utilisation de VNI est retenue en cas d'insuffisance respiratoire aiguë marquée par : une acidose respiratoire (pH ≤ 7,35 et pression artérielle en CO₂ (PaCO₂) ≥ 45 mmHg) ou une dyspnée sévère avec signes cliniques de lutte ou épuisement respiratoire ou une hypoxémie persistante malgré un support respiratoire par oxygénothérapie. La VNI permet une optimisation des échanges gazeux en améliorant la ventilation alvéolaire et en diminuant le travail respiratoire fourni par le
patient. La VNI doit être utilisée par un praticien formé et nécessite des réévaluations cliniques régulières. [1–3,17–19] L’indication de VI par IOT est retenue en cas de menace vitale immédiate incluant également l’échec d’une utilisation de VNI. [1–3]

Le traitement pharmacologique des mécanismes d'atteintes pulmonaires repose sur l'utilisation de bronchodilatateurs inhalés de courte durée d'action et l'utilisation possible de corticoïdes systémiques. Les bronchodilatateurs inhalés sont des β2-agonistes permettant une augmentation du calibre des voies aériennes et sont éventuellement associés à des anticholinergiques. En cas d'EABPCO sévère il est préférable de les administrer par nébulisation. Les corticoïdes systémiques permettent une diminution de l'état inflammatoire rencontré au cours de l'EABPCO. Il est recommandé d'utiliser des doses de 30 à 40 mg par jour d'équivalent Prednisone pendant 5 jours, par voie vasculaire intra-veineuse (IV) ou per os. Il n'y a pas de supériorité d'une voie d'administration par rapport à l'autre. [1-3,20]

Le traitement étiologique se compose de plusieurs aspects. Les infections pulmonaires, d'origine bactérienne ou virale, sont la principale cause d'EABPCO. Face à la complexité de distinction entre ces deux origines par identification précise des causes réellement bactériennes, il est recommandé d'instaurer un traitement antibiotique notamment en cas de majoration des symptômes respiratoires. Les classes thérapeutiques utilisées sont les pénicillines, les céphalosporines de 3ème génération, les macrolides et les fluoroquinolones.

La durée de traitement devrait être de 5 jours. Il est également recommandé de prendre en compte les autres facteurs déclenchants d'EABPCO : une proposition de sevrage tabagique doit être proposée et des conseils visant à lutter contre des bronchospasmes provoqués peuvent être donnés. [1-3]

Les EABPCO majorent le risque d'hospitalisation et de décès lié à la BPCO, entraînent un déclin de la fonction respiratoire et impactent la qualité de vie des patients.

Au cours de leur vie, 22% des patients atteints de BPCO sont hospitalisés au moins une fois. [1,2,5,8,12,21,22] En France, les EABPCO ont occasionné 100 000 à 150 000 hospitalisations en 2015. [4]

L'impact socio-économique des EABPCO est majeur pour le système de santé : 25% de la consommation des ressources médico-économiques relatives à la BPCO est liée aux exacerbations, et notamment à leurs hospitalisations. [2,8] Parmi elles, 34% du coût économique est lié à celles en unité de soins continus/intensifs ou réanimation (USC-R). [22]

Les services d'accueil des urgences (SAU) sont le principal accès aux soins non programmés des patients présentant une pathologie respiratoire comme la BPCO.

En France, les EABPCO représentent 1,6 à 2,6% de leurs motifs de consultation. [8]
À ce jour, il n'existe aucun score ni algorithme permettant de décider ou non d'une
hospitalisation. Les dernières recommandations suggèrent plusieurs critères cliniques et
biologiques d'hospitalisation des patients présentant une EABPCO. [1,2] L'orientation d'un
patient après passage aux urgences dépendra de la gravité de l'EABPCO : autour de 50 à
60% des patients seraient hospitalisés après un passage aux urgences (variant de 22 à 83%)
dont environ 7% seraient hospitalisés en USC-R (variant de 2 à 19%). [12,22-27]

Tous services confondus, la mortalité hospitalière liée aux EABPCO varie de 3 à 8,2%. [2,8,25,28-30] Pour les hospitalisations en USC-R, elle varie de 17 jusqu'à 49%. [1,2,31] La mortalité totale à J30 varie de 2 à 10,4%. [23,25,28]

Ces données suggèrent un enjeu majeur de prise en charge des patients admis aux urgences avec un diagnostic d'EABPCO. Il semble primordial qu'ils bénéficient d'une prise en charge médicale rapide et optimale ainsi que d'une orientation adéquate.

De nombreuses études ont analysé les facteurs de risque d'hospitalisation pour l'ensemble des patients atteints de BPCO. [21,32-37] D'autres ont analysé les facteurs de risque spécifiques aux patients des urgences avec une EABPCO. [14,25-27,38]

Malgré la morbi-mortalité et l'impact socio-économique majeur liés aux hospitalisations en USC-R, très peu d'études ont analysé les facteurs pronostiques d'hospitalisation dans ces services pour EABPCO des patients des urgences. En 2014, *Quintana et al* ont identifié plusieurs facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R pour les patients des urgences avec un diagnostic d'EABPCO : l'oxygénothérapie longue durée à domicile (OLD) ou l'utilisation de VNI à domicile, une valeur élevée de PaCO₂ et un pH diminué. [24] À notre connaissance il s'agit de la seule étude spécifiquement portée sur cette question de recherche. En 2023, une revue de la littérature par *Prediletto et al* souligne ce manque de données concernant les facteurs de risque et pronostiques d'hospitalisation en USC-R pour EABPCO des patients des urgences. [12]

Les patients présentant une EABPCO et hospitalisés en USC-R sont ceux avec le risque de morbi-mortalité le plus important. Aux urgences, l'identification rapide des facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R permettrait une accélération et une optimisation globale de la prise en charge et de l'orientation de ces patients.

Cette étude a pour objectif d'identifier et analyser des facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R pour les patients ayant un diagnostic d'EABPCO aux urgences du CHU Amiens-Picardie.
## II. MATÉRIEL ET MÉTHODES

### A. Protocole de l'étude

#### 1) Type d'étude

Il s'agit d'une étude observationnelle, rétrospective, monocentrique et analytique à visée pronostique. Elle a été réalisée aux urgences du CHU Amiens-Picardie.

#### 2) Objectifs de l'étude

L'objectif principal de l'étude était l'identification et l'analyse de différents facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R pour les patients ayant un diagnostic d'EABPCO aux urgences du CHU Amiens-Picardie.

Le premier objectif secondaire de l'étude était l'identification et l'analyse de différents facteurs pronostiques d'hospitalisation tous services confondus pour les patients ayant un diagnostic d'EABPCO aux urgences du CHU Amiens-Picardie.

Le deuxième objectif secondaire de l'étude était l'identification et l'analyse de différents facteurs de risque de morbi-mortalité hospitalière et à J30 du passage aux urgences pour les patients ayant un diagnostic d'EABPCO aux urgences du CHU Amiens-Picardie.

#### 3) Population étudiée

Les dossiers de passage aux urgences éligibles étaient ceux des patients adultes ≥18 ans admis aux urgences du CHU Amiens-Picardie avec un diagnostic d'EABPCO entre le 1er janvier 2022 et le 31 mai 2024. Leur identification a été réalisée à partir du logiciel ResUrgences (Berger Levrault, Boulogne-Billancourt, Île-de-France, France) selon les codes diagnostics principaux et/ou secondaires des résumés de passage aux urgences (RPU) des patients. Les diagnostics des RPU sont codés selon la nomenclature de la 10ème révision de la Classification internationale des maladies (CIM-10). Les codes CIM-10 retenus sont tous ceux correspondant au bloc J.44 « Autres maladies pulmonaires obstructives chroniques » afin d'éviter un biais de sélection en cas d'erreur de codage au sein du bloc. Le recueil de données a été réalisé à partir du logiciel ResUrgences et du logiciel DxCare (Dedalus France, Artigues-près-Bordeaux, Nouvelle Aquitaine, France).
Les patients exacerbateurs fréquents présentent une morbi-mortalité plus importante. [1,34,37,39] L'étude portant sur les EABPCO aux Urgences, un même patient avec plusieurs dossiers correspondants à différents passages aux urgences éligibles était inclu à plusieurs reprises.

Les critères de non-inclusion étaient un diagnostic final plus probable qu'une EABPCO, l'absence de BPCO avérée ou l'expression du patient d'un refus de participation à une étude médicale. Le diagnostic final a été vérifié par une double relecture des dossiers médicaux contenant les RPU et les comptes-rendus d'hospitalisation. La vérification de l'existence d'une BPCO avérée a été réalisée par relecture de l'ensemble des dossiers médicaux. Les critères retenus comme validant l'existence d'une BPCO sont : antécédent de BPCO ou d'EABPCO et présence de symptômes respiratoires avec TVO non réversible prouvé par des données de spirométrie selon les recommandations GOLD.

Les critères d'exclusions étaient l'existence d'une insuffisance rénale chronique terminale (DFGe < 15 ml/min/1,73 m²) avec ou sans recours à la dialyse, la mise en place, l'existence ou l'expression formelle et éclairée par le patient d'une limitation et/ou arrêt des thérapeutiques actives (LATA) au cours de la prise en charge aux urgences.

Les patients admis aux urgences du CHU Amiens-Picardie peuvent être pris en charge dans différents secteurs médicaux et changer de secteur : le service d'accueil des urgences polyvalentes adultes (SAUPA), la salle d'accueil des urgences vitales (SAUV) et l'unité d'hospitalisation de très courte durée (UHTCD). Un dossier en UHTCD ou SAUV créant un doublon avec le dossier SAUPA, il n'a été pris en compte qu'un seul dossier résumant cette suite de prise en charge.

## 4) Données recueillies

Le recueil de données suivant a été réalisé : l'âge, le sexe, la date et l'heure d'arrivée au SAU, la date et l'heure de début de prise en charge médicale, la date et l'heure de sortie du SAU, l'existence d'une prise en charge préhospitalière par le Service Mobile d'Urgence et de Réanimation (SMUR), le tri initial réalisé par l'infirmier(ère) d'accueil et d'orientation selon l'échelle French Emergency Nurses Classification in-Hospital triage (FRENCH), le ou les secteurs médicaux de prise en charge, le délai avant prise en charge médicale, la durée totale de passage au SAU, l'orientation du patient à sa sortie des urgences, le service de transfert en cas d'hospitalisation, les premiers paramètres cliniques relevés, les traitements réalisés aux urgences, les premiers paramètres biologiques relevés, les paramètres biologiques relevés après traitement, les vaccinations en cours du patient, les antécédents
d'hospitalisation pour EABPCO du patient, les antécédents de consultation aux urgences pour EABPCO du patient, l'utilisation d'un support respiratoire au long cours au domicile, le stade actuel de sévérité GOLD de la BPCO, l'existence d'un tabagisme actif, le nombre de paquets-années actuel du patient, l'existence d'une arythmie cardiaque par fibrillation auriculaire (ACFA), une prescription de traitement anticoagulant en cours ou lors du passage aux urgences, la survenue d'événements indésirables majeurs aux urgences et/ou en hospitalisation si le patient a été hospitalisé, la survie à 30 jours du passage aux urgences. L'ensemble détaillé des données recueillies est disponible en annexe 1. (Annexe 1)

## 5) Nombre de dossiers nécessaires

À notre connaissance seule l'étude menée par *Quintana et al* semblait similaire à notre objectif d'étude. [24] Le calcul du nombre de sujets nécessaire s'est appuyé sur les études cherchant à identifier des facteurs de risque d'hospitalisation depuis les urgences. Ces études comprenaient entre 64 et 431 dossiers. [14,25-27,38]

Il a été estimé que 300 dossiers de passage aux urgences permettraient une analyse statistique des facteurs pronostiques malgré un manque de données estimé à un tiers.

L'inclusion s'est faite en dehors de la période de crise sanitaire liée à la COVID-19.

## 6) Comparaison

Toutes les données recueillies ont été analysées comme potentiel facteur de risque d'hospitalisation en USC-R en comparaison avec les patients retournant au domicile ou hospitalisés en service conventionnel.

## 7) Critères de jugement

Le critère de jugement principal est un critère composite regroupant l'hospitalisation en USC-R et le décès aux urgences.

Le premier critère de jugement secondaire est un critère composite regroupant les hospitalisations tous services confondus et le décès aux urgences.

Le deuxième critère de jugement secondaire est un critère composite de morbi-mortalité regroupant le décès toutes causes dans les 30 premiers jours suivant le passage aux urgences, la nécessité d'IOT et une infection nosocomiale (IN) au cours du passage aux urgences ou d'une hospitalisation qui en résulte.
## B. Analyse statistique

L'ensemble des données a été saisie à l'aide du logiciel Microsoft Excel 2021 (Microsoft Corporation, Redmond, Washington, États-Unis). L'ensemble des données a été analysé à l'aide des logiciels Microsoft Excel 2021, XLSTAT 2024 (Addinsoft, Paris, Île-de-France, France) et Python 2024 (Python Software Foundation, Reston, Virginie, États-Unis).

Les données qualitatives sont exprimées en valeur absolue et pourcentage noté x (%). Les données quantitatives sont exprimées en moyenne et écart-type noté m (± EC) ou en médiane et écart interquartile noté m [Q1 ; Q3].

Les résultats des analyses multivariées sont exprimés en odds ratios (OR) et intervalles de confiance à 95% (IC95%), notés OR [borne inférieure IC95% ; borne supérieure IC95%].

Le risque de première espèce α a été fixé à 5% : une différence était considérée comme significative pour une valeur de p inférieure à 0,05.

Une analyse univariée de l'ensemble des facteurs pronostiques étudiés a été réalisée pour le critère de jugement principal et pour les critères de jugement secondaires. Les données qualitatives ont été analysées par un test du Chi², un test exact de Fischer ou un test de Cochran-Armitage. Les données quantitatives ont été analysées par un test paramétrique de Student ou un test t de Welch.

Les variables de l'analyse univariée ayant un degré de signification p < 0,25 ont été incluses dans une analyse multivariée réalisée par modèle de régression logistique. Une courbe ROC a été obtenue à partir de chaque modèle de régression logistique. Un test d'Hosmer-Lemeshow a été réalisé pour chaque modèle de régression logistique obtenu.

## C. Ethique

Cette étude rétrospective observationnelle n'implique pas la personne humaine. Elle correspond au cadre de la méthodologie de référence MR004 de la Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL).

Il s'agit d'une étude hors Loi Jardé.
# III. RÉSULTATS

## A. Constitution de l'échantillon

Le diagramme de flux synthétise la méthode d'inclusion des dossiers de passage aux urgences de cette étude. (Figure 1)

L'étude regroupait 588 dossiers différents éligibles. L'analyse de 408 dossiers a permis par inclusion antéchronologique l'obtention des 300 dossiers souhaités, représentant 175 patients différents. Parmi les dossiers inclus : 80 datent du 1er janvier au 31 mai 2024, 153 datent du 1er janvier 2023 au 31 décembre 2023 et 67 datent du 20 janvier 2022 au 31 décembre 2022.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>FIGURE 1 : Diagramme de flux</figcaption></figure>

Les « Groupe USCR - » et « Groupe USCR + » distinguent si les dossiers de passages aux urgences présentent (+) ou non (-) le critère de jugement principal.

BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive, DA : Directives anticipées, EABPCO : Exacerbation aiguë de BPCO, IRC : Insuffisance rénale chronique, LATA : Limitation et/ou arrêt des thérapeutiques actives, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou réanimation
## B. Caractéristiques de l'échantillon

Les caractéristiques démographiques et médicales de l'échantillon obtenu sur la période d'étude sont indiquées dans le tableau 1. (Tableau 1)

<table><caption>TABLEAU 1 : Caractéristiques démographiques et médicales</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectifs</th><th>Médiane</th><th>Moyenne</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Sexe</strong></td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>199 (66,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>101 (33,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Âge</strong></td><td>300</td><td>69 [62 ; 73]</td><td>68,2 (± 9,2)</td></tr><tr><td><strong>Antécédent USC-R</strong></td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>122 (40,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>178 (59,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Passages SAU pour EA BPCO ≤ 1 an</strong></td><td>300</td><td>0 [0 ; 1]</td><td>1,01 (± 1,78)</td></tr><tr><td>≥ 2 passages (exacerbateur fréquent)</td><td>70 (23,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt; 2 passages</td><td>230 (76,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Stade BPCO</strong></td><td>257</td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOLD I</td><td>8 (3,1%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOLD II</td><td>50 (19,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOLD III</td><td>81 (31,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOLD IV</td><td>118 (45,9%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>O<sub>2</sub> au domicile</strong></td><td>299</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>114 (38,1%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>185 (61,9%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>VNI au domicile</strong></td><td>299</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>84 (28,1%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>215 (71,9%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Vaccination anti-COVID</strong></td><td>248</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>222 (89,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>26 (10,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Vaccination antigrippale</strong></td><td>240</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>170 (70,8%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>70 (29,2%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Vaccination antipneumococcique</strong></td><td>231</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>147 (63,6%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>84 (36,4%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>ACFA</strong></td><td>299</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>58 (19,4%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>241 (80,6%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Ttt anticoagulant</strong></td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>55 (18,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>245 (81,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Tabagisme actif</strong></td><td>296</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>112 (37,8%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>184 (62,2%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Exposition tabagique totale (P-A)</strong></td><td>280</td><td>50 [40 ; 60]</td><td>52,4 (± 20,8)</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

ACFA : Arythmie cardiaque par fibrillation auriculaire, BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive,

EABPCO : Exacerbation aiguë de BPCO, P-A : Paquets-années, Ttt : Traitement, USC-R : Antécédent

d'hospitalisation en unité de soins continus/intensifs ou réanimation, VNI : Ventilation non invasive
Les données de prise en charge pré et intra-hospitalière aux urgences sont indiquées dans le tableau 2. (Tableau 2)

<table><caption>TABLEAU 2 : Données de prise en charge</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectifs</th><th>Médiane</th><th>Moyenne</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Mois de passage aux urgences</strong></td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Janvier</td><td>34 (11,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Février</td><td>38 (12,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mars</td><td>36 (12%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Avril</td><td>40 (13,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mai</td><td>28 (9,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Juin</td><td>13 (4,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Juillet</td><td>8 (2,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Août</td><td>15 (5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Septembre</td><td>20 (6,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Octobre</td><td>17 (5,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Novembre</td><td>14 (4,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Décembre</td><td>37 (12,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Intervention SMUR avant admission SAU</strong></td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>45 (15%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>255 (85%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>VNI par SMUR</strong></td><td>47</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>12 (25,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>35 (74,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>IOT par SMUR</strong></td><td>47</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>47 (100%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Tri IAO</strong></td><td>234</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 1</td><td>2 (0,9%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 2</td><td>35 (15%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 3A</td><td>67 (28,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 3B</td><td>127 (54,2%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 4</td><td>2 (0,9%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 5</td><td>1 (0,4%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Passage en SAUV</strong></td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>SAUPA uniquement</td><td>198 (66%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Passé en SAUV (± SAUPA)</td><td>102 (34%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Admission directe en SAUV</strong></td><td>102</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>78 (76,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>24 (23,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Délai avant PEC médicale (min)</strong></td><td>300</td><td>41 [20 ; 86]</td><td>73 (± 114)</td></tr><tr><td><strong>Durée passage SAU (min)</strong></td><td>300</td><td>381 [294 ; 544]</td><td>431 (± 201)</td></tr><tr><td><strong>Ttt SAU : Introduction ou majoration O<sub>2</sub></strong></td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>230 (76,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>70 (23,3%)</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

IAO : Infirmier(ère) d'accueil et d'orientation, IOT : Intubation orotrachéale, PEC : Prise en charge, SMUR : Service mobile d'urgence et de réanimation, SAU : Service d'accueil des urgences, SAUPA : Service d'accueil des urgences polyvalentes adultes, SAUV : Salle d'accueil des urgences vitales, Ttt : Traitement, VNI : Ventilation non invasive
<table><caption>TABLEAU 2 : Données de prise en charge (suite)</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectifs</th><th>Médiane</th><th>Moyenne</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ttt SAU : Bronchodilatateurs inhalés</td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>263 (87,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>37 (12,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : Corticoïdes</td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>138 (46%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>162 (54%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : Antibiotiques</td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>124 (41,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>176 (58,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : Sulfate de magnésium</td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>114 (38%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>186 (62%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : VNI</td><td>300</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>66 (22%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>234 (78%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Délai instauration VNI au SAU (min)</td><td>65</td><td>58 [23 ; 146]</td><td>101 (± 112)</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : FiO<sub>2</sub> (%)</td><td>52</td><td>35 [30 ; 50]</td><td>40 (± 14)</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : PEP (cmH<sub>2</sub>O)</td><td>39</td><td>6 [5 ; 6]</td><td>6 (± 1)</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : AI (cmH<sub>2</sub>O)</td><td>40</td><td>10 [8 ; 13]</td><td>11 (± 3)</td></tr><tr><td>Durée VNI au SAU (min)</td><td>61</td><td>120 [90 ; 202]</td><td>162 (± 112)</td></tr><tr><td>Échec VNI au SAU</td><td>61</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>23 (37,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>38 (62,3%)</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

AI : Aide inspiratoire, FiO₂ : Fraction inspirée en O₂, PEP : Pression expiratoire positive, SAU : Service d'accueil des urgences, Ttt : Traitement, VNI : Ventilation non invasive

Les données cliniques sont indiquées dans le tableau 3. (Tableau 3)

<table><caption>TABLEAU 3 : Données cliniques</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectifs</th><th>Médiane</th><th>Moyenne</th></tr></thead><tbody><tr><td>Fréquence cardiaque (battements par min)</td><td>299</td><td>100 [88 ; 111]</td><td>99 (± 18)</td></tr><tr><td>PA systolique (mmHg)</td><td>298</td><td>143 [129 ; 168]</td><td>149 (± 29)</td></tr><tr><td>PA diastolique (mmHg)</td><td>298</td><td>79 [67 ; 92]</td><td>82 (± 19)</td></tr><tr><td>PA moyenne (mmHg)</td><td>298</td><td>101 [89 ; 114]</td><td>104 (± 20)</td></tr><tr><td>SpO<sub>2</sub> (%)</td><td>299</td><td>94 [91 ; 96]</td><td>93 (± 5)</td></tr><tr><td>Fréquence respiratoire (cycles par min)</td><td>91</td><td>26 [23 ; 30]</td><td>26 (± 6)</td></tr><tr><td>Score de Glasgow</td><td>157</td><td></td><td></td></tr><tr><td>≤ 8</td><td>0</td><td></td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>2 (1,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>1 (0,6%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>1 (0,6%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>2 (1,3%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>3 (1,9%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>14</td><td>4 (2,5%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>15</td><td>144 (91,7%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Température (°C)</td><td>286</td><td>36,6 [36,2 ; 37,2]</td><td>36,7 (± 0,8)</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

PA : Pression artérielle
Les données biologiques sont indiquées dans le tableau 4. (Tableau 4)

<table><caption>TABLEAU 4 : Données biologiques</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectifs</th><th>Médiane</th><th>Moyenne</th></tr></thead><tbody><tr><td>pH avant Ttt</td><td>286</td><td>7,38 [7,33 ; 7,42]</td><td>7,37 (± 0,08)</td></tr><tr><td>PaO<sub>2</sub> avant Ttt (mmHg)</td><td>286</td><td>73 [63 ; 88]</td><td>81 (± 30)</td></tr><tr><td>PaCO<sub>2</sub> avant Ttt (mmHg)</td><td>286</td><td>47 [40 ; 59]</td><td>52 (± 18)</td></tr><tr><td>Bicarbonates avant Ttt (mmol/L)</td><td>286</td><td>28,9 [26 ; 32,7]</td><td>29,8 (± 5,5)</td></tr><tr><td>Lactate artériel avant Ttt (mmol/L)</td><td>273</td><td>1,3 [0,9 ; 1,7]</td><td>1,4 (± 0,7)</td></tr><tr><td>pH après Ttt</td><td>99</td><td>7,35 [7,3 ; 7,39]</td><td>7,34 (± 0,07)</td></tr><tr><td>PaO<sub>2</sub> après Ttt (mmHg)</td><td>99</td><td>65 [59 ; 80]</td><td>71 (± 19)</td></tr><tr><td>PaCO<sub>2</sub> après Ttt (mmHg)</td><td>99</td><td>53 [46 ; 63]</td><td>56 (± 16)</td></tr><tr><td>Bicarbonates après Ttt (mmol/L)</td><td>99</td><td>30,4 [26,1 ; 34,6]</td><td>31,1 (± 6,4)</td></tr><tr><td>Hémoglobine (dg/L)</td><td>292</td><td>13,8 [12,6 ; 14,9]</td><td>13,7 (± 1,8)</td></tr><tr><td>Leucocytes (G/L)</td><td>292</td><td>10,4 [8,2 ; 13,4]</td><td>11,6 (± 5,1)</td></tr><tr><td>Polynucléaires éosinophiles (G/L)</td><td>292</td><td>0,1 [0 ; 0,2]</td><td>0,17 (± 0,24)</td></tr><tr><td>&lt; 0,3 G/L</td><td>225 (77%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>≥ 0,3 G/L</td><td>67 (23%)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>CRP (mg/L)</td><td>292</td><td>23,6 [6,4 ; 75,4]</td><td>52,2 (± 66,9)</td></tr><tr><td>BNP (ng/L)</td><td>183</td><td>54 [27 ; 146]</td><td>122 (± 174)</td></tr><tr><td>Urée (mmol/L)</td><td>290</td><td>4,8 [3,5 ; 6,5]</td><td>5,9 (± 4,6)</td></tr><tr><td>Créatinine (µmol/L)</td><td>292</td><td>64 [49 ; 80]</td><td>73 (± 41)</td></tr><tr><td>DFGe MDRD (mL/min/1,73m<sup>2</sup>)</td><td>292</td><td>103 [79 ; 128]</td><td>102 (± 35)</td></tr><tr><td>DFGe CKD-EPI (mL/min/1,73m<sup>2</sup>)</td><td>219</td><td>93 [76 ; 103]</td><td>87 (± 25)</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

BNP : Peptide Natriurétique de type B, CKD-EPI : Chronic kidney disease - Epidemiology collaboration, CRP :

Protéine C Réactive, DFGe : Débit de Filtration Glomérulaire estimé, MDRD : Modification of diet in renal

disease, PaCO₂ : Pression artérielle en CO₂, PaO₂ : Pression artérielle en O₂, Ttt : Traitement

## C. Facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R et décès

Les dossiers présentant le critère de jugement principal « Hospitalisation en USC-R ou décès aux urgences » sont indiqués sur le diagramme de flux. (Figure 1)

### 1) Analyse univariée

L'analyse univariée a permis d'identifier de nombreux facteurs pronostiques : par exemple, l'utilisation d'OLD au domicile augmenterait la probabilité d'hospitalisation en USC-R ou de décès (p = 0,002).

Les effectifs et p-values de l'analyse univariée sont indiqués dans les tableaux 5 à 8. (Tableaux 5, 6, 7 et 8)
<table><caption>TABLEAU 5 : Hospitalisations USC-R, analyse univariée – Caractéristiques du patient</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>USC-R +<br>n = 53</th><th>USC-R -<br>n = 247</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge</td><td>68 [61 ; 72]</td><td>69 [63 ; 74]</td><td>0,064</td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td>n = 300</td><td>0,312</td></tr><tr><td>Homme</td><td>32</td><td>167</td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>21</td><td>80</td><td></td></tr><tr><td>Antécédent USC-R</td><td>n = 300</td><td></td><td>0,001</td></tr><tr><td>Oui</td><td>32</td><td>90</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>157</td><td></td></tr><tr><td>Passages SAU pour EABPCO ≤1 an</td><td></td><td>n = 300</td><td>0,896</td></tr><tr><td>≥ 2 passages</td><td>12</td><td>58</td><td></td></tr><tr><td>&lt; 2 passages</td><td>41</td><td>189</td><td></td></tr><tr><td>Stade GOLD de BPCO</td><td></td><td>n = 257</td><td>&lt; 0,001</td></tr><tr><td>I</td><td>0</td><td>8</td><td></td></tr><tr><td>II</td><td>4</td><td>46</td><td></td></tr><tr><td>III</td><td>13</td><td>68</td><td></td></tr><tr><td>IV</td><td>32</td><td>86</td><td></td></tr><tr><td>OLD au domicile</td><td></td><td>n = 299</td><td>0,002</td></tr><tr><td>Oui</td><td>30</td><td>84</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>23</td><td>162</td><td></td></tr><tr><td>VNI au domicile</td><td></td><td>n = 299</td><td>&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Oui</td><td>26</td><td>58</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>27</td><td>188</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination anti-COVID</td><td></td><td>n = 248</td><td>0,901</td></tr><tr><td>Oui</td><td>45</td><td>177</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>5</td><td>21</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination antigrippale</td><td></td><td>n = 240</td><td>0,412</td></tr><tr><td>Oui</td><td>31</td><td>139</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>16</td><td>54</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination antipneumococcique</td><td></td><td>n = 231</td><td>0,002</td></tr><tr><td>Oui</td><td>19</td><td>128</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>25</td><td>59</td><td></td></tr><tr><td>ACFA</td><td></td><td>n = 299</td><td>0,510</td></tr><tr><td>Oui</td><td>12</td><td>46</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>41</td><td>200</td><td></td></tr><tr><td>Ttt anticoagulant</td><td></td><td>n = 300</td><td>0,372</td></tr><tr><td>Oui</td><td>12</td><td>43</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>41</td><td>204</td><td></td></tr><tr><td>Tabagisme actif</td><td></td><td>n = 296</td><td>0,399</td></tr><tr><td>Oui</td><td>17</td><td>95</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>35</td><td>149</td><td></td></tr><tr><td>Exposition tabagique totale (P-A)</td><td>50 [40 ; 60]</td><td>50 [40 ; 60]</td><td>0,216</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

ACFA : Arythmie cardiaque par fibrillation auriculaire, BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive, COVID : Coronavirus Disease, EABPCO : Exacerbation aiguë de BPCO, OLD : Oxygénothérapie Longue Durée, SAU : Service d'accueil des urgences, SMUR : Service mobile d'urgence et de réanimation, Ttt : Traitement, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation non invasive
<table><caption>TABLEAU 6 : Hospitalisations USC-R, analyse univariée – Prise en charge médicale</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>USC-R +<br>n = 53</th><th>USC-R -<br>n = 247</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Intervention SMUR avant SAU</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>19</td><td>26</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>34</td><td>221</td></tr><tr><td>VNI par SMUR</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>7</td><td>5</td><td rowspan="2">0,182</td></tr><tr><td>Non</td><td>12</td><td>23</td></tr><tr><td>IOT par SMUR</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri échelle FRENCH</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 1</td><td>1</td><td>1</td><td rowspan="5">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Tri 2</td><td>16</td><td>19</td></tr><tr><td>Tri 3A</td><td>5</td><td>62</td></tr><tr><td>Tri 3B</td><td>6</td><td>121</td></tr><tr><td>Tri 4</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>Tri 5</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Passage en SAUV</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SAUPA uniquement</td><td>4</td><td>194</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Passé en SAUV (± SAUPA)</td><td>49</td><td>53</td></tr><tr><td>Admission directe en SAUV</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>35</td><td>43</td><td rowspan="2">0,248</td></tr><tr><td>Non</td><td>14</td><td>10</td></tr><tr><td>Délai avant PEC médicale (min)</td><td>23 [9 ; 40]</td><td>49 [23 ; 96]</td><td>0,193</td></tr><tr><td>Durée passage SAU (min)</td><td>352 [220 ; 504]</td><td>390 [308 ; 544]</td><td>0,039</td></tr><tr><td>Ttt SAU : Oxygénothérapie</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>51</td><td>179</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>2</td><td>68</td></tr><tr><td>Ttt SAU : BD inhalés</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>49</td><td>214</td><td rowspan="2">0,356</td></tr><tr><td>Non</td><td>4</td><td>33</td></tr><tr><td>Ttt SAU : Corticoïdes</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>35</td><td>103</td><td rowspan="2">0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>18</td><td>144</td></tr><tr><td>Ttt SAU : Antibiotiques</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>25</td><td>99</td><td rowspan="2">0,342</td></tr><tr><td>Non</td><td>28</td><td>148</td></tr><tr><td>Ttt SAU : Sulfate de magnésium</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>39</td><td>75</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>14</td><td>172</td></tr><tr><td>Ttt SAU : VNI</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>40</td><td>26</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>13</td><td>221</td></tr><tr><td>Délai début VNI au SAU (min)</td><td>51 [22 ; 152]</td><td>64 [26 ; 131]</td><td>0,854</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : FiO<sub>2</sub> (%)</td><td>40 [30 ; 52]</td><td>30 [30 ; 40]</td><td>0,012</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : PEP (cmH<sub>2</sub>O)</td><td>6 [5 ; 6]</td><td>6 [5 ; 6]</td><td>0,705</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : AI (cmH<sub>2</sub>O)</td><td>10 [8 ; 13]</td><td>11 [9 ; 13]</td><td>0,576</td></tr><tr><td>Durée VNI au SAU (min)</td><td>130 [83 ; 268]</td><td>117 [91 ; 153]</td><td>0,048</td></tr><tr><td>Échec VNI au SAU</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>17</td><td>6</td><td rowspan="2">0,145</td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>17</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

AI : Aide Inspiratoire, BD : Bronchodilatateurs, FiO₂ : Fraction inspirée en O₂, FRENCH : French Emergency

Nurses Classification in-Hospital triage, IOT : Intubation orotrachéale, PEP : Pression Expiratoire Positive, PEC :

Prise en charge, SMUR : Service mobile d'urgence et de réanimation, SAU : Service d'accueil des urgences,

SAUPA : Service d'Accueil des Urgences Polyvalentes Adultes, SAUV : Salle d'Accueil des Urgences Vitales,

Ttt : Traitement, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation non invasive
<table><caption>TABLEAU 7 : Hospitalisations USC-R, analyse univariée – Données cliniques</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>USC-R +<br>n = 53</th><th>USC-R -<br>n = 247</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Fréquence cardiaque (bpm)</td><td>105 [96 ; 114]</td><td>98 [85 ; 110]</td><td><strong>0,004</strong></td></tr><tr><td>PA moyenne (mmHg)</td><td>107 [90 ; 124]</td><td>101 [98 ; 112]</td><td><strong>0,187</strong></td></tr><tr><td>SpO<sub>2</sub> (%)</td><td>93 [88 ; 97]</td><td>94 [91 ; 96]</td><td><strong>0,104</strong></td></tr><tr><td>Fréquence respiratoire (cpm)</td><td>27 [24 ; 31]</td><td>26 [22 ; 28]</td><td><strong>0,052</strong></td></tr><tr><td>Score de Glasgow</td><td>n = 157</td><td></td><td><strong>0,150</strong></td></tr><tr><td>≤ 8</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>0</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>14</td><td>2</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>15</td><td>31</td><td>113</td><td></td></tr><tr><td>Température (°C)</td><td>36,8 [36,1 ; 37,4]</td><td>36,6 [36,3 ; 37,1]</td><td>0,943</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

PA : Pression artérielle

<table><caption>TABLEAU 8 : Hospitalisations USC-R, analyse univariée – Données biologiques</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>USC-R +<br>n = 53</th><th>USC-R -<br>n = 247</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>pH avant Ttt</td><td>7,26 [7,21 ; 7,31]</td><td>7,4 [7,36 ; 7,43]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>PaO<sub>2</sub> avant Ttt (mmHg)</td><td>75 [65 ; 101]</td><td>73 [63 ; 88]</td><td><strong>0,220</strong></td></tr><tr><td>PaCO<sub>2</sub> avant Ttt (mmHg)</td><td>69 [58 ; 86]</td><td>44 [39 ; 52]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Bicarbonates avant Ttt (mmol/L)</td><td>32,5 [28,1 ; 37,9]</td><td>28,3 [25,6 ; 32]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Lactate artériel avant Ttt (mmol/L)</td><td>1,3 [0,9 ; 1,6]</td><td>1,3 [1 ; 1,8]</td><td>0,743</td></tr><tr><td>pH après Ttt</td><td>7,31 [7,25 ; 7,35]</td><td>7,38 [7,35 ; 7,39]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>PaO<sub>2</sub> après Ttt (mmHg)</td><td>69 [63 ; 81]</td><td>64 [58 ; 73]</td><td>0,394</td></tr><tr><td>PaCO<sub>2</sub> après Ttt (mmHg)</td><td>59 [51 ; 76]</td><td>49 [42 ; 57]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Bicarbonates après Ttt (mmol/L)</td><td>31,8 [26,4 ; 37,2]</td><td>29,3 [25,9 ; 32,9]</td><td><strong>0,013</strong></td></tr><tr><td>Hémoglobine (dg/L)</td><td>13,9 [12,7 ; 15]</td><td>13,8 [12,5 ; 14,9]</td><td>0,778</td></tr><tr><td>Leucocytes (G/L)</td><td>11 [8,7 ; 14,9]</td><td>10,2 [8,1 ; 13,3]</td><td><strong>0,165</strong></td></tr><tr><td>Polynucléaires éosinophiles</td><td>n = 292</td><td></td><td><strong>0,062</strong></td></tr><tr><td>&lt; 0,3 G/L</td><td>46</td><td>179</td><td></td></tr><tr><td>≥ 0,3 G/L</td><td>7</td><td>60</td><td></td></tr><tr><td>CRP (mg/L)</td><td>30,5 [6,7 ; 85,9]</td><td>22,7 [5,9 ; 72,1]</td><td>0,586</td></tr><tr><td>BNP (ng/L)</td><td>93 [40 ; 214]</td><td>44 [24 ; 122]</td><td><strong>0,108</strong></td></tr><tr><td>Urée (mmol/L)</td><td>5 [3,6 ; 6,9]</td><td>4,8 [3,5 ; 6,4]</td><td>0,594</td></tr><tr><td>Créatinine (µmol/L)</td><td>58 [46 ; 74]</td><td>66 [51 ; 81]</td><td>0,284</td></tr><tr><td>DFGe MDRD (mL/min/1,73m<sup>2</sup>)</td><td>115 [83 ; 130]</td><td>102 [77 ; 128]</td><td>0,253</td></tr><tr><td>DFGe CKD-EPI (mL/min/1,73m<sup>2</sup>)</td><td>98 [81 ; 104]</td><td>93 [75 ; 102]</td><td>0,273</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

BNP : Peptide Natriurétique de type B, CKD-EPI : Chronic kidney disease - Epidemiology collaboration, CRP :

Protéine C Réactive, DFGe : Débit de Filtration Glomérulaire estimé, MDRD : Modification of diet in renal

disease, PaCO₂ : Pression artérielle en CO₂, PaO₂ : Pression artérielle en O₂, Ttt : Traitement
## 2) Analyse multivariée

L'analyse multivariée a permis d'identifier plusieurs facteurs pronostiques. Par exemple, une augmentation de l'âge diminuerait la probabilité d'hospitalisation en USC-R ou de décès (OR 0,31 [0,12 ; 0,81], p = 0,017) alors que l'utilisation d'OLD au domicile ou une augmentation de PaCO₂ majorerait cette probabilité (respectivement OR 2,21 [1,11 ; 4,41], p = 0,025 et OR 2,89·10³ [2,97 ; 2,81·10⁶], p = 0,023).

Les odds ratios, intervalles de confiance à 95% et p-values de l'analyse multivariée sont indiqués dans le tableau 9 et la figure 2. (Tableau 9 ; Figure 2)

<table><caption>TABLEAU 9 : Hospitalisations USC-R, analyse multivariée – Variables qualitatives ordinales</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>OR [IC<sub>95%</sub>]</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Stade GOLD de BPCO</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>I</td><td>0,52 [2,29·10<sup>-122</sup> ; 1,2·10<sup>121</sup>]</td><td>0,996</td></tr><tr><td>II</td><td>0,3 [0,03 ; 2,81]</td><td>0,292</td></tr><tr><td>III</td><td>0,25 [0,02 ; 4,13]</td><td>0,334</td></tr><tr><td>IV</td><td>0,12 [3,94·10<sup>-3</sup> ; 3,41]</td><td>0,211</td></tr><tr><td><strong>Tri échelle FRENCH</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 1</td><td>1,16 [0,46 ; 2,92]</td><td>0,755</td></tr><tr><td>Tri 2</td><td>3,09 [0,17 ; 56,12]</td><td>0,446</td></tr><tr><td>Tri 3A</td><td>3,5 [0,19 ; 66,13]</td><td>0,403</td></tr><tr><td>Tri 3B</td><td>1,84 [0,05 ; 62,58]</td><td>0,736</td></tr><tr><td>Tri 4</td><td>0,77 [0 ; 5,82·10<sup>130</sup>]</td><td>0,999</td></tr><tr><td>Tri 5</td><td>0,98 [0 ; 1,43·10<sup>151</sup>]</td><td>1,000</td></tr><tr><td><strong>Score de Glasgow</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>≤ 8</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>9</td><td>0,68 [0,33 ; 1,42]</td><td>0,303</td></tr><tr><td>10</td><td>0,45 [3,1·10<sup>-152</sup> ; 6,5·10<sup>150</sup>]</td><td>0,996</td></tr><tr><td>11</td><td>0,91 [2,29·10<sup>-151</sup> ; 3,62·10<sup>150</sup>]</td><td>0,999</td></tr><tr><td>12</td><td>0,41 [1,66·10<sup>-125</sup> ; 1,03·10<sup>124</sup>]</td><td>0,995</td></tr><tr><td>13</td><td>2,49 [0,22 ; 28,51]</td><td>0,464</td></tr><tr><td>14</td><td>0,72 [0,23 ; 2,3]</td><td>0,585</td></tr><tr><td>15</td><td>0,94 [0,19 ; 4,55]</td><td>0,938</td></tr></tbody></table>

BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive, FRENCH : FRench Emergency Nurses Classification in-Hospital triage
2.a

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

2.b

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>FIGURE 2 : Hospitalisation en USC-R et décès au SAU, analyse multivariée – Odds ratios</figcaption></figure>

La figure 2 représente des odds ratios ainsi que la valeur de p associée. Les axes des abscisses sont des échelles logarithmiques de base 5 (FIGURE 2.a) et de base 1000 (FIGURE 2.b).

Pour les variables qualitatives, les OR sont indiqués pour la présence du facteur pronostique.

Pour les variables quantitatives, les OR sont indiqués pour l'élévation de la valeur du facteur pronostique.

BNP : Peptide Natriurétique de type B, $FiO_2$ : Fraction inspirée en $O_2$, OLD : Oxygénothérapie Longue Durée, $PaCO_2$ : Pression artérielle en $CO_2$, PEC : Prise en charge, PNE : Polynucléaires éosinophiles, SMUR : Service mobile d'urgence et de réanimation, SAU : Service d'accueil des urgences, SAUV : Salle d'Accueil des Urgences

Vitales, Ttt : Traitement, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation non invasive
La courbe ROC du modèle de régression logistique obtenu a une aire sous la courbe de 0,988. (Figure 3)

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>FIGURE 3 : Courbe ROC du modèle de régression logistique (analyse multivariée) pour le critère de jugement principal « Hospitalisation en USC-R et décès au SAU »</figcaption></figure>

AUC : Area under the curve (aire sous la courbe), ROC : Receiver operator characteristic (caractéristique de fonctionnement du récepteur)

La p-value du test statistique d'Hosmer-Lemeshow pour le modèle de régression
logistique obtenu est de 0,228.
# D. Résultats des critères de jugement secondaires

## 1) Facteurs pronostiques d'hospitalisation tous services et décès

Sur les 300 dossiers inclus, 289 (79,7%) patients ont été hospitalisés ou sont décédés et 61 (20,3%) patients sont retournés au domicile. (Figure 4)

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>FIGURE 4 : Hospitalisation ou non après passage aux urgences</figcaption></figure>

H° : Hospitalisation, RAD : Retour au domicile, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou réanimation
Les « Groupe H° - » et « Groupe H° + » distinguent si les dossiers de passages aux urgences valident (+) ou non (-) le premier critère de jugement secondaire.

L'analyse univariée a permis d'identifier de nombreux facteurs pronostiques : par exemple, un antécédent d'hospitalisation en USC-R pour EABPCO augmenterait la probabilité d'hospitalisation tous services confondus ou de décès (p = 0,09).

Les effectifs et p-values de l'analyse univariée sont indiqués dans les annexes 2 à 5.
(Annexe 2, 3, 4 et 5)

L'analyse multivariée a permis d'identifier plusieurs facteurs pronostiques. Par exemple, une augmentation de l'âge ou une instauration d'oxygénothérapie majorerait la probabilité d'hospitalisation tous services confondus ou de décès (respectivement OR 1,33 [1,03 ; 1,71], p = 0,026 et OR 2,1 [1,64 ; 2,7] ; p < 0,001) alors qu'une augmentation de la SpO₂ diminuerait cette probabilité (OR 0,75 [0,58 ; 0,97], p = 0,029).
Les odds ratios, intervalles de confiance à 95% et p-values de l'analyse multivariée sont indiqués sur la figure 5 et dans le tableau 10. (Figure 5 ; Tableau 10)

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>FIGURE 5 : Hospitalisation tous services confondus et décès au SAU, analyse multivariée</figcaption></figure>

La figure 5 représente des odds ratios ainsi que la valeur de p associée. L'axe des abscisses est une échelle logarithmique de base 5. L'IC95% « Ttt – VNI » est [1,19·10⁻³¹ ; 2,7·10³¹].

Pour les variables qualitatives, les OR sont indiqués pour la présence du facteur pronostique.

Pour les variables quantitatives, les OR sont indiqués pour l'élévation de la valeur du facteur pronostique.

BNP : Peptide Natriurétique de type B, $FiO_2$ : Fraction inspirée en $O_2$, OLD : Oxygénothérapie Longue Durée,

PEC : Prise en charge, PNE : Polynucléaires éosinophiles, SMUR : Service mobile d'urgence et de réanimation,

SAU : Service d'accueil des urgences, SAUV : Salle d'Accueil des Urgences Vitales, Ttt : Traitement, USC-R :

Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation non invasive
<table><caption>TABLEAU 10 : Hospitalisations, analyse multivariée – Variables qualitatives ordinales</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Odds ratios [IC<sub>95%</sub>]</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Stade GOLD de BPCO</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>I</td><td>0,22 [0 ; 4,17·10<sup>145</sup>]</td><td>0,993</td></tr><tr><td>II</td><td>0,05 [0 ; 5,61·10<sup>297</sup>]</td><td>0,993</td></tr><tr><td>III</td><td>0,03 [4,28·10<sup>-251</sup> ; 1,31·10<sup>250</sup>]</td><td>0,993</td></tr><tr><td>IV</td><td>0,03 [4,28·10<sup>-251</sup> ; 1,31·10<sup>250</sup>]</td><td>0,993</td></tr><tr><td><strong>Tri échelle FRENCH</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 1</td><td>0,71 [0 ; 4,30·10<sup>254</sup>]</td><td>0,999</td></tr><tr><td>Tri 2</td><td>0,11 [1,06·10<sup>-895</sup> ; 1,24·10<sup>893</sup>]</td><td>0,998</td></tr><tr><td>Tri 3A</td><td>0,03 [1,43·10<sup>-1328</sup> ; 5,3·10<sup>1324</sup>]</td><td>0,998</td></tr><tr><td>Tri 3B</td><td>0,01 [1,33·10<sup>-1534</sup> ; 9,44·10<sup>1529</sup>]</td><td>0,998</td></tr><tr><td>Tri 4</td><td>0,11 [1,18·10<sup>-447</sup> ; 9,39·10<sup>444</sup>]</td><td>0,997</td></tr><tr><td>Tri 5</td><td>0,18 [1,17·10<sup>-335</sup> ; 2,73·10<sup>333</sup>]</td><td>0,996</td></tr></tbody></table>

BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive, FRENCH : FRench Emergency Nurses Classification in-Hospital triage

La courbe ROC du modèle de régression logistique obtenu a une aire sous la courbe de 0,928. (Figure 6)

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>FIGURE 6 : Courbe ROC du modèle de régression logistique (analyse multivariée) pour le premier critère de jugement secondaire « Hospitalisation et décès au SAU »</figcaption></figure>

AUC : Area under the curve (aire sous la courbe), ROC : Receiver operator characteristic (caractéristique de fonctionnement du récepteur)

La p-value du test statistique d'Hosmer-Lemeshow pour le modèle de régression logistique obtenu est de 0,110.
## 2) Facteurs pronostiques de morbi-mortalité

Seulement 237 dossiers permettaient un recueil complet des événements le composant :
leur répartition est indiquée sur la figure 7. (Figure 7)

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>FIGURE 7 : Répartition des événements de morbi-mortalité</figcaption></figure>

IOT : Intubation orotrachéale, IN : Infection nosocomiale
Les « Groupe MM - » et « Groupe MM + » distinguent si les dossiers de passages aux urgences valident (+) ou non (-) le deuxième critère de jugement secondaire (critère de morbi-mortalité).

L'analyse univariée a permis d'identifier de nombreux facteurs pronostiques : par exemple, l'instauration d'une corticothérapie systémique aux urgences diminuerait la morbi-mortalité (p = 0,036).

Les effectifs et p-values de l'analyse univariée sont indiqués dans les annexes 6 à 9.
(Annexe 6, 7, 8 et 9)

L'analyse multivariée a permis d'identifier plusieurs facteurs pronostiques. Par exemple, un traitement par antibiotiques aux urgences ou une élévation de créatinine majorerait la morbi-mortalité (respectivement OR 13,02 [1,27 ; 133,33], p = 0,031 et OR 5,01 [1,17 ; 21,5] ; p = 0,03) alors qu'une vaccination anti-COVID efficace diminuerait celle-ci (OR 0,36 [0,15 ; 0,91], p = 0,03).

Les odds ratios, intervalles de confiance à 95% et p-values de l'analyse multivariée sont indiqués sur la figure 8 et dans le tableau 11. (Figure 8 ; Tableau 11)
<figure><img src="image_20.png" /></figure>

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>FIGURE 8 : Morbi-mortalité, analyse multivariée</figcaption></figure>

La figure 8 représente des odds ratios ainsi que la valeur de p associée. Les axes des abscisses sont des échelles logarithmiques de base 10 avec des valeurs minimales et maximales différentes entre les figures 8.a et 8.b.

Pour les variables qualitatives, les OR sont indiqués pour la présence du facteur pronostique.

Pour les variables quantitatives, les OR sont indiqués pour l'élévation de la valeur du facteur pronostique.

BNP : Peptide Natriurétique de type B, CRP : Protéine C Réactive, $FiO_2$ : Fraction inspirée en $O_2$, OLD :

Oxygénothérapie Longue Durée, $PaCO_2$ : Pression artérielle en $CO_2$, PEC : Prise en charge, PNE : Polynucléaires

éosinophiles, SMUR : Service mobile d'urgence et de réanimation, SAU : Service d'accueil des urgences, SAUV :

Salle d'Accueil des Urgences Vitales, Ttt : Traitement, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation,

VNI : Ventilation non invasive
<table><caption>TABLEAU 11 : Morbi-mortalité, analyse multivariée – Variables qualitatives ordinales</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Odds ratios [IC<sub>95%</sub>]</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Tri échelle FRENCH</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 1</td><td>0,56 [0 ; 2,6·10<sup>98</sup>]</td><td>0,996</td></tr><tr><td>Tri 2</td><td>0,65 [0,24 ; 1,77]</td><td>0,397</td></tr><tr><td>Tri 3A</td><td>1,47 [0,32 ; 6,69]</td><td>0,619</td></tr><tr><td>Tri 3B</td><td>0,55 [0,11 ; 2,64]</td><td>0,452</td></tr><tr><td>Tri 4</td><td>0,56 [0 ; 2,59·10<sup>91</sup>]</td><td>0,996</td></tr><tr><td>Tri 5</td><td>0,7 [0 ; 7,88·10<sup>102</sup>]</td><td>0,998</td></tr><tr><td><strong>Score de Glasgow</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>≤ 8</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>9</td><td>9,13·10<sup>-20</sup> [3,32·10<sup>-99</sup> ; 2,51·10<sup>60</sup>]</td><td>0,639</td></tr><tr><td>10</td><td>2,61·10<sup>2</sup> [5,11·10<sup>-27</sup> ; 1,33·10<sup>31</sup>]</td><td>0,869</td></tr><tr><td>11</td><td>4,16·10<sup>-8</sup> [4,34·10<sup>-40</sup> ; 3,99·10<sup>24</sup>]</td><td>0,651</td></tr><tr><td>12</td><td>6,62·10<sup>+7</sup> [6,73·10<sup>-31</sup> ; 6,51·10<sup>45</sup>]</td><td>0,687</td></tr><tr><td>13</td><td>9,54·10<sup>-21</sup> [2,93·10<sup>-104</sup> ; 3,11·10<sup>63</sup>]</td><td>0,638</td></tr><tr><td>14</td><td>1,53·10<sup>-20</sup> [2,22·10<sup>-120</sup> ; 1,06·10<sup>80</sup>]</td><td>0,697</td></tr><tr><td>15</td><td>1,94·10<sup>-39</sup> [1,24·10<sup>-200</sup> ; 3,05·10<sup>122</sup>]</td><td>0,638</td></tr></tbody></table>

BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive, FRENCH : French Emergency Nurses Classification in-Hospital triage

La courbe ROC du modèle de régression logistique obtenu a une aire sous la courbe de 0,988. (Figure 9)

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>FIGURE 9 : Courbe ROC du modèle de régression logistique (analyse multivariée) pour le deuxième critère de jugement secondaire « Morbi-mortalité »</figcaption></figure>

AUC : Area under the curve, ROC : Receiver operator characteristic

La p-value du test statistique d'Hosmer-Lemeshow pour le modèle de régression logistique obtenu est de 0,252.
# IV. DISCUSSION

## A. Population de l'étude

La population de l'échantillon est globalement comparable aux précédentes études réalisées sur la population de patients admis aux urgences ainsi que celle des patients hospitalisés pour EABPCO. [12,24,25]

Toutefois le nombre de patients admis aux urgences avec des stades GOLD de BPCO plus sévères semble plus important dans l'étude. Peu d'études ont recueilli ces données aux urgences : l'étude de García-Sanz et al regroupant 239 patients incluait 43% de patients GOLD 0, 25% GOLD I-II et 32% GOLD III-IV. [26] La gravité de la BPCO augmentant le risque d'exacerbation et les consultations aux urgences associées, l'inclusion dans l'étude de chaque passage aux urgences pourrait expliquer le taux plus élevé de stade III et IV.

Durant la période d'étude, 588 dossiers différents étaient représentés par 427 patients, soit 1,38 passage par patient. La méthode d'inclusion utilisée a permis d'obtenir 300 dossiers représentés par 175 patients, maximisant ainsi l'inclusion de patient exacerbateurs fréquents avec 1,71 passage par patient, ces derniers présentant un risque majoré de morbi-moralité. [1,34,37,39] Toutefois cela implique une baisse de représentativité externe, l'étude incluant plus de patients exacerbateurs fréquents.

Un pic de consultation aux urgences est constaté au cours de la période hivernale. En 2023, les mois de janvier à avril et le mois de décembre représentent chacun 9 à 13% du total annuel. Les mois de juin à août représentent chacun 4 à 7% du total annuel. Ce pic d'admissions aux urgences est comparable aux données antérieures, notamment en France. [5,8,22]

## B. Hospitalisation en USC-R et décès

Le taux d'hospitalisation en USC-R (17,7%) de l'étude se situe dans la fourchette haute par rapport aux études antérieures mais reste comparable à celles-ci. [12,22-24] Il peut probablement s'expliquer par l'inclusion des exacerbateurs fréquents et le nombre élevé de stade III-IV décrits précédemment.

Les principaux facteurs pronostiques peuvent se distinguer en deux classes : liés au patient et à ses antécédents, et liés à la prise en charge aux urgences de l'EABPCO en cours.
# 1) Facteurs pronostiques liés au patient

Le recours à une OLD semble majorer le risque d'hospitalisation en USC-R. Ce besoin d'OLD reflète le déclin avancé de la fonction respiratoire du patient, pouvant expliquer une sévérité plus marquée de chaque nouvelle EABPCO majorant le recours à une hospitalisation en USC-R.

L'absence de vaccination antipneumococcique serait également associée à un risque plus important d'hospitalisation en USC-R. Le *Streptococcus pneumoniae* (pneumocoque) est une bactérie colonisant les voies aériennes : jusqu'à 10% des adultes sont colonisés par le pneumocoque. [40] Son implication dans les EABPCO peut être multiple : soit en favorisant les infections d'autres pathogènes soit en causant directement une infection à pneumocoque. Il est responsable d'une majoration du nombre d'EABPCO, de leur sévérité et de la morbi-mortalité associée. [41,42] En France, la vaccination est recommandée chez les patients atteints de maladies respiratoires chroniques sans critère d'âge : la couverture vaccinale antipneumococcique a diminué de 32,2% en 2014 à 7,8% en 2018. [1,2,43] Dans cette étude, 63,6% des patients bénéficient d'une vaccination antipneumococcique efficace. Cette différence peut s'expliquer par le nombre élevé de BPCO stade III-IV, pour lesquels les pneumologues et médecins traitants peuvent être plus vigilants à la couverture vaccinale. Devant les risques associés à une absence de vaccination, il semble primordial d'intensifier les efforts pour augmenter celle-ci.

L'étude montre un risque d'hospitalisation en USC-R diminuant avec l'âge. La fragilité et l'augmentation des pathologies liées à l'âge laisserait pourtant supposer une majoration du risque pour ces patients, donc d'hospitalisation en USC-R. Toutefois, l'inéligibilité à une admission en USC-R du fait de l'âge ou du niveau de dépendance pourrait expliquer un tel résultat. Par ailleurs, une possible inobservance ou mauvaise observance thérapeutique des traitements de fond de la BPCO par les patients moins âgés pourrait également l'expliquer. Celle-ci est un facteur de risque connu d'EABPCO, de leur sévérité et de morbi-mortalité associée. [1,2,44,45] Dans une méta-analyse de Bhattarai *et al* en 2020, plusieurs études ont objectivé une meilleure observance thérapeutique pour les patients plus âgés. [46]

Les patients exacerbateurs fréquents présentent une morbi-mortalité majorée au cours des EABPCO. Pourtant aucune association n'est retrouvée avec ce phénotype ni pour le critère de jugement principal ni pour les critères secondaires. Une première explication peut être donnée par le petit effectif de l'étude, réduisant sa puissance. Une seconde explication pourrait être l'existence d'un biais de classement : dans l'étude, le caractère exacerbateur fréquent est déterminé par les anciens passages aux urgences du CHU Amiens-Picardie pour EABPCO. Plusieurs cas ne seraient alors pas pris en compte : l'absence d'admission aux
urgences malgré une EABPCO, une consultation dans un autre établissement de santé ou
une erreur de codage d'un dossier de passage aux urgences. Malgré l'inclusion optimisée
des patients exacerbateurs fréquents, ce biais de classement pourrait encore sous-estimer leur
nombre au sein de l'étude et influer sur les résultats obtenus. Toutefois, pour contraster ces
résultats avec les études antérieures, une autre explication pourrait être l'existence d'un biais
de confusion en leur sein menant à cette association entre phénotype exacerbateur fréquent
et morbi-mortalité. Le phénotype exacerbateur fréquent expose à des EABPCO plus
sévères : il est alors envisageable que la morbi-mortalité soit directement liée à la sévérité
des épisodes aigus eux-mêmes plutôt qu'au phénotype exacerbateur fréquent les provoquant.

## 2) Facteurs liés à la prise en charge aux urgences

L'altération de la fonction respiratoire et notamment des échanges gazeux semble être
un facteur clé.

Le recours à la VNI au cours d'une intervention SMUR avant admission aux urgences
semble fortement associé à une augmentation de la probabilité d'hospitalisation en USC-R.
La nécessité de débuter un traitement par VNI en préhospitalier peut refléter une altération
déjà très importante de la fonction respiratoire, témoignant de la sévérité de l'EABPCO. Ces
patients plus graves auront alors plus de probabilité d'être admis en USC-R après passage
aux urgences. Une réflexion concernant une alerte des soins continus de pneumologie ou
réanimation pourrait être envisagée lors de la prise en charge par le SMUR d'un patient
présentant une EABPCO si ce dernier nécessite d'emblée une instauration de VNI.

Une augmentation de la première valeur de SpO₂ semble associée à une diminution de probabilité d'hospitalisation en USC-R. Parallèlement, la nécessité d'instauration ou majoration d'une oxygénothérapie semble, elle, associée à une augmentation de cette probabilité. Toutefois ces deux facteurs paraissent peu discriminants pour prévenir ou non une telle hospitalisation. De plus, seule l'information d'instauration ou majoration est recueillie : aucune quantification de celle-ci au cours de la titration en oxygène n'est évaluée, ce qui pourrait être nécessaire afin d'améliorer le caractère discriminant de ce facteur. Il semble également primordial de rappeler l'intérêt de la titration en O₂ afin d'éviter les effets délétères de l'hyperoxie.

Une augmentation de la PaCO₂ avant et après traitement semble associée à une
augmentation de la probabilité d'hospitalisation en USC-R. L'hypercapnie associée à une
altération des échanges gazeux est une indication à la VNI. Souvent débutée aux urgences,
les patients peuvent nécessiter une poursuite des séances de VNI : les services
conventionnels réalisant rarement de la VNI, une admission en USC-R est alors nécessaire.
Le service conventionnel de pneumologie du CHU Amiens-Picardie semble réaliser des séances de VNI (personnelle ou non) aux patients. Cette prise en charge pourrait entrainer une sous-estimation du nombre d'hospitalisations en USC-R pour les patients présentant une indication à la poursuite de la VNI sans autre critère de soin continu. À notre connaissance, la seule étude évaluant spécifiquement les facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R, menée par *Quintana et al* en 2014, montrait également une augmentation du risque d'hospitalisation selon l'augmentation de PaCO₂. [24]

Il est notable que l'étude ne retrouve aucune association entre l'échec de VNI aux urgences et les hospitalisations en USC-R ou décès. Pourtant un échec de VNI pourrait non seulement témoigner de la sévérité d'une EABPCO mais également indiquer la nécessité d'une IOT, relevant alors d'une prise en charge en USC-R. Ce résultat pourrait s'expliquer par une limitation informelle à une IOT ou une admission en USC-R malgré l'échec de VNI, par une utilisation pourtant non-indiquée de celle-ci ou encore une mauvaise approche de la définition d'échec de VNI au sein de l'étude. Enfin, le faible effectif de patients traités par VNI diminue la puissance statistique, pouvant empêcher d'obtenir un résultat significatif.

Un taux élevé de bicarbonates après traitement apparaît associé à une diminution de la probabilité d'hospitalisation en USC-R, et inversement. Au cours d'une EABPCO sévère, l'altération de la fonction respiratoire peut engendrer une acidose hypercapnique mais également une hypoxie tissulaire. Cette dernière, ou l'existence d'une infection, peuvent majorer la production de lactate, responsable d'une acidose métabolique. Pour lutter contre cette acidémie, un mécanisme compensatoire de réabsorption tubulaire rénale va provoquer une augmentation des bicarbonates. Toutefois cette compensation reste limitée et retardée : en cas d'exacerbation sévère le taux de bicarbonates pourrait ne pas suffisamment augmenter face à l'acidose respiratoire ou mixte alors induite. De plus l'existence d'une insuffisance rénale associée diminuerait l'efficacité de ce phénomène compensatoire. Ce résultat de diminution de la probabilité d'hospitalisation en USC-R pourrait alors s'expliquer par une moindre sévérité d'EABPCO ou une adaptation suffisante des mécanismes compensatoires. À notre connaissance, l'association entre le taux de bicarbonates et l'admission en USC-R n'a pas été étudié. Toutefois, *Ucgun et al* en 2008 ainsi que *Sivakumar et al* en 2018 ont montré une association entre l'augmentation des bicarbonates et la diminution de la mortalité pour les patients avec une EABPCO en USC-R, pouvant renforcer l'argument du caractère protecteur d'un taux élevé de bicarbonates. [47,48]

Une augmentation de la PAM est associée à une diminution de la probabilité d'hospitalisation en USC-R, et inversement. Au décours d'une EABPCO sévère, plusieurs mécanismes physiopathologiques comme l'hypoxie ou l'augmentation des pressions
intrathoraciques par hyperinflation dynamique peuvent provoquer une diminution de la PAM et du débit cardiaque. L'existence d'une défaillance respiratoire associée à ces défaillances hémodynamique et cardiaque complexifie la prise en charge et aggrave le pronostic. De fait, cela expliquerait une augmentation du risque d'hospitalisation en USC-R.

De manière contre-intuitive, un taux élevé de leucocytes semble associé à une diminution du risque d'hospitalisation en USC-R. Pourtant ce taux élevé pourrait refléter une inflammation locale et systémique plus importante, associée à une sévérité plus importante de l'EABPCO. L'analyse univariée du taux de leucocytes indiquait une relation inverse de celle trouvée en analyse multivariée pour la l'hospitalisation en USC-R. Les médianes et quartiles des groupes USC-R+ et USC-R- peuvent également faire suspecter une relation inverse que celle obtenue. Dans une revue de littérature de Hurst et al en 2022, un taux de leucocytes plus élevé est associé à une augmentation du risque d'hospitalisation notamment en USC-R. [37] Le faible effectif de l'étude ou l'existence d'éventuels facteurs de confusion serraient des explications possibles à ce résultat.

Enfin deux facteurs pronostiques liés aux prises en charge sont associés à une augmentation des hospitalisations en USC-R : le passage en SAUV et l'administration d'un traitement par sulfate de magnésium IV aux urgences. Toutefois ces facteurs sont à analyser et à considérer avec précaution.

Un patient admis en SAUV a une probabilité d'hospitalisation en USC-R nettement supérieure à un patient pris en charge au SAUPA uniquement. L'admission en SAUV relève de critères spécifiques de défaillance vitale ou fonctionnelle. Les patients les plus graves y sont pris en charge : il est donc logique que celle-ci soit retrouvée comme facteur pronostique d'hospitalisation en USC-R.

Les dernières recommandations ne préconisent pas l'administration d'un traitement par sulfate de magnésium IV en cas d'EABPCO. [1,2] Pourtant son utilisation est assez répandue en contexte d'altération de la fonction respiratoire aux urgences, notamment liée à un bronchospasme. Le rationnel de son utilisation se base sur l'inhibition de contraction des muscles lisses bronchiques par blocage des canaux calciques ainsi que sur la réduction de libération des médiateurs de l'inflammation. Malgré de nombreuses études, son efficacité et son utilisation restent controversées. [49,50] Le résultat de l'étude peut s'expliquer par une utilisation plus importante du sulfate de magnésium pour les EABPCO les plus sévères, où l'ensemble des thérapeutiques possiblement efficaces sont utilisées malgré l'absence de recommandations officielles.
# C. Hospitalisation tous services et morbi-mortalité

## 1) Hospitalisation tous services et décès

Le taux d'hospitalisation tous services confondus (79,7%) de l'étude se situe dans la fourchette haute par rapport aux études antérieures, mais reste comparable à celles-ci. [12,22-27] Tout comme pour les hospitalisations en USC-R, l'inclusion optimisée de patients exacerbateurs fréquents peut expliquer ce taux élevé.

Parmi les facteurs pronostiques liés au patient, le risque d'hospitalisation tous services confondus augmente avec l'âge. Bien que l'inverse ait-été montré concernant les hospitalisations en USC-R, cette association pour les hospitalisations tous services confondus semble cohérente. Elle peut s'expliquer par la fragilité et le nombre plus important de comorbidités liée à l'âge, impliquant une prise en charge globale du patient sans pour autant nécessiter spécifiquement une hospitalisation en USC-R. Ce résultat est en accord avec plusieurs études pour les hospitalisations tous services confondus. [21,25,33,38]

Parmi les facteurs pronostiques liés au passage aux urgences, l'altération de la fonction respiratoire et des échanges gazeux est également retrouvée pour ce critère secondaire.

La diminution de la première valeur de SpO₂ et la nécessité d'instauration ou majoration de l'oxygénothérapie semblent associées à une augmentation du risque d'hospitalisation. Bien que ce résultat soit semblable au critère de jugement principal, il semble plus discriminant pour ce critère d'hospitalisation tous services confondus : 92,2% des patients nécessitant un tel traitement. Il est peu fréquent que l'oxygénorequérance, selon un critère objectif de SpO₂ ou PaO₂, soit complètement résolue dès le temps de passage aux urgences. De plus, une OLD est rarement débutée directement depuis les urgences, même temporairement. Ces raisons peuvent alors expliquer un taux élevé d'hospitalisation. Ces résultats sont appuyés par ceux de García-Sanz et al en 2012 qui ont montré qu'une altération de l'oxygénation, évaluée par diminution du rapport SaO₂/FiO₂, est associé à une augmentation du risque d'hospitalisation. [26]

Une augmentation de la PaCO₂ avant traitement est associée à une augmentation des hospitalisations alors qu'une augmentation de pH après traitement est associée à une diminution de celles-ci. Kessler et al ont également montré dès 1999 une association similaire entre augmentation de PaCO₂ et hospitalisations. [27] Ces résultats témoignent également de l'influence de l'altération de la fonction respiratoire et de la régulation acido-basique sur les hospitalisations pour prise en charge d'une EABPCO.
L'analyse multivariée des hospitalisations tous services confondus et décès a retrouvé un résultat contre-intuitif : une augmentation de la PaCO₂ après traitement est associée à une diminution du risque d'hospitalisation. Pourtant, comme pour les hospitalisations en USC-R et décès, l'augmentation des PaCO₂ avant et après traitement présente une multicolinéarité importante en analyse multivariée. L'analyse univariée de PaCO₂ ainsi que les valeurs des médianes et quartiles des groupes hospitalisation et non-hospitalisation peuvent faire suspecter une relation inverse que celle obtenue en analyse multivariée. Enfin, comme indiqué précédemment, l'augmentation du pH associée à la diminution des hospitalisations semble également contraster ce résultat contre-intuitif.

Afin de mieux évaluer l'influence de ces facteurs pronostiques d'hospitalisation, il pourrait être nécessaire de comparer la PaCO₂ aux urgences avec la valeur de référence habituelle du patient. En dehors de tout épisode aigu, les patients atteints de BPCO peuvent présenter une PaCO₂ supérieure aux valeurs attendues en raison de l'altération de la fonction respiratoire. Lors d'une EABPCO, cette PaCO₂ peut augmenter au-delà du niveau habituel du patient puis revenir progressivement à sa valeur de référence personnelle, souvent supérieure aux normes classiques. Ainsi, il pourrait exister un biais de significativité de la PaCO₂ après traitement, selon la PaCO₂ habituelle du patient en dehors des épisodes aigus. Une analyse complémentaire de la PaCO₂ par rapport à la référence habituelle du patient, plutôt qu'à la fourchette standard de 35 à 45 mmHg, permettrait de mieux évaluer l'importance de l'altération de la fonction respiratoire au cours d'une EABPCO. Cela implique la connaissance de valeurs de référence des gaz du sang du patient en l'absence d'épisode aigu.

Enfin, le passage en SAUV au cours de la prise en charge est lié à une augmentation des hospitalisations. Cela peut s'expliquer par la plus importante sévérité des EABPCO des patients pris en charge au SAUV, majorant logiquement la probabilité d'hospitalisation après passage aux urgences. Toutefois comme pour le critère principal, ce facteur pronostique reste à analyser et considérer avec précaution.

## 2) Morbi-mortalité

Le taux de mortalité à J30 est de 5,1%, d'IOT de 1,7% et d'IN de 4,6%. Le taux de morbi-mortalité globale est de 9,3%. Tous ces résultats semblent cohérents avec la littérature.
[22,23,25,28-31,51]
Parmi les facteurs pronostiques liés au patient, l'absence de vaccination anti-COVID pourrait être associée à un risque plus important de morbi-mortalité. Cependant l'absence de recherche systématique d'une infection à SARS-CoV-2 lors du passage aux urgences ne permet pas d'affirmer ce lien. Une telle hypothèse resterait cohérente avec les données antérieures, justifiant notamment les recommandations de vaccination anti-COVID. [1,42,52] Dans l'étude, 89,5% des passages aux urgences sont réalisés pour des patients avec au moins un schéma initial terminé de vaccination anti-COVID. (Tableau 1) La couverture vaccinale des patients atteints de maladies respiratoires chroniques en France et dans le département de la Somme est respectivement de 89,4% et 94% pour un schéma vaccinal initial terminé, de 87,5% et 90,2% pour un rappel sur la population éligible. [53] On peut estimer comme satisfaisante la couverture vaccinale des patients consultants pour EABPCO aux urgences du CHU Amiens-Picardie.

Parmi les facteurs pronostiques liés au passage aux urgences, l'absence de traitement par corticoïdes systémiques est associée à une augmentation de morbi-mortalité. Les recommandations suggèrent un traitement par corticoïdes pour la prise en charge des EABPCO, à évaluer toutefois selon la balance bénéfice-risque inerrante à chaque patient. Sans amélioration de la mortalité, les corticoïdes permettent une amélioration de la fonction respiratoire et une diminution du risque d'échec de traitement. [1,2,54] Dans l'étude, 54% des patients n'en bénéficient pas. Ce chiffre peut s'expliquer par une possible prescription différée dans le service d'hospitalisation. L'association avec une augmentation de la morbi-mortalité peut notamment s'expliquer par une augmentation du risque d'IOT par échec de traitement. Le deuxième critère secondaire étant un critère composite, aucune nouvelle évaluation sur la mortalité seule n'est disponible.

Une augmentation de la créatinine est associée à une augmentation de la morbi-mortalité. De nombreuses comorbidités peuvent expliquer une augmentation de la créatinine : aussi bien une insuffisance rénale aiguë que chronique. Les causes de ces insuffisances rénales sont nombreuses : infection, maladie rénale chronique, pathologie et insuffisance cardiaque, diabète, maladie auto-immune... Plusieurs études ont également montré un risque majoré de mortalité ou d'échec de VNI selon l'élévation de la créatinine. [55-57]

Une augmentation du délai de prise en charge médicale est associée à une diminution du risque de morbi-mortalité. Bien que contre-intuitif, ce résultat peut s'expliquer par le principe de tri à l'accueil des urgences selon des critères de gravité. Les patients les plus sévères sont pris en charge plus rapidement. Les patients moins graves, présentant un
moindre risque initial de morbi-mortalité, patienteront plus de temps. Pour autant, aucun lien n'est retrouvé entre le tri initial selon l'échelle FRENCH et la morbi-mortalité. L'absence de facteurs pronostiques de morbi-mortalité d'EABPCO dans les critères de l'échelle FRENCH peut également être une explication. Comme pour toute pathologie, il semble toutefois nécessaire de rester vigilant à l'évolution clinique des patients en attente de prise en charge médicale, afin d'éviter un retard de prise en charge en cas d'aggravation notable.

Enfin, une augmentation de la durée de VNI est associée à une augmentation de la morbi-mortalité. Cela peut s'expliquer par une altération de la fonction respiratoire plus sévère, nécessitant une durée de VNI plus longue si un tel traitement est instauré.

Plusieurs résultats semblent contre-intuitifs en analyse multivariée.

L'instauration d'un traitement antibiotique aux urgences semble associée à une augmentation de morbi-mortalité. De nombreuses études réalisées sur la prescription d'antibiotiques au cours d'EABPCO et la mortalité obtiennent des résultats discordants : certaines montrent une diminution de mortalité alors que d'autres ne mettent en évidence aucune différence. [58,59] Les recommandations suggèrent une diminution de mortalité en cas de traitement antibiotique selon les indications. [1] Bien que la diminution ou l'absence d'effet des antibiotiques sur la mortalité soient discutées, l'étude obtient des résultats discordants. Les données de l'étude étant recueillies aux urgences, la prescription en service d'hospitalisation n'est pas prise en compte : l'existence d'un potentiel facteur de confusion lié à la gravité des patients pourrait expliquer ce résultat. Plus un patient présente une EABPCO sévère, plus il est probable qu'une antibiothérapie soit débutée dès les urgences. Le surcroît de mortalité constaté dans l'étude serait alors lié à une gravité initiale motivant l'instauration d'antibiotiques dès les urgences, plutôt qu'à un effet propre à ce traitement.

Une CRP élevée serait associée à une diminution de morbi-mortalité. Pourtant une CRP élevée pourrait refléter une inflammation locale et systémique plus importante associée à une sévérité plus importante de l'EABPCO, mais également une infection sous-jacente plus importante. De plus, l'analyse univariée ainsi que les valeurs des médianes et quartiles des groupes présentant ou non le critère de morbi-mortalité peuvent faire suspecter une relation inverse que celle obtenue en analyse multivariée. Le faible effectif de l'étude ou l'existence de potentiels facteurs de confusion peuvent également expliquer ce résultat. L'association entre l'élévation de la CRP et l'augmentation de la mortalité est plutôt controversée : quand des études antérieures montrent une association et d'autres non, certaines évoquent plutôt une association avec la mortalité toutes causes. [29,60,61]
## D. Forces et limites de l'étude

À notre connaissance, seuls *Quintana et al* ont évalué des facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R pour les patients présentant une EABPCO aux urgences. [24] L'absence d'autres recherches à ce sujet renforce le caractère original de l'étude réalisée.

Par ailleurs, la diversité des données recueillies sur les patients et leur prise en charge préhospitalière et aux urgences est un atout de cette étude. La richesse et la compléterie de ces informations permettent l'analyse de nombreux facteurs pronostiques suspectés.

L'étude est rétrospective et monocentrique, ce qui conditionne le recueil de données. Seules les informations disponibles dans le dossier médical du patient au CHU Amiens-Picardie ont pu être recueillies. La disponibilité de certaines données était fluctuante au sein des dossiers. Parmi les données manquantes, les informations relatives à la vaccination sont les plus impactées : le statut vaccinal antipneumococcique est disponible dans 231 (77%) dossiers, antigrippale dans 240 (80%) dossiers et anti-COVID dans 248 (83%) dossiers. Toutefois, le nombre de dossiers avec données disponibles est supérieur au seuil minimal et fixé a priori de 200 dossiers pour l'analyse.

Le recueil des hospitalisations, USC-R ou tous services, et décès est réalisé pour 300 dossiers. Celui de la morbi-mortalité n'est réalisée que pour 247 dossiers du fait d'absence de données disponibles, due aux patients retournés au domicile ou transférés dans d'autres hôpitaux (n = 10) et n'étant jamais revenu au CHU Amiens-Picardie, pour qui l'évolution et le devenir exact est alors inconnu.

L'effectif de 300 dossiers constituant la population d'étude est de petite taille. La puissance de l'étude, notamment pour la mise en évidence de facteurs pronostiques est réduite par ce petit effectif de patient. Bien que l'échantillon de dossiers soit comparable aux données antérieures, la validité externe est également réduite par cet effectif limité.

Le choix d'étudier des valeurs brutes de paramètres cliniques et biologiques limite également l'interprétation des résultats. En effet, l'analyse de la variation de ces paramètres au cours de la prise en charge par rapport aux valeurs habituelles du patient aurait possiblement été plus pertinente pour une prise en charge individualisée et adaptée. Par exemple, l'analyse de la SpO₂ ou de la PaCO₂ par rapport aux valeurs habituelles du patient, ou encore de la variation de la PAM au cours de la prise en charge aux urgences pourraient être des informations plus pertinentes. Toutefois les résultats de l'étude permettent d'obtenir de premières tendances quant aux possibles facteurs pronostiques d'intérêt.
## E. Futures investigations possibles

L'étude présente une première limite représentée par son faible effectif réduisant sa puissance. À notre connaissance, hormis l'étude de *Quintana et al* en 2014, l'absence de données antérieures relatives aux facteurs pronostiques d'hospitalisation en USC-R ne permettait pas d'estimer directement un nombre de patients à inclure. [24] La détermination de celui-ci s'est donc basée sur des études relatives aux facteurs pronostiques d'hospitalisation tous services confondus, présentant toutefois un taux d'événement plus élevé, nécessitant ainsi des échantillons de plus petite taille. Par ailleurs l'absence de données antérieures ne permettait pas de réelle estimation de l'importance d'effet de chaque facteur analysé sur le critère de jugement principal.

Bien que les résultats obtenus permettent d'envisager de nouvelles investigations relatives aux facteurs pronostiques des objectifs principal et secondaires, il apparaît nécessaire d'envisager cela au sein d'études de plus grande ampleur et idéalement observationnelles afin de mieux maitriser le recueil d'information.

Les facteurs principaux retrouvés dans l'étude, notamment ceux liés à l'altération de l'hématose, pourraient bénéficier d'explorations complémentaires.

L'élévation de la PaCO₂ avant traitement, la nécessité d'une oxygénothérapie et la diminution de la SpO₂ ont montré une probable association avec les hospitalisations en USC-R et tous services confondus. Pour autant ces facteurs pronostiques ne semblent pas assez discriminants : l'étude de différents seuils de valeurs associée à une standardisation de l'horaire et de la méthode de prélèvement pourraient permettre une meilleure discrimination entre hospitalisation conventionnelle et en USC-R.

À notre connaissance, très peu d'études présentant ces objectifs ont été réalisées. *Quintana et al* ont évalué différents seuils de PaCO₂ et pH au sein de modèles prédictifs d'hospitalisations en USC-R, alors que *García-Sanz et al* ont montré qu'une diminution du rapport SaO₂/FiO₂ est associée à une augmentation du risque d'hospitalisation tous services confondus. [24,26] Une évaluation des seuils de PaCO₂ ou pH ainsi que du besoin en O₂ selon l'altération de l'oxygénation pourrait permettre une meilleure discrimination des patients pour le risque d'hospitalisation conventionnelle ou en USC-R.

Certains facteurs pronostiques d'hospitalisation, notamment en USC-R, ne présentaient aucune association significative dans l'étude : le caractère exacerbateur fréquent, les
antécédents d'hospitalisation en USC-R, les comorbidités notamment cardiaques. De plus,
certains facteurs pronostiques comme l'inobservance ou mauvaise observance thérapeutique
n'ont pas été recueillis. Une étude prospective de plus grande envergure permettrait un
recueil systématique de ces données à chaque passage aux urgences et l'obtention du
meilleure puissance statistique, optimisant la possibilité de mettre en évidence une
association significative.

Même si les différents taux de couverture vaccinale semblent satisfaisants, cette étude
peut également compléter un faisceau d'arguments renforçant le besoin de vigilance des
professionnels de santé quant au statut vaccinal de leurs patients.
# V. CONCLUSION

Une hospitalisation en USC-R pour exacerbation aiguë de BPCO semble être favorisée par de nombreux facteurs pronostiques, notamment la sévérité de l'altération de la fonction respiratoire et des échanges gazeux. Les facteurs associés à celle-ci sont une élévation de la PaCO₂ avant traitement, une diminution de la SpO₂ initiale, l'introduction ou majoration d'une oxygénothérapie ou l'utilisation de VNI en préhospitalier.

Ces facteurs pronostiques ont très peu été explorés pour prédire une hospitalisation en USC-R. Cette étude démontre l'importance de prendre en considération ces facteurs pour évaluer la sévérité d'une EABPCO aux urgences. Une évaluation plus précise de la sévérité d'une EABPCO pourrait améliorer la prise en charge globale et l'orientation des patients.

Cette étude réaffirme l'importance des vaccinations notamment chez les patients atteints de maladies respiratoires chroniques.

L'évaluation de différents seuils cliniques et biologiques liés à la fonction respiratoire et l'hématose par des études prospectives de grande ampleur semble nécessaire. Ces études permettraient de mieux identifier les patients relevant des soins critiques et d'évaluer d'autres facteurs pronostiques tel que la fréquence des exacerbations, les antécédents d'hospitalisation en USC-R, les comorbidités ou encore l'observance thérapeutique.
# Bibliographie

1. Global Strategy for the Diagnosis, Management and Prevention of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: 2024 Report [Internet]. 2024 [cité 4 août 2024]. Disponible sur: https://goldcopd.org/2024-gold-report/

2. Jouneau S, Dres M, Guerder A, Bele N, Bellocq A, Bernady A, et al. Management of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Guidelines from the Société de pneumologie de langue française (summary). Rev Mal Respir. avr 2017;34(4):282-322.

3. Wedzicha JA, Miravitlles M, Hurst JR, Calverley PMA, Albert RK, Anzueto A, et al. Management of COPD exacerbations: a European Respiratory Society/American Thoracic Society guideline. Eur Respir J. mars 2017;49(3):1600791.

4. Santé publique France. Santé publique France. 2019 [cité 4 août 2024]. BPCO et insuffisance respiratoire chronique. Disponible sur: https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/bpco-et-insuffisance-respiratoire-chronique

5. Fuhrman C, Delmas MC, pour le groupe épidémiologie et recherche clinique de la SPLF. [Epidemiology of chronic obstructive pulmonary disease in France]. Rev Mal Respir. févr 2010;27(2):160-8.

6. Quach A, Giovannelli J, Chérot-Kornobis N, Ciuchete A, Clément G, Matran R, et al. Prevalence and underdiagnosis of airway obstruction among middle-aged adults in northern France: The ELISABET study 2011-2013. Respir Med. déc 2015;109(12):1553-61.

7. Organisation Mondiale de la Santé. Bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) [Internet]. 2023 [cité 28 juill 2023]. Disponible sur: https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/chronic-obstructive-pulmonary-disease-(copd)

8. Fuhrman C, Roche N, Vergnenègre A, Zureik M, Chouaid C, Delmas MC. Hospital admissions related to acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease in France, 1998-2007. Respir Med. avr 2011;105(4):595-601.

9. Barnes PJ, Burney PGJ, Silverman EK, Celli BR, Vestbo J, Wedzicha JA, et al. Chronic obstructive pulmonary disease. Nat Rev Dis Primer. 3 déc 2015;1:15076.

10. Huang X, Mu X, Deng L, Fu A, Pu E, Tang T, et al. The etiologic origins for chronic obstructive pulmonary disease. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2019;14:1139-58.

11. Chung KF, Adcock IM. Multifaceted mechanisms in COPD: inflammation, immunity, and tissue repair and destruction. Eur Respir J. juin 2008;31(6):1334-56.

12. Prediletto I, Giancotti G, Nava S. COPD Exacerbation: Why It Is Important to Avoid ICU Admission. J Clin Med. 9 mai 2023;12(10):3369.

13. SPLF. Recommandations de la Société de Pneumologie de Langue Française sur la prise en charge de la BPCO (mise à jour 2009) : Définitions, classification, facteurs pronostiques. Rev Mal Respir. juin 2010;27:S1-76.
14. Pini L, Giordani J, Gardini G, Concoreggi C, Pini A, Perger E, et al. Emergency department admission and hospitalization for COPD exacerbation and particulate matter short-term exposure in Brescia, a highly polluted town in northern Italy. Respir Med. avr 2021;179:106334.

15. Helmerhorst HJF, Schultz MJ, van der Voort PHJ, Bosman RJ, Juffermans NP, de Wilde RBP, et al. Effectiveness and Clinical Outcomes of a Two-Step Implementation of Conservative Oxygenation Targets in Critically Ill Patients: A Before and After Trial*. Crit Care Med. mars 2016;44(3):554.

16. de Jonge E, Peelen L, Keijzers PJ, Joore H, de Lange D, van der Voort PHJ, et al. Association between administered oxygen, arterial partial oxygen pressure and mortality in mechanically ventilated intensive care unit patients. Crit Care Lond Engl. 2008;12(6):R156.

17. SFAR, SPLF, SRLF. Ventilation Non Invasive au cours de l'insuffisance respiratoire (nouveau-né exclu). 3ème Conférence de Consensus; 2006.

18. Rochwerg B, Brochard L, Elliott MW, Hess D, Hill NS, Nava S, et al. Official ERS/ATS clinical practice guidelines: noninvasive ventilation for acute respiratory failure. Eur Respir J. août 2017;50(2):1602426.

19. Osadnik CR, Tee VS, Carson-Chahhoud KV, Picot J, Wedzicha JA, Smith BJ. Non-invasive ventilation for the management of acute hypercapnic respiratory failure due to exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev. 13 juill 2017;7(7):CD004104.

20. de Jong YP, Uil SM, Grotjohan HP, Postma DS, Kerstjens HAM, van den Berg JWK. Oral or IV prednisolone in the treatment of COPD exacerbations: a randomized, controlled, double-blind study. Chest. déc 2007;132(6):1741-7.

21. Alexopoulos EC, Malli F, Mitsiki E, Bania EG, Varounis C, Gourgoulianis KI. Frequency and risk factors of COPD exacerbations and hospitalizations: a nationwide study in Greece (Greek Obstructive Lung Disease Epidemiology and health ecoNomics: GOLDEN study). Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2015;10:2665-74.

22. Molinari N, Chanez P, Roche N, Ahmed E, Vachier I, Bourdin A. Rising total costs and mortality rates associated with admissions due to COPD exacerbations. Respir Res. 14 nov 2016;17(1):149.

23. Stiell IG, Perry JJ, Clement CM, Brison RJ, Rowe BH, Aaron SD, et al. Clinical validation of a risk scale for serious outcomes among patients with chronic obstructive pulmonary disease managed in the emergency department. CMAJ Can Med Assoc J J Assoc Medicale Can. 3 déc 2018;190(48):E1406-13.

24. Quintana JM, Esteban C, Unzurrunzaga A, Garcia-Gutierrez S, Gonzalez N, Lafuente I, et al. Prognostic severity scores for patients with COPD exacerbations attending emergency departments. Int J Tuberc Lung Dis Off J Int Union Tuberc Lung Dis. déc 2014;18(12):1415-20.

25. Phillips TM, Moloney C, Sneath E, Beccaria G, Issac H, Mullens AB, et al. Associated factors, assessment, management, and outcomes of patients who present to the emergency department for acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease: A scoping review. Respir Med. mars 2022;193:106747.
26. García-Sanz MT, Pol-Balado C, Abellás C, Cánive-Gómez JC, Antón-Sanmartín D, González-Barcala FJ. Factors associated with hospital admission in patients reaching the emergency department with COPD exacerbation. Multidiscip Respir Med. 19 juin 2012;7(1):6.

27. Kessler R, Faller M, Fourgaut G, Mennecier B, Weitzenblum E. Predictive factors of hospitalization for acute exacerbation in a series of 64 patients with chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med. janv 1999;159(1):158-64.

28. Sprooten RTM, Rohde GGU, Lawyer G, Leijte WT, Wouters EFM, Franssen FME. Risk stratification for short-term mortality at hospital admission for acute exacerbations of COPD. Respirol Carlton Vic. août 2019;24(8):765-76.

29. Bustamante-Fermosel A, De Miguel-Yanes JM, Duffort-Falcó M, Muñoz J. Mortality-related factors after hospitalization for acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease: the burden of clinical features. Am J Emerg Med. juin 2007;25(5):515-22.

30. Groenewegen KH, Schols AMWJ, Wouters EFM. Mortality and mortality-related factors after hospitalization for acute exacerbation of COPD. Chest. août 2003;124(2):459-67.

31. Hartley T, Lane ND, Steer J, Elliott MW, Sovani MP, Curtis HJ, et al. The Noninvasive Ventilation Outcomes (NIVO) score: prediction of in-hospital mortality in exacerbations of COPD requiring assisted ventilation. Eur Respir J. août 2021;58(2):2004042.

32. Garcia-Aymerich J, Monsó E, Marrades RM, Escarrabill J, Félez MA, Sunyer J, et al. Risk factors for hospitalization for a chronic obstructive pulmonary disease exacerbation. EFRAM study. Am J Respir Crit Care Med. 15 sept 2001;164(6):1002-7.

33. Müllerova H, Maselli DJ, Locantore N, Vestbo J, Hurst JR, Wedzicha JA, et al. Hospitalized exacerbations of COPD: risk factors and outcomes in the ECLIPSE cohort. Chest. avr 2015;147(4):999-1007.

34. Montserrat-Capdevila J, Godoy P, Marsal JR, Barbé F. Predictive Model of Hospital Admission for COPD Exacerbation. Respir Care. sept 2015;60(9):1288-94.

35. Ställberg B, Lisspers K, Larsson K, Janson C, Müller M, Łuczko M, et al. Predicting Hospitalization Due to COPD Exacerbations in Swedish Primary Care Patients Using Machine Learning - Based on the ARCTIC Study. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2021;16:677-88.

36. Cavailles A, Melloni B, Motola S, Dayde F, Laurent M, Le Lay K, et al. Identification of Patient Profiles with High Risk of Hospital Re-Admissions for Acute COPD Exacerbations (AECOPD) in France Using a Machine Learning Model. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 30 avr 2020;15:949-62.

37. Hurst JR, Han MK, Singh B, Sharma S, Kaur G, de Nigris E, et al. Prognostic risk factors for moderate-to-severe exacerbations in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic literature review. Respir Res. 23 août 2022;23(1):213.

38. Tsai CL, Clark S, Cydulka RK, Rowe BH, Camargo CA. Factors associated with hospital admission among emergency department patients with chronic obstructive pulmonary disease exacerbation. Acad Emerg Med Off J Soc Acad Emerg Med. janv 2007;14(1):6-14.
39. Soler-Cataluña JJ, Martínez-García MA, Román Sánchez P, Salcedo E, Navarro M, Ochando R. Severe acute exacerbations and mortality in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Thorax. nov 2005;60(11):925-31.

40. Yahiaoui RY, den Heijer CD, van Bijnen EM, Paget WJ, Pringle M, Goossens H, et al. Prevalence and antibiotic resistance of commensal Streptococcus pneumoniae in nine European countries. Future Microbiol. juin 2016;11:737-44.

41. Walters JA, Tang JNQ, Poole P, Wood-Baker R. Pneumococcal vaccines for preventing pneumonia in chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev. 24 janv 2017;2017(1):CD001390.

42. Simon S, Joean O, Welte T, Rademacher J. The role of vaccination in COPD: influenza, SARS-CoV-2, pneumococcus, pertussis, RSV and varicella zoster virus. Eur Respir Rev. 6 sept 2023;32(169):230034.

43. Wyplosz B, Fernandes J, Sultan A, Roche N, Roubille F, Loubet P, et al. Pneumococcal and influenza vaccination coverage among at-risk adults: A 5-year French national observational study. Vaccine. 5 août 2022;40(33):4911-21.

44. Vestbo J, Anderson JA, Calverley PMA, Celli B, Ferguson GT, Jenkins C, et al. Adherence to inhaled therapy, mortality and hospital admission in COPD. Thorax. nov 2009;64(11):939-43.

45. Laforest L, Denis F, Van Ganse E, Ritleng C, Saussier C, Passante N, et al. Correlates of adherence to respiratory drugs in COPD patients. Prim Care Respir J J Gen Pract Airw Group. juin 2010;19(2):148-54.

46. Bhattarai B, Walpola R, Mey A, Anoopkumar-Dukie S, Khan S. Barriers and Strategies for Improving Medication Adherence Among People Living With COPD: A Systematic Review. Respir Care. nov 2020;65(11):1738-50.

47. Ucgun I, Oztuna F, Dagli CE, Yildirim H, Bal C. Relationship of metabolic alkalosis, azotemia and morbidity in patients with chronic obstructive pulmonary disease and hypercapnia. Respir Int Rev Thorac Dis. 2008;76(3):270-4.

48. Sivakumar S, McNally A, Tobin J, Williamson J, Aneman A. Observational cohort study of outcomes in patients admitted to the intensive care unit for acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. Intern Med J. août 2018;48(8):944-50.

49. Dobler CC, Morrow AS, Farah MH, Beuschel B, Majzoub AM, Wilson ME, et al. Pharmacologic and Nonpharmacologic Therapies in Adult Patients With Exacerbation of COPD: A Systematic Review [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2019 [cité 2 sept 2024]. (AHRQ Comparative Effectiveness Reviews). Disponible sur: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK549046/

50. Ni H, Aye SZ, Naing C. Magnesium sulfate for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev. 26 mai 2022;5(5):CD013506.

51. Koç Ç, Şahin F. What Are the Most Effective Factors in Determining Future Exacerbations, Morbidity Weight, and Mortality in Patients with COPD Attack? Med Kaunas Lith. 21 janv 2022;58(2):163.
52. Liang Y, Sun Y. Awareness of and attitude toward COVID-19 vaccination among individuals with COPD and the strategies to overcome vaccine hesitation: A mini review. *Hum Vaccines Immunother.* 19(3):2286686.

53. Vaccination par pathologie et département de résidence — Data vaccin Covid [Internet]. [cité 19 août 2024]. Disponible sur: https://datavaccin-covid.ameli.fr/pages/details-pathologies/

54. Alía I, de la Cal MA, Esteban A, Abella A, Ferrer R, Molina FJ, et al. Efficacy of corticosteroid therapy in patients with an acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease receiving ventilatory support. *Arch Intern Med.* 28 nov 2011;171(21):1939-46.

55. Flattet Y, Garin N, Serratrice J, Perrier A, Stirnemann J, Carballo S. Determining prognosis in acute exacerbation of COPD. *Int J Chron Obstruct Pulmon Dis.* 2017;12:467-75.

56. Morasert T, Jantarapootirat M, Phinyo P, Patumanond J. Prognostic indicators for in-hospital mortality in COPD with acute exacerbation in Thailand: a retrospective cohort study. *BMJ Open Respir Res. mai 2020;7(1):e000488*.

57. Steriade AT, Johari S, Sargarovschi N, Necula D, Tudose CE, Ionita D, et al. Predictors of outcome of noninvasive ventilation in severe COPD exacerbation. *BMC Pulm Med.* 18 juill 2019;19(1):131.

58. Stefan MS, Rothberg MB, Shieh MS, Pekow PS, Lindenauer PK. Association between antibiotic treatment and outcomes in patients hospitalized with acute exacerbation of COPD treated with systemic steroids. *Chest.* janv 2013;143(1):82-90.

59. Vollenweider DJ, Frei A, Steurer-Stey CA, Garcia-Aymerich J, Puhan MA. Antibiotics for exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. *Cochrane Database Syst Rev.* 29 oct 2018;10(10):CD010257.

60. Fermont JM, Masconi KL, Jensen MT, Ferrari R, Di Lorenzo VAP, Marott JM, et al. Biomarkers and clinical outcomes in COPD: a systematic review and meta-analysis. *Thorax.* mai 2019;74(5):439-46.

61. Gómez-Rosero JA, Cáceres-Galvis C, Ascuntar J, Atencia C, Vallejo CE, Jaimes F. Biomarkers as a Prognostic Factor in COPD Exacerbation: A Cohort Study. *COPD. juin 2021;18(3):325-32.*
# Annexes

## ANNEXE 1 : Ensemble détaillé des données constituant le recueil réalisé

Âge du patient, Sexe du patient

Dates et heures d'arrivée, de prise en charge médicale et de sortie du SAU, Durée totale du passage au SAU

Prise en charge préhospitalière par le SMUR :

- Si oui : instauration de VNI ou non, IOT ou non

Tri initial par l'infirmier(ère) d'accueil et d'orientation :

- Echelle FRENCH : 1, 2, 3A, 3B, 4, 5

Secteurs médicaux de prise en charge du patient :

- SAUPA, SAUV, UHTCD

- Admission directe ou non en SAUV si passage au SAUV

Orientation du patient à la sortie du SAU :

- Retour au domicile, Hospitalisation, Décès, Fugue ou Sortie contre avis médical

- Service d'hospitalisation si hospitalisation

Premiers paramètres cliniques relevés :

- Fréquence cardiaque, Pression artérielle systolique/diastolique/moyenne, Saturation pulsée en O₂, Fréquence respiratoire, Score de Glasgow, Température

Premiers paramètres biologiques relevés dès l'admission au SAU :

- Gaz du sang artériel : PaO₂, PaCO₂, Bicarbonates, pH, Lactate

- Hémoglobine, Leucocytes, Polynucléaires éosinophiles, CRP, BNP, Créatinine, Urée, DFGe

Paramètres biologiques aux urgences après traitements :

- Gaz du sang artériel : PaO₂, PaCO₂, Bicarbonates, pH, Lactate

Traitements réalisés aux urgences :

- Instauration ou majoration d'une oxygénothérapie

- Traitement par VNI : Délai de mise en place depuis l'arrivée au SAU, FiO₂, PEP, AI, Durée totale aux urgences, Echec de VNI (défini comme la nécessité d'IOT et/ou un pH < 7,25 sur un gaz de sang de contrôle après traitement par VNI et/ou persistance de troubles de la vigilance avec un score de Glasgow < 11 et/ou persistance d'une tachypnée ≥ 35 cycles par minute)

- Traitements médicamenteux : Aérosols de bronchodilatateurs de courte durée d'action, Antibiotiques, Corticoïdes, Sulfate de magnésium

Antécédents du patient :

- Nombre et dates des passages précédents au SAU du CHU Amiens-Picardie pour EABPCO, Antécédent d'hospitalisation en USC-R pour EABPCO

- Vaccinations efficaces lors du passage au SAU : COVID-19, grippe saisonnière, pneumocoque

- Tabagisme actif lors du passage au SAU, Nombre de paquets-années estimé lors du passage au SAU

- OLD ou VNI au domicile

- Antécédent d'ACFA, Prescription en cours d'un traitement anticoagulant lors du passage au SAU

Survenue d'événements indésirables majeurs :

- IN acquise après passage aux urgences et/ou hospitalisation si le patient a été hospitalisé

- IOT aux urgences ou en cours d'hospitalisation si le patient a été hospitalisé

- Décès dans les 30 jours suivant la date de passage aux urgences

ACFA : Arythmie Cardiaque par Fibrillation Auriculaire, AI : Aide Inspiratoire, BNP : Peptide Natriurétique de type B, BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive, CHU : Centre Hospitalo-Universitaire, COVID-19 : Coronavirus Disease 2019, CRP : Protéine C Réactive, DFGe : Débit de Filtration Glomérulaire estimé, EABPCO : Exacerbation Aiguë de BPCO, FiO₂ : Fraction inspirée en O₂, FRENCH : FRench Emergency Nurses Classification in-Hospital triage, IN : Infection Nosocomiale, IOT : Intubation Orotrachéale, OLD : Oxygénothérapie Longue Durée, PaCO₂ : Pression artérielle en CO₂, PaO₂ : Pression artérielle en O₂, PEP : Pression Expiratoire Positive, SMUR : Service Mobile d'Urgence et de Réanimation, SAU : Service d'Accueil des Urgences, SAUPA : Service d'Accueil des Urgences Polyvalentes Adultes, SAUV : Salle d'Accueil des Urgences Vitales, UHTCD : Unité d'Hospitalisation de Très Courte Durée, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation Non Invasive
ANNEXE 2 : Hospitalisations, analyse univariée – Caractéristiques du patient

<table><thead><tr><th>Variable</th><th>Hospitalisation +<br>n = 239</th><th>Hospitalisation -<br>n = 61</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge</td><td>69 [63 ; 73]</td><td>66 [60 ; 73]</td><td>0,074</td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td>n = 300</td><td>0,175</td></tr><tr><td>Homme</td><td>163</td><td>36</td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>76</td><td>25</td><td></td></tr><tr><td>Antécédent USC-R</td><td></td><td>n = 300</td><td>0,090</td></tr><tr><td>Oui</td><td>103</td><td>19</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>136</td><td>42</td><td></td></tr><tr><td>Passages SAU pour EABPCO ≤1 an</td><td></td><td>n = 300</td><td>0,676</td></tr><tr><td>≥ 2 passages</td><td>57</td><td>13</td><td></td></tr><tr><td>&lt; 2 passages</td><td>182</td><td>48</td><td></td></tr><tr><td>Stade GOLD de BPCO</td><td></td><td>n = 257</td><td>0,002</td></tr><tr><td>I</td><td>4</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>II</td><td>33</td><td>17</td><td></td></tr><tr><td>III</td><td>67</td><td>14</td><td></td></tr><tr><td>IV</td><td>100</td><td>18</td><td></td></tr><tr><td>OLD au domicile</td><td></td><td>n = 299</td><td>0,208</td></tr><tr><td>Oui</td><td>95</td><td>19</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>143</td><td>42</td><td></td></tr><tr><td>VNI au domicile</td><td></td><td>n = 299</td><td>0,023</td></tr><tr><td>Oui</td><td>74</td><td>10</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>164</td><td>51</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination anti-COVID</td><td></td><td>n = 248</td><td>0,794</td></tr><tr><td>Oui</td><td>179</td><td>43</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>22</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination antigrippale</td><td></td><td>n = 240</td><td>0,218</td></tr><tr><td>Oui</td><td>134</td><td>36</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>60</td><td>10</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination antipneumococcique</td><td></td><td>n = 231</td><td>0,103</td></tr><tr><td>Oui</td><td>115</td><td>32</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>73</td><td>11</td><td></td></tr><tr><td>ACFA</td><td></td><td>n = 299</td><td>0,164</td></tr><tr><td>Oui</td><td>50</td><td>8</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>188</td><td>53</td><td></td></tr><tr><td>Ttt anticoagulant</td><td></td><td>n = 300</td><td>0,661</td></tr><tr><td>Oui</td><td>45</td><td>10</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>194</td><td>51</td><td></td></tr><tr><td>Tabagisme actif</td><td></td><td>n = 296</td><td>0,981</td></tr><tr><td>Oui</td><td>89</td><td>23</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>146</td><td>38</td><td></td></tr><tr><td>Exposition tabagique totale (P-A)</td><td>50 [40 ; 60]</td><td>40 [40 ; 60]</td><td>0,240</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

ACFA : Arythmie cardiaque par fibrillation auriculaire, BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive, COVID : Coronavirus Disease, EABPCO : Exacerbation aiguë de BPCO, OLD : Oxygénothérapie Longue Durée, SAU : Service d'accueil des urgences, SMUR : Service médical d'urgence et de réanimation, Ttt : Traitement, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation non invasive
ANNEXE 3 : Hospitalisations, analyse univariée – Prise en charge médicale

<table><thead><tr><th>Variable</th><th>Hospitalisation +<br>n = 239</th><th>Hospitalisation -<br>n = 61</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Intervention SMUR avant SAU</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>42</td><td>3</td><td rowspan="2">0,015</td></tr><tr><td>Non</td><td>197</td><td>58</td></tr><tr><td><strong>VNI par SMUR</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>12</td><td>0</td><td rowspan="2">0,560</td></tr><tr><td>Non</td><td>31</td><td>4</td></tr><tr><td><strong>IOT par SMUR</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>n = 0</td><td></td><td>/</td></tr><tr><td><strong>Tri échelle FRENCH</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tri 1</td><td>2</td><td>0</td><td rowspan="5">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Tri 2</td><td>34</td><td>1</td></tr><tr><td>Tri 3A</td><td>57</td><td>10</td></tr><tr><td>Tri 3B</td><td>84</td><td>43</td></tr><tr><td>Tri 4</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>Tri 5</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Passage en SAUV</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SAUPA uniquement</td><td>138</td><td>60</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Passé en SAUV (± SAUPA)</td><td>101</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Admission directe en SAUV</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>77</td><td>1</td><td rowspan="2">1</td></tr><tr><td>Non</td><td>24</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Délai avant PEC médicale (min)</strong></td><td>35 [17 ; 80]</td><td>64 [32 ; 115]</td><td>0,267</td></tr><tr><td><strong>Durée passage SAU (min)</strong></td><td>383 [298 ; 547]</td><td>353 [279 ; 512]</td><td>0,657</td></tr><tr><td><strong>Ttt SAU : Oxygénothérapie</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>212</td><td>18</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>27</td><td>43</td></tr><tr><td><strong>Ttt SAU : BD inhalés</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>218</td><td>45</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>16</td></tr><tr><td><strong>Ttt SAU : Corticoïdes</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>122</td><td>16</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>117</td><td>45</td></tr><tr><td><strong>Ttt SAU : Antibiotiques</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>107</td><td>17</td><td rowspan="2">0,017</td></tr><tr><td>Non</td><td>132</td><td>44</td></tr><tr><td><strong>Ttt SAU : Sulfate de magnésium</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>104</td><td>10</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>135</td><td>51</td></tr><tr><td><strong>Ttt SAU : VNI</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>66</td><td>0</td><td rowspan="2">&lt; 0,001</td></tr><tr><td>Non</td><td>173</td><td>61</td></tr><tr><td><strong>Délai début VNI au SAU (min)</strong></td><td>58 [23 ; 146]</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td><strong>Paramètre VNI : FiO<sub>2</sub> (%)</strong></td><td>35 [30 ; 50]</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td><strong>Paramètre VNI : PEP (cmH<sub>2</sub>O)</strong></td><td>6 [5 ; 6]</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td><strong>Paramètre VNI : AI (cmH<sub>2</sub>O)</strong></td><td>10 [8 ; 13]</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td><strong>Durée VNI au SAU (min)</strong></td><td>120 [90 ; 202]</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td><strong>Echec VNI au SAU</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>23</td><td>0</td><td rowspan="2">/</td></tr><tr><td>Non</td><td>38</td><td>0</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

AI : Aide Inspiratoire, BD : Bronchodilatateurs, FiO₂ : Fraction inspirée en O₂, FRENCH : French Emergency

Nurses Classification in-Hospital triage, IOT : Intubation orotrachéale, PEP : Pression Expiratoire Positive, PEC :

Prise en charge, SMUR : Service médical d'urgence et de réanimation, SAU : Service d'accueil des urgences,

SAUPA : Service d'Accueil des Urgences Polyvalentes Adultes, SAUV : Salle d'Accueil des Urgences Vitales,

Ttt : Traitement, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation non invasive
ANNEXE 4 : Hospitalisations, analyse univariée – Données cliniques

<table><thead><tr><th>Variable</th><th>Hospitalisation +<br>n = 239</th><th>Hospitalisation -<br>n = 61</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Fréquence cardiaque (bpm)</td><td>102 [89 ; 112]</td><td>94 [80 ; 105]</td><td><strong>0,006</strong></td></tr><tr><td>PA moyenne (mmHg)</td><td>102 [88 ; 116]</td><td>101 [90 ; 109]</td><td><strong>0,057</strong></td></tr><tr><td>SpO<sub>2</sub> (%)</td><td>93 [90 ; 96]</td><td>94 [92 ; 96]</td><td><strong>0,001</strong></td></tr><tr><td>Fréquence respiratoire (cpm)</td><td>26 [23 ; 30]</td><td>23 [21 ; 26]</td><td>0,250</td></tr><tr><td>Score de Glasgow</td><td colspan="2">n = 157</td><td>0,653</td></tr><tr><td>≤ 8</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>9</td><td>2</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>10</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td>11</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td>12</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>13</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>14</td><td>4</td><td>0</td><td>4</td></tr><tr><td>15</td><td>118</td><td>26</td><td>118</td></tr><tr><td>Température (°C)</td><td>36,6 [36,2 ; 37,2]</td><td>36,6 [36,3 ; 37]</td><td>0,570</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

PA : Pression artérielle

ANNEXE 5 : Hospitalisations, analyse univariée – Données biologiques

<table><thead><tr><th>Variable</th><th>Hospitalisation +<br>n = 239</th><th>Hospitalisation -<br>n = 61</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>pH avant Ttt</td><td>7,38 [7,31 ; 7,41]</td><td>7,42 [7,39 ; 7,44]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>PaO<sub>2</sub> avant Ttt (mmHg)</td><td>74 [63 ; 88]</td><td>71 [63 ; 87]</td><td>0,450</td></tr><tr><td>PaCO<sub>2</sub> avant Ttt (mmHg)</td><td>48 [41 ; 62]</td><td>41 [37 ; 48]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Bicarbonates avant Ttt (mmol/L)</td><td>29,4 [26,2 ; 33,3]</td><td>28,4 [25,3 ; 30,8]</td><td><strong>0,003</strong></td></tr><tr><td>Lactate artériel avant Ttt (mmol/L)</td><td>1,3 [1 ; 1,7]</td><td>1,2 [0,9 ; 1,9]</td><td>0,920</td></tr><tr><td>pH après Ttt</td><td>7,35 [7,3 ; 7,39]</td><td>7,41 [7,39 ; 7,43]</td><td><strong>0,035</strong></td></tr><tr><td>PaO<sub>2</sub> après Ttt (mmHg)</td><td>66 [59 ; 80]</td><td>63 [61 ; 65]</td><td>0,397</td></tr><tr><td>PaCO<sub>2</sub> après Ttt (mmHg)</td><td>53 [46 ; 63]</td><td>41 [39 ; 45]</td><td><strong>0,099</strong></td></tr><tr><td>Bicarbonates après Ttt (mmol/L)</td><td>30,5 [26,1 ; 34,8]</td><td>26,9 [25,9 ; 29]</td><td>0,341</td></tr><tr><td>Hémoglobine (dg/L)</td><td>13,7 [12,5 ; 14,9]</td><td>14 [12,6 ; 14,8]</td><td>0,857</td></tr><tr><td>Leucocytes (G/L)</td><td>10,9 [8,6 ; 14]</td><td>8,9 [7,5 ; 11,6]</td><td><strong>0,008</strong></td></tr><tr><td>Polynucléaires éosinophiles</td><td colspan="2">n = 292</td><td>0,889</td></tr><tr><td>&lt; 0,3 G/L</td><td>183</td><td>42</td><td></td></tr><tr><td>≥ 0,3 G/L</td><td>55</td><td>12</td><td></td></tr><tr><td>CRP (mg/L)</td><td>25,5 [6,7 ; 78]</td><td>14,6 [4,7 ; 57,4]</td><td><strong>0,035</strong></td></tr><tr><td>BNP (ng/L)</td><td>55 [27 ; 148]</td><td>54 [24 ; 109]</td><td>0,800</td></tr><tr><td>Urée (mmol/L)</td><td>4,9 [3,6 ; 6,9]</td><td>3,9 [3,1 ; 5,7]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Créatinine (µmol/L)</td><td>64 [50 ; 81]</td><td>66 [49 ; 77]</td><td><strong>0,185</strong></td></tr><tr><td>DFGe MDRD (mL/min/1,73m<sup>2</sup>)</td><td>103 [77 ; 127]</td><td>103 [85 ; 135]</td><td>0,555</td></tr><tr><td>DFGe CKD-EPI (mL/min/1,73m<sup>2</sup>)</td><td>93 [76 ; 102]</td><td>96 [75 ; 105]</td><td>0,270</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

BNP : Peptide Natriurétique de type B, CKD-EPI : Chronic kidney disease - Epidemiology collaboration, CRP :

Protéine C Réactive, DFGe : Débit de Filtration Glomérulaire estimé, MDRD : Modification of diet in renal

disease, PaCO₂ : Pression artérielle en CO₂, PaO₂ : Pression artérielle en O₂, Ttt : Traitement
ANNEXE 6 : Morbi-mortalité, analyse univariée – Caractéristiques du patient

<table><thead><tr><th>Variable</th><th>Morbi-mortalité +<br>n = 22</th><th>Morbi-mortalité -<br>n = 215</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge</td><td>72 [68,3 ; 73,8]</td><td>68 [62 ; 73]</td><td>0,185</td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td>n = 237</td><td>0,429</td></tr><tr><td>Homme</td><td>13</td><td>145</td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>9</td><td>70</td><td></td></tr><tr><td>Antécédent USC-R</td><td></td><td>n = 237</td><td>0,661</td></tr><tr><td>Oui</td><td>11</td><td>97</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>11</td><td>118</td><td></td></tr><tr><td>Passages SAU pour EABPCO ≤1 an</td><td></td><td>n = 237</td><td>0,327</td></tr><tr><td>≥ 2 passages</td><td>4</td><td>64</td><td></td></tr><tr><td>&lt; 2 passages</td><td>18</td><td>151</td><td></td></tr><tr><td>Stade GOLD de BPCO</td><td></td><td>n = 217</td><td>0,756</td></tr><tr><td>I</td><td>0</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>II</td><td>6</td><td>35</td><td></td></tr><tr><td>III</td><td>4</td><td>66</td><td></td></tr><tr><td>IV</td><td>12</td><td>88</td><td></td></tr><tr><td>OLD au domicile</td><td></td><td>n = 237</td><td>0,084</td></tr><tr><td>Oui</td><td>13</td><td>86</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>9</td><td>129</td><td></td></tr><tr><td>VNI au domicile</td><td></td><td>n = 237</td><td>0,036</td></tr><tr><td>Oui</td><td>11</td><td>61</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>11</td><td>154</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination anti-COVID</td><td></td><td>n = 203</td><td>0,059</td></tr><tr><td>Oui</td><td>17</td><td>165</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>5</td><td>16</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination antigrippale</td><td></td><td>n = 202</td><td>0,635</td></tr><tr><td>Oui</td><td>16</td><td>129</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>5</td><td>52</td><td></td></tr><tr><td>Vaccination antipneumococcique</td><td></td><td>n = 193</td><td>0,837</td></tr><tr><td>Oui</td><td>12</td><td>114</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>7</td><td>60</td><td></td></tr><tr><td>ACFA</td><td></td><td>n = 237</td><td>0,005</td></tr><tr><td>Oui</td><td>10</td><td>39</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>12</td><td>176</td><td></td></tr><tr><td>Ttt anticoagulant</td><td></td><td>n = 237</td><td>0,260</td></tr><tr><td>Oui</td><td>6</td><td>38</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>16</td><td>177</td><td></td></tr><tr><td>Tabagisme actif</td><td></td><td>n = 236</td><td>0,577</td></tr><tr><td>Oui</td><td>7</td><td>81</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>15</td><td>133</td><td></td></tr><tr><td>Exposition tabagique totale (P-A)</td><td>60 [46 ; 80]</td><td>50 [40 ; 60]</td><td>0,434</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

ACFA : Arythmie cardiaque par fibrillation auriculaire, BPCO : Bronchopneumopathie chronique obstructive,

COVID : Coronavirus Disease, EABPCO : Exacerbation aiguë de BPCO, OLD : Oxygénothérapie Longue Durée,

SAU : Service d'accueil des urgences, SMUR : Service médical d'urgence et de réanimation, Ttt : Traitement,

USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation non invasive
ANNEXE 7 : Morbi-mortalité, analyse univariée – Prise en charge médicale

<table><thead><tr><th>Variable</th><th>Morbi-mortalité +<br>n = 22</th><th>Morbi-mortalité -<br>n = 215</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Intervention SMUR avant SAU</td><td></td><td></td><td>0,375</td></tr><tr><td>Oui</td><td>5</td><td>34</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>17</td><td>181</td><td></td></tr><tr><td>VNI par SMUR</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Oui</td><td>1</td><td>9</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>4</td><td>27</td><td></td></tr><tr><td>IOT par SMUR</td><td></td><td></td><td>/</td></tr><tr><td>Tri échelle FRENCH</td><td></td><td></td><td>0,041</td></tr><tr><td>Tri 1</td><td>0</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Tri 2</td><td>2</td><td>25</td><td></td></tr><tr><td>Tri 3A</td><td>12</td><td>37</td><td></td></tr><tr><td>Tri 3B</td><td>2</td><td>99</td><td></td></tr><tr><td>Tri 4</td><td>0</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Tri 5</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Passage en SAUV</td><td></td><td></td><td>0,242</td></tr><tr><td>SAUPA uniquement</td><td>12</td><td>144</td><td></td></tr><tr><td>Passé en SAUV (± SAUPA)</td><td>10</td><td>71</td><td></td></tr><tr><td>Admission directe en SAUV</td><td></td><td></td><td>0,714</td></tr><tr><td>Oui</td><td>7</td><td>53</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>3</td><td>18</td><td></td></tr><tr><td>Délai avant PEC médicale (min)</td><td>30 [22 ; 41]</td><td>44 [20 ; 91]</td><td>0,181</td></tr><tr><td>Durée passage SAU (min)</td><td>366 [330 ; 427]</td><td>375 [285 ; 537]</td><td>0,095</td></tr><tr><td>Ttt SAU : Oxygénothérapie</td><td></td><td></td><td>0,033</td></tr><tr><td>Oui</td><td>21</td><td>159</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>1</td><td>56</td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : BD inhalés</td><td></td><td></td><td>0,161</td></tr><tr><td>Oui</td><td>17</td><td>191</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>5</td><td>24</td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : Corticoïdes</td><td></td><td></td><td>0,036</td></tr><tr><td>Oui</td><td>5</td><td>99</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>17</td><td>116</td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : Antibiotiques</td><td></td><td></td><td>0,056</td></tr><tr><td>Oui</td><td>13</td><td>82</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>9</td><td>133</td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : Sulfate de magnésium</td><td></td><td></td><td>0,142</td></tr><tr><td>Oui</td><td>5</td><td>83</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>17</td><td>132</td><td></td></tr><tr><td>Ttt SAU : VNI</td><td></td><td></td><td>0,033</td></tr><tr><td>Oui</td><td>9</td><td>45</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>13</td><td>170</td><td></td></tr><tr><td>Délai début VNI au SAU (min)</td><td>38 [26 ; 70]</td><td>87 [30 ; 166]</td><td>0,193</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : FiO<sub>2</sub> (%)</td><td>55 [43 ; 60]</td><td>35 [30 ; 48]</td><td>0,026</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : PEP (cmH<sub>2</sub>O)</td><td>5 [5 ; 5]</td><td>6 [5 ; 6]</td><td>0,379</td></tr><tr><td>Paramètre VNI : AI (cmH<sub>2</sub>O)</td><td>10 [8 ; 16]</td><td>10 [8 ; 12]</td><td>0,524</td></tr><tr><td>Durée VNI au SAU (min)</td><td>215 [128 ; 280]</td><td>108 [85 ; 173]</td><td>0,050</td></tr><tr><td>Echec VNI au SAU</td><td></td><td></td><td>0,266</td></tr><tr><td>Oui</td><td>5</td><td>14</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>4</td><td>28</td><td></td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

AI : Aide Inspiratoire, BD : Bronchodilatateurs, FiO₂ : Fraction inspirée en O₂, FRENCH : FRench Emergency

Nurses Classification in-Hospital triage, IOT : Intubation orotrachéale, PEP : Pression Expiratoire Positive, PEC :

Prise en charge, SMUR : Service médical d'urgence et de réanimation, SAU : Service d'accueil des urgences,

SAUPA : Service d'Accueil des Urgences Polyvalentes Adultes, SAUV : Salle d'Accueil des Urgences Vitales,

Ttt : Traitement, USC-R : Unité de soins continus/intensifs ou Réanimation, VNI : Ventilation non invasive
ANNEXE 8 : Morbi-mortalité, analyse univariée – Données cliniques

<table><thead><tr><th>Variable</th><th>Morbi-mortalité +<br>n = 22</th><th>Morbi-mortalité -<br>n = 215</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Fréquence cardiaque (bpm)</td><td>93 [87 ; 109]</td><td>100 [87 ; 110]</td><td>0,718</td></tr><tr><td>PA moyenne (mmHg)</td><td>96 [86 ; 105]</td><td>101 [88 ; 114]</td><td><strong>0,039</strong></td></tr><tr><td>SpO<sub>2</sub> (%)</td><td>94 [88 ; 97]</td><td>94 [91 ; 96]</td><td>0,306</td></tr><tr><td>Fréquence respiratoire (cpm)</td><td>24 [20 ; 26]</td><td>26 [23 ; 32]</td><td><strong>0,130</strong></td></tr><tr><td>Score de Glasgow</td><td colspan="2">n = 127</td><td><strong>0,088</strong></td></tr><tr><td>≤ 8</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>0</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>1</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>14</td><td>2</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>15</td><td>8</td><td>106</td><td></td></tr><tr><td>Température (°C)</td><td>36,8 [36 ; 37,3]</td><td>36,6 [36,2 ; 37,1]</td><td>0,436</td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

PA : Pression artérielle

ANNEXE 9 : Morbi-mortalité, analyse univariée – Données biologiques

<table><thead><tr><th>Variable</th><th>Morbi-mortalité +<br>n = 22</th><th>Morbi-mortalité -<br>n = 215</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>pH avant Ttt</td><td>7,32 [7,24 ; 7,36]</td><td>7,39 [7,33 ; 7,42]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>PaO<sub>2</sub> avant Ttt (mmHg)</td><td>65 [55 ; 109]</td><td>73 [64 ; 89]</td><td>0,968</td></tr><tr><td>PaCO<sub>2</sub> avant Ttt (mmHg)</td><td>68 [52 ; 74]</td><td>47 [40 ; 58]</td><td><strong>0,005</strong></td></tr><tr><td>Bicarbonates avant Ttt (mmol/L)</td><td>32,6 [30,4 ; 37,8]</td><td>29,4 [26,2 ; 33,1]</td><td><strong>0,003</strong></td></tr><tr><td>Lactate artériel avant Ttt (mmol/L)</td><td>1,2 [1,1 ; 1,7]</td><td>1,2 [0,9 ; 1,6]</td><td>0,819</td></tr><tr><td>pH après Ttt</td><td>7,33 [7,21 ; 7,35]</td><td>7,36 [7,31 ; 7,39]</td><td><strong>0,011</strong></td></tr><tr><td>PaO<sub>2</sub> après Ttt (mmHg)</td><td>64 [62 ; 68]</td><td>65 [59 ; 79]</td><td>0,355</td></tr><tr><td>PaCO<sub>2</sub> après Ttt (mmHg)</td><td>70 [60 ; 85]</td><td>52 [43 ; 63]</td><td><strong>0,004</strong></td></tr><tr><td>Bicarbonates après Ttt (mmol/L)</td><td>35,3 [30,4 ; 38,6]</td><td>30,6 [26,1 ; 34,3]</td><td><strong>0,045</strong></td></tr><tr><td>Hémoglobine (dg/L)</td><td>13,7 [11,9 ; 14]</td><td>13,7 [12,7 ; 14,9]</td><td><strong>0,042</strong></td></tr><tr><td>Leucocytes (G/L)</td><td>11,5 [9,5 ; 14,3]</td><td>10,3 [8,2 ; 12,9]</td><td><strong>0,116</strong></td></tr><tr><td>Polynucléaires éosinophiles</td><td colspan="2">n = 231</td><td>0,423</td></tr><tr><td>&lt; 0,3 G/L</td><td>19</td><td>159</td><td></td></tr><tr><td>≥ 0,3 G/L</td><td>3</td><td>50</td><td></td></tr><tr><td>CRP (mg/L)</td><td>89,3 [28,2 ; 122,5]</td><td>20 [5,6 ; 62,2]</td><td><strong>0,002</strong></td></tr><tr><td>BNP (ng/L)</td><td>192 [74 ; 337]</td><td>52 [27 ; 131]</td><td><strong>0,046</strong></td></tr><tr><td>Urée (mmol/L)</td><td>6,5 [5,2 ; 8,8]</td><td>4,6 [3,4 ; 6,3]</td><td><strong>0,070</strong></td></tr><tr><td>Créatinine (µmol/L)</td><td>74 [51 ; 130]</td><td>62 [49 ; 76]</td><td><strong>0,055</strong></td></tr><tr><td>DFGe MDRD (mL/min/1,73m<sup>2</sup>)</td><td>89 [48 ; 120]</td><td>104 [83 ; 132]</td><td><strong>0,014</strong></td></tr><tr><td>DFGe CKD-EPI (mL/min/1,73m<sup>2</sup>)</td><td>84 [48 ; 98]</td><td>95 [80 ; 105]</td><td><strong>0,064</strong></td></tr></tbody></table>

n : nombre de données recueillies sur 300 dossiers

BNP : Peptide Natriurétique de type B, CKD-EPI : Chronic kidney disease - Epidemiology collaboration, CRP :

Protéine C Réactive, DFGe : Débit de Filtration Glomérulaire estimé, MDRD : Modification of diet in renal

disease, PaCO₂ : Pression artérielle en CO₂, PaO₂ : Pression artérielle en O₂, Ttt : Traitement
<figure><img src="image_23.png" /></figure>
<figure><img src="image_24.png" /></figure>
# FACTEURS PRONOSTIQUES D'HOSPITALISATION EN SOINS CRITIQUES DES PATIENTS AVEC UNE EXACERBATION DE BRONCHOPNEUMOPATHIE CHRONIQUE OBSTRUCTIVE AUX URGENCES DU CHU AMIENS-PICARDIE

**Introduction** : L'objectif était d'analyser des facteurs pronostiques d'hospitalisation en soins continus/intensifs ou réanimation (USC-R) des patients présentant une exacerbation aiguë de bronchopneumopathie chronique obstructive (EABPCO) aux urgences.

**Matériel et méthodes** : L'étude était rétrospective, observationnelle et monocentrique, incluant 300 passages aux urgences du CHU Amiens-Picardie pour EABPCO entre le 1er janvier 2022 et le 31 mai 2024. Les données ont été recueillies à partir des dossiers médicaux des patients. Les facteurs pronostiques étudiés regroupaient des antécédents et caractéristiques du patient et des données de prise en charge pré- et intrahospitalière. Les patients mineurs, ou ayant des directives anticipées, ou un arrêt ou limitation des thérapeutiques, ou une insuffisance rénale chronique stade V ont été exclus. Le critère de jugement principal était l'hospitalisation en USC-R ou le décès aux urgences.

**Résultats** : 52 patients ont été hospitalisés en USC-R et 1 patient est décédé aux urgences. Parmi les 13 facteurs pronostiques identifiés en analyse multivariée, figuraient notamment l'utilisation de ventilation non invasive en préhospitalier (p= 0,007), la diminution de la SpO₂ initiale aux urgences (p= 0,004), l'oxygénothérapie aux urgences (p= 0,006), l'élévation de la PaCO₂ au premier gaz du sang (p= 0,023) ou la diminution de la pression artérielle moyenne (p= 0,012).

**Conclusion** : L'hospitalisation en USC-R semblait liée à l'importance d'altération de l'hématose ou à l'existence d'autres défaillances associées. La prise en compte des caractéristiques propres au patient et l'évaluation rigoureuse de l'altération de sa fonction respiratoire semblaient primordiales pour évaluer la probabilité d'hospitalisation en USC-R. L'originalité de l'étude et la diversité des facteurs étudiés étaient contrastées par l'échantillon de petite taille et son caractère rétrospectif. Des études prospectives de plus grande ampleur, évaluant ces facteurs, permettraient de les préciser et ainsi d'optimiser la prise en charge et l'orientation des patients.

**Mots-clés** : bronchopneumopathie chronique obstructive ; exacerbation ; facteurs pronostiques ; hospitalisation ; unité de soins intensifs ; réanimation ; morbidité ; mortalité

# PROGNOSTIC FACTORS FOR INTENSIVE CARE UNIT ADMISSION IN PATIENTS WITH EXACERBATION OF CHRONIC OBSTRUCTIVE PULMONARY DISEASE AT THE EMERGENCY DEPARTMENT OF AMIENS-PICARDIE UNIVERSITY HOSPITAL

**Objective** : To analyze prognostic factors for intensive care unit (ICU) admission in patients with exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (ECOPD) in the emergency department (ED).

**Study design** : Retrospective, observational and single-center.

**Patients** : Eligibility criteria included all patients with ECOPD in the ED of Amiens-Picardie university hospital from January 2022 to May 2024. Exclusion criteria included minor patients, advanced directives, limitations or withdrawal of active treatment, or stage V chronic kidney disease.

**Methods** : Data were collected from ED summaries and patient medical records. Prognostic factors included patient history, characteristics and prehospital or ED management data. The primary outcome was ICU admission or death in the ED.

**Results** : 300 patients were included. 52 patients were admitted to the ICU and 1 patient died in the ED. 13 prognostic factors identified in multivariate analysis including prehospital non-invasive ventilation use (p= 0,007), initial SpO₂ decrease in the ED (p= 0,004), oxygen therapy in the ED (p= 0,006), elevated PaCO₂ in the initial blood gas (p= 0,023), decreased mean arterial pressure (p= 0,012), and some others.

**Conclusion** : Several prognostic factors were associated with the severity of impaired gas exchange or additional organ failures. Considering patient-specific characteristics combined with an accurate assessment of respiratory function impairment appeared crucial for evaluating the likelihood of ICU admission. The study's originality and the factors' diversity were contrasted by the small sample size and its retrospective nature. Larger prospective studies evaluating these factors would help refine them and thus optimize patient management and the ED.

**Keywords** : chronic obstructive pulmonary disease ; exacerbation ; prognostic factors ; hospitalization ; intensive care units ; morbidity ; mortality