## Actualités de la recherche

# Un outil d'aide à la décision collective appliqué à la gestion des dortoirs d'étourneaux

Philippe Clergeau<sup>a</sup>, Gwenaëlle Le Lay<sup>b</sup>

Dans les années 1970, l'Etourneau sanssonnet, *Stur-
nus vulgaris*, fut le premier oiseau à « risque » en Europe
et en Amérique du Nord. En France, ces oiseaux ont sé-
rieusement affecté la production agricole, dans les hivers
1975-1985 (durant cette période, les effectifs ont parfois
dépassé les 20 millions d'individus dans les seuls cinq
départements bretons, par exemple). Les dégâts concer-
naient essentiellement les semis de céréale de décembre
et les aliments distribués en stabulation et dans les por-
cheries. Dans le même temps, les nuisances en milieu
urbain ont progressivement pris de l'ampleur, prove-
nant cette fois principalement du bruit et de l'accumula-
tion de fientes dans les dortoirs, lieux de rassemblement
nocturnes des oiseaux. Aujourd'hui, quelques dégâts
agricoles locaux, mais récurrents, persistent encore. Ce-
pendant, c'est en milieu urbain et périurbain que les pro-
blèmes signalés apparaissent comme les plus forts<sup>1</sup>.

Comme pour d'autres espèces d'oiseaux causant des
nuisances ou des pertes économiques (goélands, hérons,
cormorans, corbeaux freux), la gestion de l'étourneau est
rendue délicate par la difficulté de procéder à l'évaluation
des différentes facettes des problèmes posés, du fait de la
pluralité des acteurs concernés (agriculteurs, associations
de protection de la nature par exemple) et des percep-
tions différentes qu'ils en ont. Ainsi, dans beaucoup de si-
tuations, les réunions entre acteurs restent conflictuelles,
même pour les cas de nuisances faibles, entretenant la
difficulté d'obtention d'un consensus dans la prise de dé-
cision de gestion. De plus, bien des informations, telles
que les données scientifiques, restent sous-exploitées, ce
qui conduit parfois à des décisions de gestion inappro-
priées ou insuffisamment inscrites dans le long terme.

Face à ce constat, nous nous sommes engagés dans une
réflexion pour développer un outil d'aide à la négociation
collective pour la gestion de ces populations d'oiseaux.
Cette démarche, qui repose sur la construction d'un outil
cartographique d'aide à la décision, a été initiée par les
écologues (P. Clergeau et D. Fourcy, INRA, Station com-
mune de Recherche en Icthyophysiologie, Biodiversité
et Environnement ; G. Le Lay, Université de Lausanne),
mais a bénéficié constamment des apports des réflexions
de sociologue (A. Sauvage, Laboratoire de Recherche en
Sciences sociales), d'économiste (M. Trommetter, INRA,
Laboratoire d'Économie appliquée de Grenoble), de géo-
graphe (L. Hubert-Moy, Université de Rennes 2) et des
gestionnaires impliqués (Services municipaux de la ville
de Rennes et Fédération régionale de défense contre les
organismes nuisibles)<sup>2</sup>.

## La gestion des oiseaux envahissants

Les méthodes de gestion couramment appliquées sur
les populations d'oiseaux envahissants, qu'ils soient al-
lochtones ou autochtones, sont soit des protections des
sites (protections mécaniques par filet, protections chi-
miques, bruiteurs divers, etc.), soit des limitations des
effectifs (captures, empoisonnements, etc.) qui peuvent
aller jusqu'à des tentatives d'éradication. Dans de très
nombreux cas, les protections apparaissent comme un
moyen efficace, mais elles restent difficiles à mettre en
place sur de grandes étendues, et le coût économique en-
gendré est parfois considéré comme trop important. De
plus, les dynamiques de ravageurs n'étant pas modifiées,

Auteur correspondant :
P. Clergeau, philippe.clergeau@rennes.inra.fr

<footnote><sup>a</sup> Écologue, Département Écologie des forêts, prairies et milieux aquatiques de l'INRA, unité SCRIBE, avenue du Général-Leclerc, 35042 Rennes cedex, France</footnote>

<footnote><sup>b</sup> Écologue, Laboratoire de biologie de la conservation, Institut d'écologie, Université de Lausanne, 1015 Lausanne, Suisse</footnote>

<footnote n="1">¹ Clergeau, P., 1997. *Oiseaux à risques en ville et en campagne; vers une gestion intégrée des populations*, Paris, Éditions INRA.</footnote>

<footnote n="2">² La démarche a été soutenue par un programme de recherche d'initiative régionale (PRIR) de la région Bretagne puis par une action incitative programmée (AIP) Inra-Cirad et un financement de la ville de Rennes.</footnote>
on assiste souvent à un simple déplacement géographique des problèmes. La destruction des animaux, elle, est aujourd'hui largement remise en cause, notamment pour les vertébrés. Non seulement ce type d'intervention a montré les limites de son efficacité pour une baisse durable des effectifs, notamment dans le cas d'espèces mobiles et à fort taux de reproduction, mais il est également aujourd'hui difficilement accepté par la population. La résolution du problème ne peut donc pas être uniquement technique. La faune, étant jugée globalement patrimoniale et souhaitée « de proximité », des espèces exerçant les mêmes dégâts pourront avoir des images totalement différentes dans les populations concernées ; et cela peut aboutir à des modalités d'actions opposées.

Pour concilier ces enjeux contradictoires, les schémas d'aide à la décision font actuellement défaut ou tout au moins, il semble y manquer systématiquement des points nécessaires à une démarche efficace. Nos premières propositions de stratégie de gestion intégrée des oiseaux étaient inspirées de celles bâties pour les insectes ravageurs des cultures et souhaitaient s'inscrire dans des échelles géographiques et temporelles adaptées aux processus écologiques et aux pratiques et comportements des groupes sociaux en cause. Les premières présentations des principes d'une gestion intégrée et de l'intérêt d'impliquer des niveaux écologiques plus englobants se sont régulièrement heurtées à un manque d'outil permettant une description efficace des connaissances et des enjeux.

La représentation cartographique est un outil à la fois simple, c'est-à-dire permettant une bonne appropriation et utilisation par des gestionnaires, explicite, et puissant pour l'analyse, l'information et l'action. La visualisation graphique des différents facteurs du problème aide à la compréhension de leurs interactions, et la présentation de leur distribution spatiale contribue à une meilleure prise en compte de leur ampleur et leur fonctionnement. De plus, un des avantages indéniables de la présentation d'une carte prédictive de propagation d'une espèce est d'éviter de focaliser les discussions sur un état actuel avec des acteurs concernés par leurs problèmes immédiats, pour privilégier un repositionnement des réflexions sur les meilleurs moyens de limiter des dommages « à venir ». Se placer dans une dynamique spatiale et temporelle aide à la prise de conscience du véritable enjeu, que ce soit pour minimiser le problème ou mieux cerner l'urgence d'une intervention. Nous avons donc envisagé notre recherche en termes de risques.

## La notion de risque appliquée à la faune sauvage

La notion de risque est complexe, car elle comprend d'une part l'action ponctuelle, dans le temps et dans

l'espace, d'éléments non contrôlables, étrangers à un système (aléas), et d'autre part la sensibilité de ce système à ces éléments perturbateurs (vulnérabilité). Lors des analyses classiques de risque, les systèmes pris en compte sont soit des systèmes de production, soit des regroupements de populations humaines, et de ce fait, le risque s'accroît souvent avec la densité d'occupation ou d'usage des milieux par l'homme. La carte de risque que nous avons choisi de construire est déjà utilisée par les géographes pour les risques majeurs et depuis peu pour les pollutions agricoles diffuses. Cette carte de risque<fnref n="3" /> intègre classiquement à la fois une carte d'aléas et une carte de vulnérabilité.

La potentialité de nuisance d'une espèce (aléa) peut être associée à la densité d'animaux présents et à leur répartition. La première étape de la construction de cette carte implique donc avant tout, les connaissances des biologistes des populations.

D'une manière générale, la vulnérabilité est la protection d'une société à subir des dommages en cas de manifestation d'un phénomène naturel ou anthropique. Nous avons identifié quatre catégories principales de vulnérabilité : (1) épidémiologiques (apport de germes ou de parasites aux bétails, mais aussi à l'homme ou à ses animaux familiers), (2) écologiques (compétition possible avec d'autres espèces animales présentes, transformation des milieux par apport de fientes, etc.), (3) économiques (coûts aux productions agricoles et forestières, coûts de gestion de l'espèce, coûts de réparation des dommages causés, etc.), et (4) sociologiques (appréciation de la faune, modifications des relations humaines liées à l'émergence des problèmes, etc.). Toutes ces interactions peuvent être interprétées comme des risques à prendre en compte, dès lors qu'elles dépassent le seuil d'acceptation admis par la population humaine. La mesure des variables implique les différents acteurs et leurs perceptions du problème.

Dans une dernière étape, nous avons décidé que l'ensemble des cartes d'aléa et de vulnérabilité serait soumis à une discussion associant une pluralité d'acteurs pour aboutir à la construction croisée de la carte de risque. Ces négociations ont pour objet d'accorder un poids relatif à chacune des cartes, de façon à construire différents scénarios globaux du risque faune sauvage ; elles peuvent s'appuyer sur l'élaboration d'une table de décision (analyse multicritère). Les choix de pondérations (poids plus forts aux éléments considérés comme plus dommageables pour le système anthropique) prennent prioritairement en considération les points de vue des acteurs (plaignants, gestionnaires, etc.) qui peuvent être interrogés par entretien ou constitués en groupes de discussion.

<footnote n="3">³ Le Lay, G., Clergeau, P., Hubert-Moy, L., 2001. Computerised map of risk to manage wildlife species in urban areas, *Environmental Management*, 27, 451-461.</footnote>
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Fig. 1. Principe de construction d'une carte de risque fondée sur une carte d'habitat potentiel et sur une carte de vulnérabilité pour la gestion des dortoirs d'étourneaux de la ville de Rennes (le nombre de cartes primaires est volontairement restreint).

Une application sur un problème de dortoirs urbains

Actuellement, en milieu urbain, les pratiques de gestion consistent en l'effarouchement des oiseaux regroupés en dortoirs, mais ces actions ponctuelles ont montré leurs limites. Une analyse de la situation au moyen d'une carte de risque semblait opportune. Nous avons pour cela eu recours à un système d'information géographique (SIG). Une carte de potentialité de présence des étourneaux dans la ville de Rennes a été constituée à partir des densités de nids d'étourneaux extrapolées à partir d'un échantillonnage (l'étourneau est d'autant plus présent et se reproduit d'autant mieux que le quartier présente des pelouses de grandes superficies), de la carte

d'occupation du sol de la ville de Rennes (sélection des surfaces en herbe en fonction de leur taille, localisation des arbres), de l'historique d'utilisation de secteurs particuliers pour les dortoirs (nombre d'années d'utilisation, taille des dortoirs) ou pour les déplacements d'oiseaux (lignes de vol observées en soirée). Dans ce premier travail (Fig. 1), nous avons croisé les différents paramètres selon une méthode d'expert. Les valeurs des variables sont moyennées selon un maillage et l'ensemble est ramené à un gradient restreint de classes, exprimant une tendance de potentialité de présence de l'espèce. Cette carte de potentialité de présence de l'espèce peut déjà présenter une première aide pour les gestionnaires. Elle illustre l'utilisation potentielle du milieu urbain par les étourneaux, à l'échelle du paysage.
Dans une deuxième étape, nous avons construit une
carte de vulnérabilité dans laquelle nous avons cherché
à exprimer les différentes variables en accord avec la
classification que nous avions établie. Nous avons re-
tenu et cartographié une vulnérabilité épidémiologique
correspondant à la localisation des personnes sensibles
 crèches, hôpitaux, maisons de retraites), une vulnéra-
bilité sociologique issue de la localisation des plaintes et
des appréciations de l'étourneau et une vulnérabilité éco-
nomique intégrant les localisations des coûts engendrés
par certains dortoirs (nettoyages, effarouchements...). Ce
travail, bien qu'incomplet dans son approche socioéco-
nomique, a permis de proposer une première carte de
vulnérabilité dans laquelle, en accord avec le gestionnaire
du problème pour la ville de Rennes, un poids maximum
a été donné à la vulnérabilité sociologique. La résultante
identifie un secteur au centre-sud de la ville de Rennes
comme le plus vulnérable aux problèmes posés par la
présence de l'étourneau. Là encore, les valeurs issues
du croisement sont ramenées à un gradient restreint de
classes.

Enfin, par le couplage des cartes d'aléa et de vulné-
rabilité, nous avons obtenu une carte de risque relative
aux nuisances potentielles apportées par les populations
d'étourneaux aux citadins de la ville de Rennes (voir
figure). Les poids relatifs des différentes cartes ont été
attribués par discussion au sein du Service Hygiène et
Santé de la ville de Rennes. Cette carte de risque permet
une visualisation des zones à plus fort risque de dégâts
ou de conflits, secteurs où les gestionnaires (élus, tech-
niciens) peuvent particulièrement porter leurs efforts et
prévoir des actions de précaution.

Une des retombées efficaces de cet exercice a été la
prise en compte par la municipalité de l'échelle de la
ville pour gérer le problème des étourneaux et de l'im-
portance de certaines variables écologiques comme les lo-
calisations traditionnelles des lignes de vol des oiseaux.
De plus, il lui apparaissait plus clairement que l'action
sur le seul facteur biologique, la présence des étour-
neaux, ne pouvait conduire à une diminution du risque.
Le projet commun entre la ville et l'Inra d'expérimenter
la constitution d'un dortoir « d'accueil » aux portes de la
ville découle également des négociations entreprises et
de l'usage de tables de décision avec les gestionnaires.

Les gestionnaires sont donc activement associés à
la construction de l'outil au niveau de la constitution
de la carte de vulnérabilité, puis de la carte finale, en
fournissant les pondérations nécessaires aux différentes
variables retenues par les experts. En fonction des résul-
tats obtenus dans la construction des cartes, puis dans

l'efficacité du choix de gestion, il peut y avoir retour sur
les priorités à donner et donc un feed-back sur les pondé-
rations, voire sur les données primaires, à partir du désir
d'en intégrer de nouvelles. La construction de carte(s) de
risque doit donc être envisagée comme une étape inter-
médiaire avant un choix de gestion.

Perspectives

Nous avons débuté une démarche similaire pour ai-
der à la gestion des populations d'étourneaux sur les
milieux agricoles de la Bretagne. Développer notre mé-
thodologie dans un contexte différent nous permet de
valider l'outil, de mieux en cerner l'intérêt et les limites,
et d'examiner comment les réunions d'acteurs peuvent
non seulement modifier le poids des variables, mais aussi
réorienter ou développer certains axes nécessaires de re-
cherche. Pour les cartes d'habitat de l'oiseau, nous uti-
lisons actuellement un mode de prédiction automatique
en utilisant la méthode ENFA<fnref n="4" /> (Ecological niche factor ana-
lysis) qui permet de proposer directement des cartes de
potentialité à partir d'un jeu de variables et de la locali-
sation des sites qu'il utilise déjà. Pour les cartes de vul-
nérabilité, nous avons développé la possibilité de combi-
ner les données du RGA (Recensement général agricole)
et des enquêtes réalisées auprès des différents types
d'acteurs.

Les étapes techniques de la réalisation de cartes de
risque pour la gestion de systèmes complexes homme-
animal sauvage sont donc maintenant bien formulées.
Cependant, l'efficacité de cet outil dans les phases de né-
gociation entre acteurs pour aboutir au choix de scénarii
de gestion reste à tester. L'intégration des acteurs dans la
méthodologie de construction des cartes est un point im-
portant qui permet cette co-construction indispensable à
l'appropriation et à l'usage ultérieur de l'outil. Un de nos
souhaits est de pouvoir fournir un modèle qui reste suffi-
samment simple pour être utilisé, contrôlé et modifié par
les utilisateurs eux-mêmes.

Enfin, nous espérons que cette méthodologie aura des
conséquences sur la construction de l'espace de décision
concernant la faune sauvage, en amenant à une réflexion
systématique sur ce qui se passe aux niveaux supérieurs
de fonctionnement. En effet, trop souvent encore, la ré-
activité locale à des problèmes locaux omet l'intégration
des mécanismes intervenant aux autres niveaux d'orga-
nisation écologique (par exemple écosystèmes ou pay-
sages) ou d'organisation de compétences (par exemple
décideurs régionaux ou experts nationaux).

<footnote n="4">⁴ Hirzel, A., Hausser, J., Chessel, D., Perrin, N., 2002. Ecological-Niche Factor Analysis: How to compute habitat-suitability maps without absence data?, *Ecology*, 83, 2027-2036.</footnote>