# Émergence et évolution du régionalisme comparé: une revue systématique de la littérature (2000-2020)

Saad Chiekh Ahmed El Maaly

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Saad Chiekh Ahmed El Maaly. Émergence et évolution du régionalisme comparé: une revue systématique de la littérature (2000-2020). 2025. hal-05386340

HAL Id: hal-05386340

https://hal.science/hal-05386340v1

Preprint submitted on 28 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Émergence et évolution du régionalisme comparé : une revue systématique de la littérature (2000-2020)

Dr. Saad CHIEKH AHMED EL MAALY<fnref n="1" />

<footnote n="1">¹ Docteur en sciences économiques de l'Université Grenoble Alpes, chercheur associé au Centre de Recherche en Économie de Grenoble (CREG), France.</footnote>
## Introduction

La méthode comparative n'est pas une nouveauté dans le champ des sciences sociales. Bien au contraire, « *la comparaison est une pratique ancrée dans une tradition longue et légitime* » (Hassenteufel 2000, p.116), notamment dans les champs du droit comparé et de la science politique. Si cette méthode s'est imposée comme un instrument essentiel d'analyse dans de nombreuses disciplines, son application au régionalisme demeure pourtant, de manière paradoxale, relativement sous-développée. Comme le notent De Lombaerde et al. (2010), le régionalisme comparé n'a pas encore tiré pleinement parti des potentialités de la comparaison, malgré la place grandissante que celle-ci occupe dans les recherches contemporaines sur le régionalisme.

Au cours des deux dernières décennies (2000-2020), l'expression *comparative regionalism* — ou régionalisme comparé — a connu une diffusion croissante dans la littérature anglophone. En revanche, la production théorique francophone demeure encore marginale. Cet article vise donc à combler partiellement cette lacune en proposant une revue systématique de la littérature sur le régionalisme comparé entre 2000 et 2020. Il cherche à répondre à quatre interrogations majeures : comment ce champ s'est-il constitué et quels en sont les objectifs ? Quelles étapes ont jalonné son développement ? Quels défis l'eurocentrisme continue-t-il de poser à l'analyse comparée ? Enfin, quelles perspectives s'ouvrent aujourd'hui pour le régionalisme comparé en tant que domaine de recherche ?

L'article s'articule autour de cinq sections. La première expose la méthodologie adoptée pour la revue de la littérature ; la deuxième définit les concepts et les objectifs du régionalisme comparé ; la troisième retrace les principales étapes de son évolution entre 2000 et 2020 ; la quatrième discute les biais eurocentriques qui en limitent encore la portée ; enfin, la cinquième ouvre la réflexion sur les perspectives futures de ce champ de recherche.

## 1. Méthodologie

Les revues systématiques constituent aujourd'hui un outil essentiel de synthèse et de structuration de la connaissance scientifique. Elles visent à rassembler, évaluer et
interpréter de manière rigoureuse et transparente l'ensemble des travaux existants sur un sujet donné, selon un protocole fondé sur la reproductibilité et la traçabilité des choix opérés (Nambiema et al. 2021). Longtemps réservées aux sciences expérimentales, elles connaissent désormais un essor notable dans les sciences sociales, où elles contribuent à établir des états de l'art structurés et à identifier les tendances majeures de la recherche.

Appliquée au champ du régionalisme comparé, encore fragmenté et dépourvu d'un cadre théorique unifié, cette démarche permet d'organiser la production scientifique existante, de mettre en lumière les principales orientations épistémologiques et de cartographier les contributions majeures à la constitution du champ. L'objectif de cette revue systématique est d'offrir une vision d'ensemble des travaux théoriques consacrés au régionalisme comparé entre 2000 et 2020, en retraçant les étapes de son émergence, de sa structuration et de sa consolidation. Cette période couvre les deux décennies au cours desquelles l'expression comparative regionalism s'est imposée dans la littérature, marquant le passage d'un champ émergent à un domaine de recherche consolidé.

La recherche documentaire a été menée à partir de plusieurs bases de données académiques en accès libre ou sous abonnement (Google Scholar, Microsoft Academic, ResearchGate, Academia, HAL-SHS, Cairn, EconPapers), afin de constituer un corpus aussi complet et fiable que possible. Les requêtes ont combiné les expressions comparative regionalism, régionalisme comparé, comparative regional integration et intégration régionale comparée. Deux langues ont été retenues : l'anglais, qui concentre la quasi-totalité des publications identifiées (36 références), et le français, représenté par un unique document identifié.

Les critères d'inclusion ont privilégié les travaux à portée théorique, publiés dans des revues à comité de lecture ou dans des ouvrages académiques, tout en excluant les études purement empiriques centrées sur des cas régionaux isolés. Le corpus final comprend trente-sept références : six ouvrages, sept chapitres d'ouvrage, vingt articles et quatre documents de travail. Chaque référence a été lue, codée et classée selon quatre variables : auteur et année, type de document, importance dans la
construction du champ (fondamentale ou complémentaire) et contribution spécifique (conceptuelle, méthodologique ou critique).

Les travaux complémentaires sont, dans la plupart des cas, soit une nouvelle version ou une mise à jour d'un travail antérieur du même auteur, soit la mobilisation d'un travail précédent par un autre auteur.

Cette approche systématique permet de dégager les principales tendances théoriques et méthodologiques de la littérature, d'identifier les auteurs clés et d'étudier l'évolution du régionalisme comparé.

## 2. Régionalisme comparé : définitions et objectifs

Le régionalisme comparé s'affirme progressivement comme un domaine de recherche autonome au sein de l'étude des relations internationales et des processus d'intégration régionale. Son développement rapide au cours des deux dernières décennies s'est accompagné d'une multiplication des définitions, ce qui reflète un champ encore en structuration.

Plusieurs auteurs ont cherché à préciser la nature même du régionalisme comparé. Laursen (2010) affirme que « le régionalisme comparé est l'étude des régions et du régionalisme dans une perspective comparative », soulignant ainsi l'existence d'un domaine d'analyse spécifique. Börzel (2011) le décrit comme « un champ d'analyse qui se concentre sur la comparaison des processus régionaux et des niveaux de coopération régionale dans différentes régions du monde ». Closa et Casini (2016) avancent, pour leur part, que le régionalisme comparé vise à « comprendre les différentes formes d'intégration régionale à travers le monde, en mettant l'accent sur les similitudes et les différences entre les régions, les systèmes et les processus d'intégration ». Ces définitions traduisent la volonté d'élaborer un cadre conceptuel général capable d'englober la diversité des expériences régionales.

D'autres auteurs ont insisté sur la dimension méthodologique. Warleigh-Lack et Rosamond (2006) rappellent que « l'étude comparative n'est pas la recherche de l'uniformité, mais l'identification des principes et pratiques généraux qui existent
dans un domaine particulier. Il s'agit d'une approche fondée sur la reconnaissance que les divergences entre les systèmes et les contextes peuvent être pratiquement significatives et heuristiquement importantes ». Dans la même lignée, Warleigh-Lack et Van Langenhove (2010) définissent le régionalisme comparé comme « une approche de la recherche qui se concentre sur les processus de coopération et de construction de l'identité régionale dans différentes régions du monde, ainsi que sur les interactions entre ces processus ». Murray et Warleigh-Lack (2013) le présentent enfin comme « l'analyse comparative des processus et des résultats de l'intégration régionale dans différentes régions du monde », permettant de « mettre en lumière les similitudes et les différences entre les régions, ainsi que les facteurs qui les expliquent ».

Certains travaux se concentrent davantage sur les finalités du champ. Söderbaum (2015) décrit le régionalisme comparé comme « un domaine en expansion qui se consacre à l'analyse comparative des régions et des types de régionalisme ». Rosamond et Warleigh-Lack (2011) y voient « une méthode pour étudier les processus de développement régional et les relations interrégionales dans un contexte mondial en évolution rapide ». Ces auteurs mettent en avant la contribution du régionalisme comparé à la compréhension des transformations de la gouvernance mondiale et à la reconnaissance de la diversité des trajectoires régionales.

Pris ensemble, ces travaux montrent que le régionalisme comparé a évolué d'une approche descriptive centrée sur l'Europe vers un cadre analytique plus global et interdisciplinaire, mobilisant la science politique, l'économie et les relations internationales. Trois éléments principaux se dégagent de cette littérature : la comparaison systématique des processus et des institutions régionales, la recherche d'une généralisation théorique fondée sur la diversité empirique, et la volonté explicite de dépasser les biais eurocentriques. Sur cette base, nous proposons la définition suivante :

Le régionalisme comparé constitue un domaine de recherche interdisciplinaire consacré à l'étude et à la comparaison des processus d'intégration régionale à travers le monde. Il mobilise des approches variées (économiques, politiques, sécuritaires, etc.) et une pluralité d'outils empiriques, afin d'analyser et de comprendre plus
finement les processus d'intégration régionale dans une perspective explicitement
comparative.

Cette définition reprend les apports essentiels de la littérature tout en proposant une
formulation cohérente et unifiée d'un champ qui occupe désormais une place
importante dans l'analyse des dynamiques régionales contemporaines.

3. Évolution du régionalisme comparé (2000–2020)

Au cours des deux dernières décennies, le champ du régionalisme comparé a connu
une expansion considérable, tant en volume de publications qu'en
approfondissement conceptuel. Les travaux publiés entre 2000 et 2020 ont souligné
la nécessité de dépasser le cadre du « nouveau régionalisme » pour construire une
approche véritablement comparative, capable d'appréhender la diversité des
expériences régionales dans le monde. L'analyse d'un corpus de trente-sept études
théoriques permet de distinguer trois grandes phases d'évolution du champ :
l'émergence (2000-2003), la structuration (2005-2011) et la consolidation (2012-
2020).

La première période, celle de l'émergence (2000–2003), correspond aux premiers
jalons d'une réflexion académique sur la comparaison des processus régionaux. Les
travaux fondateurs de Breslin, Higgott et Rosamond (2002) y soulignent plusieurs
constats essentiels : le faible nombre d'études comparatives, la prédominance
d'analyses centrées sur des cas uniques et l'usage quasi systématique du modèle
européen comme cadre d'interprétation. Ces auteurs estiment que cette dépendance
au paradigme européen constitue l'un des principaux obstacles au développement
d'une véritable analyse comparative des intégrations régionales. Ces observations
initiales ont ouvert la voie à une réflexion critique sur les biais eurocentriques et sur
la nécessité d'adopter des approches plus inclusives.

La deuxième période, celle de la structuration (2005–2011), voit le champ gagner en
densité théorique et en cohérence méthodologique. Les recherches se multiplient et
explorent des contextes régionaux variés, intégrant des approches issues des
relations internationales, de l'économie politique et de la sociologie comparative.
Des auteurs tels que De Lombaerde, Söderbaum, Warleigh-Lack et Laursen contribuent à renforcer la base conceptuelle du régionalisme comparé en proposant des définitions plus précises et des cadres d'analyse plus systématiques. Cette période se distingue par la volonté d'aller au-delà des comparaisons descriptives pour élaborer des typologies analytiques et des indicateurs de comparaison transrégionale.

Enfin, la troisième période, celle de la consolidation (2012-2020), correspond à l'institutionnalisation du champ. Le régionalisme comparé s'affirme alors comme une composante désormais incontournable de la recherche internationale, avec la publication d'ouvrages et de volumes collectifs de référence (Acharya 2012 ; Söderbaum 2015 ; Börzel et Risse 2016 ; Closa et Casini 2016 ; Laursen 2017). Ces travaux élargissent la portée du champ en intégrant des études portant sur l'Asie, l'Afrique ou l'Amérique latine, et en insistant sur les dimensions identitaires, normatives et multi-niveaux du régionalisme. Le domaine atteint ainsi une maturité théorique et méthodologique qui lui confère une place importante dans l'analyse comparée des processus d'intégration régionale.

Le graphique suivant synthétise cette évolution en distinguant les travaux considérés comme fondamentaux de ceux qualifiés de complémentaires, selon leur contribution respective à la construction du champ.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Frise chronologique des travaux théoriques sur le régionalisme comparé</figcaption></figure>

Source : auteur
### 3.1. Les premiers travaux (2000–2003) : l’analyse critique de Breslin, Higgott et Rosamond

Les premiers travaux théoriques consacrés au régionalisme comparé apparaissent au tournant des années 2000, avec les contributions pionnières de Shaun Breslin, Richard Higgott et Ben Rosamond. Ces auteurs constatent que, malgré un intérêt croissant pour le régionalisme dans la littérature internationale, la recherche comparative demeure embryonnaire. Selon eux, les rares études existantes se limitent à des analyses de cas isolés, cherchant parfois à situer une région particulière dans une perspective plus large, sans toutefois permettre de véritables comparaisons systématiques entre régions. Ils estiment que les études comparatives sur les processus régionaux nécessitent encore « *un développement considérable* » pour atteindre un niveau d’analyse analytique et théorique satisfaisant (Breslin et al., 2002, p. 14-17).

L’un des apports majeurs de ces travaux réside dans leur critique du recours systématique au modèle européen comme référence implicite de toute comparaison régionale. Breslin, Higgott et Rosamond soulignent que cette dépendance au paradigme européen constitue un frein majeur à la construction d’un cadre comparatif autonome. En effet, le progrès vers le régionalisme est souvent mesuré en fonction de la trajectoire institutionnelle de l’Union européenne, conduisant à qualifier les autres formes d’intégration — notamment en Asie ou en Amérique latine — de « lâches » ou « informelles ». Une telle hiérarchisation implicite occulte les spécificités historiques, politiques et culturelles propres à chaque région et empêche d’élaborer une théorie véritablement globale de l’intégration régionale.

Les auteurs appellent donc à une refondation du champ sur des bases empiriques plus diversifiées, plaidant pour un déplacement du regard au-delà de l’Europe et de l’Amérique du Nord. Ils insistent sur la nécessité de rapprocher le régionalisme comparé, d’une part, des études régionales (*area studies*), et, d’autre part, des études européennes (*EU studies*), afin d’éviter leur cloisonnement disciplinaire et de favoriser la construction d’un langage analytique commun (Breslin et Higgott, 2000, p. 341-344). Cette proposition constitue l’un des fondements méthodologiques du
champ : concevoir la comparaison non comme une simple juxtaposition de cas, mais comme un processus cumulatif d'apprentissage croisé entre régions.

Dans le prolongement de ces réflexions, Finn Laursen (2003) propose l'un des premiers modèles de comparaison des processus régionaux. S'appuyant sur le schéma analytique de Mattli (1999), il identifie deux variables clés expliquant le succès ou l'échec d'un processus d'intégration : l'existence d'un leader régional incontesté (offre des acteurs étatiques) et l'existence d'un gain économique potentiel de l'intégration (demande des acteurs de marché).

Ce modèle marque une étape importante dans la formalisation de l'analyse comparative du régionalisme, en introduisant une approche fondée sur la relation entre incitations politiques et économiques.

## 3.2. L'émergence du régionalisme comparé (2005-2011) : évolution des approches et des méthodologies

Sur le plan théorique, le champ du régionalisme comparé connaît, entre 2005 et 2011, un développement important. Au-delà des constats initiaux formulés au début des années 2000, cette période voit se multiplier les contributions cherchant à consolider les bases conceptuelles et méthodologiques du domaine, tout en approfondissant la critique de la centralité du modèle européen. Un noyau de chercheurs, parmi lesquels Fredrik Söderbaum, Alex Warleigh-Lack et Philippe De Lombaerde, associés à l'Institut d'études comparatives sur l'intégration régionale de l'Université des Nations Unies (UNU-CRIS)<fnref n="2" />, ainsi que Ben Rosamond, Alberta Sbragia, Finn Laursen et Tanja A. Börzel, jouent un rôle central dans cette phase.

Une première série de travaux revient sur les limites de la recherche existante. Söderbaum (2005) souligne que l'Amérique du Nord, l'Asie-Pacifique, l'Afrique, le

<footnote n="2">² L'UNU-CRIS (United Nations University – Institute on Comparative Regional Integration Studies), créé en 2001 et basé à Bruges, est l'un des instituts de l'Université des Nations Unies, spécialisé dans l'étude comparative des processus d'intégration et de coopération régionales. Il agit comme *think tank* pour l'ONU sur les questions régionales et travaille en réseau avec des universités européennes et diverses organisations internationales impliquées dans le régionalisme. Source : site officiel de l'UNU-CRIS (https://cris.unu.edu) et Rapport annuel 2020 de l'UNU-CRIS.</footnote>
Moyen-Orient et souvent l'Amérique latine « ont tendance à être négligés » dans les études sur le régionalisme, tandis que l'Union européenne est implicitement érigée en modèle. Les autres formes de régionalisme, plus informelles ou moins institutionnalisées, sont fréquemment qualifiées de « différentes » ou de « moins efficaces ». Dans le même temps, l'auteur met en évidence les critiques adressées aux études comparatives — manque de sensibilité aux différences culturelles, ignorance des contextes locaux — et plaide pour une méthode « éclectique » combinant analyse contextuelle et études de cas, afin d'éviter à la fois la surcontextualisation et l'universalisme ethnocentrique (Söderbaum 2005, p. 18-19).

Dans cette dynamique, Warleigh et Rosamond (2006) proposent de revenir sur la séparation entre les études du nouveau régionalisme et celles de l'Union européenne (EU studies). Ils défendent l'idée que la comparaison est indispensable pour comprendre ce qu'ils qualifient de « seconde vague » de régionalisme, mais dénoncent l'usage implicite de l'Europe comme comparateur uniforme, porteur d'une narration progressive « naturelle » du processus d'intégration. Ils insistent sur l'importance de ne pas accorder au modèle européen une prééminence analytique ou normative, afin de permettre une véritable mise en regard des différents projets d'intégration (Warleigh et Rosamond 2006, p. 2-12). Dans un prolongement direct, Warleigh-Lack (2006) propose de combiner la *New Regionalism Approach* (NRA) avec la théorie classique de Balassa (1962) autour d'une variable dépendante commune — la « régionalisation » —, et d'organiser la comparaison autour d'un ensemble clairement explicité de variables, d'hypothèses et de questions de recherche.

La période est également marquée par un investissement méthodologique plus affirmé. De Lombaerde et al. (2008) proposent un dispositif structuré pour l'usage des indicateurs quantitatifs dans l'étude des intégrations régionales. Ils détaillent les étapes nécessaires à la construction d'indices composites — définition des objectifs, sélection et classification des indicateurs, normalisation, pondération, agrégation, tests — et montrent comment ces indices peuvent être mobilisés pour comparer la direction, la vitesse et la profondeur des processus d'intégration régionale. Cette contribution confère ainsi au régionalisme comparé des outils de mesure plus
systématiques, permettant de comparer les trajectoires régionales au-delà des seules études de cas qualitatives.

En parallèle, Hettne, Björn et Söderbaum (2008) insistent sur la fragmentation du champ, traversé par plusieurs lignes de division : distinction entre ancien et nouveau régionalisme, cloisonnement entre spécialistes de l'intégration européenne et spécialistes d'autres régions, opposition entre mondialisation et régionalisme. Ils appellent à dissoudre ces frontières et à réexaminer les théories classiques à la lumière des expériences non européennes, en particulier africaines et asiatiques, afin de construire un cadre véritablement global et moins dépendant du cas européen.

Cette réflexion se prolonge à travers des travaux qui repositionnent l'expérience européenne dans un cadre comparatif plus large. Söderbaum (2008), dans *Consolidating Comparative Regionalism: From Eurocentrism to Global Comparison*, montre comment la théorie et la pratique de l'intégration européenne ont longtemps servi de référence implicite pour évaluer les autres régionalismes. Il plaide pour un déplacement du regard vers une comparaison réellement globale, attentive aux conditions historiques et politiques propres à chaque région. Murray (2010), en s'intéressant aux relations entre l'UE et l'ASEAN, critique ce qu'elle appelle l« *integration snobbery* », c'est-à-dire la tendance à considérer l'UE comme paradigme de réussite et à juger les autres expériences à l'aune de ce seul modèle. Saurugger (2010) rappelle enfin que l'intégration européenne doit être replacée dans un ensemble plus large d'intégrations régionales, et que le regain d'intérêt pour le régionalisme depuis les années 1990 est directement lié à la multiplication des projets régionaux (ALENA, Mercosur, APEC, SADC, ASEAN, etc.).

Parallèlement, Laursen (2010) met en évidence la diversité des schémas d'intégration régionale — en termes de portée fonctionnelle, de configuration institutionnelle, de taille et d'impact — et discute les principaux facteurs explicatifs (gains économiques, logiques géopolitiques, apprentissages, construction identitaire). Il distingue deux grandes familles de travaux : l'une inspirée par l'institutionnalisme néolibéral et la théorie des régimes, l'autre par le « nouveau régionalisme ». Il souligne que la comparaison exige une attention particulière aux contextes historiques, aux structures de pouvoir et aux trajectoires institutionnelles.
Dans le même volume, De Lombaerde et al. (2010) examinent les défis de l'étude comparée du régionalisme : divergences de conceptualisation, cloisonnement entre EU studies et études sur le « reste du monde », tension entre idiographie (études de cas) et comparatisme nomothétique. Ils plaident pour une combinaison réfléchie des méthodes qualitatives et quantitatives et pour une plus grande clarté conceptuelle, tout en soulignant que la pluralité des approches reflète la complexité du phénomène régional.

Warleigh-Lack et Van Langenhove (2010), dans *Rethinking EU Studies: The Contribution of Comparative Regionalism*, soutiennent que le régionalisme comparé peut contribuer à renouveler les études européennes en replaçant l'UE parmi d'autres projets régionaux. Ils proposent plusieurs axes pour faire progresser le champ, dont la formation de chercheurs maîtrisant à la fois la théorie régionale et la comparaison, l'intégration des études régionales comparatives dans la formation des décideurs, le développement de réseaux internationaux de recherche et la mise en place de projets transdisciplinaires.

Dans *Comparing Regionalisms: Methodological Aspects and Considerations*, De Lombaerde (2011a) revient plus directement sur les enjeux méthodologiques. Il souligne que les régions sont des « cibles mobiles », que la population de cas est plus hétérogène que dans la politique comparée, et que le choix des définitions conditionne la comparabilité. Il insiste sur la pertinence possible de comparaisons hybrides (région/État), sur la nécessité de prendre en compte la superposition des arrangements régionaux et sur le potentiel encore sous-exploité de la quantification, à condition de respecter des critères stricts de sélection des cas et de qualité des données.

Börzel (2011) propose pour sa part une approche centrée sur les dynamiques de construction régionale et sur les facteurs qui structurent les relations entre acteurs régionaux, plutôt que sur les seules institutions formelles. Elle invite à mettre en relation le régionalisme avec d'autres phénomènes tels que le fédéralisme, la coopération internationale ou la sécurité, et plaide pour une démarche comparative attentive aux facteurs internes et externes influençant les relations régionales.
Söderbaum (2011), dans *Africa Meets Europe: Towards Comparative Regionalism*, met en regard les trajectoires africaines et européennes, en rappelant que le régionalisme africain naît dans un contexte de décolonisation, tandis que le régionalisme européen est lié à la reconstruction d'après-guerre. Rosamond et Warleigh-Lack (2011) soulignent enfin que l'analyse comparative des régions est nécessaire pour comprendre les processus de développement régional et les relations interrégionales dans un contexte mondial en mutation rapide, tout en attirant l'attention sur les difficultés de sélection des cas et des critères de comparaison.

Comme souvent dans les champs émergents, cette phase est marquée par des débats critiques participant à la clarification des frontières du domaine. Sbragia (2008), dans *Comparative Regionalism: What Might It Be?*, met l'accent sur la confusion conceptuelle, l'usage fluctuant des notions de région, de régionalisation et de régionalisme, l'absence de vocabulaire commun et le cloisonnement entre communautés académiques. Elle considère qu'« il est difficile de comprendre les objectifs, les méthodes et les résultats de l'étude régionale comparative, car ils varient considérablement d'un auteur à l'autre et même d'un article à l'autre » (Sbragia 2008, p. 29), au point de remettre en cause l'existence même d'un champ cohérent. La réponse de De Lombaerde (2011b), dans *The Good, the Bad and the Ugly in Comparative Regionalism*, insiste au contraire sur le dynamisme et l'hétérogénéité du champ, qu'il interprète comme le reflet de la complexité des phénomènes étudiés plutôt que comme une faiblesse intrinsèque.

Au terme de cette période 2005-2011, le régionalisme comparé apparaît donc comme un domaine en cours de structuration, traversé à la fois par une critique de l'eurocentrisme et par un effort accru de formalisation conceptuelle et méthodologique. L'enjeu n'est plus seulement de constater la diversité des expériences régionales, mais de doter le champ d'outils analytiques permettant de les comparer de manière plus systématique. C'est sur cette base que la phase suivante, à partir de 2012, va consolider et institutionnaliser le régionalisme comparé comme champ de recherche reconnu.
### 3.3. La consolidation du champ de l'étude (2012-2020) : progression des fondements théoriques et méthodologiques

Entre 2012 et 2020, le régionalisme comparé s'affirme comme un champ de recherche pleinement constitué. Durant cette période, les bases théoriques et méthodologiques du domaine se consolident grâce à une série de publications majeures qui redéfinissent son cadre analytique et en confirment la maturité scientifique. Parmi les contributions les plus influentes figurent Acharya (2012), Söderbaum (2015), Closa et Casini (2016), Börzel et Risse (2016), ainsi que Laursen (2017).

Acharya (2012) soutient que le régionalisme comparé est devenu « un champ dont le moment est venu », en raison de la multiplication des organisations régionales et de l'intensification des interdépendances économiques et politiques. La comparaison y est envisagée comme un outil heuristique permettant d'identifier les tendances globales et les facteurs qui favorisent ou entravent la coopération régionale. Il insiste sur la nécessité d'intégrer les contextes économiques, politiques et culturels propres à chaque région afin d'éviter les généralisations excessives et de saisir la diversité des trajectoires régionales (Acharya 2012, p. 3-15).

Dans la même perspective, Erwin (2012) met en évidence la pluralité des modèles de coopération régionale. Il montre que les formes institutionnalisées de coopération, comme en Europe, ne peuvent être comparées directement aux formes plus souples et informelles observées en Asie ou en Afrique, façonnées par des héritages historiques et des inégalités de développement. Comprendre ces divergences, souligne-t-il, est essentiel pour appréhender les dynamiques globales de la gouvernance régionale (Erwin 2012, p. 1-10).

Murray et Warleigh-Lack (2013) approfondissent la réflexion méthodologique en distinguant deux logiques d'analyse — nomothétique et idiographique — et en plaidant pour leur articulation. Selon eux, chaque région est à la fois comparable à d'autres et unique par sa trajectoire, ce qui rend nécessaire une approche qualitative souple intégrant les particularités locales. En comparant l'Europe et l'Asie, ils montrent que l'intégration européenne, fondée sur des institutions supranationales,
contraste avec le modèle intergouvernemental asiatique, davantage orienté vers la stabilité géopolitique (Murray et Warleigh-Lack 2013, p. 8-123).

Solingen (2014) propose pour sa part un modèle comparatif structuré autour de cinq dimensions : acteurs, objectifs, moyens, résultats et contextes. Elle souligne que les régions peuvent être des vecteurs de coopération autant que de confrontation, selon leur niveau d'intégration économique et leur degré de sécurité collective. Cette grille d'analyse met l'accent sur les interactions entre économie et sécurité comme moteurs complémentaires du régionalisme.

Söderbaum (2015) retrace, quant à lui, quatre étapes majeures de la recherche sur le régionalisme : le régionalisme initial, centré sur les institutions ; l'ancien régionalisme, axé sur les échanges économiques ; le nouveau régionalisme, marqué par l'ouverture politique et sécuritaire ; et enfin le régionalisme comparé, caractérisé par une approche globale et réflexive. Il défend une méthode éclectique combinant plusieurs traditions théoriques afin de rendre compte de la complexité des processus régionaux contemporains.

Dans la même veine, Closa et Casini (2016) approfondissent l'étude des modèles juridiques et de gouvernance comparée des organisations régionales, en montrant comment la diversité des cadres institutionnels influence les formes d'autorité et de légitimité au sein des régimes régionaux. Leur travail contribue à rapprocher le droit comparé et la science politique dans l'analyse du régionalisme.

L'ouvrage collectif *The Oxford Handbook of Comparative Regionalism* (Börzel et Risse 2016) représente une étape marquante de cette période. Il synthétise les avancées de la décennie précédente et positionne le régionalisme comparé comme un champ de recherche autonome. Les auteurs y développent l'idée que les théories de l'intégration régionale — longtemps centrées sur l'Europe — doivent être envisagées comme des « boîtes à outils » analytiques, adaptables aux contextes non européens. Ils insistent sur la nécessité d'une pluralité théorique et sur l'intégration des échelles globales et interrégionales dans les comparaisons.
Laursen (2017) systématise ces approches en proposant une typologie des méthodes comparatives — études de cas croisées, analyses statistiques, modèles formels — et en soulignant leur complémentarité. Il montre que la comparaison permet de tester les hypothèses relatives aux causes et aux effets de l’intégration régionale, tout en mettant en lumière la diversité des structures et des résultats selon les contextes.

Les contributions plus récentes prolongent cette dynamique d'ouverture interdisciplinaire. Parthenay (2019) propose une approche multiniveaux combinant sociologie politique et science politique pour étudier les interactions entre facteurs historiques, culturels et économiques. Mathur (2019), quant à lui, s'intéresse aux dynamiques internes des organisations régionales — structures décisionnelles, jeux d'acteurs et processus institutionnels — qu'il considère comme déterminants dans la construction de l'identité et de la performance régionales. Enfin, Börzel et Risse (2019) réévaluent les théories classiques de l'intégration en montrant qu'elles doivent être mobilisées de manière flexible et combinée, afin de tenir compte des spécificités locales et de l'interdépendance croissante entre les régions.

Au terme de cette période, le régionalisme comparé se présente comme un champ pleinement consolidé, disposant de fondations théoriques solides et d'outils méthodologiques diversifiés.

## 3.4. Discussion : le régionalisme comparé, un champ d'étude qui renouvelle l'analyse des processus régionaux

Le parcours retracé dans les sections précédentes montre que le régionalisme comparé ne s'est pas imposé d'un seul bloc, mais par une série de réajustements progressifs. Les travaux recensés convergent sur un point fondamental, la comparaison des processus régionaux ne peut plus se limiter à confronter quelques cas à partir d'un modèle unique, mais suppose de prendre en compte la diversité des trajectoires régionales. Le régionalisme comparé se développe ainsi à l'intersection de plusieurs débats déjà anciens sur l'intégration régionale, tout en déplaçant l'attention vers les conditions mêmes de la comparaison et vers les effets des choix de référent.
Dans cette perspective, la proposition de Söderbaum de distinguer « early, old, new and comparative regionalism » offre un cadre de lecture utile pour relire l'évolution du champ. En mettant en regard les contextes historiques, les conceptions de l'ordre mondial, les types d'acteurs et les formes d'organisation privilégiées à chaque phase, cette typologie met en évidence le déplacement progressif d'un régionalisme principalement pensé à partir de l'Europe d'après-guerre vers une approche plus ouverte, attentive à la pluralité des expériences régionales et aux liens entre niveaux national, régional et mondial. Le tableau repris ci-dessous à partir de Söderbaum (2016) s'inscrit dans cette logique en situant le régionalisme comparé comme un moment où la gouvernance régionale est appréhendée dans un environnement multipolaire, marqué par la présence d'acteurs étatiques et non étatiques et par la coexistence de formats institutionnels variés.

<table><caption>Tableau 1 : Comparaison entre l'ancien régionalisme, le nouveau régionalisme et le régionalisme comparé</caption><thead><tr><td></td><td>Ancien régionalisme</td><td>Nouveau régionalisme</td><td>Régionalisme comparé</td></tr></thead><tbody><tr><td>Contexte de l'ordre mondial</td><td>Après la Seconde Guerre mondiale et durant la guerre froide (en Europe). La bipolarité, mais aussi le post-colonialisme, structurent le contexte du monde en développement.</td><td>Après la guerre froide. Mondialisation et néolibéralisme. Multilatéralisme instable (par exemple en matière de commerce ou de sécurité).</td><td>Ordre mondial multipolaire. « Guerre contre le terrorisme ». Crises financières. Montée des BRICS et des puissances émergentes.</td></tr><tr><td>Liens entre gouvernance nationale, régionale et mondiale</td><td>Intégration régionale « au-delà de l'État-nation » (en Europe) et promotion du développement et de la construction de l'État-nation (dans le monde en développement).</td><td>Le régionalisme est perçu comme une résistance, un apprivoisement ou une accélération de la mondialisation économique.</td><td>La gouvernance régionale est partie intégrante de la gouvernance mondiale à plusieurs niveaux.</td></tr><tr><td>Secteurs, acteurs et formes d'organisation</td><td>Secteurs particuliers (commerce, sécurité, etc.). Régionalisme formel, dirigé par les États, via des organisations régionales.</td><td>Approche multisectorielle ou spécialisée. Acteurs étatiques et non étatiques. Tension entre régionalisme et régionalisation, entre formes formelles et informelles.</td><td>Acteurs étatiques et non étatiques regroupés sous des formes d'organisation multiples (formelles et informelles) dans un nombre croissant de secteurs.</td></tr></tbody></table>

Source : Söderbaum (2016), dans Börzel et Risse (dir.), *The Oxford Handbook of Comparative Regionalism*.

L'ensemble des travaux examinés suggère ainsi que le régionalisme comparé ne se substitue pas aux approches antérieures, mais qu'il les reconfigure partiellement en déplaçant le centre de gravité de l'analyse vers les conditions de comparabilité, les choix de modèles de référence et les effets des asymétries entre régions.
Les sections suivantes reviennent plus précisément sur l'un des enjeux transversaux mis en lumière par cette littérature, celui de l'eurocentrisme, puis sur les pistes de recherche ouvertes par les contributions récentes.

## 4. Dépasser l'eurocentrisme : vers une approche positive et contextuelle de l'analyse des processus régionaux

L'un des constats majeurs issus de la littérature est la persistance d'un biais eurocentrique dans l'étude de l'intégration régionale. Dès le début des années 2000, Breslin et Higgott (2000) avaient déjà souligné que la majorité des analyses reposaient sur une transposition implicite du modèle européen, considéré comme la référence de réussite à partir de laquelle les autres expériences étaient évaluées. Hettne et Söderbaum (2002) ont prolongé cette critique en montrant que la plupart des approches de la régionalisation hors d'Europe reproduisaient des cadres conceptuels inadaptés, fondés sur une conception institutionnelle et hiérarchisée du régionalisme. Ces auteurs appelaient à rompre avec une vision linéaire de l'intégration pour reconnaître la pluralité des formes et des trajectoires régionales.

Les analyses ultérieures ont affiné ce diagnostic. Acharya (2012) a mis en évidence la manière dont les comparaisons fondées sur le modèle de l'Union européenne tendent à occulter les logiques endogènes des régions d'Asie, d'Afrique ou d'Amérique latine, en soulignant qu'elles privilégient les structures institutionnelles formelles au détriment des dynamiques politiques, culturelles ou identitaires propres à chaque espace. De Lombaerde et Van Langenhove (2006) ont, de leur côté, proposé une relecture méthodologique en insistant sur la nécessité d'adapter les outils de comparaison aux contextes étudiés. Pour ces auteurs, le régionalisme comparé ne doit pas chercher à mesurer la « distance » entre les régions et l'Europe, mais à comprendre la logique interne de chaque expérience — ses objectifs, ses contraintes et ses instruments.

Au-delà de la critique du modèle européen, plusieurs contributions récentes invitent à redéfinir la comparaison dans une perspective véritablement contextuelle. Warleigh-Lack et Van Langenhove (2010) soutiennent que le régionalisme comparé doit articuler les spécificités locales et les tendances globales, en reconnaissant les
interactions entre acteurs étatiques et non étatiques, ainsi qu'entre logiques économiques, politiques et culturelles. Söderbaum (2015) insiste sur la nécessité de combiner l'étude des structures institutionnelles avec celle des pratiques sociales, afin de saisir le régionalisme comme un processus relationnel et évolutif plutôt que comme un modèle institutionnel figé.

Cette réorientation théorique conduit à envisager une approche « positive » du régionalisme comparé, qui cherche moins à juger les régions à l'aune d'un idéal préexistant qu'à comprendre leurs dynamiques propres. Elle invite à replacer les processus régionaux dans leur contexte historique, économique et géopolitique, et à reconnaître la légitimité de la diversité des trajectoires d'intégration. Le dépassement de l'eurocentrisme ne consiste donc pas à effacer la référence européenne — qui demeure un laboratoire institutionnel majeur —, mais à la resituer parmi d'autres expériences, de manière à construire un cadre comparatif pluraliste.

L'enjeu n'est plus seulement de critiquer l'eurocentrisme, mais de proposer un mode d'analyse capable d'intégrer les différentes formes d'organisation régionale, formelles ou informelles, institutionnelles ou sociétales. C'est dans cette direction que s'oriente la recherche contemporaine, en privilégiant des comparaisons qui reconnaissent la diversité des acteurs, des instruments et des contextes, et qui contribuent à une compréhension plus équilibrée et universelle du régionalisme.

## 5. Perspectives d'évolution du régionalisme comparé

Les travaux recensés suggèrent que le régionalisme comparé constitue un champ en évolution, dont les contours ne sont pas encore définitivement stabilisés. Plusieurs auteurs ont cherché à esquisser les orientations possibles de son développement, en insistant à la fois sur les enjeux théoriques, méthodologiques et empiriques qui demeurent ouverts.

Söderbaum (2008) souligne la nécessité de renforcer la dimension comparative proprement dite. Selon lui, l'avenir du régionalisme comparé passe par la construction d'un « centre éclectique » capable de rapprocher, sans les dissoudre, les études de cas contextualisées et les approches plus systématiques fondées sur des
comparaisons rigoureuses. Acharya (2012) insiste, pour sa part, sur l'importance croissante des dynamiques de coopération régionale dans un monde marqué par l'interdépendance et la multiplication des acteurs. Il considère que le régionalisme comparé dispose encore d'un potentiel important de développement, notamment en ce qui concerne l'analyse des facteurs qui facilitent ou entravent l'intégration régionale, la diversité des formes de coopération et les relations entre les régions et les institutions internationales. Cette perspective suppose de mieux articuler les niveaux régional et global et de tenir compte des configurations historiques, politiques et culturelles propres à chaque aire.

Solingen (2014) met l'accent sur la capacité du régionalisme comparé à accompagner les transformations contemporaines des relations internationales. Elle rappelle que les projets d'intégration régionale sont confrontés à des enjeux renouvelés, liés notamment à la mondialisation, aux crises financières, aux défis climatiques et aux questions de sécurité. Dans cette optique, les analyses comparatives doivent être régulièrement actualisées afin de saisir la manière dont les arrangements régionaux s'adaptent, se reconfigurent ou se recomposent face à ces évolutions. Le régionalisme comparé apparaît alors comme un outil d'observation privilégié des recompositions de la gouvernance régionale dans un environnement international instable.

Closa et Casini (2016) soulignent, quant à eux, l'intérêt durable de la comparaison des processus d'intégration régionale pour la recherche comme pour l'action publique. Ils insistent sur le fait que le régionalisme comparé permet d'éclairer les choix institutionnels, les modes de gouvernance et les effets des arrangements régionaux sur les politiques publiques. Cette perspective ouvre la voie à un dialogue plus étroit entre travaux académiques et préoccupations des décideurs, notamment en matière de conception institutionnelle, de règlement des différends ou de coordination des politiques.

Ces apports montrent que l'avenir du régionalisme comparé se joue à l'intersection de plusieurs chantiers, l'approfondissement des cadres conceptuels et méthodologiques, la prise en compte plus fine des contextes régionaux et une attention accrue aux transformations de la gouvernance internationale. Ils dessinent
un agenda de recherche où la comparaison des régions reste centrale, mais où la manière de comparer, les objets de comparaison et les finalités mêmes de l'analyse sont appelés à être continuellement réinterrogés.

## Conclusion

Cette revue systématique de la littérature sur le régionalisme comparé, couvrant la période 2000-2020, avait pour objectif d'examiner la manière dont ce champ s'est progressivement constitué et consolidé au sein des études sur le régionalisme. À partir d'un corpus de trente-sept références théoriques, nous avons identifié les principales orientations ayant marqué son évolution, en cherchant à comprendre comment la recherche comparative est devenue un outil essentiel pour analyser la diversité des dynamiques régionales dans le monde contemporain.

Les résultats montrent que le régionalisme comparé s'est développé selon une trajectoire structurée en trois grandes étapes. La première, au tournant des années 2000, a posé les bases d'une réflexion critique sur la domination du modèle européen et sur la nécessité d'élargir les perspectives analytiques, notamment à travers les travaux fondateurs de Breslin, Higgott et Rosamond. La seconde, entre 2005 et 2011, a vu la consolidation conceptuelle et méthodologique du champ grâce aux contributions de chercheurs tels que Söderbaum, Warleigh-Lack, Van Langenhove, Laursen, De Lombaerde, Rosamond, Sbragia et Börzel, qui ont cherché à formaliser les principes d'une comparaison plus rigoureuse et plus équilibrée. Enfin, la période 2012-2020 marque la pleine reconnaissance académique du régionalisme comparé, avec des travaux ayant élargi sa portée géographique et disciplinaire, notamment sous l'impulsion d'auteurs comme Acharya, Börzel, Risse, Closa et Casini.

Au-delà de cette périodisation, la littérature révèle deux tendances de fond. La première est la prise de distance croissante vis-à-vis de l'eurocentrisme, dont les effets ont longtemps structuré la perception des autres expériences régionales. La seconde est l'émergence d'une approche contextuelle, qui valorise la diversité des trajectoires, des acteurs et des instruments de coopération. Le régionalisme comparé
apparaît ainsi comme un champ interdisciplinaire, soucieux d'articuler des cadres théoriques communs avec une sensibilité accrue aux spécificités régionales.

Ce travail contribue à clarifier les contours d'un champ encore en recomposition, fournit un cadre de référence pour de futurs travaux empiriques et théoriques sur le régionalisme comparé, et met en évidence les logiques de transformation ayant accompagné la maturation du champ. Il confirme l'importance de la comparaison comme méthode d'analyse — non pour hiérarchiser les modèles régionaux, mais pour mieux comprendre les mécanismes de convergence, de différenciation et d'interaction entre les régions du monde.

L'avenir du régionalisme comparé dépendra de sa capacité à conjuguer rigueur conceptuelle et exigence méthodologique avec une attention constante à la complexité des contextes et aux transformations de la gouvernance mondiale. Dans un environnement international marqué par la pluralité des acteurs et des échelles d'action, le régionalisme comparé offre un cadre de lecture privilégié pour saisir les formes contemporaines de coopération et d'intégration, et pour penser, au-delà des frontières régionales, les nouvelles configurations du monde globalisé.
Annexes

Annexe 1 : Corpus de 37 références

<table><thead><tr><td>Auteur (s) / année</td><td>Intitulé</td><td>Type</td><td>Classement</td></tr></thead><tbody><tr><td>(T. A. Börzel et Risse 2019)</td><td>Grand theories of integration and the challenges of comparative regionalism</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Mathur 2019)</td><td>Inside Regional Organizations: A New Approach to Comparative Regionalism</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Parthenay 2019)</td><td>A Political Sociology of Regionalisms Perspectives for a Comparison</td><td>Ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Mattheis 2017)</td><td>Repositioning Europe in the study of regions: comparative regionalism, interregionalism and decentred regionalism</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Laursen 2017)</td><td>Comparative regional integration: theoretical perspectives</td><td>Ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(T. A. Börzel et Risse 2016)</td><td>The Oxford handbook of comparative regionalism</td><td>Ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Russo 2016)</td><td>Comparative regionalism: Still emerging, already to be reformed?</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Closa et Casini 2016)</td><td>Comparative regional integration: governance and legal models</td><td>Ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Fioramonti et Mattheis 2016)</td><td>Is Africa Really Following Europe? An Integrated Framework for Comparative Regionalism</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Söderbaum 2015)</td><td>Early, old, new and comparative regionalism: The scholarly development of the field</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Solingen 2014)</td><td>Comparative regionalism: economics and security</td><td>Ouvrage</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Murray et Warleigh-Lack 2013)</td><td>Europe-Asia studies: The contribution of comparative regional integration</td><td>Chapitre d'ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Hameiri 2013)</td><td>Theorising regions through changes in statehood: rethinking the theory and method of comparative regionalism</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Erwin 2012)</td><td>Comparative Regionalism</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Acharya 2012)</td><td>Comparative regionalism: A field whose time has come?</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Rosamond et Warleigh-Lack 2011)</td><td>Studying regions comparatively (In: New Regionalism and the European Union Dialogues, Comparisons and New Research Directions)</td><td>Chapitre d'ouvrage</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Söderbaum 2011)</td><td>Africa meets Europe. Towards Comparative Regionalism</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(T. A. Börzel 2011)</td><td>Comparative regionalism: A new research agenda</td><td>Document de travail (working paper)</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(De Lombaerde 2011)</td><td>Comparing regionalisms: methodological aspects and considerations</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(De Lombaerde 2011b)</td><td>The Good, the Bad and the Ugly in Comparative Regionalism: A Comment on Sbragia</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>(De Lombaerde et al. 2010b)</td><td>The problem of comparison in comparative regionalism</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Warleigh-Lack et Van Langenhove 2010)</td><td>Rethinking EU studies: the contribution of comparative regionalism</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Laursen 2010)</td><td>Comparative Regional Integration: Europe and Beyond</td><td>Ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Saurugger 2010a)</td><td>L'intégration comparée : au-delà du nombrilisme européen</td><td>Chapitre d'ouvrage</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Murray 2010b)</td><td>Comparative regional integration in the EU and East Asia: Moving beyond integration snobbery</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Söderbaum 2009)</td><td>Comparative Regional Integration and Regionalism (In: The SAGE Handbook of Comparative Politics)</td><td>Chapitre d'ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Söderbaum 2008)</td><td>Consolidating Comparative Regionalism: From Euro-centrism to Global Comparison</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Hettne et Söderbaum 2008)</td><td>The future of regionalism: Old Divides, New Frontiers (In: Regionalization and Global Governance: The Taming of Globalization)</td><td>Chapitre d'ouvrage</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Sbragia 2008)</td><td>Comparative regionalism: What might it be</td><td>Chapitre d'ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(De Lombaerde et al. 2008)</td><td>Quantitative Monitoring and Comparison of Regional Integration Processes: Steps Toward Good Practice (In: Elements of regional integration)</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Warleigh-Lack 2008b)</td><td>Theorising Comparative Regionalisation: Intradisciplinarity and the Study of Regions in Europe, Asia and the Asia-Pacific</td><td>Document de travail (working paper)</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Warleigh-Lack 2006)</td><td>Towards a conceptual framework for regionalisation: Bridging 'new regionalism' and 'integration theory'</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Warleigh et Rosamond 2006)</td><td>Theorising Regional Integration Comparatively: An Introduction</td><td>Document de travail (working paper)</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Söderbaum 2005)</td><td>The International Political Economy of Regionalism (In: The Globalisation of International Political Economy)</td><td>Chapitre d'ouvrage</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Laursen 2003)</td><td>Comparing Regional Integration Schemes: International Regimes or Would-be Polities?</td><td>Article</td><td>Complémentaire</td></tr><tr><td>(Breslin, Higgott, et Rosamond 2002)</td><td>Regions in Comparative Perspective</td><td>Document de travail (working paper)</td><td>Fondamental</td></tr><tr><td>(Breslin et Higgott 2000)</td><td>Studying Regions: Learning from the Old, Constructing the New</td><td>Article</td><td>Fondamental</td></tr></table>

Source : Auteur
Bibliographie

Acharya, Amitav. 2012. « Comparative regionalism: A field whose time has come? » *The International Spectator*, 47(1), 3-15.

Börzel, Tanja A. 2011. « Comparative regionalism: A new research agenda ».

Börzel, Tanja A., & Risse, Thomas. 2016. *The Oxford Handbook of Comparative Regionalism*. Oxford : Oxford University Press.

Börzel, Tanja A., & Risse, Thomas. 2019. « Grand theories of integration and the challenges of comparative regionalism ». *Journal of European Public Policy*, 26(8), 1231-1252.

Breslin, Shaun, & Higgott, Richard. 2000. « Studying regions: Learning from the old, constructing the new ». *New Political Economy*, 5(3), 333-352.

Breslin, Shaun, Higgott, Richard, & Rosamond, Ben. 2002. *Regions in Comparative Perspective*. University of Warwick, Centre for the Study of Globalisation and Regionalisation.

Closa, Carlos, & Casini, Lorenzo. 2016. *Comparative Regional Integration: Governance and Legal Models* (Vol. 10). Cambridge : Cambridge University Press.

De Lombaerde, Philippe. 2011a. « Comparing regionalisms: Methodological aspects and considerations ». In *The Ashgate Research Companion to Regionalisms*, 31-50.

De Lombaerde, Philippe. 2011b. « The good, the bad and the ugly in comparative regionalism: A comment on Sbragia ». *JCMS: Journal of Common Market Studies*, 49(3), 675-681.

De Lombaerde, Philippe, Dorrucci, Ettore, Genna, Gaspare, & Mongelli, Francesco Paolo. 2008. « Quantitative monitoring and comparison of regional integration processes: Steps toward good practice ». In *Elements of Regional Integration*, 149-180. Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG.

De Lombaerde, Philippe, Söderbaum, Fredrik, Van Langenhove, Luk, & Baert, Francis. 2010. « The problem of comparison in comparative regionalism ». *Review of International Studies*, 36(3), 731-753.

Erwin, Addie. 2012. « Comparative regionalism ». *Academia.edu*. Université de Melbourne.

Fioramonti, Lorenzo, & Mattheis, Frank. 2016. « Is Africa really following Europe? An integrated framework for comparative regionalism ». *JCMS: Journal of Common Market Studies*, 54(3), 674-690.

Hameiri, Shahar. 2013. « Theorising regions through changes in statehood: Rethinking the theory and method of comparative regionalism ». *Review of International Studies*, 39(2), 313-335.
Hassenteufel, Patrick. 2000. « Deux ou trois choses que je sais d'elle. Remarques à propos d'expériences de comparaisons européennes ». In *CURAPP, Les méthodes au concret* (pp. 105-124). Paris : PUF.

Hettne, Björn, & Söderbaum, Fredrik. 2008. « The future of regionalism ». In *Regionalisation and Global Governance: The Taming of Globalisation*, 61-80.

Laursen, Finn. 2003. « Comparing Regional Integration Schemes: International Regimes or Would-be Polities? » *Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series*, 3(8).

Laursen, Finn. 2010. *Comparative Regional Integration: Europe and Beyond*. Farnham : Ashgate Publishing.

Laursen, Finn. 2017. *Comparative Regional Integration: Theoretical Perspectives*. London : Routledge.

Mathur, Sahil. 2019. *Inside Regional Organizations: A New Approach to Comparative Regionalism*. Oxford : Oxford University Press.

Mattheis, Frank. 2017. « Repositioning Europe in the study of regions: Comparative regionalism, interregionalism and decentred regionalism ». *Journal of European Integration*, 39(4), 477-482.

Murray, Philomena. 2010. « Comparative regional integration in the EU and East Asia: Moving beyond integration snobbery ». *International Politics*, 47(3), 308-323.

Murray, Philomena, & Warleigh-Lack, Alex. 2013. « Europe-Asia studies: The contribution of comparative regional integration ». In *The Palgrave Handbook of EU-Asia Relations*, 108-123. London : Springer.

Nambiema, Aboubakari, Fouquet, J., Guilloteau, J., & Descatha, Alexis. 2021. « La revue systématique et autres types de revue de la littérature : qu’est-ce que c’est, quand, comment, pourquoi ? » *Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement*.

Parthenay, Kevin. 2019. « A political sociology to compare regionalisms: The intellectual legacy ». In *A Political Sociology of Regionalisms*, 39-57. Cham : Springer.

Rosamond, Ben, & Warleigh-Lack, Alex. 2011. « Studying regions comparatively ». In *New Regionalism and the European Union: Dialogues, Comparisons and New Research Agenda*, 18-35.

Russo, Alessandra. 2016. « Comparative regionalism: Still emerging, already to be reformed? » *International Politics Reviews*, 4(1), 7-16.

Saurugger, Sabine. 2010. « L’intégration comparée : au-delà du nombrilisme européen ». In *Références*, 377-397.
Sbragia, Alberta. 2008. « Comparative regionalism: What might it be ? » *JCMS: Journal of Common Market Studies*, 46(S1), 29-49.

Söderbaum, Fredrik. 2005. *The International Political Economy of Regionalism*. London : Palgrave Macmillan.

Söderbaum, Fredrik. 2008. « Consolidating comparative regionalism: From Eurocentrism to global comparison ». *GARNET Annual Conference*, University of Bordeaux, 17-19.

Söderbaum, Fredrik. 2009. « Comparative regional integration and regionalism ». In *The Sage Handbook of Comparative Politics*, 477-496. London : Sage.

Söderbaum, Fredrik. 2011. « Africa Meets Europe: Towards Comparative Regionalism ». In *New Regionalism and the European Union: Dialogues, Comparisons and New Research Directions*, 59-79.

Söderbaum, Fredrik. 2015. « Early, Old, New and Comparative Regionalism ». *KFG Working Paper Series*, 64.

Solingen, Etel. 2014. *Comparative Regionalism: Economics and Security*. London : Routledge.

Warleigh, Alex, & Rosamond, Ben. 2006. « Theorising regional integration comparatively: An introduction ». *Conference Paper*, 25-30.

Warleigh-Lack, Alex. 2006. « Towards a conceptual framework for regionalisation: Bridging “new regionalism” and “integration theory” ». *Review of International Political Economy*, 13(5), 750-771.

Warleigh-Lack, Alex. 2008. « Theorising comparative regionalisation: Intradisciplinarity and the study of regions in Europe, Asia and the Asia-Pacific ». In *Europe and Asia: Regions in Flux*. Basingstoke : Palgrave Macmillan.

Warleigh-Lack, Alex, & Van Langenhove, Luk. 2010. « Rethinking EU studies: The contribution of comparative regionalism ». *European Integration*, 32(6), 541-562.