Dans ce cadre, une étude urbaine a montré que la place Jean Jaurès est un espace public majeur qui joue un rôle déterminant dans les diverses fonctions urbaines : lieu de promenade, de rencontre, d'activités, de jeu, de stationnement.

Cette place est identifiée comme un élément qui, par son réaménagement, pourrait être moteur dans la transformation d'un « morceau de ville » à la rencontre de trois arrondissements de Marseille<fnref n="2" />. C'est donc cet espace qui, faisant l'objet d'un concours de Maitrise Œuvre, retient particulièrement notre attention pour explorer la dimension sociale et territoriale d'un projet d'aménagement d'espace public.

La place Jean Jaurès, dite la Plaine, est la plus grande place du centre-ville de Marseille. C'est un espace de 25000 mètres carrés qui accueille des marchés journaliers de 9h à 13h, des jeux d'enfants, des terrasses de cafés, des kiosques de petite restauration, des stationnements. Il est intéressant de noter qu'un des critères d'évaluation des projets pour cet espace à vocations multiples est « l'organisation et l'aménagement des espaces en adéquation avec les usages multiples du site » (Avis de concours publié le 25/07/2015 par la SOLEAM) mais aussi de « supprimer les « vides », les espaces sans vocation qui engendrent des appropriations déviantes. » (Programme du concours, mars 2016 : 33); et que la volonté affichée de la SOLEAM est « une montée en gamme » de la place et de son marché (SOLEAM, 2015 :10).

Dans le contexte de ce projet de rénovation de la place Jean Jaurès, très contesté par un groupe d'habitants, l'Assemblée de la Plaine, (mobilisation que nous avons suivie depuis son émergence en octobre 2015), nous chercherons à montrer comment le projet permet de réaffirmer l'emprise territoriale symbolique de la place et le lien très fort qui existe entre la place et le quartier du même nom, « la Plaine », qu'elle génère.

En effet, depuis le démarrage des études et l'annonce du lancement du concours pour un nouveau projet de place, la « double » échelle du territoire de la Plaine, à la fois place et quartier, est réaffirmée ; que ce soit par la démarche même de la programmation via l'opération « grand centre-ville », ou encore par l'étendue de la mobilisation (confirmées par les observations de terrain et les enquêtes que nous menons au travers d'entretiens avec habitants et usagers), les modes d'actions qu'elle met en œuvre et le vocable qu'elle utilise.

Nous chercherons également à mettre en évidence les enjeux sociaux et économiques du projet - notamment liés à des logiques de gentrification du quartier et de valorisation foncière - autant du point de vue de la maîtrise d'ouvrage, que de la maîtrise d'œuvre qui a dû intégrer la notion de « stratégie de montée en gamme » (Rousseau, 2014) dans leur démarche de projet<fnref n="3" />, que des citadins et de l'Assemblée de la Plaine qui craignent un « assèchement » de la vie de quartier.

Face à ce qui pourrait être considéré comme faisant partie de politiques d'image, c'est-à-dire « des politiques d'attractivité placées surtout au service du développement urbain et «créées » par la mise en compétition des villes » (Harvey 1989, cité par Rousseau 2013), assez classique dans la rénovation des villes post-industrielles en transition territoriale comme Marseille.

<footnote n="2">² La place Jean Jaurès, dite la Plaine, est implantée entre les 1er, 5ème et 6ème arrondissements. Dans le quartier qui porte le même nom, à la rencontre des quartiers historiques que sont Thiers (N/N ouest), Camas (Est) et Notre Dames du Mont (Sud/Sud Ouest)</footnote>

<footnote n="3">³ Des entretiens ont été menés avec trois des quatre équipes sélectionnées le 1er mars 2016 pour le concours d'aménagement de la place, dont les mandataires sont des paysagistes.</footnote>
Le projet ranime une méfiance de certains citadins face aux projets de la ville et à ce qui serait une volonté d'établir une démarche de gentrification constatée lors de projets urbains récents de la ville, comme celui de la rénovation de la rue de la République dans le secteur de l'opération d'intérêt national Euroméditerranée, même si il ne semble pas abouti (Mateos Escobar, 2017). Michel Peraldi, Michel Samson et Claire Duport (2015), s'ils semblent critiques sur la notion même de gentrification dans ce cas, admettent qu'il existe des projets d'aménagements urbains en vue d'attirer « des groupes sociaux nantis d'un capital culturel ou d'un capital économique » et que Marseille semble ainsi opérer une série de transformations urbaines allant dans ce sens.

Enfin, nous montrerons que le projet, contre lequel lutte l'Assemblée de la Plaine, est le catalyseur de la mobilisation, et par là même le moteur des démarches et actions qui favorisent la création de nouveaux liens entre les habitants et les usagers de la place et témoignent de la volonté de partage, non seulement d'un espace public matériel accessible à tous et où tout est possible<fnref n="4" />, mais aussi d'une histoire de la place et du quartier.

La mobilisation contre le projet de réaménagement de la place est engagée en octobre 2015 par le collectif d'habitants nommé Assemblée de la Plaine, qui affirme dès les premiers jours un « non » catégorique au projet, et désire montrer que les habitants peuvent prendre soin de « leur » place. Ils sont ainsi les initiateurs (depuis d'octobre 2015) d'une série de journées d'actions et d'évènements sur la place : réunions débats sur le projet, repas de quartier, projection de film, construction de plusieurs bancs et tables dans le square au centre de la place - mobiliers qui deviendront d'ailleurs les symboles de la contestation -, journées de nettoyage et de verdissement, carnavals, conférence de presse de « la table est plaine » (un groupe de réflexion structuré au sein de l'Assemblée), Festival l'Or de la Plaine (2017)...

L'observation de ces actions au cours de plus de deux années de mobilisation montre plusieurs phases d'action, et la transformation du positionnement de l'Assemblée de la Plaine dans sa lutte : Avec ce que nous appellerons « le partage comme projet », le collectif désire faire des actions de l'assemblée de la Plaine des moments de partage, et de la place un espace toujours plus partagé par les habitants et usagers, non seulement dans leurs usages quotidien mais aussi dans leurs investissements, dans son animation, et fait même appel à un collectif d'Architectes (ECT) « support à l'expérimentation urbaine» spécialisé dans les actions temporaires dans l'espace public.

C'est donc un réveil, et même un éveil, de liens de sociabilité et un moment de partage entre des habitants du quartier, mais un partage sans projet – sans le projet de la ville - pressenti comme un vecteur de déstructuration du quartier et de sa perte d'identité.

Puis, du « non » catégorique au projet, des réflexions sur des propositions de projet alternatif aboutissent à une réflexion, des micros projets collaboratifs constitués par les collectifs et habitants, sur un temps long, qui pourraient prendre la forme de « micro-améliorations » de la place. Un projet donc, mais un projet d'action dans et avec le quartier, sur un temps long.

Ainsi, sur fond de contestation au projet, la place Jean Jaurès est devenue un lieu propice à l'expression de luttes et revendications sociales et urbaines.

<footnote n="4">⁴ Nous envisageons l'espace public (matériel) comme nous l'avons défini précédemment : « des lieux ouverts, des lieux de sociabilité qui possèdent certaines qualités qui les définissent. Tout d'abord la plurifonctionnalité qui explicite que l'on considère des espaces où se déroulent plusieurs pratiques, simultanément ou non. Puis la visibilité et l'exposition, selon le principe de la publicité « qui énonce que l'action juste est susceptible de se soumettre au droit de regard de tout un chacun (...) » (Joseph, 1995 : 21). Et enfin l'accessibilité et la mobilité qui définissent des espaces ouverts à tous, lieux de coprésence, susceptibles d'être partagés. Il s'agit ici du partage du lieu lui-même, comme de l'action qui s'y déroule. » (Biehler, 2010 : 336)</footnote>
Et ce processus nous permettra de mettre en évidence l'émergence d'un véritable espace public, entendu comme la superposition de l'espace public physique, lieu de coprésence et de l'espace public immatériel du débat et du partage d'opinion, à propos du projet de la place mais aussi à propos de la fabrique de la ville, mis en débat à cette occasion.

## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

AGAM, étude « Centre-ville/Vieux Port, un cœur de ville, reflet des ambitions de la métropole, Objectif 2013 », 2008, 54p.

BIEHLER Alexandra, *Enjeux et modes de constitution des espaces publics à Ouagadougou (Burkina Faso)*, thèse de doctorat en Géographie, sous la direction de Émile Le Bris, Paris, 2010, 637 p

HARVEY, David, « From Managerialism to Entrepreneurialism : The Transformation in Urban Governance in Late Capitalism », *Geografiska Annaler B*, n° 71, 1989, p. 3-17.

JOSEPH Isaac, « Reprendre la rue », in : Prendre place – espace public et culture dramatique, JOSEPH Isaac (dir.), Paris, Editions recherches/plan urbain, 1995, p. 11-35.

MATEOS ESCOBAR David. « Le processus de gentrification rend-il compte des dynamiques de peuplement des quartiers centraux de Marseille ? », *Langage et société*, vol. 162, no. 4, 2017, pp. 47-51.

PERALDI Michel, SAMSON Michel, DUPORT Claire, *Sociologie de Marseille*, Paris, « Repères », 2015.

ROUSSEAU Max, « Redéveloppement urbain et (in)justice sociale : les stratégies néolibérales de « montée en gamme » dans les villes en déclin », justice spatiale / spatial justice, n° 6 juin 2014, http://www.jssj.org

ROUSSEAU Max, « Villes post-industrielles : pour une nouvelle approche », *Métropolitiques*, 18 septembre 2013. URL : http://www.metropolitiques.eu/Villes-post-industrielles-pour-une.html.

SOLEAM, « Opération Grand Centre-Ville, Quartier de Plaine -Marseille, Aménagement de la place Jean Jaurès, programme du concours », mars 2016, 47p.

SOLEAM, SOMOP, Cyclades « Opération Grand Centre-Ville, Etude de programmation pour l'aménagement de la place Jean-Jaurès (la Plaine - Marseille). Phase deux - pré-programme ; mai 2015, 42p.
# Le projet urbain : un « masque de fumée » ?

## Is the urban project a « smokescreen » ?

Jean RUEGG

Professeur

Université de Lausanne

Institut de géographie et durabilité

jean.ruegg@unil.ch

## RESUME :

Reprenant un argument de Pinson, cette contribution interroge le statut d'un paradoxe interne à la démarche de projet : celui qui concerne le projet comme instrument de mobilisation sociale et comme démarche tournée vers l'opérationnalisation. Posant que ce paradoxe – parmi d'autres – est constitutif du projet, elle suggère que ce dernier pourrait favoriser l'émergence d'une nouvelle figure de l'expert proche du « Gouverner par les instruments » de Lascoumes et Le Galès.

**Mots-clés** : projet urbain, géographie du droit, participation, modernité, Suisse, relational planning

## ABSTRACT:

Based on an argument made by Pinson, this contribution put into question a paradox that is a constituent – like others – of the project approach. It is namely the paradox between a project that is conceived as a way to mobilize social action and as a tool designed to realize artefacts. From this perspective, the project might well promote the emergence of a new expert, a figure who is implicitly evoked by Lascoumes and Le Galès in their book « Gouverner par les instruments ».

**Keywords:** urban project, legal geography, participation, modernity, relational planning, Switzerland

Dans le chapitre qu'il consacre au projet urbain, Pinson (2004) énonce plusieurs ambivalences qui caractérisent la démarche de projet. Parmi ceux-ci, la présente contribution revient sur le paradoxe du projet compris à la fois comme un outil pour opérationnaliser une intention et anticiper une action (op.cit. : 212), d'une part et comme un instrument de mobilisation sociale (op.cit. : 201), d'autre part.

L'idée n'est pas de discuter des conditions de faisabilité pour articuler ces deux conceptions ou des modalités à réunir pour résoudre cette équivoque, mais plutôt de poser, à la suite de Müller (2017), que ce paradoxe fait partie intégrante de la démarche de projet et de ses représentations usuelles. La démarche de projet doit servir aussi bien à « faire émerger un accord autour de stratégies » (Pinson 2004 : 208), qu'à favoriser la réalisation d'une intention par un groupe d'experts œuvrant selon des dispositions fort éloignées d'un idéal démocratique qui serait capable de dissoudre les conflits d'intérêts entre acteurs.

Cependant, au lieu de prôner le retour de la figure de l'autorité politique (op.cit. : 214), cette contribution s'inspire plutôt d'une approche issue de la sociologie des sciences (Latour 1991) pour suggérer que la démarche de projet joue de ce paradoxe, en entretenant certaines ambiguïtés.
En faisant d'abord référence à la *legal geography* (Blomley 2005 ; Delaney 2004), l'importance de la contextualisation sera rappelée pour montrer que :

* Le droit n'est pas dissociable du projet. La nature des documents à produire jusqu'à l'octroi du permis de construire et leur portée juridique respective sont des acteurs non humains qui contribuent pleinement au projet. Or le droit distribue des cartes de procédure qui n'ont pas toutes la même qualité. De plus, le droit qui est fondé sur l'égalité de traitement génère précisément des inégalités dans le champ de l'urbanisme en attribuant par exemple des droits d'usage du sol différenciés entre les propriétaires fonciers. Ces inégalités sont fondées et nourries par des différentiels relatifs à la localisation des biens-fonds, notamment.

* Le cadre institutionnel compte. En Suisse, tout citoyen beneficie d'un accès relativement facile à la décision. Il peut même influencer l'arène dans laquelle elle sera délivrée. En complément du droit du propriétaire foncier à faire opposition ou recours, le cadre institutionnel en vigueur lui offre en effet la possibilité de s'inviter dans le processus décisionnel via le droit de référendum. Par conséquent la manière d'y décliner les processus participatifs sera sensiblement différente de celle qui prévaut dans un pays centralisé comme la France<fnref n="1" />. Or cela impacte la démarche de projet et le sens même à attribuer aux processus participatifs.

Autrement dit, la question de la mobilisation des acteurs n'est pas générale et abstraite. Elle est au contraire très intimement liée à des contextes socio-politiques, à l'air du temps et à des pratiques qui interfèrent directement avec les modalités de la démarche de projet.

Puis ensuite, en faisant référence à l'argument de Valverde (2011), il sera suggéré que la démarche de projet contient à la fois des éléments « modernes » et « pré-modernes » qui cohabitent parfaitement et qui nourrissent même le paradoxe relevé ci-dessus. Cette perspective invite à porter attention aux pratiques gravitant autour et dans la démarche de projet (Kurath et al. 2017) et aux arrangements subtils et fins qui relèvent souvent du bricolage et de solutions ad hoc. Mais ceux-ci relèvent de logiques *bottom-up* plutôt que d'une rationalité planificatrice – fût-elle limitée – caractéristique de logiques *top-down* implicitement présentes dans l'objectif de mobiliser les acteurs. Pour expliquer cela, il suffit de revenir à l'expression « faire participer la population ». Il s'agit en effet une proposition paradoxale. Certes la participation peut être codifiée, modélisée, standardisée par le droit et les outils d'urbanisme (c'est le fameux article 4 de la loi fédérale suisse sur l'aménagement du territoire<fnref n="2" />, par exemple). En ce sens, elle procède d'une logique moderne, *top-down*. Mais, et dans le même temps, elle comprend aussi tout un pan qui la fait s'échapper précisément de ce cadre : la participation ne se décrète pas. Elle est une intervention imprévisible d'acteurs qui, comme le suggère Tanquerel (1992 : 73-76), s'invitent dans le processus soit en utilisant une carte offerte par le droit (via la procédure et les règles démocratiques en vigueur dans un contexte institutionnel donné), soit en recourant à des modes d'intervention hors procédure (manifestation, occupation de sites). Dans cette perspective, la participation est pré-moderne, issue d'une logique *bottom-up*. Elle peut même interférer avec le projet jusqu'à en empêcher la réalisation.<fnref n="3" />

Ce parcours un peu théorique permettra alors, pour boucler la boucle en quelque sorte, de revisiter un enjeu fondamental discuté par Lascoumes et Le Galès (2004). En voulant quitter le monde des experts (avec, chez Pinson, cette référence à la rationalité interactionniste et processuelle — 2004 : 207), le projet ne déplace-t-il pas simplement le champ de l'expertise en promouvant l'émergence d'une autre figure que Matthey et al. (2013) nomment, en s'inspirant de Delaney (2004), les « 'nomospheric' technicians » ?

<footnote n="1">¹ et ce malgré les efforts de décentralisation !</footnote>

<footnote n="2">² Cet article précise que « Les autorités chargées de l'aménagement du territoire veillent à ce que la population puisse participer de manière adéquate à l'établissement des plans » (art. 4, al. 2 LAT).</footnote>

<footnote n="3">³ Ce fut par exemple le cas de la centrale nucléaire prévue à Kaiseraugst, près de Bâle, dans les années 1970 ou plus récemment encore, en janvier 2018, avec la décision du gouvernement français d'abandonner le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes.</footnote>
Il nous semble en tout cas que c'est aussi de cette manière que peut-être lu et compris le « Gouverner par les instruments » : le projet comme instrument de mobilisation sociale serait peut-être, in fine, ... « [...] un utile masque de fumée pour dissimuler des objectifs moins avouables, pour dépolitiser des questions fondamentalement politiques » (Lascoumes et Le Galès 2004 : 26).

## RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

- Blomley N. 2005. Flowers in the bathtub: boundary crossings at the public-private divide. *Geoforum* 36: 281-296.

- Delaney D. 2004. Tracing displacements: or evictions in the Nomosphere. *Environment and Planning D: Society and Space* 22: 847-860.

- Kurath M., Marskamp M., Paulos J., Ruegg J. (eds). 2017. *Relational Planning : tracing Artefacts, Agency and Practices*. Cham : Palgrave Macmillan.

- Lascoumes P., Le Gales P. (dir.). 2004. *Gouverner par les instruments*. Paris : Presses de Sciences Po.

- Latour B. 1991. *Nous n'avons jamais été modernes : essai d'anthropologie symétrique*. Paris : ed. La Découverte.

- Matthey L., Felli R., Mager C. 2013. 'We do have space in Lausanne. We have a large cemetery' : the non-controversy of a non-existent Muslim burial ground. *Social & Cultural Geography* 14, 4 : 428-445.

- Müller M. 2017. Approaching paradox: Loving and hating mega-events. *Tourism Management* 63 : 234-241.

- Pinson G. 2009. *Gouverner la ville par projet : urbanisme et gouvernance des villes européennes*. Paris : Presses de Sciences Po.

- Pinson G. 2004. Le projet urbain comme instrument d'action public. In *Gouverner par les instruments*, édité par P. Lascoumes et P. Le Galès : 199-233. Paris : Presses de Sciences Po.

- Tanquerel T. 1992. Modalités d'intervention du public dans les choix d'aménagement : le point de vue du droit. In *La négociation : son rôle, sa place dans l'aménagement du territoire et la protection de l'environnement*, édité par J. Ruegg et al. : 59-78. Lausanne : PPUR.

- Valverde M. 2011. Seeing Like a City: The Dialectic of Modern and Premodern Ways of Seeing in Urban Governance. *Law & Society Review* 45, 2 : 277-312.
# Quelle approche territoriale des projets d'infrastructures énergétiques ?
Réflexions autour de pratiques à contre-courant en Suisse occidentale

*What territorial approach to energy infrastructure projects?*
*Considerations on counter- current practices in Western Switzerland*

Pierre-Henri BOMBENGER

PhD, professeur en urbanisme, Haute école spécialisée de Suisse Occidentale (HES-SO)

Institut Insit / Haute école d'ingénierie et de gestion du Canton de Vaud (HEIG-VD)

pierre-henri.bombenger@heig-vd.ch

Adeline CHERQUI

Doctorante, Université de Lausanne, Haute école spécialisée de Suisse Occidentale (HES-SO)

Institut Insit / Haute école d'ingénierie et de gestion du Canton de Vaud (HEIG-VD)

## RESUME :

Cette communication questionne les effets d'une conception sociale et territoriale des processus d'élaboration des projets de parcs éoliens sur le degré d'acceptation locale de ces infrastructures énergétiques. Elle teste l'hypothèse selon laquelle l'absence de cadre spécifique de régulation institutionnelle de l'activité et de pratiques éprouvées dans le domaine est supplée par la construction de compromis *ad hoc*. Réputée mobilisatrice, consensuelle, locale et adaptable, une telle conception sociale de l'aménagement se réfère aux idéaux-types des projets de territoire. L'analyse comparative de deux processus d'élaboration de parcs éoliens en Suisse occidentale a permis de mettre en évidence quatre facteurs principaux d'acceptabilité locale liés à cette approche territoriale de projet : l'existence d'un acteur médiateur entre des univers cognitifs et sociaux différenciés, l'encadrement réglementaire restreint qui laisse la place aux compromis situationnels, la création et le partage des plus-value générées par l'activité et enfin la stabilité des systèmes d'acteurs impliqués.

**Mots-clés** : Projet éolien, projet de territoire, acceptabilité sociale, Suisse.

## ABSTRACT:

This paper questions the effects of a social and territorial conception of wind farm project development processes on the degree of local acceptance of these energy infrastructures. In two case studies in Western Switzerland, it tests the hypothesis that the absence of a specific framework for institutional regulation of activity and proven practices is supplanted by the construction of *ad hoc* compromises. Renowned as mobilizing, consensual, local and adaptable, the approach refers to the ideal-style of territorial projects. The comparative analysis of two wind farm development processes in Western Switzerland revealed four main factors of local acceptability related to this territorial project approach: the existence of a mediating actor between cognitive and social environments, the limited regulatory framework that leaves room for situational compromises, the creation and sharing of added value generated by the activity and finally the stability of the systems of actors involved.

**Keywords:** Wind project, Territorial project, Social acceptability, Switzerland.
Les conflits territoriaux autour des projets de grandes infrastructures est une problématique qui fait l'objet d'une littérature abondante (Torre et al., 2010 ; Pham et Torre, 2012). Avec la mise en place des incitatifs financiers fédéraux à la réalisation d'installations d'énergie renouvelable, la Suisse connaît depuis une dizaine d'années un accroissement considérable du nombre de projets éoliens envisagés sur son territoire, et plus particulièrement sur le massif jurassien.

Dans le cadre de l'Axe 1 « dimension sociale et territoriale du projet » de l'appel à communications APERAU 2018, cette communication formule une réflexion originale sur les effets de l'approche par projet de territoire dans la conduite des processus d'élaboration de ces projets de parcs éoliens et leurs effets en termes d'acceptation sociale par les différents acteurs concernés.

Alors que l'élaboration de cadres institutionnels (fédéraux et cantonaux) de régulation de l'activité éolienne s'est concrétisée sur une temporalité longue, une dynamique paradoxale apparaît au niveau des territoires d'implantation des turbines. L'hypothèse discutée dans cette communication est que la logique de projets de territoire se déploie dans les contextes de projets d'infrastructures novateurs où l'absence de cadres spécifiques de régulation administratifs et réglementaires tout autant que de pratiques éprouvées, est supplée par la construction de compromis *ad hoc*. A défaut de cadres normatifs sectoriels ou professionnels dédiés, les processus d'élaboration de ces projets d'infrastructures se réfèrent alors aux idéaux-types des projets de territoires. Approche progressiste, mobilisatrice, conception consensuelle de la décision collective, locale, ajustable et adaptable, égalitarisme, stabilité, avenir vu comme un ré-enchantement sont quelques-unes des caractéristiques génériques et idéalisées de la rhétorique du projet territorial (Genestier, 2001). A l'inverse, à partir du moment où le projet d'infrastructure énergétique s'inscrit dans des cadres interprétatifs et d'intervention balisés, l'idéaltype du projet territorial tend à s'effacer au profit des considérations techniques et institutionnelles qui président et encadrent de manière croissante le développement des projets d'activité éolienne. Le tâtonnement collaboratif laisse alors la place à la conduite du projet d'ingénierie énergétique.

Les résultats du projet de recherche FNS Gouvéole<fnref n="1" /> donnent ainsi à voir ces évolutions en termes de management de projet et d'acceptation locale de ces infrastructures énergétiques. Nous mobiliserons en particulier deux de nos études de cas dans cette présentation. Le premier cas étudié (cas A) est le plus ancien projet éolien de Suisse, aujourd'hui réalisé avec 16 mâts en activité. Ce projet énergétique est construit comme un projet de territoire qui ne dit pas son nom, qui ne s'énonce pas, mais dont on reconnait les grandes caractéristiques. Dégagé de contingences régulatrices fortes, bénéficiant d'une autorisation de construire dérogatoire au droit du sol, ce parc éolien va se constituer au fil du temps, par « petits pas » et apparaître encore aujourd'hui comme une exception en raison de son fort degré d'acceptation sociale. Le second cas (cas B) se déploie sur une temporalité plus longue qui voit la logique de projet territorial (endogène et local) se fondre dans les dispositifs institutionnels de régulation de plus en plus prégnants. Près de vingt ans après son lancement, la dimension de projet territorial se réduit au seul enjeu de choix des lieux d'implantation des turbines et le projet fait l'objet d'un nouveau recours contentieux devant les tribunaux administratifs.

Ainsi les premiers projets de parcs éoliens développés dans les années 1990 au sein d'un cadre institutionnel lacunaire s'élaborent selon des processus qui empruntent largement leurs fondements aux idéaux-types de projets territoriaux : mise en place d'arènes de négociation, valorisation exogène de la ressource vent, partage de la plus-value du projet avec les usagers préexistants du territoire, mobilisation d'un acteur médiateur endogène au territoire, stabilité des acteurs impliqués, etc. sont quelques-unes des caractéristiques communes de ces projets éoliens.

<footnote n="1">¹ Projet FNS Gouvéole « Gouvernance territoriale de l'activité éolienne », subside 100017_150258, http://gouveole.heig-vd.ch</footnote>
Un tournant apparaît à partir de 2009 avec la mise en place du mécanisme de la Rétribution à prix coûtant du courant injecté. Cet outil fédéral engendre une multiplication des projets éoliens qui, s'ils sont sélectionnés, bénéficient d'une garantie de prix de revente des kilowatts produits sur le marché de l'électricité. Cette incitation financière se traduit, par exemple, pour le Canton de Vaud par l'apparition simultanée de près d'une soixantaine de projets de parcs éoliens qui tentent alors, en l'absence de dispositifs de régulation cantonale, d'obtenir l'accord des communes concernées. Interpellée par cette prolifération de projets, l'autorité cantonale lance une procédure de planification directrice et d'autorisation de turbinage de cette ressource vent qui mettra près de trois ans à se concrétiser. Au final, ce sont dix neufs projets qui sont inscrits au plan directeur cantonal. Pourtant, près de sept ans plus tard, aucune éolienne n'est encore installée dans le canton.

Dans une approche comparative basée sur l'analyse approfondie de nos deux parcs éoliens, nos résultats permettent de formaliser quatre caractéristiques principales des projets territoriaux qui expliquent le degré d'acceptabilité sociale de ces projets énergétiques.

Le premier facteur explicatif tient à l'existence d'un acteur médiateur au rôle d'interface et de traducteur entre des univers cognitifs et sociaux différenciés qui se confrontent autour de la territorialisation du projet éolien. Notre cas A présente une dynamique de développement endogène partant du local. Face à la réticence initiale des agriculteurs présents sur le site projeté, l'énergéticien a su identifier et mobiliser un paysan du plateau jurassien pour construire une arène de négociation et de discussion spécifique avec les acteurs locaux. Cette scène d'interaction permet ainsi de traduire réciproquement les enjeux territoriaux des acteurs exploitants pour le promoteur et les objectifs de développement énergétique pour les propriétaires exploitants. À l'inverse, alors même que la même préoccupation de remise en cause des usages préexistants du territoire s'exprime localement, les promoteurs du projet B ne construisent aucune scène de négociation avec les acteurs porteurs de ces craintes. Ils élaborent, au contraire, le projet dans un entre-soi technique où la dimension sociale et territoriale ne fait l'objet d'aucune considération particulière. Alors que le cas B traduit une conception de projet centrée sur l'enjeu technique de l'exploitation éolienne, le cas A met en exergue une dynamique de territorialisation marquée de la part de son promoteur.

Le deuxième facteur tient au particularisme des projets éoliens dans les années 1990. En l'absence de cadres de régulation dédiés à l'activité éolienne, celle-ci ne fait l'objet d'aucune procédure particulière et mobilise les instruments usuels du droit des sols. Le cas A se déploie en-dehors de toute planification directrice et bénéficie, de par son caractère expérimental, d'une dérogation à l'interdiction fédérale de construire en-dehors de la zone à bâtir. Il ne fait d'ailleurs l'objet d'aucune opposition formelle lors de sa mise à l'enquête publique. Au contraire, le cas B est élaboré essentiellement à travers la procédure d'affectation des sols et de permis de construire.

Plusieurs fois annulées par les tribunaux administratifs, les autorisations de projets souffrent de l'institutionnalisation progressive de la politique éolienne. Cette dernière se structure en effet par itérations successives entre projets locaux et décisions législatives et administratives tant fédérales que cantonales. Les demandes d'autorisation du projet B se trouvent donc toujours en défaut au regard de ces dispositions institutionnelles en constitution. Ces incertitudes juridiques constituent des ressources précieuses pour les opposants.

Le troisième facteur d'acceptabilité sociale du projet tient à la création et au partage de la plus-value, y compris des compensations environnementales. En ce sens, le projet B apparaît essentiellement aux yeux des acteurs locaux comme la mainmise d'un acteur exogène au territoire sur la ressource vent. L'exploitation de ce gisement est organisée en intégrant au minimum les effets négatifs qu'engendre cette activité sur les autres usages préexistants du territoire (notamment paysagers, de conservation de la biodiversité, de loisirs, agricoles, touristiques, résidentiels ou encore sylvicoles).
Au contraire, le projet A est construit avec le souci de rétribuer de manière équitable l'ensemble des acteurs territoriaux impactés par cette nouvelle activité. Par exemple, le paysan médiateur va négocier une répartition spatiale des mâts éoliens permettant à chaque exploitant agricole de percevoir une rétribution financière de la part du promoteur. Par ailleurs, l'énergéticien va proposer et structurer le développement d'une exploitation touristique autour du site éolien en confiant sa réalisation aux agriculteurs exploitants. Le parc éolien a ainsi accueilli annuellement plus de 50'000 visiteurs, ce qui constitue un revenu complémentaire substantiel pour ces agriculteurs de montagne.

Le quatrième facteur d'acceptabilité sociale est la stabilité des systèmes actoriels impliqués. Soucieux de construire une relation de confiance avec les acteurs locaux, le promoteur du cas A organise des rencontres régulières avec les agriculteurs du plateau dans un cadre festif et ceci depuis 1992. Par ailleurs, depuis cette date, le développement et l'exploitation du parc éolien font intervenir ces mêmes acteurs locaux. La permanence des personnes impliquées sur le long terme facilite la régulation des éventuels problèmes dans un cadre d'interconnaissance tout en consolidant les retours d'expériences. A l'inverse, le cas B voit se succéder trois promoteurs différents dont l'attache territoriale est de plus en plus diffuse. Le projet B met en lumière une cristallisation de la défiance entre acteurs dans une dynamique cumulative. A cela s'ajoute le renforcement du noyau des opposants locaux par le développement croissant de leurs partenariats avec les grandes ONG environnementales nationales. Cette hybridation des oppositions favorise les recours juridiques contre le projet et génère ainsi une conflictualité persistante.

En conclusion, cette communication met en évidence quelques-uns des effets d'une approche de projet de territoire sur les dynamiques relationnelles entre acteurs impliqués dans des situations généralement conflictuelles autour de projets de grandes infrastructures. En l'absence de cadres institutionnels spécifiques, c'est la logique du compromis territorial entre acteurs qui semble prédominer, comme dans le cas A. L'élaboration de ces solutions *ad hoc* est facilitée notamment par la dimension expérimentale du projet éolien qui s'élabore et se revendique comme une « bonne pratique ». Bien que celui-ci ne sera finalement jamais reproduit, il bénéficie encore vingt ans plus tard d'une reconnaissance d'exemplarité tant par les partisans du développement éolien que par ses opposants les plus farouches. Depuis 2009, en tentant de répondre aux exigences croissantes de l'institutionnalisation progressive et renforcée des politiques éoliennes, les promoteurs de projets énergétiques marginalisent les dimensions sociales et territoriales du projet. En ce sens, les acteurs locaux se sentant de plus en plus exclus par des projets de parcs toujours plus nombreux, ils développent des stratégies d'opposition plus robustes (Dupuy et Halpern, 2009). Dans ce contexte, le procéduralisme croissant des projets éoliens s'accompagne ainsi de mobilisations sociales et de recours contentieux devenus systématiques engagés par des opposants qui se professionnalisent dans leurs actions.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Commaille, J., & Jobert, B., 1998, *Les métamorphoses de la régulation politique* (L.G.D.J, Vol. 24). Paris.

Dupuy, C., & Halpern, C., 2009, « Les politiques publiques face à leurs protestataires », *Revue française de science politique*, 59(4), p. 701.

Genestier, Philippe. 2001. « Des projets en paroles et en images. La rhétorique du projet face à la crise du vouloir-politique ». Espaces et Sociétés, vol. 105-106, p. 101-126.

Pham, H. V., & Torre, A., 2012, « La décision publique à l'épreuve des conflits », Revue D'économie Industrielle, (2), pp. 93-126.

Torre, A., Melot, R., Bossuet, L., Cadoret, A., Caron, A., Darly, S., Jeanneaux, P., Kirat, T., Pham, H. V., 2010, « Comment évaluer et mesurer la conflictualité liée aux usages de l'espace ? Eléments de méthode et de repérage », VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement, (Volume 10 Numéro 1). doi.org/10.4000/vertigo.9590, consulté le 22 janvier 2016.
<figure><img src="image_23.png" /></figure>

## AXE 2 (co-resp. Marc Dumont, Annette Groux)

### Cadres, pratiques et processus

Dans le champ de la production dite « opérationnel » domine toujours le « mode projet ». A côté de celui-ci, un certain nombre de thématiques constituent régulièrement les attracteurs de la fabrique urbaine et des territoires, comme le temporaire, le transitoire, sous l'effet de nouveaux facteurs très différents les uns des autres (contexte de récession économique, exilés, érosion littorale...). Quels sont aujourd'hui les statuts du projet ? Reste-t-il un mode opératoire de conception, d'intervention, de programmation ou de gestion des territoires ? Constitue-t-il un cadre ou une séquence d'un processus ? Quelles en sont les caractéristiques et mutations en particulier dans une période qui voit revenir la prospective et les études ? Comment s'y imposent des standards ?

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Institut
d'Aménagement &
Urbanisme
de Lille

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

TERRITOIRES
VILLES
ENVIRONNEMENT
& SOCIÉTÉ
EA 4477

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Université
de Lille
La vogue du "Research by design".

Nouvelles méthodes de recherche, ou de projet ?

*The "research by design" mainstream. New methods for research, or for design?*

Bénédicte GROSJEAN

Dr. ir. architecte, Maître de conférences

ENSAP de Lille

Chercheure titulaire au LACTH, associée à l'UMR AUSSER

b-grosjean@lille.archi.fr

**RESUME :**

Cette intervention porte sur les pratiques qui se propagent aujourd'hui sous le nom de research by design, pour comprendre comment elles nouent le projet et la recherche : qui a importé quoi de l'autre? Diverses formes de relations sont passés en revue : évolutions parallèles, imbrications, outils semblables. Par ce biais, sont identifiées une série d'opérations que l'on retrouve conjointement dans de nouvelles formes de projets et un certain type de recherche, inductif : description, conceptualisation, abduction, immersion, expérimentation, évaluation, etc. C'est la manière dont ces opérations sont mobilisées et articulées entre elles qui donneront sens à la démarche, et qu'on ne pourra évaluer qu'en rapport à des visées. Aussi est-ce le panel de celles-ci, plutôt que des méthodes, qu'il convient d'expliciter et sans doute d'élargir au-delà des enjeux supposément univoques et opposés de recherche et projet, en ouvrant les "boites noires" de leurs définitions respectives.

**Mots-clés** : recherche par le projet ; projet par la recherche ; réflexivité ; projet inductif ; visées de la recherche ; méthodes de conception

**ABSTRACT:**

This article focuses on the practices that are spreading today under the name of research by design, to understand how they relate together design and research : who imported what from the other? Different kinds of relationships are reviewed: parallel evolutions, overlaps, similar tools. By this mean, we can identify a series of operations that we find both in new forms of projects and in a certain type of inductive research : description, conceptualization, abduction, immersion, experimentation, evaluation, etc. It is the way in which these operations are mobilized and articulated in a coherent sequence that will give meaning to the approach, and that can only be evaluated in relation to explicit aims. So it is the panel of these, rather than methods, that should be clarified and probably expanded beyond the supposedly univocal and opposed research and design aims, by opening the "black boxes" of their respective definitions.

**Keywords:** research by design ; design by research ; reflection-in-action ; inductive design ; research aims ; design methods.
La pratique dite de projet était encore il y a peu, l'apanage des seuls concepteurs (architectes, paysagistes, designers, etc.). Et pour ceux-ci, passer à la recherche scientifique impliquait avant tout de se débarrasser de leur posture "projectuelle" : ne plus voir la problématique comme une situation à changer mais comme une incohérence dans un champ de savoirs ; une hypothèse comme une proposition ou une prise de position, mais comme une explication à vérifier ou réfuter, etc.

Ces pratiques, encore soigneusement étanches et méthodologiquement cloisonnés dans les années 90, aujourd'hui s'hybrident, et donc se brouillent. Etre "en projet" est devenu une injonction générale, de la gestion d'entreprises à la pédagogie par projet, garante de bonne pratique, d'innovation et de dynamisme. Et la recherche n'y a pas échappé : la possibilité de faire recherche "par le projet" est une question qui agite le milieu de la formation des concepteurs, en France depuis 2005 avec la création du doctorat en architecture, même si dans d'autres pays et d'autres disciplines, le champ de réflexion qui interroge comment le design peut enrichir les résultats de la recherche est déjà développé (GIBBONS et al., 1994 ; BIGGS et al., 2010 ; VERBEKE, 2015).

Mais en symétrique, et peut-être en conséquence, la recherche a aussi fait irruption dans le domaine du projet. Lors du séminaire (ENSAP de Lille, nov. 2016) organisé sur le thème : "recherche et projet : productions spécifiques et apports croisés" (cf. GROSJEAN 2018), une vingtaine de contributeurs (France, Belgique, Suisse, Italie) ont expliqué comment ils définissent et mettent en œuvre une pratique qu'ils nomment research by design. Dans plusieurs cas, l'expression était en fait utilisée dans le sens inverse, en décrivant comment la conception d'un projet peut s'appuyer sur des méthodes de chercheur (design by research). D'autres contributeurs impliqués dans des recherches-action ont décrit des allers-retours, des enrichissements mutuels entre deux démarches, tout en insistant sur la maîtrise nécessaire d'un cadre épistémologique vigilant. Et très largement, la vague du research by design se propage sur les sites internet des concepteurs, elle structure des masters internationaux (celui de la AA School of Architecture (AALU), le post-master européen (EMU) conjoint de Delft, Barcelone, Venise et Leuven), et porte des publications attractives, mêlant données territoriales et cartographies sophistiquées.

Aussi y aurait-il également une mutation dans la manière de "faire projet" qui se développerait en parallèle, sous une appellation identique, et jouant parfois de l'ambiguïté des deux. En Belgique, des équipes de recherche académiques produisent une forme de projet pour la commande publique, qu'il est difficile de distinguer d'une étude ou recherche appliquée. Au niveau européen, la confusion est même actée puisqu'on appelle "projet" toutes les réponses aux appels d'offres des programmes de recherche (TELLER, 2007).

Cette intervention (qui fait partie d'une HDR en cours), portera sur les pratiques ainsi nommées pour comprendre les formes de relations qu'elles nouent entre projet et recherche. Il y a une part de projet dans la recherche, et réciproquement comme on l'a déjà décrit (FASTE, 2012). Mais dans ce cas, comment l'un s'appuie sur l'autre ? Quelle part de l'un (comme outil) peut servir à quelle part de l'autre (comme objectif) ? Diverses formes de relations vont être ici passées en revue (évolutions parallèles, imbrications, outils communs), et les définitions même des mots recherche et projet seront re-déployées, pour pouvoir construire entre eux un système de relations qui dépasse la simple opposition, la hiérarchie de l'emboîtement, ou l'amalgame généralisé.
# DES EVOLUTIONS PARALLELES

Dans le domaine de l'urbanisme en général, notre rapport à la planification est en forte mutation : l'acte de planifier implique en effet d'avoir un "modèle" (au sens d'une connaissance claire de ce vers quoi on entend aller) ; deuxièmement, planifier implique aussi de maîtriser des moyens effectifs, qui sauront agir sur la situation pour la modifier en ce sens ; enfin, planifier implique d'avoir "quelque chose" à organiser : une demande, des dynamiques, de la croissance, etc.

Or, ces trois traits de la planification sont en crise aujourd'hui. Pour le premier, la perte post-moderne des "grands récits" (selon la formule concise de Lyotard) a aussi entraîné celle des modèles de ville, laissant en revanche la place à beaucoup d'injonctions génériques et souvent implicites (mixité, équilibre) normatives et peu débattues (GROSJEAN, 2008). Les deux autres traits sont aussi déjà fort analysés : nouvelle complexité des données (horizontalité) et des processus (pluralité d'acteurs), incertitude, absence de moyens, etc.

Face à cela, certaines démarches de concepteurs s'orientent vers des opérations proches de la recherche scientifique inductive. Celle-ci en effet peut faire émerger de nouveaux modèles à partir d'opérations telles que : décrire, observer, problématiser, poser des hypothèses, tester, vérifier. Or, des expressions très semblables reviennent couramment dans la description de projets urbains d'un "nouveau cycle de pensée" (GUILLOT, 2016).

Mais justement, un second contexte de forte transformation contemporaine est celui de notre rapport à la science et à ses modalités d'élaboration. Il vit une crise parallèle à la précédente : le titre de l'ouvrage de M. CALLON (2001), *Agir dans un monde incertain*, pourrait faire croire qu'il porte sur le projet urbain contemporain, alors qu'il traite du statut des méthodes scientifiques, de l'élaboration des savoirs. Il s'attelle d'abord à montrer qu'aucun modèle scientifique n'existe en soi, que toute recherche *s'inscrit* dans un contexte, que nombre d'investigations *modifient* le terrain analysé ; aussi invite-t-il le chercheur à rendre explicite "son projet de recherche" et ses conditions. Ensuite, au-delà de cette ligne Latourienne, l'auteur s'intéresse au fonctionnement de lieux qu'il nomme "forums hybrides" et où se croisent deux formes de recherche : ce qu'il appelle "la recherche de plein air" (à rapprocher de "l'expertise d'usage" ?) et la "recherche confinée" (le laboratoire comme lieu de test, avec simplification des paramètres). Par exemple, dans ces forums hybrides, des malades et des chercheurs en médecine partagent leurs observations et font avancer leurs connaissances mutuelles.

# UNE IMBRICATION DES DEMARCHES

Un autre parallèle peut ainsi être établi : quand M. Callon défend la nécessaire coopération de ces deux formes de recherche, nous pensons aux expériences qui prolifèrent dans le domaine du projet urbain sous l'impulsion du participatif, de la co-conception, et de toutes formes de "co-urbanisme". *L'hybridation* est aussi un terme récurrent de ces démarches qui cherchent l'interaction entre des approches diverses d'un terrain, avec un système d'acteurs plus horizontalisé (GROSJEAN, 2016).

Mais la coopération entre deux modes d'élaboration de la pensée peut aussi se retrouver plus globalement dans l'aller-retour que fait tout concepteur, entre des moments d'immersion dans la complexité de son terrain et la vision synthétique, explicative, productrice de sens, qu'il s'efforce d'en construire dans le retrait de l'atelier, puis qu'il retourne tester et faire évoluer sur place.
Cette imbrication, ou aller-retour itératif, entre deux types de démarches semble donc émerger comme caractéristique, à la fois pour certains métiers de conception et pour certains travaux scientifiques. Et on peut certainement la rapprocher de ce que Donald SHÖN (1983) a déjà finement décrit sous l'appellation de "pratiques réflexives". La réflexivité telle que définie par lui (*reflection-in-action*), s'exprime comme un va-et-vient entre deux démarches : "faire" et "se regarder faire", une alternance productive, par itérations, entre les idées et les données, les unes suscitant le besoin des autres soit pour se tester, soit pour s'élaborer.

Ainsi, on le sait, le paysage, l'urbanisme ou l'architecture sont à la fois discipline et profession, savoir et savoir-faire, etc. Mais opposer simplement des visées théoriques et des visées opérationnelles, qui auraient chacune des méthodes séparées, la recherche et le projet, ne suffit pas. Non seulement on peut décrire des mutations parallèles dans les méthodes, mais on relève aussi que chacun avance dans son travail en alternant des postures différentes, productive (pro-jet, hypothèse) ou critique (test, évaluation, par rapport à des critères préalables) qui s'enchaînent entre elles. Enfin, et surtout, on peut observer que certaines des opérations par lesquelles passe chaque démarche, se nomment de manière semblable, et pourraient donc être communes.

## DES OPERATIONS COMMUNES

Cette partie s'intéresse à une série d'opérations ou modes d'actions que l'on revendique comme opératoires dans les deux approches : ils servent pour élaborer des connaissances sur un contexte donné et pour élaborer un projet pertinent dans un contexte donné (physique mais aussi temporel, social, économique, politique etc.).

Les travaux de Paola Viganò sont un apport essentiel sur cette question, et notamment un ouvrage (2012) dont le sous-titre a fortement impacté le milieu de la recherche urbaine : "le projet comme producteur de connaissance". Elle y défend avant tout l'idée que le projet a un rôle social, politique et épistémologique essentiel à jouer dans le monde contemporain, car il a la capacité d'aider à le comprendre, à l'interpréter, et, précisément, à lui donner du sens.

Pour ce faire, P. Viganò identifie trois opérations, qui sont à la fois constitutives de la démarche de projet telle qu'elle le pratique, et qui à la fois "produisent de la connaissance" sur ce monde en mutation : 1) la *description*, opération aussi primordiale pour la science (il faudrait encore, ici, déployer les manières de décrire) ; 2) la *conceptualisation*, que l'on peut rapprocher, telle qu'elle l'exerce, de la *théorisation*, au sens de resituer les observations par rapport à un champ des savoirs ; 3) l'*imagination*, soit la capacité à produire une *hypothèse* (moment de projection, dans les deux démarches), mais aussi à inventer des moyens de la tester.

A la suite de cela, et en se basant sur le corpus du séminaire "recherche et projet" (ENSAP de Lille, 2016), je pense que l'on peut encore étoffer ce panel d'opérations communes à certaines formes de projet et approches scientifiques. 1) Dans la suite des travaux de J. Zetlaoui (2013), je rajouterais la situation *d'expérimentation*, indissociable de l'évaluation, qui sont les deux clés articulant ses démarches de recherche-action, et dont elle décrit le "rôle central, aussi bien dans la démarche de recherche que dans le travail de projet". 2) Je relèverais aussi la situation "d'immersion", dimension particulièrement revendiquée au séminaire (B. Weber, C. Rannou, S. Fiori, B. Mariolle, etc.) et qui se légitime avec des éléments du constructivisme scientifique, celui qui assume que le terrain est modifié par la recherche, que les conditions d'observations (techniques mais aussi économiques, relationnelles, etc) influent sur les relevés, etc.
DES VISEES A DEPLOYER

Au-delà du relevé d'un panel d'opérations communes, c'est ensuite la manière et les raisons pour lesquelles elles se succèdent, qui donnent son sens à la démarche (sa signification comme son objectif), et qu'on ne peut évaluer qu'en rapport à des visées. Pour expliciter celles-ci, cette dernière partie cherche à dépasser les enjeux supposément univoques et séparés de recherche et projet, en ouvrant les "boites noires" de leurs deux définitions respectives. Plusieurs travaux peuvent être pertinemment exploités.

J.-P. Chupin (2014), prenant acte de l'appartenance de l'architecture à la famille des pratiques réflexives, déploie un large spectre des possibilités de recherche en architecture, en relevant quatre visées différentes, aux extrêmes de deux axes croisés. Il identifie d'un coté, une visée rétrospective, associée aux méthodes de l'histoire, et de l'autre, une visée prospective, qui correspond aux sciences appliquées et aux sciences humaines. Il différencie sur l'autre axe, une visée pro-active (où la théorie est proche d'une doctrine prescriptive) et une visée rétro-active (ou la théorie est une reconstruction des modèles à travers une relecture de l'Histoire).

Chupin n'élargit donc pas le périmètre de la recherche, contrairement à d'autres auteurs qui
tentent par ce biais d'y faire rentrer des démarches projectuelles. Ce qui varie ici ce sont les
visées de la recherche, en fonction des méthodes et de ce qu'on entend par théorie. Mais sa
définition reste constante, et elle est courte : la recherche (quelles que soient ses méthodes),
renouvelle la théorie (qu'elle qu'en soit la définition).

Le mot "projet" quant à lui se déploie de lui-même, tant il s'est banalisé et répandu en polysémie. Il
recouvre au moins trois sens généraux : l'enjeu, l'objectif à atteindre, ce qui est souhaité, planifié ;
- le processus et ses outils, des modalités d'approche, comment on pense agir sur une situation
pour la transformer ; - le résultat, l'objet réalisé lui-même, qu'il soit présenté sur papier ou sur
chantier. Or, on ne peut décrire finement une pratique si le même mot désigne à la fois son
objectif, son processus et son résultat. On observe en outre que le premier sens, celui somme
toute du langage courant, est rarement envisagé par les chercheurs qui analysent le projet (ou les
projets, questionnant notamment leur singularité et/ou reproductibilité) : Boutinet (1990)
distingue ainsi deux acceptions majeures, la démarche et le résultat ; et pour F. Graber
(2010), le projet est même la démarche qui émerge précisément dans un monde aux logiques
purement économiques ("qu'est ce qui marche"), se passant complètement des questions
politiques ("quel monde voulons-nous").

A l'inverse, il semble ici nécessaire de (ré)intégrer la composante du projet comme vision, en tant qu'objet elle-même de conception. Au même titre que le processus et le résultat, elle est à inventer, à construire, et dans certaines démarches, elle occupe même une partie importante du temps alloué à l'action projectuelle.

Déployer ces définitions, et leurs visées attenantes, doit ainsi permettre d'étoffer les éventails qui existent déjà (de la recherche fondamentale à la recherche-action par exemple) avec des critères de variation additionnels, et ainsi qualifier les démarches émergentes plus finement que soit recherche, soit projet. Ce travail a notamment mis en évidence qu'aujourd'hui une série d'opérations leurs sont en fait communes. Au lieu de chercher qui importe les méthodes de l'autre, il faut plutôt dès lors s'intéresser à la manière dont ces opérations a priori identiques sont mobilisées, agencées, et articulées autrement entre elles, dans chacune des démarches ; c'est cela qui fera leur spécificité et c'est cette cohérence qui pourra être évaluée, selon une grille de visées élargies, qui doivent donc être correctement explicitées.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BIGGS M., BUCHLER D., 2008. "Eight Criteria for practice-based research in the creative and cultural industries" [publication en ligne : Art, Design and Education in Higher Education, n°7].

CALLON M., LASCOUMES P., BARTHE Y, 2001. *Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique*, Paris : éd. du Seuil, 437p.

CHUPIN J.-P., 2014. "Dans l'univers des thèses, un compas théorique", *Les Cahiers de la recherche architecturale et urbaine*, n°30-31, Paris, pp.23-39.

GIBBONS M., LIMOGES C., NOWOTNY H., SCHWARTZMAN S., SCOTT P., TROW M., 1994. *The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies*, London : Sage.

GRABER F., 2010. "Les projets, formes socio-politiques de l'action", *Conjuguer les temps de l'émancipation, Vacarmes* n°53, automne 2010, pp. 24-27.

GROSJEAN B. (coord. sc.), 2018. *Recherche & projet : productions spécifiques et apports croisés, Actes de colloque (Lille, nov.2016)*, Dossier du Lacth #3, [publication en ligne : https://issuu.com].

GROSJEAN B., 2016. "L'urbanisme bottom-up : l'immersion du concepteur et l'émergence du projet", in X. Guillot (dir.), *Ville, territoire, Paysage. Vers un nouveau cycle de pensée du projet*, Presses Universitaires de St-Etienne, mai 2016, pp.148-155.

SHON Donald A., 1983. *The Reflective Practitioner: How professionals think in action*, London: Temple Smith, 374p.

VIGANO P., 2012. *Les territoires de l'urbanisme. Le projet comme producteur de connaissances*, Genève : MetisPresses, 293p.

ZETLAOUI-LEGER J., 2013. «Redécouvrir les travaux du Design Methods Movement» in *Les Cahiers de la Recherche Architecturale et Urbaine*, Éditions du Patrimoine – Centre des Monuments Nationaux, n°28, pp. 57-70.
# Pragmatisme, opportunisme et régulation, les vestiges du concept de projet urbain ?

## Pragmatism, opportunism and regulation, the vestiges of the concept of urban project?

Séverine LE PIOLET

Chercheure associée

Université Grenoble Alpes

Laboratoire Pacte UMR 5194, équipe justice sociale

severine.leviolet@gmail.com

## RESUME :

Entre 2011 et 2014, la Ville de Saint-Etienne engage un travail partenarial de réflexion sur les projets d'aménagement de son territoire et mobilise le concept de projet urbain dans une acception atypique. Par une approche englobante, elle opère une transposition d'échelle du concept - associé traditionnellement aux opérations complexes - vers la combinaison de l'ensemble des projets sur la commune. Elle développe une approche pragmatique et opérationnelle dans une acception gestionnaire du projet urbain, centrée sur le pilotage de l'action entre grands projets et opérations en diffus. Dans une acception dynamique, elle mobilise le projet urbain comme un système complexe au sein duquel interagissent les opérations. Cette recherche interroge les modalités concrètes d'animation du processus permanent de projet dans la mesure où elle met en lumière le caractère opportuniste de la mobilisation du concept de projet urbain dans une logique de guichet face aux appels à projets nationaux.

**Mots-clés** : projet urbain, Pragmatisme, Régulation, Réflexivité

## ABSTRACT:

Between 2011 and 2014, the City of Saint-Etienne undertakes a partnership work of reflection on the development projects of its territory and mobilizes the concept of urban project in an atypical sense. Through an all-encompassing approach, it operates a scaling of the concept - traditionally associated with complex operations - towards the combination of all projects taking place at the municipal level. It develops a pragmatic and operational approach in a managerial sense of the urban project, focused on the steering of the action between major projects and operations in diffuse. And in a dynamic sense, it mobilizes the urban project as a complex system in which operations interact. This research questions the concrete modalities of the organizationnb of the permanent process of the communal project insofar as it highlights the opportunistic nature of the mobilization of the concept of urban project in a logic of handout against the national calls for projects.

**Keywords:** urban project, Pragmatism, Regulation, Reflexivity
Cette contribution prend appui sur les résultats d'une recherche doctorale réalisée sous convention CIFRE entre 2011 et 2014 au sein de la Ville de Saint-Etienne et qui interrogeait l'acceptation spécifique donnée localement au concept de projet urbain. A cette période, la collectivité se saisissait de cet objet pour engager un travail de réflexion sur les projets prévus et en cours sur son territoire. Elle l'intégrait dans sa structuration organisationnelle par la création d'une mission dédiée, chargée d'assurer la cohérence du projet urbain stéphanois à l'interface entre les services de planification et de politiques publiques, les services opérationnels et gestionnaires de la Ville mais également avec ses partenaires de l'aménagement du territoire : Saint-Etienne Métropole et l'Etablissement Public d'Aménagement de Saint-Etienne.

## DE L'OPERATION COMPLEXE A LA COMBINAISON DE L'ENSEMBLE DES PROJETS A L'ECHELLE COMMUNALE : UNE ACCEPTION ENGLOBANTE DU PROJET URBAIN

Le concept de projet urbain, depuis son apparition dans les années 80 en France sous l'égide de David Mangin, Philippe Panerai, Jean Castex et Christian Devillers, associe une approche typo-morphologique de la ville et du projet et les prémices de la participation citoyenne (Ingallina, 2003). Il évoque généralement une opération d'aménagement complexe encore appelée grand projet. Et il véhicule de nouvelles formes de conception et d'idéologies sur l'urbain auxquelles sont associées les notions de processus, de prise en compte de la temporalité du projet et de son évolutivité, de partenariat, de négociation entre acteurs et de participation citoyenne. Depuis, le concept ne cesse de faire l'objet de réinterprétations et déclinaisons – jusqu'à épuisement ? – affirmant tantôt sa dimension spatiale : métropolitain, de territoire, agricole ; tantôt une thématique dominante : économie, social, paysager, écologique...

En 2011 à Saint-Etienne, ce concept prend localement une acception spécifique au sein des services techniques municipaux puisqu'il est entendu dans une acception englobante comme la combinaison de l'ensemble des actions d'aménagement et de construction publiques et privées qui ont lieu sur le territoire communal. Il s'agit par le projet urbain – tel qu'entendu localement – de porter un regard sur l'ensemble des actions, petites et grandes, privées et publiques, relevant de l'aménagement de l'espace public, de l'habitat, du commerce ou encore des transports. Il prend ainsi une signification proche de celle du projet de ville dans une vision technique, très peu planificatrice mais empreinte de la préoccupation de l'observation des actions en cours. Il opère un inventaire de ce qui se crée, des projets sur lesquels la collectivité peut agir, de ce qui lui échappe, des coups partis, de ce qui résulte des dynamiques du marché privé, en résumé : de la ville en mouvement.

Cette approche du projet urbain se concrétise par la création d'un *Atlas* ; conçu à la fois comme un outil de connaissance et d'observation du territoire et un outil de lisibilité et de pilotage des actions communales dans un souci de réactivité aux urgences et remontées de terrain quotidiennes. Malgré la réflexion conduite à l'échelle communale, l'Atlas mobilise les outils traditionnels de représentation du projet urbain mettant en avant les formes urbaines, les alignements d'arbre et de rue, ou encore les tracés régulateurs (voie verte). Cette représentation n'opère pas l'abstraction pratiquée dans les documents de planifications mobilisant de grandes formes géométriques, des flèches ou encore des aplats de couleurs.

## LE PROJET URBAIN PRAGMATIQUE ET OPERATIONNEL : UNE ACCEPTION GESTIONNAIRE

La vision du projet urbain stéphanois entre 2011 et 2014 au sein de la collectivité, ne résulte pas d'un regard stratégique porté à l'échelle communale mais d'un regard technique et opérationnel assez similaire à celui porté sur un grand projet mais transposé à une échelle plus étendue. La communication produite à cette époque sur le projet urbain illustre cette vision pragmatique puisqu'elle est focalisée sur les grands projets alors en pleine phase opérationnelle. C'est notamment à partir de cartes représentant les grands projets stéphanois – dans leurs périmètres de ZAC, CUCS ou encore d'OPAH – que les services de la ville de Saint-
Etienne font le récit du projet urbain stéphanois et non à partir de cartes d'orientations stratégiques ou encore de planification.

Cette approche du projet apparaît également focalisée sur l'articulation de ses maîtrises d'ouvrage, sur ses enjeux de gouvernance et du *qui fait quoi* sur chaque périmètre d'intervention. Les cartes évoquées ci-avant, indiquent systématiquement le nom des grands projets et leur maîtrise d'ouvrage alternant entre la Ville de Saint-Etienne (VSE) avec les projets de renouvellement urbain sous convention ANRU notamment et les projets sous maîtrise d'ouvrage de l'EPASE. L'Etablissement Public d'Aménagement de Saint-Etienne, créé en 2007, est dédié à l'accélération de l'aménagement, du renouvellement urbain et du développement économique de Saint-Etienne, suite à la déclaration du territoire stéphanois en Opération d'Intérêt National (OIN). L'EPASE assure ainsi la maîtrise d'ouvrage de cinq grands projets opérationnels dans une configuration de forte proximité et d'imbrication autour du centre-ville stéphanois avec les grands projets sous maîtrise d'ouvrage de la Ville de Saint-Etienne. Configuration que nous qualifié au cours de cette recherche de configuration de grands projets en mosaïque.

La transposition du concept de projet urbain opérée ici, illustre une vision très utilitaire de ce projet consistant à détenir une base de données à jour des opérations (les grands projets mais aussi les projets qui se développent autour en diffus) dans leur forme et avancement afin de réagir. Elle évoque plutôt le besoin d'outils de pilotage et de suivi des actions d'aménagement entre institutions publiques sur le territoire stéphanois. A travers le projet urbain, se révèlent des enjeux d'articulation entre maîtrises d'ouvrage et de dépassement d'effets de fragmentation et de concurrence entre projets et acteurs. Cette approche locale du projet de la Ville de Saint-Etienne focalisée sur l'opérationnel faisait s'interroger Gilles Pinson en 2008 en ces termes : « Que Saint-Etienne ait des projets, nul ne semble le contester aujourd'hui... Savoir si Saint-Etienne a une stratégie est une autre paire de manches » (Pinson, 2008, p. 153). Une décennie plus tard, la question reste entière : cet assemblage de grands projets compose-t-il un projet de ville ? Illustre-t-il une vision du devenir du territoire ?

## LE PROJET URBAIN COMME SYSTEME COMPLEXE CENTRE SUR LES INTERACTIONS ENTRE OPERATIONS : UNE ACCESSION DYNAMIQUE

Le projet urbain stéphanois dans sa transposition du concept induit une vision dynamique de la ville en mouvement, mais également une vision à l'interface entre planification et opérationnel. Cette transposition est teintée d'une préoccupation forte pour l'articulation d'échelle de projet de la parcelle à l'agglomération, et pour l'intégration des remontées de terrain et des opportunités qui se présentent sur l'ensemble du territoire. A travers cette conception, le projet urbain apparaît comme le lieu où se rencontrent/se frottent ces dynamiques ascendantes et descendantes, opérationnelles et planificatrices. Les entretiens réalisés dans le cadre de la recherche doctorale, montrent que la notion de cohérence du projet urbain est mobilisée en association avec les notions de vision globale, d'articulation des projets et des politiques publiques. A l'inverse, elle apparaît mobilisée en opposition aux dynamiques de fragmentation et de concurrence rencontrées sur le territoire à travers les projets opérationnels (concurrence entre programmes immobiliers ciblant des segments de logements identiques, course aux financements dans un contexte économique contraint, tracés des infrastructures de transports en commun, etc.). Ce sont ces relations que la mobilisation de notion de cohérence interroge et notamment en dehors de la relation descendante de la vision aux opérations en passant par la stratégie. Il s'agit d'identifier comment ces éléments dialoguent et ce notamment au cours du temps. Comment intégrer les opportunités au fil des années nécessaires à la concrétisation des stratégies urbaines et à la mise en œuvre des grands projets ? A quel moment les changements de contexte (nouvelles dynamiques économiques, nouveaux acteurs, phénomènes climatiques ou environnementaux) remettent-ils en question la vision prospective du territoire lorsque le processus descendant a déjà été conduit, de la vision aux stratégies puis aux opérations ? Et particulièrement lorsque les opérations et acteurs sont fortement engagés et notamment financièrement ? La quête de cohérence du projet urbain stéphanois illustre cette recherche d'ajustements entre vision prospective du territoire, stratégies urbaines et opérations
d'aménagement. La cohérence du projet urbain est ainsi mobilisée pour dépasser la fragmentation et la concurrence entre projets et institutions publiques, et pour entrer dans une phase de régulation des actions et projets. Elle induit une pensée dynamique du projet urbain comme un système complexe dans lequel les différents éléments se contredisent, entrent en synergie, interagissent. Cette pensée du projet par les ajustements fait écho à l'appréhension de la complexité par Edgar Morin visant à ne favoriser ni une attention sur l'ensemble de l'objet d'analyse, ni sur ses fragments. Jacques Rey définit ainsi le projet urbain comme une manière contemporaine d'intervenir sur la ville, non sur sa totalité mais sur ses fragments (Rey, 1998) et évoque en ce sens la relation des fragments à l'ensemble et de l'ensemble aux fragments. L'approche du projet urbain adoptée à Saint-Etienne traduit à notre sens cette préoccupation d'articulation et d'ajustement entre les objets et rejoint ainsi l'urbanisme réflexif évoqué par François Ascher « il ne s'agit plus simplement de mobiliser des connaissances préalablement à certaines actions, mais d'examiner en permanence les choix possibles et de les réexaminer en fonction de ce qu'ils ont commencé à produire. La réflexivité, c'est la réflexion avant, pendant, après » (Ascher, 2004_1, p. 24). Cette posture de réflexivité apparaît comme une nouvelle clef de lecture de l'aménagement du territoire dont nous identifions plusieurs indicateurs dans les pratiques actuelles via l'hybridation des outils règlementaires, la généralisation de l'expérimentation (Dumont, 2013) ou encore le développement d'une posture d'interface entre planification et opérationnel.

## CONCLUSION

A travers cet exemple, que reste-t-il du concept de projet urbain aujourd'hui ? Au sein de la collectivité stéphanoise, le projet urbain prend une acception englobante : celle de projet d'aménagement à l'échelle de la Ville et à l'interface entre la planification et l'opérationnel. Il est mobilisé comme point de contact ou lieu de cristallisation entre remontées de terrain et logiques planificatrices. Si l'héritage du concept originel se retrouve dans l'approche conduite à travers les outils mobilisés et à travers la perception et la prise en compte des objets bâts, il ressort de cette transposition du concept une approche du projet très utilitaire, gestionnaire et surtout opportuniste.

Cette mobilisation du projet urbain apparaît à un point d'étape spécifique de l'aménagement du territoire stéphanois où la mise en dialogue des partenaires devient incontournable puisque convergent sur l'année 2014, plusieurs grands rendez-vous tels que l'élaboration du Projet Stratégique Opérationnel de l'EPASE (renouvellement de ses actions), la perspective d'un ANRU 2 et la préparation du futur Contrat de Projets Etat-Région. Il réside donc un intérêt commun à dépasser les concurrences entre projets et institutions en cours depuis plusieurs années, dans une logique opportuniste pour le territoire au regard des crédits nationaux mobilisables. Cette recherche interroge les modalités concrètes d'animation du processus permanent de projet et de l'agrégat d'acteurs parties prenantes (Zepf, 2004) dans la mesure où elle met en lumière le caractère opportuniste de la mobilisation du concept de projet urbain dans une logique de guichet face aux appels à projets nationaux. Suite à cette étape de mise à plat des projets, les acteurs renouvèleront-ils leurs collaborations au fur et à mesure des évolutions de contexte pour produire régulièrement les ajustements nécessaires ? Où faudra-t-il un nouveau temps de cristallisation des concurrences entre projets et d'opportunités pour envisager un travail d'envergure et réajuster les actions ?

Le projet urbain peut-être perçu comme une première étape d'animation de l'agrégat d'acteurs dans les années 80 s'ouvrant à la participation citoyenne puis aux partenariats publics-privés dans les années 2000. Le cas stéphanois exploré ici, montre que les modalités concrètes d'animation du processus permanent de projet interrogent toujours les acteurs. Elle s'est traduite à la Ville de Saint-Etienne par une logique opportuniste, pragmatique et gestionnaire.

Tandis qu'une seconde phase s'ouvre actuellement par l'émergence des nouveaux métiers du numérique (smart-city, BIM...) ou encore de l'énergie (rénovation énergétique, circuits courts, énergies renouvelables...) qui renouvelent les processus de projet et posent de manière encore plus saillante cette question d'animation entre acteurs.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ASCHER François. Les nouveaux principes de l'urbanisme. Editions de l'aube, collection poche essai, 2004, 110 p.

DUMONT Marc. L'aménagement urbain face à l'expérimentation – Actions publiques, dynamiques sociales. Habilitation à Diriger des Recherches, Université Rennes II, 2013, 120 p.

INGALLINA Patrizia. Le projet urbain. Presses Universitaires de France, 2003,128 p.

MORIN Edgar. Introduction à la pensée complexe. Editeur Seuil, Collection Points essais, 2005, 158 p.

PINSON Gilles. Des projets au projet : une stratégie encore à construire. In : BONNEVILLE Marc. Saint-Étienne : mutations – lieux, enjeux, acteurs. Publications de l'Université de Saint-Etienne, 2008, pp. 153-155.

REY Jacques. Une nouvelle manière de faire la ville ? In : TOUSSAINT Jean- Yves.,

ZIMMERMANN Monique (dir.). Projet urbain : ménager les gens, aménager la ville. Mardaga, 1998, pp. 35-47.

ZEPF Marcus. Eléments de définition de la raison pratique de l'aménagement urbain : vers un continuum entre agrégation d'acteurs et processus permanent. Habilitation à Diriger des Recherches, Université Lyon II, 2004, 128 p.
Marco CREMASCHI
Professeur des Universités en Urbanisme
SciencesPo, Paris, CEE

**RESUME :**

Cet article se propose de positionner la place du projet en urbanisme d'une double manière : à la fois comme un processus social de négociation qui aboutit souvent à des résultats partiellement imprévisibles, déjà explicité par la sociologie de l'action collective ; et comme une forme d'action spécifique, avec ses règles propres. Dans cette perspective, l'article utilise l'approche multidisciplinaire du « nouveau matérialisme », qui permet de répondre à des problématiques au centre des préoccupations de la politique comme des diverses disciplines du projet. Appréhendé sous cet angle, le projet urbain apparaît alors comme le résultat d'une « conversation» entre matériaux, objets et acteurs intégrée dans un temps, un espace, aussi bien que des corps et des relations. Plus particulièrement, les projets urbains des dernières décennies peuvent s'entendre en tant que controverses publiques, exigeant à la fois un processus d'élucidation scientifique et technique et un espace de débat politique. Comme tout processus social, cette « conversation » requiert d'importantes quantités de connaissances et est encadré par des relations de pouvoir. En définitive, cet article vise à alimenter le débat théorique qui oppose les diverses théories de la planification, en rétablissant le rôle du projet comme domaine spécifique de l'urbanisme.

**Mots-clés** : Projets, controverse, matérialisme

**ABSTRACT:**

This paper suggests positioning the place of design in a twofold manner: as a social process that negotiates (un)anticipated consequences, an interpretation already developed by the sociology of collective action; and as a specific form of action, characterized by its own rules. This paper approaches urban projects examining cooperation and controversies. This corresponds to an approach that is currently evolving in the urban literature, known as the ‘new materialism,’ and designed to be multi-disciplinary and attend to issues of both policy and projects. Eventually, the urban project approach results from a “conversation” between materials, objects, and actors, which is embedded in time, space, bodies, and relations. This dense process ‘consumes’ enormous quantities of social knowledge and it is framed in power relations. This paper approaches urban projects examining cooperation and controversies. Public controversies require both a process of scientific and technical elucidation, and a forum of political debate. Eventually, the paper aims at contributing to the wider theoretical debate on planning theories, re-establishing the role of design.

**Keywords:** Projects, controversies, materialism
LA PLACE DU PROJET : LES CONTROVERSES SOCIOTECHNIQUES ENTRE L'ESPACE ET L'ACTION

Quelle place donner au projet est une question qui est toujours vive au sein des disciplines s'intéressant à la transformation urbaine. La réflexion portant sur le projet n'est pas nouvelle et se trouve au cœur de la division historique entre urbanisme et planification. La réflexion en cours autour du projet doit considérer cet angle à travers une focale de longue durée. On découvrira ainsi que certains aspects ne sont pas récents et renvoient à la fois à des prétentions scientifiques et à des desseins politiques. Comme mentionné dans l'appel à communication de l'Aperau, le tournant « post idéologique » de l'urban design - et plus récemment des pratiques collaboratives - ont réactualisé les critiques et ont souligné les limites des sciences sociales et du réformisme politique. Même si ces critiques peuvent être partagées, la conclusion ne porte pas nécessairement sur le fait de revendiquer l'autonomie du projet, ni sur le fait de renoncer à s'engager dans l'action. Il s'agit plutôt de questionner, plus finement (ce qui n'est pas nouveau, certes) les valeurs et la matérialité à la base du projet.

Si l'on s'en réfère à l'historiographie de la planification, l'après-guerre entérine la primauté des approches anglo-saxonnes. La plupart des formations en urbanisme dans divers pays – les États Unis apparaissant souvent comme le modèle à suivre – critique le déterminisme de la tradition architecturale et opte pour un programme (plus) en lien avec les études sociales. L'IUP lui-même en France se retourne contre « le projet ».

Ainsi, le tournant dit « actioniste » n'est pas récent. Il provient de la rupture qui accompagne l'évolution de l'urbanisme en tant que technique utilisée par les gouvernements modernistes dans le contexte capitaliste international globalisant. Henri Lefebvre critique de manière radicale cette position de la planification. Cette critique à l'encontre des technocrates et des modernisateurs est également partagée par d'autres, aux positions différentes et qui en soulignent tous les limites.

Les années 80, notamment, ont brisé l'hégémonie du 'planning' à « l'anglo-saxonne », en faisant éclater les positions théoriques au sein de l'urbanisme. Plus précisément, le projet urbain est relancé en tant qu'alternative et solution face aux défauts au « planning ». Piccinato, quelques années auparavant (1984), reprochait à la planification anglo-saxonne de s'enraciner dans un réformisme social primaire générant de la valeur et pouvant produire des scénarios manichéens (Etat vertueux vs « mauvais » spéculateurs). Pour Piccinato, l'urbanisme doit davantage au pluralisme de la réelle politique urbaine. Ainsi l'urbanisme en portant son attention aux dimensions concrètes du projet permettrait alors d'assumer des responsabilités tangibles et réalisables à l'égard des espaces urbains.

Hebbert (2006) a repris ces affirmations en tentant d'établir un lien entre celles-ci et le retour au projet dans ses versions plurielles. Il dresse un parallèle inquiétant entre Bohigas, l'adjoint socialiste progressiste de Barcelone et Heseltine ministre du gouvernement Thatcher. Tous les deux ont en commun de vouloir 'déplanifier' l'urbanisme. Cet objectif est, selon Hebbert, partagé par les des écoles de pensée en vogue de l'époque, par le Prince Charles mais aussi par Krier ou Koolhas.

Dès lors, on observe que la diffusion du dispositif du projet est légitimée par un mouvement plus vaste, celui même d'une logique de l'action fusionnant progressivement avec l'affirmation de l'individu (un individu agissant, produisant un projet, étant en réseau, comme le soulignait Bourdin, 2005). Plus récemment, des modèles aussi différents que l'auto-organisation, le microdesign (tel l'« acupuncture» de Jaime Lerner) ont soutenu les effets positifs des systèmes auto-organisés qui produiraient une amélioration progressive des conditions urbaines et sociales («un millier de minuscules 'empowerments' comme le décrit Leonie Sandercock). Néanmoins, dans son versantcollaboratif, bien plus fréquent, ces projets semblent ritualiser des pratiques sociales inoffensives (Bianchetti 2016).
Ainsi, la place du projet dans le débat sur la planification semble être celle d'une alternative radicale au plan ; à cet égard de nombreuses argumentations hétérogènes ont été avancées, qui vont du romanticisme au postmodernisme, de l'acceptation cynique du capitalisme néolibérale aux discours postcoloniaux. Cette hétérogénéité ne peut que nous inviter à ressaisir cette opposition souvent énoncée mais rarement explorée.

Le récit peut être reconstruit de la même façon lorsqu'il s'agit d'appréhender l'urbanisme opérationnel. Depuis le tournant managérial des années 80, les projets urbains ont considérablement amélioré leur insertion dans le processus politique: programmes, négociations, règles institutionnelles, contrats, appels d'offres, etc. Des événements à support de la conception - concours de design, ateliers, actions compétitives - ont été introduits, surtout en France, pour orienter ou moderniser les solutions opérationnelles.

Cette articulation dans le cadre du processus d'élaboration des projets urbains n'est pas linéaire. Aussi, le processus mis en place n'a rien de « rationnel » stricto sensu. De plus en plus, l'évolution des projets poursuit un parcours pragmatique et négocié suite aux impératifs d'adaptation liés à la mise en concurrence des villes. Enfin, au cours de ces dix dernières années, les grandes variables contextuelles affectant les pratiques d'aménagement urbain ont changé, notamment en raison de la crise économique, intensifiant ainsi les déséquilibres sociaux et territoriaux existants au niveau urbain et métropolitain. Il est donc probable que le rôle des politiques urbaines évoluera également (Cremaschi 2016). L'attention se porte de manière accrue sur le changement climatique et les enjeux écologiques, et cela se fait de plus en plus en lien avec la croissance exponentielle des technologies et infrastructures informatisées d'un côté ; et la question de la démocratie délibérative et l'implication des citoyens de l'autre. Elle portera aussi sur la manière dont les décideurs politiques et les acteurs économiques appréhendent les projets et interventions urbaines qui subissent d'importants changements.

Plus précisément, l'instauration d'une logique métropolitaine (aux côtés des institutions métropolitaines) affecte le comportement des acteurs. L'avènement de l'espace métropolitain du régionalisme (par opposition à la création de nouvelles institutions métropolitaines: Tomàs 2015) peut être considéré comme une forme de transition. Les transitions sont définies par un changement à la fois du modèle de gouvernance, de formes des relations de pouvoir et de nouvelles pratiques. Un tel changement ouvre la voie à des pratiques innovantes ainsi qu'à la restructuration des formes précédentes de gouvernance et de relations de pouvoir. Que les transformations structurelles et la dynamique du pouvoir soient couplées est une préoccupation croissante dans le domaine des études de transition (Hoffman, 2015), alors qu'en réalité, les études de transition abordent vaguement les questions de pouvoir (Voß et al., 2009).

La capacité de réponse aux changements de comportements des acteurs économiques et d'adaptation aux formes de gouvernance du projet urbain est donc une condition préalable aux approches innovantes. Les transformations structurelles impliquent l'enchevêtrement de nouvelles pratiques : cet aspect caractérise spécifiquement les métro-projets récents.
Il n'est pas surprenant à cet égard que la sociologie de l'action collective ait abordé le rôle du projet urbain dans les politiques publiques. A partir des années 1990, le rapprochement entre questions de gouvernance urbaine et celles relatives au projet devient évident (Pinson 2005, 2006). Comme tout processus social de négociation, le projet est étudié en tant que forme de mobilisation aboutissant, fréquemment, à des résultats partiellement imprévisibles. Le projet, dans cette perspective, est une boîte noire qui produit des effets sur le positionnement des acteurs, tout en mobilisant une forte dimension symbolique qui dépasse parfois la sociologie économique.

La place du projet dans l'approche sociologique de l'action collective est celle de la confrontation des intérêts dans un espace délimité (la ZAC est l'emblème d'un zoning politique du foncier). En revanche, sa dynamique et sa force - souvent invoquées - demeurent non élucidées. Mais cette approche n'explique pas réellement la nature du projet, ni en quoi le projet peut être une valeur ajoutée aux politiques.
Cet article propose de concevoir donc la place du projet en urbanisme en tant que forme d'action, mais forme d'action spécifique avec ses règles et limites.

Les hypothèses sont les suivantes: a) les projets urbains résultent d'une combinaison de projet et de politique; b) plusieurs mécanismes de gouvernance (par exemple, les appels à projets) permettent aux politiques et à la conception d'échanger les rôles; c) ces mécanismes sont à la fois ancrés dans la matérialité et exposés à des incertitudes, donc à des controverses; d) le projet et en particulier l'innovation résultent du « réajustement » dans le processus politique de l'anticipation faite par la « conception » de ces interventions possibles.

Aussi, nous proposons d'envisager un double mouvement: la politique délègue une partie de la décision à la conception, qui au contraire recoupe une partie des hypothèses de valeur sur lesquelles la décision est prise (Callon et al., 2009). Ce processus d'ajustement est essentiellement normatif et visionnaire, mais inscrit dans une situation matérielle (il n'est pas abstrait ou général). Les projets urbains servent dès lors de médiateurs entre la légitimité politique, les attentes normatives en matière de changement et les conditions matérielles. Le projet est ainsi une anticipation jouissant d'un savoir-faire et de règles qui lui sont propres. Il est toutefois soumis à la contrainte de devoir s'ajuster perpétuellement à l'action et au bricolage politique. Par là même, la vertu d'une approche projet, forme d'action limitée et de rationalité locale mais à la force paradoxale et modeste d'une « théorie basse », et inachevée (Verna 2011) est à redécouvrir.

Appréhendé sous cet angle, le projet urbain apparaît alors comme le résultat d'une « conversation» entre matériaux, objets et acteurs intégrée dans un temps, un espace, aussi bien que des corps et des relations. Comme tout processus social, cette « conversation » requiert une part importante de quantités de connaissances et est encadré par des relations de pouvoir.

Quelle est donc la place du projet ? Il s'agit en premier lieu de souligner que le projet n'est pas le contraire du plan. On peut au contraire entendre le plan comme l'interface, l' « agence de traduction» qui se construit entre un certain nombre d'acteurs, dont certains sont des institutions pouvant être impliquées dans une situation (donnée). Cette interface est subordonnée à une situation spatiale et géographique. Toutes les sociétés sont en effet établies dans l'espace, bien que toutes les caractéristiques spatiales soient des constructions sociales. La planification et l'espace sont ainsi intégrés dans des processus de changement ; un changement qui se produit à différentes échelles et de différentes manières.

## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

- Beauregard, R. A. (2012). Planning with things. Journal of Planning Education and Research, 32(2), 182-190.

- Callon, M., & Latour, B. (1981). Unscrewing the big Leviathan: how actors macro-structure reality and how sociologists help them to do so. In K. Knorr-Cetina & A. V. Cicourel (Eds.), Advances in social theory.

- Hebbert, M. (2006). Town planning versus urbanismo. Planning Perspectives, 21(3), 233-251.

- Pinson, G. (2005). « L'idéologie des projets urbains. L'analyse des politiques urbaines entre précédent anglo-saxon et "détour" italien. », Sciences de la société, 65, 28-51.

- Verma, Niraj (2011) Urban design: An incompletely theorized project. in Companion to Urban Design, 57-69
# Coordonner les acteurs en conception. Le cas du projet des Bassins à flot à Bordeaux

*The coordination of actors in the design process. The Bassins à flot case in Bordeaux*

Antoine PAUCHON

Doctorant

Université Paris-Est, Lab'Urba EA 3482

antoine.pauchon@univ-paris-est.fr

## RESUME :

De nombreux acteurs de l'urbanisme appellent à une transformation des méthodes de la production urbaine et notamment la coopération entre les acteurs. Ce n'est pas une question nouvelle. Cependant, les conditions de la production de la ville changent : les acteurs privés, les promoteurs en particulier, tendent à prendre une place croissante, ce qui interroge la coopération des acteurs dans la conception des projets d'urbanisme, et le « mode projet » en premier lieu. Le cas du projet des Bassins à flot à Bordeaux permet de mettre en évidence l'évolution des conditions de production de la ville, et particulièrement la question du rapport à la règle dans les relations entre acteurs publics et privés. Les acteurs ont répondu à cet enjeu par la mise en place de « l'Atelier des Bassins », piloté par la collectivité et l'architecte-urbaniste coordinateur du projet. Il organise les rapports entre acteurs dans le projet, tendu entre deux principes : maintenir la maîtrise publique et accommoder les acteurs privés.

**Mots-clés** : acteurs, coopération, projet, règle

## ABSTRACT:

Many actors of urbanism call for a transformation of the urban production methods, including the cooperation between actors. This question is not a recent one. However, urban production context changes: private actors tend to play a more important part, which rises questions about the cooperation of the actors during the design of a project. The Bassins à flot case in Bordeaux highlights some evolutions of the urban production context. Among these topics, the rules in the relationships between private actors and public actors is a crucial one. The answer given to this issue is « l'Atelier des Bassins », driven by the public authority and the urban planner in charge of the project. It organizes the relationships between actors in the frame of the project. It deals with two logics: keeping a public control of the project and tackling the private actors.

**Keywords** : actors, cooperation, project, rules
Les acteurs de la production urbaine, des concepteurs aux promoteurs en passant par les collectivités, appellent largement à un renouvellement des méthodes des projets d'urbanisme. Une partie de ces discours se focalise sur la coopération entre les acteurs dans ces processus, rappelant la nature collective et relationnelle de la production urbaine, de la conception à la mise en œuvre des projets. Par ailleurs, de nombreuses expériences mettant en pratique ces discours existent. Par exemple, le cas des projets Camille Claudel à Palaiseau ou Maison Blanche à Neuilly-sur-Marne montre l'émergence de « Constructions et Développements Urbains », un acteur à l'interface entre le groupement de promoteurs, les concepteurs, l'aménageur et la collectivité pour organiser leur coopération dans la conception et la mise en œuvre des projets. Son action se manifeste par l'organisation de workshops qui rassemblent les acteurs concernés par le thème abordé (par exemple, le montage opérationnel, la volumétrie des futures constructions, la conception des espaces publics...). Dans un contexte de montée en puissance des partenariats public-privé en Autriche, des sociétés ad hoc sont créées pour la mise en œuvre de projets d'ampleur (Guinand, 2017). Pour la conception de la ZAC Clichy-Batignolles à Paris, l'aménageur a mis en place un atelier collaboratif¹ pour organiser le processus. Les opérateurs immobiliers, les concepteurs, les bureaux d'études y participaient, là aussi en fonction de thématiques. La place des architectes dans ce dispositif a été étudiée (Piganiol, 2016). Aux côtés des comités de pilotage ou technique, ces exemples très divers montrent qu'ateliers ou autres workshops et plateformes collaboratives s'imposent peu à peu dans les agendas des professionnels. Ce phénomène renvoie à la question de la coopération des acteurs en situation de projet, préoccupation qui n'est pas nouvelle pour les acteurs de l'urbanisme qui doivent s'organiser pour agir (Arab, 2004). Comme le souligne l'argumentaire de l'axe 2, le mode projet domine toujours les modes de production de la ville. Cependant, nous faisons l'hypothèse que les dispositifs mentionnés plus haut, et parmi eux les « ateliers », répondent à un contexte de transformation des conditions de production de la ville. Ce contexte a des effets sur l'organisation de la coopération des acteurs en situation de projet.

Cette communication entend préciser des évolutions du contexte de la production de la ville et ses effets sur l'organisation des acteurs en situation de projet à partir du cas des Bassins à flot à Bordeaux². Le choix de ce cas se justifie par deux raisons principales. D'abord, par les conditions de réalisation du projet, en particulier la question des relations entre acteurs publics et acteurs privés dans un contexte faiblement règlementé. Ensuite, par le pilotage, qui cherche à maintenir une maitrise publique du projet tout en associant étroitement les opérateurs immobiliers (promoteurs et bailleurs sociaux) à travers « l'Atelier des Bassins ».

## LES BASSINS A FLOT A BORDEAUX : UN PROJET URBAIN EN CONTEXTE DE FAIBLE REGLEMENT

Le projet urbain des Bassins à flot à Bordeaux s'étend sur 162 hectares. Une grande partie est constituée de friches industrialo-portuaires mais on compte aussi des entreprises en activités (logistique, artisanat). La majeure partie de l'activité a cessé ou s'est déplacée dans les années 1990. Quelques habitants sont installés dans les marges du quartier, à Bacalan au Nord ou aux Chartrons au Sud. Une imposante base sous-marine construite durant la Seconde Guerre Mondiale marque le paysage, ainsi que deux bassins à flot et les écluses qui les relient à la Garonne. La majeure partie de l'activité a cessé ou s'est déplacée dans les années 1990. Le quartier est relativement bien desservi par les transports : le tramway traverse sa partie orientale et le pont Chaban-Delmas le relie à la rive droite. Un des emblèmes de la reconversion du quartier est la Cité du Vin, ouverte en juin 2016. Des réflexions et une dynamique de projet existent pour les Bassins à flot depuis la fin des années 1990. Un premier projet conçu dans les années 2000 s'appuyait sur une ZAC. Il a été abandonné car la collectivité l'a jugé trop coûteux (Grosbellet, 2016), notamment parce qu'elle n'a pas souhaité acquérir le foncier. Le projet
actuellement mis en œuvre développe une programmation mixte, faite de logements en majorité mais également de bureaux et de locaux d'activités. Il ne s'appuie plus sur une ZAC déléguée à un aménageur et l'architecte-urbaniste est désormais Nicolas Michelin (Agence Nicolas Michelin et Associés, ANMA). Ces deux choix conditionnaient la faisabilité du projet pour la collectivité.

Le projet des Bassins à flot se développe à partir du plan-guide3 réalisé par l'ANMA et dans un contexte marqué par différentes spécificités. Bordeaux Métropole remplit les fonctions d'aménagement et de pilotage en régie (i). Elle intègre l'architecte-urbaniste coordinateur au pilotage du projet. Le règlement de zone dans le PLU est considérablement allégé (ii), par volonté politique, comme le rappelle l'ouvrage L'Urbanisme négocié qui évoque un « carcan règlementaire largement déverrouillé »⁴. Il ne comporte guère plus qu'une hauteur maximale pour les constructions et un taux de végétalisation minimal. Pour la question financière (iii), dans le cadre d'une maitrise foncière publique faible et en l'absence de ventes de charges foncières par un aménageur, la collectivité a décidé d'avoir recours à un Plan d'Aménagement d'Ensemble (PAE)⁵. Le PAE est un outil financier qui permet la levée de participations (montant fixé au mètre carré) dont le montant varie selon le type de programme. Il ne peut pas être considéré comme un outil d'urbanisme opérationnel comme une ZAC. Par conséquent, aux Bassins à flot, l'initiative de chaque projet immobilier qui compose le projet d'ensemble (certains sous la forme de macro-lots) est laissée aux promoteurs. La collectivité n'organise aucun phasage, ce sont les opportunités saisies par les promoteurs et bailleurs qui font avancer la mise en œuvre du projet⁶.

Ce contexte met en évidence une question importante pour les acteurs de l'urbanisme : la relation entre les acteurs publics et les acteurs privés en situation de projet. Cette question se pose de façon accrue alors que les acteurs privés prennent une part croissante dans les projets d'urbanisme. Qui pour piloter les projets et dans quel dispositif ? Quelle régulation pour le projet dans un contexte où la règle d'urbanisme est peu contraignante ? Comment la puissance publique maintient-elle une maitrise du projet ? Dans le cadre du projet des Bassins à flot, l'Atelier des Bassins a été mis en place pour encadrer les relations entre les acteurs et produire la régulation.

## « L'ATELIER DES BASSINS » : MAINTENIR LA MAITRISE PUBLIQUE OU ACCOMMODER LES ACTEURS PRIVES ?

### La composition de l'Atelier des Bassins : une direction en tandem

L'Atelier des Bassins compte deux têtes à sa direction :

- Bordeaux Métropole. La collectivité dispose d'un chef de projet et son équipe (environ cinq agents dans la période d'enquête). L'implication en première ligne de la directrice de l'urbanisme, et la direction du pôle territorial de Bordeaux (dont le rôle est le suivi des projets entrés en phase opérationnelle) est un facteur important pour la mise en œuvre de l'autorité de l'Atelier.

- l'architecte coordinateur (AMO de Bordeaux Métropole). Cette place importante de l'architecte coordinateur dans l'Atelier, comme le souhaitait la directrice de l'urbanisme⁷, fait suite à sa réponse à l'appel d'offre⁸. Nicolas Michelin jouit d'une autorité forte auprès des architectes et des promoteurs. Il est en relation directe avec le président de Bordeaux Métropole et en fait un levier de son autorité. Un chef de projet de l'ANMA travaille également sur le projet et assiste à l'Atelier.

La relation entre ces deux têtes de l'Atelier se caractérise par une circulation constante des informations entre les chefs de projet. Ils tiennent un discours relativement univoque. Ils mettent en avant la confiance mutuelle pour qualifier leur relation.

Le Grand Port Maritime de Bordeaux (GPMB) est associé à l'Atelier des Bassins, au titre d'important propriétaire foncier dans le périmètre du projet. Il entretient des relations parfois
conflictuelles avec Bordeaux Métropole, notamment en raison d'intérêts divergents liés à son
foncier, aux Bassins à flot et ailleurs.

Enfin, les promoteurs immobiliers et bailleurs sont associés à la démarche à travers une « convention de partenariat et d'engagement sur la qualité et l'innovation du projet urbain des Bassins à flot ». Ce document, sans valeur juridique opposable, expose les « objectifs stratégiques » du projet ainsi que l'Atelier des Bassins et son fonctionnement (périodicité, rôle de l'Atelier dans la conception). Son but est de faire de l'Atelier un acteur incontournable dans la conception des projets. Son avis est présenté comme une condition sine qua non pour l'avancement du projet, sans pour autant relever du registre de l'autorisation règlementaire, qui reste dans les mains du service instructeur.

La coopération des acteurs dans le contexte de l'Atelier des Bassins

L'Atelier des Bassins a eu des effets sur la coopération entre les acteurs du projet.

Effets sur la relation Bordeaux Métropole (BM)/architecte-urbaniste coordinateur (AUC)

La relation contractuelle entre BM et l'AUC est un marché à bon de commande. Chaque mission a été préalablement définie et budgétée. Ce type de marché permet de fixer un cadre suffisamment souple et a permis de solliciter l'AUC à la hauteur des besoins. Les deux chefs de projet ont une relation quotidienne, les échanges sont permanents<sup>9</sup>. Cette relation distingue le projet dans le contexte borderline et fait de l'AUC un acteur décisif, malgré sa position d'AMO.

Effets sur la relation BM-AUC/promoteurs immobiliers

Dans un contexte de PLU peu contraignant, l'enjeu pour le tandem BM-AUC est de maintenir la maîtrise publique du projet. La convention évoquée plus haut constitue le cadre de cette coopération. Les rencontres se produisent à l'Atelier des Bassins. L'enjeu de maintien de la maîtrise publique se manifeste par le suivi rapproché du processus de conception des opérations immobilières. Les promoteurs font part de l'alourdissement que constitue la procédure de l'Atelier des Bassins (rallongement du temps de la conception). Cependant, les promoteurs rencontrés font également part du rôle de facilitateur de l'Atelier : ses membres sont les interlocuteurs uniques et font preuve d'une grande disponibilité, soulignée par rapport à d'autres opérations de l'agglomération<sup>10</sup>. Le point de négociation le plus récurrent est celui de l'inflation de la surface des projets. Cela souligne un paradoxe : plus de surface pour les promoteurs permet une rentabilité plus importante mais aussi plus de recettes dans le cadre du PAE. L'arbitrage a un effet direct sur la densité du quartier. Enfin, les relations développées au fil des années entre les membres des ateliers et avec les acteurs des projets sont largement mises en évidence par les différents acteurs<sup>11</sup> pour qualifier les spécificités du dispositif et ses atouts car elles sont sources de confiance et de dynamisme pour le projet (Bourdin, 2006).

Dans le cadre du projet des Bassins à flot, les relations entre les différents acteurs du projet urbain sont de plus en plus rapprochées et constantes. De plus, le rôle du concepteur (l'architecte-urbaniste coordinateur en tant qu'AMO) est très valorisé par la position qu'il occupe. Pourtant, le processus et la procédure ne se trouvent pas éclipsés au profit du dessin : le processus de l'Atelier des Bassins produit la régulation. Les transformations du quartier des Bassins à flot illustrent les mutations du mode projet dans ce contexte marqué par la faiblesse de la règle d'urbanisme et par la place donnée aux promoteurs : les opportunités rythment l'avancement, la livraison des espaces publics et des équipements est postérieure à l'installation des habitants, car elle repose sur le paiement des participations par les opérateurs, et la densité est jugée forte par les habitants. Le mode projet ne se contente pas d'interroger les acteurs qu'il organise mais, au-delà, interroge le fruit de ce processus.
## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Arab, N. (2004). *L'activité de projet dans l'aménagement urbain : processus d'élaboration et modes de pilotage*. Les cas de la ligne B du tramway strasbourgeois et d'Odysseum à Montpellier. Thèse de doctorat en sociologie. École des Ponts ParisTech.

Bourdin, A. (2006). Usages du droit et production de la confiance dans les grands projets urbains français. In A. Bourdin, M.-P. Lefeuvre, & P. Melé (Éd.), *Les Règles du jeu urbain*. Paris : Descartes & Cie.

Grosbellet, J. (2016). La ville accélérée et ses acteurs. Anatomie du projet urbain des Bassins à flot à Bordeaux. Thèse de doctorat en aménagement de l'espace, urbanisme. Université Paris-Ouest Nanterre La Défense.

Guinand, S. (2017). Partenariats et production qualitative de l'espace. Aperçus sur le projet négocié à Vienne (Autriche). In M. Delabarre & B. Dugua (Éd.), *Faire la ville par le projet* (p. 51-69). Lausanne : Presses Polytechniques et Universitaires Romandes.

Piganiol, M. (2016). Pouvoir statutaire, pouvoir relationnel. Une analyse organisationnelle des architectes en situation de travail. *Sociologie du Travail*, 58(3), 253-272.

<footnote n="1">¹ Voir l'ouvrage *L'Atelier des Batignolles* de Frédérique de Gravelaine qui présente le processus de conception par atelier collaboratif du projet urbain de Clichy-Batignolles et des projets immobiliers.</footnote>

<footnote n="2">² Enquête réalisée entre septembre 2016 et juillet 2017 dans le cadre d'une recherche doctorale.</footnote>

<footnote n="3">³ Il reprend le principe d'évolutivité du plan guide de l'Île-de-Nantes conçu par Alexandre Chemetoff, plan guide de référence.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Voir p. 28 de la monographie du projet des Bassins à flot *L'Urbanisme négocié* de Hugo Christy, écrit avec l'Atelier des Bassins.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Voir la délibération du conseil métropolitain du 2010-136 du 26 mars 2010. Par ailleurs, il n'est désormais plus possible de créer de PAE depuis 2012.</footnote>

<footnote n="6">⁶ La thèse de doctorat de Jean Grosbellet (2016) apporte une analyse des temporalités dans le projet des Bassins à flot.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Entretien du 29/08/2017.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Facteur apparemment décisif pour la collectivité, comme le montre la délibération 2009-0382 du conseil métropolitain pour le choix de l'équipe : « *Il est à noter que l'offre mentionne la présence très affirmée (en nombre de jours) de l'architecte urbaniste Nicolas Michelin pour l'ensemble des missions.* »</footnote>

<footnote n="9">⁹ Entretien avec le chef de projet Bordeaux Métropole, 09/11/2016 ; entretien avec le chef de projet architecte-urbaniste coordinateur, 11/2016.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Entretien avec le directeur d'une filiale locale d'un promoteur national, 05/07/2017.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Entretiens avec les membres de l'Atelier des Bassins (ANMA, Bordeaux Métropole), des opérateurs immobiliers (chefs de projet ou direction des filiales locales de grands groupes de promotion immobilière), des concepteurs d'opérations immobilières.</footnote>
# Innover par le projet dans le cadre d'une coopération technique pour les transports urbains au Pérou ?

## Ce que nous dit leur processus de conception sur la fabrique urbaine

Innovate by the project in the context of a technical cooperation for urban transport in Peru?

What says to us the design process on creating sustainable cities

Jérémy ROBERT

Chercheur à l'Institut Français d'Etudes Andines – IFEA, Lima, Pérou

jeremy.robert@cnrs.fr

Quentin MARCHAND

Doctorant, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, UMR PRODIG, Chercheur associé à IFEA

Quentin.MARCHAND@cnrs.fr

Lucile BOUDET

Chargée de coopération CODATU, Lima, Pérou

lboudet@codatu.org

## RESUME :

Vingt-cinq ans après la libéralisation du transport, les autorités publiques péruviennes réinvestissent ce secteur, notamment en impulsant des projets d'infrastructure dans le cadre de partenariats public-privés. Malgré un certain engouement, la concrétisation de ces projets dans les villes péruviennes reste très laborieuse. C'est dans ce contexte que se met en œuvre en 2016 une coopération technique pour les transports urbains, financée par l'Agence Française de Développement et en coordination avec le Ministère des transports péruviens. En tentant de faire émerger des projets par le collectif à partir d'une méthodologie, d'outils et de scènes d'échange, cette coopération ouvre un champ de réflexion sur l'évolution des manières de voir et de faire le transport urbain. Cette communication a pour objectif de saisir les logiques de conception des projets dans le cadre de cette coopération. Elle s'intéresse aux dynamiques de conciliation d'intérêts et de visions divergentes, aussi qu'aux différentes séquences qui permettent de passer du débat à la formulation des projets. L'analyse croisée des cas de Lima et d'Arequipa permet de mettre en évidence la multiplicité des enjeux de mise en œuvre des projets et plus généralement de l'action publique dans un pays émergent.

**Mots clés** : projet de transport urbain, Conception, Coopération technique, Action publique, Pérou

## ABSTRACT:

Twenty-five years after the liberalisation of transport, Peruvian public authorities reinvest this sector by encouraging infrastructures projects based on a public-private investment. Despite some enthusiasm, the realisation of these projects in the Peruvian cities is still difficult. In this respect, a technical cooperation for urban transport was implemented in 2016, financed by the French Development Agency and in coordination with the Peruvian Ministry for Transport. By endeavouring to foster the emergence of projects by the collective using a methodology, tools and interaction places, this cooperation is opening a field of thought on the evolution of the way the urban transport is viewed and done. The objective of this communication is to identify the project design logics in this cooperation. It is about the dynamics of interests' conciliation and divergent views, and about the different sequences that allow to move from discussion to project formulation. The Lima and Arequipa cross- analysis allows to highlight the multiplicity of issues related to project implementation and more broadly to the public action in a developing country.

**Keywords:** urban transport project, Conception, Technical cooperation, Public Action, Peru
Début 2016, l'Agence Française de Développement (AFD) lance un programme de coopération technique avec le Ministère du transport péruvien pour une durée de deux ans. Animée par la CODATU<fnref n="1" /> depuis Lima, cette coopération prend le pari d'une méthodologie participative et collaborative avec l'objectif de faire émerger des projets de mobilité urbaine par le collectif dans plusieurs villes du Pérou. En mobilisant différents outils (ateliers, visites techniques en France, expertises) et une grande diversité d'acteurs, elle crée une dynamique originale qui interroge la façon de concevoir les projets de transports urbains et plus généralement, les projets de territoires. Cette communication s'appuie sur un projet d'accompagnement par la recherche de cette coopération. Mis en place dans le cadre d'une collaboration entre l'IFEA et la CODATU en 2017, ce projet a pour objectif de proposer une analyse - depuis l'extérieur - des enjeux de cette coopération, des éléments de contexte et des difficultés de mise en œuvre. Il s'inscrit aussi dans une réflexion sur les ponts entre la recherche académique et l'expertise technique.

Sur la base de cette recherche, nous proposons ici de mener une réflexion sur les logiques de conception des projets de transport et de territoires, entendu comme un dispositif de mobilisation, de prospective et/ou de planification (Pinson, 2011). Nous nous intéressons en particulier aux processus d'échanges et de négociations qui ont lieu dans la phase de formulation des projets, avant leur mise en œuvre. Cette phase de conception (Arab, 2017) est d'autant plus importante que les villes péruviennes se caractérisent par de grandes difficultés à concrétiser les projets, et ce malgré le volontarisme des autorités. De fait, 25 ans après la libéralisation du transport urbain au Pérou, les autorités publiques péruviennes (Etat et Municipalités) réinvestissent ce secteur identifié comme un des facteurs principal de la « crise urbaine ». Ce retour de l'intervention publique est accompagné par un changement de paradigme caractérisé par le passage du concept sectoriel de « transport » à celui de « mobilité », plus orienté vers la ville et ses habitants. Nous faisons l'hypothèse que l'analyse fine de la conception des projets dans le cadre de la coopération technique est à même de révéler aussi bien les dynamiques d'innovation en cours, que les obstacles récurrents.

Nous analysons dans un premier temps le contexte dans lequel se met en place le processus de reformulation des projets de transport urbain animé par la coopération technique. Cette mise en contexte implique de retracer l'historique des projets envisagés, parfois abandonnés, ou qui se maintiennent sur l'agenda, afin de mettre en évidence les dynamiques susceptibles d'orienter les possibilités d'action. Les difficultés d'atterrissage des projets de métro à Lima et de monorail à Arequipa ont révélé des conflits institutionnels entre les différents niveaux d'action publique (Etat et autorités locales) mais également au sein même de l'Etat central entre des acteurs promoteurs (PROINVERSION – Agence de promotion de l'Investissement privé) et sectoriels (MTC – Ministère des Transports et des Communications et MCVS – Ministère de la Construction, du Logement et de l'Assainissement). Formulés dans un contexte de retour de l'Etat dans le secteur du transport s'appuyant sur la promotion de partenariats public-privés, ces projets d'infrastructures ont devancé l'établissement d'une politique de transport urbain fixant les objectifs et responsabilités de chacun des acteurs impliqués. C'est dans ce contexte particulièrement incertain et difficile que la coopération technique française s'installe dans le paysage déjà bien fourni des coopérations. Son positionnement original entre le MTC et les quatre principales villes péruviennes (Lima, Arequipa, Cusco et Trujillo), ainsi que sa méthodologie participative ont pour but de faire émerger des projets originaux, tout en s'appuyant sur l' existant. Ce processus de reformulation de projets passe par la mise en place d'espaces spécifiques d'échanges (ateliers) où l'action collective est mise à l'épreuve.

<footnote n="1">¹Coopération pour le Développement et l'Amélioration des Transports Urbains et périurbains</footnote>
Dans ce cadre, nous nous intéressons à la diversité des acteurs impliqués, mais aussi des façons de concevoir les projets de transports et de territoire. Les deux cas étudiés (Lima et Arequipa) permettent d'identifier les points de convergences et de divergences aussi bien entre acteurs français et acteurs locaux, qu'entre acteurs locaux entre eux. Sur ce point, la recherche met en évidence la multiplicité des objectifs, mais aussi le poids des logiques sectorielles et de l'architecture institutionnelle locale.

Sur la base de cette analyse de contexte - sur l'historique des projets et la diversité des conceptions des protagonistes -, nous intéressons dans un deuxième temps au processus même de conception de projet par le collectif. L'attention est portée sur la façon dont la coopération technique opère afin de concilier des points de vue divergents, dans un contexte d'incertitude, parfois conflictuel. Différentes séquences d'animation de la coopération sont identifiées: le débat, le choix, et la formulation du projet (avant leur mise en œuvre). L'originalité de la coopération est que si chaque séquence est censée s'enchainer l'une après l'autre, les coopérants s'autorisent des allers-retours permanents pour renforcer la dimension collective du processus. Nous tenterons d'analyser le rôle joué par les différents outils (ateliers, visites techniques, réunions internes) proposés par la coopération, ainsi que la progression des idées au fil des thèmes de débat (intégration sectorielle, financement, planification territoriale). Il s'agit de saisir aussi bien la réaction et l'éventuelle évolution du positionnement des acteurs locaux, que leur influence dans les choix stratégiques des porteurs de la coopération. Les ateliers constituent les espaces de débats où sont exposés les différents points de vue et opinions, sans contraintes ni engagement. Nous faisons cependant l'hypothèse qu'ils contribuent à orienter, en même temps qu'ils les légitiment, les choix de la coopération technique. Ces choix résultent de fait dans une perspective de faisabilité, qui dépend fortement de l'engagement des acteurs locaux. La troisième phase, de formulation du projet, implique quant à elle à la fois une sélection des acteurs impliqués et l'intervention de nouveaux acteurs, notamment des consultants chargés des études techniques. Elle s'opère aussi dans un cadre différent, avec l'élaboration d'un contrat qui définit les résultats attendus. Elle constitue une nouvelle étape de négociation, où sont prises en considération les contraintes techniques alors spécifiées, sans pour autant s'affranchir des enjeux politiques. L'analyse de ces différentes séquences permet de mettre en évidence les évolutions dans la définition des problèmes et des solutions, au regard des contraintes et des enjeux de pouvoirs.

L'analyse du « déroulement » de la coopération technique permet d'identifier et d'interpréter les blocages et les moments clés, ainsi que les bifurcations et les changements de stratégie. Il s'agit de montrer comment émerge un modèle propre, original et co-produit en fonction du contexte et des arrangements locaux. Alors que la séquence du choix et de la formulation aboutie dans le cas d'Arequipa, elle échoue à Lima. Ces deux scénarios révèlent le poids du cadrage initial, des contraintes locales et de la réception de la coopération par les acteurs locaux. Arequipa présente un ensemble de conditions propices à la mise en œuvre d'un projet : une certaine maturation des projets de transports, un appui des autorités locales qui disposent aussi de capacités techniques, un potentiel de réplicabilité, et une convergence de la façon de concevoir le projet de territoire entre coopérant et acteurs locaux. A Lima, la complexité de la gouvernance du transport urbain et la multiplicité des interlocuteurs et des problèmes rendent difficile l'identification d'un projet collectif.

L'analyse fine des logiques de conception des projets de transports proposée prétend contribuer aux réflexions sur le projet comme cadre ou comme séquence d'un processus, en interrogeant les bouleversements entre amont et aval (Arab 2007). Cette recherche permet alors d'interroger dans quelle mesure la conception collective des projets permet (ou non) de dépasser les obstacles d'une gouvernance urbaine multiniveau et fragmentée, dominée par la multiplicité d'intérêts et de temporalités.
Dans ce contexte de crise globale des mécanismes traditionnels de l'aménagement (Claude, 2006), les logiques d'intervention des coopérations techniques changent et s'orientent vers de nouvelles modalités d'action, inspirés de l'expérience de projets phares (par exemple celui du Tramway de Bordeaux, mobilisé par les animateurs de la coopération pour penser les projets au Pérou). Cette référence aux modèles et bonnes pratiques du projet urbain nous amènent à interroger une éventuelle régulation par les modèles de l'action publique urbaine (Bourdin, Idt, 2016). Il s'agit alors de discuter de l'émergence d'une logique de projet comme « innovation » face aux difficultés de l'action publique dans un pays émergent et comme nouvelle modalité de la fabrique urbaine.

## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Arab, Nadia. "L'élaboration collective des projets d'urbanisme : organiser l'intégration des acteurs et gérer l'incertitude des processus de conception", Riurba 2017/Numéro 3

Arab, Nadia. À quoi sert l'expérience des autres? » Espaces et sociétés, no 4 (2007): 33–47.

Arab, Nadia. « Activité de projet et aménagement urbain: les sciences de gestion à l'épreuve de l'urbanisme ». Management & Avenir, no 2 (2007): 147–164.

Bourdin, Alain, Idt Joël, 2016, L'urbanisme des modèles : références, benchmarking et bonnes pratiques. L'aube. Bibliothèque des territoires. Paris

Claude Viviane, 2006, Faire la ville. Les métiers de l'urbanisme au XXe siècle, Editions Parenthèses, Marseille.

Pinson Gilles, 2011, Entrée « Projet », In Cole A., Guigner S., Pasquier R., (dir.), *Dictionnaire des politiques territoriales*, Presses de Sciences Po
# Quels projets pour des territoires périurbains en mouvement ?
Les processus de « capacity building » comme leviers d'action

*Which projects for suburban territories?*
*Capacity building processes as levers for action*

Marion SERRE

Architecte, docteur en architecture et enseignante

ENSA-Marseille, Unité de recherche Project[s]

[mjo.serre@gmail.com](mailto:mjo.serre@gmail.com)

Rémy VIGNERON

Urbaniste, docteur en architecture

Lab In Vivo

[remy.vigneron@lab-invivo.eu](mailto:remy.vigneron@lab-invivo.eu)

## RESUME :

Dans le cadre du programme de recherche européen CAPA-CITY financé par l'ENSUF, des équipes de chercheurs issus de trois pays différents (France, Belgique et Danemark) interrogent les processus de capacity building comme des leviers d'action pour mettre en projet les territoires périurbains. L'hypothèse est que l'une des conditions primordiales pour envisager ces transformations reposerait sur la construction de compétences collectives (Ubels & al., 2010; Elbakidze & al., 2015), partagées entre les acteurs institutionnels, les professionnels de l'urbain et les habitants. Nous proposons ici de détailler deux des procédures de recherche-action en cours menées en France. Elles apporteront des éléments de réponse aux deux questions suivantes : Comment mettre le projet individuel au service du collectif et, plus largement, du commun ? Comment passer d'une échelle de projet à une autre, en l'occurrence du projet de maison individuelle au projet lotissement, puis au projet de quartier ?

**Mots-clés** : renouvellement (péri)urbain, compétences collectives, recherche action, participation, bimby

## ABSTRACT:

Within the framework of the European research program CAPA.CITY (financed through the call for proposals ENSUF), three scientific teams from France, Denmark and Belgium question capacity building processes to become powerful levers for projects in suburban neighborhoods. The hypothesis is that one of the essential conditions for such transformations rest on the building of collective capacities (Ubels & al., 2010; Elbakidze & al., 2015), shared between institutional, professional and civil actors of suburban areas. In this paper, we propose to develop two action-researches of the CAPA.CITY program, both driven in France. They will provide some answers to the following questions: How could we put the individual project at the service of the collective and, more importantly, of the common? How could we articulate the scales of project: from detached house projects to subdivision projects and, finally, to neighborhood project?

**Keywords:** suburban retrofitting, capacity building, action research, participation, bimby
Une approche opérationnelle des marchés du périurbain (Vilmin, 2012) montre que la production de maisons individuelles repose principalement sur deux types de filières : la filière organisée représentée par les professionnels (promoteurs et micropromoteurs) et la filière libre constituée par les particuliers autopromoteurs. Une des conséquences induites de ces modes de productions conduit à une fabrication « au coup par coup », en fonction des opportunités foncières. Ainsi tributaires de l'action privé, ses territoires continuent à se développer tout azimut et à susciter la controverse. D'un côté, de nombreuses études dénoncent le gaspillage des terres, l'artificialisation des sols, l'augmentation des coûts liés aux infrastructures et aux réseaux, l'intensification des déplacements motorisés, l'individualisme ou encore l'absence de mixité sociale de ces tissus (Charmes, 2014 ; Pinson, 2017). De l'autre, différents chercheurs révèlent les qualités écologiques (Frileux, 2013), sociales (Dodier, 2012), architecturales et urbaines (Bonnet, 2015) de cette ville émergente (Dubois-Taine & Chalas, 1997) qui est en quête d'un projet porteur de sens (Vannier, 2011) et éventuellement devenir un levier de la ville durable (PUCA, 2013).

FAIRE EMERGER DES SCENES DE DEBAT PUBLIC A DIFFERENTES ECHELLES

Malgré la montée en puissance de ce dernier courant de pensée, l'action publique au sein de ces territoires privés reste un défi difficile à relever. En effet, bien que la loi ALUR (2014) ait considérablement modifié les Plans Locaux d'Urbanisme pour favoriser la densification des tissus existants, les territoires périurbains semblent encore caractéristiques d'un « vide de projet » (Vanier, 2011) ou du moins d'une difficulté à être mis en projet. Si les injonctions ne font pas progresser le débat, il devient nécessaire d'inventer d'autres manières de mettre ces territoires en projet. Dans le cadre du programme de recherche européen<fnref n="1" /> CAPA-CITY<fnref n="2" /> financé par l'ENSUF<fnref n="3" />, des équipes de trois pays différents (France, Belgique et Danemark) interroge les processus de capacity building comme des leviers d'action dans les territoires périurbains. L'hypothèse est que l'une des conditions primordiales pour envisager ces transformations reposerait sur la construction de compétences collectives, partagées entre les acteurs institutionnels, les professionnels de l'urbain et les habitants. Pour mettre à l'épreuve ce questionnement, l'équipe scientifique expérimente la création d'espaces de négociation et d'apprentissage mutuels (Callon & al., 2001) entre des intérêts individuels, des intérêts collectifs et des intérêts commun, de manière à ce que les compétences des différents acteurs (habitants, professionnels, institutionnels), individuelles et collectives, soient connues, reconnues et mises au service les unes des autres (Berry-Chikhaoui & Deboulet, 2000 ; Nez, 2015).

<footnote n="1">¹ JPI Urban Europe : http://jpi-urbaneurope.eu/calls/ensuf-call/, consulté le 13.09.17</footnote>

<footnote n="2">² Porté par Hasselt University (Be) en partenariat avec deux universités - Roskilde University (Dk) et l'Ecole Nationale Supérieure d'Architecture de Marseille (Fr) - et trois structures professionnelles - Intrastructures (Be), Givrum (Dk) et In Vivo (Fr), ce projet met en perspective trois contextes européens (Belgique, Danemark et France).</footnote>

<footnote n="3">³ « ENSUF is supported by the European Commission and funded under the Horizon 2020 ERA-NET Cofund scheme. », bid.</footnote>
Nous proposons ici de détailler deux des procédures de recherche-action en cours, menées en France. Elles apporteront des éléments de réponse aux deux questions suivantes :

- Comment mettre le projet individuel au service du collectif et, plus largement, du commun ?

- Comment passer d'une échelle de projet à une autre, en l'occurrence du projet de maison individuelle au projet lotissement, puis au projet de quartier ?

## LE PROJET INDIVIDUEL AU SERVICE DU COLLECTIF

La première expérience reviendra sur l'émergence du processus de densification douce appelé BIMBY. L'analyse de cette nouvelle catégorie d'action montrera notamment de quelle manière une « logique de projet » peut être impulsée par la mise en dialogue des collectivités, des architectes et urbanistes professionnels et des habitants. En effet, en associant une part non négligeable d'habitants propriétaires au processus de révision du Plan Local d'Urbanisme (PLU), la démarche BIMBY (Build In My BackYard) intègre une dimension participative venant élargir les jeux d'acteurs locaux en renforçant la figure de l'habitant grâce à une plus grande implication dans l'élaboration des documents stratégiques (Touati, 2012 ; Vigneron, 2017).

Cette nouvelle filière de production de l'urbain est ainsi caractérisée par un circuit de production court d'autopromotion individuelle. L'habitant est le maître d'ouvrage de son habitat, mais la collectivité joue le rôle de chef d'orchestre d'un processus de renouvellement périurbain piloté par les opérateurs de la démarche BIMBY. Ainsi, à la différence de la filière libre, la filière BIMBY articule l'autopromotion à une dimension urbanistique redonnant une cohérence métropolitaine au périurbain. Si l'un des enjeux de la ville durable consiste à libérer du foncier pour « construire la ville sur la ville », le propriétaire d'une parcelle de maison individuelle dispose alors d'une réserve foncière. Ce succès repose en grande partie sur la capacité de la démarche BIMBY à se positionner en tant que médiateur entre une sphère technique et une sphère des usages. Ce faisant, une telle intervention entraîne un renouvellement des jeux d'acteurs conduisant à une remise en question des modes de production de la fabrique de la ville.

La notoriété de la démarche Bimby et de son mode d'intervention est actuellement au cœur de débats scientifiques et de processus de recherche-développement. Pour le PUCA (2011), les espaces périurbains disposent d'un potentiel de durabilité dans la mesure où ils constituent « le mode de production de la ville ordinaire ». Cependant, le foncier périurbain est aujourd'hui majoritairement indisponible à la puissance publique dans la mesure où il est très morcelé (19 millions de parcelles d'habitat individuel) et qu'il est la propriété de millions de propriétaires particuliers. En ce sens, le « bimbyste » (Vigneron, 2017) pourrait apparaître comme la figure de proue de la fabrique périurbaine contemporaine puisqu'il permet de « ralentir, ou même inverser, l'expansion vers la périphérie » et de « produire des lots libres abordables » (Vilmin, 2012, p.33), ce qui pourrait être une des réponses à la crise du logement et à l'étalement urbain. L'influence de la démarche Bimby, atteste, quant à elle, selon le même auteur, de l'opérationnalité d'un processus et vient combler le manque d'une stratégie urbaine et architecturale adéquate. Néanmoins, d'autres recherches remettent en question une intervention limitée à l'échelle de la parcelle, caractérisant « un mode de faire très favorable aux propriétaires en place et défavorable aux finances locales » (Charmes, 2014, p.4). Dans ce sens, la densification résidentielle ne s'intéresserait que très peu aux infrastructures et aux autres éléments qui constituent, au-delà de la densité, la centralité. Ainsi la démarche BIMBY ouvre des pistes de réflexion et d'action pour accorder le projet individuel du propriétaire auto-promoteur à un projet plus général, qui mérite encore d'être prolongées pour améliorer l'articulation des échelles et, de fait, la durabilité du périurbain.
DU PROJET INDIVIDUEL AU PROJET DE LOTISSEMENT

La seconde expérience est menée par l'équipe scientifique basée à Marseille et apporte un éclairage complémentaire à la démarche BIMBY, notamment sur les articulations possibles entre les projets de maison individuelle, de lotissement et de quartier. Pour cela, un double processus de capacity building a été engagé depuis 2016 à l'échelle d'un lotissement de douze maisons et, concomitamment, à l'échelle du quartier, comptant plus de 3 000 habitants.

Le terrain d'étude est le quartier du Pont de l'Arc, situé dans la première couronne périurbaine de la ville d'Aix-en-Provence. La récente application de la loi ALUR a considérablement modifié les règles établies par les Plans Locaux d'Urbanisme (PLU), en ayant rendu éligibles plusieurs lotissements et anciennes parcelles agricoles à la densification. Dans ce contexte, nous nous sommes interrogés sur ce que la loi permet en matière de densification et lorsqu'elle est appliquée de manière systématique, si elle ne produirait pas des dysfonctionnements. Nous avons alors pris pour cas d'étude un lotissement du quartier qui, suite aux modifications du PLU opérées en 2015, est passé de la zone UD à la zone UM<fnref n="4" />. Dès lors, les promoteurs ont repéré ce terrain comme un potentiel et ont commencé à démarcher les propriétaires pour acheter leurs parcelles. Deux d'entre eux ont accepté, des permis ont été déposés. Les habitants du lotissement se sont alors mobilisés, en faisant appel à un avocat et en envoyant des lettres d'alerte à la mairie. En étudiant les permis, les représentants de la mairie se sont rapidement rendu compte d'un paradoxe : la densification des parcelles est autorisée pour de nombreux espaces pavillonnaires, cependant ceux-ci n'ont pas les infrastructures adéquates (mobilité, réseau d'électricité, gaz, eau) pour l'absorber. Les permis ont donc été refusés. Forte de ces constats, la mairie d'Aix-en-Provence a lancé une enquête publique du mois de mars au mois d'avril 2017 pour réadapter le PLU aux situations locales. Localement, cette enquête a permis au lotissement étudié de repasser en zone UD et a introduit un nouveau ratio : 20% d'emprise au sol bâtie autorisée pour la zone UD et 30% pour la zone UM.

Dans ce contexte, nous avons proposé aux habitants du lotissement de simuler les règles de densification permise par la loi ALUR, afin d'en visualiser les effets et de définir collectivement un processus de densification acceptable. Pour cela, nous avons simulé trois scénarios :

- densité double (BIMBY) : ce scénario propose de doubler la densité du lotissement. Il consiste à effectuer une division parcellaire afin de dégager l'espace nécessaire à la construction d'un nouveau logement avec son propre jardin. Le propriétaire de la parcelle peut continuer à vivre dans sa maison.

- UD max et UM Max : ces deux scénarios montrent la densification maximale rendue possible par le PLU respectivement en zone UD et UM. Afin de rentabiliser l'opération immobilière, la maison existante est détruite pour construire à la place un immeuble collectif.

<footnote n="4">⁴ « Le ratio de terrain libre par rapport à l'emprise bâtie est fixé à :</footnote>

<footnote>- 40% sur les abords immédiats du coeur de village (zone UM)</footnote>

<footnote>- 60% pour les tissus pavillonnaires (zone UD) », http://www.aixenprovence.fr/IMG/pdf/rapport_de_presentation_tome_3-4.pdf, consulté le 17.01.18</footnote>
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Scénarios de densification réalisés par A. Sibilat, Z. Ait Bouali et I. Maleas en 2017
(doctorants à l'ENSA-Marseille)</figcaption></figure>

Par la suite, les habitants ont organisé une réunion de présentation de nos travaux (18.03.17), avec la présence du maire de secteur, certains habitants du lotissement et du quartier. Cet évènement a permis de créer un espace de débat, ayant mis en évidence que les processus densification correspondant au zonage UD comme UM posent les problèmes soulignés précédemment (infrastructures, réseaux), mais que le processus de "densification double" (type BIMBY) n'est pas assez dense. Il y aurait donc à explorer un projet de densification "BIMBY +" et, de fait, l'occasion d'une recomposition du lotissement.
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Présentation des scénarios de densification (2017)</figcaption></figure>

A partir de ce premier temps d'échange, nous avons engagé un travail avec des étudiants en architecture (03.17 - 06.17) pour simuler ce scénario « BIMBY + » et tester un protocole d'itération entre projet individuel et projet de lotissement. Grâce à ce travail, nous avons passé une autre étape : prendre la mesure par le système du jeu de rôle, la complexité de ce processus itératif. Le résultat de l'expérimentation constitue un ensemble où chaque parcelle a été densifiée individuellement et le lotissement repensé collectivement dans sa forme.

Cette expérience pédagogique a montré que le lotissement constitue une échelle intermédiaire intéressante entre le projet individuel et le projet de quartier. S'il échappe à la maîtrise foncière de la commune de par son statut privé, il constitue néanmoins une unité morphologique identifiée, dont les règles et les usages sont définis par les copropriétaires. De fait, il y a là une mobilisation possible des habitants copropriétaires pour la gestion et l'évolution de leur bien collectif - le lotissement - et un travail de négociation possible autour du règlement intérieur pour faire converger intérêts privés et intérêt public. En témoignent le lancement de l'enquête public sur le PLU ainsi que la scène de débat qui s'est créée entre les habitants et la municipalité lors de la présentation des densités simulées. Aujourd'hui, nous travaillons à la réécriture collective des règles du lotissement, de manière à permettre les évolutions souhaitées par certains habitants<fnref n="5" /> sans pour autant que le cadre de vie de chacun ne soit altérer. Nous avons ainsi pour hypothèse qu'un travail sur les règlements intérieurs des lotissements qui spécifierait les conditions de projet possibles serait l'une des clés qui permettrait d'éviter la création d'un « Frankenstein urbain » par une application systématique de la loi ALUR sur les territoires périurbains.

## ... PUIS DU PROJET DE LOTISSEMENT AU PROJET DE QUARTIER

Les processus mis en lumière dans ce papier permettront de questionner plus largement le concept de conception collective à différentes échelles. Comment redonner une cohérence d'ensemble à des « morceaux de ville » construits historiquement en dehors de l'urbain et qui font aujourd'hui partis d'un tout qui « réclame » du projet. Quels leviers pour faire avec l' existant et réengager le processus historique de la fabrication de la ville sur la ville en associant les propriétaires de territoire qui semblaient « figés » jusqu'à présent ?

<footnote n="5">⁵ Par exemple, l'un des habitants du lotissement a un projet d'habitat participatif sur sa parcelle. Il souhaiterait donc pouvoir densifier selon la démarche BIMBY.</footnote>
Par exemple, le passage du projet de lotissement au projet de quartier constitue un enjeu majeur pour trouver des compromis visant à renforcer les qualités écologiques, énergétiques, économiques, sociales et de mobilité de ces territoires habités. Néanmoins, face à la complexification du jeu d'acteurs qu'impose le passage d'une échelle à une autre, quelles menaces, quelles opportunités et quels rôles peuvent se développer autour de la question de la mise en projet ? Enfin, cette récente « mise en mouvement » plus ou moins organisée des tissus périurbains bâtis intime aux propriétaires de se poser la question de l'avenir de leur quartier, notamment au prisme de la question du commun ?

## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Berry-Chikhaoui, I., & Deboulet, A. (2000). *Les compétences des citoyens dans le Monde arabe. Penser, faire et transformer la ville*. Paris: ed. Karthala

Bonnet, F. in Masboungi, A. (2015). *Extension du domaine de l'urbanisme : Frédéric Bonnet Grand prix de l'urbanisme 2014*. Marseille:ed. Parenthèses

Callon, M., Lascoumes, P., & Barthe, Y. (2001). *Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique*. Paris: ed. du Seuil

Charmes, E. (2014). « La transformation des quartiers pavillonnaires en question », *La revue foncière*.

Dodier, R. (dir.) (2012). *Habiter les espaces périurbains*. Rennes: ed. Presses universitaires de Rennes

Dubois-Taine, G., & Chalas, Y. (1998). *La ville émergente*. La Tour d'Aigues: ed. de l'Aube

Frileux, P. (2013). Le bocage pavillonnaire, une éthologie de la haie. Grane: ed. Creaphis Nez, H. (2015). *Urbanisme : la parole citoyenne*. Lormont: ed. Le bord de l'eau

Pinson, D. (2017). « Le pavillon n'est pas la maison », *SociologieS*, Dossiers, Où en est le pavillonnaire ?, consulté le 17 janvier 2018. URL : http://journals.openedition.org/sociologies/5891

Touati, A. (2012). « L'habitant maître d'ouvrage », *Études foncières*, vol. n° 157, p. 34-39.

Vanier, M. (2011). « La périurbanisation comme projet », *Métropolitiques*, consulté le 17 janvier 2018. URL : http://www.metropolitiques.eu/La-periurbanisation-comme-projet.html

Vilmin, T. (2012). « Les trois marchés de l'étalement urbain », *Études foncières*. Juin, Vol.157

Vigneron, R. (2017). *Bimbyste*. In : *Les sans mots de la territorialité*. ELLUG. Grenoble : Romain Lajarge.

Vigneron, R. (2017). « Bimby recompose les jeux d'acteurs de la ville ordinaire ». In : *On repense l'habitat ! Des propositions, des alternatives*. Libre et Solidaire. Mathias Rollot et Florian Guérant. Coll. Autonomia.
# L'apparition rapide d'une friche militaire urbaine :
Un joker ou une remise en question pour le projet urbain ?

## To cope suddenly with a military urban brownfield:
A joker or questioning a for the urban project?

Stéphanie LOTZ

Chercheur associé Lab'urba

École d'urbanisme de Paris

Université Paris-Est (Paris 12), Marne la Vallée

stephanie lotz.urba@gmail.com

## RESUME :

L'apparition soudaine d'une friche militaire urbaine impose à la ville concernée d'envisager rapidement sa reconversion. Opportunité, ou fardeau, une telle situation impose d'accepter de repenser la ville dans son organisation et son développement urbains en y intégrant un nouvel espace foncier dont les fonctions futures sont à déterminer. Il s'agit aussi de compenser, simultanément, le départ des militaires sur les plans économique et social. Cependant, le projet urbain est-il le processus qui permet aux friches militaires d'être reconverties dans la logique d'un projet cohérent au profit de la ville ? Des études de terrains issues des travaux de l'auteur montreront que s'il constitue un cadre idéal, le projet urbain doit aussi intégrer d'autres facteurs pour être à l'origine du gain d'attractivité : d'une part, une déclinaison plus fine de certaines composantes du projet urbain et, d'autre part, une intégration de points spécifiques assimilables à des éléments de contexte.

**Mots-clés** : reconversion, friches militaires, déclinaison du projet urbain, attractivité, cohérence urbaine

## ABSTRACT:

The sudden appearance of an urban military brownfield requires from the city to quickly consider its conversion. Opportunity, or burden, such a situation needs to agree on the fact to rethink the city in its organization and its urban development by integrating a new land space whose future functions are to be determined. It is also a question of compensating, simultaneously, the departure of the military on the economic and social levels. However, is the urban project the process that allows military brownfields to be converted in the frame of a coherent project for the benefit of the city? Field studies from the author's researches will show that if it constitutes an ideal framework, the urban project must also integrate other factors to be at the origin of the gain of attractiveness: on one hand, a finer declination of the urban project's elements and, on the other hand, the integration of specific points that can be assimilated to elements of context

**Keywords:** reconversion, military brownfields, declination of the urban project, attractiveness, urban coherence
Le phénomène d'apparition de friches dans le tissu urbain est ancien. Depuis les années 1970, les réflexions évoluent pour considérer ces espaces délaissés comme des opportunités de restructuration de l'espace urbain. La question du devenir de la friche devient alors étroitement liée à celle du projet urbain, en particulier pour les friches industrielles. (Tomas, 2003).

En effet, une friche, ce sont avant tout des enjeux, notamment politiques et sociaux, car elle doit rassembler autour d'une même table des acteurs informels, individus ou collectifs, engagés dans un débat public sur l'avenir de la friche et sur la façon de la réintégrer à la ville.

Au-delà des premiers objectifs, la friche fait aussi appel à des défis économiques, urbains et fonciers et elle devient une ressource foncière à exploiter, en particulier dans le cadre d'un regain d'attractivité et de dynamisme.

La friche urbaine, quelle que soit la nature de son activité initiale, doit être reconvertie en tenant compte des possibilités d'intégration de sa nouvelle activité dans la trame urbaine. Dans le cas des friches liées à l'immobilier d'État, durant le temps de l'avant-friche, les pouvoirs publics locaux sont fréquemment les premiers à s'intéresser au site dont l'activité va cesser.

Dans certains cas, lorsque la ville ne ressent pas le besoin d'une reconversion immédiate, il s'agit avant tout de s'assurer que le site délaissé sera sécurisé ; dans d'autres cas, la cessation d'activités militaires, si elle n'est pas stricto sensu une opportunité car elle représente toujours un traumatisme économique, va pouvoir permettre d'envisager des projets visant à combler des lacunes locales déjà observées. Cette démarche, dans la perspective de l'après-friche, est cependant complexe car elle nécessite de trouver l'adéquation entre les besoins identifiés, les réelles possibilités du site, la reconversion possible et les sources de financement.
Par ailleurs, la notion de temps politique, en particulier dans une logique de city branding, est à prendre en compte dans le contexte de la reconversion des friches urbaines.

Il s'agit donc de savoir comment valoriser le potentiel foncier d'une friche militaire afin de la transformer en un projet, innovant et visible, susceptible d'impulser une nouvelle dynamique de développement et de création de valeurs qui aura, à terme, un effet levier bénéfique pour l'ensemble de l'agglomération.

La reconversion d'une friche, quelle qu'elle soit, doit alors se faire dans un cadre qui permet de solutionner des difficultés locales. Ceci s'inscrit dans la logique d'un urbanisme dit de projet et qui a permis l'avènement du projet urbain (Ingallina, 2001).

Que ce soit dans le cadre des cessations d'activités assez anciennes ou dans un contexte de RGPP, les communes disposent rarement d'un long préavis concernant la cessation d'activité d'un site de la Défense. Ainsi, une moyenne d'un an est généralement observée comme temps de l'avant friche. De fait, globalement, la cession d'un site militaire urbain, quelle que soit la ville concernée, est alors un choc.

Alors que depuis les années 1980-1990, la tendance est à une planification normée du développement de la ville avec des thématiques bien ordonnées, il s'agit en quelque sorte d'une surprise de planification urbaine qui peut s'envisager sous deux aspects :

* Le site militaire n'avait qu'une activité très réduite depuis de nombreuses années. Il n'y a donc pas de fort impact économique ou social sur la ville concernée qui ne doit pas forcément rechercher rapidement de solutions économiques pour pallier le départ des derniers militaires ;

* Le site militaire était en activité « normale », avec des effectifs conséquents : sa cessation d'activité, ou son transfert, a alors de véritables conséquentes socio-économiques que la commune s'efforcera vraisemblablement de compenser au plus vite.
Dans les deux cas, la cession aura un impact urbain dès lors qu'il s'agit d'un site militaire d'ampleur, et elle pourra imposer, dans une certaine mesure de repenser la ville. Il s'agira alors pour la municipalité de se positionner assez rapidement pour un éventuel achat, de ne pas laisser le site tomber en déshérence et au final de le réintégrer pleinement à la ville. Au-delà de cet aspect pratique, ce sera souvent une opportunité de réécrire l'ensemble des documents d'urbanisme réglementaire car les pratiques en termes d'habitat, de transport ou plus généralement de développement urbain seront impactés par la fermeture du site militaire et son éventuelle reconversion.

La question se pose également pour des sites militaires de moindre ampleur. Dès lors que la Ville a une priorité d'achat dans le cadre de leur cession par la Défense.

La notion de *surprise de planification urbaine* ici appliquée aux friches militaires, pourrait s'appliquer à toute cessation d'activités relativement subite. Ainsi, un site urbain, industriel ou commercial, en situation fragile depuis de nombreuses années pourrait ne pas voir aboutir son redressement financier et cesser rapidement toute activité, devenant ainsi une friche cessible sur le marché du foncier.

De fait, la friche urbaine, militaire ou non, doit être reconvertie en intégrant ses possibilités d'intégration dans la trame urbaine avec une nouvelle activité. Au-delà du seul fait de repenser la ville dans son ensemble, il s'agit également de déterminer à partir de quelle échelle la Ville doit intervenir et quel processus elle doit mettre en place pour mener avec bénéfices cette opération de reconversion à son terme.

Dans le cas des friches militaires, les pouvoirs publics locaux sont fréquemment les premiers à s'intéresser au site dont l'activité cesse, ceci est d'autant plus avéré qu'ils peuvent bénéficier d'une priorité pour l'acquérir. Il s'agit alors pour eux de déterminer rapidement l'intérêt que pourrait représenter la friche militaire une fois reconvertie pour la Ville.

Dans des cas bien définis, il n'y a eu aucun intérêt pour des sites de moindre ampleur et la Ville préfère alors ne pas s'engager dans une reconversion qui ne s'intégrait pas dans son projet urbain.

La reconversion d'une friche militaire par la ville n'est donc pas acquise a priori mais elle doit s'envisager dans le cadre d'un projet d'ensemble pour la Ville ou la communauté de communes /d'agglomération. Pour cela, un contexte global doit être défini, il s'agit du projet urbain.

Les notions de réversibilité des projets déjà initiés et de complémentarité avec les opérations en cours peuvent alors devenir déterminantes.

Trois cas peuvent alors s'envisager :

* La Ville ne ressent pas le besoin d'une reconversion immédiate, il s'agit alors d'acquérir l'emprise militaire en l'envisageant comme une réserve foncière.

* Lorsque la cession du site par la Défense succède à une longue période d'inactivité, elle va pouvoir permettre de concrétiser des réponses à des lacunes urbaines locales déjà identifiées. Il s'agira alors de déterminer comment valoriser le potentiel foncier de la friche militaire afin de la transformer en un projet qui apporte des solutions innovantes tout en impulsant une nouvelle dynamique de développement qui aura un effet levier bénéfique pour l'ensemble de l'agglomération.

* Dans le dernier cas, la cessation d'activité du site militaire bouleverse un équilibre socio-économique fragile et sa reconversion est une nécessité pour redonner rapidement du dynamisme et de l'attractivité au territoire. À la fois choc et opportunité, c'est une occasion de repenser l'urbain et d'inscrire la ville dans une nouvelle ère.

Ces trois cas ont pour points communs la nécessité de disposer *a priori* d'un projet urbain pour la ville, d'une part, et, d'autre part, d'avoir identifié, soit dans le cadre de ce document, soit dans la logique d'une démarche plus réactive suite à la fermeture du site militaire, des besoins à combler par le biais de la requalification du site.
Il s'agit alors de définir un projet urbain de reconversion à partir de la friche (Laperrière, 1998) : dès lors que l'intégration de la reconversion de la friche militaire pourra être envisagée dans le cadre du projet urbain de la Ville, il faudra déterminer comment elle peut s'inscrire à la fois dans une logique de satisfaction de besoins clairement identifiés et de complémentarité avec des opérations existantes ou en cours afin de rester dans une cohérence d'ensemble.

Pour cela, il sera nécessaire de définir un projet urbain de requalification de la friche militaire : la volonté de projet, immédiate ou décalée, est un point crucial pour initier la démarche de reconversion.

Ensuite, la démarche complexe de définition de l'adéquation entre les besoins identifiés, les réelles possibilités du site, la reconversion possible et les sources de financement va permettre de mettre en place un projet urbain qui pourrait être à l'origine d'un regain d'attractivité.

La reconversion des friches militaires, quelle que soit la commune considérée, a pour objectif d'inverser une tendance en initiant un cercle vertueux pour répondre à des problématiques clairement identifiées.

Cependant, alors que l'intégration au projet urbain de la ville nécessite d'envisager la requalification en lui appliquant des axes stratégiques généraux, le montage du projet urbain de requalification urbaine de ces friches militaires a parfois été décliné plus finement pour en optimiser l'effet levier.

Ceci permet *a priori* de dégager certains atouts ou faiblesses pour optimiser les résultats de la reconversion. Ainsi, alors que le projet urbain comprend cinq composantes génériques applicables au projet urbain de reconversion des friches miliaires étudiées, la définition globale de ces éléments et leur mise en pratique ont permis de caractériser des atouts et des faiblesses sur lesquels il pourrait être intéressant d'accorder une attention particulière en vue d'une optimisation des résultats du projet urbain, notamment en termes d'attractivité.

Condition sine qua non pour initialiser le projet de reconversion d'une friche militaire, la volonté de projet se caractérise par la conviction que la reconversion de la friche bénéficiera à l'ensemble du territoire concerné. La première déclinaison de la manifestation de cette volonté semble se définir par la désignation d'une structure qui porte le projet à l'échelle du territoire de façon cohérente. Véritables piliers, elle permet l'aboutissement des études préalables à la reconversion, la coordination avec des acteurs locaux pour identifier des diagnostics en cohérence avec le territoire vécu et elle facilite le montage du projet, notamment sur un plan financier.

Le projet urbain de requalification d'une friche militaire se base conjointement sur l'existence d'une situation de référence favorable au montage du projet avec des besoins identifiés, tout en faisant de la friche à reconvertir un objet de convoitise. Lorsque la décision de reconvertir un site est prise, c'est une opportunité de faire réaliser des diagnostics détaillés visant à mettre en évidence les besoins de la commune et à fixer des axes stratégiques de développement urbain : À l'issue de ces diagnostics, des besoins à l'échelle de la métropole ou de la communauté de communes sont été identifiés comme pouvant être satisfaits par la reconversion de la friche. Ils sont immédiatement intégrés dans la définition du projet de reconversion.

Cependant, sans que l'existence de ces besoins ne soit remise en question, ils ne font pas toujours l'objet d'une priorisation. Ils peuvent alors être une source de perte de temps, ou d'argent, et à terme de cohérence, dans le cadre d'une reconversion menée dans une échelle de temps contrainte.

Dans le cadre des diagnostics indispensables à la définition des objectifs de la reconversion pour la mise en place du projet de requalification d'une friche militaire, il importe donc de prioriser les actions à entreprendre en fonction d'une hiérarchisation des objectifs à atteindre. Une telle démarche permettra d'effectuer les arbitrages adéquats en cas de besoin et de conserver une cohérence au projet d'ensemble.
Le contexte actuel de la reconversion des sites militaires, avec la mise en place de contrats de reconversion, oblige les collectivités à une certaine rapidité dans la définition de leurs objectifs de reconversion, parfois au détriment d'un certain réalisme quant à leur faisabilité. Bien que le contexte financier de la reconversion soit souvent contraignant, il importe pourtant de pouvoir laisser au projet urbain de requalification d'une friche militaire une certaine souplesse qui lui permette de s'adapter aux réalités du territoire vécu.

Au-delà des strictes composantes des projets urbains, l'étude des sites réalisée (Lotz, 2017) préalablement, a permis de distinguer des caractéristiques qui semblent être des atouts optimiser l'intégration de la friche reconversion dans le cadre des attendus du projet urbain :

Dans chaque site, il a été constaté, dès le début de la reconversion, l'installation d'acteurs institutionnels qui semblent donner l'image d'une pérennité du projet et favorisent ainsi une notion de confiance.

L'accueil des sièges des communautés de communes, ou des centres de formations publics permet aux entreprises qui souhaitent s'installer d'avoir la garantie de bénéficier de locaux refaits à neuf, offrant un certain espace et des possibilités de parking pour une certaine durée. Durant les premières années du projet de reconversion, les aides spécifiques telles les AFR créent un contexte encore plus favorable.

Dans un contexte économique fluctuant, l'installation d'acteurs institutionnels, ou dans tous les cas de vecteurs de stabilité, dès les premiers temps de la reconversion, peut être considérée comme un premier effet levier : l'investissement financier réalisé pour la rénovation de leurs structures d'accueil pourrait être compensé par l'attraction de nouvelles entreprises désireuses de bénéficier de ce contexte sécurisant et de confiance dans l'avenir de la reconversion.

Dans un contexte de concurrence interurbaine accrue et de multiplication de la reconversion de friches urbaines de toutes natures, il importe pour les villes concernées par la reconversion d'un site militaire de se démarquer pour gagner en attractivité. Pour cela, deux pistes ont été explorées avec succès par les villes étudiées, tout en restant dans la cohérence du projet urbain : le label comme produit d'appel et le choix d'une reconversion porteuse d'une image éco-responsable.

Dans un contexte urbain qui intègre la planification comme condition sine qua non, la reconversion d'une friche, en particulier militaire, ne peut se faire en dehors d'un projet urbain d'ensemble. Alors que la notion de projet urbain est bien connue, que la reconversion des friches est devenue une banalité, le cas particulier des friches militaires permet une mise en perspective originale du projet urbain, basée sur les études de terrain réalisées par l'auteure.

## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

INGALLINA P., *Le projet urbain, une notion floue*, Paris : Presses universitaires de France, collection Que sais-je ? 2008, 127 p.,

LAPERERRIERE, H. « Lecture culturelle d'un paysage urbain : éléments de méthode tires du cas montréalais » AUGUSTIN J.P. et LATOUCHE D., *Lieux culturels et contextes de villes*, Paris : Maison des sciences de l'Homme d'Aquitaine, 1998, pp.113-135 ;

LOTZ S. « l'effet levier de la reconversion des sites militaires dans le cadre du renouvellement urbain en France », thèse de doctorat en urbanisme et aménagement du territoire réalisée sous la direction de Sonia Guelton, Lab'urba, école d'urbanisme de Paris, Paris 13, 660 page, 2 tomes

TOMAS F., « Vers une nouvelle culture de l'aménagement des villes », TOUSSAINT J-Y et ZIMMERMANN M., *Projet urbain, ménager les gens, aménager la ville*, Lyon : Pierre Mardaga éditeur. 1998, pp. 15-34.
## Concevoir la ville de demain par le projet exploratoire :
cadres, pratiques et processus liés à une démarche de conception innovante

*Design the city of tomorrow by the exploratory project:
frameworks, practices and processes related to an innovative design approach*

Nicolas LAVOIE
Candidat au doctorat, Université de Montréal, Faculté d'aménagement
nicolas.lavoie@umontreal.ca

Christophe ABRASSART
Professeur, Université de Montréal, Faculté d'aménagement, École de design

Franck SCHERRER
Professeur et directeur, Université de Montréal, Faculté d'aménagement, École d'urbanisme et d'architecture de paysage Laboratoire Ville prospective

## RESUME :

Plusieurs changements technologiques et l'avènement de nouvelles préoccupations sociales signalent l'apparition d'un nouveau défi d'innovation économique et d'inclusion sociale, en plus de celui de la transition vers la société écologique et intelligente. Ces défis appellent visiblement à une révision des processus de planification de projet urbain pour explorer le potentiel de nouveaux paradigmes. Des méthodes de management de l'innovation semblent à cet égard prometteur, mais leur application dans la sphère publique ou en milieu urbain constitue un champ très ouvert. L'un de ces outils méthodologiques appelés DKCP (ou Diagnostic-Knowledge-Concept-Proposition) a été utilisé à Montréal pour élargir les possibilités de projets pour les 20 prochaines années. L'utilisation de cet outil a nécessité une révision de l'identité de référentiels professionnels en matière d'habitat, de travail, de divertissement et de mobilité en rupture avec les paradigmes connus. La démarche a permis d'explorer et de mettre en débat des possibilités inédites du territoire.

**Mots-clés** : Conception réglée, conception innovante, prospective, routines

## ABSTRACT:

Several technological changes and the emergence of new social concerns signal the emergence of a new challenge of economic innovation and social inclusion, in addition to the transition to an ecological and smart society. These challenges clearly call for a review of urban project planning processes to explore the potential of new paradigms. Innovation management methods seem promising in this respect, but their application in the public sphere or in urban areas is a very open field. One of these methodological tools called DKCP (or Diagnosis-Knowledge-Concept-Proposition) has been used in Montreal to widen the possibilities of projects for the next 20 years. The use of this tool necessitated a revision of the identity of professional repositories for housing, work, entertainment and mobility that break with known paradigms. The process has made it possible to explore and debate new possibilities of the territory.

**Keywords:** Set design, innovative design, foresight, routines
Dans les années à venir, les villes canadiennes feront face à des défis de plus en plus complexes liés à l'apparition de nombreux changements sociaux, économiques et technologiques. Ces défis se traduisent notamment par une nouvelle manière de voir les activités traditionnelles :

* l'habiter sera marqué par la flexibilité et abordabilité des logements, la recherche d'une densité conviviale, la réinvention de la cellule familiale, le nomadisme;

* le monde du travail sera influencé par l'éclatement des formes et des lieux de travail, l'innovation ouverte et l'apparition de communauté d'innovations, le robotisme, le travail expérientiel;

* le divertissement devrait être redéfini pour tenir compte de l'individualisation des loisirs, l'éclatement des rythmes urbains, la ludification de la ville;

* la notion de proximité pourrait être redéployée par le désir d'une mobilité expérientielle, la délocalisation tous azimuts des activités, l'internet mobile, l'ubiquité.

Ils interrogent également les pratiques, outils, et méthodes d'intervention en urbanisme, notamment pour outiller l'amont des politiques publiques (Ascher, 2006). Ces pratiques doivent permettre de s'adapter à des changements fonctionnels.

Or, de telles méthodes qui permettent de revisiter l'identité des objets existent au sein de certaines grandes entreprises (Arnoux, 2013; 2016; Potier et al., 2015). Elles introduisent des éléments de rupture dans la conception du rôle des acteurs, dans l'attribution de nouvelles fonctions à des objets, ou en permettant une régénération des tâches et des emplois (Le Masson et al., 2006). La transposition de ces méthodes au secteur public est actuellement limitée à quelques organisations ayant des missions particulières (le déplacement des personnes en milieu urbain à la RATP (Amar et Michaud, 2009), ou interurbains avec la SNCF (Laousse et Hooge, 2016). Cependant, en les associant aux méthodes prospectives (Durance et Godet, 2009), elles pourraient vraisemblablement être utiles pour repenser l'ensemble des fonctions municipales.

Si cette transposition s'avère utile et efficace, ce qu'appuiera le cas montréalais qui sera présenté, elle soulève un questionnement : comment intégrer cette nouvelle démarche à la fois prospective et innovante dans le travail des urbanistes, notamment en amont des projets urbains, pour faire en sorte que l'urbanisme soit pleinement en mesure de répondre aux défis de la ville socialement inclusive, intelligente et durable? Poser cette question conduit à s'intéresser aux pratiques, référentiels et aux paradigmes qui structurent les routines des urbanistes. Ce concept de routine a été utilisé en théorie des organisations pour caractériser les activités et penser une généalogie des modèles productifs, les dynamiques d'apprentissages associés et les performances possibles (Brem, 2017; Coriat et Weinstein, 1995; Nelson et Winter, 1982).

Il nous apparaît donc envisageable de transposer la notion de routine en urbanisme en général et dans la phase exploratoire du projet urbain en particulier. Il s'avère possible de reconstruire une matrice des différentes étapes de construction de cet espace de réflexion exploratoire et de leur réinsertion dans des étapes de mises de l'avant. Cela revient à se questionner sur l'identité de l'objet pour passer du paradigme existant vers la révision complète de son identité. D'autre part, il est aussi nécessaire de questionner
sur l'identité professionnelle des urbanistes en se demandant comment il est possible de passer des routines réglées (routines professionnelles qui permettent de supporter leur travail; manières de concevoir et de faire; répertoire de connaissances et d'actions tacites; capacité d'agir et d'apprendre) vers des routines d'explorations de la conception innovante (habilité à identifier les connaissances manquantes du *dominant design* d'un objet; habilité à produire des expansions qui augmentent les fonctions initiales du *dominant design*; enthousiasme et excitation dans le processus créatif (Rampa et al., 2017)).

En recourant au modèle développé par Manzini et Jégou (2000) de ces différents rôles de l'urbaniste, il est possible de mettre en tension ces deux dimensions identitaires de l'objet et de la routine :

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

© Nicolas Lavoie, 2018

Case 1. (routine existante, objet existant). On y retrouve des pratiques traditionnelles bien maitrisées des urbanistes, fortement marquées par une connaissance très fine des objets, marqué par les apprentissages passés, mais aussi par les outils d'encadrement réglementaire, juridique ou législatif, les budgets, les pratiques exemplaires, etc.

Case 2. (routine existante, objet nouveau). Celle-ci est formée de pratiques d'innovation ouverte. Celle-ci souvent menée par un consultant qui dispose d'une méthode qu'il applique de manière uniforme, peu importe le contexte. Des activités normées (concours d'architecture ou de design) pour susciter l'innovation urbaine, par exemple dans des projets d'écoquartiers (Susse et al., 2011), appartiennent aussi à cette catégorie. Cependant, ces démarches ne permettent pas d'apprendre sur le processus d'innovation puisque celui-ci s'appuie sur les routines des autres (ceux qui concourent).
Case 3. (routine inédite, objet existant). Cette dimension est celle des outils créatifs permettant de jouer sur la (ré)organisation des formes, des activités, des acteurs. Typiquement, ce sont des activités de partage de connaissances (Lehman, et al., 2015) ou de brainstorming. Par contre, ces positions restent dans le paradigme existant. Elles favorisent la socialisation des idées existantes, sans que leurs fondements soient requestionnés (Agogué et al., 2013).

Case 4. (en dehors du paradigme et créative). Celle-ci est composée d'outils ou des méthodes permettant de faciliter le processus de rupture dans la perception ou la conception des référents urbanistiques, de questionner l'identité des objets ou des acteurs. Quelques exemples de « remix » (Muséomix, Garemix) sont connus et largement diffusés.

Actuellement, les pratiques en urbanisme sont essentiellement confinées dans la première case. Quelques tentatives de débordement dans les cases 2 et 3. Par contre, les apprentissages restent propriétés des concepteurs ou encore les participants restent confiner dans leurs pratiques habituelles. Or, c'est dans la quatrième case dans laquelle l'urbaniste peut réellement de permettre d'attribuer de nouvelles identités aux objets, qui conditionneront par la suite des routines professionnelles créatives (Le Masson, 2006. Cette attention sur cette phase d'exploration a d'ailleurs été vécue à Montréal, avant la tenue des concours par exemple, pour ouvrir certains concours de réaménagement de nouvelles bibliothèques à Montréal sur de nouveaux usages et utilisateurs possibles (Abrassart et al. 2015). C'est donc un espace inédit qui mérite de s'y attarder.

Nous avons appliqué une telle phase de conception innovante et avons évalué en quoi celle-ci complète (et non pas remplace) les routines professionnelles. Cette méthode, dite DKCP<fnref n="1" /> (Amar et Michaud, 2009; Hatchuel et al., 2009) favorise ainsi la formalisation d'idées créatives à partir d'une problématique particulière formulée en termes neutres. Ce processus est activé par la formulation d'un concept déclencheur<fnref n="2" />. En ajoutant de nouveaux attributs, puisés à la suite d'une disjonction des connaissances, il est possible de partitionner ce concept déclencheur pour ainsi ouvrir de nouvelles voies d'exploration à partir d'une (re)formulation audacieuse du problème (imaginer par exemple une place publique rétractable plutôt que simplement une place publique confortable). Le processus d'expansion des connaissances et des concepts permet, après quelques étapes, de créer une arborescence de nouvelles fonctions, usages, designs, inattendus conduisant à un ou plusieurs prototypes inédits.

<footnote n="1">¹ Cette méthode tire son nom des quatre principales phases de son raisonnement : une phase préliminaire de diagnostic (D); une réflexion sur les connaissances (phase K-« Knowledge »); une phase de travail sur les concepts (C); et une phase de mise en Propositions (P).</footnote>

<footnote n="2">² Un concept déclencheur constitue une formulation audacieuse d'une problématique, sur une description originale d'une manière de la résoudre. De prime abord, elle ne possède pas de statut logique (Hatchuel et Weil, 2002), et elle est donc considérée de prime abord comme ni vraie, ni fausse. Un exemple de ce qu'est un concept déclencheur : concevoir un bateau qui vole. En apparence, un bateau flotte mais ne vole pas. En adossant des principes propres à l'aviation, il a été possible de concevoir l'hydroptère (Agogué et al. (2013)). Les exemples proposés dans le présent précisent cette définition.</footnote>
Le premier territoire d'expérimentation de cette méthode DKCP s'est effectuée dans l'Arrondissement de Rosemont-La Petite-Patrie, un des 19 arrondissements de Montréal. Celui-ci a proposé à l'équipe du Lab Ville prospective de l'Université de Montréal d'enclencher une réflexion pour identifier des pistes inédites (Abrassart et al., 2018). L'Arrondissement a exprimé sa vision initiale dans les termes suivants « Vivre, travailler et se divertir dans son quartier en 2037 » (plus simplement intitulé P37). En effet, dans les vingt prochaines années, l'arrondissement sera, comme le reste de la collectivité montréalaise, fortement transformé par l'arrivée de nombreux changements sociaux, économiques et technologiques évoqués au début de ce texte. L'Arrondissement est d'avis que ces changements auront un impact sur l'aménagement de son territoire et qu'il est donc impératif de les intégrer dans une réflexion de réflexion d'un projet territorial. Ainsi, ces mutations pourraient également générer de nouveaux besoins, inspirer des styles de vie inédits ou encore engendrer une nouvelle de gouvernance, plus réactive et anticipatrice. Cette entité municipale souhaitait donc mieux identifier ces évolutions qui auront des conséquences sur la prestation de ses services. Les quatre étapes de la méthode ont été appliquées en continuum sur une période d'environ cinq mois.

Quatre concepts projecteurs permettant de revisiter les problématiques initiales de l'arrondissement (vivre, travailler, se divertir, la proximité (250 m) ont été proposés :

1. Les milieux de vie circulaires à énergie positive

2. Les éco-pôles de compétitivité positive

3. L'économie mobile de fonctionnalité

4. Les zones e-care avec compagnon robot

Après une brève introduction aux principes de la prospective stratégique et de la conception innovante, les participants ont ensuite été invités à se répartir en groupe de travail préalablement formés par l'équipe de recherche. Trois activités d'avant-projet ont été mises en place :

1. Le premier exercice de codesign visait à demander aux participants de présentés les éléments du scénario représentant un intérêt (adhésion) ou un dés intérêt (lassitude).

2. Le deuxième exercice qui s'en est suivi visait à enrichir les scénarios déclencheurs présentés en introduction. Il s'agissait pour les participants d'imaginer une logique de mise en route du scénario à travers la journée d'une famille en 2037 (quel agenda, quelles expériences de vie, de travail et de divertissement ?)

3. Le dernier un exercice visait à concevoir des stratégies possibles pour orienter l'arrondissement vers le futur souhaitable.
<table><thead><tr><th></th><th>Phase</th><th>Description</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Avant-projet</td><td>D</td><td>Réalisée par l'équipe de l'université de Montréal en étroite collaboration avec une « équipe-projet » formée de professionnels et de cadres (dont la moitié provenant du monde de l'aménagement du territoire).</td></tr><tr><td>K</td><td>Produite de l'université de Montréal en étroite collaboration de trois conférenciers. Les présentations de ceux-ci<fnref n="3" /> ont portés sur la mobilité expérientielle, la ville et le vieillissement et les tiers-lieux. L'exploration des tendances actuelles et leur extrapolation ont permis d'imaginer quatre évolutions par variables, appelées dans le cas présent des « hypothèses d'évolution ». Chacune de ces hypothèses a été brièvement décrite à l'équipe-projet afin de partager de façon transparente la réflexion sous-jacente à l'élaboration de ces dites « hypothèses d'évolution ». Ces tendances se sont appuyées sur un repérage des «non-savoirs» potentiellement déterminant pour innover.</td></tr><tr><td>C</td><td>La mise en route de cette phase a pris la forme de l'organisation et de la tenue d'un atelier de codesign prospectif avec des parties prenantes de l'arrondissement. L'atelier de codesign favorise une réflexion vis-à-vis des transformations qui seront vécues par l'arrondissement au fil des années à venir afin de mieux y répondre.</td></tr></tbody></table>

<table><tr><td>Avant-projet et projets P</td><td>Quelques propositions ont été suggérées lors de la tenue de l'atelier de codesign. Cette étape d'avant-projet permettra de proposer une variété de projets que l'Arrondissement pourrait mettre de l'avant dans les prochaines années afin de tenter de répondre aux nouveaux enjeux identifiés d'entrée de jeu.<br/>Cette phase est présentement en cours.</td></tr></table>

Les résultats demeurent encore préliminaires. Ils seront complétés à l'hiver 2018 par des entretiens semi-dirigés avec des membres de l'équipe-projet, qui ont également été interrogés au tout début du processus. La comparaison avant-après le recours à la méthode DKCP en sera ainsi facilitée. Mais déjà certains constats semblent émerger :

<footnote n="3">³ Nos remerciements vont à Georges Amar, Sébastien Lord et Marie D. Martel.</footnote>
* L'introduction d'une nécessaire déterritorialisation au début du processus. Cette idée suggère, à la lumière de la proposition de Claude Raffestin reprise par Klauser (2012), non pas d'ignorer les contraintes spatiales ou techniques, mais plutôt de s'en éloigner temporairement, pour mieux explorer le « champ des ruptures et des possibles » (Godet, 1985). À défaut, lorsque es contraintes spatiales agissent comme des fixations cognitives (Hatchuel et al., 2011), elles limitent la pensée expansive.

* Le décloisonnement disciplinaire permet d'impliquer dans le processus une diversité de savoirs et de disciplines (génie, sciences de la santé, arts, agroalimentaire, etc.), Ceux-ci permettent de repenser l'identité des projets et les routines des urbanistes.

* Un urbanisme participatif sous le signe de la coconception (Ozderlik et Terrin, 2015). Le délai de réalisation du projet urbain ou territorial prospectif impose de mettre de côté les attentes à court terme des participants. Ceux-ci peuvent alors être identifiés en fonction de leur capacité à « expansionner » les connaissances mobilisées dans le projet urbain.

S'il est vraisemblable d'imaginer une complexification du projet urbain et du projet territorial, force est d'admettre que cette complexification doit passer par l'outillage de l'avant-projet.

## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Abrassart, Christophe, Scherrer, Franck, Lavoie, Nicolas, Rodrigue, Antoinette et Labonté, Émilie (2018). Vivre, travailler, se divertir à Rosemont-La Petite-Patrie en 2037. Montréal. Arrondissement de Rosemont-La Petite-Patrie et Lab Ville prospective, Université de Montréal. 53 p.

Agogué, Marine, Poirel, Nicolas, Pineau, Arlette, Houdé, Olivier et Cassotti, Mathieu. (2013). The impact of age and training on creativity: A design-theory approach to study fixation effects. *Thinking Skills and Creativity, 11*, p. 33-41.

Amar, Georges et Michaud, Véronique (2009). *La marche au cœur des mobilités : état des connaissances*. Lyon: Éditions du CERTU. 69 p.

Coriat, Benjamin et Weinstein, Olivier (1995). Les nouvelles théories de l'entreprise. Paris: Librairie générale française. 218 p.

Hatchuel, Armand, Weil, Benoit et Le Masson, Pascal (2009). *Design Theory and Collective Creativity : A Conceptual Framework to Evaluate KCP Process*. Communication présentée à International Conference on Engineering Design, ICED'09, Stanford University. 12 p.

Hatchuel, Armand, Le Masson, Pascal et Weil, Benoit. (2011). Teaching innovative design reasoning: How concept-knowledge theory can help overcome fixation effects. *Artificial Intelligence for Engineering Design, Analysis and Manufacturing, 25*(01), p. 77-92. Le Masson, Pascal, Weil, Benoit et Hatchuel, Armand (2006). *Les processus d'innovation : conception innovante et croissance des entreprises*. Paris: Hermes Science publications. 470 p.

Rampa, Romain, Abrassart, Christophe et Agogué, Marine. (2017). Training for Innovative Design to Increase Organizational Creativity : A Longitudinal Study of Hydro Quebec's
Research Center. Dans Alexander Brem, Rogelio Puente-Diaz et Marine Agogué (Sous la direction de), *The Role of Creativity in the Management of Innovation: State of the Art and Future Perspectives for Research*. New Jersey: World Scientific. p. 97-113.

Scherrer, Franck, Lavoie, Nicolas, Abrassart, Christophe et Bastin, Agnès. (2017). La conception innovante en urbanisme. Recherche-expérimentation pédagogique associée à l'atelier de maîtrise en urbanisme de l'Université de Montréal. *Revue internationale d'urbanisme*, 3, 26 p. Repéré à http://riurba.net/Revue/la-conception-innovante-en-urbanisme-recherche-experimentation-pedagogique-associee-a-latelier-de-maitrise-en-urbanisme-de-luniversite-de-montreal/
# La ville productive : un changement de paradigme pour le projet urbain ?

## *The productive city: a paradigm shift for the urban project?*

Kristel MAZY
Maitre de Conférences
Faculté d'Architecture et d'Urbanisme de l'Université de Mons
Centre de recherche URBAINE
Kristel.Mazy@umons.ac.be

Jean DEBRIE
Professeur en Aménagement et Urbanisme
Université Paris 1 Panthéon – Sorbonne
UMR Géographie-Cités, laboratoire CRIA
jean.debrie@univ-paris1.fr

## RESUME :

Cette communication interroge le rôle controversé du projet sur des espaces soumis à de fortes tensions foncières : *les waterfronts*. Pour des raisons économiques, institutionnelles ou des cultures de métiers différentes, le projet urbain a parfois participé à reproduire la séparation des fonctions sur les interfaces ville-port. Néanmoins, la promotion de la ville multifonctionnelle a conduit récemment à la diffusion du concept de ville productive. Ce concept sous-entend alors des enjeux de mixité fonctionnelle dans les grands projets urbains. Cette entrée est-elle susceptible d'opérer un changement de paradigme du projet urbain, sur ces espaces convoités ? A travers des projets conduits à Bruxelles, Lille et Paris, mais aussi de réflexions au sein de concours et biennale d'architecture et d'urbanisme, nous montrerons les écarts et les rapprochements entre les discours, les objectifs formulés autour de la ville productive, et les réalités de leur conception, programmation et construction.

**Mots-clés** : projet urbain, Waterfronts, Ville productive

## ABSTRACT:

This paper focuses on the controversial role of the project implemented on highly coveted spaces: the waterfronts. For economic, institutional reasons or different professional cultures, the urban project has sometimes participated to reproduce the separation of functions on city-port interfaces. Nevertheless, the promotion of the multifunctional city has recently led to dissemination of the concept of productive city. This concept implies issues related to functional mix in major urban projects. Is this new input likely to develop a paradigm shift of the urban project, on these coveted spaces? Through projects led in Brussels, Lille and Paris, but also current reflexions, we will show the gaps and rapprochements between discourses, objectives formulated on the productive city and the realities of their conception, programming and building.

**Keywords:** urban project, Waterfronts, Productive city
Dans de nombreux cas de waterfronts, à l'interface du port et de la ville, le projet urbain a participé à accélérer la déconnexion ville-port. Tendant à confirmer les critiques de la démarche de projet, ces déconnexions se matérialisent par la reproduction des coupures fonctionnelles de l'ère industrielle. La création d'un système « ville » enserre et finit par exclure, geler ou délocaliser les sites d'activités portuaires subsistants. La difficulté de mener des approches transversales entre sphères urbaines et portuaires s'explique par des facteurs institutionnels, culturels et économiques. Institutionnellement, les processus de projet butent sur un cloisonnement, lié à l'empreinte de la structure de gouvernance ville-port sur les systèmes décisionnels. Culturellement, les traverses qui tendent à dissocier ville et port concernent plus particulièrement les difficultés à construire un processus capable de faire rencontrer des cultures de projets variées. Outre les obstacles intrinsèques aux mécanismes propres du processus de projet, c'est finalement l'environnement dans lequel, ou pour lequel il évolue qui pèse sur ses rouages et influence les décisions. En effet, ces espaces, à la limite du port et de la ville, cristallisent des débats portés à plus grande échelle, tels que les choix économiques, qui interrogent la réindustrialisation, la poursuite de la tertiarisation, la montée de l'économie résidentielle dans nos villes européennes. L'apanage des deux dernières formes, consolidée par la différence de rente foncière entre les fonctions urbaines (résidentielles, commerciales, touristiques, administratives, etc.) et industrialo-portuaires, et la tentation de créer une plus-value sur ce différentiel, peut ainsi amener à accélérer la reconversion des terrains portuaires vers d'autres types d'activités (Mazy 2017).

Néanmoins, la promotion de la ville multifonctionnelle a conduit récemment à la diffusion du concept de ville productive. En réaction à l'urbanisme de zoning, où chaque fonction urbaine devait trouver un environnement optimisé pour se développer, le discours sur la ville productive prône la réconciliation de l'habitat et de l'activité économique dans un même espace au cœur des métropoles. Ce concept sous-entend alors des enjeux de mixité (des fonctions) dans les grands projets urbains.

En 2014, dans le cadre des réflexions sur le Grand Paris, Djamel Klouche, architecte urbaniste à l'AUC et professeur à l'Ecole Nationale Supérieure d'Architecture de Versailles soutenait que « la métropole contemporaine doit être capable d'accueillir aussi bien un siège social d'une compagnie internationale qu'un back-office, une société de services, une startup, une fabrique ou un atelier de création/production. A la différence des logiques d'entreprises classiques, les entrepreneurs de la nouvelle économie productive fonctionnent en effet sur des logiques de projet, d'équipes, de groupements ponctuels ou de collectifs peu institutionnalisés. Ils cherchent des localisations dans l'urbain, dans des locaux adaptables, flexibles, et surtout à des loyers largement inférieurs aux produits tertiaires classiques indexés sur le marché dit normal ».

Par ailleurs, en 2016, une exposition « A good City Has Industry » se tient au BOZAR à Bruxelles. Une conférence préparatoire de Mark Brearley, Professeur à la Cass Business School à Londres avait mis l'accent sur l'importance de l'industrie pour la ville. Son expérience en tant que conseiller du bourgmestre Londonien l'a convaincu du lien indissociable entre une capacité de production et la ville. « Les régions métropolitaines ont tout à gagner en se fondant sur une économie qui s'appuie sur une production et une force de travail locales. Bien plus encore, l'industrie doit participer à la création de nouveaux espaces publics qualitatifs, plutôt que de s'éloigner et de se morceler en périphérie ».
Cette entrée de la ville productive est-elle susceptible d'opérer un changement de paradigme du projet urbain, sur ces espaces convoités ?
Nous montrerons les écarts et les rapprochements entre les discours, les objectifs formulés autour de la ville productive et les réalités de leur conception et construction. Dans le cadre de cette analyse, nous mobilisons des projets conduits à Bruxelles (site Biestebroek), Lille (site Port de Lille), Paris (sites de Tolbiac et d'Issy Les Moulineaux) mais aussi des réflexions récentes ou en cours. Celles-ci sont développées notamment dans le cadre :

* Du concours européen Europan 14 (2016-2017), qui fait « des villes productives» son thème central

* De l'IABR (la Biennale Internationale d'Architecture de Rotterdam), articulée autour du sujet « The Next Economy » en 2016

* Du projet européen Interreg « Connecting Citizen Ports 21 » (CCP21), dont un des objectifs est d'encourager la cohabitation pour une utilisation innovante et multimodale de l'espace pour assumer l'hybridation effective des programmes et des fonctions, le projet doit en effet faire face à certains obstacles ou contradictions :

* La garantie juridique des affectations dans un contexte où les défenseurs de l'urbanisme de projet soutiennent davantage les outils d'orientation que les outils réglementaires ;

* La mobilisation d'acteurs régionaux ou nationaux, compétents dans les domaines portuaires et industriels, dans un contexte où les projets urbains sont souvent portés à l'échelon local ;

* L'acceptation sociale des activités productives dans un contexte où les projets urbains tentent d'attirer les classes sociales mobiles

Ces différents enjeux amènent le projet à renouveler ses contours pour faire collaborer des acteurs dont les objectifs, les modes de concevoir et de faire ont évolué distinctement depuis l'ère industrielle. Une attention particulière sera donc portée sur trois éléments : la modification des objectifs de différents projets sur les fronts portuaires de Bruxelles, Lille et Paris (vers de nouvelles mixités ?) dans un contexte de réflexion sur la place des activités productives dans l'espace urbain, l'évolution du jeu d'acteurs impliqués par cette formalisation d'objectifs nouveaux (négociations, débats publics, instruments mis en place), et enfin, l'analyse des modalités de conception et de programmation de ces projets urbains portuaires.

## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Ascher, François. 1995. *Métapolis ou l'avenir des villes*. Paris: OdileJacob.

Chaline, Claude, et Rachel Rodrigues Malta. 1994. *Ces ports qui créèrent des villes coordination, Rachel Rodrigues Malta*. Maritimes. Paris: Ed. l'Harmattan.

Genestier, Philippe. 1993. « Que vaut la notion de projet urbain? », *L'architecture d'aujourd'hui* 288:40-46.

Gregotti, Vittorio. 2006. *Dix-sept lettres sur l'architecture*. Marseille: Parenthèses Editions. Ingallina, Patrizia. 2001. *Le projet urbain*. Paris: Presses Universitaires de France.

Mazy, Kristel. 2017. « Repenser les liens entre Bruxelles et son port: u n enjeu d'aménagement pour la zone du Canal ». *Brussels Studies*, n° 110.

Pinson, Gilles. 2009. *Gouverner la ville par projet urbanisme et gouvernance des villes européennes*. Paris: Sciences Po les presses.
# La scénarisation comme méthode de projet

## Scénarisation as a project method

TVK
Pierre Alain Trévelo
Antoine Viger-Kohler
Architectes et urbanistes

## RESUME :

Depuis plusieurs années, au sein de l'agence d'architecture et d'urbanisme TVK, nous avons développé une méthode de projet partagée avec de nombreux partenaires appelée scénarisation. Elle vise à conduire la transformation du territoire par une prise en compte active du temps et des périodes qui peuvent le composer. La scénarisation cherche à examiner les différents états d'un lieu dans la durée, là où la planification traditionnelle ne définirait que l'état le plus lointain comme un objectif ultime et idéal à atteindre. Les 20èmes Rencontres de l'APERAU seraient l'occasion d'échanger autour de cette démarche, aujourd'hui éprouvée sur plusieurs projets. Elle constitue une méthode collective et intégratrice (au sein de l'équipe de maîtrise d'œuvre, comme interface avec la maîtrise d'ouvrage ou les usagers), ainsi qu'une modalité de « représentation » du projet. Il s'agira donc de présenter les fondements théoriques de cette méthode et d'en faire un retour d'expérience à la fois sur sa dimension opérationnelle que pédagogique.

**Mots-clés** : scénarisation, temporalités, processus, méthode

## ABSTRACT:

For many years, within TVK, the agency for architecture and urban design, we have developed a project method shared with numerous partners, called ‘Scenarisation’. It aims to lead a territory’s transformation by an active awareness of the times and periods which may compose it. Scenarisation seeks to examine the different states of a place over time, where traditional planning would only define the furthest state as an ultimate objective and ideal goal. The 20th Meeting of l'APERAU would be the occasion to discuss collectively this approach, now tested in many projects. It constitutes a collective and inclusive method (both for the management team and as a tool for dialogue with the contractors or users), as well as a form of ‘representation’ of the project. It will therefore consist in developing the theoretical foundations of this method, and to feedback at the same time on the operational and pedagogic aspects of the experience.

**Keywords:** scriptwriting, temporalities, process, method
Interpréter une certaine crise du projet, considéré comme un moyen d'intervenir sur le cours du temps, revient parfois à annoncer sa disparition : projeter, planifier pourraient être désormais voués à l'échec, face à la complexité, au caractère insaisissable, inextricable et imprévisible, des formations urbaines contemporaines. La solution résiderait au mieux dans l'action temporaire et le court-termisme, au pire dans l'inertie ou l'inaction ...

Affirmer la pertinence et l'actualité du projet face aux défis urbains actuels (environnementaux, démographiques, démocratiques, sociétaux), demande certainement d'en faire un outil plus résilient face aux aléas. Il s'agit alors d'augmenter sa capacité d'ouverture, d'évolution et d'adaptation, sa malléabilité et sa prise en compte des complexités temporelles. La proposition qui suit propose de penser le projet, comme un outil qui règle le rapport de l'espace et du temps. La spatialisation du temps invite à interroger sa représentation, vers une conception non-linéaire et discontinue : variabilité des rythmes, synchronies ou achronies, effets d'accélération ou de ralentissement, cadencement, séquencement, anticipation ou rétrospection, etc. font varier l'écoulement du temps et sa perception.

## LA PARTITION DU TEMPS

L'invention du codex au IIe siècle avant JC marque une transformation majeure dans la représentation des systèmes de lecture et de pensée. Auparavant, textes et manuscrits sont écrits en continu sur des volumen, grands rouleaux de papyrus rendant la lecture nécessairement fastidieuse et linéaire. En rupture avec ce système, le codex constitue un simple assemblage de tablettes de bois ou parchemins reliés entre eux, dont la forme et l'association donnent lieu à l'invention de la page permettant l'accès direct à une section donnée : c'est l'ancêtre du livre.

> « Il faudra vingt siècles pour qu'on se rende compte que l'importance primordiale du codex pour notre civilisation a été de permettre la lecture sélective et non pas continue, contribuant ainsi à l'élaboration de structures mentales où le texte est dissocié de la parole et de son rythme ».¹

Premier objet permettant l'association de systèmes complexes et leur hiérarchisation, l'invention du codex marque une étape dans la représentation et la matérialisation des rythmes temporels discontinus.

## LE RECIT PERIODIQUE

Plusieurs types de narrations, dans leur capacité à embrasser le temps long, manifestent une manière de représenter le temps, de le structurer et d'en donner à lire les rythmes et les moments. La rhapsodie ou l'épopée, récits de transmission orale, antiques ou médiévaux, poèmes ou chants, se caractérisent toutes par une certaine longueur et, en conséquence, par l'usage de procédés permettant leur décomposition et leur mémorisation. Ce qui apparaît ainsi plus comme un canevas ou une structure que comme un texte arrêté, devient alors une narration évolutive et ouverte, jalonnée d'un certain nombre d'événements et de points de chutes prédéterminés. Le roman feuilleton, comme le roman fleuve, propose une forme de partition – en épisodes, parutions périodiques ou tomes – qui autorise une évolution du récit chemin faisant.
Ce mode de récit trouve son intérêt dans sa capacité à embrasser le temps long des évolutions sociétales ou urbaines, permet de traiter des réalités plus complexes ou multiples, de réaliser une ambition holistique en se confrontant à des faits d'une plus grande ampleur.

« Il est significatif qu'Eugène Sue, l'un des premiers grands feuilletonistes, soit l'un des initiateurs du roman de la ville. En effet, avec la forme ouverte du feuilleton, la pluralité de l'espace urbain et de ceux qui le peuplent trouvent un type d'expression à sa mesure, puisque la série des livraisons proposait un récit lui-même ramifié, et que les affrontements entre les personnages en une multitude de rencontres paraissant explorer l'ensemble des possibles narratifs, permettaient de mettre en scène la circulation, la communication et les échanges caractérisant ce type d'espace. »<fnref n="2" />

## LA SERIE TELEVISEE

Le format de fabrication et de diffusion de la série télévisée américaine, dépendant de l'audience, a engendré une méthode d'écriture, permettant d'installer une narration dans le temps long qui sait faire face à des injonctions venues de l'extérieur et résister aux fluctuations, intervenant dans le temps court du tournage et de la diffusion.

Les méthodes employées par les scénaristes des séries télévisées fournissent un modèle d'organisation du travail, collective et pragmatique. Le scénario constitue l'outil de cette collaboration. Jamais écrit à l'avance, il se structure en saisons et en épisodes, découpage qui lui permet de faire évoluer l'intrigue en cours de route sans porter atteinte à l'ensemble du récit, dont la cohérence est garantie par la « Bible », document qui décrit l'ensemble des éléments stables et immuables formant la spécificité de la série par-delà ses évolutions possibles : personnages clés, décors, atmosphères, intrigues clés, etc.

La Bible de la série *The Wire*, créée par David Simon et diffusée sur HBO de 2002 à 2008, révèle les potentiels de cette structure en saisons :

« *Structurally, each season of The Wire (...) exists as a stand-alone journey. Some characters may progress to the following season for continuity ; most others will have their stories resolved in the single season (a design that allows for greater latitude in casting)* »<fnref n="3" />

Superposant au sein d'une même saison les unités de temps, de lieu et d'action, la série *The Wire* permet de s'attaquer à la complexité urbaine et sociologique de la ville américaine en en livrant chaque fois des regards focalisés et circonscrits à des thématiques déterminées. Par le changement de milieu à chaque saison, le remplacement des personnages, acteurs et scénaristes permet ainsi à la production une forme d'indépendance vis-à-vis de certains aléas (audience, distribution des rôles, financements, etc.) et produit un système en mesure de se renouveler et de perdurer.

<footnote n="1">¹ Colette Sirat, « Du rouleau au codex », dans *Le Livre au Moyen Âge*, Paris, Brepols, 1988</footnote>

<footnote n="2">² Matthieu Letourneux, « Les "mystères urbains", expression d'une modernité énigmatique », dans *Jcorsaronero* n°13, Bologne, mars 2011</footnote>

<footnote n="3">³ « Structurellement, chaque saison de *The Wire* constitue une trajectoire indépendante. Certains personnages peuvent se retrouver d'une saison à l'autre pour établir une continuité, mais la plupart trouveront leur histoire résolue à la fin d'une saison. C'est un projet qui permet une plus grande latitude dans la distribution des rôles » (David Simon, *The Wire*, a dramatic series for HBO (Bible de la Série), 6 septembre 2000)</footnote>