# LA MIGRATION DU SYMBOLISME PARISIEN AU CANADA FRANÇAIS ET SA RÉCEPTION À L'ÉPREUVE DU NATIONALISME : LE CAS DE LA POÉSIE D'ÉMILE NELLIGAN (1899-1980)

Sarah ALHARBI, Université de Guelph

## Résumé

Par le biais d'une étude axée sur l'histoire littéraire et l'herméneutique philologique conçue par les adeptes de l'École de Constance, cet article se propose d'aborder le thème de la réception des poètes symbolistes, Émile Nelligan entre autres, au Canada français. Il se nourrit des pistes théoriques développées dans les années 1970 par Hans Robert Jauss dans *Pour une esthétique de la réception*. Tout en couvrant une période historique qui s'étend entre 1899-1980, cette étude tient à illustrer la complexité et le paradoxe qui caractérisent l'activité de communication (œuvre/lecteur), à analyser les jugements de valeur de quelques exemples des parties prenantes d'une critique évolutive, et à examiner le phénomène de la réception d'une poésie « en train de se faire ».

## Introduction

Le poème n'est pas un aboutissement, mais un point de départ, et sa mise en œuvre se trouve coïncider avec l'orientation de l'esthétique de la réception.

Hans Robert Jauss, 1978

## Émile Nelligan ou la poésie dans une période de transition

Le dimanche 8 mars 1896, Émile Edwin Nelligan remet son premier poème *C'était l'automne et les feuilles tombaient toujours*, un devoir d'imitation littéraire à son professeur, le Père Théophile Hudon¹. À cause de ses résultats scolaires médiocres, le jeune poète est considéré par ses professeurs comme étant « mauvais élève ». Cependant, Nelligan – âgé de 16 ans – s'éloigne de l'école et se lance dans le monde de la poésie. Le 13 juin 1896, le « rêve fantasque » – premier poème publié dans les journaux – figure dans *Le samedi*, signé sous le pseudonyme d'Émile Kovar (Wyczynski 123). Craintif de la réaction polémique de l'institution littéraire et de l'exclusion destinée aux poètes, ses
partisans, il continue à publier ses poèmes sous son pseudonyme dans des journaux locaux. Dans la même année, le poète fait la connaissance de Joseph Melançon, Charles Gill, Arthur de Bussières et du Père Eugène Seers (Louis Dantin). Pour ces écrivains, la dernière décennie du dix-neuvième siècle est marquée par la découverte des poètes maudits français, sujet de la plupart des articles et des comptes rendus publiés à l'époque. La poésie d'Émile Nelligan est toujours passée inaperçue, mais il continue à écrire ; ses poèmes commencent à paraître – à partir de 1897 – dans *Le Monde Illustré*. Le 10 février 1897, il est admis à l'École littéraire de Montréal, cénacle où les poètes peuvent profiter de l'autonomie artistique. Il assiste ainsi aux conférences et aux réunions qui y tiennent place et qui suscitent l'enthousiasme de la presse. L'œil de la critique québécoise demeure toutefois fixé sur les poètes maudits de la France ; leurs jugements de valeurs sont toujours influencés par l'opinion de la collectivité littéraire encore conservatrice. À la suite des réactions variées et controversées de la critique, les membres de l'École littéraire de Montréal décident d'organiser une quatrième séance publique, qui aura lieu au Château de Ramezay à Montréal. La séance est prévue pour le 26 mai 1899 ; la presse montréalaise encourage ce regroupement littéraire et de nombreux écrivains y assistent. Au cours de cette soirée, le poète – influencé par les critiques négatives que les symbolistes reçoivent à la fin du siècle – déclame sa « Romance du vin », qui est devenu par la suite l'un de ses poèmes les plus célèbres²:

C'est le règne du rire amer et de la rage
De se savoir poète et l'objet du mépris
De se savoir un cœur et de n'être compris
Que par le clair de lune et les grands soirs d'orage³.

Mais Nelligan disparaît brusquement ; noyé dans une schizophrénie avancée, il est interné le 9 août – suite à la demande de ses parents – à l'asile St. Benoît. Le poète sombre dans le silence ; il disparaît de la scène littéraire québécoise. Quatre ans plus tard et grâce à Louis Dantin – ami fidèle du poète – sa poésie voit le jour ; on regroupe ses poèmes dans un recueil poétique *Émile Nelligan et son œuvre* (1904). Le critique y rédige une préface qui annonce la mort métaphorique du poète : « Émile Nelligan est mort. [...] Je viens offrir à ce cher défunt mon hommage posthume ; et ce n'est pas seulement de ma part un acte d'amitié, c'est un devoir de sagesse patriotique » (Nelligan 2). En effet, malgré que la collectivité québécoise soit prise par une sympathie extrême envers le sort
tragique du poète, qu'elle soit consciente de la modernité littéraire et qu'elle soit intéressée à la reconnaître, un nouveau phénomène idéologique commence à dominer Montréal. L'abbé Camille Roy – critique et professeur de lettres à l'Université Laval – prononce, en décembre 1904, son programme de « nationalisation de la littérature canadienne ». Ce discours fort célèbre installe le nationalisme comme mouvement littéraire au Québec, ce qui posera un défi à la réception favorable de Nelligan. Sous l'influence de ce mouvement, simple impasse idéologique aux modernistes, la pensée collective de l'institution littéraire entre dans une phase qui rappelle ce que Hans Robert Jauss nomme le « jeu de légitimité propre » (141). Autrement dit, la réception de l'œuvre et la valorisation de l'institution critique sont désormais reliées aux fonctions sociales et politiques ; les jugements de valeur se caractérisent par une opposition distincte entre « l'attitude esthétique et la pratique morale de la société ». À la suite de cet avènement et à cause du regain du sentiment nationaliste, une voie de mutations paradoxales et controversées se produit dans la réceptivité et la mentalité du peuple québécois.

Le présent article se situe dans ce cadre socio-historique et se propose d'analyser, par le biais de la théorie esthétique de Jauss, les causes premières qui justifient la réception contradictoire et, pour ainsi dire, négative d'Émile Nelligan et qui, dès la deuxième moitié du vingtième siècle, tiraient le poète de l'abîme des exclus pour le couronner, en 1966, comme le « mythe national » du Canada français.

## Émile Nelligan : constitution des normes et appréciation progressive

À partir de 1899, craintif du changement que ces poètes ou ces « jeunes barbares » – comme les appelle Arthur Buies en 1892 – apportent au système normatif, l'institution littéraire canadienne-française se livre à un conflit de toute intensité dans une tentative de condamner les importations parisiennes et de préserver un crédo poétique propre au conservatisme. Néanmoins, à partir de la troisième décennie du vingtième siècle, l'univers montréalais est introduit à un nouveau sens, à une nouvelle compréhension de l'esthétique procurée par le jeune malade : le sentiment de culpabilité. Le statut du poète s'éloigne de plus en plus de la marginalité des poètes maudits. On rappelle désormais la souffrance des jeunes poètes exclus ; on prend à témoin celle de Nelligan et le lectorat se sent coupable. Vers la fin du vingtième siècle, et surtout à partir
des années 1960, la population vit les manifestations de la Révolution tranquille et la rupture avec la tradition nationaliste ; on se reconnaît désormais en Nelligan et il devient l'état d'âme qui rappelle de longues périodes de dépression sociale et politique. De plus, on sent la stimulation graduelle de l'esprit à la révolution nelliganienne : en 1960, le poète trouve la légitimation et la louange qu'il méritait avec Paul Wyczynski, « l'un des principaux officiants du culte nelliganien » (Brissette 125). L'intérêt de la recherche nelliganienne atteint sa plus grande gloire en 1966, à l'occasion du vingt-cinquième anniversaire de la mort du poète :

> 1966 a marqué le vingt-cinquième anniversaire de la mort de Nelligan. Au printemps de cette année-là, le docteur Lionel Lafleur fondait l'Association des Amis d'Émile Nelligan. Des manifestations commémoratives ont eu lieu un peu partout dans la province. Mais au cours de la semaine Nelligan, du 17 au 25 novembre, les célébrations atteignirent leur apogée ; cérémonie sur la tombe de Nelligan, colloque à l'Université McGill, conférence à l'Université de Montréal, récitals, lancements... Les journaux de langue française publient de nombreux articles de circonstance. [...] La société des Poètes canadiens-français organisa avec succès un concours poétique intitulé: « Hommage à Nelligan » (14).

On annonce Nelligan comme le « poète national ». En 1980 paraît l'ouvrage fulgurant de Jean Larose, *Le mythe de Nelligan*. L'auteur compare le récit biographique de Nelligan à la défaite historique sur les plaines d'Abraham en les associant par l'échec du peuple québécois. Larose propose l'idée du « mythe nelliganien » et l'instaure avec un succès considérable dans l'esprit du lecteur québécois :

> Il [le mythe] naît d'une impossibilité pour le sujet [le Québécois] d'intérioriser les qualités de l'objet désiré ; il tente tout à la fois de masquer le manque – ce qui donne l'illusion que l'assimilation est complétée – et d'offrir les moyens de compléter l'assimilation empêchée. [...] Larose conçoit son travail sur le « Poète-Nation » Nelligan « comme une tentative de combler 'une lacune [...] dans la communication' du Canada français avec son 'Inconscient', lacune dont on peut supposer qu'elle est à l'origine du mythe de Nelligan ». (Brissette 32)

En observant les circonstances qui caractérisent la constitution de l'œuvre nelliganienne et en étudiant cette ambivalence historique, je souhaite mettre en question la validité du concept « poète national » et m'interroger sur le « reflet » de la réalité sociale que la réception de l'œuvre du poète fait paraître. Plusieurs questions se posent : entre 1899-1980, quels sont les enjeux de l'appréciation tardive du poète « moderne », considéré
dans nos jours comme un « mythe national » ? Qu’est-ce qui marque le passage d’Émile Nelligan de l’impasse jusqu’à atteindre finalement la légitimation approuvée par l’institution littéraire ? Pourquoi est-il célébré et inscrit dans l’héritage national du Canada français dans les années soixante alors qu’il a été condamné et éloigné du cercle littéraire au tournant du siècle ? Il s’agit d’examiner les mutations dans la perception esthétique du récepteur et de savoir comment, au fil des ans, l’on situe l’œuvre du poète dans la tradition nationale du Québec.

La théorie de l’histoire littéraire conçue par Jauss me permettra d’étudier l’œuvre littéraire comme activité de communication (auteur/lecteur), d’analyser les valeurs esthétiques dans un sens évolutif voire successif et de relier l’œuvre comme « production de la société » aux systèmes sociaux et littéraires contemporains. Ainsi, la tradition de l’histoire littéraire est une justification du passé et un examen de ce qui se construit ou se fait. L’histoire littéraire, l’estime Jauss, « n’est plus inventaire de la littérature faite, mais description de la littérature en train de se faire »⁴.

## Notion de l’« Horizon d’attente » et de l’« Expérience esthétique »

D’origine husserlienne, la notion de l’« horizon d’attente » est au cœur des études de l’historien philologue : « Jauss cherche à discerner des ‘contenus de conscience’, dans un système descriptif indemne de tout psychologisme » (Starobinski 14). Dans l’art d’interprétation, cet horizon se veut « un objet pour un regard du moi ». Les philologues, Edmund Husserl entre autres, utilisent cette notion pour décrire l’expérience vécue du récepteur. Autrement dit, l’« horizon d’attente » renvoie à la conscience du lecteur et s’applique à son « expérience esthétique » : « le concept d’horizon d’attente, chez Jauss, s’applique prioritairement (mais non exclusivement) à l’expérience des premiers lecteurs d’un ouvrage, telle qu’elle peut être perçue ‘objectivement’ dans l’œuvre même, sur le fond de la tradition esthétique, morale, sociale sur lequel celle-ci se détache » (15). Or, il est à noter que Jauss tient à formuler cet horizon « objectivement » dans l’optique de produire un dessein critique des attentes du lecteur et de saisir, par la suite, les « effets poétiques nouveaux » que les mutations de la réception de l’œuvre causent⁵.
Influence de la « Critique de la négativité » sur l'« Horizon d'attente »

En 1898, René Doumic, critique et écrivain français, vient à Montréal et prononce sa célèbre conférence sur « le Symbolisme en France ». En présence des membres de l'École, Nelligan entre autres, le conférencier adopte une attitude sévère envers les poètes symbolistes :

C'est une tentative pour vider la poésie des idées et des sentiments [...]
L'école décadente et symboliste a fait un certain bruit. Elle a comme
principaux représentants Stéphane Mallarmé, qui est comme le grand-prêtre,
le pontife de l'école, et un pauvre homme qu'on a essayé de donner comme
un grand poète, auquel il s'agit d'élever une statue: c'est Paul Verlaine. [...]
Verlaine est, en réalité, un malade, dont la poésie n'a eu de succès qu'auprès
de quelques excentriques et, il faut bien le dire, d'un certain nombre
d'étrangers [...]. Si je vous ai parlé de Verlaine, c'est pour vous dire que nous
ne l'acceptons pas comme représentant de la poésie française de ces dernières
années [...] La poésie décadente est aujourd'hui une tentative finie⁶.

Le critique conclut sa conférence en valorisant l'autonomie et la variation des jugements du goût des lecteurs : « À vous maintenant de choisir d'après vos préférences, d'après vos goûts, d'après vos principes, d'après des principes que, j'espère, je n'ai ni choqué ni chagriné » (131).

Les idées de Doumic sont relativement bien accueillies par l'institution littéraire
au Québec. Elles ont laissé une influence évidente dans l'attitude de certains écrivains
québécois – membres de l'École littéraire de Montréal – qui seront vers la moitié du
vingtième siècle en faveur du symbolisme. Par exemple, les paroles de Doumic sont
perçues favorablement par Jean Charbonneau, un des membres fondateurs de l'École.
Comme le note Wyczynski, l'influence de la conférence de Doumic paraît évidente sur
Jean Charbonneau dans la conférence qu'il prononce lui-même sur le symbolisme, un an
plus tard :

Le conférencier [Charbonneau] traite du symbolisme [...]. Il en démontre les
origines, en s'inspirant des œuvres de Théophile Gautier, de Charles
Baudelaire, de Théodore de Banville. Le symbolisme lui paraît une sorte de
mysticisme insolite aux formes encore plus étranges. (281)

Pour Charbonneau, le symbolisme, à cause de l'obscurité qu'il préconise, détache par
conséquent l'homme de la nature qui l'entoure :

Quoi qu'il en soit, le symbolisme restera le fruit d'une génération bizarre,
tourmentée et ne doit pas, certes, continuer la tâche de la littérature, sous
prétexte qu’il a voulu nous ramener vers la synthèse de l’Art et l’Unité. Il est bien prétentieux à lui de s’être appelé un rénovateur parce qu’il s’était fait une poésie toute personnelle en ramenant l’homme du XIXe siècle au symbole primitif d’un autre âge [...]. Le symbolisme est une tentative finie, non seulement parce qu’il fait une vivante contradiction de lui-même, mais parce que, en voulant identifier la musique et la poésie, il a faussé la notion qu’il avait de ces deux arts, et les a dénaturés⁷.

Il est toutefois à noter – comme nous le verrons plus loin – que Charbonneau adoptera, trente-cinq ans plus tard, un ton plus élogieux qui valorisera amplement le symbolisme comme mouvement littéraire.

En effet, pour le lecteur, le « message » d’un poème peut être impliqué soit dans l’« horizon d’attente » générale, c’est-à-dire le sens approuvé par le consensus littéraire, soit dans un « modèle communicationnel » où il y aura une nouvelle interaction sociale entre le poète et son lecteur : « Le message poétique pourrait s’intégrer à l’horizon de l’expérience du lecteur en tant qu’attente d’un sens ou que modèle communicationnel » (Jauss 266). Dans le cas de Nelligan, le poème n’est pas une représentation de la patrie ou des normes approuvées par la société mais un concept esthétique novateur, et le lecteur y identifiera désormais ses émotions. La sympathie et l’identification émotionnelle du lecteur avec l’art forment ainsi un nouveau critère qui est considéré comme « marque de philistinisme » par la critique que Jauss appelle « critique de la négativité » :

> Toute identification du spectateur ou du lecteur avec l'objet représenté est décriée comme une marque de philistinisme – surtout la sympathie et l'admiration pour le héros. L'esthétique de la négativité veut purger le plaisir esthétique de toute identification émotionnelle pour le réduire entièrement à la réflexion esthétique. (147)

Nous comprenons donc l'orientation critique sévère que Nelligan reçoit quelques fois de la presse. Le 11 mars 1899, un article écrit par Édouard de Marchy, critique français, est publié dans *Le Monde Illustré*. Ses propos, que l'on peut identifier à posteriori selon les termes de Jauss comme une « critique de la négativité », veut faire abstraction de toute sensibilité dans la poétique du poète:

> La poésie de M. Émile Nelligan n'avait pas toute l'originalité qu'annonçait le titre, *Notre Dame des Neiges*. Son perroquet était franchement mauvais, comme tous les perroquets qui ont une trop grande variété de couleurs dans leur plumage. Je voudrais bien avoir l'avantage de lire d'autres œuvres de M. Nelligan, une petite thèse en simple prose, par exemple, afin d'émettre un jugement plus net sur son mérite littéraire⁸.
Néanmoins, selon le constat de Jauss, la « négativité qui cesse d'être perçue dans une œuvre d'art » mène à des changements dans l'« horizon d'attente » (128). La « consommation courante » d'une œuvre effectue un changement dans l'« horizon d'attente » ce qui fait que « la négativité initiale d'un chef-d'œuvre cesse d'être perçue lorsqu'une familiarité trompeuse a fait de lui ce que l'on est convenu d'appeler « un classique » » (128).

## Changements dans l'« horizon d'attente » ou « la négativité qui cesse d'être perçue »

En 1918, dans son ouvrage qui sera couronné par l'Académie française, *Des Influences françaises au Canada*, la perception esthétique de Charbonneau envers le symbolisme passe à travers des métamorphoses idéologiques surprenantes. Le symbolisme n'est plus, pour Charbonneau, « le fruit d'une génération bizarre », mais un mouvement « des novateurs », qui surprennent par leur « esthétique » :

> Baudelaire, de Banville, [...] les parnassiens, par leur hardiesse, semblaient effrayer les consciences timorées. Les théories de ces novateurs, théories regardées comme subversives et tendancieuses, surprenaient par leur esthétique. L'impassibilité des uns étonnait, la subjectivité des autres portait atteinte à l'individualité égoïste de l'ancienne école. (325)

L'écrivain retrace dans un ton engagé l'histoire de la révolte contre la tradition littéraire que les jeunes littérateurs au Québec manifestaient vers la fin du siècle. Il passe en revue leur démarche et leurs tendances esthétiques. Il continue ses observations jusqu'au moment où éclatent les paroles qui extériorisent l'avènement frappant de la plus grande valorisation des modernistes :

> Et je le dis sans réserve, tout en m'associant moi-même à la joie d'en appartenir: il faut saluer cette génération qui nous a donné les Gill, les Ferland, les Nelligan, les Bussières, les Doucet, les Lozeau [...] toute une pléiade, unique dans notre histoire littéraire, et que nous étudierons plus tard avec plus d'attention. (325)

Nous remarquons un cheminement intéressant dans le processus de la réception, une progression intense allant de la dévalorisation à une valorisation complète qui va jusqu'à modifier les normes. Ces constatations ne manquent pas d'attirer l'attention des théoriciens de l'École de Constance, qui ont rationnellement saisi de tels phénomènes :

> Au moment où l'œuvre qui sera classique apparaît, ses contemporains ne peuvent la reconnaître comme facteur constitutif de la tradition qu'autant que
le permettent l'horizon limité du temps et la première interprétation ou « concrétisation » qui en résulte. À mesure que l'horizon change et s'élargit au fil de l'histoire avec chaque « concrétisation » ultérieure, la réception de l'œuvre développe et justifie d'autres façons de l'interpréter, de la remanier, de la poursuivre, bref les structures d'exemplarité qui déterminent le processus constitutif de la tradition littéraire. (Jauss 106)

D'après Jauss, la perception esthétique subit l'influence « presque toujours inconsciente qu'exercent sur le jugement esthétique les normes d'une conception classique » (58). Il se peut ainsi que la signification d'une œuvre ne soit pas percevable chez ses contemporains, mais elle se constitue au gré du temps d'une façon progressive.

Par exemple, en décembre 1904, l'abbé Camille Roy (1870-1943) instaure la réflexion nationaliste, l'écriture du sol natal et réclame le patriotisme dans la littérature canadienne-française. La prise de position du critique atteint une vigueur hardie et fait abstraction de toute authenticité de la poésie moderne. Il condamne sévèrement les poètes modernes et réfère à Nelligan comme exemple du « maniériste pernicieux » :

> Faire des poésies où le sentiment est purement livresque, comme, par exemple, il arrivait trop souvent à ce pauvre si sympathique Émile Nelligan ; [...] faire des livres, en un mot, où la langue est corrompue par l'argot des écrivains malades de la France, où la matière, pétrie de souvenirs de lectures plus que d'idées personnelles [...] : voilà ce qui n'est pas canadien, et voilà donc ce qu'il faut condamner. (cité dans Hayward 45)

En 1930, le critique publie un manuel qui retrace l'histoire complète de la littérature québécoise. Il y livre des renseignements sur près de trois cents écrivains, dont Émile Nelligan. Voici l'extrait que le critique consacre à notre poète :

> Émile Nelligan fut l'une des meilleures espérances de l'École littéraire. [...] Cette âme impressionnable que la névrose secoue et ébranle, est une âme d'artiste [...]. Il avait écrit quelques-uns de nos plus beaux vers. Il reste comme la gloire et le deuil vivant de l'École littéraire. (Roy 161)

L'appréciation esthétique a évoluée. D'une part, le critique reconnaît explicitement le poète et le considère comme l'artiste qui « avait écrit quelques-uns de nos plus beaux vers ». D'autre part, le « nos » qu'il utilise, renvoie à la reconnaissance tardive qui inclut désormais Émile Nelligan – poète maudit jadis exclu – dans la collectivité de l'institution littéraire prestigieuse et parmi ses critiques les plus vigoureux. Le poète atteint maintenant la légitimation qui l'intègre dans le monde littéraire approuvé par toute
autorité régnante. Alors que lui et ses partisans étaient destinés à la folie provoquée par l'exclusion ou par l'exil, Émile Nelligan devient le symbole du poète national Québécois.

## Contribution de l'évolution de l'expérience esthétique sur la « praxis sociale »

L'évolution de l'expérience esthétique ajoute de la sorte à ce que Jauss appelle la « praxis sociale » : dans tout processus de réception, avant qu'il atteigne la compréhension de l'esthétique, l'« horizon d'attente » se détermine en fonction purement sociale : « Les modèles [habitualisés par la vie sociale] ont pour effet de provoquer des attentes qui se fixent en normes sociales et peuvent se transmettre de génération en génération » (269). Ainsi, l'individu – ou celui qui participe au « jeu social » – obéit au comportement et à l'exemplarité littéraire imposée par les autorités religieuses ou politiques. L'exemplarité prônée par de telles autorités dessine et systématise l'« horizon d'attente ». L'individu (le lecteur) n'est pas conscient de cette contrainte et de l'opération sociale qu'il subit : « Il vit les effets d'un processus social complexe sans avoir forcément une compréhension approfondie de ses causes » (269). Néanmoins, L'Art « éveille la conscience » du récepteur, « fait parler les institutions muettes » et « suscite les nouvelles normes en formation » :

> C'est là l'une des contributions que l'expérience esthétique apporte à la praxis sociale : faire parler les institutions muettes qui régissent la société, porter au niveau de la formulation thématique les normes qui font la preuve de leur valeur, transmettre et justifier celles qui font déjà traditionnelles.
> (269)

## Conclusion

La conclusion de la présente analyse, soutenue par l'approche théorique de Jauss, doit insister sur un dernier fait : l'esthétique de la modernité véhicule différents modèles communicationnels, ce qui a des conséquences sur la réception d'une œuvre (acceptation ou refus, légitimité ou illégitimité). La lecture de l'œuvre de Nelligan a été dès le début sujette à de variations herméneutiques dues essentiellement au discours social et politique de l'époque. La réception du poète et de ses partisans est passée par une trajectoire impressionnante. De cette célébration du « héros » de la jeunesse québécoise en quête d'identité naît l'idée du mythe qui traduit une conscience en désarroi. Comme le conclut Pascal Brissette dans son ouvrage *Nelligan dans tous ses états : un mythe national* :
« ‘Héros et martyr’ [...], il [Nelligan], sera célébré, relevé, consacré poète national au moment de la Révolution tranquille [dans les années 1960] » (125). Comment caractériser une telle reconstitution de l’« horizon d’attente » du récepteur ? Dans l’étendue et la complexité de cet horizon, quel est l’élément qui survit ou renaît et celui qui étiole ou disparaît ? Et je sollicite encore la légitime réponse auprès de Jauss : une règle essentielle à laquelle chaque interprète ou historien est confronté au moment où il étudie l’« horizon d’attente » d’une œuvre d’art, au moment où il subit cette ultime épreuve d’évaluation institutionnelle, c’est la temporalité des différences herméneutiques (passé ou présent) et l’intemporalité de l’« intelligence de l’œuvre » qui persiste :

> La reconstitution de l'horizon d'attente tel qu'il se présentait au moment où jadis une œuvre a été créée et reçue permet en outre de poser des questions auxquelles l'œuvre répondait, et de découvrir ainsi comment le lecteur du temps peut l'avoir vue et comprise. [...] On fait apparaître clairement la différence herméneutique entre le présent et le passé dans l'intelligence de l'œuvre, on prend conscience de l'histoire de sa réception, qui rétablit les liens entre les deux horizons, et l'on remet ainsi en question [...] la fausse évidence d'une essence poétique intemporelle, toujours actuelle, révélée par le texte littéraire, et d'un sens objectif [...] immédiatement accessible en tout temps à l'interprète. (58)

## Ouvrages cités

Beaudoin, Réjean. *Une étude des poésies d'Émile Nelligan*. Montréal : Boréal, 1997.

Beaudet, Marie-Andrée et St.Jacques, Denis. « Lectures et critiques de la littérature française contemporaine au Québec à la fin du XIXe siècle. » *Études françaises* 32 : 3 (1996) : 7-20.

Buies, Arthur. *Réminiscences ; Les jeunes barbares*. CIHM/ICMH collection de Microfiches. 00358 (1892).

Bonenfant, Jean-Charles. « Le Canada français à la fin du XIXe siècle. » *Études Françaises* 3 (1967) : 263-74.

Brissette, Pascal. *Nelligan dans tous ses états : un mythe national*. Québec : Fides, 1998.

Charbonneau, Jean. *Des influences françaises au Canada*. Montréal : Beauchemin, 1916.

---. *L'École littéraire de Montréal, ses origines, ses animateurs, ses influences*. Montréal : Lévesque, 1935.

Dantin, Louis. Préface. Charbonneau, Jean. *L'École littéraire de Montréal, ses origines, ses animateurs, ses influences*. Montréal : Lévesque, 1935.
De Marchy, Édouard. « L’École littéraire de Montréal ». *Le Monde Illustré* 775 (11 mars 1899) : 706-707. *Bibliothèque et Archives Nationales*. <http://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/579775>.

Doumic, René. *La poésie lyrique en France au dix-neuvième siècle. Conférences faites à l'Université Laval à Montréal, les 12, 13, 14, 15 et 16 avril 1898, 1898*. Montréal : C. O. Beauchemin (1898) : fiche 2.

Hayward, Annette. *La querelle du régionalisme au Québec, 1904-1931 : vers l'autonomisation de la littérature québécoise*. Ottawa : Le Nordir, 2006.

Jauss, Hans Robert. *Pour une esthétique de la réception*. Paris : Gallimard, 1978.

Nelligan, Émile. *Émile Nelligan et son œuvre*. Préf. Louis Dantin. Montréal : Beauchemin, 1903.

Robidoux, Réjean et Wyczynski, Paul. *Émile Nelligan, poésies complètes*. Montréal : Bibliothèque québécoise, Fides, 1992.

Roy, Camille. *Histoire de la littérature canadienne*. Québec : Imprimerie de l'Action Sociale, 1930.

Starobinski, Jean. Préface. Jauss, Hans Robert. *Pour une esthétique de la réception*. Paris : Gallimard, 1978.

Wyczynski, Paul. *Émile Nelligan, sources et originalité de son œuvre*. Ottawa : P de l'U d'Ottawa, 1960.

---. *Nelligan : 1879-1941 : Biographie*. Montréal : Fides, 1987.

---. *Bibliographie descriptive et critique d'Émile Nelligan*. Ottawa : PU d'Ottawa, 1973.

## Notes

<footnote n="1">¹ Wyczynski, Paul. *Nelligan : 1879-1941 : Biographie*. Montréal: Fides, 1987, p. 93. Ce poème ne figure pas dans le recueil poétique de Nelligan publié par Louis Dantin en 1904. Comme l'indique Wyczynski, il sort au public pour la première fois en 1921: « Ce devoir figure dans l'Album-Souvenir du Collège Sainte-Marie, souvenir annuel de l'année 1921, p. 494-495, qu'on peut trouver aux Archives de cette institution» (Wyczynski 1960, p. 296).</footnote>

<footnote n="2">² Deux ans plus tard, Louis Dantin écrit sur cette soirée : « J'ai vu un soir Nelligan en pleine gloire. C'était au Château de Ramesay [sic] [...], à l'une des dernières séances publiques de l'École littéraire. Quand, l'œil flambant, le geste élargi par l'effort intime, il clama d'une voix passionnée sa 'Romance du vin'. » (Louis Dantin, *Émile Nelligan*, dans *Les Débats*, 21 septembre 1902, cité dans Wyczynski, 286).</footnote>

<footnote n="3">³ Robidoux, Réjean et Wyczynski, Paul. *Émile Nelligan, poésies complètes 1896-1941*, Montréal, Qc. Fides, 1992, p.216. Dans cet article, tout extrait de la poésie du poète se base sur la dernière édition refondue d'après l'édition critique de 1991.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Jauss, Hans Robert. *Pour une esthétique de la réception*, Bibliothèque des idées, traduit de l'allemand par Claude Maillard, Paris, Édition Gallimard, 1978, notes des éditeurs.</footnote>
<footnote n="5">⁵ « La possibilité de formuler objectivement ces systèmes de référence correspondant à un moment de l’histoire littéraire est donnée de manière idéale dans le cas des œuvres qui s’attachent d’abord à évoquer chez leurs lecteurs un horizon d’attente résultant des conventions relatives au genre, à la forme ou au style, pour rompre ensuite progressivement avec cette attente – ce qui peut non seulement servir un dessein critique, mais encore devenir la source d’effets poétiques nouveaux » (Jauss 51).</footnote>

<footnote n="6">⁶ René Doumic, *La Poésie lyrique en France au dix-neuvième siècle*. Conférences faites à l'Université Laval à Montréal, les 12, 13, 14, 15 et 16 avril 1898, p. 130. René Doumic – ancien élève de l'école normale supérieure de Paris, professeur au Collège Stanislas et rédacteur à la *Revue des Deux Mondes* – est connu dans le milieu littéraire en France à cause de sa « judicieuse et fine critique » (Ibid, notes des éditeurs). Vers son retour en France, le critique poursuit ses observations sur l'institution littéraire de la fin du XIXe siècle et publie, en août 1898, dans la *Revue des Deux Frances*, un article intitulé : « Impressions du Canada ». Il y esquisse son voyage en Amérique du Nord, les circonstances de sa conférence à l'Université Laval et la différence qu'il espérait laisser dans l'horizon d'attente du lecteur québécois face aux grandes figures de la littérature française : « Je ne prétends imposer à personne mon opinion sur Lamartine ou sur Leconte de Lisle, sur Hugo ou sur Vigny. Mais si, au lendemain de mes conférences, plusieurs de mes auditeurs ont repris les Méditations, relu les Orientales ou les Poèmes antiques, j'ai donc obtenu le meilleur résultat qu'il me faut permis d'espérer » (René Doumic, « Impressions du Canada », *La Revue des Deux Frances*, 1898, p. 108).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Jean Charbonneau « Quelques mots sur le Symbolisme », conférence prononcée à la 3ᵉ séance publique de l'École littéraire de Montréal, le 7 avril 1899, au Château de Ramezay ; texte repris dans le recueil collectif publié un an plus tard ; « Les Soirées Du Château De Ramezay », École littéraire de Montréal, Montréal, Éd. Charles Gill, 1900, p. 239-249.</footnote>

<footnote n="8">⁸ De Marchy, « L'École littéraire de Montréal », dans *Le Monde Illustré*, 15ᵉ année, n 775, 11 mars 1899, P. 706-707. Bibliothèque et Archives Nationales. Gouvernement du Québec, 2007.
<http://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/579775>. Il est à noter que la critique de De Marchy a été toujours décrite par les spécialistes du poète comme la critique la plus sévère que Nelligan a reçue. Après avoir eu recours à l'article complet, nous avons trouvé que la partie citée auparavant est la seule critique que De Marchy consacrait à Nelligan. Ces quelques lignes sur le poète font partie d'un article essentiellement consacré à la critique de l'École littéraire de Montréal.</footnote>