Les 5 et 6 juin 2024, le laboratoire TEMOS et l’Université du Mans ont accueilli, avec l’appui de la Société de 1848, les Rencontres du XIXe siècle : cet événement conçu par et pour des jeunes dix-neuviémistes a donné à voir de nouveaux visages de la recherche : dix doctorant·es et trois jeunes docteur·es, ont eu l’occasion de présenter leurs travaux.

Depuis le XIXe siècle, l’idée moderne de révolution suscite des interprétations paradoxales. En 1850, dans Les luttes de classes en France, Karl Marx affirme que « les révolutions sont les locomotives de l’histoire », entraînant une accélération des événements. Près d’un siècle plus tard, Walter Benjamin envisage différemment le mouvement révolutionnaire. Dans ses Thèses sur le concept d’histoire (1940), la révolution n’est plus une locomotive, mais « l’acte, par l’humanité qui voyage dans ce train, de tirer les freins d’urgence ». L’objectif n’est donc pas d’accélérer, mais de mettre un terme à la course folle d’un « progrès » inégalitaire et purement quantitatif, marqué par l’accumulation et la concentration des richesses et du pouvoir. À ce progrès sans émancipation réelle, est opposée la perspective messianique d’un peuple se libérant lui-même de l’oppression.

La révolution serait donc à la fois un temps d’accélération et de freinage. Dans sa conférence inaugurale, Emmanuel Fureix a partagé une réflexion qui permet de résoudre ce paradoxe : la révolution est en fait un moment de bifurcation, qui change les manières de se représenter l’histoire. Celle-ci semble s’accélérer, car de multiples possibles s’ouvrent et sont expérimentés. Toutefois, la révolution suspend le temps du pouvoir et de la domination : les puissants, supposément maîtres des horloges, peuvent littéralement être arrêtés.

Contrairement à ce que semble suggérer la métaphore marxiste, cette bifurcation n’est pas le fait d’un simple véhicule : elle est le produit d’acteur·ices qui s’engagent sur la scène historique. Certain·es d’entre eux sont très jeunes, comme l’a montré Chloé Chatrian (Univ. Paris I Panthéon-Sorbonne, CHXIX), dont les recherches portent sur l’engagement militaire des personnes de moins de 16 ans durant la Révolution française. De même, Margherita Acciaro (Univ. di Pisa / Univ. Paris Est-Créteil, CRHEC) a examiné le rôle joué par les jeunes durant la révolution de juillet 1830 en France et les cinq journées de mars 1848 en Italie. De manière générale, les révolutions voient émerger une multitude d’anonymes de tous âges, qui décident d’agir à leur petite échelle pour faire l’histoire. Thomas Caubet (Univ. Paris Cité, ICT) et Étienne Hudon (Univ. du Québec à Montréal / Univ. Paris Cité, ICT) ont bien montré, en analysant sous l’angle de la micro-histoire l’action des Parisiens lors de la Commune de 1871, que ce ne sont pas forcément les grands noms qui font l’histoire.

Si les révolutions offrent des manières très diverses de s’engager, c’est parce qu’elles sont des périodes d’espoir : celui de la délivrance, mais aussi celui, bien plus prosaïque, d’être moins écrasé d’impôts. À ce propos, Théo Behra (Univ. de Strasbourg, ARCHE) a relevé que les révolutions de 1830 et de 1848 ont nourri l’espoir d’un allègement des taxes. Ces revendications fiscales ne visent pas à changer radicalement la société, contrairement à l’engagement révolutionnaire, qui entraîne des changements majeurs dans le fonctionnement des institutions. Par exemple, dans ses travaux sur la police à Caen, Felix Brêteau (Univ. de Caen, HisTeMé / Univ. de Lille, IRHiS) a mis en lumière la redéfinition du rôle de la police sous la Révolution française : alors que sous l’Ancien Régime, cette institution servait de moyen de régulation sociale et de l’espace public, après 1789 elle se charge de plus en plus d’enquêter sur les crimes et les délits, mission à travers laquelle elle s’étatise et se professionnalise.

Du fait de ces effets profonds sur le champ social et politique, la révolution a aussi été une source d’effroi pour de nombreuses personnes, au premier rang desquels les membres des classes privilégiées : aristocrates, bourgeois et « honnêtes gens ». La peur du complot révolutionnaire a longuement hanté l’Europe. La communication de Giulia Corrado (ENS di Pisa / Univ. Paris I Panthéon-Sorbonne, IHMC-IHRF) a précisément abordé cette peur, à travers le cas du procès de la « conspiration dite républicaine de décembre 1830 ». Elle n’était pourtant qu’une échauffourée ayant opposé des gardes nationaux à quelques combattants irréguliers, et le procès a abouti à un non-lieu.

Au-delà du politique, les révolutions ont des répercussions sur le monde de l’art et de la littérature. En peinture, Marie Clémenceau (Univ. Paris I Panthéon-Sorbonne, HiCSA) a insisté sur le rôle des « artistes révolutionnaires » lors du salon de 1848. Dans la littérature, c’est l’œuvre d’Arthur Rimbaud qui a permis d’illustrer l’appropriation de la révolution par les écrivains. Ainsi que l’a souligné Alix Stéphan (Univ. Paris 8 Vincennes-Saint-Denis, LLCP), l’auteur des Illuminations interroge la manière dont les révolutions provoquent une « conflagration des temps », mettant à bas « Puissance, justice, histoire ». Rimbaud ne prône pas une absurde abolition de l’histoire, mais, là encore, une bifurcation qui mènerait à une « histoire splendide », illuminée par le poète « voleur de feu ».

Outre la peinture et la littérature, une autre activité de l’esprit est préoccupée par l’idée de révolution : l’activité scientifique. D’après Florian Mathieu (Univ. Paris-Saclay, EST), l’intérêt pour les sciences est souvent lié à l’intérêt pour les révolutions. Des auteurs comme Auguste Blanqui ou Pierre Kropotkine considèrent en effet que les sciences révèlent une organisation naturelle, justifiant sur des bases objectives l’idéal émancipateur des révolutions. La science elle-même est promue comme émancipatrice, car selon le vulgarisateur Frédéric Stackelberg, elle dévoile les mensonges des pouvoirs réactionnaires.

Aucun aspect de la vie ne semble échapper aux bouleversements révolutionnaires : ce n’est pas seulement la vie politique, sociale, économique, artistique et culturelle qui sont touchées, mais la vie tout court, de jour comme de nuit. Les révolutions accélèrent le rythme de vie comme elles accélèrent l’histoire. Dans cette veine, Sophie Panziera (Univ. Bretagne Sud, Temos) a étudié les perturbations du sommeil durant les périodes révolutionnaires : Jean-Sylvain Bailly, député du tiers état de Paris, s’est épuisé, comme beaucoup d’autres, dans des débats nocturnes à l’assemblée ; de même, les citoyens-soldats veillent pour protéger la révolution. Le bon révolutionnaire dort peu, voire pas du tout, car à l’inverse des « rois fainéants », son engagement prime sur sa santé physique et mentale.

Si la révolution bouleverse le temps quotidien de ses acteur·ices, elle marque également le temps long de la mémoire. C’est ce qu’a mis en évidence Michele Magri (Univ. di Padova / EHESS, CERMA) dans ses travaux sur les exilés italiens de New-York et de la Nouvelle-Orléans dans les années 1830-1860 : les « martyrs » de l’unification italienne sont commémorés, ainsi que ceux de la cause polonaise, et le succès de la révolution française de février 1848. Cette « généalogie révolutionnaire » permet de souder une communauté d’exilés autour des valeurs de liberté et de fraternité, valeurs que cette communauté dit retrouver aux États-Unis, nation elle-même née d’une révolution libérale.

Les révolutions laissent des héritages dans tous les domaines, y compris dans le langage. Gerard Serralabós (Univ. de Barcelona, GREECS) s’est intéressé aux héritages sémantiques de la Révolution française, et notamment au devenir des termes « solidarité » et « fraternité ». Le principe de fraternité exprime sa visée universaliste : elle concerne les rapports entre les peuples, tandis que l’égalité, sous-entendue l’égalité civique, se rapporte aux citoyens du pays. Au XIXe siècle, les révolutionnaires héritent de ce principe et le combinent avec celui de solidarité, surtout dans les milieux républicains et socialistes.

Pour conclure, les intervenant·es ont réaffirmé le fait que la révolution est tout autre chose qu’un slogan politique ou publicitaire. C’est une rupture dans la chaîne des temps, une rupture avec le temps des dominations qui, comme l’a écrit Quentin Deluermoz, « rend possible l’avènement immédiat d’un monde radicalement autre ».