# L'erreur médicale en anatomopathologie : étude qualitative du vécu de 18 anatomopathologistes des Hauts-de-France

Clémence Barthomeuf

► To cite this version:

Clémence Barthomeuf. L'erreur médicale en anatomopathologie : étude qualitative du vécu de 18 anatomopathologistes des Hauts-de-France. Anatomie, Histologie, Anatomopathologie [q-bio.TO]. 2023. dumas-04167187

HAL Id: dumas-04167187

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04167187

Submitted on 20 Jul 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
THÈSE DE DOCTORAT EN MÉDECINE

DIPLOME D'ÉTAT D'ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES

PRÉSENTÉE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT LE 14 JUIN 2023

Par BARTHOMEUF Clémence

Née le 1er juin 1995

L'ERREUR MÉDICALE EN ANATOMOPATHOLOGIE : ÉTUDE
QUALITATIVE DU VÉCU DE 18 ANATOMOPATHOLOGISTES DES
HAUTS-DE-FRANCE

PRÉSIDENT DU JURY : Monsieur le Professeur Denis CHATELAIN

DIRECTEUR DE THESE : Monsieur le Professeur Henri SEVESTRE

MEMBRES DU JURY :
Monsieur le Professeur Patrice FARDELLONE
Monsieur le Professeur Éric HAVET
Monsieur le Professeur Michel LEFRANC
Monsieur le Docteur Jean-René TESSON
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
A mon Maître et président du jury,

Monsieur le Professeur Denis CHATELAIN

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier (Anatomie et Cytologie Pathologiques)

Chef du Service d'Anatomie et Cytologie Pathologiques du CHU d'Amiens Picardie

Vous me faîtes l'honneur de présider ce jury de thèse,

Je tiens à exprimer ma gratitude pour votre enseignement durant ces années. Votre expérience et expertise ont grandement contribué à ma formation.

De plus, vous avez toujours été présent pour maintenir une ambiance agréable et conviviale au sein du service, ainsi que pour garantir la qualité de la formation des internes et nos conditions de travail.
A mon Maître et directeur de thèse,

Monsieur le Professeur Henri SEVESTRE

Professeur d'Anatomie et de Cytologie Pathologiques à l'UFR de Médecine d'Amiens
Ancien chef du service d'Anatomie et Cytologie Pathologiques du CHU d'Amiens
Médecin de l'Institut de Pathologie des Hauts-de-France

Vous me faîtes l'honneur de diriger ce travail,

Il y a 6 ans, vous m'avez accordé l'opportunité de faire un stage dans votre service, malgré le fait que je n'y avais pas été affectée. Cela m'a permis de découvrir l'anatomopathologie et de choisir ce domaine comme spécialité.

Ce sont nos discussions et votre sincérité qui m'ont donné l'idée de ce sujet de thèse, que vous avez accepté de diriger. Je vous remercie pour votre disponibilité, vos conseils avisés, et votre expérience.

Je tiens également à vous remercier pour ces années, d'apprentissage et de mentorat, qui m'ont permis de gagner confiance en moi et en mes capacités.

J'espère avoir de nouveau l'occasion de travailler avec vous à l'avenir.
A mon Maître,

Monsieur le Professeur Patrice FARDELLONE

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier (Rhumatologie)

Pôle "Autonomie"

Vous me faites l'honneur de juger ce travail.

Merci pour votre disponibilité et votre intérêt pour ce travail.

Recevez ici l'expression de ma sincère reconnaissance et de mon respect.
A mon Maître,

Monsieur le Professeur Éric HAVET

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier (Anatomie – Chirurgie orthopédique)

Assesseur en charge des formations

Vice-Doyen

Chevalier de l'Ordre des Palmes Académiques

Vous me faites l'honneur de juger ce travail.

Merci pour votre disponibilité et votre intérêt pour ce travail

Recevez ici l'expression de ma sincère reconnaissance et de mon respect.
A mon Maître,

Monsieur le Professeur Michel LEFRANC

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier (Neurochirurgie)

Directeur du GRECO (groupement de recherche et d'études en chirurgie robotisée) UPJV

Vous me faites l'honneur de juger ce travail.

Merci pour votre disponibilité et votre intérêt pour ce travail

Recevez ici l'expression de ma sincère reconnaissance et de mon respect.
A mon Maître,

Monsieur le Docteur Jean-René TESSON

Praticien Hospitalier (Anatomie et Cytologie Pathologiques)

Tu me fais l'honneur de juger ce travail.

Je te remercie pour ton excellent enseignement durant ces années, et ton implication pour la
formation des internes. J'ai énormément appris à tes cotés.

Je te remercie également pour les sorties entre collègues, les repas et les pauses café à Beauvais, et d'avoir fait le taxi jusqu'à Paris pour les concerts de rock pour me balancer dans des pogos.

Merci aussi de louper un concert de Sum 41 ce soir.
## Remerciements :

A mes Maîtres d'internat,

Monsieur le Docteur Christophe ATTENCOURT.

C'est un plaisir de travailler avec toi, d'apprendre et d'apprécier la dermatopathologie. Merci pour ta patience, ta pédagogie, ta gentillesse et ton investissement dans la formation des internes.

Madame le Docteur Nelly GUILAIN.

Tu es toujours disponible si besoin et j'ai beaucoup appris à tes cotés. Je te suis reconnaissante pour tes enseignements, ta gentillesse et ta positivité.

Madame le Docteur Alexandra DERVEAUX

J'ai pu acquérir de nombreuses connaissances à tes côtés, le tout dans une ambiance positive et bienveillante.

Madame le Docteur Carole CORDONNIER

J'ai eu l'honneur d'apprendre à vos coté. Votre expérience et votre rigueur m'ont beaucoup apporté.

Monsieur le Docteur Jean-Fortuné IKOLI

J'ai eu le plaisir d'apprendre à vos coté à mes débuts d'internat. Vous êtes toujours disponible et de bonne humeur pour donner conseil en cas de besoin.

Madame le Docteur Estelle TREDEZ

Je te remercie pour ton expérience et ta pédagogie en fœtopathologie, qui m'a permis d'être plus à l'aise dans cette discipline.
### Monsieur le Docteur Sif BENDJABALLAH

J'ai été extrêmement bien accueillie dans votre service. Je vous remercie pour votre enseignement, votre expérience, et votre sympathie. J'espère avoir l'occasion de travailler de nouveau avec vous un jour.

### Madame le Docteur Hayet DALI

Je vous remercie pour votre pédagogie, votre gentillesse, et la réassurance que vous m'avez apportée lors de l'élaboration de cette thèse. J'espère avoir l'occasion de travailler de nouveau avec vous un jour.

### Madame le Docteur Rana ATIEH

Travailler avec vous à mes débuts m'a permis d'établir des bases essentielles à ma formation. Je tiens à vous exprimer ma gratitude pour votre accueil chaleureux, votre patience et votre pédagogie.

### Madame le Docteur Daniela DUMITRA

Je suis reconnaissante d'avoir appris en votre compagnie. Je tiens à vous remercier pour votre pédagogie et votre sympathie.

### Mesdames les Docteurs Brigitte GUBLER, Julie DREMAUX et Camille ROTTIER.

Je vous remercie pour votre accueil au sein du service d'oncobiologie moléculaire, durant lequel j'ai pu élargir mes connaissances.
A mes proches,

A Paul, tu es là depuis le début et j'ai l'intuition que tu le seras toujours. Merci de m'avoir supportée, ainsi que le poids de mes études durant ces années. Merci pour ton soutien inconditionnel, pour ta gentillesse et pour prendre soin de moi au quotidien.

A mes parents, vous m'avez offert un soutien sans limites depuis le début de mes études. Sans votre soutien, je n'en serai pas là dans mon parcours professionnel. Merci pour votre bienveillance et votre amour.

A ma sœur, on s'est beaucoup soutenues dans nos études et c'est enfin bientôt terminé pour nous deux. Merci d'avoir été présente pour moi, de m'avoir aidée, rassurée et fait rire. J'espère que tu seras celle qui me remettra mon écharpe.

A ma grand-mère, Manou, qui s'est toujours intéressée et investie dans mes études. Merci pour le soutien que tu m'as apporté, pour les appels téléphoniques réguliers que tu me passes, et pour les moments en ta compagnie.

A Mamie, Papy et Papounet, j'aurais voulu que vous soyez là aujourd'hui. J'espère que vous êtes fiers de moi.

A mes amis de fac, Massi, Philippe et Robin, pour les années et les soirées que j'ai passées avec vous à Amiens. J'espère vous garder encore longtemps à mes côtés, malgré la distance.

A mes copines de fac, Mathilde, Agnès, Roxane et Aurore, les séances de révision, les après-midi thé et gouter, et les soirées passées à Amiens sont de supers souvenirs. J'aime nous voir évoluer et grandir chacune de notre côté, sans que cela altère nos liens d'amitié.

A mes copains de jeux de société, Ben, Elo et Benji, toujours là pour rigoler mais aussi pour vous intéresser mes études et à mon travail. Merci pour ces soirées mouvementées !
A la team Saint-Q, Marie, Jo et Jimmy, c'était vraiment trop bien de manger avec vous tous les midi là-bas. Je vous souhaite tout plein de réussite dans votre vie professionnelle et personnelle.
Aux internes ou ex-internes du CHU d'Amiens,

A Quentin, mo co-interne de promo. Je pense que mon internat n'aurait pas été le même sans
toi. On s'est toujours soutenus surtout à nos débuts, quand on se sentait hyper nuls, qu'on faisait
n'importe quoi, et qu'on avait peur de nos chefs (ça arrive un peu moins souvent maintenant,
heureusement). Toujours là pour me faire rire (même si j'ai l'humour facile), pour me rassurer,
pour écouter ma vie, me raconter la sienne, me parler de montres, d'économie, et d'idées de
droite. Tu n'es plus simplement un collègue avec qui je travaille, mais tu es devenu un ami.

A Guillaume, avec ton gros rire, j'ai vraiment bien rigolé durant les semestres en ta compagnie et on passe toujours de bons moments ensemble même si un jour on a failli s'entretuer à cause d'un frottis. Merci d'avoir supporté mon stress pathologique durant cet été et d'avoir relu tous mes mails, en plus de m'avoir conseillée. J'espère que même si tu vas partir loin plus tard on restera en contact, et que tu vas m'inviter sur ton île (en contrepartie je t'inviterai à Amiens parce que ça te manquera, je le sais).

A Axel, par ordre de promotion et non de préférence. C'était un plaisir de te voir en stage et tu as rendu mon semestre agréable grâce à tes blagues et aux parties de Mario Kart et de Shonen Totem (même si t'es imbattable et que ça me met les nerfs). Merci pour les conseils que tu m'as donnés lors de l'écriture de ma thèse, notamment d'avoir corrigé les fautes d'orthographe (malgré mes contestations), et d'avoir fait les suivis à ma place.

A Marion, j'ai appris à te connaître malgré nos timidités respectives (c'est pas toujours facile) et à sincèrement t'apprécier. Tu es toujours à l'écoute quand j'ai envie de me confier, toujours de bons conseils d'ailleurs, et toujours disponible pour prendre une petite bière. Tu vas nous manquer pendant 6 mois.

A Marine, tes réflexions et ta répartie me font toujours beaucoup rire. Tu es quelqu'un d'entière, et toujours attentive aux autres (tu nous donnes tout le temps des gâteaux). J'ai vraiment apprécié le semestre au CHU en ta compagnie et c'est toujours un plaisir de passer du temps avec toi.
A Olivier, même si tu nous as quitté pour de meilleures horizons, tu feras toujours partie de la team. C'est toujours un plaisir de discuter avec toi à la cafétéria ou aux sorties entre internes. Je te souhaite beaucoup de réussite professionnelle dans ta nouvelle spécialité, et beaucoup de bonheur sur le plan personnel.

A Arnaud, toujours en train de rigoler et de bavarder. Tu es un travailleur acharné et tu te donnes à fond pour atteindre des objectifs, tant dans le travail que dans la musculation.

A Benjamin, toujours en train de rigoler et de bavarder (avec Arnaud). Tu es quelqu'un d'ouvert sur le monde, qui a beaucoup de centres d'intérêts en dehors de la médecine, ce qui est très appréciable ! Et tes blagues me font toujours beaucoup rire.

A Amine, le premier interne d'anapath que j'ai croisé de ma vie ! Tu m'as accueillie quand j'étais externe et tu m'as fait découvrir l'anapath. Tu es toujours de bonne humeur, disponible, et à l'écoute pour apporter ton aide, tant sur le plan professionnel que personnel.

A Pierre, un exemple de par sa sagesse, ses connaissances et son travail acharné. Je retiens des semestres passés ensembles les petits cafés sous le porche dehors accompagnés de tes anecdotes sur ton enfance de bagarres avec ton frère, c'était bien drôle.

A Robin, dès mon arrivée tu t'es montré gentil et accueillant envers moi, en t'intéressant à moi et à mes passions (pokémon !). J'espère que tout va bien dans ta vie de jeune papa.

A Amel, j'ai appris à connaitre un peu tardivement parce que tu m'intimidais trop ! J'apprécie toujours nos conversations ensemble et ton coté engagé. J'espère te revoir prochainement.

A la grande Clémence, mon double anapath. Nous n'avons pas travaillé ensemble régulièrement mais je retiens de toi ta gentillesse et ta bienveillance.
A Diren, que j'apprécie déjà pour sa répartie à toute épreuve et son audace mais que je jalouse pour ses photos de bouffe sur instagram.

A Chloé, avec qui j'ai toujours plaisir à discuter le lundi. Tu as l'air d'avoir un œil d'anapath et une rapidité d'esprit à toute épreuve.
Aux équipes médicales et techniques,

Du service d'anapath du CHU d'Amiens, aux techniciens, Louis-Victor, Richard, Mahé, Cathy, Morgan, Ahmed, Chloé, Léa, Christine, Elodie, Valentine, c'est un plaisir de travailler et/ou de prendre des cafés avec vous au quotidien. Aux secrétaires, Dorothée, Catherine, Sophie, Isabelle, Mathilde, qui sont toujours disponibles pour m'aider pour les comptes-rendus, photocopies, dossiers perdus, feuilles de congés... A Dom et Valérie, toujours souriants et attentifs aux autres. A Riad, qui me dit toujours bonjour en souriant le matin et au revoir le soir.

Du CH de Beauvais, Patrick, Naïma, Karine, Gaëtane, Marine, Sabrina, Damien, Stéphanie, Catherine, une sacrée ambiance par chez vous ! Merci pour votre accueil et les midis pizza.

Du CH de Saint-Quentin, Sabrina, Morgane, Benoît, Béatrice, merci pour votre gentillesse.

Du service de biologie moléculaire du CHU d'Amiens, Jérôme, Léa, Florine, Marion, Anne, et Laura, qui m'ont accompagnée durant mon stage et avec qui j'ai pu discuter, et parfois débattre de l'écriture de ma thèse. Merci pour votre sympathie.

De l'Institut de Pathologie des Hauts-De-France, merci à l'ensemble de l'équipe qui m'accueille depuis quelques mois en stage dans leur structure.
Aux médecins ayant participé à cette étude,

Merci de votre confiance et de votre sincérité sans laquelle ce travail n'aurait pu voir le jour.
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>a)</td>
      <td>De fortes conséquences au diagnostic posé ?</td>
      <td>47</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b)</td>
      <td>Un impact différé de l'erreur sur le patient</td>
      <td>47</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c)</td>
      <td>Des erreurs passant inaperçues</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>d)</td>
      <td>De multiples sources d'erreur</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>e)</td>
      <td>Une absence de remise en question du diagnostic de l'anatomopathologiste</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>f)</td>
      <td>D'autres éléments</td>
      <td>49</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.</td>
      <td>La seconde victime d'une erreur médicale</td>
      <td>51</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a)</td>
      <td>Le terme de seconde victime</td>
      <td>51</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b)</td>
      <td>Les facteurs influençant le vécu de l'anatomopathologiste</td>
      <td>54</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c)</td>
      <td>Les sources de soutien possibles pour le médecin après une erreur</td>
      <td>57</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.</td>
      <td>Vers une amélioration des pratiques</td>
      <td>59</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a)</td>
      <td>Des moyens de prévention supplémentaires pour limiter les erreurs</td>
      <td>59</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b)</td>
      <td>Des moyens de prévention de l'impact de l'erreur chez les médecins</td>
      <td>62</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">IV. DISCUSSION</td>
      <td>65</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">A. FORCES DE L'ETUDE</td>
      <td>65</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">B. FAIBLESSES DE L'ETUDE</td>
      <td>66</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">C. LE CHOIX DE LA DEFINITION DE L'ERREUR MEDICALE DONNEE AUX PARTICIPANTS</td>
      <td>67</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">D. COMPARAISON AUX DONNEES DE LA LITTERATURE</td>
      <td>68</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.</td>
      <td>La définition de l'erreur médicale par les médecins anatomopathologistes</td>
      <td>68</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a)</td>
      <td>Un terme difficile à définir</td>
      <td>68</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b)</td>
      <td>Un consensus fort entre anatomopathologistes</td>
      <td>69</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.</td>
      <td>La seconde victime</td>
      <td>70</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a)</td>
      <td>Le vécu du soignant</td>
      <td>70</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b)</td>
      <td>Les soutiens sollicités</td>
      <td>72</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c)</td>
      <td>Les facteurs de variation de l'impact</td>
      <td>72</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>d)</td>
      <td>L'impact sur les pratiques professionnelles</td>
      <td>73</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>e)</td>
      <td>Le terme de seconde victime d'une erreur médicale</td>
      <td>73</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.</td>
      <td>Les erreurs en anatomopathologie</td>
      <td>75</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a)</td>
      <td>Epidémiologie</td>
      <td>75</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b)</td>
      <td>Causes des erreurs en anatomopathologie</td>
      <td>76</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c)</td>
      <td>La réduction des erreurs en anatomopathologie</td>
      <td>77</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">E. IMPLICATIONS DE L'ETUDE</td>
      <td>80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">V. CONCLUSION</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">VI. ANNEXES</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">A. ANNEXE 1. GUIDE D'ENTRETIEN</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">B. ANNEXE 2. FORMULAIRE D'INFORMATION ET DE CONSENTEMENT</td>
      <td>84</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">C. ANNEXE 1. RESUME DES CODES CREES</td>
      <td>86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">VII. BIBLIOGRAPHIE</td>
      <td>97</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
LISTE DES ABREVIATIONS

EIAS : Évènement indésirable associé aux soins

HAS : Haute autorité de santé

OMS : Organisation Mondiale de la Santé

DES : Diplôme d'Études Spécialisées

ACP : Anatomie et Cytologie Pathologiques

CHU : Centre Hospitalier Universitaire
# I. INTRODUCTION

Tout professionnel de santé peut être confronté directement ou indirectement à l'erreur médicale.

S'il ne fait aucun doute que la première personne impactée par l'erreur médicale est le patient, le soignant à l'origine de l'erreur peut également être fortement affecté par la situation.

## A. CONTEXTE

### 1. Le soignant face à l'erreur médicale

Pendant longtemps, la souffrance des soignants confrontés à l'erreur médicale semble avoir été tue. Cependant, dans le courant des années 1980, quelques témoignages de médecins ont commencé à paraître, et relatent de sentiments de culpabilité, d'incompétence, et même de troubles apparentés au burn-out ou au syndrome de stress post-traumatique à la suite d'une erreur.

C'est par exemple le cas, en 1984, de David Hilfiker, qui témoignera d'une forte culpabilité et d'un sentiment de colère après avoir posé un diagnostic erroné de mort fœtale in utéro, et réalisé un curetage utérin, amenant au décès d'un fœtus initialement bien portant [1].

### 2. L'émergence du terme de seconde victime

Pour décrire ces phénomènes, en 2000, Albert Wu emploiera pour la première fois le terme de « seconde victime » [2] . Il raconte : « Quand j'étais interne, un autre interne n'a pas réussi à identifier les signes électrocardiographiques d'une tamponnade péricardique, ce qui a engendré un retard sur le transfert du patient au bloc opératoire. La nouvelle s'est rapidement propagée, et le cas a été passé en revue plusieurs fois par ses collègues, qui, incrédules, l'ont jugé incompétent. J'ai été consterné par le manque de compassion, et je me suis secrètement demandé si j'aurais pu faire la même erreur – et, comme cet interne malchanceux, devenir la seconde victime de l'erreur ». Il ajoute : « Bien que les patients soient les premières et évidentes victimes des erreurs médicales, les docteurs sont blessés par ces mêmes erreurs : ils sont les secondes victimes. ».

Il étend également cette notion aux autres professionnels de santé : « Infirmiers, pharmaciens, et autres membres d'équipes médicales sont aussi susceptibles de commettre des erreurs et sont vulnérables à ses retombées. [...] Ils sont aussi victimes. ».
En 2007, Charles R. Denham appuiera ce terme de seconde victime d'une erreur médicale : « Si les premières victimes sont les patients et leurs familles blessées, les secondes victimes sont les soignants et le personnel qui subissent un préjudice psychologique lorsqu'ils ont été impliqués dans le fait de nuire à des patients en essayant de les aider. »[3].

En 2009, Susan D. Scott et al. donneront la première définition du terme : la seconde victime est un « professionnel de santé qui est impliqué dans un événement indésirable inattendu, dans une erreur médicale et/ou un préjudice au patient, et en devient victime, dans le sens où il est traumatisé par l'évènement. Fréquemment, l'individu se sent personnellement responsable du devenir du patient. Beaucoup ont le sentiment d'avoir échoué, et remettent en question leurs compétences cliniques et leurs connaissances. » [4].

Depuis sa première évocation en 2000, de nombreuses études [5-7] se sont penchées sur ce phénomène chez divers professionnels de santé (médecins séniors et internes de diverses spécialités, infirmiers, sage-femmes...). Cependant, aucune étude n'a porté spécifiquement sur le vécu de l'erreur des médecins anatomopathologistes.

## B. DE MULTIPLES SITUATIONS D'ERREUR

Pour aborder le vécu de l'erreur par les médecins anatomopathologistes, il semble primordial de définir le terme d'erreur médicale.

Dans le milieu médical, de nombreuses situations peuvent a posteriori être qualifiées comme des erreurs. Certaines sont rigoureusement et clairement définies, comme l'évènement indésirable associé aux soins (EIAS), l'aléa thérapeutique et la faute médicale. Cependant, le terme d'erreur médicale prête souvent à confusion ou interprétation.

### 1. L'évènement indésirable associé aux soins

Selon la Haute Autorité de Santé (HAS), l'évènement indésirable associé aux soins est un « évènement ou une circonstance associé aux soins qui aurait pu entraîner ou a entraîné une atteinte pour un patient et dont on souhaite qu'il ne se produise pas de nouveau ». Il s'inscrit dans une perspective globale dans laquelle l'erreur humaine n'est qu'une composante parmi d'autres et traduit la conséquence de la défaillance du système [8].

L'EIAS peut concerner un acte de soin à but diagnostique, thérapeutique ou préventif, à domicile, à l'hôpital, en ville ou dans une structure médico-sociale.
Les EIAS sont classés selon leur gravité [9] :

- Les accidents et les catastrophes : il s'agit d'évènements indésirables évidents, facilement identifiables et correspondants à un risque apparent pour le patient. Lorsqu'un accident touche plusieurs patients, il s'agit d'une catastrophe.

- Les presque-accidents, précurseurs et évènements sentinelles : ces situations correspondent à des risques potentiels. Le presque-accident (ou « near-miss ») est une situation qui aurait conduit à l'accident si des conditions favorables n'avaient pas permis de l'éviter. Le précurseur est un évènement à haut risque de conduire à l'accident. L'événement sentinelle est un évènement défavorable qui sert de signal d'alerte et déclenche une investigation et une analyse poussée.

- Les autres évènements indésirables : ils comprennent les incidents et les dysfonctionnements. Isolés, ils n'ont pas de conséquences graves, mais, cumulés, ils peuvent mener à l'accident. Les dysfonctionnements sont des écarts aux fonctionnements usuels. Les incidents sont des évènements fortuits, n'ayant pas engendré de conséquences.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1.** Exemple de pyramide des évènements indésirables.</figcaption></figure>

Agence Nationale d'Accréditation et d'Evaluation de la Santé (ANAES), tiré de principes méthodologiques pour la gestion des risques en établissement de santé (2003) [9].
## 2. L'aléa thérapeutique

Son principe a été établi pour la première fois par la jurisprudence Bianchi du Conseil d'Etat en 1993 [10] : « Lorsqu'un acte médical nécessaire au diagnostic ou au traitement du malade présente un risque dont l'existence est connue, mais dont la réalisation est exceptionnelle, et dont aucune raison ne permet de penser que le patient y soit particulièrement exposé, la responsabilité du service public hospitalier est engagée si l'exécution de cet acte est la cause directe de dommages, sans rapport avec l'état initial du patient comme avec l'évolution prévisible de cet état, et présentant un caractère d'extrême gravité ». C'est donc la survenue au décours d'un acte médical thérapeutique ou diagnostique, d'un évènement peu prévisible et non maîtrisable, en l'absence de faute. Il fait également partie des EIAS.

La loi du 4 mars 2002, dite loi Kouchner [11], a clarifié le concept d'aléa thérapeutique en le divisant en trois catégories : l'accident médical, l'affection iatrogène et l'infection nosocomiale. Elle a également défini les conditions d'indemnisation de l'aléa thérapeutique (indemnisation par l'ONIAM, l'Office National d'Indemnisation des Accidents Médicaux).

## 3. L'erreur médicale

Le terme d'erreur médicale n'est pas défini juridiquement ni institutionnellement. Il est utilisé dans le langage courant pour évoquer diverses erreurs survenant dans le domaine de la santé, et englobe ainsi une multitude de situations. Sans consensus, dans la littérature, une vingtaine de définitions co-existent [12].

L'auteur James Reason [13] est fréquemment cité pour définir l'erreur médicale, notamment par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) [14] et l'Institute of Medecine [15]. Selon lui, les erreurs sont des « séquences planifiées d'activités mentales ou physiques qui ne parviennent pas à atteindre l'objectif désiré, quand ces échecs ne peuvent être attribués à l'intervention du hasard. ».

La HAS cite également William. B. Runciman pour définir l'erreur médicale [14] : « Lorsque quelqu'un fait mal en essayant de faire bien. ». Il existe alors un écart involontaire entre ce qui était prévu et la situation réelle.

Certaines définitions mettent en avant les conséquences de l'erreur pour patient. Par exemple, dans une étude menée auprès du grand public américain en 2004, la définition suivante était donnée : « Parfois, quand les gens sont malades et reçoivent des soins médicaux, des erreurs
sont faites et entraînent des dommages graves, tels que la mort, l'invalidité, ou des traitements prolongés ou supplémentaires. Elles sont appelées erreurs médicales. » [16].

D'autres soulignent le caractère indésirable et imprévu de l'erreur. Ainsi, dans leur étude auprès de médecins généralistes, Susan M. Dovey et al. ont défini l'erreur médicale comme « Tout ce qui est arrivé dans votre pratique et qui n'aurait pas dû arriver, qui n'était pas prévu et qui vous a fait dire : ça ne devrait pas se produire dans ma pratique et je ne veux pas que ça se produise à nouveau. » [17].

Les médecins eux-mêmes restent partagés sur la définition de l'erreur médicale. Dans une étude réalisée auprès de médecins généralistes « experts » en sécurité du patient et « non experts », sur une série de cinq scénarios cliniques fictifs présentés, l'accord des médecins experts sur la survenue ou non d'une erreur pour chaque situation était de 57 à 100% et celui des médecins « non experts » de 47 à 100% [12].

## 4. La faute médicale

L'erreur médicale doit être distinguée de la faute médicale. En effet, toute erreur n'est pas fautive. Une erreur médicale sera considérée comme une faute si la responsabilité du médecin est mise en cause par une instance judiciaire (responsabilité civile, administrative ou pénale), pour avoir agi de manière non conforme aux données de la science médicale, ou pour un manquement à la déontologie.

Ainsi, il existe deux types de fautes médicales :

- La faute médicale technique, qui est un manquement du professionnel de santé à l'obligation d'accomplir des soins conformément aux données acquises de la science ou des règles de l'art (le médecin se doit d'une obligation de moyens). Ce manquement est apprécié par un juge, qui se réfère à l'avis de médecins experts. Elle peut concerner une faute dans la prescription, le diagnostic, la conduite des soins, ou la surveillance du patient.

- La faute par violation d'un devoir d'humanisme médical. C'est une violation des règles de l'éthique médicale et/ou des droits fondamentaux du patient. Par exemple, un défaut de soin ou de continuité des soins, un défaut d'information, ou un manquement à l'obligation de recueil du consentement.
C. OBJECTIFS DE L'ETUDE

L'objectif principal de l'étude était d'explorer le vécu de l'erreur médicale des médecins anatomopathologistes de la région des Hauts-de-France.

Les objectifs secondaires étaient :

- D'évaluer la définition de l'erreur médicale des médecins anatomopathologistes.

- D'évaluer les causes supposées de l'erreur.

- D'évaluer les méthodes de prévention des erreurs appliquées par les médecins anatomopathologistes sur leurs lieux de travail.

- D'établir en quoi l'erreur pourrait être différemment perçue dans leur domaine de spécialisation médicale.

- D'évaluer l'identification des anatomopathologistes impliqués dans une erreur au concept de seconde victime, et leur point de vue sur cette dénomination.

- Recueillir des pistes d'amélioration des pratiques afin de limiter les erreurs en anatomopathologie et de prendre en charge au mieux leur impact sur le médecin.
## II. MATERIEL ET METHODE

### A. PREPARATION DE L'ETUDE

#### 1. Choix du type d'étude

Pour répondre à ces objectifs, une étude de type qualitative nous a semblé le plus adapté.

En effet, l'étude qualitative cherche à décrire et/ou expliquer un phénomène en recueillant des données verbales ou non verbales, et permet d'aboutir à des résultats descriptifs verbaux. Au contraire, l'étude quantitative cherche à confirmer ou réfuter une hypothèse à partir de données chiffrées. Elle permet d'aboutir à des résultats statistiques. En résumé, si la recherche quantitative tente de répondre aux questions « combien ? » et « à quelle fréquence ? », la recherche qualitative tente plutôt de répondre aux questions « pourquoi ? » et « comment ? ».

De plus, une recherche quantitative impose le plus souvent un répertoire de réponses limité, ne permettant aux participants ni d'expliquer, d'approfondir, ou de nuancer leurs propos, ni l'émergence de nouvelles idées. Cette méthode était donc moins appropriée à l'évaluation des perceptions et de l'expérience personnelle de l'erreur médicale. Ce répertoire de réponses doit aussi être élaboré a priori, et nécessite de disposer de données précises sur le sujet étudié, dont nous ne disposions pas.

#### 2. Réalisation du guide d'entretien

Les données ont été recueillies à partir d'entretiens semi-dirigés, qui consistaient en une série de questions ouvertes. Ces questions ont été préparées en amont, selon les objectifs de l'étude et consignées dans un guide d'entretien (Annexe 1).

Ce guide d'entretien permettait de définir les différentes notions à aborder en cours d'entretien et de guider les médecins participants dans leur récit, pour que les mêmes notions soient abordées dans tous les entretiens. Il était composé de six parties.

La première partie de l'entretien consistait à recueillir les caractéristiques du médecin interrogé : âge, fonction, durée d'expérience, mode d'exercice, domaine d'expertise, éventuelle participation à des réseaux de relecture, et éventuels diplômes complémentaires.

La seconde partie de l'entretien consistait à explorer sa définition de l'erreur médicale. Il était ainsi invité à donner une définition de l'erreur médicale, en anatomopathologie.

Dans la troisième partie, la définition de Susan M. Dovey et al. [10] lui était énoncée. Puis, selon cette définition et la définition qu'il avait donnée précédemment, le participant était invité
à raconter une situation, où, au cours de son exercice, il a été responsable ou s'est senti responsable d'une erreur médicale. S'ils n'étaient pas cités spontanément, la date approximative de l'erreur, son mode de découverte, ainsi que ses conséquences sur le patient étaient recueillis. Afin d'évaluer le vécu de l'erreur du participant, les questions suivantes étaient centrées sur son ressenti et les conséquences de l'erreur dans différents domaines de sa vie. Elles concernaient :

- Les émotions et/ou symptômes physiques ressentis ainsi que leur durée.

- Les échanges dans le milieu professionnel ou personnel autour de l'erreur.

- Les conséquences de l'erreur sur la vie professionnelle du médecin, notamment sur sa manière de pratiquer.

- Les conséquences de l'erreur sur la vie privée du médecin.

- La réaction du médecin clinicien prenant en charge le patient, si connue.

- La réaction du patient, si connue.

- Les éventuels enseignements positifs que le médecin avait tirés de cette erreur.

La quatrième partie de l'entretien s'intéressait à la prévention des erreurs. L'anatomopathologiste était interrogé sur la ou les causes de l'erreur. Puis, il était questionné sur les moyens de prévention mis en place sur son lieu de travail pour limiter les erreurs, ainsi que sur d'éventuelles mesures supplémentaires à appliquer.

La cinquième partie concernait la perception de l'erreur par le médecin anatomopathologiste, en comparaison aux autres spécialités médico-chirurgicales. Ainsi, il était demandé au participant quelles différences pourraient exister dans la manière dont les médecins anatomopathologistes perçoivent leurs erreurs, par rapport à d'autres spécialités médicales ou chirurgicales.

La dernière partie était centrée sur la notion de seconde victime d'une erreur médicale. Il était demandé au participant s'il connaissait ce terme. Si non, la définition de Susan D. Scott et al.[4] lui était mentionnée. Ensuite, il lui était demandé s'il pensait avoir vécu ce phénomène après l'erreur qu'il avait rapportée en début d'entretien. Enfin, il était questionné sur la diffusion de ce terme parmi les anatomopathologistes et sur les sources de soutien auxquelles il pourrait faire appel en cas de difficultés à la suite d'une erreur.

Avant de terminer l'entretien, il était demandé à l'anatomopathologiste s'il avait quelque chose à ajouter, ou des remarques à faire sur le sujet.

Le guide d'entretien a été reliu par le directeur de thèse puis testé et validé par un entretien avec lui, qui a également été inclus dans les données analysées.
Certains médecins ayant exprimé spontanément des réticences envers le terme de seconde victime d'une erreur médicale, une question a été ajoutée au guide d'entretien après l'entretien n°5 : « Que pensez-vous du fait d'employer le terme de seconde victime pour parler du médecin impliqué dans l'erreur médicale ? ».

## B. DEROULEMENT DE L'ETUDE

### 1. Sélection des sujets

La sélection des sujets était basée sur le volontariat. Les médecins inclus dans l'étude devaient avoir terminé leur troisième cycle des études médicales, être titulaires du Diplôme d'Etudes Spécialisées (DES) d'Anatomie et de Cytologie Pathologiques (ACP) et d'une thèse d'exercice en médecine. Ils devaient également exercer leur profession dans la région des Hauts-de-France. Les critères d'exclusion étaient l'absence d'erreur perçue depuis le début de l'exercice ou une erreur perçue survenant avant la fin du troisième cycle des études médicales.

La proposition de participation était faite soit en personne, soit par courriel. Les demandes par courriel étaient soit individuelles, effectuées directement auprès de l'anatomopathologiste concerné, soit collectives, effectuées initialement auprès du chef de service ou responsable de la structure, qui transmettait secondairement la demande aux autres médecins anatomopathologistes du service ou de la structure.

Dans un même temps, le projet, les objectifs, et la méthode leur étaient expliqués et le formulaire d'information et de consentement leur était communiqué (Annexe 2).

S'ils étaient volontaires pour participer à l'étude, il était convenu d'un rendez-vous pour réaliser l'entretien.

### 2. Recueil des données

Dix-neuf entretiens ont été réalisés par une seule investigatrice (Clémence Barthomeuf), d'avril à novembre 2022. Ils se sont déroulés sur le lieu de travail des médecins participants. Un seul entretien a été exclu de l'analyse car il rencontrait un des critères d'exclusion pré-établis (erreur perçue survenant avant la fin du troisième cycle des études médicales).

Avant le début de l'entretien, les objectifs de l'étude et la méthode étaient rappelés au participant, puis, la parole lui était laissée pour d'éventuelles questions. Ensuite, le formulaire d'information et de consentement était signé par l'investigatrice et le participant.
Les entretiens se déroulaient selon le guide d'entretien, avec d'éventuelles reformulations, explications supplémentaires et relances. Les temps de silence et de réflexion étaient respectés.

Ils étaient enregistrés à l'aide d'un dictaphone (Sony IC RECORDER ICD-PX370).

### 3. Traitement des données

Les enregistrements audio des entretiens étaient retranscrits à l'écrit, manuellement par l'investigatrice à l'aide du logiciel de traitement de texte Microsoft Word [18]. Pour simplifier la lecture et l'analyse ultérieure, la parole de l'investigatrice a été retranscrite en caractères italiques et celle du participant en caractères standards. De plus, les fautes de syntaxe, de conjugaison et de grammaire, ainsi que certains tics de langage ont été corrigés. Le langage non verbal, tel que les hésitations, les silences, les soupirs, les rires ont été retranscrits entre crochets.

Les entretiens ont été anonymisés grâce à l'attribution d'un numéro aléatoire à chacun d'entre eux, allant de 1 à 18. De plus, l'identité des personnes citées par les participants (collègues, membres de la famille...) ainsi que le nom des lieux ou hôpitaux ont été remplacés par leur dénomination entre crochets. Par exemple, « J'ai parlé de mon erreur au Dr. Martin, qui travaillait à La Pitié Salpêtrière à Paris » devenait « J'ai parlé de mon erreur à [un.e collègue] qui travaillait à [nom d'un hôpital]. ».
4. Analyse des données

L'analyse des données a été faite par l'investigatrice seule, assistée par le logiciel NVivo [19].
La méthode employée était celle de la théorisation ancrée (ou Grounded Theory Method). Il
s'agit d'une méthode d'analyse inductive, qui permet d'obtenir des résultats à partir de données
collectées sur le terrain. Elle s'oppose aux méthodes d'analyse hypothétique-déductives, qui
consistent à émettre des hypothèses, puis à les confirmer ou les infirmer à l'aide de données
recueillies sur le terrain.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2. Principes de l'analyse inductive et hypothétique-déductive</figcaption></figure>

Dans ce but, les retranscriptions écrites des entretiens, aussi appelés verbatims, ont
premièrement fait l'objet d'un codage dit ouvert, qui consistait à sélectionner des fragments de
texte et y indiquer le thème principal. Secondairement un codage axial était réalisé. Il avait pour
but d'organiser les premiers codes créés et de les regrouper dans une ou plusieurs catégories.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3. Principes du codage inductif</figcaption></figure>
Le codage des entretiens a été fait en parallèle de leur réalisation, au fur et à mesure, permettant
de comparer les premiers résultats aux suivants. Progressivement, cette méthode permettait de
faire émerger différentes sous-catégories et catégories, apportant des éléments de réponse aux
objectifs de l'étude.

La collecte des données a été stoppée lorsque qu'aucun thème ou élément de réponse n'émergeait plus de l'analyse (phénomène de saturation des données). Ce phénomène a été notifié à partir du 16ème entretien, et confirmé par la réalisation de deux entretiens supplémentaires.
### III. RESULTATS

#### A. ANALYSE QUANTITATIVE

##### 1. Taux de réponse

Il a été estimé qu'un total de 39 anatomopathologistes auraient dû recevoir une invitation à participer à l'étude, soit directement, soit par un intermédiaire. Dix-neuf médecins ont répondu favorablement, résultant en un taux de participation de 49 %.

Tous les anatomopathologistes contactés en personne, ainsi que les anatomopathologistes contactés par courriel puis rencontrés pour explications complémentaires ont répondu favorablement.

Si aucun refus formel n'a été donné, certaines invitations sont restées sans réponse. Il s'agissait des invitations effectuées par transmission collective d'un courriel par le chef de service ou le responsable de la structure préalablement contacté, sans contact direct avec l'investigatrice.

##### 2. Durée des entretiens

Les 18 entretiens réalisés et inclus dans l'analyse ont duré en moyenne 37 minutes et 44 secondes. L'entretien le plus long a duré 56 minutes et 13 secondes, le plus court 20 minutes et 49 secondes.

Deux entretiens ont duré moins de 30 minutes, 14 entre 30 et 45 minutes, et 2 plus de 45 minutes.

##### 3. Caractéristiques de la population interrogée

Sur 18 participants, 9 étaient des femmes et 9 des hommes.

Au moment des entretiens, la moyenne d'âge était de 50 ans, avec un âge maximal de 67 ans et minimal de 28 ans. La majorité (11/18, soit 61%) était âgée de plus de 50 ans, 3 (17%) avaient entre 40 et 50 ans, et 4 (22%) avaient moins de 40 ans.

Dix (56%) des médecins interrogés pratiquaient une activité hospitalière exclusive, dont 7 (39%) en Centre Hospitalier Universitaire (CHU). Six (33%) avaient une pratique exclusivement libérale, et deux (11%) avaient une activité mixte, libérale et hospitalière.
Douze (66%) d'entre eux exerçaient dans le département de la Somme, deux (11%) dans le département de l'Oise, deux (11%) dans le département de l'Aisne, et deux (11%) dans le département du Nord.

Trois (17%) anatomopathologistes exerçaient depuis moins de 5 ans, 3 (17%) depuis 5 à 15 ans, 4 (22%) depuis 15 à 25 ans, et 8 (44%) depuis plus de 25 ans.

Quatre (22%) des anatomopathologistes étaient considérés comme experts dans leur domaine et recevaient régulièrement des cas communiqués par d'autres anatomopathologistes pour second avis, et/ou participaient à des réseaux de relecture au niveau national.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 4.** Mode d'exercice des médecins participants</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 5.** Nombre d'années d'expérience des médecins participants</figcaption></figure>
4. Caractéristiques des évènements rapportés

Chaque anatomopathologiste a rapporté une seule situation d'erreur vécue, hormis deux anatomopathologistes qui ont évoqué une seconde situation en fin d'entretien. Dans ces cas, les questions étaient centrées sur le premier évènement évoqué, mais les circonstances du second évènement ont également été recueillies.

Tous les incidents relatés entraient dans le cadre de la définition de l'erreur médicale de Susan M. Dovey et al. [10], donnée durant l'entretien, et tous pouvaient être inclus dans la définition de l'EIAS de la HAS. Il existait deux presque-accidents, ou « near-miss », où l'anatomopathologiste avait corrigé de lui-même l'erreur avant validation définitive du résultat.

En se basant sur la classification des erreurs en anatomopathologie de Richard J. Zarbo et al. [20] (modifiée en regroupant les erreurs d'interprétation et les erreurs de prise en charge du prélèvement), ces situations pouvaient être classées comme :

- Treize erreurs d'interprétation et/ou de prise en charge du prélèvement (65%):

○ Six diagnostics faussement négatifs, ou sous-estimation de l'étendue et/ou de la gravité des lésions.

o Quatre diagnostics faussement positifs ou sur-estimation de l'étendue et/ou de la gravité des lésions.

○ Trois défauts de prise en charge du prélèvement : examens complémentaires pertinents non demandés ou insuffisants. Ces défauts ayant finalement entraîné respectivement un faux négatif, un faux positif, et une mauvaise classification d'une lésion (modification du type histologique du cancer).

- Quatre erreurs dans l'élaboration du compte-rendu anatomopathologique (20%) : erreurs de dictée, de frappe, de vocabulaire scientifique ou de validation du compte-rendu.

- Trois erreurs d'identification du patient (15%) : prélèvement et/ou résultat attribué au mauvais patient.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figure 6.** Types d'évènements rapportés</figcaption></figure>
Les conséquences des erreurs sur le patient n'étaient pas toujours connues formellement par le médecin, et n'ont pu être vérifiées en raison du secret médical. Cependant elles ont été décrites comme telles :

- Dans 7 cas (35%), les anatomopathologistes estimaient que l'erreur avait entraîné une prise en charge médico-chirurgicale inadaptée à la pathologie du patient : soit un défaut de traitement chirurgical, soit un acte chirurgical superflu, soit un traitement médical inadapté.

- Dans 2 cas (10%), les anatomopathologistes estimaient que l'erreur avait entraîné un retard de plusieurs semaines à l'initiation du traitement médico-chirurgical.

- Dans 3 cas (15%), les anatomopathologistes estimaient que le patient avait subi un préjudice psychologique, sans préjudice physique ou perte de chance.

- Dans 8 cas (40%), les anatomopathologistes estimaient qu'il n'y avait pas eu d'impact sur le patient.
## B. ANALYSE QUALITATIVE

### 1. La définition de l'erreur médicale

#### a) Un terme difficile à définir

Après avoir été invités à donner une définition de l'erreur médicale, quatre des anatomopathologistes ont **hésité** avant de donner une réponse (E1, E3, E11, E15).

E1 : « Euh... Erreur médicale... Euh... [Silence]. »

E11 : « [Silence] euh... Ça serait, comment dire ? »

Également, deux autres évoquent une **difficulté à définir ce terme**.

E10 : « Ce que je pense être une erreur médicale... Pour moi, c'est dur. En fait, on ne sait pas où est la frontière de l'erreur médicale. »

E14 : « C'est vaste hein... [...]. Il y a différents degrés d'erreur, et il y a des erreurs qui ont un impact et des erreurs qui n'ont pas d'impact, ça dépend lesquelles on prend en compte... »

#### b) Le patient au centre de la définition

Pour définir l'erreur médicale, douze des médecins évoquaient **l'impact de l'erreur sur le patient**. Pour eux, l'erreur entraine une **prise en charge médicale inappropriée** à la pathologie réelle, et/ou **une perte de chance** (E4, E7-9, E11-18)

E7 : « Ça serait un diagnostic qui engendrerait une mauvaise prise en charge pour le patient, une perte de chance. »

E9 : « Ce qu'on peut appeler erreur c'est lorsque la modification du diagnostic va modifier ou avoir un impact sur la prise en charge du patient. »

Deux autres ajoutaient à la notion de perte de chance **l'impact psychologique** ou l'impact sur la **qualité de vie** du patient (E8, E12).

E8 : « Dans mon domaine, c'est de faire une erreur diagnostique et que cela ait un impact sur la prise en charge du patient et sur son pronostic vital, mais, aussi un impact psychologique. Pour moi, il n'y a pas que l'aspect purement santé, [...], il y a aussi tout l'impact psychologique. »

E12 : « Pour moi l'erreur médicale c'est de donner un faux diagnostic, de se tromper dans le diagnostic. Un diagnostic erroné qui pourrait mettre la vie ou bien la qualité de vie du patient en danger. »
c) L'erreur diagnostique, un quasi-consensus

Pour définir l'erreur médicale, la quasi-totalité des anatomopathologistes évoquait une erreur
de diagnostic ou d'interprétation (E1-12, E14-18).

E5 : « Je dirais que c'est un diagnostic qui ne correspond pas à la réalité de la maladie. »

E6 : « Vu du côté de l'anapath, c'est le fait qu'on a conclu à une interprétation, donc à un diagnostic morphologique, qui n'est pas du tout le bon, au vu des autres éléments, du contexte, de l'imagerie, de la clinique. »

Pour un d'entre eux, le diagnostic se doit d'ailleurs d'être **validé** et **déginitif**, avant de parler d'erreur médicale.

E9 : « Pour moi, une erreur médicale, c'est quand il y a une.... Déjà, elle commence lorsque que le diagnostic de l'anatomopathologiste est signé, validé, définitif, c'est à dire sans recours derrière à des techniques complémentaires, un second avis, une relecture... »

Cependant, huit d'entre eux décrivaient également **d'autres types d'erreurs** :

- Cinq citaient de possibles erreurs dans l'ensemble de la prise en charge **anatomopathologique du prélèvement**, telles que l'acheminement du prélèvement ou la rédaction du compte-rendu d'examen (E1, E4, E5, E9, E18).

E5 : « Un anapath dispose d'un échantillon de quelle taille qu'il soit, qui lui a été confié. Il a veillé à ce qu'il soit bien acheminé. Il peut faire une erreur au moment de l'acheminement. Il peut faire une erreur au moment de la définition auprès du prescripteur du type d'échantillon qui doit être donné, ce n'est pas le prescripteur qui fait l'erreur dans ce cas-là. [...]. Ce n'est pas forcément le diagnostic juste et exact. »

E9 : « En anapath, il y a différents types d'erreur. Il y a l'erreur diagnostique, il y a l'erreur de prise en charge du prélèvement. »

- Deux mentionnaient également de possibles erreurs **dans la prise en charge globale du patient**.

E10 : « Moi, je pense que celui qui fait une erreur c'est celui qui ne s'est pas donné tous les moyens pour pouvoir répondre à un besoin, faire un diagnostic ou pour traiter un patient. »

E16 : « Je pense que c'est toute erreur soit dans la prise en charge, soit dans l'écoute, soit dans l'accompagnement du patient. Et aussi le diagnostic, je ne sais pas si je l'ai dit mais... [...] ne
comprenant pas que le diagnostic. Je dirais que l'erreur c'est plus large. C'est aussi l'accompagnement, comment on accueille le patient, au moment où il arrive jusqu'au moment où il part. »

- Enfin, un anatomopathologiste évoquait également **le pronostic** donné au patient.

E3 : « C'est ne pas avoir fait correctement son travail, soit parce que l'on n'a pas utilisé les bons moyens, soit parce que le résultat n'est pas bon, à la fois pour poser un diagnostic ou alors pour en évaluer la gravité. »

d) Un défaut de moyens à l'origine de l'erreur

Pour cinq anatomopathologistes, l'erreur était **un manquement du médecin au principe d'obligation de moyens** (E2, E3, E5, E10, E13).

E5 : « Je dirais que c'est un diagnostic qui ne correspond pas à la réalité de la maladie, du fait d'une insuffisance de moyens déployés, d'une insuffisance de compétences, ou d'une erreur d'appréciation. »

E13 : « L'erreur médicale c'est un accident dans lequel un médecin n'a pas fait tout ce qu'il fallait pour améliorer le sort d'un patient. »

## RESUME

L'erreur médicale peut être une notion difficile à définir pour les médecins anatomopathologistes. Le dommage au patient, tant physique que psychologique, est au cœur de la définition. Même si certains médecins estiment que l'erreur peut prendre racine dans toutes les étapes de l'examen anatomopathologique ou dans la prise en charge médicale globale du patient, pour la plupart d'entre eux, l'erreur en anatomopathologie est avant tout un diagnostic erroné. De plus, l'erreur est souvent vue comme une dérogation du médecin au principe d'obligation de moyens.
## 2. L'anatomopathologiste face à son erreur

a) La découverte de l'erreur, un choc

La découverte de l'erreur était vécue comme un moment fort par la plupart des anatomopathologistes.

* Des circonstances de découverte variées

Pour onze des médecins, la découverte de l'erreur avait été **fortuite** :

- Huit ont découvert l'erreur grâce à la confrontation du premier diagnostic à **de nouveaux prélèvements** (examen extemporané avec examen définitif ou examen de biopsies à examen de la pièce opératoire) (E2, E3, E9, E12, E13, E16-18).

E3 : « On a su parce que le patient a été reprélevé, et que ce nouveau prélèvement a été adressé à quelqu'un d'autre dans notre équipe. »

E17 : « La pièce était tombée, donc il y avait un diagnostic qui avait été fait sur prélèvement, sur la pièce opératoire. »

- Trois ont découvert **eux-mêmes** l'erreur, avant ou après validation définitive du compte-rendu d'examen (E8, E10, E15).

E1 : « Quand j'ai appelé le chirurgien pour lui donner le résultat, en disant que c'était malin, je m'aperçois que non. »

E10 : « Je m'en suis aperçu quelques jours plus tard, les techniques que j'avais demandées étaient sur mon bureau. [...]. Mais, trop tard. J'avais déjà validé le compte-rendu. »

À l'inverse, pour sept d'entre eux, c'est à **l'initiative du médecin clinicien** prenant en charge le patient, que l'erreur a été découverte :

- Soit en raison d'une **discordance anatomo-clinique** (E4-7, E11, E14).

E11 : « C'est la clinicienne qui m'a appelé parce que ça ne concordait pas vraiment avec ce qu'elle avait cliniquement. Elle voulait une relecture. »

E4 : « C'est le chirurgien qui est venu me voir. Il me dit : Ce n'est pas possible, moi j'ai enlevé juste un kyste. Donc, on a repris [...] on a été sauvé par le chirurgien. »
- Soit en raison d'une **discordance dans le compte-rendu d'examen** (E1).

E1 : « C'est le chirurgien qui m'a interpellé au téléphone en me disant : finalement c'est un foyer ou ce sont plusieurs foyers ? »

• Des émotions fortes

Après avoir constaté l'erreur, seize des médecins anatomopathologistes ont ressenti des **émotions fortes et négatives** :

- Onze parlent d'un sentiment **de peur, d'angoisse**, ou de **stress** (E1, E2, E4, E8, E9, E11-14, E17, E18).

E11 : « Du stress [rires] [...] de la peur. »

E13 : « Je suis resté un peu inquiet pendant plusieurs jours. Anormalement inquiet. »

○ Deux ont craint d'éventuelles **poursuites judiciaires** à la suite de l'erreur.

E4 : « Une erreur comme ça, si on est attaqué en justice, ça peut trainer des années. »

E17 : « Peut-être que le patient va porter plainte, je ne sais pas quelles peuvent être les conséquences, c'est toujours... »

○ Un s'est inquiété pour son **avenir professionnel**.

E4 : « Tu risques de perdre ta carrière... »

○ Enfin, pour un médecin, la peur était celle d'être **stigmatisé** à la suite de cette erreur.

E17 : « Peut-être qu'au début il y a aussi la crainte d'être jeté en pâture, d'être montré du doigt, d'être poursuivi. »

- Huit des anatomopathologistes ont décrit un sentiment de **colère, d'injustice**, ou de **frustration** (E1, E5, E7, E9, E10, E13, E16, E17).

E1 : « Une grande frustration [rires]. »

E5 : « Un peu de rage contre moi même d'avoir été aussi mauvais, parce que ce n'était quand même pas glorieux. »
- Six ont relaté un sentiment de **gêne, d'embarras**, ou de **honte** vis-à-vis de l'erreur (E4, E5, E13, E14, E16, E18).

E5 : « On ne va pas dire de la honte, mais quand même. [...] Un petit peu de gêne par rapport à mes camarades. On a rigolé bien ensemble, mais ça n'était pas si drôle que ça. »

E18 : « De la honte vis à vis de la deuxième anapath. De me dire, elle a relu, elle a dû me trouver nul. »

- Cinq ont également éprouvé de la **culpabilité** (E2, E10, E13, E16, E17).

E2 : « Je ne me pardonnais pas d'avoir fait cette erreur-là. Je me disais... C'est impardonnable. »

E14 : « Comment expliquer ? De la culpabilité aussi, je dirais. De la culpabilité de ne pas avoir réussi à guider le geste chirurgical. »

- Trois ont évoqué un sentiment d'échec (E4, E15, E17).

E15 : « Le sentiment de faire une erreur, de ne pas bien faire, de passer à côté de quelque chose, de ne pas faire ce pourquoi je suis là, de ne pas bien faire ce pourquoi je suis là. »

E17 : « On se sent responsable et vulnérable parce qu'on a échoué »

Enfin, cinq ont décrit l'évènement comme quelque chose de **déstabilisant, choquant**, voire comme **un traumatisme** (E2, E4, E8, E10, E18).

E8 : « C'était vraiment choquant pour moi. »

E10 : « J'étais perturbé sur le coup, [...]. J'étais un petit peu... un peu déboussolé, un peu désorienté, perturbé. Je ne savais pas trop quoi faire. Quand ça nous arrive on se dit : Mince, qu'est-ce que je fais ? Qu'est-ce que je dois faire ? »

E18 : « Mais, moi, ça m'a traumatisé [...] en fait, c'est vrai que ça m'a marqué. »

Pour seulement deux anatomopathologistes, le vécu de la découverte de l'erreur a été plus calme, **sans émotions particulièrement négatives**.

E3 : « Je n'ai pas paniqué, je ne m'en suis pas voulu outre mesure. Sur le coup c'était un vécu calme, de me dire : Ah oui, effectivement, on n'a pas du tout pensé à ce diagnostic, on aurait dû y penser. Mais ce n'est pas allé vraiment au-delà sur le moment. »
E6 : « J'étais persuadé ! J'avais les critères morphologiques [...] C'est drôle, parce que j'ai dit, mais ce n'est pas possible, ce que j'ai vu... [...] Parce que je partais du principe que ce que j'ai vu, j'étais là, quoi. »

## Des signes physiques

Pour huit médecins, la découverte de l'erreur était associée à des **signes physiques** :

- Trois ont eu des **troubles du sommeil** (E2, E10, E17).

E2 : « Je dormais mal. »

E17 : « Oui, des troubles du sommeil. »

- Cinq ont eu des **réactions cardio-vasculaires** (tachycardie, palpitations, sueurs), des **douleurs abdominales**, ou des **pleurs** (E7, E8, E13, E15, E16).

E7 : « Alors spécifiquement, pour celui-là, des sueurs tout de suite, et mal au ventre, ça c'est sûr. »

E8 : « Je n'étais pas bien du tout, j'ai commencé à pleurer. »

E13 : « Une espèce de réaction cardio-vasculaire, de battements de cœur de... de sensations de palpitations pénibles. »

E15 : « Des crampes abdominales, des bouffées d'adrénaline... »

E16 : « Au moment où l'on stresse, où l'on voit les lames, bon, le cœur il s'accélère. »

- Enfin, trois ont éprouvé une sensation de **mal-être général** (E2, E8, E17).

E2 : « Ah je n'étais pas bien [rires] j'étais mal ! Mal dans ma peau... »

E8 : « Je n'étais pas bien partout, de toutes façons quand on n'est pas bien moralement on n'est pas bien physiquement aussi [rires]. »

## Une perte de confiance

Après l'erreur, six anatomopathologistes ont ressenti une certaine **perte de confiance en eux** et/ou une **remise en question, pouvant être profonde** (E2, E4, E11, E13, E17, E18).

E4 : « Tu es déstabilisé, au départ, et tu perds confiance. Tu perds confiance en tout. [...] Tu te remets en cause. [...] Je suis devenu méfiant de tout, j'essayais de trouver... »
E18 : « C'était plus de la perte de confiance, évidemment, de la perte de confiance en moi [...]. Et donc, de ne plus être suffisamment bon pour répondre en pratique, pour exercer ma pratique. »

Deux se sont également inquiétés de savoir s'ils avaient commis d'autres erreurs avant celle mise en évidence.

E11 : « Est-ce que j'ai fait d'autres bêtises avant qui n'auraient pas été aussi flagrantes ? [...] Oui, forcément, on se remet en question. »

E13 : « On se dit : Mais peut être que j'ai fait ça déjà ? Souvent ? »

## Le patient au centre des préoccupations

À la suite de la découverte de l'erreur, le devenir du patient était au centre des pensées du médecin.

En effet, six anatomopathologistes ont ressenti une certaine forme d'empathie pour le patient victime de l'erreur (E7, E11-14, E17).

E7 : « J'étais navré pour le patient. »

E17 : « On ne se sent vraiment pas bien... pour le patient. »

Par ailleurs, trois se sont inquiétés des conséquences physiques ou psychologiques de l'erreur sur le patient (E3, E10, E14).

E10 : « Je me suis toujours demandé comment la patiente avait vécu la chose. »

E14 : « Pour la patiente [...] si jamais elle récidive. [...] Je dirais que l'inquiétude principale, c'est pour la patiente. »

Également, cinq ont évoqué une forme de soulagement devant des conséquences absentes ou modérées de l'erreur sur le patient (E2, E4, E5, E8, E12).

E4 : « Ça aurait pu être de conséquence grave [...]. Ce qui m'a rassuré, c'est qu'il n'y a pas eu de conséquences sur le patient. »

E5 : « Du soulagement de savoir que le chirurgien n'avait rien lancé, d'abord. »
* **Un impact variable de l'erreur sur la vie privée de l'anatomopathologiste**

Trois anatomopathologistes ont décrit une certaine **répercussion de l'erreur sur leur vie privée**.

E5 : « Pour ma vie privée, ça a quand même beaucoup changé les choses. »

E7 : « Un côté d'irritabilité, et de... oui, surtout d'irritabilité... Ne pas être trop sympa avec mon entourage, de m'énerver pour rien [rires]. »

E15 : « Comme je ne parle pas, j'ai peut-être tendance à me renfermer. »

Pour deux médecins, l'impact de l'erreur sur leur vie privée restait **incertain**.

E10 : « Je ne sais pas si ça a eu un impact. Peut-être que ça a joué un petit peu, avec d'autres choses, effectivement. »

E18 : « Je pense que ça n'en a pas eu. Après, peut-être que ça en a eu sur ma capacité à être ouvert, à l'écoute, en rentrant, vis à vis de mes proches. Peut-être que je ne me suis pas rendu compte. »

Ceux ayant déclaré que l'erreur n'avait **pas ou peu impacté** leur vie privée ont donné les raisons suivantes :

- Pour trois d'entre eux il s'agit du **faible degré de gravité** de l'erreur et de **l'absence de répercussions sur le patient** (E1, E4, E5).

E1 : « On a corrigé tout de suite, ça n'a pas eu d'implications, sur rien, donc pas sur ma vie privée. »

E4 : « Ça n'a pas eu de conséquences néfastes pour le patient. S'il y avait des conséquences sur le patient ça aurait été terrible. »

- Quatre s'efforcent de **séparer le domaine professionnel du domaine privé** (E2, E13, E14, E18).

E2 : « Je détache ma vie privée de ma vie professionnelle. J'essaye de laisser tout derrière la porte. »

E13 : « J'ai toujours essayé de séparer autant que possible les deux. D'oublier les problèmes du travail à la maison et d'oublier les problèmes de la maison au travail. »

- Enfin, un médecin **relativise** l'erreur par rapport à d'autres problématiques de sa vie professionnelle.
E3 : « Beaucoup d'autres choses ont plus d'impact. La somme des problèmes auxquels on est confrontés dans l'équipe, la somme des évènements, a beaucoup plus d'impact que cet évènement. »

## L'annonce de l'erreur au médecin clinicien

Quand la découverte de l'erreur était faite par l'anatomopathologiste, l'annonce de l'erreur au médecin clinicien prenant en charge le patient était parfois appréhendée (E12, E16).

E12 : « C'est surtout de l'appréhension, donc de la peur, quelque part, face à l'annonce. Cette annonce, je n'ai pas à la faire directement au patient, mais au chirurgien. Je pense que la peur que j'aurais pu avoir face au patient, l'appréhension, elle est sur le chirurgien, puisque nous, on a un intermédiaire. »

E16 : « C'est vrai que ça a été un évènement, où je m'en suis souvenu, avec un peu de stress, de devoir l'annoncer. Je me souviens que j'avais envoyé un mail au chirurgien, pour qu'il ne soit pas surpris. [...]. Quand je lui ai envoyé le mail, je pense que j'étais un peu aussi inquiet qu'il me dise que j'étais nul, que j'avais loupé mon coup. »

Pour ceux ayant parlé de l'erreur avec le clinicien, les réactions ont été décrites comme étant les suivantes :

- Neuf ont décrit une réaction neutre du clinicien (E1, E2, E6, E8, E9, E11, E12, E14, E17).

E2 : « Je n'ai pas eu de retour négatif. »

E12 : « Il était désolé mais il ne m'a pas fait de reproches. Il était désolé de dire à la patiente qu'il fallait qu'elle se fasse réopérer, je pense que lui il pensait à sa prochaine consultation. Mais il ne m'a pas fait ressentir que j'étais nul, ou que je... Je n'ai pas ressenti de remontrances. »

- Deux ont décrit une réaction compréhensive de la part du clinicien, ce qui semblait avoir influencé positivement leur expérience.

E16 : « Le chirurgien avait été assez compréhensif. Je pense qu'il était un peu dans la même définition de l'erreur que moi, je pense qu'il savait que ça n'était pas infaillible. [...]. En fait, la manière dont il a réagi, ça m'a conforté dans le fait de fonctionner comme ça. »

E17 : « On discute avec le clinicien qui dit : Bon, ça arrive à tout le monde. [...]. C'est sûr que s'il y avait eu des réactions différentes vis à vis des interlocuteurs, peut-être que ça aurait changé aussi ma façon de voir. »
- Seulement trois anatomopathologistes décrivaient des réactions négatives du clinicien :

○ Deux une réaction de colère.

E4 : « Il est venu me voir, il m'a attrapé le cou comme ça ! [...] Il nous a un peu sermonnés, il m'a sermonné. Je me suis retrouvé comme un petit [...] Il nous a dit : C'est quoi ce travail ? »

E17 : « De la part du chirurgien, ça été la colère. »

○ Un seul médecin a ressenti un manque de soutien.

E13 : « J'ai trouvé que dans cette histoire, les cliniciens avaient manqué un peu de côté confraternel, aidant. »
b) À moyen terme, une remobilisation

* Une absence d'impact durable de l'erreur

Même si la découverte de l'erreur était vécue comme un évènement fort par la majorité des anatomopathologistes, la quasi-totalité d'entre eux n'ont pas été affectés à long terme par celle-ci (E1-16, E18).

E4 : « Ça n'a pas duré dans le temps. »

E13 : « Je n'ai pas ressenti de sensation d'angoisse durable. »

- Pour trois médecins, les émotions négatives n'ont duré que **quelques jours** (E9, E11, E12).

E11 : « Peut-être le weekend, c'était un vendredi soir, je m'en souviens. Donc peut-être le weekend j'étais encore un peu stressé. »

E12 : « Pendant quelques jours je n'arrêtais pas d'y penser. »

- Pour six, elles ont duré **quelques semaines** (E2, E6-9, E16).

E6 : « Ça m'a pris une bonne semaine. »

E7 : « On y pense. Trois semaines, on va dire, au moins. Un mois. »

Cependant, pour un des anatomopathologistes, les émotions négatives à propos de cette erreur **sont toujours présentes**, plusieurs années après.

E17 : « Ça fait partie des choses qui nous hantent par la suite. »

Aussi, sept anatomopathologistes estiment toutefois avoir été **marqués** d'une certaine façon par l'erreur, à laquelle certains repensent parfois (E1, E5-7, E10, E16, E18).

E1 : « D'une certaine façon ça m'a marqué parce que je me rappelle toujours cette histoire. Après...ça fait 12 ans. »

E10 : « C'était il y a au moins 5 ans, et j'y pense encore. Ça ne me pourri pas la vie, c'est juste que j'y pense, notamment quand arrive cette situation-là, particulièrement. Je pense toujours à, il faut que je fasse attention, sinon, je vais encore me gourer. »
* La nécessité de s'adapter

Huit anatomopathologistes ont estimé que **prendre du recul et s'adapter** à la suite de l'erreur avaient été nécessaires pour continuer leur pratique (E2, E4, E7, E10, E11, E12, E14, E18).

E7 : « On est dans le taff. [...]. On ne peut pas s'arrêter et pleurer pendant 3 jours, donc on recommence à travailler tout de suite. [...]. Si tu ne vas pas en prison, tu travailles. »

E14 : « De toutes façons, il faut continuer à avancer. [...]. De toutes façons tu as tes plateaux qui continuent à arriver sur ton bureau, et puis, il faut continuer. »

* La communication autour de l'erreur

A posteriori, la quasi-totalité des anatomopathologistes avaient évoqué l'erreur avec une tierce personne (E2-14, E16-18) :

- Tous en ont parlé sur leur **lieu de travail** : aux collègues, à un supérieur hiérarchique, aux internes, ou à l'équipe technique.

E16 : « Maintenant que c'est passé, que c'est loin, j'en parle beaucoup aux internes. »

E17 : « Dans le service j'en ai parlé à des collègues du même grade, on va dire, pas plus jeunes. Je l'ai évoqué. »

Partager l'erreur sur leur lieu de travail était particulièrement important dans une **démarche de prévention** (E2-4, E10, E13, E14, E16, E18).

E3 : « Je me suis dit, pour m'en souvenir, il faut non seulement que j'en reparle, que j'en reparle avec le collègue avec qui j'avais travaillé la première fois, pour mémoriser encore plus. »

E18 : « Si j'ai pu faire cette erreur, d'autres peuvent la faire, c'est le premier truc que je me dis. Il ne faut pas que ça se reproduise, ni pour moi, ni pour les autres. Et donc, j'ai fait passer la lame. »

Cependant, trois anatomopathologistes évoquent aussi de possibles **difficultés à aborder** le sujet de l'erreur avec leurs collègues (E4, E13, E14).

E4 : « Il ne faut pas croire, eux aussi, ils étaient affectés. Les techniciens étaient affectés. »

E13 : « C'est assez difficile du point de vue professionnel. Les collègues peuvent dire : Oui, c'est désolant, mais on sait bien que l'on est tous soumis à ce risque-là. Ils n'ont pas grand-chose à dire, finalement. [...]. Ils pensent tous, avec inquiétude, que ça pourrait leur arriver. Et pour certains, ils savent que ça leur est arrivé, et ça remue des souvenirs très pénibles. »
- Treize d'entre eux ont également parlé de l'erreur avec des membres de leur **famille** ou avec leur **conjoint/e** (E2-5, E7, E8, E10-13, E16-18).

E2 : « Ma famille, c'était le sujet pendant une semaine [rires]. »

E12 : « J'en ai parlé à mon mari en disant : J'ai fait une erreur, [...], probablement à mes parents, parce que je leur raconte pleins de trucs [rires]. »

Deux anatomopathologistes rapportent néanmoins également des **difficultés à aborder le sujet de l'erreur avec leurs proches.**

E6 : « Ils ont une perception de notre métier qui n'est pas la même que la nôtre, quoi. Je suis sûre que si j'en parlais, ça va faire... [rires]. »

E16 : « Je pense qu'aussi, peut-être un petit peu, ça la dépassait... »

- Un seul anatomopathologiste avait parlé de l'erreur **avec le patient lui-même** (E13).

E13 : « J'ai rencontré la patiente et son époux très rapidement. [...]. Ils ont été plus que compréhensifs. »

Finalement, neuf anatomopathologistes ont déclaré que parler de l'erreur les avait **aidés personnellement** (E2, E6-8, E10-13, E16)

E10 : « Je crois que ça me fait du bien de raconter. Ça fait du bien de le partager, d'entendre dire que c'est normal, que ça arrive à tout le monde. »

E11 : « En parler je pense que ça m'a fait du bien, pour relativiser. ».

Ceux n'ayant parlé de l'évènement à personne n'en **avaient pas ressenti le besoin**, étant donné le **faible degré de gravité** de leur erreur.

E1 : « Je ne sentais pas le besoin... ça n'apportait rien la discussion, ça peut arriver à tout le monde. [...] On n'avait pas besoin de discuter, c'était quelque chose de simple. »

E15 : « Je ne sais pas s'il y avait une erreur plus grave, avec une conséquence juridique, quel impact ça pourrait avoir. Peut-être que là, je m'exprimerais, peut-être que là, je chercherais du soutien. »
* Une modification des pratiques professionnelles

À la suite de l'erreur, presque tous les anatomopathologistes avaient apporté des modifications dans leur manière de travailler, pour éviter que d'autres erreurs se produisent (E1-7, E10, E11, E13-18). Elles sont résumées dans le tableau ci-dessous.

<table><tr><td rowspan="4">Sur le plan général</td><td>Meilleure vigilance</td><td>E1, E2, E4, E6, E7, E10, E11, E13-15, E17, E18</td></tr><tr><td>Meilleure formation personnelle</td><td>E6, E11, E14.</td></tr><tr><td>Présence plus fréquente du médecin sur son lieu de travail</td><td>E5, E10.</td></tr><tr><td>Meilleure traçabilité du prélèvement</td><td>E4.</td></tr><tr><td rowspan="5">Lors de l'étape microscopique</td><td>Recherche du contexte clinique</td><td>E2, E3, E5, E6, E10, E16, E17.</td></tr><tr><td>Lire les coupes histologiques sans renseignements cliniques</td><td>E4.</td></tr><tr><td>Demande d'avis plus fréquente</td><td>E2, E10, E11, E17, E18.</td></tr><tr><td>Moins de précipitation dans la lecture des dossiers</td><td>E2, E5, E10, E17, E18.</td></tr><tr><td>Demande d'examens complémentaires plus fréquente</td><td>E3, E5, E10, E11.</td></tr><tr><td rowspan="2">Lors de l'étape macroscopique</td><td>Meilleur respect des temps de fixation en formol</td><td>E2.</td></tr><tr><td>Prise de photographies macroscopiques plus fréquente</td><td>E13.</td></tr></table>
Ces modifications pouvaient concerner le travail de l'anatomopathologiste **sur le plan général** :

- Douze ont indiqué être globalement plus **vigilants** (E1, E2, E4, E6, E7, E10, E11, E13-15, E17, E18)

E2 : « On fait encore plus attention. »

E18 : « Toujours avoir en tête que ce que l'on ne connait pas, on ne peut pas en faire le diagnostic, donc, toujours être vigilant et se dire : Est-ce que j'ai bien tous les critères ? »

o Pour certains d'entre eux, la vigilance était particulièrement accrue sur la **rédaction des comptes-rendus** d'examen (E1, E10, E13).

E1 : « J'essaie de relire plus attentivement les conclusions, et de les formuler de telle manière, pour que ça soit clair. »

E10 : « Je fais plus attention, sur tous les comptes-rendus. »

o Pour d'autres, il s'agissait de **relire les cas de multiples fois** (E2, E17).

E2 : « J'ai pris l'habitude de garder mes cas jusqu'à la fin, jusqu'à la signature du compte-rendu. J'ai gardé cette habitude là pour toujours. Je ne classe pas les lames, je les revois, je revois à la dernière minute pour re-vérifier. »

E17 : « Je garde les lames que j'envoie. Je fais un double pour envoi et je garde un exemplaire, enfin la lame d'origine ou une lame similaire, pour pouvoir les revoir au cas où. »

o Deux portaient une attention particulière au **suivi des dossiers en cours** (E15, E17).

E15 : « Je vérifie régulièrement que les dossiers ne sont pas à la traine, parce que faire attendre un patient, pour moi, c'est aussi une erreur. »

E17 : « J'essaye de faire en sorte que je n'oublie pas les cas que j'ai envoyé pour relecture, parce que c'est vrai que ce sont toujours des cas difficiles et qu'actuellement on sait très bien que tous les médecins sont un peu débordés, et donc la relecture n'est pas toujours immédiate. »
o Pour deux anatomopathologistes, les mesures consistaient en une **organisation rigoureuse de leur environnement de travail, et/ou suppression des sources de distraction** (E13, E15).

E13 : « Je me suis astreint à avoir sur un plateau de lames, un examen, une demande. [...] J'ai essayé pendant quelques temps, de ne plus jamais répondre au téléphone quand je suis en train de rendre des cas. [...]. J'ai décroché le téléphone. »

E15 : « J'ai structuré mon meuble de travail d'une certaine façon : en repérant les différentes sources de problèmes. [...]. J'essaye de structurer, de façon un peu obsessionnelle les modalités du travail. »

Cependant, cette vigilance pouvait parfois devenir **délétère** sur l'activité quotidienne (E2, E7, E13, E17).

E7 : « Quand se rend compte de cette erreur-là ou d'une autre, tous les comptes-rendus que l'on fait derrière, on se pose 3000 fois la question, on met plus longtemps à répondre, on regarde deux fois... »

E13 : « Ça m'a un peu ralenti dans l'activité quotidienne. »

- Trois anatomopathologistes avaient cherché à **approfondir leurs connaissances** (E6, E11, E14).

E11 : « Peut-être en regardant aussi un peu plus dans les bouquins. »

E14 : « Moi, la solution que j'ai trouvée, c'est justement de lire, lire, lire, me tenir au courant. »

- Deux avaient choisi d'être **présents plus souvent sur leur lieu de travail** (E5, E10).

E5 : « Je m'absente un minimum. Je m'absente un jour pour des raisons professionnelles et jamais plus. Pour des raisons privées je me débrouille toujours pour garder 3-4 jours, jamais je ne pars le soir d'un jour de travail. »

E10 : « Ce n'est pas la raison principale mais ça faisait partie des critères qui faisaient que j'ai choisi de travailler un jour de plus. »
Certains avaient également pris des précautions lors de l'analyse microscopique des prélèvements :

- Sept tentaient de s'enquérir au mieux du contexte clinique lors de l'analyse des cas, notamment grâce au dossier médical informatique (E2, E3, E5, E6, E10, E16, E17).

E3 : « J'essaie de me raccrocher à des points de repères cliniques, soit la localisation, soit l'âge, et de me méfier encore plus que d'habitude quand il y a quelque chose qui sort du tableau habituel, mais plutôt coté clinique. »

E16 : « Je regardais un peu plus sur DxCare. On va dire que je le faisais souvent, et peut-être que maintenant je le fais tout le temps. »

Par ailleurs, un anatomopathologiste s'applique, depuis cet évènement, à analyser dans un premier temps les coupes histologiques sans avoir pris connaissance des renseignements cliniques, afin d'éviter toute erreur d'identification du prélèvement.

E4 : « Je regarde les lames sans renseignements cliniques. Si après tu découvres une biopsie de sein alors que c'est une biopsie d'un autre organe, tu te dis ce n'est pas possible. [...]. J'ai commencé à le faire et c'est là où je l'ai installé. »

- Cinq prennent plus régulièrement l'avis de leurs collègues ou d'un anatomopathologiste expert devant un cas complexe (E2, E10, E11, E17, E18).

E10 : « C'est quelque chose que j'ai pris l'habitude de faire parce que je l'ai appris, c'est de ne pas hésiter à montrer les cas quand on a un doute. Ça, c'est vraiment un truc que je fais. »

E17 : « Peut-être plus de partage aussi, avec d'autres personnes. Montrer plus facilement les lames avant de partir dans un diagnostic. »

- Cinq s'efforcent de prendre plus de temps lors de l'analyse des cas (E2, E5, E10, E17, E18).

E2 : « C'est après cette erreur là que j'ai appris à laisser au lendemain les cas qui étaient difficiles. »

E5 : « S'il me reste un monceau de lames avant de partir en vacances, je ne pars pas en vacances. Je retarde mes vacances, jusqu'à ce que tout ce qui soit dangereux, pressant, urgent soit terminé. [...]. Et je le fais en prenant le temps. »
Enfin, quatre ont tendance à demander plus d'examen complémentaire (E3, E5, E10, E11).

E3 : « Je pense que sur les prochains cas, les peu différenciés, j'ai tendance à faire plus souvent qu'avant le fameux anticorps que je n'avais pas fait. »

E11 : « Maintenant, je n'hésite pas à demander des immunos supplémentaires. »

Finalement, l'erreur n'a pas réellement affecté le mode de travail de trois anatomopathologistes :

- Deux estimaient déjà prendre toutes les mesures nécessaires pour limiter les erreurs.

E8 : « Depuis toujours je suis prudente, je ne néglige pas, et j'allais jusqu'au bout dans mes démarches diagnostiques. Ce n'est pas vraiment lié à cet évènement-là. »

E12 : « J'ai fait une erreur, mais finalement je me dis que j'y suis... Je la referai peut-être aujourd'hui. Je ne pouvais rien changer. Après, c'est l'expérience, et pour ça, on ne peut rien y changer à part faire de son mieux, mais je pense que je le faisais déjà. »

- Pour un médecin, l'erreur était due aux limites des possibilités diagnostiques inhérentes à la spécialité.

E9 : « J'ai interprété ça comme les limites de notre spécialité. [...]. On est toujours soumis au conditionnement et à la qualité du prélèvement qui nous est transmis par le clinicien. »
c) À long terme, un enrichissement

Au final, presque tous les anatomopathologistes se sont enrichis de l'erreur.

* **La prévention de futures erreurs**

Treize médecins pensaient que cette erreur permettra d'en éviter d'autres (E1-5, E7, E9-14, E16).

E5 : « En fait c'est vraiment une analyse de risques a posteriori, une erreur. J'ai quand même réfléchi à mon erreur, j'ai quand même vu chacun des trucs qui ont abouti à ça, et je pense que les années passant, j'ai modifié l'erreur. »

E15 : « Ça a modifié mon comportement dans ma rigueur de fonctionnement, et ensuite dans ma pratique quotidienne. À chaque fois, à chaque étape, ça améliore, ça diminue le risque d'erreurs secondaires. En tout cas c'est l'objectif. »

* **Un apprentissage**

Sept estiment avoir **appris** de leur erreur (E1-4, E8, E10, E11).

E2 : « À chaque erreur, je revoyais tout. Je revoyais tout, je refaisais le bilan du début à la fin, on voit où ça a foiré. Est-ce que c'est dans la première étape, l'analyse, est ce que c'est... Je revois tout et j'apprends de cette erreur-là. »

E14 : « Ça m'a plus aiguillonné. Puis, je me suis dit : olala il faut vraiment que je travaille parce qu'il y a des trucs que je ne connais pas, ce n'est pas bien. Il faut faire de la bibliographie, il faut lire, il faut aller dans les congrès. Ça m'a plutôt stimulé. »

* **Un enseignement d'humilité**

Six considèrent que l'erreur leur a apporté un **enseignement d'humilité** et/ou leur a permis de **relativiser** (E2, E6, E7, E13, E16, E18)

E6 : « Le problème c'est qu'en l'absence d'erreurs, on finit par se prendre pour Dieu tout puissant, c'est un peu ça. »

E16 : « Je pense que j'ai appris à encaisser et à relativiser. »
• Une meilleure confiance en soi

Pour deux médecins, la **résolution finale** de la situation leur avait permis **de gagner confiance en eux** (E8, E14).

E8 : « C'était un dossier franchement pas simple. Après tout, au final, le résultat final, après l'histoire, j'étais content de moi parce que j'ai pu quand même rattraper quelque chose. »

E16 : « Elle a eu un impact, mais plutôt dans le sens où elle a confirmé ma manière de faire. [...]. Je pense que la manière dont je l'ai gérée, [...], je pense que c'était la bonne manière. »

## RESUME

La découverte de l'erreur était vécue comme un événement marquant par le médecin anatomopathologiste, et était souvent associée à des émotions fortes et négatives. Au plus, elle pouvait se combiner avec des symptômes physiques d'anxiété, des troubles du sommeil, une perte de confiance en soi, et entraîner des répercussions sur la vie privée et familiale du médecin. Les pensées de l'anatomopathologiste à la suite de l'erreur se tournaient premièrement vers le devenir du patient, mais aussi sur de potentielles répercussions de l'erreur sur le plan judiciaire ou une crainte pour la suite de sa carrière. Même si la majorité des médecins cliniciens avaient eu une réaction objective ou compréhensive à la révélation de l'erreur, le moment de l'annonce était parfois particulièrement appréhendé.

Cependant, même si la découverte de l'erreur était vécue comme un évènement fort, elle ne semblait pas avoir de conséquences marquées ni durables sur les médecins. La plupart d'entre eux avaient ressenti la nécessité de rebondir et de s'adapter dans leur pratique après l'erreur. Cette adaptation passait souvent par une modification des pratiques et par l'application de diverses mesures sur le lieu de travail pour que l'erreur ne se reproduise pas. Presque tous ressentaient le besoin de communiquer autour de l'erreur, aussi bien dans leur milieu professionnel que familial, dans une démarche de prévention ou pour relativiser la situation.

Au final, presque tous les anatomopathologistes retenaient des enseignements positifs à l'erreur tels que la prévention de futures erreurs, l'apprentissage, l'humilité, ou une meilleure confiance en eux.
### 3. La prévention des erreurs

#### a) Les causes de l'erreur

* Une erreur multifactorielle

Pour la majorité des médecins, le processus ayant mené à l'erreur était **multifactoriel** (E2, E3, E5, E7, E8, E10-13, E15-18)

E5 : « Tout ça, c'était une combinaison de facteurs. [...]. Tout ça se sommet. »

E15 : « De toutes façons le process est multifactoriel. Il y a 3-4 faces dans l'arrivée de l'accident, quand les 4 faces sont réunies ... pouf. Ça pète. »
• Des facteurs extrinsèques

De nombreux éléments externes, **non liés à l'anatomopathologiste**, ont été cités comme causes de l'erreur. Ils sont résumés dans le tableau ci-dessous.

<table><tr><td rowspan="5">Conditions de travail défavorables</td><td>Charge de travail importante</td><td>E2, E5, E7, E10, E11, E13, E15, E17, E18.</td></tr><tr><td>Pression à rendre un résultat rapidement</td><td>E2, E5, E11, E13, E15, E16, E18.</td></tr><tr><td>Interruption des tâches, déconcentration</td><td>E2, E7, E11, E13, E15, E18.</td></tr><tr><td>Isolement, avec absence de possibilité de demander l'avis d'un collègue</td><td>E8, E12.</td></tr><tr><td>Organisation du temps de travail</td><td>E10.</td></tr><tr><td rowspan="4">Défaut de communication avec le médecin clinicien</td><td>Renseignements cliniques insuffisants</td><td>E5, E11, E14, E16.</td></tr><tr><td>Mauvaise indication de l'examen extemporané</td><td>E8.</td></tr><tr><td>Absence de repérage anatomique suffisant de la pièce opératoire</td><td>E9.</td></tr><tr><td>Absence de participation de l'anatomopathologiste aux RCP</td><td>E17.</td></tr><tr><td rowspan="2">Causes techniques</td><td>Panne d'équipement</td><td>E8.</td></tr><tr><td>Technique sur tissu congelé (examen extemporané)</td><td>E12, E16.</td></tr><tr><td rowspan="2">Causes liées au prélèvement</td><td>Diagnostic complexe</td><td>E6, E11, E16.</td></tr><tr><td>Aspect histologique trompeur</td><td>E5, E8, E18.</td></tr><tr><td rowspan="2">Autres</td><td>Malchance</td><td>E16.</td></tr><tr><td>Absence de moyens d'identitovigilance suffisants</td><td>E4.</td></tr></table>
Les conditions de travail jouaient un rôle central dans la survenue de l'erreur :

- Neuf anatomopathologistes ont évoqué une **fatigue liée à une charge de travail importante**.

E5 : « C'était à une période où je devais régler un monceau de diagnostics avant de m'absenter un certain temps, où j'étais resté très tard un soir alors que j'avais derrière moi une journée très longue, où je souhaitais que les choses se terminent, réellement. »

E7 : « Les jours où on a une charge de travail importante, on peut être amené à regarder vite ses comptes-rendus. [...]. Quand on en a 90 à valider, on peut arriver à sauter un truc comme ça. Et je n'ai pas de solution pour, parce que je n'aurai pas moins de cas à valider. »

- Sept ont décrit une certaine **pression pour rendre les résultats rapidement**.

E2 : « La fatigue et la pression des cliniciens. Parce qu'ils n'arrêtaient pas. »

E16 : « Il y a la nécessité de rendre un diagnostic très vite, parce qu'on est souvent pressé par les cliniciens lors d'un extemporané. »

- De plus, six ont dénoncé une **interruption de leur concentration durant l'interprétation de l'examen**.

E13 : « La cause principale c'est d'avoir voulu répondre à tout le monde en même temps. De vouloir répondre à tout le monde. De ne pas savoir conserver sa concentration, en sachant s'isoler. »

E11 : « Peut-être aussi l'inattention, le dérangement. [...]. Le manque d'attention, le fait d'être dérangé souvent, les mails que l'on reçoit, le téléphone aussi. »

Cette interruption était par ailleurs décrite comme particulièrement **fréquente**, et associée à des **difficultés à s'isoler** (E4, E7, E13, E15).

E7 : « Il faudrait valider les cas après 19h quand il n'y a plus personne. C'est peut-être ce qu'il faudrait faire, parce que là, on est au calme, il n'y a personne qui peut téléphoner, on ne peut pas sauter une ligne. »

E13 : « Personne ne demande à un chirurgien qui est en train d'opérer de quitter la salle pour aller voir un patient, sauf si urgence cataclysmique. Personne ne demande à un médecin qui est en consultation de se dépêcher parce que Mme Untelle ou Mr Machin veut vous rencontrer dans la salle d'attente. »
Des renseignements cliniques insuffisants ou absents étaient également fréquemment mis en cause.

E14 : « C'est toujours aussi le problème de la communication avec les cliniciens. Il y a une part des erreurs que l'on commet parce que l'on n'est pas non plus totalement informés de ce qui est en aval et en amont. »

E11 : « Après elle ne m'avait pas non plus donné tous les renseignements cliniques, donc moi je ne pouvais pas deviner non plus ce qu'elle avait. »

## Des facteurs intrinsèques

Des éléments internes, liés à l'anatomopathologiste, ont également été cités comme causes de l'erreur. Ils sont résumés dans le tableau ci-dessous.

<table><tr><td>Manque d'expérience ou de connaissances</td><td>E1, E3, E6, E12, E14, E16.</td></tr><tr><td>Absence de remise en question du diagnostic</td><td>E3, E5, E6, E17, E18.</td></tr><tr><td>Absence de prise en compte du contexte clinique</td><td>E6, E10.</td></tr><tr><td>Difficultés personnelles ou privées perturbant la pratique</td><td>E13, E18.</td></tr><tr><td>Appréhension des conséquences chirurgicales inhérentes au diagnostic posé</td><td>E12.</td></tr></table>

Six médecins ont estimé que l'erreur était due à un **manque d'expérience ou de connaissances** de leur part.

E3 : « Je pense que l'explication elle est dans la méconnaissance. »

E12 : « J'étais jeune et isolé, avec peu d'expérience. »

Cinq pensaient qu'ils n'avaient pas assez douté, remis en cause le diagnostic et pensé aux diagnostics différentiels.

E6 : « Pour moi la cause de cette erreur c'est une confiance excessive en la morphologie. »

E18 : « Je ne sais pas si c'est la cause principale mais, moi je crois qu'il faut toujours douter. En fait je pense que sur ce cas-là, je n'ai pas douté. Je n'ai pas douté, ça ne m'a... j'ai répondu ça comme ça, ça m'a semblé évident. »
Deux ont déclaré qu'ils **n'avaient pas prêté assez attention au contexte clinique** qui leur avait été **indiqué**.

E6 : « Je pense que c'est parce que j'ai dissocié tout le contexte. »

E10 : « Je n'avais pas bien regardé l'âge [...]. Je pense que si j'avais vu son âge, j'aurais fait plus attention. Je pense que c'est un critère qui m'aurait fait tilter au moment de signer le compte-rendu. »
b) La prévention des erreurs au quotidien

La plupart des anatomopathologistes étaient considérablement vigilants dans leur pratique quotidienne pour limiter au maximum les erreurs. Dans ce but, ils mettaient en œuvre des mesures collectives ou individuelles.

*Les mesures collectives*

La plupart des mesures appliquées étaient **collectives**. Seize médecins ont souligné l'importance **du travail d'équipe**, aussi bien avec d'autres **anatomopathologistes** qu'avec l'ensemble de l'équipe paramédicale :

- Neuf d'entre eux demandent régulièrement des **avis à leurs collègues** (E3, E5, E8, E12, E14, E15, E17, E18).

E12 : « Quand j'ai une lame, si j'ai le moindre doute, la moindre question, même si c'est idiot, je le montre à mes collègues. Et je n'ai pas peur d'être ridicule. »

E15 : « La seule parade, c'est d'aller discuter avec le médecin d'à côté pour voir si l'on est d'accord. »

- Trois évoquent la relecture par des **anatomopathologistes experts** (E8, E14, E15).

E8 : « Quand on ne sait pas, quand il y a un doute, on externalise, on envoie pour expertise. »

E14 : « Envoyer à des experts, quand tu sens qu'il y a une conséquence derrière, ne pas hésiter à envoyer aux experts. »

- Certains centres avaient mis en place une **double lecture et signature** des cas :

* Pour un centre, il s'agissait d'une double lecture de toutes les tumeurs malignes.

E14 : « La relecture de tout ce qui est cancer, pour justement corriger ou modifier, recadrer, ou le plus souvent confirmer. »

* Dans un autre centre, il s'agissait d'une double lecture de certains cas : ceux où le diagnostic posé entraînait une chirurgie lourde ou quand la classification de la lésion dans une catégorie bénigne ou maligne était incertaine.

E18 : « Dans les cas maintenant qui sont reconnus comme, je ne sais pas... L'EBO par exemple. On a en digestif certains critères où il faut une double lecture parce que l'on sait qu'ils vont faire sauter
l'œsophage. Donc, l'EBO de haut grade, des choses comme ça. [...]. C'est évident, c'est évident, c'est oui, c'est un adénocarcinome, c'est évident c'est non, et dans la zone grise, on fait double lecture. »

o Cependant, sept des médecins ont souligné que la **double lecture** était **difficile à mettre en place** et/ou comportait des **inconvénients** : charge de travail supplémentaire, pratique chronophage, sujette à interprétation, médecins réticents, possible effet centre, nécessité de médecins expérimentés... (E6, E10, E12, E14, E15, E17, E18).

E10 : « Relire tout, c'est une histoire de temps après. Si on devait revoir les cas difficiles, c'est clairement une bonne idée mais à quel moment le faire ? »

E12 : « Je pense aussi que l'anapath comme peut être... peut-être plus l'anapath, je ne sais pas, mais, est sujet parfois à interprétation. Enfin, oui, est souvent sujet à interprétation. A deux est-ce que l'on serait toujours d'accord ? »

E14 : « Ça remet une charge de travail supplémentaire aux collègues. [...]. C'est dur de faire adhérer les gens à ça d'ailleurs. [...]. En plus les relectures normalement, il faut les faire relire par des gens d'un centre extérieur au tien, parce qu'il y a toujours des relations de pouvoir et puis quand tu as été formé au même endroit, tout le monde fait les mêmes erreurs diagnostiques finalement. »

E18 : « Pour mettre en place une double lecture il faut que la personne soit légitime dans cette partie-là. »

- Sept d'entre eux ont insisté sur la **formation et sensibilisation de l'ensemble du personnel paramédical** (E1, E4, E9, E10, E13, E15, E18).

E9 : « Avoir du personnel qualifié, avoir des gens responsables. »

E15 : « Dans la chaîne de travail, les techniciens et les secrétaires sont formés pour vérifier qu'il n'y ait pas d'erreurs. Donc, en macro, ils vérifient les numéros des bons et des flacons. En technique, ils vérifient que le numéro du bloc corresponde bien au numéro qu'ils ont. Les secrétaires font la même chose. »

E18 : « Ça englobe toute la chaîne, la filière. C'est ce que je dis souvent, à la fois aux techniciens, que ça soit en technique ou en macro, parce que c'est quelque chose qui m'obsède. [...]. En fait à chaque étape, je dis toujours qu'on est une chaîne avec des maillons, et à chaque maillon on peut travailler l'affaire en formant les gens. »
- De plus, trois anatomopathologistes ont souligné l'importance d'acquérir de nouveaux anticorps pouvant aider au diagnostic, quand cela était possible (E3, E14, E8).

E8 : « Un panel d'immunomarquage qui est assez large pour les lésions tumorales, essayer de se rapprocher au plus du diagnostic correct. »

E14 : « S'il y a des nouveaux anticorps qui sortent pour aider au diagnostic, être au courant, les acheter. »

## Les mesures individuelles

Sur le plan individuel, la plupart des anatomopathologistes ont indiqué être vigilants au quotidien pour limiter les erreurs (E1, E3, E4, E7-10, E13-15, E18).

E10 : « Je trouve que l'on a une spécialité où il faut que l'on soit concentrés en permanence, et du coup, je m'organise de telle sorte pour aller travailler à ce que je sois en forme et concentré. »

E15 : « C'est quand même une préoccupation qui est quotidienne. »

Trois étaient d'ailleurs particulièrement attentifs lors de l'élaboration des comptes-rendus d'examen (E1, E7, E14).

E1 : « De toutes façons une conclusion elle doit être claire, parce qu'en anapath c'est la conclusion qui compte pour la conduite à prendre pour le patient. La description elle est plus ou moins importante pour le clinicien, mais surtout pour les anapaths, [...], elle n'a pas autant de valeur qu'une conclusion. »

E7 : « Les comptes-rendus standardisés, pour systématiser les comptes-rendus, et n'avoir plus que quelques variables à rentrer, ça, quand même, je pense que ça améliore les erreurs de frappe, d'endroit, et tout. Ça, on essaye d'en faire un maximum. »

Trois d'entre eux recherchaient régulièrement des renseignements cliniques complémentaires (E1, E5, E6, E8).

E6 : « Je suis un féru de DxCare. J'essaye au maximum d'avoir des informations. »

E8 : « Je fais un effort personnel de rentrer dans chaque dossier, de regarder les antécédents, regarder les biopsies antérieures. »
## RESUME

La plupart des anatomopathologistes considéraient que leur erreur était multifactorielle, due à des facteurs extrinsèques ou intrinsèques. La charge de travail importante, la pression pour rendre un résultat rapidement, l'interruption des tâches, le manque de renseignements cliniques, le manque d'expérience ou l'absence de remise en question du diagnostic sont des facteurs fréquemment incriminés. La prévention des erreurs est une préoccupation majeure et quotidienne pour le médecin anatomopathologiste et ils sont nombreux à mettre en œuvre des mesures pour les limiter. Ces mesures sont essentiellement collectives, et passent par une collaboration avec d'autres anatomopathologistes (demandes d'avis, doubles lectures) et par la formation et sensibilisation de l'ensemble du personnel. Au niveau individuel, la plupart des médecins ont également indiqué être particulièrement vigilants au quotidien.
### 4. Une spécificité des erreurs en anatomopathologie ?

Au sujet des erreurs médicales, les anatomopathologistes interrogés ont relevé certains éléments pouvant être caractéristiques de leur spécialité.

#### a) De fortes conséquences au diagnostic posé ?

Sept médecins ont insisté sur les **fortes conséquences chirurgicales ou médicales au diagnostic** anatomopathologique posé (E1, E2, E4, E6, E9, E16, E18).

E1 : « C'est sur un diagnostic anapath que l'on décide de pratiquer l'intervention chirurgicale ou pas. Ça peut mutiler le patient sans raison. »

E6 : « Le problème, c'est le type d'erreur. C'est à dire que quand c'est sur un diagnostic qui engage des gestes lourds, c'est sûr que là... Ce n'est pas la même chose. »

Cependant, d'autres ne voyaient **pas de différences évidentes** avec les erreurs survenant dans d'autre spécialités médicales ou chirurgicales (E2, E3, E8, E10, E11, E15, E17).

E3 : « Elles sont potentiellement à fort impact les erreurs que l'on va faire nous dans la mesure où toute la prise en charge thérapeutique est basée sur ce que l'on dit. Mais tout autant, je pense, que les erreurs des médecins d'autres spécialités. »

E17 : « Les conséquences peuvent être les mêmes si l'erreur est grave dans tous les cas. Les conséquences sont minimes si c'est un petit, un sous type ou je ne sais quoi. [...]. Pour les cliniciens, si la prise en charge n'est pas la bonne non plus, les conséquences peuvent être les mêmes. »

#### b) Un impact différé de l'erreur sur le patient

Huit anatomopathologistes ont évoqué les **conséquences différées de l'erreur** contrairement à d'autres spécialités, notamment chirurgicales (E3, E7, E8, E10, E13, E14, E17, E18).

E7 : « Comme on n'a pas le patient en face, peut-être pas autant qu'un geste thérapeutique, qui pourrait tuer le patient. On a une action, mais il y a encore plein d'autres étapes avant. Alors que le réanimateur qui va faire un truc, ou un radio-interventionnel, ou un gastro qui fait la perforation lors de l'endoscopie, là, la conséquence elle est directe et immédiate. »

E10 : « Souvent, les erreurs de l'anapath se voient plus tardivement en moyenne par rapport à celles du clinicien. »
c) Des erreurs passant inaperçues

Huit anatomopathologistes ont noté qu'ils n'étaient dans la plupart du temps **pas informés de leurs propres erreurs** (E3, E5, E8, E13, E14, E15, E17, E18).

E3 : « L'erreur diagnostique souvent, elle finit au cimetière et personne n'en sait rien. Ou bien alors, elle finit en publication d'excellents résultats de chirurgie, et de patients qui ont vraiment une survie formidable. On n'est pas forcément informé de ces erreurs-là. »

E18 : « Nous on en voit quand on retourne dans les antériorités, on ressort en fait les cadavres des placards des autres, malheureusement pas toujours de soi. Mais on en a certainement fait soi-même. Moi, je dis que mes cadavres ne sont peut-être pas remontés. »

d) De multiples sources d'erreur

Cinq anatomopathologistes ont déclaré que les **sources d'erreurs** étaient **particulièrement nombreuses en anatomopathologie**, en raison des multiples étapes de prise en charge du prélèvement (E4, E6, E9, E13, E14).

E13 : « Avec le temps, on sait qu'il y a une quantité de source d'erreurs en pathologie. »

E15 : « On a une spécialité où, effectivement, elle est très artisanale, elle met en jeu beaucoup d'acteurs, et donc c'est à toutes les étapes qu'une erreur peut se produire. »

De plus, l'anatomopathologiste **ne peut contrôler** certaines étapes techniques (E4).

E4 : « Si c'est moi qui ai commis, qui ai pris une lame à la place de l'autre, ça peut arriver. Mais, par contre, quelqu'un en technique... c'est là où on se dit : Je ne suis pas maître de tout le processus. »

e) Une absence de remise en question du diagnostic de l'anatomopathologiste

Quatre anatomopathologistes ont remarqué une **absence de remise en question par les médecins cliniciens du diagnostic posé**, qui peut entraver la correction d'un certain nombre d'erreurs (E5, E7, E13, E15).

E7 : « Dans une chaîne diagnostique ou de prise en charge il va y avoir plusieurs médecins, et on pourrait espérer qu'il y en ait un qui rattrape l'erreur de l'autre. [...]. Nous, il n'y a pas beaucoup de médecins en face qui comprennent ce que l'on fait, et pas toujours beaucoup qui comprennent ce que l'on écrit. Donc, du coup, rattraper l'erreur quand on ne sait pas de quoi on parle, ce n'est pas facile. »

E5 : « Si on est lâche, on peut se dire l'anapath émet un avis, une expertise, une interprétation, qui de toutes façons sera nuancée par le clinicien, et c'est le clinicien qui porte la responsabilité de la mise
en œuvre du traitement ou de l'arrêt du traitement. Ça, c'est lâche. L'autre truc c'est de se dire comment le praticien voit l'avis de l'anapath ? L'avis de l'anapath en général il le voit comme le doigt de Dieu, comme l'évangile, comme quelque chose qui est au-delà de tout, et qui est une parole divine. »

### f) D'autres éléments

D'autres éléments particuliers ont été cités par les médecins :

- L'absence de **fatigue liée aux gardes**, qui pourrait limiter en partie l'incidence d'erreurs (E16).

E16 : « Je pense qu'il y a aussi les erreurs liées à la fatigue lors des gardes que l'on n'a pas trop. Alors, nous, on a de la fatigue, mais plutôt liée au travail acharné, mais on n'a pas les gardes qui surajoutent. »

- Un **compagnonnage considérablement marqué**, qui pourrait également limiter les erreurs (E10).

E10 : « Il y a un truc hyper fort en anapath, que l'on ne voit pas dans les autres spécialités, c'est que tout interne en formation voit toujours tous ses cas avec un sénior, ça c'est un truc que tu ne vois pas dans les autres spécialités. »

- Une absence de **contrôle de la prise en charge médico-chirurgicale** du patient après le diagnostic posé (E15).

E15 : « Je me dis, je fais un diagnostic et je n'ai pas la main sur la conséquence du diagnostic, alors que je sais ce qu'il faudrait faire et ne pas faire. Donc ça aussi, ça participe aussi à l'angoisse.
## RESUME

Les médecins décrivaient certains éléments caractéristiques, selon eux, des erreurs dans leur spécialité. Si les conséquences des erreurs en anatomopathologie paraissent particulièrement importantes pour certains, au vu de leur impact sur la prise en charge médico-chirurgicale du patient, cette idée n'est pas partagée par tous. Cependant, les erreurs dans cette spécialité ont tendance à être perçues par les anatomopathologistes comme étant imperceptibles, avec un impact différé. De plus, les sources d'erreurs sont décrites comme multiples et le diagnostic du médecin anatomopathologiste rarement remis en cause par d'autres médecins. Certains anatomopathologistes ont également souligné d'autres éléments importants : l'absence de gardes ainsi qu'un compagnonnage très marqué pourraient limiter l'incidence d'erreurs, et le médecin anatomopathologiste n'a qu'un contrôle très limité sur la prise en charge médico-chirurgicale du patient après le diagnostic posé.
### 5. La seconde victime d'une erreur médicale

#### a) Le terme de seconde victime

* **Un terme méconnu à propos d'un sujet familier**

Avant l'entretien, aucun anatomopathologiste ne connaissait le terme de seconde victime d'une erreur médicale.

E13 : « Je ne connaissais pas du tout, et je ne crois pas que dans notre équipe quelqu'un ait connaissance de ça. »

Cependant, la majorité d'entre eux ont indiqué **bien connaître l'impact possible d'une erreur sur le médecin** ou le professionnel de santé impliqué (E1-4, E6-8, E10, E12-18).

E1 : « Oui, ça me semble assez pertinent. Je ne savais pas que ça s'appelait seconde victime, mais c'est vrai. »

E10 : « Je pense que c'est une situation qui est réelle, j'en suis sûr et certain, effectivement. [...]. Il y a vraiment des secondes victimes. »

Certains déclaraient d'ailleurs avoir déjà observé ce phénomène chez des **collègues** (E1, E2, E4, E6, E7, E9, E14, E16).

E6 : « J'ai des exemples racontés par les uns, des collègues qui ont été traumatisés, qui se sont sentis vraiment victimes. »

E2 : « J'ai vu certaines personnes qui ont carrément arrêté la discipline à cause d'une erreur, n'ont pas supporté ça. D'autres qui se sont éclipsées petit à petit et ne sont plus revenus. »

* **L'identification à la définition**

La plupart des anatomopathologistes **ne s'identifiaient pas à la définition** du terme de seconde victime d'une erreur médicale donnée durant l'entretien (E1-3, E-9, E12, E13, E18).

E6 : « Non, non, moi je n'ai pas vécu ça. »

E3 : « Là, le dernier vécu que j'ai, non, je ne me suis pas sentie victime. »
Cinq s'y identifiaient **partiellement** (E10, E11, E14, E16, E17).

E11 : « Je pense en partie, parce que ça m'a quand même un peu touché. Et puis, forcément, on pense au patient aussi. »

E14 : « Je l'ai vécu parce que j'ai le sentiment... J'ai fait une erreur, j'ai fait une erreur. Je pense que tout le monde le ressent quand tu fais une erreur [hésitation]... Après, voilà, chacun trouve des... Comme je te disais, moi, ce n'est pas un truc qui m'a bloqué ou paralysé, au contraire, ça m'a stimulé. »

Seulement trois s'y **identifiaient**, dont un anatomopathologiste pour une seconde erreur abordée en fin d'entretien (E4, E13, E15).

E13 : « Là, je me suis senti deuxième victime, maintenant que je connais ce concept, ça m'a poursuivi quelques mois. »

E15 : « En fait, à chaque erreur c'est un sentiment, évidemment ce n'est pas dramatique, mais je pense que c'est un sentiment que l'on vit tous dans cette situation. »

Les médecins qui ne s'identifiaient pas ou partiellement au terme ont donné les raisons suivantes :

- Pour sept d'entre eux, il n'y avait **pas de vécu négatif marqué et/ou de traumatisme** comme indiqué dans la définition (E1, E3, E5, E10, E11, E14, E16).

E3 : « Je pense que... avec ce que je vous ai expliqué, le vécu il est quand même de continuer d'aller de l'avant. »

E11 : « Ça ne m'a pas non plus traumatisé à ce point-là, je ne pense pas au patient tous les jours. »

- Cinq estimaient être **responsables et non victimes** de l'erreur (E2, E7, E9, E16, E17).

E2 : « Je garde la responsabilité sur moi-même, je me dis, c'est ma responsabilité, c'est moi qui ai fait l'erreur, c'est moi qui dois payer, je n'ai pas à être victime [rires]. »

E16 : « Je ne me considère pas comme victime, mais comme acteur, c'est moi qui me suis trompé. »

- Trois n'avaient **pas remis en question leurs compétences** professionnelles, notamment celle d'établir un diagnostic corrélé à la morphologie (E6, E10, E13).
E6 : « Je partais du principe que mon métier, notre métier à la base c'est la morphologie, c'est à dire savoir identifier à travers l'aspect de la cellule, des déviances vers la malignité. Là, il se trouve que je l'ai trouvé vraiment bien... Bien présent quoi ! »

E13 : « Ça n'a pas remis en cause mes qualités de diagnosticien. »

- Trois d'entre eux pensaient que l'erreur n'avaient pas entraîné de conséquences assez graves pour le patient pour qu'ils en soient affectés au point de se sentir victime (E8, E12, E18).

E12 : « Je ne me suis pas sentie seconde victime, mais je pense que comme je disais au début, a priori c'est résolu, elle a été opérée une deuxième fois. En fait, ce n'est pas très grave. »

E18 : « Pas dans mon cas, mais si je faisais une erreur qui voilà, soit vraiment impactante et tout, je suis sûr que ça pourrait aller, effectivement. »

- Enfin, un médecin estimait avoir fait tout son possible pour éviter l'erreur.

E9 : « J'ai eu le sentiment d'avoir fait ce que j'avais pu. »

### Une remise en question du terme

Certains anatomopathologistes ont exprimé des réticences envers l'appellation de seconde victime. Le mot victime était vu comme trop fort ou non adapté pour parler du médecin ayant commis l'erreur (E5, E7, E9, E12, E14, E15, E17, E18).

E7 : « C'est un peu fort. La victime première c'est quand même le patient. Dire que c'est la deuxième victime le médecin parce qu'il aurait.... Je trouve que c'est un peu exagéré. »

E12 : « Après, est-ce que ce n'est pas un peu trop fort ? Que ça ait un fort impact psychologique, voire psychiatrique, oui. Après, est-ce qu'on peut se placer en victime puisque l'erreur elle vient de nous ? Je trouve que c'est marrant. [...]. Mais je comprends le concept, je suis d'accord avec le concept. Après, je n'aurais pas dit le mot victime. »

Pour d'autres, ce terme paraissait adapté à la situation (E1, E4, E8, E10).

E8 : « Il y a des médecins quand il y a une vraie erreur, surtout quand il y a un procès derrière, je pense que oui, c'est eux, ici, ils sont victimes. Parce que dans tous les cas un médecin ce n'est pas dans son but de faire du mal au patient, ce n'est pas ça en fait. Nous on travaille pour donner un service et pour
soigner les patients, du fait de tomber dans une erreur c'est hors volonté du médecin. Donc, si, il est victime dans ce cas-là. »

E10 : « Le mot victime, c'est vrai que c'est... Ce mot, victime... Ouais, si, je trouve que c'est un bon terme. Je le vois bien comme un terme, un bon terme pour cette situation, oui. »

Deux anatomopathologistes étaient plus **partagés** (E2, E3).

E2 : « Je ne sais pas... Victimes, quand ils sont eux-mêmes responsables de cette erreur là... Oui. Mais après s'ils ont utilisé tous les moyens pour, et que c'est arrivé quand même... Supposons que l'on ait utilisé tous les moyens, tous les traitements, toutes les explorations possibles, et que l'on n'ait pas réussi à arrêter le processus, on n'a pas à être victime, sauf... enfin non on se sent victime. Si on a utilisé tout ça et que ça arrive, que le patient décède, ce n'est pas notre faute. »

E3 : « Je ne sais pas si c'est le bon terme. Mais en tout cas, s'il y a des conséquences importantes, voilà, c'est une dimension qu'il ne faut pas négliger. »

b) Les facteurs influençant le vécu de l'anatomopathologiste

Les médecins interrogés ont relevé certains facteurs pouvant influencer le vécu de l'erreur du médecin anatomopathologiste.

* **Liés à l'anatomopathologiste**

Certains facteurs étaient **liés à l'anatomopathologiste** lui-même :

- Sept médecins ont notifié que la **personnalité** du médecin pouvait jouer un rôle dans sa perception de l'erreur (E2, E3, E5, E6, E14, E15, E16).

E2 : « Ça dépend de comment on encaisse, on va dire, l'erreur, et de comment est la personnalité de chacun. Il y a ceux qui sont capables d'encaisser, dépassent cette étape-là, et s'améliorent, ça change on va dire, ils essaient de remonter la pente. D'autres qui se laissent aller et puis c'est fini. »

E3 : « Derrière le mot victime il y a le fait que... l'on ait vraiment subi l'évènement et... je pense que c'est finalement extrêmement dépendant de la personnalité du professionnel. »

- Trois ont évoqué son **expérience professionnelle** (E3, E8, E9).

E8 : « Ça dépend aussi de combien d'années d'expérience. Un jeune par exemple qui tombe dans une erreur comme ça, à mon avis, ça va gâcher sa vie professionnelle. Mais après, quelqu'un qui est en fin de carrière, quand il fait une erreur comme ça, par exemple, il va passer au-dessus sans problème. »
E9 : « Je pense que finalement après, quand on acquière de la maturité et de l'expérience, on se dit que l'erreur elle est malheureusement... elle n'est pas évitable. Il y en aura d'autres. »

- D'autres éléments ont été cités :

○ Le degré de **gravité** de l'erreur (E15).

E15 : « Il y a forcément un sentiment de culpabilité et d'échec. [...]. Plus ou moins marqué en fonction de l'importance de l'erreur. »

○ Deux médecins ont émis l'hypothèse qu'avoir mis en œuvre tous les moyens possibles pour arriver à un résultat pouvait être associé à un vécu moins négatif (E9, E10).

E9 : « Je pense que si l'on fait bien son travail on limite le risque d'erreur, qui ne sera jamais nul, mais on aura en quelques sortes la conscience tranquille. »

E10 : « Je pense que je suis quelqu'un de sensé. Je ne ferai pas de bêtises de travailler soûl, je donne un exemple, ou de ne pas utiliser tous les moyens, même si ça peut arriver qu'on oublie d'utiliser tel ou tel moyen. Je pense que je fais attention de tout mettre en œuvre pour éviter ce genre de chose, et que si ça arrive, c'est tout. »

## Liés au patient

D'autres facteurs concernaient le **patient**.

Sept anatomopathologistes ont supposé que l'absence de contact direct avec le patient pouvait limiter l'impact de l'erreur (E1, E4, E10, E12, E16-18).

E12 : « En fait, comme on ne voit pas le patient, je me dis, mais je ne sais pas je ne l'ai pas vécu, que c'est peut-être un peu moins dur. Quand on voit son patient, qu'on l'a suivi, qu'on se trompe, et qu'éventuellement il meurt, si tu parles du pire, voilà. »

E16 : « On n'a pas le ressenti des gens, et je pense que c'est le ressenti des gens qui nous met mal à l'aise, qui nous fait réfléchir aussi. »

Un médecin pensait d'ailleurs qu'il était plus difficile de ressentir une véritable empathie pour le patient dans sa spécialité.

E5 : « Le patient pour un anapath est rarement entier. S'il est entier il est mort et l'erreur a été commise par quelqu'un d'autre en général. S'il est en petits morceaux, il est sous forme de verre, de
bouts de viande et autres, quelque chose de totalement désincarné par rapport auquel on ne peut pas ressentir d'émotions. [...]. Les biologistes ont quelque chose de presque plus incarné quand ils se retrouvent avec du sang ou avec un liquide, ça ressemble à quelque chose qu'ils connaissent eux-mêmes.
Alors que nous, on est toujours confrontés à des trucs qui ne sont pas apparents sur nous. »

Pourtant, quatre anatomopathologistes décrivaient bel et bien un véritable mécanisme de transfert (E12, E13, E17, E18).

E13 : « Comment est-ce que j'aurais réagi, moi, si on m'avait annoncé que l'on s'était trompé aussi bêtement ? »

E17 : « Il y a un petit transfert. »

E18 : « J'ai une capacité quand je vois un cas avec une feuille et des lames, à complétement fantasmer un patient et à faire un transfert. Quand je lis des signes cliniques je les comprends, je les ressens. »
c) Les sources de soutien possibles pour le médecin après une erreur

Pour solliciter une aide après une erreur, onze anatomopathologistes connaissaient des sources de soutien, aussi bien dans le **milieu hospitalier** que le **extra-hospitalier**. Elles sont résumées dans le tableau ci-dessous.

<table><thead><tr><th>Extra-hospitalier ou<br>hospitalier</th><th>Psychiatre ou<br>psychologue</th><th>E1, E5, E7, E11, E15, E16, E18.</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Hospitalier</td><td>Service de médecine du<br>travail</td><td>E1, E4, E5.</td></tr><tr><td>Collègues</td><td>E6, E10, E13.</td></tr><tr><td>Commission Médicale<br>d'Établissement</td><td>E13.</td></tr><tr><td rowspan="2">Extra-hospitalier</td><td>Conseil de l'ordre des<br>médecins</td><td>E10.</td></tr><tr><td>Syndicat des<br>anatomopathologistes</td><td>E4.</td></tr></tbody></table>

Sept anatomopathologistes ont mentionné un **professionnel de santé** tel qu’un **psychiatre** ou un **psychologue**.

*E11 : « J'érais voir un psychologue si vraiment... »*

*E16 : « Je pense qu'il y a des psychologues que l'on peut appeler, si on a besoin. »*

Trois ont cité le **service de santé au travail**.

*E1 : « La médecine du travail, je ne sais pas qui pourrait peut-être... »*

*E5 : « A la médecine du travail, il y a des psychologues, ils ont l'habitude de traiter ce genre de chose et s'il y a vraiment une deuxième victime, si la personne qui a commis l'erreur est vraiment la victime collatérale de l'erreur commise, il y a un appareil. »*
Trois ont indiqué que **leurs collègues de travail** pourraient leur apporter une certaine aide.

E6 : « En général, dans ces cas c'est dans l'environnement immédiat, on voit la vie, on s'ouvre aux autres confrères. »

E10 : « Moi le réflexe que j'ai toujours c'est d'aller vers un plus ancien, un expérimenté qui a vécu ça, le chef de service. »

Cependant, sept médecins **ne connaissaient pas** de moyens, structures ou organismes vers lesquels se tourner si besoin (E2, E3, E12, E14, E8, E9, E17).

E3 : « Je n'y ai pas été confronté donc je n'ai pas l'idée clef en main. »

E8 : « Je ne connais pas. »

À noter qu'après l'erreur, les anatomopathologistes s'étaient tournés vers leurs collègues ou leurs proches, mais qu'aucun n'avait contacté un professionnel de santé ou les structures citées ci-dessus.

## RESUME

Même si le potentiel mal-être du professionnel de santé après une erreur médicale est bien connu des anatomopathologistes, aucun d'entre eux ne connaissaient le terme de seconde victime avant l'étude et la plupart ne s'y identifiaient pas après une erreur. D'autre part, certains médecins remettent en question le terme et considèrent que le mot victime n'est pas adapté à la position du médecin impliqué dans une erreur médicale.

Selon les anatomopathologistes, la personnalité du médecin, son expérience, de même que l'absence de contact avec le patient et/ou une identification difficile au patient sont des facteurs pouvant influencer l'impact de l'erreur.

Pour solliciter une aide après une erreur, la plupart des anatomopathologistes connaissent quelques sources de soutien vers lesquelles se tourner, telles que des professionnels de santé (psychiatre, psychologue), le service de santé au travail, ou des collègues de travail. Cependant, un nombre non négligeable d'entre eux n'en connaissent pas.
## 6. Vers une amélioration des pratiques

a) Des moyens de prévention supplémentaires pour limiter les erreurs

Les médecins interrogés ont mis en avant des pistes pour améliorer les pratiques en anatomopathologie et restreindre au maximum la survenue d'erreurs.

* Une meilleure communication entre anatomopathologistes

Deux anatomopathologistes ont déploré un **manque de communication** entre les **différents centres ou services d'anatomopathologie**.

E2 : « Les anapaths ne communiquent pas entre eux, ils restent derrière leur microscope, il n'y a pas de communication. [...]. Entre le CHU X et le CHU Y, non, entre le CHU et l'hôpital général, non.

E16 : « Je pense que l'on n'est encore pas très bons, [...], pas très bons dans la collaboration avec les autres centres, il n'y a pas beaucoup de relectures demandées, etc. [...]. Il n'y a pas beaucoup de relations en vrai à vrai dire. [...]. Les relations entre les médecins de [centre n°1] et les médecins de [centre n°2], elles sont quasi nulles. Il n'y a pas beaucoup d'entraide je trouve. »

Certains ont donc supposé qu'améliorer la **communication et la collaboration entre anatomopathologistes** pourrait permettre de diminuer l'incidence des erreurs.

Plusieurs solutions étaient proposées :

- Des **cours, formations ou réunions** pour les médecins anatomopathologistes, à un niveau loco-régional (E2, E16).

E2 : « De temps en temps je me déplaçais pour des réunions multidisciplinaires, des petites réunions entre anapaths, ils se montraient des cas et tout, avec des experts. Ça serait une très bonne façon, on va dire, de voir plus de cas, de choses, et d'éviter certaines erreurs parfois. »

E16 : « On pourrait imaginer des cours. [...]. Soit des staffs, oui, ou des cours, de présentation de la pathologie dermatologique. »

- Des **réunions spécifiques aux erreurs diagnostiques** (E2, E18).

E2 : « Je pense qu'il devrait y avoir une sorte de réunion, je ne sais pas moi, une fois par an, deux fois par an, où l'on regroupe les différentes erreurs diagnostiques, sans avoir honte de le dire. Comme ça, ça sera une leçon pour les autres. Et ça, malheureusement, ça n'existe pas. »

E18 : « Moi je me souviens j'avais des jeunes chefs de clinique, il y a des années, [...], on disait : Il faudrait faire des RCP d'erreurs diagnostiques, en fait. »
* Une meilleure communication entre anatomopathologistes et médecins cliniciens

L'erreur étant parfois liée à un défaut de communication entre anatomopathologiste et clinicien, un anatomopathologiste a également évoqué la nécessité d'une meilleure communication entre les deux parties.

E8 : « Une bonne communication avec les cliniciens. Bon, il n'y a pas beaucoup de communication avec les cliniciens, sauf quand eux voudraient nous contacter. Dans l'autre sens, si on cherche à les contacter, c'est très difficile, c'est très compliqué. [...]. Avoir une meilleure communication avec les cliniciens. »

* L'apport des nouvelles technologies

Un anatomopathologiste pensait qu'à l'avenir, l'intelligence artificielle pourrait peut-être permettre de limiter la survenue d'erreurs.

E14 : « Il faudra aussi utiliser cette technologie, il faudra utiliser les logiciels. J'attends beaucoup de l'intelligence artificielle là-dessus aussi, une fois que les machines seront performantes, qu'elles se bloquent et qu'elles s'arrêtent sur certaines lames et qu'elles incitent les anatomopathologistes à se concentrer encore plus. [...]. Moi j'attends beaucoup de ces outils là à l'avenir, pour justement, concentrer les anatomopathologistes sur certaines lames, pour ne pas passer à côté de choses à côté desquelles ils pourraient passer. »

Un second anatomopathologiste espérait pouvoir acquérir un nouveau système informatique d'identitovigilance.

E4 : « C'est le système, qui est un système informatique au labo, qui permet dès le prélèvement, jusqu'à sa sortie, où l'on a une traçabilité jusqu'à la lame. Il faut que tu scannes le code barre de la lame, et il te donne l'identité du patient, qui ouvre le dossier, donc c'est vraiment... tu ne peux pas dicter un cas sur un autre. »

Enfin, un anatomopathologiste pensait que la **transcription automatique** des comptes-rendus **par reconnaissance vocale** pourrait peut-être limiter certaines erreurs de transcription au secrétariat.

E7 : « Un système de reconnaissance vocale. [...]. Et encore, il faudrait vérifier ce que la reconnaissance vocale comprend. »
* L'apport de la biologie moléculaire

Deux médecins pensaient que les **techniques de biologie moléculaire** allaient permettre à l'avenir d'améliorer la qualité des diagnostics.

E5 : « L'essor de la biologie moléculaire, c'est un tel parachute, un tel filet derrière soi. Ça nous impose en plus du temps de réflexion sur la tumeur, on est obligé d'y revenir. Et, quand les choses sont discordantes on les voit beaucoup mieux. »

E14 : « S'il y a des techniques moléculaires qui te permettent de sortir de la mouise, essayer de faire en sorte d'avoir ces techniques-là, ou d'adresser les prélèvements. »

* De meilleures conditions de travail

Pour deux médecins, il faudrait **garantir la capacité de concentration des anatomopathologistes** sur leur lieu de travail.

E13 : « Il faut garantir la capacité de concentration des anatomopathologistes quand ils interprètent leurs dossiers. Et arriver à faire qu'on ne soit plus dérangés pendant ce temps. [...]. Garantir la tranquillité au moment de l'examen des cas. »

E14 : « Il faut vraiment aussi travailler dans un milieu ... [...]. Il faut être concentré, et réussir à rentrer dans une bulle, être concentré tout le temps, et surtout, tout le temps, tous les jours. »

De plus, un anatomopathologiste souhaiterait **plus de temps** pour l'examen des dossiers et pour pouvoir appliquer certaines mesures comme la double lecture.

E10 : « Pouvoir se dégager du temps pour ça, parce que quand tu sais que tu dois faire tous tes cas diagnostics de la journée, il faut que tu les fasses quoi, du coup, tu les vois peut-être un peu trop vite. Donc, une idée c'est d'avoir du temps. »

* Vers une accréditation des services d'anatomopathologie ?

Un anatomopathologiste pensait que l'accréditation des services d'anatomopathologie était particulièrement importante dans le cadre d'une démarche qualité.

E5 : « En fait, ce que vous allez dire à la fin je pense, c'est qu'il faut vraiment que les labos d'anapath soient obligatoirement accrédités. »
b) Des moyens de prévention de l'impact de l'erreur chez les médecins

* Une meilleure information et communication sur l'erreur et ses conséquences

Treize des anatomopathologistes ont relevé le fait que **les médecins** n'étaient **pas ou trop peu informés** sur l'erreur et ses potentielles répercussions sur le médecin impliqué (E1-7, E9, E10, E12, E14, E15, E17).

E6 : « Je trouve que c'est un sujet, qui vraiment mérite d'être... parce que dans notre domaine on n'en parle jamais, on en parle peu. »

E9 : « Les médecins et les anatomopathologistes ne sont pas assez informés sur le risque d'erreur et les conséquences que cela peut avoir. »

Deux d'entre eux estimaient d'ailleurs que le sujet devrait être **abordé plus souvent**.

E3 : « Peut-être que le fait d'en parler davantage permettrait de limiter encore le nombre et l'impact des erreurs. »

E7 : « Ça devrait être quelque chose qui devrait être abordé au cours des études médicales. Quand vous allez être là, Docteur Junior, c'est le pire du pire. Vous êtes entre les deux, avec la signature quand même. Je pense que c'est un moment où il faut en parler. Il faudrait en parler. »

Deux anatomopathologistes considéraient qu'il fallait dispenser **plus d'informations sur les retombées judiciaires potentielles des erreurs**.

E8 : « Moi je pense, je ne sais pas, il faudrait peut-être éduquer les internes en anapath de ces effets-là. [...]. Qu'est-ce que derrière pourrait risquer un anapath ? Qu'est-ce que pourrait risquer un anapath qui fait une erreur ? Comment éviter et comment il pourrait être protégé. [...]. Je pense qu'il y a une lacune dans tout ça parce qu'on ne sait pas trop jusqu'où ça pourrait aller. Est-ce qu'il y a des assurances à prendre ? Je ne sais pas... »

E14 : « C'est un manque aussi dans notre formation. On devrait avoir, [...], quelques formations juridiques. Je pense que l'on n'est pas assez préparés, ni armés à tout ça, et que dans la formation il faudrait que l'on ait un petit vernis juridique, pour savoir justement quand ça t'arrive ce que tu peux faire, ce que tu dois faire, ce qu'il ne faut pas faire, à qui s'adresser, les avocats, pas les avocats, quels types d'avocats, quelle procédure, qu'est-ce qu'il va se passer. Il faut être prêt, et il faudrait que l'on soit préparé à ça et formé à ça. Et ce n'est pas le cas actuellement. »
Enfin, quatre évoquaient la nécessité d'un accompagnement et d'une reconnaissance pour le professionnel de santé impliqué dans une erreur médicale (E4, E8, E14, E16).

E8 : « Surtout pour un jeune anatomopathologiste, s'il y a, il faudrait bien avoir une structure qui se tient pour qu'il puisse continuer son métier correctement, parce que ça arrive. Je pense qu'il faudrait avoir une structure qui s'occupe de ça. »

E14 : « Pour le soutien psychologique, il faudrait effectivement organiser des choses. [...]. Il y a des choses, comme, tu vois on cherchait à prévenir les erreurs tout à l'heure mais après, il faut aussi prendre en charge les conséquences. Il y a tout un domaine à creuser, à développer là-dedans. »

E16 : « Donc, non non, il faudrait qu'on ait un système, peut-être plus, de meilleure reconnaissance et de meilleur accompagnement. [...]. Je pense que c'est informer et accompagner, peut-être par la même personne d'ailleurs. »

## • Gérer l'erreur avec neutralité

Un anatomopathologiste insistait sur l'importance de gérer l'erreur comme un dysfonctionnement du système, sans blâmer le soignant impliqué, afin d'en limiter son impact.

E5 : « Le but du jeu est, justement de ne pas personnaliser l'erreur. [...]. De toute façon quand on ne blâme personne, l'erreur elle est partagée et ça profite à tout le monde. [...]. Je pense que le traitement de l'erreur quand on respecte la norme, il est en fait assez juste. Il devient assez froid. Il empêche la structure d'avoir un jugement de valeur chrétien, je ne sais pas comment dire, la pénitence, la souffrance, l'autoflagellation. »
## RESUME

Pour réduire la survenue des erreurs, il semble capital de favoriser la communication et la collaboration entre les anatomopathologistes entre eux et avec les cliniciens. L'apport des technologies informatiques (intelligence artificielle, identitovigilance informatisée, reconnaissance vocale), de la biologie moléculaire et l'aménagement des conditions de travail des anatomopathologistes semblent également primordiaux. Enfin, à l'avenir, l'accréditation des services d'anatomopathologie pourrait prendre une place importante dans la démarche qualité.

Également, la plupart des anatomopathologistes déploraient un manque d'information sur les erreurs et leurs conséquences, à la fois juridiques et psychologiques. Pour prendre en charge l'impact psychologique de l'erreur chez le professionnel de santé, une meilleure information, reconnaissance et prise en charge sont nécessaires. Il paraît également essentiel de traiter l'erreur de la façon la plus objective possible au sein de l'équipe.
# IV. DISCUSSION

## A. FORCES DE L'ETUDE

Premièrement, le sujet apparaît inédit, puisqu'à notre connaissance, cette étude est la première s'intéressant au vécu de l'erreur médicale des médecins anatomopathologistes.

D'autre part, l'étude a été menée selon les critères de qualité COREQ pour l'écriture et la lecture des rapports de recherche qualitative [20]. Par exemple, le guide d'entretien a été élaboré et testé préalablement aux entretiens et la saturation des données a été atteinte au 16ème entretien puis confirmée par deux entretiens supplémentaires.

De plus, les caractéristiques de la population de médecins anatomopathologistes étudiée sont superposables à celles de la population française des médecins anatomopathologistes en 2022. En effet, l'âge moyen des médecins de notre étude était de 50 ans (versus 50 ans en moyenne chez les anatomopathologistes français), avec 50% de femmes (vs. 62%), 55% d'activité exclusivement hospitalière (vs. 53%), 33% d'activité exclusivement libérale (vs. 35%), et 11% d'activité mixte (vs. 12%). Le nombre de participants recrutés est conséquent pour une étude de type qualitative, et a concerné une zone géographique relativement large (région des Hauts-de-France), ainsi que des médecins experts dans leur domaine, effectuant régulièrement des relectures ou donnant des avis complémentaires.

Par ailleurs, l'investigatrice estime avoir rencontré peu de réticences lors du recrutement des participants. Malgré un taux de participation modéré (49%), tous les médecins ayant été contactés personnellement par l'investigatrice ont accepté de participer. Finalement, aucun refus formel n'a été exprimé, et les propositions restées sans réponse étaient celles effectuées par transmission d'un courriel adressé au chef de service ou au responsable de la structure préalablement contacté, sans contact direct avec l'investigatrice. Cette absence de réponse peut donc facilement s'expliquer par une réticence vis-à-vis d'un sujet parfois sensible, inhabituel, auprès d'une investigatrice inconnue, mais aussi par un manque de temps, ou une absence de réception effective du courriel. Aussi, la parole des participants semble avoir été libre et facilitée, comme le montre la durée moyenne des entretiens (37 minutes).

Enfin, la réalisation et la retranscription des entretiens ont été faites par la même personne, assurant une perte minimale des données orales.
## B. FAIBLESSES DE L'ETUDE

Cette étude présente certains biais liés aux participants. Le premier est un biais de sélection, puisqu'un nombre non négligeable de propositions sont restées sans réponse. Dans l'hypothèse où les médecins n'ayant pas répondu positivement seraient ceux ayant un vécu particulièrement négatif de l'erreur médicale, cela pourrait influencer les résultats. Également, les médecins ayant répondu positivement pourraient présenter un vécu plus neutre de l'erreur médicale. Secondairement, il existe probablement un biais dans la restitution des données par les participants, dont un biais de mémoire, puisque les médecins ont été appelés à partager leur expérience concernant une situation ayant pu se produire il y a plusieurs années. De plus, même si l'investigatrice n'a pas ressenti de réticences particulières, ils ont pu omettre volontairement des détails ou des versants de leur ressenti, d'autant plus que certains connaissaient personnellement l'investigatrice avant l'étude, notamment avec une position de supériorité hiérarchique. Enfin, les entretiens ont eu lieu sur le lieu de travail des anatomopathologistes, ce qui a pu affecter leur contenu et limiter leur durée en raison de la charge de travail et des obligations professionnelles. Par ailleurs, certains entretiens ont été interrompus par des éléments extérieurs (appels téléphoniques et courriels professionnels, interruptions par le personnel du laboratoire, etc.).

Outre les biais liés aux participants, l'étude comporte des biais liés à l'investigatrice. En effet, malgré une formation personnelle préalable sérieuse et consistante de l'investigatrice à la réalisation des entretiens, son objectivité, sa posture, sa formulation des questions ainsi que le suivi méthodique du guide d'entretien n'ont pu être parfaits. Certaines questions ont parfois été formulées de manière ouverte, avec un manque de relances ou de demandes de précisions. En cours d'entretien, l'investigatrice s'est parfois retrouvée déstabilisée par certaines réponses ou certains commentaires vis-à-vis du sujet de l'étude. Cependant, elle a ressenti une nette amélioration dans la réalisation des entretiens au fur et à mesure de la progression de son travail.

Enfin, il existe des biais dans l'analyse des entretiens. Premièrement, elle a été réalisée par une seule personne, l'investigatrice. Pour que l'analyse soit optimale, les verbatims auraient dû être communiqués à une tierce personne afin de confirmer le codage de l'investigatrice. Ce tiers aurait dû être de préférence un anatomopathologiste, afin de saisir certaines subtilités techniques du discours des participants. Cependant, nous avons estimé que ce processus aurait pu nuire à l'anonymisation des participants. En effet, malgré une anonymisation maximale concernant le genre, l'âge et le lieu d'exercice, certaines réponses ou éléments de réponses, notamment sur la prévention des erreurs, étaient caractéristiques de la personnalité et de la
pratique de certains participants. Le nombre d'anatomopathologistes dans la région des Hauts-
de-France étant assez réduit, une telle démarche exposait les participants à une probable rupture
de leur anonymat. Pour pallier ce biais, le détail des codes créés est fourni (Annexe 3). De plus,
ce manuscrit comporte de nombreuses citations pour illustrer au mieux la représentativité des
codes établis. Également, malgré un positionnement le plus objectif possible de l'investigatrice,
la création des codes, la décision concernant ceux qui sont significatifs, le classement d'un
fragment de verbatim dans un thème en particulier, met tout de même en jeu une certaine
interprétation de sa part.

C. LE CHOIX DE LA DEFINITION DE L'ERREUR MEDICALE DONNEE AUX PARTICIPANTS

Lors de la conception de l'étude, il a été choisi d'inclure des anatomopathologistes ayant été
impliqués dans toutes sortes d'erreurs, et non uniquement des erreurs ayant eu un impact majeur
sur le patient et/ou ayant entraîné des procédures d'indemnisation juridictionnelles ou à
l'amiable. La définition donnée aux participants était donc volontairement large et pouvait
impliquer de multiples situations d'erreur. Au final, la totalité des évènements évoqués
correspondaient à des événements indésirables associés aux soins selon la définition de la HAS
[8].

Le choix de la définition donnée s'explique notamment par l'absence de définition consensuelle
dans la littérature du terme d'erreur médicale, avec plus d'une vingtaine de définitions
existentes. De plus, étant donné la nature de leur spécialité, les anatomopathologistes ont
rarement connaissance des conséquences de l'erreur sur le patient, tant sur le plan physique que
psychologique. Également, dans une démarche de prévention, la gestion et la surveillance des
evénements indésirables associés aux soins et des erreurs se doit de recueillir et d'analyser des
informations concernant l'événement qu'il ait ou non causé un dommage au patient. En effet,
la survenue d'une erreur ne se traduit pas toujours par de mauvais résultats mais, a posteriori,
le résultat influence la perception que nous en avons. Ce phénomène est bien connu et se nomme
« biais rétrospectif ». Il peut limiter la déclaration et influencer les leçons tirées d'un certain
nombre d'EIAS et d'erreurs [14]. L'étude était également conçue pour être au plus proche de la
pratique quotidienne des anatomopathologistes, qui sont rarement impliqués dans des
procédures d'indemnisation à l'amiable ou juridictionnelles [21-24]. Finalement, comme
évoqué dans les entretiens, l'impact de l'erreur semble pouvoir dépendre de plusieurs facteurs autres que sa gravité comme la personnalité et l'expérience de l'anatomopathologiste.

## D. COMPARAISON AUX DONNEES DE LA LITTERATURE

### 1. La définition de l'erreur médicale par les médecins anatomopathologistes

a) Un terme difficile à définir

Tout comme dans les autres disciplines, il n'existe pas de définition précise de ce qui constitue une erreur médicale en anatomopathologie.

Pour tenter de donner une définition, il convient de rappeler le rôle de l'anatomopathologiste et de l'examen anatomopathologique. Pour Ronald L. Sirota, il s'agit de rendre un diagnostic correct et complet, au bon patient, dans un délai utile, et d'une manière compréhensible pour le médecin prenant en charge le patient [25]. Toutes les actions entravant ces objectifs pourraient donc être considérées comme des erreurs médicales. En revanche, si les notions de « bon patient », de « délai utile » et de « manière compréhensible » prêtent peu à débattre, on peut néanmoins s'interroger sur l'appellation de « diagnostic correct ».

En effet, même si une majeure partie des diagnostics anatomopathologiques font largement consensus, l'interprétation d'un examen ne peut s'affranchir d'une part de subjectivité liée à l'anatomopathologiste. Idéalement, un diagnostic exact doit représenter au mieux le processus pathologique et être établi en corrélation avec un gold standard, spécifique à la pathologie, validé scientifiquement. Cependant, en l'absence de gold standard pour un certain nombre de pathologies, les anatomopathologistes ont tendance à considérer qu'un diagnostic exact est un diagnostic reproductible, et ce diagnostic devient celui approuvé par le plus grand nombre de lecteurs ou approuvé par une autorité ou une figure compétente (le plus souvent un anatomopathologiste plus expérimenté ou considéré expert dans son domaine). C'est pour cela que la plupart des études mesurant les erreurs en anatomopathologie ne mesurent pas les erreurs à proprement parler mais la reproductibilité du diagnostic.

Il est néanmoins important de noter que, de nos jours, la subjectivité du diagnostic tend à s'effacer en anatomopathologie, grâce aux techniques immunohistochimiques, cytogénétiques et moléculaires. De plus en plus de signatures moléculaires sont découvertes et confirmées en routine (par exemple, la fusion FUS-DDIT3 pour le liposarcome myxoïde, la fusion EWS-FLI1 pour le sarcome d'Ewing).
b) Un consensus fort entre anatomopathologistes

Si la notion de diagnostic exact peut parfois prêter à débat, dans notre étude, la définition de l'erreur médicale donnée par les anatomopathologistes était peu équivoque. L'erreur médicale était vue comme une erreur de diagnostic qui entraînait une prise en charge médico-chirurgicale inappropriée du patient et une perte de chance : c'était la conséquence de l'erreur qui primait et non l'erreur en elle-même.

Cette notion fait écho à la classification des erreurs en anatomopathologie donnée par Ronald L. Sirota [25], qui sépare les erreurs en erreurs majeures et erreurs mineures. Une erreur majeure, également appelée erreur inacceptable, est une erreur ayant un impact sur la prise en charge de la pathologie et/ou sur le pronostic du patient. À l'inverse, une erreur mineure ou erreur acceptable est une erreur n'ayant pas d'impact sur la prise en charge et qui n'a pas d'effet important sur le pronostic.

Deux études réalisées en 2006 et 2017 ont confirmé l'accord des anatomopathologistes sur cette classification. Elles montraient que 95 à 100% des anatomopathologistes considéraient qu'une modification de diagnostic entraînant une modification de la prise en charge médicale et/ ou du pronostic était une erreur. En l'absence de conséquences sur la prise en charge ou le pronostic, le consensus était moindre, et la modification du diagnostic était considérée comme une erreur par 44 à 61% d'entre eux [26,27].

Cependant, tout comme dans notre étude, les anatomopathologistes restent conscients que leur rôle n'est pas uniquement de poser un diagnostic exact. Les comptes-rendus d'examen doivent aussi contenir un certain nombre de paramètres pronostiques pour que la prise en charge du patient soit optimale (stade TNM, statut des berges d'exérèse, présence ou absence d'emboles vasculaires...). Dans ces deux mêmes études, l'omission ou l'altération de ces paramètres était considérée comme une erreur par 59 à 97% d'entre eux.

De plus, il est intéressant de noter que dans une moindre mesure et consensus, des altérations concernant le site du prélèvement (70%), sa latéralité (68%), l'âge ou le sexe du patient (18%), ou une erreur de frappe dans le compte-rendu sans implication clinique (2%) pouvaient aussi être considérées comme des erreurs.
## 2. La seconde victime

### a) Le vécu du soignant

La prévalence du phénomène de seconde victime après une erreur médicale chez les professionnels de santé est variable, selon les auteurs, métiers et spécialités médicales concernés, elle varie de 10% [28] à 73% [29].

Le ressenti des anatomopathologistes ne semble pas différent de celui des autres professionnels de santé décrit dans la littérature. À la suite d'une erreur, ils peuvent passer par un panel d'émotions variées, les plus fréquemment décrites étant l'anxiété ou la peur, la colère, le regret, la culpabilité, l'embarras ou la honte, et l'impuissance, qui peuvent être aussi associées à un sentiment d'incompétence, une perte de confiance en soi, une satisfaction au travail réduite, et même à des symptômes dépressifs ou de surmenage (burn out) [5,6,30,31]. Ces émotions peuvent être accompagnées de symptômes physiques ou de troubles cognitifs. Les plus fréquents sont des pensées récurrentes à propos de l'évènement (85% des cas), des troubles du sommeil (35% des cas), des troubles de la concentration et une diminution des performances au travail. Des pleurs, des douleurs abdominales, des tremblements, une augmentation de la tension artérielle, des troubles digestifs, des troubles du comportement alimentaire, des maux de têtes ou des douleurs musculaires ont également été rapportés [5,6]. Sur le long terme, une baisse de la qualité de vie, un syndrome de stress post-traumatique et une anxiété chronique sont rares mais possibles [5,6,32-35]. Pour 17% des professionnels de santé, les répercussions sont telles qu'elles peuvent retentir sur leur vie privée [36].

Il est particulièrement important de noter que, tout comme dans notre étude, les professionnels de santé impliqués dans un presque accident ou dans une erreur sans conséquence sur le patient ressentaient également une augmentation de leur anxiété, une perte de confiance en eux, une baisse de la satisfaction professionnelle et des troubles du sommeil [37,38].

Même si chaque soignant réagit différemment à la suite d'une erreur, Susan D Scott et al. ont identifié un cheminement global composé en six étapes pour la seconde victime [4] :

- Le chaos : au moment où l'erreur est détectée, le soignant éprouve une sensation de chaos et de confusion. Il va rapidement tenter de vérifier ce qu'il s'est passé et peine à continuer son travail habituel. Le patient peut souffrir des conséquences immédiates de l'erreur, et son pronostic vital peut être engagé.
- Les pensées intrusives : il s'agit d'une période de reconstitution des évènements. Le soignant ré-évalue la situation passée et se demande si l'évènement aurait pu être évité. La question du « et si » est prédominante.

- La restauration de l'intégrité personnelle : il existe une crainte du jugement des autres et de l'impact de l'erreur sur la carrière, accompagnée d'une remise en question des aptitudes professionnelles. L'individu va chercher une réassurance auprès d'une personne de confiance.

- La souffrance de l'investigation : le soignant craint ou endure les répercussions de l'erreur sur son emploi, son droit d'exercer, avec d'éventuelles poursuites judiciaires.

- La recherche d'un soutien émotionnel : si besoin, le soignant recherche un soutien auprès de proches, de collègues, de l'institution, ou de professionnels de santé.

- La reconstruction : dans cette étape, il existe trois voies possibles, l'abandon, la survie ou l'enrichissement. L'abandon est une mise à distance de l'évènement où le soignant peut quitter la profession ou changer de lieu d'exercice. La survie concerne les situations où il persévère dans son activité professionnelle mais demeure affecté par l'évènement, il garde une « cicatrice ». L'enrichissement concerne les professionnels de santé qui réussissent à tirer des enseignements de l'erreur, et à en faire émaner quelque chose de positif.

Les différents éléments de ces étapes ont également été retrouvés dans notre analyse. Au final, la majorité des anatomopathologistes semblent s'être enrichis, quelques-uns semblaient garder une cicatrice, et aucun ne semblait avoir mis l'évènement à distance dans un comportement d'abandon.

La durée de l'impact de l'erreur est un phénomène peu étudié. Dans notre travail, la plupart des anatomopathologistes ont été impactés à court terme (quelques jours à quelques semaines, rarement quelques mois). Un seul présentait des sentiments négatifs encore marqués plusieurs années après l'erreur. Ces résultats sont concordants avec ceux d'autres études [39-42] où les symptômes duraient moins d'un mois pour 60 à 65% des cas, et où il existait de rares sentiments négatifs non résolus. Une seule étude retrouvait des résultats contradictoires, où la majorité des professionnels de santé décrivaient un impact de l'erreur sur le long terme, avec des durées variant de quelques mois à plusieurs années. Cependant, les évènements abordés étaient particulièrement graves, avec, sur 21 témoignages, 6 évènements ayant entraîné la mort du patient et 2 évènements ayant entraîné des blessures permanentes [43].
b) Les soutiens sollicités

Dans notre étude, 17 anatomopathologistes sur 18 avaient parlé de leur erreur à une tierce personne, dont tous sur leur lieu de travail, auprès de collègues, d'internes, du chef de service, ou d'un responsable de la structure. L'erreur avait été partagée dans le milieu professionnel dans une démarche de réassurance, mais avant tout de prévention et de partage. La plupart s'étaient également confiés à leur conjoint ou des membres de leur famille. Un seul anatomopathologiste avait abordé l'erreur avec le patient affecté et aucun ne l'avait abordé avec un professionnel de santé.

Ces résultats sont concordants avec d'autres travaux, montrant que le dialogue est une aide précieuse pour les soignants après une erreur médicale. De ce fait, la plupart d'entre eux abordent la situation avec une tierce personne [44-47], les premiers interlocuteurs étant les collègues de travail ou un responsable hiérarchique, les seconds, les proches [36,44,47-50]. Également, certaines études ont montré que parler de l'erreur avec le patient affecté pouvait aider les professionnels de santé à faire face à l'évènement [41,51].

Cependant, aider un collègue en difficulté peut ne pas être facile. Certains soignants peuvent se trouver désarmés, ou s'inquiéter de commettre ou d'avoir pu commettre une erreur semblable. À ce sujet, un travail confrontant 30 médecins à un scénario fictif de décès d'un patient impliquant un collègue montrait des résultat étonnants : seuls 63% des médecins auraient accepté d'écouter leur collègue partager l'évènement, seuls 27% de discuter de la gestion du cas et de lui assurer que faire une erreur était acceptable, seuls 32 % lui auraient offert un soutien inconditionnel et 68% lui auraient offert leur soutien seulement s'ils étaient amis, collaborateurs proches, ou s'il le demandait explicitement [46].

Parler de l'erreur à ses proches peut également être difficile. Certains professionnels de santé semblent considérer que leurs proches n'appartenant pas au milieu médical ne peuvent pas comprendre leur vie professionnelle et ne pourraient donc pas leur apporter un soutien adéquat [52].

c) Les facteurs de variation de l'impact

Dans notre étude, certains facteurs de variation de l'impact de l'erreur médicale sur le médecin impliqué ont été cités par les participants.
La gravité de l'erreur est bien connue comme étant un élément influençant le retentissement de l'erreur sur les soignants. En effet, les médecins impliqués dans des erreurs ayant eu des conséquences graves ont tendance à être plus sévèrement impactés [37,50,52,53]. De même, une forte identification au patient, notamment par identification à un membre de la famille [48], et une expérience moindre [47,53] ont été identifiés comme des éléments associés à un vécu plus négatif.

D'autres facteurs sont associés à un impact plus sévère mais n'ont pas été évoqués dans notre étude : le sexe féminin, la crainte de poursuites judiciaires, un sentiment de soutien insuffisant, une sensation de forte responsabilité personnelle à l'erreur, une surcharge de travail et le fait que l'évènement soit évalué en Revue de Morbi-Mortalité [37,47,52,53].

### d) L'impact sur les pratiques professionnelles

Dans notre étude, presque tous les anatomopathologistes (15/18) avaient modifié leurs pratiques professionnelles à la suite de l'erreur. Ces résultats sont concordants avec ceux de la littérature, où l'erreur ou EIAS avait presque toujours des conséquences sur les pratiques des soignants impliqués. Tout comme dans notre travail, l'augmentation de la vigilance est le changement le plus rapporté. Une demande plus fréquente d'avis complémentaires, une meilleure démarche de formation personnelle et une demande accrue d'examens complémentaires sont également fréquemment rapportés [41,44,47,50,54,55].

### e) Le terme de seconde victime d'une erreur médicale

Selon les études, le terme de seconde victime d'une erreur médicale était connu par 39 à 50% des professionnels de santé aux Etats-Unis [45,48]. Ce terme semble moins largement diffusé en France puisqu'aucun des anatomopathologistes interrogés ne connaissait cette dénomination, même si la souffrance possible du soignant après une erreur était un phénomène bien connu et rapporté par certains d'entre eux.

Bien que la plupart des anatomopathologistes aient ressenti des émotions, symptômes, et questionnements similaires à ceux décrits dans la littérature sous ce terme, peu d'entre eux se sont identifiés à la définition de seconde victime donnée durant l'entretien. Plusieurs explications sont possibles. Premièrement, beaucoup ont été affectés seulement à court terme, et ont fini par s'enrichir de l'évènement, ce qui peut sembler contradictoire avec la définition
citée, qui utilisait le mot « traumatisme ». Ensuite, l'emploi du mot victime a suscité quelques réticences et a pu limiter la projection des médecins sur cette définition.

L'emploi de ce terme pour la première fois en 2000 par Albert Wu a cependant permis de mettre en lumière un phénomène que la plupart des médecins expérimentaient durant leur carrière, à une époque où le thème de l'erreur médicale était très peu abordé. Il a favorisé l'émergence de nombreux travaux décrivant ce phénomène et l'article original a été cité près de 1600 fois à ce jour [56]. Néanmoins, il est désormais remis en question par certains médecins, associations de patients, et même par des avocats [57–59], et pose problème sous plusieurs angles. Premièrement, il place la souffrance du soignant et du patient sur le même plan, ce qui dévalue l'impact originel de l'erreur sur le patient. Secondairement, il sous-entend un certain degré de passivité, où le professionnel de santé n'est pas considéré comme acteur de la situation mais la subissant. Finalement, le terme suppose que l'erreur est un évènement aléatoire, non évitable, ce que va à l'encontre de toute démarche d'amélioration de la sécurité du patient. Albert Wu lui-même en 2017 avouera : « Si le terme de seconde victime met tant de patients, familles et médecins mal à l'aise, peut-être est-il temps d'arrêter de l'employer » [57].

Cependant, il a aidé et aide encore à ce jour les professionnels de santé et les institutions à aborder et prendre en charge la souffrance d'un soignant suite à une erreur médicale. Aux Etats-Unis, le Forum National pour la Qualité et Sécurité des Pratiques de Santé (National Quality Forum Safe Practices for Healthcare) a émis des recommandations spécifiques pour la détection et la prise en charge des secondes victimes. Il existe d'ailleurs quelques programmes de soutien dédiés aux secondes victimes : Équipe de soutien par les pairs au Brigham and Women's Hospital à Boston, dispositif « forYOU » au McGill University Health Centre (MUHC) à Montréal, programme de soutien aux médecins impliqués dans un événement indésirable de Kaiser Permanente (assurance santé), le MITSS (service de support pour les traumatismes induits par la médecine) [60].

En France, il existe un dispositif d'accompagnement pour les secondes victimes au CHU de Nîmes depuis 2017, ainsi qu'à l'Institut Universitaire du Cancer de Toulouse [61,62]. L'entraide du Conseil National de l'Ordre des Médecins propose également une permanence téléphonique d'écoute et d'orientation 7j/7 et 24h/24, de même que l'association professionnelle MOTS (Médecine Organisation Travail Santé) [63,64].

En ce qui concerne la formation et l'information sur les erreurs médicales et les EIAS, le Diplôme Inter-Universitaire « Soigner les soignants » comporte un module sur les risques du
métier, abordant le sujet, l'Université Paris Diderot dispense à ses internes en médecine générale un enseignement « Erreur médicale, analyse impact et gestion », l'association REPÈRES organise des séminaires nationaux de formation médicale sur le thème « dédramatiser et travailler nos erreurs », et les groupes Balint se retrouvent régulièrement pour réfléchir autour d'un cas clinique dans lequel la relation soignant-soigné questionne [65-68].

De plus, afin d'analyser les causes des EIAS et de les prévenir, des Revues Morbi-Mortalité sont organisées dans la plupart des établissements de santé.

Il semble intéressant de noter qu'hormis le Conseil National de l'Ordre des médecins, aucunes de ces structures et formations n'ont été citées par les anatomopathologistes dans notre étude.

La formation et l'information sur le sujet des erreurs médicales étaient le plus souvent jugées comme insuffisantes, tant durant les études de médecine qu'après l'obtention du diplôme.

### 3. *Les erreurs en anatomopathologie*

#### a) Epidémiologie

Il est impossible de donner une valeur chiffrée estimant l'incidence des erreurs en anatomopathologie. Comme dans les autres domaines médicaux, la spécialité se heurte à certaines problématiques. La première est la difficulté à définir le terme d'erreur médicale : qu'est-ce qu'une erreur et quelles erreurs faut-il quantifier ? Faut-il se concentrer sur celles qui impactent la prise en charge du patient ou inclure toutes les erreurs, mêmes celles sans conséquences ? De ce fait, la majorité des auteurs mesurent un taux de discordance de diagnostic, plutôt qu'un taux d'erreur. Ensuite, la plupart des études portant sur ce sujet sont unicentriques, leurs résultats ne peuvent donc pas être généralisés. De plus, il n'existe pas de consensus sur la méthode à employer pour mesurer le taux d'erreurs. Plusieurs existent, comme la double lecture des cas, la corrélation entre examen extemporané et examen définitif, la corrélation entre examen cytologique et histologique, ou l'analyse des comptes-rendus complémentaires émis. Tous ces éléments expliquent la grande variabilité des résultats selon les séries, avec des taux d'erreur variant de 1% à 50% [69].

Nous pouvons néanmoins noter que certains domaines semblent être associés à un taux plus élevé de réclamations de compensations financières, donc potentiellement d'erreurs graves, comme la cytologie et l'histologie mammaire, l'histologie des lésions mélanocytaires, l'histologie gynécologique et la cytologie cervicale (néanmoins en diminution depuis l'avènement des test virologiques ciblant l'HPV) [24,70].
b) Causes des erreurs en anatomopathologie

Dans notre étude, une charge de travail importante a été citée comme un facteur participant à la survenue de l'erreur par 8 médecins. Une seule étude à portée sur ce sujet en anatomopathologie et démontrait que le taux de discordance diagnostique entre anatomopathologistes après relecture n'était pas corrélaté à la charge de travail [71]. Cependant, dans cette étude, la charge de travail était définie par le nombre de dossiers signés par un anatomopathologiste durant un mois, mais ne prenait pas en compte le temps de travail réel effectif. De plus, cette charge de travail était globalement similaire pour tous les anatomopathologistes participants et il existe peut-être une corrélation, mais pour des valeurs bien plus élevées. Enfin, le taux de discordance diagnostique a tendance à augmenter parallèlement à la quantité de dossiers soumis à relecture et cette variable n'a pas été prise en compte dans l'analyse statistique. En prenant ce dernier facteur en compte, un second auteur a ré-effectué l'analyse statistique et retrouvait une association faible mais significative entre la charge de travail et le taux de discordance diagnostique [72].

Un autre facteur cité fréquemment par les anatomopathologistes était la perturbation de leur concentration durant l'analyse histologique. Ce facteur n'a pas été étudié spécifiquement dans ce domaine. Cependant, une étude récente en médecine d'urgence a montré que l'interruption des tâches était significativement associée à un nombre plus élevé d'erreurs de prescription médicamenteuses [73].

Quatre des médecins participants à l'étude ont également incriminé en partie le manque de renseignements cliniques. Quelques auteurs ont étudié la pertinence et l'exhaustivité des renseignements cliniques communiqués dans les demandes d'examens anatomopathologiques. Ils étaient absents ou jugés insuffisants dans un nombre non négligeable de dossiers : 0,73 à 15 % [74-76] et jusqu'à 42,7% pour la dermatopathologie [77]. Ce manque de renseignements n'était pas sans conséquences, puisque dans 6,1% de cas, l'apport d'informations complémentaires amenait à une modification significative du diagnostic final. De plus, dans 32% des cas, le délai de rendu des résultats en était affecté [74]. De ce fait, pour obtenir des informations complémentaires, beaucoup se tournent vers le médecin clinicien, ou alors s'aident du dossier médical commun informatique.
c) La réduction des erreurs en anatomopathologie

* La relecture (ou double lecture)

Dans notre enquête, un centre avait mis en place une double lecture systématique des dossiers tumoraux, et un autre effectuait des relectures dans des cas particuliers. De plus, trois anatomopathologistes ont signalé envoyer régulièrement des dossiers dans des centres extérieurs pour expertise.

La double lecture est effectivement une pratique courante de réduction des erreurs en anatomopathologie. Elle consiste en une seconde lecture d'un cas analysé et signé par un premier anatomopathologiste par un second anatomopathologiste. Elle peut se faire en interne, au sein du même laboratoire d'anatomopathologie, ou en externe, le plus souvent pour profiter de l'expérience d'autres anatomopathologistes dans des domaines pointus. Pour la relecture en interne, plusieurs modes sont possibles :

- La relecture peut être prospective (effectuée avant la communication des résultats) ou rétrospective (effectuée après la communication des résultats). La méthode rétrospective permet de relire davantage de cas, sans augmenter le délai de rendu des résultats. Cependant, elle doit être faite dans un délai assez court pour que l'éventuelle modification du diagnostic profite au patient. La relecture prospective a l'avantage de pouvoir détecter des erreurs avant qu'elles n'atteignent le patient. Cependant, elle peut augmenter le délai de rendu des résultats [78].

- La relecture peut être aléatoire ou ciblée. La relecture aléatoire consiste à relire de manière aléatoire et sur une période donnée, un certain nombre de cas. La relecture ciblée consiste à relire uniquement les prélèvements et/ou lésions connues pour avoir un taux de discordance particulièrement élevé, et/ou où les erreurs ont des conséquences lourdes. La relecture ciblée semble plus efficace pour détecter les erreurs (13,2% vs 2,6% des cas) et détecte également un plus grand nombre d'erreurs ayant des conséquences majeures pour le patient (3,2% vs 0,36% des cas), par rapport à la relecture aléatoire [79].
Une autre stratégie consiste effectivement à relire tous les cas de tumeurs malignes. Cependant, certains cas de tumeurs malignes sont si communs pour les anatomopathologistes que la relecture apporte peu. De plus, cette méthode exclue l'opportunité de dépister des faux négatifs. Enfin, les cas non malins peuvent aussi poser des problèmes diagnostiques : Atypies, dysplasie, infections...
Au niveau national, en France, il existe 15 réseaux de référence pour les cancers rares de l'adulte, effectuant des relectures ciblées et rétrospectives. La double lecture se doit d'être systématique pour 4 types de tumeurs : les sarcomes, les mésothéliomes malins, les lymphomes, et les tumeurs neuroendocrines malignes rares. Ainsi, en 2013, le pourcentage de cas où le diagnostic final après double lecture modifiait la prise en charge initiale était de 17 % pour les sarcomes, 14 % pour les mésothéliomes malins, 13 % pour les lymphomes et 2 % pour les tumeurs neuroendocrines. Pour les cancers où la double lecture n'est pas systématique, l'impact de la relecture est majeur pour les lymphomes associés à la maladie cœliaque (88%) et important pour les tumeurs trophoblastiques gestationnelles (20%), les lymphomes cutanés (20%), les tumeur oligodendrogliales de haut grade (18%) et les cancers rares de l'ovaire (10%) [80].

* L'intelligence artificielle

Dans notre étude, un anatomopathologiste plaçait espoir dans l'intelligence artificielle pour éviter un certain nombre d'erreurs. À ce jour, quelques algorithmes d'intelligence artificielle d'aide au diagnostic ont été testés et montrent en effet des résultats prometteurs.

Par exemple, dans le domaine de l'urologie, l'utilisation de l'aide de l'intelligence artificielle sur des biopsies prostatiques sur coloration standard était significativement associée à une meilleure détection des foyers tumoraux, à une augmentation de la concordance des anatomopathologistes sur le score de Gleason, ainsi qu'à de meilleures performances individuelles [81,82].

L'avènement de scanners de lames performants, de plateformes et de logiciels de pathologie digitale pourraient également à l'avenir simplifier le processus de relecture et en diminuer les délais.

* La transcription automatique par reconnaissance vocale

Dans notre travail, un anatomopathologiste émettait l'hypothèse que la transcription des comptes-rendus d'examen via un logiciel de reconnaissance vocale, à l'inverse de la méthode de transcription manuelle, pourrait permettre d'éviter certaines erreurs de typographie dans les comptes-rendus.

Depuis les années 1990, les logiciels de reconnaissance vocale et de transcription sont en effet devenus de plus en plus performants et accessibles financièrement.
Cependant, leur efficacité pour limiter les erreurs de typographie semble limitée. Une étude a montré qu'en anatomopathologie, la transcription automatique est significativement associée à un nombre d'erreur typographiques plus élevé que la transcription manuelle, amenant les médecins à engager du temps de travail supplémentaire pour éditer les comptes-rendus [83].

• L'accréditation

Un médecin interrogé mettait l'accent sur l'importance future de l'accréditation des structures d'ACP. L'accréditation est une procédure selon laquelle un organisme faisant autorité fournit une reconnaissance formelle qu'une organisation est compétente pour réaliser des tâches spécifiques. En France, elle est délivrée par le Comité Français d'Accréditation (COFRAC), une organisation à but non lucratif. Elle vise à garantir la qualité des pratiques et des résultats rendus.

L'accréditation des laboratoires de biologie médicale selon la norme NF EN ISO 15189 a été
rendue obligatoire en France en 2013. Même si la loi n'oblige pas les laboratoires d'ACP à
s'accréditer, plusieurs se sont engagés volontairement dans une démarche d'accréditation selon
la même norme. En juillet 2021, 32 structures d'ACP étaient accréditées pour une ou plusieurs
analyses [84].

À savoir qu'en dehors de cette démarche d'accréditation nationale, l'Association Française d'Assurance Qualité en Anatomie et Cytologie Pathologiques (AFAQAP) fournit régulièrement des formations et des normes pour la qualité en ACP et réalise également des évaluations externes des laboratoires.
E. IMPLICATIONS DE L'ETUDE

Cette étude étant qualitative, il n’est possible de généraliser les résultats à la population générale des anatomopathologistes français. Par conséquent, il serait intéressant de poursuivre les recherches par une étude de type quantitative à plus grande échelle, pour mesurer l’incidence des différents éléments mis en évidence concernant le vécu des erreurs des anatomopathologistes et la prévention des erreurs dans ce domaine.

Les médecins anatomopathologistes étaient très demandeurs d'une meilleure formation, information, et communication autour des erreurs et de leurs conséquences. Il serait donc adéquat d'évoquer les conséquences de l'erreur médicale et sa prévention plus en profondeur au cours du cursus médical, tant durant le premier cycle, le second, le troisième, ainsi que dans le cadre de la formation médicale continue.

Quelques médecins étaient également demandeurs d'une meilleure communication, d'un
meilleur partage de connaissances et d'expérience, et d'une meilleure collaboration entre
anatomopathologistes au niveau régional, dans l'optique de limiter l'incidence d'erreurs. Dans
ce cadre, il pourrait être pertinent d'organiser des rencontres entre anatomopathologistes de la
région des Hauts-de-France, dans le cadre de présentations de cas, de formations dans un
domaine particulier, ou de partage d'expérience.
# V. CONCLUSION

Cette étude qualitative visait à décrire et comprendre le vécu de l’erreur médicale des médecins anatomopathologistes, ainsi que leurs positionnements et implications pour prévenir les erreurs dans leur pratique quotidienne.

Elle a permis de définir un vécu global en trois étapes du médecin anatomopathologiste : un bouleversement initial, puis une remobilisation, et enfin un enrichissement.

Elle a également montré que la prévention des erreurs reste un sujet important et quotidien dans la pratique des anatomopathologistes.

Elle met en lumière de futures pistes pour limiter les erreurs en anatomopathologie : l’intelligence artificielle, l’amélioration des conditions de travail, l’accréditation des services d’ACP, ainsi qu’une meilleure communication globale.

Enfin, elle démontre l’absolue nécessité d’une meilleure communication, information et partage d’expérience au sujet des erreurs et de leurs conséquences sur les soignants.

Pour poursuivre ce travail, il serait intéressant de mener une étude de type quantitative pour mesurer les différents phénomènes décrits dans cette étude.
# VI. ANNEXES

## A. Annexe 1. Guide d'entretien

### PRESENTATION

Pouvez-vous vous présenter brièvement ?

- Age

- Fonction

- Durée d'exercice et mode d'exercice

- Domaines d'expertise, participation à des réseaux de relecture, diplômes complémentaires

### LA DEFINITION DE L'ERREUR MEDICALE

Il existe dans la littérature de très nombreuses définitions de l'erreur médicale, sans définition faisant consensus.

Pouvez-vous me donner une définition de l'erreur médicale, en anatomopathologie ?

### L'ERREUR ET SES CONSEQUENCES

<table><tr><td>L'évènement</td><td>Dans son étude auprès de médecins généralistes, Susan Dovey et al., en 2002, ont donné la définition suivante de l'erreur médicale : « Tout ce qui est arrivé dans votre pratique et qui n'aurait pas dû arriver, qui n'était pas prévu et qui vous a fait dire : ça ne devrait pas se produire dans ma pratique et je ne veux pas que ça se produise à nouveau. »<br/><b>En vous basant sur cette définition et la vôtre, pouvez-vous me raconter une situation au cours de votre exercice, où vous avez été responsable ou vous êtes senti responsable d'une erreur médicale, et qui vous a particulièrement marqué(e) ?</b><br/><i>Faire préciser si non renseigné spontanément :</i><br/>- La <b>date</b> approximative de l'erreur.<br/>- Les <b>circonstances</b> de découverte de l'erreur.<br/>- Les <b>conséquences</b> de l'erreur sur le patient.</td></tr><tr><td>Vécu émotionnel et physique</td><td><b>À la découverte de l'erreur, quelles émotions et/ou symptômes physiques avez-vous ressenti ?</b><br/><b>Combien de temps ces émotions et/ou symptômes physiques ont-ils duré ?</b></td></tr><tr><td>Révélation/communication autour de l'erreur</td><td><b>En avez-vous parlé à quelqu'un dans votre sphère professionnelle ?</b><br/>- <b>Si non</b>, pourquoi ?<br/>- <b>Si oui</b>, quelle a été sa réaction ?<br/><b>En avez-vous parlé à quelqu'un hors de votre sphère professionnelle ?</b><br/>- <b>Si non</b>, pourquoi ?<br/>- <b>Si oui</b>, quelle a été sa réaction ?</td></tr><tr><td>Conséquences sur la vie professionnelle</td><td><b>Quelles ont été les conséquences de cette erreur sur votre vie professionnelle ?</b><br/><b>Comment avez-vous modifié votre manière de travailler à la suite de cette erreur ?</b><br/>- <b>Si absence de conséquences ou de modification citées, pourquoi ?</b></td></tr><tr><td>Conséquences sur la relation avec le clinicien</td><td><b>Si connue, quelle a été l'attitude/ la réaction du clinicien prenant en charge le patient à la suite de cette erreur ?</b></td></tr><tr><td>Conséquences sur la relation avec le patient</td><td><b>Si connue, quelle a été la réaction du patient/ de sa famille à la suite de cette erreur ?</b></td></tr></table>
<table><tr><td>Conséquences sur la vie privée</td><td>Quelles ont été les conséquences de cette erreur sur votre vie privée ?<br/>- Si absence de conséquences citées, pourquoi ?</td></tr><tr><td>Dépassement ?</td><td>Quels enseignements avez-vous tiré de cette erreur ?</td></tr></table>

## LA DEMARCHE DE PREVENTION

<table><tr><td>Les causes</td><td>Quelles étaient, selon vous, la/les causes de cette erreur ?</td></tr><tr><td>La prévention</td><td>Votre lieu de travail met-il en place des mesures afin de limiter les erreurs ?<br/>- Si oui, lesquelles ?<br/>Quelles mesures supplémentaires pourrait-on mettre en place pour limiter les erreurs ?</td></tr></table>

## LA SPECIFICITE DE L'ERREUR EN ANATOMOPATHOLOGIE

En élaborant mon projet et en construisant mon questionnaire, j'ai remarqué qu'il n'existait pas de données de littérature sur l'impact d'une erreur médicale sur les médecins anatomopathologistes en particulier.

*Pensez-vous que les anatomopathologistes, en comparaison aux médecins « cliniciens » soient affectés de la même manière quand ils sont impliqués dans une erreur médicale ? Pourquoi ?*

*Pensez-vous que l'erreur d'un médecin anatomopathologiste, comparée à celle d'un médecin « clinicien » ait les mêmes conséquences pour le patient ? Pourquoi ?*

## LA SECONDE VICTIME

<table><tr><td>Le phénomène et le terme de 2<sup>nde</sup> victime</td><td>Connaissez-vous le terme de seconde victime d'erreur médicale ?<br/>- Si oui, vous êtes-vous senti(e) concerné(e) par cette notion après l'erreur ?<br/>- Si non, explications données :<br/>Ce terme a été employé pour la 1<sup>ère</sup> fois par Albert Wu en 2000 et s'applique aux professionnels de santé impliqué dans une erreur médicale.<br/>Susan D. Scott et al., en 2009, ont donné dans leur étude une définition précise que je vais vous citer : « Les secondes victimes sont des professionnels de santé qui sont impliqués dans un événement indésirable inattendu, dans une erreur médicale et/ou un préjudice au patient, et en deviennent victimes, dans le sens où ils sont traumatisés par l'évènement. Fréquemment, ils se sentent personnellement responsables du devenir du patient. Ils ont le sentiment d'avoir échoué, et remettent en question leurs compétences cliniques et leurs connaissances. ».<br/>Après explications, pensez-vous avoir vécu ce phénomène à ce moment-là ? Pourquoi ?<br/>Que pensez-vous de l'utilisation du mot « victime » dans ce contexte ?</td></tr><tr><td>Prévention</td><td>Pensez-vous que les médecins, en particulier les anatomopathologistes soient informés sur ce phénomène de 2<sup>nde</sup> victime, ou de manière plus générale sur le fait qu'il puisse être fortement impacté après une erreur ?<br/>Si vous/un collègue se retrouvait dans cette situation de souffrance après une erreur, quelles structures ou organismes consulterez-vous/ lui conseillerez-vous pour rechercher un soutien ?</td></tr><tr><td>Autre</td><td>Avez-vous quelque chose à ajouter ?</td></tr></table>
# B. ANNEXE 2. FORMULAIRE D'INFORMATION ET DE CONSENTEMENT

## N° d'identification du participant :

## Titre du projet : L'erreur médicale en anatomopathologie : Etude qualitative du vécu d'anatomopathologistes des Hauts-de-France

**Introduction** : L'erreur médicale entraîne des répercussions sur le patient mais également sur le médecin impliqué dans l'erreur, qui peut se sentir particulièrement responsable. Ce travail de thèse s'intéresse au vécu de l'erreur médicale du médecin anatomopathologiste.

**Les objectifs** de ce projet sont :

- D'explorer le vécu de l'erreur médicale chez les médecins anatomopathologistes de la région des Hauts-de-France (objectif principal)

- D'évaluer la définition de l'erreur médicale des médecins anatomopathologistes.

- D'évaluer les causes supposées de l'erreur.

- D'évaluer les méthodes de prévention des erreurs appliquées par les médecins anatomopathologistes sur leurs lieux de travail.

- D'établir en quoi l'erreur pourrait être différemment perçue dans leur domaine de spécialisation médicale.

- D'évaluer l'identification des anatomopathologistes impliqués dans une erreur au terme de seconde victime, et leur point de vue sur cette appellation.

- Recueillir des pistes d'amélioration des pratiques afin de limiter les erreurs en anatomopathologie et de prendre en charge au mieux leur impact sur le médecin.

## Que se passe-t-il si je participe ?

Vous participerez à un entretien individuel où je vous poserai des questions concernant votre vécu/expérience suite à une erreur médicale dans laquelle vous avez été impliqué(e).

Vous avez la possibilité de quitter l'étude à n'importe quel moment sans fournir d'explication.

## Réalisation de l'entretien :

Cet entretien sera réalisé par moi-même, sur votre lieu de travail, suivant vos disponibilités.

Il s'agit d'une série de questions afin d'explorer votre ressenti à la suite d'une erreur médicale dans laquelle vous avez été impliqué(e). Si certaines questions vous paraissent embarrassantes, vous êtes libres de ne pas y répondre

Il durera entre 30 et 45 minutes et sera enregistré à l'aide d'un dictaphone, de façon anonyme.
## Comment sera traitée l'information recueillie ?

Les enregistrements seront retranscrits à l'écrit, par moi-même, de façon anonyme et confidentielle.

Une fois transcrits, les enregistrements seront détruits. Les transcriptions seront conservées. Elles ne seront pas diffusées. Certains passages de l'entretien pourront être cités dans le manuscrit de thèse, de façon anonyme.

Suite à l'analyse des données, les résultats seront utilisés dans le cadre de ma thèse et peuvent éventuellement être publiés.

## Merci de noter vos initiales dans chaque case :

1. Je confirme avoir lu et compris l'information ci-dessus et avoir eu la possibilité de poser des questions.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

2. Je comprends que la participation est entièrement basée sur le volontariat et que je suis libre de changer d'avis à n'importe quel moment. Je comprends que ma participation est totalement volontaire et que je suis libre de sortir de l'étude à tout moment, sans avoir à fournir de raison.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

3. Je donne mon consentement à l'enregistrement et à la transcription mot à mot de cet entretien.

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

4. Je donne mon consentement à l'utilisation éventuelle mais totalement anonyme de certaines citations de l'entretien dans une thèse ou dans une publication.

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

5. Je suis d'accord pour participer à l'étude.

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Signature (participant)__________

Signature
(investigateur)__________

Date__________

Date__________

Nom__________

Nom__________
C. ANNEXE 1. RESUME DES CODES CREES

<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>❖ La définition de l'erreur médicale</td><td>18</td><td>57</td></tr><tr><td>■ Le patient au centre de la définition</td><td>12</td><td>18</td></tr><tr><td>• Impact psychologique ou sur la qualité de vie</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>• Impact sur son pronostic, survie, prise en charge</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>■ L'erreur de diagnostic, un casi consensus</td><td>17</td><td>24</td></tr><tr><td>• Autres type d'erreurs</td><td>8</td><td>11</td></tr><tr><td>♦ Prise en charge anatomopathologique du prélèvement</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>♦ Prise en charge globale du patient</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>♦ Pronostic</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>• Le diagnostic doit être définitif et signé</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>■ Une question difficile</td><td>6</td><td>6</td></tr><tr><td>• Hésitations</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>• Limites floues de la définition</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>■ Un défaut de moyens</td><td>5</td><td>9</td></tr><tr><td>❖ La prévention des erreurs</td><td>18</td><td>99</td></tr><tr><td>■ Causes de l'erreur</td><td>13</td><td>18</td></tr><tr><td>• Multiples causes intriquées</td><td>13</td><td>18</td></tr><tr><td>♦ Facteurs extrinsèques</td><td>16</td><td>90</td></tr><tr><td>➤ Autres</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>• Absence de moyens d'identovigilance suffisants</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>• Malchance</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>➤ Conditions de travail</td><td>12</td><td>48</td></tr><tr><td>• Charge de travail importante</td><td>9</td><td>17</td></tr><tr><td>• Interruption de taches, déconcentration</td><td>6</td><td>11</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>♦ Fréquente avec difficultées à s'isoler</td><td>4</td><td>9</td></tr><tr><td>• Isolement</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>• Organisation du temps de travail</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>• Pression à rendre un résultat rapidement</td><td>7</td><td>13</td></tr><tr><td>➢ Défaut de communication avec le clinicien</td><td>7</td><td>23</td></tr><tr><td>• Absence de participation aux RCP</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>• Absence de repérage suffisant sur la pièce opératoire</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>• Renseignements cliniques insuffisants</td><td>4</td><td>9</td></tr><tr><td>• Mauvaise indication de l'examen</td><td>1</td><td>7</td></tr><tr><td>➢ Prélèvement</td><td>6</td><td>9</td></tr><tr><td>• Aspect microscopique trompeur</td><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>• Diagnostic complexe</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>➢ Techniques</td><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>• Panne d'équipement</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>• Technique extemporanée moins fiable</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>♦ Facteurs intrinsèques</td><td>11</td><td>71</td></tr><tr><td>➢ Absence de prise en compte du contexte clinique</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>➢ Absence de remise en question du diagnostic</td><td>5</td><td>28</td></tr><tr><td>➢ Difficultées personnelles, d'ordre privé</td><td>2</td><td>7</td></tr><tr><td>➢ Manque d'expérience, de connaissances</td><td>6</td><td>25</td></tr><tr><td>➢ Peur des conséquences chirurgicale du diagnostic</td><td>1</td><td>7</td></tr><tr><td>■ La prévention des erreurs au quotidien</td><td>17</td><td>81</td></tr><tr><td>• Mesures collectives</td><td>16</td><td>51</td></tr><tr><td>♦ Acquisition de techniques</td><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>♦ Travail en équipe</td><td>14</td><td>41</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>➤ Avec d'autres anatomopathologistes</td><td>9</td><td>24</td></tr><tr><td>• Demande d'avis</td><td>9</td><td>24</td></tr><tr><td>♦ Avis des collègues</td><td>9</td><td>20</td></tr><tr><td>♦ Avis d'expert</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>• Double lecture</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ De quels cas ?</td><td>4</td><td>14</td></tr><tr><td>De certains cas</td><td>1</td><td>7</td></tr><tr><td>Des cas tumoraux</td><td>3</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ Inconvénients de la double lecture</td><td>7</td><td>30</td></tr><tr><td>Difficile à instaurer</td><td>7</td><td>25</td></tr><tr><td>Charge de travail supplémentaires sur effectif de médecins déjà faible</td><td>3</td><td>10</td></tr><tr><td>Chronophage</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>Médecins réticents</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Nécessité d'un 2nd médecin expérimenté</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Possible effet centre</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Sujet à interprétation</td><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>➤ Avec le personnel paramédical</td><td>7</td><td>14</td></tr><tr><td>• Individuelles</td><td>13</td><td>30</td></tr><tr><td>♦ Recherche de renseignements cliniques</td><td>4</td><td>5</td></tr><tr><td>♦ Vigilance quotidienne</td><td>11</td><td>25</td></tr><tr><td>➤ Notamment sur les comptes-rendus</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>❖ La seconde victime</td><td>18</td><td>40</td></tr><tr><td>■ Aide possible après une erreur</td><td>18</td><td>28</td></tr><tr><td>• Connaissance ou non de structures pouvant apporter un soutien</td><td>18</td><td>28</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>♦ En connaît</td><td>11</td><td>21</td></tr><tr><td>➢ Dans le milieu hospitalier</td><td>7</td><td>11</td></tr><tr><td>• Aide possible, CME</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>• Aide possible, environnement, collègues</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>• Médecine du travail</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>➢ En dehors du milieu hospitalier</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>• Conseil de l'ordre</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>• Syndicat des anatomopathologistes</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>➢ Hospitaliter ou extra-hospitalier</td><td>7</td><td>8</td></tr><tr><td>♦ N'en connaît pas</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>■ Des facteurs influençant la perception de l'erreur</td><td>8</td><td>12</td></tr><tr><td>• Liés à l'anatomopathologiste</td><td>10</td><td>22</td></tr><tr><td>♦ Expérience</td><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>♦ Gravité de l'erreur</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>♦ Personnalité</td><td>7</td><td>14</td></tr><tr><td>♦ Absence de défauts de moyens</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>• Liés au patient</td><td>12</td><td>16</td></tr><tr><td>♦ Absence de contact avec le patient pourrait limiter l'impact sur le médecin</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ Projection difficile sur le patient</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>➢ Mais le transfert existe</td><td>4</td><td>6</td></tr><tr><td>■ Le terme de seconde victime</td><td>18</td><td>108</td></tr><tr><td>• L'idenfication à la définition</td><td>18</td><td>62</td></tr><tr><td>♦ Identification complète, partielle, ou absente</td><td>18</td><td>61</td></tr><tr><td>➢ Absence d'identification</td><td>16</td><td>50</td></tr><tr><td>• Absence de remise en question des compétences</td><td>3</td><td>4</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>• Absence de vécu négatif</td><td>7</td><td>13</td></tr><tr><td>• Absence de défaut de moyens</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>• Peu d'impact sur le patient</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>• Est responsable mais pas victime</td><td>5</td><td>15</td></tr><tr><td>➤ Identification complète</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>➤ Identification partielle</td><td>5</td><td>8</td></tr><tr><td>• Un terme méconnu</td><td>13</td><td>17</td></tr><tr><td>♦ Pour une situation familière</td><td>15</td><td>31</td></tr><tr><td>➤ Exemple de collègues</td><td>8</td><td>14</td></tr><tr><td>• Une remise en question du terme</td><td>14</td><td>29</td></tr><tr><td>♦ Adapté</td><td>4</td><td>8</td></tr><tr><td>♦ Mitigé</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>♦ Négatif, terme trop fort et non adapté</td><td>8</td><td>19</td></tr><tr><td>❖ Le anatomopathologiste face à son erreur</td><td>18</td><td>554</td></tr><tr><td>■ À moyen terme, une remobilisation</td><td>18</td><td>229</td></tr><tr><td>• Durée des émotions</td><td>16</td><td>34</td></tr><tr><td>♦ Impact durable</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>♦ Pas d'impact durable</td><td>18</td><td>30</td></tr><tr><td>➤ Absence de persistance dans le temps du vécu négatif</td><td>12</td><td>18</td></tr><tr><td>• Durée quelques jours</td><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>• Durée quelques semaines</td><td>6</td><td>8</td></tr><tr><td>➤ Marqué par l'évènement sans réel trauma</td><td>7</td><td>12</td></tr><tr><td>• La nécessité de rebondir et s'adapter</td><td>8</td><td>12</td></tr><tr><td>• Le besoin de communication autour de l'erreur</td><td>18</td><td>83</td></tr><tr><td>♦ N'a pas parlé de l'erreur car n'a pas ressenti le besoin étant donné le faible degré de gravité de l'erreur</td><td>2</td><td>8</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>♦ A parlé de l'erreur</td><td>16</td><td>75</td></tr><tr><td>➢ À qui</td><td>16</td><td>45</td></tr><tr><td>• Dans le milieu professionnel</td><td>16</td><td>31</td></tr><tr><td>♦ Dans une démarche de prévention</td><td>8</td><td>15</td></tr><tr><td>♦ Difficultés d'aborder le sujet dans le milieu pro</td><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>• En dehors du milieu professionnel</td><td>13</td><td>14</td></tr><tr><td>♦ Difficultés d'aborder le sujet en milieu privé</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>• Avec le patient</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>➢ A aidé</td><td>9</td><td>24</td></tr><tr><td>• Une modification des pratiques professionnelles</td><td>18</td><td>100</td></tr><tr><td>♦ Marquée</td><td>15</td><td>96</td></tr><tr><td>➢ Du mode de travail dans sa globalité</td><td>13</td><td>35</td></tr><tr><td>• Meilleure tracabilité du prélèvement</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>• Plus de formation personnelle</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>• Plus de vigilance</td><td>12</td><td>26</td></tr><tr><td>♦ Lectures multiples du cas</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>♦ Organisation spécifique de l'environnement de travail, suppression facteurs de distraction</td><td>2</td><td>5</td></tr><tr><td>♦ Parfois délétère dans l'activité quotidienne</td><td>4</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ Suivi rigoureux des dossiers</td><td>2</td><td>5</td></tr><tr><td>♦ Sur les comptes-rendus</td><td>3</td><td>7</td></tr><tr><td>• Présence plus fréquente du médecin sur le lieu de travail</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>➢ Du mode de travail pur</td><td>11</td><td>54</td></tr><tr><td>• Lors de l'analyse macroscopique</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>♦ Photographies macroscopie</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>♦ Respecter les temps de fixation</td><td>1</td><td>2</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>• Lors de l'analyse microscopique</td><td>10</td><td>51</td></tr><tr><td>♦ Demande de plus d'avis</td><td>5</td><td>8</td></tr><tr><td>♦ Demande de plus d'examens complémentaires</td><td>4</td><td>8</td></tr><tr><td>♦ Prendre plus de temps, ne pas répondre dans l'urgence</td><td>5</td><td>13</td></tr><tr><td>♦ Regarder les lames sans renseignements cliniques</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>♦ S'enquérir des renseignements cliniques</td><td>7</td><td>17</td></tr><tr><td>Plus facilement accessible maintenant, notamment informatiquement</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>♦ Peu ou pas de modification du mode de travail pur</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>➢ Car faisait déjà tout son possible</td><td>3</td><td>9</td></tr><tr><td>➢ Car l'erreur était inévitable, due aux limites de la pratique possible</td><td>2</td><td>5</td></tr><tr><td>■ Au long terme, des conséquences positives</td><td>17</td><td>66</td></tr><tr><td>• Apprentissage</td><td>7</td><td>18</td></tr><tr><td>• Humilité, relativiser</td><td>6</td><td>11</td></tr><tr><td>♦ Humilité</td><td>5</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ Relativiser</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>• Plus de confiance en soi</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>• Prévention de futures erreurs</td><td>13</td><td>32</td></tr><tr><td>♦ L'erreur est une alerte</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>♦ Transmettre aux autres</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>■ La découverte, un bouleversement initial</td><td>18</td><td>259</td></tr><tr><td>• Des circonstances de découverte variées</td><td>18</td><td>22</td></tr><tr><td>♦ Découverte fortuite</td><td>11</td><td>15</td></tr><tr><td>➢ Analyse systématique de nouveaux prélèvements</td><td>8</td><td>12</td></tr><tr><td>➢ Par l'anatomopathologiste lui même</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>• Après validation</td><td>1</td><td>1</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>• Avant validation</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>♦ Découverte initiée par le clinicien</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>➢ Discordance anatomo-clinique</td><td>6</td><td>6</td></tr><tr><td>➢ Discordance dans le compte-rendu</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>• Des émotions fortes</td><td>18</td><td>70</td></tr><tr><td>♦ Le plus souvent négatives</td><td>16</td><td>67</td></tr><tr><td>➢ Colère, injustice, rancoeur, frustration, impuissance</td><td>8</td><td>13</td></tr><tr><td>➢ Culpabilité</td><td>5</td><td>12</td></tr><tr><td>➢ Echec</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>➢ Gêne, embarras, honte, vexé</td><td>6</td><td>11</td></tr><tr><td>➢ Inquiétude, peur, appréhension, stress, angoisse</td><td>11</td><td>18</td></tr><tr><td>• De poursuites</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>• D'être stigmatisé</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>• Pour l'avenir professionnel</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>➢ Traumatisme, choc, destabilisé</td><td>5</td><td>9</td></tr><tr><td>♦ Non négatives</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>• Des signes physiques</td><td>8</td><td>23</td></tr><tr><td>♦ Mal être général</td><td>3</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ Autres :</td><td>6</td><td>9</td></tr><tr><td>➢ Douleurs abdominales</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>➢ Pleurs</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>➢ Réactions cardio-vasculaires</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>♦ Troubles du sommeil</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>• L'annonce de l'erreur au médecin clinicien</td><td>18</td><td>60</td></tr><tr><td>♦ Appréhension de l'annonce au clinicien</td><td>2</td><td>5</td></tr><tr><td>♦ Contact après l'erreur ?</td><td>18</td><td>54</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>➢ Absence de contact</td><td>6</td><td>8</td></tr><tr><td>➢ Contact</td><td>12</td><td>46</td></tr><tr><td>• Réaction négative</td><td>3</td><td>12</td></tr><tr><td>♦ Colère</td><td>2</td><td>5</td></tr><tr><td>♦ Manque de soutien</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>• Réaction objective</td><td>9</td><td>23</td></tr><tr><td>♦ Empathie pour le patient</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>♦ Pas de changement dans les relations, pas de retours particuliers</td><td>4</td><td>9</td></tr><tr><td>♦ Pas de problème sans plus de précisions</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>• Réaction positive</td><td>2</td><td>10</td></tr><tr><td>♦ Clinicien compréhensif</td><td>2</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ La réaction positive à permis de passer à autre chose</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>• Le patient au centre des préoccupations</td><td>13</td><td>29</td></tr><tr><td>♦ Empathie</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ Inquiétude à propos des conséquences de l'erreur sur le patient</td><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>♦ Soulagement car le patient va bien</td><td>5</td><td>17</td></tr><tr><td>• Un impact variable de l'erreur sur la vie privée de l'anatomopathologiste</td><td>18</td><td>22</td></tr><tr><td>♦ Absence d'impact sur la vie privée</td><td>13</td><td>15</td></tr><tr><td>➢ Car pas de conséquences sur le patient, erreur peu grave</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>➢ Car relativise</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>➢ Car séparation du milieu professionnel et personnel</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>♦ Impact incertain</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>♦ Présence d'un impact sur la vie privée</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>• Une perte de confiance, remise en question</td><td>6</td><td>19</td></tr><tr><td>♦ Arrêt du travail envisagé</td><td>1</td><td>2</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>♦ Erreurs postérieures passées inaperçues</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>❖ Un aspect particulier des erreurs en anatomopathologie ?</td><td>17</td><td>78</td></tr><tr><td>• Autres</td><td>4</td><td>7</td></tr><tr><td>♦ Moins de fatigue liées aux gardes</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>♦ Pas de main mise sur la prise en charge</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>♦ Plus de compagnonnage</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>• Des erreurs passant inaperçues</td><td>8</td><td>16</td></tr><tr><td>• Des multiples sources d'erreurs</td><td>5</td><td>11</td></tr><tr><td>♦ Dont étapes non controles</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>• Impact différé de l'erreur sur le patient</td><td>8</td><td>16</td></tr><tr><td>• De fortes consequences au diagnostic posé?</td><td>13</td><td>21</td></tr><tr><td>♦ De fortes conséquences au diagnostic posé</td><td>7</td><td>12</td></tr><tr><td>♦ Les conséquences sont les mêmes</td><td>7</td><td>9</td></tr><tr><td>• Une absence de remise en question de la parole de l'anapath</td><td>4</td><td>7</td></tr><tr><td>❖ Vers une amélioration des pratiques</td><td>17</td><td>61</td></tr><tr><td>■ Des moyens de prévention de l'impact de l'erreur chez les médecins</td><td>16</td><td>40</td></tr><tr><td>• Gérer l'erreur avec neutralité</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>• Plus de communication et d'information sur l'erreur et ses conséquences, judiciaires ou psychologiques</td><td>16</td><td>34</td></tr><tr><td>♦ Manque de communication et d'information autour du sujet de l'erreur et de ses conséquences</td><td>13</td><td>19</td></tr><tr><td>➤ Nécessité d'une meilleure reconnaissance et d'un meilleur accompagnement pour celui qui est impliqué dans l'erreur</td><td>4</td><td>8</td></tr><tr><td>➤ Nécessité d'aborder le sujet plus souvent</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>➤ Nécessité de plus de communication sur le côté judiciaire</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>■ Des moyens de prévention supplémentaires pour limiter erreurs</td><td>8</td><td>21</td></tr><tr><td>• Accréditation des services d'anatomopathologie</td><td>1</td><td>1</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Fichiers</th><th>Références</th></tr></thead><tbody><tr><td>• Biologie moléculaire</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>• De meilleures conditions de travail</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>♦ Garantir la capacité de concentration sur le lieu de travail</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>♦ Plus de temps pour l'analyse des cas et pour mettre en place des mesures de prévention</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>• Informatique</td><td>3</td><td>11</td></tr><tr><td>♦ Identitovigilance informatisée</td><td>1</td><td>6</td></tr><tr><td>♦ Intelligence artificielle et imagerie numérique</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>♦ Reconnaissance vocale</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>• Meilleure communication, collaboration</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>♦ Entre anatomopathologistes</td><td>3</td><td>12</td></tr><tr><td>➢ Cours et formations</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>➢ Manque de communication entre anatomopathologistes</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>➢ RCP erreurs diagnostiques</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>♦ Entre anatomopathologistes et cliniciens</td><td>1</td><td>2</td></tr></tbody></table>

Fichiers : Nombre de verbatims dans lesquels le code apparaît

Références : Nombre de fragments de texte codés dans la catégorie