Écrit au sortir d’une année 2020 émaillée de confinements et de défis posés à la formation, L’École digitale offre une occasion précieuse de réflexion aux professionnels du secteur, aux chercheurs, mais aussi aux parents d’élèves, et plus largement aux citoyens préoccupés par l’avenir de l’éducation. Partant du constat que le numérique modifie en profondeur nos modes de vie et d’accès au savoir, l’ambition du livre est double : d’une part, « faire un point » (p. 15) sur les principaux outils techniques et les problématiques posées par leur adoption dans la formation ; d’autre part, diagnostiquer les atouts et les manques des systèmes éducatifs internationaux, en portant une attention toute particulière à la France, afin d’établir un ensemble de recommandations pour cette école digitale qui reste à bâtir.

Le livre est structuré en trois parties : la première, articulant anthropologie et sociologie, souligne les enjeux sociétaux posés par le numérique et interroge les compétences nouvelles à enseigner. La deuxième propose une analyse socio-économique très fournie sur les pratiques pédagogiques associées au numérique et les modalités du soutien public face à un marché dominé par des plateformes transnationales. La troisième partie cible six grands défis auxquels les systèmes éducatifs sont dès lors confrontés – l’occasion pour Joël Boissière et Éric Bruillard de dessiner les contours de l’école qu’ils appellent de leurs vœux : ouverte dans sa gouvernance et ses programmes aux initiatives de ses publics et vectrice d’acculturation numérique via des plateformes gérées comme des biens communs.

L’introduction offre un détour historique révélateur des enjeux du livre : le passage de la plume d’oie à la plume de fer dans les salles de classe françaises au xixe siècle montrait déjà que toute innovation s’invitant à l’école modifie les savoirs dispensés, rendant certains caducs face à d’autres émergents.

La partie I, intitulée « Le numérique au service de toutes les éducations ? », décrit les bouleversements culturels induits par le numérique et le lot d’inégalités concomitantes, débouchant sur une remise en question du fonctionnement scolaire.

Le chapitre 1 se focalise sur les jeunes générations, celles qui accèdent aujourd’hui à l’information sur internet via leurs smartphones – outils nécessitant des aptitudes cognitives nouvelles (sélection de l’information dans un univers de profusion notamment), que l’école transmet trop peu. Cette mutation correspond à la rupture anthropologique décrite au chapitre 2, la numérisation amenant de nouvelles façons de conserver les savoirs (décorrélation du contenu et de son support, sémiotisation des documents en métadonnées et du monde physique par la réalité augmentée) et de les transmettre (tutoriels en ligne, MOOC, mobile learning, technologies immersives, etc.). Le chapitre 3 s’appuie sur un panorama d’études internationales pour proposer une triade d’inégalités face au numérique, autour de l’accès, des usages et des bénéfices d’apprentissage.

Dès lors, quelles devraient être les « compétences du xxie siècle » à enseigner pour permettre aux élèves d’exercer leur citoyenneté ? Dans le chapitre 4, les auteurs prônent des projets ouverts, transversaux aux matières scolaires, afin de favoriser des usages raisonnés du numérique dans l’accès au savoir.

Le chapitre 5 vise à comprendre dans quelle mesure l’école française est prête à adopter les technologies les plus récentes d’intelligence artificielle. Le cycle de Larry Cuban sur l’implémentation des ordinateurs à l’école (et le passage d’un enchantement généralisé à la déception des publics scolaires) semble se vérifier encore, et ce, à cause d’un obstacle tenace : l’inertie des systèmes éducatifs face à la nécessaire transformation de leur fonctionnement.

La partie II, « Des mises en œuvre diverses dans un monde en perpétuel mouvement », aborde les perspectives d’action publique dans l’économie mondiale de l’éducation digitale. À partir d’un panorama d’innovations variées – une application d’échanges entre professeurs et parents d’élèves, des réseaux d’écoles rurales, des diplômes délivrés sur la blockchain notamment –, les auteurs observent dans le chapitre 6 que, partout, l’insertion du numérique « conduit à changer le curriculum » (p. 124) et cristallise une vision politique de l’école – comme le montre le cas de la Chine, qui instrumente l’IA à des fins de contrôle social. « Dans ce contexte, les pouvoirs publics ne peuvent se dessaisir de la recherche fondamentale et appliquée » (p. 152) qu’aborde le chapitre 7. Constatant l’hétérogénéité des recherches en éducation, les auteurs dressent une typologie de l’innovation et de ses processus pour souligner la complexité du transfert de « bonnes pratiques » et appeler de leurs vœux une publication plus ouverte des recherches. Toutefois le marché mondialisé des contenus éducatifs, dominé par les plateformes privées, impose ses tendances capitalistiques, décrites au chapitre 8. Si le digital peut être géré avec succès par des communautés d’internautes comme un bien commun (tel que Wikipédia), les stratégies des GAFAM pour mettre la main sur les chaînes de valeur de marchés liés à l’éducation – sur celui du livre numérique, l’exemple de Google Books est très parlant – laissent les politiques publiques plus consommatrices que prescriptrices, quelle que soit leur échelle d’action.

Joël Boissière et Éric Bruillard s’engagent dès lors en faveur d’une ambition plus forte des politiques publiques, en réponse à six « grands défis à relever » (partie III).

Le premier concerne « la difficulté de la prospective en matière de numérique éducatif » (chapitre 9) – l’occasion de défendre cet exercice pour identifier les paris stratégiques à faire sur l’avenir. Deuxième défi de taille : la refonte des systèmes éducatifs (chapitre 10). Les conséquences du numérique sur les paradigmes scolaires sont traitées sur quatre exemples (l’apprentissage hybride et à la maison, les badges ouverts, les ressources éducatives libres et l’éducation aux médias et à l’information), révélant les pièges du « passage à l’échelle » (instrumentalisations marchandes ou politiques, reproduction d’inégalités) qu’il convient de neutraliser collectivement.

1 Cour des comptes. (2019). Le service public numérique pour l’éducation, un concept sans stratégie, (...) 11Le troisième défi (chapitre 11) est la construction d’un « environnement technique équilibré » pour l’école. À partir de l’idée de « socle numérique de base1 », les auteurs défendent la construction d’un environnement digital public, respectueux du droit d’auteur et des données personnelles, qui pourrait contribuer à « donner corps à un vrai service public du numérique éducatif » (p. 267).

2 https://www.edweek.org/education/opinion-battling-over-the-meaning-of-personalization/2012/06 12Un quatrième défi est d’intégrer dans les pratiques éducatives les recherches sur l’apprentissage (chapitre 12). Joël Boissière et Éric Bruillard appellent de leurs vœux l’affirmation de « sciences de l’apprendre » interdisciplinaires, testant leurs résultats dans les établissements avec les professionnels. Ils rejettent a contrario la domination des neurosciences, dont l’instrumentalisation au profit d’une industrialisation de la formation suscite leur inquiétude : ne risque-t-on pas de réduire l’enseignement à l’orientation des comportements, plutôt que de viser l’autonomie des citoyens ? La question surplombe le chapitre 13, passionnant, qui interroge le défi d’une place pertinente de l’IA dans les systèmes éducatifs. Les auteurs reprennent la thèse de Justin Reich2 selon laquelle ces technologies tendent à servir une approche de la personnalisation axée sur le contrôle, visant à améliorer les résultats des apprenants sur des tests (dont la pratique généralisée rappelle le béhaviourisme d’Edward Thorndike), au détriment d’une autre, émancipatrice, qui chercherait à donner aux individus les capacités de progresser en suivant leurs intérêts personnels (en écho à la pensée de John Dewey). Ils défendent alors une « personnalisation humanisée », capable de concilier les deux visions selon les situations pédagogiques.

Pour y parvenir, le métier d’enseignant doit évoluer (chapitre 14) en se soumettant à deux objectifs sous-jacents : établir un référentiel de compétences numériques basé sur les activités des enseignants et inclure ces derniers dans la gestion collective des ressources pédagogiques en tant que biens communs.

Guidé par une interrogation brûlante, celle de la place à donner au numérique sous toutes ses formes dans l’école de demain, ce livre réalise plusieurs tours de force. Premièrement, il offre au lecteur une compréhension très complète de la dimension politique du problème, avec un souci de documentation remarquable. À cet égard, il ne perd jamais de vue les pratiques des acteurs de l’enseignement – une plus-value pour restituer le sujet dans son existence sociale et honorer le sous-titre du livre, qui vise une éducation non seulement « à construire » mais aussi « à vivre ». Débusquant les mythes et fantasmes liés aux technologies, les auteurs peuvent dès lors accompagner le lecteur dans une réflexion éclairée sur les enjeux. À cet égard, l’autre grand succès de ce livre est de présenter des clés théoriques précieuses tout au long du chemin, ouvrant les portes des débats actuels qui secouent professionnels et chercheurs, sur les contours de l’éducation aux médias et à l’information, l’intégration du smartphone en classe ou la formation des enseignants à l’heure de l’IA notamment. Cette démarche intellectuelle salutaire permet aux auteurs de formuler avec force leurs recommandations en faveur de cette école digitale. Reconnaissant la difficulté de circonscrire un nouveau paradigme scolaire, ils donnent néanmoins à voir une école plus ouverte aux initiatives de ses publics – en un mot plus audacieuse –, capable d’embrasser les défis posés par ces technologies, sans se tromper d’objectifs : loin de chercher à orienter les comportements, elle doit plutôt permettre d’apprendre avec les « mémoires externes » (p. 284) offertes par ces outils.

Décrivant l’avènement du numérique comme une rupture anthropologique, Joël Boissière et Éric Bruillard voient avant tout dans l’école digitale un moyen et un idéal politiques pour inclure le plus grand nombre. Sur les contours à lui donner, ils font part de leurs positions. Celles-ci sont nuancées, souvent critiques, mais toujours optimistes. Et ce, en rendant le débat – suivant une idée qui leur est chère – plus accessible et plus ouvert.

<footnote n="1">1 Cour des comptes. (2019). Le service public numérique pour l’éducation, un concept sans stratégie, un déploiement inachevé (rapport thématique juillet 2019). https://www.ccomptes.fr/system/files/2019-07/20190708-rapport-service-public-numerique-education.pdf</footnote>

<footnote n="2">2 https://www.edweek.org/education/opinion-battling-over-the-meaning-of-personalization/2012/06</footnote>