# Livre Blanc - Paléoclimats et Paléoenvironnements

Pascale Braconnot, Guillaume Leduc, Fabien Arnaud, Doris Barboni, Franck Bassinot, P. Blard, Jean-Renaud Boisserie, Sylvie Bourquin, Brian M. Chase, Frédérique Eynaud, et al.

## ► To cite this version:

Pascale Braconnot, Guillaume Leduc, Fabien Arnaud, Doris Barboni, Franck Bassinot, et al. Livre Blanc - Paléoclimats et Paléoenvironnements. CNRS, 147 p., 2024. hal-04530506

HAL Id: hal-04530506

https://amu.hal.science/hal-04530506

Submitted on 2 May 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

LIVRE BLANC

PALÉOCLIMATS ET PALÉOENVIRONNEMENTS

INSTITUT NATIONAL DES SCIENCES DE L'UNIVERS
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

# LIVRE BLANC
PALÉOCLIMATS ET PALÉOENVIRONNEMENTS

INSTITUT NATIONAL DES SCIENCES DE L'UNIVERS
# Livre Blanc paléoclimats et paléoenvironnements

## ÉTAT DES LIEUX ET PROSPECTIVES DES RECHERCHES MENÉES EN FRANCE

### Comité de rédaction

Fabien Arnaud, Doris Barboni, Franck Bassinot, Pierre-Henri Blard, Jean-Renaud Boisserie, Sylvie Bourquin, Pascale Braconnot, Brian Chase, Claire Delhon, Frédérique Eynaud, Thibault de Garidel-Thoron, Jérémy Jacob, Myriam Khodri, Amaelle Landais, Guillaume Leduc, Bruno Malaizé, Patricia Martinerie, Cecile Robin, Buno Turcq, Boris Vannière, Buno Wilhelm.

Sous la coordination de Pascale Braconnot – Présidente du comité du Livre blanc et Guillaume Leduc – Secrétaire du comité Livre blanc.

### Coordination éditoriale

Anne Brès, Julie Amblard

### Impression

CNRS DR1 IFSEM secteur de l'imprimé

### Conception / Maquette

CBA Design / Page B

Février 2024
# Livre Blanc paléoclimats et paléoenvironnements

## ÉTAT DES LIEUX ET PROSPECTIVES DES RECHERCHES MENÉES EN FRANCE

### Comité de rédaction

Fabien Arnaud, Doris Barboni, Franck Bassinot, Pierre-Henri Blard, Jean-Renaud Boisserie, Sylvie Bourquin, Pascale Braconnot, Brian Chase, Claire Delhon, Frédérique Eynaud, Thibault de Garidel-Thoron, Jérémy Jacob, Myriam Khodri, Amaelle Landais, Guillaume Leduc, Bruno Malaizé, Patricia Martinerie, Cecile Robin, Buno Turcq, Boris Vannière, Buno Wilhelm.

Sous la coordination de Pascale Braconnot – Présidente du comité du Livre blanc et Guillaume Leduc – Secrétaire du comité Livre blanc.

### Coordination éditoriale

Anne Brès, Julie Amblard

### Impression

CNRS DR1 IFSEM secteur de l'imprimé

### Conception / Maquette

CBA Design / Page B

Février 2024
LIVRE BLANC

PALÉOCLIMATS ET
PALÉOENVIRONNEMENTS

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

INSTITUT NATIONAL DES SCIENCES DE L'UNIVERS
LIVRE BLANC

PALÉOCLIMATS ET
PALÉOENVIRONNEMENTS

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

INSTITUT NATIONAL DES SCIENCES DE L'UNIVERS
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
TABLE DES MATIÈRES

<table><tr><td>EDITORIAL</td><td>7</td></tr><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>9</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>10</td></tr><tr><td>Les activités en regard de la nécessaire réduction de l'empreinte carbone</td><td>11</td></tr><tr><td>SYNTHÈSE ET RECOMMANDATIONS</td><td>13</td></tr><tr><td>Positionnements thématiques et à l'international</td><td>14</td></tr><tr><td>Grands axes de recherches et questions scientifiques pour les années à venir</td><td>15</td></tr><tr><td>Infrastructures, instrumentation et développements technologiques</td><td>16</td></tr><tr><td>Financements et recrutements</td><td>17</td></tr><tr><td>Synergies au sein de la communauté française, animation de la recherche</td><td>18</td></tr><tr><td>ÉLABORATION DU LIVRE BLANC</td><td>19</td></tr><tr><td>Le comité livre blanc et les différentes étapes</td><td>21</td></tr><tr><td>Groupes de travail</td><td>24</td></tr><tr><td>A - ÉTAT DES LIEUX</td><td>27</td></tr><tr><td>A1. Les recherches « Paléoclimats et Paléoenvironnements » en France</td><td>31</td></tr><tr><td>A2. Infrastructures nationales et internationales mobilisées</td><td>45</td></tr><tr><td>A3. Principales évolutions thématiques des dernières années et opportunités</td><td>53</td></tr><tr><td>A4. Financements des projets sur les 20 dernières années</td><td>59</td></tr><tr><td>A5. Formation et recrutements sur les 20 dernières années</td><td>67</td></tr><tr><td>A6. Synthèse des forces et faiblesses</td><td>71</td></tr><tr><td>B - PROSPECTIVE</td><td>73</td></tr><tr><td>Préambule</td><td>75</td></tr><tr><td>B1. Grandes orientations scientifiques</td><td>79</td></tr><tr><td>B2. Quelques défis scientifiques spécifiques à relever</td><td>91</td></tr><tr><td>B3. Collecte et accès aux archives</td><td>99</td></tr><tr><td>B4. Développements analytiques</td><td>107</td></tr><tr><td>B5. Modélisation, simulations, intelligence artificielle</td><td>111</td></tr><tr><td>B6. La gestion et l'exploitation des données</td><td>119</td></tr><tr><td>B7. Consolider la communauté nationale P&P</td><td>123</td></tr><tr><td>B8. Science et société</td><td>127</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>129</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>131</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>133</td></tr><tr><td>Tableaux de synthèse des réunions nationales</td><td>133</td></tr><tr><td>Acronymes</td><td>139</td></tr><tr><td>Contributeurs</td><td>143</td></tr></table>
TABLE DES MATIÈRES

<table><tr><td>EDITORIAL</td><td>7</td></tr><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>9</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>10</td></tr><tr><td>Les activités en regard de la nécessaire réduction de l'empreinte carbone</td><td>11</td></tr><tr><td>SYNTHÈSE ET RECOMMANDATIONS</td><td>13</td></tr><tr><td>Positionnements thématiques et à l'international</td><td>14</td></tr><tr><td>Grands axes de recherches et questions scientifiques pour les années à venir</td><td>15</td></tr><tr><td>Infrastructures, instrumentation et développements technologiques</td><td>16</td></tr><tr><td>Financements et recrutements</td><td>17</td></tr><tr><td>Synergies au sein de la communauté française, animation de la recherche</td><td>18</td></tr><tr><td>ÉLABORATION DU LIVRE BLANC</td><td>19</td></tr><tr><td>Le comité livre blanc et les différentes étapes</td><td>21</td></tr><tr><td>Groupes de travail</td><td>24</td></tr><tr><td>A - ÉTAT DES LIEUX</td><td>27</td></tr><tr><td>A1. Les recherches « Paléoclimats et Paléoenvironnements » en France</td><td>31</td></tr><tr><td>A2. Infrastructures nationales et internationales mobilisées</td><td>45</td></tr><tr><td>A3. Principales évolutions thématiques des dernières années et opportunités</td><td>53</td></tr><tr><td>A4. Financements des projets sur les 20 dernières années</td><td>59</td></tr><tr><td>A5. Formation et recrutements sur les 20 dernières années</td><td>67</td></tr><tr><td>A6. Synthèse des forces et faiblesses</td><td>71</td></tr><tr><td>B - PROSPECTIVE</td><td>73</td></tr><tr><td>Préambule</td><td>75</td></tr><tr><td>B1. Grandes orientations scientifiques</td><td>79</td></tr><tr><td>B2. Quelques défis scientifiques spécifiques à relever</td><td>91</td></tr><tr><td>B3. Collecte et accès aux archives</td><td>99</td></tr><tr><td>B4. Développements analytiques</td><td>107</td></tr><tr><td>B5. Modélisation, simulations, intelligence artificielle</td><td>111</td></tr><tr><td>B6. La gestion et l'exploitation des données</td><td>119</td></tr><tr><td>B7. Consolider la communauté nationale P&P</td><td>123</td></tr><tr><td>B8. Science et société</td><td>127</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>129</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>131</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>133</td></tr><tr><td>Tableaux de synthèse des réunions nationales</td><td>133</td></tr><tr><td>Acronymes</td><td>139</td></tr><tr><td>Contributeurs</td><td>143</td></tr></table>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
# ÉDITORIAL

Au commencement était le passé. Nées du besoin de comprendre le présent ainsi que les mécanismes physiques, chimiques et biologiques qui régissent notre planète, les sciences «paléo», comme on les appelle parfois, explorent la profondeur du temps indissociable des sciences de la planète et de la vie. La démonstration du changement climatique en cours, de son ampleur et de sa rapidité sans précédent dans l'histoire de la Terre, n'est pas le moindre des succès de cette approche. Au fil des décennies, une communauté s'est formée, partageant des concepts et des approches multi-ou inter-disciplinaires, maîtrisant de nombreuses disciplines et métiers, et mobilisant des outils spécifiques: des campagnes de terrain, des analyses en laboratoire, des instruments innovants, de la modélisation et des comparaisons entre données et modèles.

Ce livre blanc est le fruit d'un travail majeur de prospective de la communauté scientifique «Paléoclimats et Paléoenvironnements», qui renouvèle profondément la vision datant de 1998. Fruit du travail d'une large communauté académique au-delà des frontières institutionnelles, ce livre blanc montre la richesse et le dynamisme de la communauté, très ouverte à l'international, mais aussi les fragilités inhérentes à une approche par essence interdisciplinaire qui masque parfois sa visibilité et peut complexifier la recherche de moyens dédiés. Cette analyse en profondeur révèle aussi le défi de rapprocher de façon encore plus agile les données et les modèles, en continuant à effacer les silos disciplinaires ou les frontières entre les approches «paléo» et «contemporaines».

Les communautés paléo sont au cœur des grands enjeux des communautés scientifiques des Sciences du Système Terre et de la biosphère. Enjeux scientifiques d'abord avec des questions majeures: la compréhension et l'intégration des processus couplés climat-environnement, les forçages biotiques et abiotiques et les effets de seuils sur l'évolution des écosystèmes, et le nexus Sociétés-Climat-Écosystèmes récapitulé dans la notion de socio-écosystèmes. Ces trois questions sont au cœur de la problématique de l'habitabilité de la Terre à laquelle les recherches sur le passé peuvent contribuer à comprendre le présent et à anticiper l'avenir. Enjeux méthodologiques ensuite car la dynamique des recherches se reflète dans la production d'un volume conséquent d'archives, de données et de référentiels dont il convient d'assurer la découverte, la préservation et l'utilisation par le plus grand nombre, en développant un archivage et un référencement pérenne des échantillons et des données. Enjeux de partage, de formation et de médiation enfin puisque cette compétence unique doit être transmise et mieux partagée encore pour accroitre le nombre de collègues venant contribuer à l'effort collectif.

Des pistes sont tracées dans ce livre blanc pour soutenir et renforcer davantage la communauté dédiée aux approches P&P, à travers des programmes partagés, des outils de curation des échantillons et des données, ainsi que le développement d'outils numériques et de modèles communautaires. Il constituera pour les directions de l'INSU et de l'INEE, et au-delà tous les partenaires impliqués, le socle sur lequel construire une synergie renforcée au service des communautés P&P.

Nicolas Arnaud et Stéphane Blanc
# ÉDITORIAL

Au commencement était le passé. Nées du besoin de comprendre le présent ainsi que les mécanismes physiques, chimiques et biologiques qui régissent notre planète, les sciences «paléo», comme on les appelle parfois, explorent la profondeur du temps indissociable des sciences de la planète et de la vie. La démonstration du changement climatique en cours, de son ampleur et de sa rapidité sans précédent dans l'histoire de la Terre, n'est pas le moindre des succès de cette approche. Au fil des décennies, une communauté s'est formée, partageant des concepts et des approches multi-ou inter-disciplinaires, maîtrisant de nombreuses disciplines et métiers, et mobilisant des outils spécifiques: des campagnes de terrain, des analyses en laboratoire, des instruments innovants, de la modélisation et des comparaisons entre données et modèles.

Ce livre blanc est le fruit d'un travail majeur de prospective de la communauté scientifique «Paléoclimats et Paléoenvironnements», qui renouvèle profondément la vision datant de 1998. Fruit du travail d'une large communauté académique au-delà des frontières institutionnelles, ce livre blanc montre la richesse et le dynamisme de la communauté, très ouverte à l'international, mais aussi les fragilités inhérentes à une approche par essence interdisciplinaire qui masque parfois sa visibilité et peut complexifier la recherche de moyens dédiés. Cette analyse en profondeur révèle aussi le défi de rapprocher de façon encore plus agile les données et les modèles, en continuant à effacer les silos disciplinaires ou les frontières entre les approches «paléo» et «contemporaines».

Les communautés paléo sont au cœur des grands enjeux des communautés scientifiques des Sciences du Système Terre et de la biosphère. Enjeux scientifiques d'abord avec des questions majeures: la compréhension et l'intégration des processus couplés climat-environnement, les forçages biotiques et abiotiques et les effets de seuils sur l'évolution des écosystèmes, et le nexus Sociétés-Climat-Écosystèmes récapitulé dans la notion de socio-écosystèmes. Ces trois questions sont au cœur de la problématique de l'habitabilité de la Terre à laquelle les recherches sur le passé peuvent contribuer à comprendre le présent et à anticiper l'avenir. Enjeux méthodologiques ensuite car la dynamique des recherches se reflète dans la production d'un volume conséquent d'archives, de données et de référentiels dont il convient d'assurer la découverte, la préservation et l'utilisation par le plus grand nombre, en développant un archivage et un référencement pérenne des échantillons et des données. Enjeux de partage, de formation et de médiation enfin puisque cette compétence unique doit être transmise et mieux partagée encore pour accroitre le nombre de collègues venant contribuer à l'effort collectif.

Des pistes sont tracées dans ce livre blanc pour soutenir et renforcer davantage la communauté dédiée aux approches P&P, à travers des programmes partagés, des outils de curation des échantillons et des données, ainsi que le développement d'outils numériques et de modèles communautaires. Il constituera pour les directions de l'INSU et de l'INEE, et au-delà tous les partenaires impliqués, le socle sur lequel construire une synergie renforcée au service des communautés P&P.

Nicolas Arnaud et Stéphane Blanc
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
REMERCIEMENTS

Ce livre blanc « Paléoclimats et Paléoenvironnements » n'aurait pas pu voir le jour sans l'apport de nombreuses personnes qui ont soutenu l'initiative ou répondu aux appels du comité livre blanc, mis en place pour en coordonner la réalisation.

Nous devons l'élan donné à l'élaboration de ce libre blanc aux directeurs des unités océan-atmosphère abritant des activités paléo. Issus du LSCE, puis de EPOC, du LOCEAN, du CEREGE, ce premier appel a rencontré l'enthousiasme de nombreux collègues du domaine INSU-OA inquiets pour le devenir de leur thématique et lancé une première dynamique.

L'INSU a saisi la balle au bond et apporté un fort soutien tout au long de la démarche. C'est également sous l'impulsion de la direction de l'INSU que les réflexions se sont élargies aux autres domaines et instituts du CNRS (principalement l'INEE et l'INSHS), qui sont restés à l'écoute et que nous remercions chaleureusement pour l'intérêt porté à l'évolution des questionnements au long des 3 années de gestation.

La démarche a largement débordé les frontières du CNRS pour embarquer les personnels des différents organismes de recherche et des universités s'investissant dans les thématiques « paléoclimats et paléoenvironnements ». Nous remercions l'ensemble de la communauté pour sa réactivité et les nombreux échanges constructifs qui ont permis de caractériser les activités menées dans nos laboratoires et formaliser les grandes orientations à venir dans un domaine de recherche qui embrasse de multiples facettes.

Les objectifs étaient ambitieux. Les groupes de travail du comité ont mobilisé de nombreuses personnes pour mener l'analyse bibliométrique, définir la taille de la communauté, identifier les sources de financement, répertorier les différentes formations ou nous aider à réfléchir à la façon de mener les études de façon ouverte avec un souci d'innovation dans le long terme. Nous remercions tous ces collaborateurs pour le temps précieux qu'ils nous ont accordé. Ces apports permettent une cartographie la plus objective possible de la communauté.

L'ANR a lancé la rédaction d'un cahier ayant des intersections avec les questions couvertes par le livre blanc. Nous remercions les personnes en charge de ce cahier pour les interactions entre les deux initiatives et nous avoir invité à présenter le livre blanc lors de la sortie du cahier ANR.

Nous avons regroupé la liste de tous les contributeurs à la fin du livre blanc.

Cette aventure collective a hélas été entachée de la disparition de Bruno Wilhelm, membre très actif du comité livre blanc qui nous a quitté trop tôt. Nous lui dédions ce document.
REMERCIEMENTS

Ce livre blanc « Paléoclimats et Paléoenvironnements » n'aurait pas pu voir le jour sans l'apport de nombreuses personnes qui ont soutenu l'initiative ou répondu aux appels du comité livre blanc, mis en place pour en coordonner la réalisation.

Nous devons l'élan donné à l'élaboration de ce libre blanc aux directeurs des unités océan-atmosphère abritant des activités paléo. Issus du LSCE, puis de EPOC, du LOCEAN, du CEREGE, ce premier appel a rencontré l'enthousiasme de nombreux collègues du domaine INSU-OA inquiets pour le devenir de leur thématique et lancé une première dynamique.

L'INSU a saisi la balle au bond et apporté un fort soutien tout au long de la démarche. C'est également sous l'impulsion de la direction de l'INSU que les réflexions se sont élargies aux autres domaines et instituts du CNRS (principalement l'INEE et l'INSHS), qui sont restés à l'écoute et que nous remercions chaleureusement pour l'intérêt porté à l'évolution des questionnements au long des 3 années de gestation.

La démarche a largement débordé les frontières du CNRS pour embarquer les personnels des différents organismes de recherche et des universités s'investissant dans les thématiques « paléoclimats et paléoenvironnements ». Nous remercions l'ensemble de la communauté pour sa réactivité et les nombreux échanges constructifs qui ont permis de caractériser les activités menées dans nos laboratoires et formaliser les grandes orientations à venir dans un domaine de recherche qui embrasse de multiples facettes.

Les objectifs étaient ambitieux. Les groupes de travail du comité ont mobilisé de nombreuses personnes pour mener l'analyse bibliométrique, définir la taille de la communauté, identifier les sources de financement, répertorier les différentes formations ou nous aider à réfléchir à la façon de mener les études de façon ouverte avec un souci d'innovation dans le long terme. Nous remercions tous ces collaborateurs pour le temps précieux qu'ils nous ont accordé. Ces apports permettent une cartographie la plus objective possible de la communauté.

L'ANR a lancé la rédaction d'un cahier ayant des intersections avec les questions couvertes par le livre blanc. Nous remercions les personnes en charge de ce cahier pour les interactions entre les deux initiatives et nous avoir invité à présenter le livre blanc lors de la sortie du cahier ANR.

Nous avons regroupé la liste de tous les contributeurs à la fin du livre blanc.

Cette aventure collective a hélas été entachée de la disparition de Bruno Wilhelm, membre très actif du comité livre blanc qui nous a quitté trop tôt. Nous lui dédions ce document.
INTRODUCTION

Le comité du livre blanc « paléoclimats et paléoenvironne-
ments » a été mis en place par l'INSU, suite à une manifes-
tation d'inquiétude de plusieurs directeurs d'unités, avec
la commande d'intégrer dans la réflexion l'ensemble des
domaines de l'INSU et les instituts du CNRS directement
concernés. Ses objectifs étaient de recenser les forces et
les difficultés rencontrées par la communauté « Paléocli-
mats & Paléoenvironnements » et d'identifier les verrous
scientifiques et structurels qui, une fois levés, permettront
de répondre de façon concertée et collective aux nouveaux
défis scientifiques et techniques. La feuille de route telle
qu'établie au démarrage du comité fait ainsi apparaître dif-
férents éléments sur l'état des recherches dans le domaine.
Il s'agissait :

* De proposer un état des lieux des activités « Paléoclimats et Paléoenvironnements » en France (instituts et laboratoires concernés, personnel impliqué...), des atouts et du positionnement de nos recherches à l'international;

* D'identifier les communautés particulièrement menacées si un effort substantiel de financement ou de recrutement n'est pas mené à bien;

* De faire un bilan des besoins en ressources humaines et identifier quelques débouchés porteurs attractifs pour les jeunes chercheurs;

* De faire un bilan des besoins de maintenance et de renou-
vellement des parcs instrumentaux, en identifiant aussi les
développements technologiques majeurs que la France ne
doit pas manquer ou pour lesquels elle peut même briguer
une position de leader.

Des attentes sur la prospective ont également guidé les
débats. Le travail du comité, en lien avec la communauté
concernée, a donc également eu comme objectifs :

* De définir les grands axes de recherches et les questions scientifiques qui vont sous-tendre l'activité dans les 10-20 ans à venir;

* De mettre en lumière les verrous que nous pourrions faire sauter en renforçant, en particulier, les synergies au sein de la communauté française afin de mieux tirer parti de la complémentarité des approches (scientifiques, techniques et méthodologiques);

* D'identifier les besoins d'infrastructures et d'investissements qu'il faudrait mettre en œuvre à court et moyen termes pour permettre une politique scientifique ambiytieuse.

Cette feuille de route a guidé le travail du comité pour éta-
blir les grandes rubriques du livre blanc. Il est organisé en
deux grandes parties présentant respectivement l'état des
lieux (partie A) et la prospective (partie B). La synthèse et
recommandations est insérée en amont de ces parties de
façon à mettre en relief les différents points étayés dans le
document. La méthode de travail et les étapes d'élabora-
tion du livre blanc sont également spécifiées pour mettre en
contexte les différentes analyses réalisées par les membres
du comité. Il s'agit d'une œuvre collective qui s'est appuyée
sur de nombreuses contributions.
INTRODUCTION

Le comité du livre blanc « paléoclimats et paléoenvironne-
ments » a été mis en place par l'INSU, suite à une manifes-
tation d'inquiétude de plusieurs directeurs d'unités, avec
la commande d'intégrer dans la réflexion l'ensemble des
domaines de l'INSU et les instituts du CNRS directement
concernés. Ses objectifs étaient de recenser les forces et
les difficultés rencontrées par la communauté « Paléocli-
mats & Paléoenvironnements » et d'identifier les verrous
scientifiques et structurels qui, une fois levés, permettront
de répondre de façon concertée et collective aux nouveaux
défis scientifiques et techniques. La feuille de route telle
qu'établie au démarrage du comité fait ainsi apparaître dif-
férents éléments sur l'état des recherches dans le domaine.
Il s'agissait :

* De proposer un état des lieux des activités « Paléoclimats et Paléoenvironnements » en France (instituts et laboratoires concernés, personnel impliqué...), des atouts et du positionnement de nos recherches à l'international;

* D'identifier les communautés particulièrement menacées si un effort substantiel de financement ou de recrutement n'est pas mené à bien;

* De faire un bilan des besoins en ressources humaines et identifier quelques débouchés porteurs attractifs pour les jeunes chercheurs;

* De faire un bilan des besoins de maintenance et de renou-
vellement des parcs instrumentaux, en identifiant aussi les
développements technologiques majeurs que la France ne
doit pas manquer ou pour lesquels elle peut même briguer
une position de leader.

Des attentes sur la prospective ont également guidé les
débats. Le travail du comité, en lien avec la communauté
concernée, a donc également eu comme objectifs :

* De définir les grands axes de recherches et les questions scientifiques qui vont sous-tendre l'activité dans les 10-20 ans à venir;

* De mettre en lumière les verrous que nous pourrions faire sauter en renforçant, en particulier, les synergies au sein de la communauté française afin de mieux tirer parti de la complémentarité des approches (scientifiques, techniques et méthodologiques);

* D'identifier les besoins d'infrastructures et d'investissements qu'il faudrait mettre en œuvre à court et moyen termes pour permettre une politique scientifique ambiytieuse.

Cette feuille de route a guidé le travail du comité pour éta-
blir les grandes rubriques du livre blanc. Il est organisé en
deux grandes parties présentant respectivement l'état des
lieux (partie A) et la prospective (partie B). La synthèse et
recommandations est insérée en amont de ces parties de
façon à mettre en relief les différents points étayés dans le
document. La méthode de travail et les étapes d'élabora-
tion du livre blanc sont également spécifiées pour mettre en
contexte les différentes analyses réalisées par les membres
du comité. Il s'agit d'une œuvre collective qui s'est appuyée
sur de nombreuses contributions.
# Les activités en regard de la nécessaire réduction de l'empreinte carbone

Les activités de recherche en P&P et la communication des résultats éclairent la société et les décideurs sur les changements climatiques et environnementaux actuels. En ce sens, notre communauté porte une responsabilité particulière, effectue une veille sur l'état de la planète et dispose d'une surface de communication grandissante. Les campagnes de terrain apportant des connaissances visant à mieux comprendre le Système Terre et participant à l'effort d'anticipation de son évolution future nécessitent cependant des moyens logistiques lourds et ont une empreinte environnementale non négligeable. Ces aspects scientifiques et sociétaux de nos métiers sont inexorablement amenés à se développer et impliquent un devoir d'exemplarité vis à vis de la société.

La montée en puissance des démarches pour réduire l'empreinte environnementale de nos pratiques scientifiques devra combiner des efforts alliant une politique globale des tutelles, une meilleure utilisation des infrastructures utilisées lors des campagnes de terrain, et des efforts vers la sobriété à l'échelle des laboratoires, notamment en prenant appui sur l'initiative des labos 1.5.

Les politiques des tutelles peuvent également faciliter la réduction de l'empreinte de nos métiers en (i) facilitant les trajets internationaux en finançant les voyages en train, (ii) incluant des critères de lutte contre l'obsolescence programmée dans les marchés (durée de vie des matériels, disponibilité des pièces détachées, etc.), (iii) favorisant l'isolation thermique des bâtiments, etc. Ces réductions d'empreinte de nos activités passeront donc nécessairement par des adaptations des marchés et des investissements pour adapter les infrastructures de recherche à nos activités particulièrement énergivores. En ce sens, le financement de nos activités de recherche par les AAP dont les crédits doivent être utilisés à termes va à l'encontre d'une économie vertueuse et économe par son manque de flexibilité, sans garantir la pérennisation et l'optimisation des financements alloués à nos activités de recherche, ce qui rend le mode de financement par AAP contre-productif.

Les campagnes de terrain, en particulier celles associées aux campagnes océanographiques et polaires, ont un impact carbone particulièrement élevé. Des gains importants peuvent être obtenus par rapport aux besoins de nos métiers et la mutualisation des campagnes, et une réflexion sur l'évolution des infrastructures et les investissements qu'elle implique est nécessaire à l'échelle nationale.

Les navires sont également de gros consommateurs d'hydrocarbures. La prospective d'évolution de la Flotte océanographique française (2023-2024) projette l'intégration des critères d'empreinte environnementale dans la définition du plan de renouvellement des moyens à la mer. La sobriété passera par le remplacement des navires actuels (dont le MD) par des navires bas carbone. À court et moyen termes, plusieurs stratégies peuvent être envisagées pour améliorer

le bilan environnemental des campagnes à la mer et réduire les émissions de CO₂: (1) une optimisation des campagnes en amont de la programmation par la FOF (valorisation des transits, organisation de campagnes multi-objectifs/multi-labos, campagnes communes à des domaines de recherche différents (géologie, biologie, océanographie, volcanologie, etc.), (2) une réduction de la vitesse des navires, (3) une amélioration de la gestion des navires au niveau européen qui permettrait de profiter de l'expertise en pointe de chaque pays partenaire (e.g. plateforme in situ MeBo du MARUM, carottage Calypso de la FOF), (4) une utilisation des enregistrements déjà acquis lors de campagnes précédentes. Une approche déjà en cours est de faciliter l'accès aux carottes existantes grâce à un recensement exhaustif et une meilleure traçabilité des carottes et des échantillons (cybercarothèque). Cette stratégie fait écho à une réflexion nécessaire et des actions concernant nos capacités de conservation.

En ce qui concerne les carottages glaciaires, les principaux laboratoires du groupe Carottes de glace France sont partenaires du projet labos 1.5 et l'IPEV s'est engagé dans une démarche de réduction de son empreinte carbone. Les principaux moyens à mettre en œuvre dans un premier temps seront une meilleure mutualisation des projets, une antécipation plus efficace des envois de matériels pour privilégier le fret bateau par rapport au fret avion, et une réduction de la vitesse de transit du navire ravitailleur Astrolabe. Des investissements seront nécessaires pour aller au-delà, tout en maintenant une activité scientifique en régions polaires. Des gains importants peuvent être obtenus en investissant dans la rénovation des bases antarctiques.

À l'échelle des laboratoires, la mise en place des cellules vertes participe également à plus de transparence vis-à-vis du grand public. Elle peut s'accompagner par la réutilisation programmée d'échantillons issus de campagnes d'échantillonnages précédentes et la mutualisation des moyens analytiques. En parallèle, les progrès technologiques ayant permis (1) la miniaturisation des appareils qui réduit le bilan carbone des achats et l'énergie nécessaire pour les faire fonctionner (un exemple iconique étant le remplacement des tandetrons par les MICADAS en ce qui concerne le radiocarbone), (2) l'augmentation du nombre d'échantillons mesurables permettant la multiplication des analyses et favorisant la mutualisation des instruments, et (3) le développement de nouvelles méthodes de paillasse utilisant la « chimie verte » (par exemple via l'utilisation de fluides supercritiques pour extraire les composés organiques de leur matrice en évitant ainsi l'utilisation de solvants organiques néfastes pour la santé et l'environnement et dont les processus de fabrication sont énergivores) tendent également à réduire l'impact des activités dans les laboratoires et doivent être encouragés.
# Les activités en regard de la nécessaire réduction de l'empreinte carbone

Les activités de recherche en P&P et la communication des résultats éclairent la société et les décideurs sur les changements climatiques et environnementaux actuels. En ce sens, notre communauté porte une responsabilité particulière, effectue une veille sur l'état de la planète et dispose d'une surface de communication grandissante. Les campagnes de terrain apportant des connaissances visant à mieux comprendre le Système Terre et participant à l'effort d'anticipation de son évolution future nécessitent cependant des moyens logistiques lourds et ont une empreinte environnementale non négligeable. Ces aspects scientifiques et sociétaux de nos métiers sont inexorablement amenés à se développer et impliquent un devoir d'exemplarité vis à vis de la société.

La montée en puissance des démarches pour réduire l'empreinte environnementale de nos pratiques scientifiques devra combiner des efforts alliant une politique globale des tutelles, une meilleure utilisation des infrastructures utilisées lors des campagnes de terrain, et des efforts vers la sobriété à l'échelle des laboratoires, notamment en prenant appui sur l'initiative des labos 1.5.

Les politiques des tutelles peuvent également faciliter la réduction de l'empreinte de nos métiers en (I) facilitant les trajets internationaux en finançant les voyages en train, (II) incluant des critères de lutte contre l'obsolescence programmée dans les marchés (durée de vie des matériels, disponibilité des pièces détachées, etc.), (III) favorisant l'isolation thermique des bâtiments, etc. Ces réductions d'empreinte de nos activités passeront donc nécessairement par des adaptations des marchés et des investissements pour adapter les infrastructures de recherche à nos activités particulièrement énergivores. En ce sens, le financement de nos activités de recherche par les AAP dont les crédits doivent être utilisés à termes va à l'encontre d'une économie vertueuse et économe par son manque de flexibilité, sans garantir la pérennisation et l'optimisation des financements alloués à nos activités de recherche, ce qui rend le mode de financement par AAP contre-productif.

Les campagnes de terrain, en particulier celles associées aux campagnes océanographiques et polaires, ont un impact carbone particulièrement élevé. Des gains importants peuvent être obtenus par rapport aux besoins de nos métiers et la mutualisation des campagnes, et une réflexion sur l'évolution des infrastructures et les investissements qu'elle implique est nécessaire à l'échelle nationale.

Les navires sont également de gros consommateurs d'hydrocarbures. La prospective d'évolution de la Flotte océanographique française (2023-2024) projette l'intégration des critères d'empreinte environnementale dans la définition du plan de renouvellement des moyens à la mer. La sobriété passera par le remplacement des navires actuels (dont le MD) par des navires bas carbone. À court et moyen termes, plusieurs stratégies peuvent être envisagées pour améliorer

le bilan environnemental des campagnes à la mer et réduire les émissions de CO₂: (1) une optimisation des campagnes en amont de la programmation par la FOF (valorisation des transits, organisation de campagnes multi-objectifs/multi-labos, campagnes communes à des domaines de recherche différents (géologie, biologie, océanographie, volcanologie, etc.), (2) une réduction de la vitesse des navires, (3) une amélioration de la gestion des navires au niveau européen qui permettrait de profiter de l'expertise en pointe de chaque pays partenaire (e.g. plateforme in situ MeBo du MARUM, carottage Calypso de la FOF), (4) une utilisation des enregistrements déjà acquis lors de campagnes précédentes. Une approche déjà en cours est de faciliter l'accès aux carottes existantes grâce à un recensement exhaustif et une meilleure traçabilité des carottes et des échantillons (cybercarothèque). Cette stratégie fait écho à une réflexion nécessaire et des actions concernant nos capacités de conservation.

En ce qui concerne les carottages glaciaires, les principaux laboratoires du groupe Carottes de glace France sont partenaires du projet labos 1.5 et l'IPEV s'est engagé dans une démarche de réduction de son empreinte carbone. Les principaux moyens à mettre en œuvre dans un premier temps seront une meilleure mutualisation des projets, une anticipation plus efficace des envois de matériels pour privilégier le fret bateau par rapport au fret avion, et une réduction de la vitesse de transit du navire ravitailleur Astrolabe. Des investissements seront nécessaires pour aller au-delà, tout en maintenant une activité scientifique en régions polaires. Des gains importants peuvent être obtenus en investissant dans la rénovation des bases antarctiques.

À l'échelle des laboratoires, la mise en place des cellules vertes participe également à plus de transparence vis-à-vis du grand public. Elle peut s'accompagner par la réutilisation programmée d'échantillons issus de campagnes d'échantillonnages précédentes et la mutualisation des moyens analytiques. En parallèle, les progrès technologiques ayant permis (1) la miniaturisation des appareils qui réduit le bilan carbone des achats et l'énergie nécessaire pour les faire fonctionner (un exemple iconique étant le remplacement des tandetrons par les MICADAS en ce qui concerne le radiocarbone), (2) l'augmentation du nombre d'échantillons mesurables permettant la multiplication des analyses et favorisant la mutualisation des instruments, et (3) le développement de nouvelles méthodes de paillasse utilisant la « chimie verte » (par exemple via l'utilisation de fluides supercritiques pour extraire les composés organiques de leur matrice en évitant ainsi l'utilisation de solvants organiques néfastes pour la santé et l'environnement et dont les processus de fabrication sont énergivores) tendent également à réduire l'impact des activités dans les laboratoires et doivent être encouragés.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
SYNTHÈSE ET
RECOMMANDATIONS

Ce livre blanc présente un état des lieux et une prospective de la communauté des Paléoclimats & Paléoenvironnements (P&P). Il a été élaboré à partir des prospectives scientifiques des domaines concernés, d'une analyse bibliométrique et de différents indicateurs de financements et recrutements. Le contenu a fait l'objet, de consultations au travers d'un questionnaire, de réunions régionales et nationales. Il en ressort que l'activité P&P en France est soutenue et bénéfice de fortes interactions au niveau national et international. Des points de vigilances sont recensés et doivent être surveillés pour garder le haut niveau de production scientifique et la cohérence des recherches. Ils concernent l'ensemble du spectre des activités et couvrent tout autant les leaderships scientifiques, que les financements, l'organisation ou l'évolution des métiers. Les conclusions mettent en avant quatre actions nationales fédératrices qui permettront de relever les grands défis des prochaines années. Suivant les cas, elles sont propres aux thématiques P&P ou devront s'inscrire dans un cadre national plus large tout en les promouvant et en participant à l'effort national de réduction de l'empreinte carbone des activités. Il s'agit de :

* Un projet (ou programme) scientifique multidisciplinaire d'envergure faisant écho, sous l'angle des P&P, aux grands défis sociétaux liés à l'atténuation du changement climatique, la perte de la biodiversité, l'adaptation et les objectifs du développement durable, ainsi que différents facteurs de risque environnementaux.

* Un conservatoire national permettant la conservation et la systématisation du référencement des échantillons, de façon à valoriser les campagnes de terrain, renforcer les approches multidisciplinaires, garder les savoir-faire et pouvoir revisiter des données anciennes avec de nouvelles questions et méthodologies.

* Le développement et l'interopérabilité de bases de données ouvertes adaptées aux questions P&P et la mise en place d'une structuration permettant de renforcer la dynamique autour des comparaisons et intégrations modèles-données.

* Le développement de services multidisciplinaires pour diffuser les savoir-faire, les données et logiciels d'analyse et pour se doter d'interfaces permettant de renforcer les liens avec la société au travers d'actions de médiation scientifique ou de différents niveaux d'expertises.
SYNTHÈSE ET
RECOMMANDATIONS

Ce livre blanc présente un état des lieux et une prospective de la communauté des Paléoclimats & Paléoenvironnements (P&P). Il a été élaboré à partir des prospectives scientifiques des domaines concernés, d'une analyse bibliométrique et de différents indicateurs de financements et recrutements. Le contenu a fait l'objet, de consultations au travers d'un questionnaire, de réunions régionales et nationales. Il en ressort que l'activité P&P en France est soutenue et bénéfice de fortes interactions au niveau national et international. Des points de vigilances sont recensés et doivent être surveillés pour garder le haut niveau de production scientifique et la cohérence des recherches. Ils concernent l'ensemble du spectre des activités et couvrent tout autant les leaderships scientifiques, que les financements, l'organisation ou l'évolution des métiers. Les conclusions mettent en avant quatre actions nationales fédératrices qui permettront de relever les grands défis des prochaines années. Suivant les cas, elles sont propres aux thématiques P&P ou devront s'inscrire dans un cadre national plus large tout en les promouvant et en participant à l'effort national de réduction de l'empreinte carbone des activités. Il s'agit de :

* Un projet (ou programme) scientifique multidisciplinaire d'envergure faisant écho, sous l'angle des P&P, aux grands défis sociétaux liés à l'atténuation du changement climatique, la perte de la biodiversité, l'adaptation et les objectifs du développement durable, ainsi que différents facteurs de risque environnementaux.

* Un conservatoire national permettant la conservation et la systématisation du référencement des échantillons, de façon à valoriser les campagnes de terrain, renforcer les approches multidisciplinaires, garder les savoir-faire et pouvoir revisiter des données anciennes avec de nouvelles questions et méthodologies.

* Le développement et l'interopérabilité de bases de données ouvertes adaptées aux questions P&P et la mise en place d'une structuration permettant de renforcer la dynamique autour des comparaisons et intégrations modèles-données.

* Le développement de services multidisciplinaires pour diffuser les savoir-faire, les données et logiciels d'analyse et pour se doter d'interfaces permettant de renforcer les liens avec la société au travers d'actions de médiation scientifique ou de différents niveaux d'expertises.
Positionnements thématiques
et à l'international

Les thèmes de recherche P&P en France fédèrent des équipes développant des approches multi- ou interdisciplinaires nécessaires pour comprendre l'évolution des paléoclimats et paléoenvironnements en lien avec l'évolution des écosystèmes, de la biodiversité ou des sociétés humaines. Ils mobilisent de nombreuses disciplines et métiers (physique, biologie, géochimie, géologie, histoire, archéologie...) au travers d'environ 700 personnes de 10 organismes de recherche et d'universités, principalement rattachées à des laboratoires mixtes reflétant les activités du CNRS-l'INSU (~54% océan-atmosphère, terre solide, surfaces et interfaces continentes), du CNRS-INEE (~40%) ou du CNRS-INSHS (~6%). Quatre grands thèmes principaux émergent actuellement: processus/forçages/rétroaction, impact des processus géologiques, cycles biogéochimiques et l'Homme et son environnement. Les études couvrent un large spectre d'échelles de temps, de la saison à plusieurs centaines de millions d'années, et d'espace, du site d'étude à l'échelle globale du système Terre. Elles mobilisent des campagnes de terrain, des analyses de laboratoire, de l'instrumentation innovante, de la modélisation et des comparaisons données-modèles. La dynamique des recherches se reflète dans la production d'un volume conséquent d'archives (ex. carottes sédimentaires ou glaciaires, roches ou concrétions, coquilles, etc.), de données, et une excellente production scientifique qui bénéficie de nombreuses interactions entre les laboratoires à l'échelle nationale.

Un vocabulaire commun et des approches partagées ou
complémentaires soudent la communauté P&P en France.
Cependant, un fort sentiment de perte de visibilité et d'at-
tractivité est relevé. Il est attribué, entre autres, à divers
silos structurels et thématiques déplorés par la quasi-tota-
lité des sous-communautés impliquées (géochimistes, pa-
lynologues, géoarchéologues, physiciens, etc.). Deux cloi-
sonnements sont mis en relief et nécessitent une attention

particulière: (1) Quaternaire versus Deep time (en lien avec présence/absence des sociétés humaines) et (2) spécialistes des processus de la période actuelle versus paléo.

Les activités P&P sont fortement ancrées et reconnues à l'in-
ternational avec 80% des publications en cosignatures. Ces
collaborations reflètent des leadership reconnus sur l'acqui-
sition de données (e.g. missions internationales de forages,
bases de données, etc.) et la modélisation (e.g. coordination
du Paleoclimate Modeling Intercomparison Projet). Néan-
moins, l'implication pour porter des projets d'envergure
ou participer à des groupes de travail internationaux ou
les rapports du GIEC ou de l'IPBES reste frileuse au regard
d'autres pays comme l'Allemagne ou le Royaume-Uni. Il est
nécessaire de mieux promouvoir la visibilité internationale
et d'apporter une attention collective et un accompagne-
ment sur la présence dans les comités ou groupes de travail
« de référence » pour la communauté.

Les résultats des recherches en P&P apportent des éclai-
rages essentiels aux synthèses publiées dans les rapports
du GIEC, et plus généralement à diverses questions liées
aux risques climatiques ou environnementaux. Cependant,
le potentiel de ces recherches vis-à-vis des questions socié-
tales n'est pas exploité à la hauteur où il pourrait l'être. Des
liens plus étroits devraient être tissés pour répondre aux
questions de biodiversité alimentant les rapports IPBES. Les
interactions avec les SHS demandent à être encore renfor-
cées. Il s'agit pour l'avenir de ne pas seulement considérer
les résultats P&P comme une mise en perspective des chan-
gements actuels, mais comme une source d'information
fondamentale pour anticiper les risques associés aux chan-
gements climatiques et environnementaux. Les études P&P
permettent aussi de s'interroger sur les potentiels effets en
cascade pouvant être induits par des mesures d'adaptation
ou d'atténuation sur le fonctionnement du climat et des
écosystèmes.
Positionnements thématiques
et à l'international

Les thèmes de recherche P&P en France fédèrent des équipes développant des approches multi- ou interdisciplinaires nécessaires pour comprendre l'évolution des paléoclimats et paléoenvironnements en lien avec l'évolution des écosystèmes, de la biodiversité ou des sociétés humaines. Ils mobilisent de nombreuses disciplines et métiers (physique, biologie, géochimie, géologie, histoire, archéologie...) au travers d'environ 700 personnes de 10 organismes de recherche et d'universités, principalement rattachées à des laboratoires mixtes reflétant les activités du CNRS-l'INSU (~54% océan-atmosphère, terre solide, surfaces et interfaces continentes), du CNRS-INEE (~40%) ou du CNRS-INSHS (~6%). Quatre grands thèmes principaux émergent actuellement: processus/forçages/rétroaction, impact des processus géologiques, cycles biogéochimiques et l'Homme et son environnement. Les études couvrent un large spectre d'échelles de temps, de la saison à plusieurs centaines de millions d'années, et d'espace, du site d'étude à l'échelle globale du système Terre. Elles mobilisent des campagnes de terrain, des analyses de laboratoire, de l'instrumentation innovante, de la modélisation et des comparaisons données-modèles. La dynamique des recherches se reflète dans la production d'un volume conséquent d'archives (ex. carottes sédimentaires ou glaciaires, roches ou concrétions, coquilles, etc.), de données, et une excellente production scientifique qui bénéficie de nombreuses interactions entre les laboratoires à l'échelle nationale.

Un vocabulaire commun et des approches partagées ou
complémentaires soudent la communauté P&P en France.
Cependant, un fort sentiment de perte de visibilité et d'at-
tractivité est relevé. Il est attribué, entre autres, à divers
silos structurels et thématiques déplorés par la quasi-tota-
lité des sous-communautés impliquées (géochimistes, pa-
lynologues, géoarchéologues, physiciens, etc.). Deux cloi-
sonnements sont mis en relief et nécessitent une attention

particulière: (1) Quaternaire versus Deep time (en lien avec présence/absence des sociétés humaines) et (2) spécialistes des processus de la période actuelle versus paléo.

Les activités P&P sont fortement ancrées et reconnues à l'in-
ternational avec 80% des publications en cosignatures. Ces
collaborations reflètent des leadership reconnus sur l'acqui-
sition de données (e.g. missions internationales de forages,
bases de données, etc.) et la modélisation (e.g. coordination
du Paleoclimate Modeling Intercomparison Projet). Néan-
moins, l'implication pour porter des projets d'envergure
ou participer à des groupes de travail internationaux ou
les rapports du GIEC ou de l'IPBES reste frileuse au regard
d'autres pays comme l'Allemagne ou le Royaume-Uni. Il est
nécessaire de mieux promouvoir la visibilité internationale
et d'apporter une attention collective et un accompagne-
ment sur la présence dans les comités ou groupes de travail
« de référence » pour la communauté.

Les résultats des recherches en P&P apportent des éclai-
rages essentiels aux synthèses publiées dans les rapports
du GIEC, et plus généralement à diverses questions liées
aux risques climatiques ou environnementaux. Cependant,
le potentiel de ces recherches vis-à-vis des questions socié-
tales n'est pas exploité à la hauteur où il pourrait l'être. Des
liens plus étroits devraient être tissés pour répondre aux
questions de biodiversité alimentant les rapports IPBES. Les
interactions avec les SHS demandent à être encore renfor-
cées. Il s'agit pour l'avenir de ne pas seulement considérer
les résultats P&P comme une mise en perspective des chan-
gements actuels, mais comme une source d'information
fondamentale pour anticiper les risques associés aux chan-
gements climatiques et environnementaux. Les études P&P
permettent aussi de s'interroger sur les potentiels effets en
cascade pouvant être induits par des mesures d'adaptation
ou d'atténuation sur le fonctionnement du climat et des
écosystèmes.
## Grands axes de recherches et questions scientifiques pour les années à venir

Des inflexions préfigurent les orientations scientifiques des 10 à 20 prochaines années. Elles bénéficient des progrès permettant d'accroitre la résolution temporelle, les chronologies, et de réaliser des intégrations plus systémiques entre climat, environnement, biodiversité et société. Quelle que soit la période de temps, les propositions mettent un accent sur la saisonnalité, la variabilité, les extrêmes, l'échelle régionale, les trajectoires, la vulnérabilité et la résilience. Les nouvelles directions de recherche favorisent des allers-retours entre les échelles locale et planétaire, ou des approches plus systémiques des fonctionnements et des interactions à l'échelle d'un territoire.

L'état des lieux fait néanmoins ressortir une hésitation constante entre les questions « actualistes » et les questions P&P, entre les questions pointues d'un domaine et le besoin d'interagir avec d'autres sur les questions scientifiques, ou encore entre les questions de pure curiosité scientifique et les questions apportant un éclairage sur les changements globaux en cours ou à venir. Une plus grande attention doit être portée aux adéquations entre les questions disciplinaires et multidisciplinaires et leurs calendriers respectifs pour garantir une synergie autour d'axes de recherche partagés à l'échelle nationale.

Un projet (ou programme) scientifique d'ampleur est proposé par la communauté P&P pour fédérer ses efforts. Les fortes interactions répertoriées entre les laboratoires concernés sont le garant de la faisabilité sous réserve que les moyens techniques et humains et l'organisation à l'échelle nationale permettent un accompagnement à la hauteur des ambitions. Les axes de recherche proposés permettront de consolider les interactions multidisciplinaires et les spécificités des activités P&P en France, tout en faisant ressortir les verrous et les grands agendas scientifiques. Le besoin de décloisonnements thématiques et organisationnels est pris en compte dans la présentation des questions scientifiques de façon à bénéficier de regards complémentaires et renforcer les interactions sur les différents sujets.

Ce projet est structuré en 3 axes thématiques: 1) Compréhension et intégration des processus couplés climat-environnement; 2) Forçages biotiques et abiotiques et seuils sur l'évolution des écosystèmes; 3) Lien Humain/Climat/Socio-écosystèmes. Il met en relief 4 défis ou verrous à relever qui sont propres aux activités P&P: (I) l'élaboration et l'amélioration des chronomètres, (II) la compréhension des processus de construction, d'enregistrement et de pré servation du signal, (III) les intégrations d'échelles de temps ou d'espace, de données multiples ou de divers facteurs et (IV) le passé pour mieux caractériser les trajectoires naturelles, les perturbations anthropiques et les risques environnementaux.
## Grands axes de recherches et questions scientifiques pour les années à venir

Des inflexions préfigurent les orientations scientifiques des 10 à 20 prochaines années. Elles bénéficient des progrès permettant d'accroitre la résolution temporelle, les chronologies, et de réaliser des intégrations plus systémiques entre climat, environnement, biodiversité et société. Quelle que soit la période de temps, les propositions mettent un accent sur la saisonnalité, la variabilité, les extrêmes, l'échelle régionale, les trajectoires, la vulnérabilité et la résilience. Les nouvelles directions de recherche favorisent des allers-retours entre les échelles locale et planétaire, ou des approches plus systémiques des fonctionnements et des interactions à l'échelle d'un territoire.

L'état des lieux fait néanmoins ressortir une hésitation constante entre les questions « actualistes » et les questions P&P, entre les questions pointues d'un domaine et le besoin d'interagir avec d'autres sur les questions scientifiques, ou encore entre les questions de pure curiosité scientifique et les questions apportant un éclairage sur les changements globaux en cours ou à venir. Une plus grande attention doit être portée aux adéquations entre les questions disciplinaires et multidisciplinaires et leurs calendriers respectifs pour garantir une synergie autour d'axes de recherche partagés à l'échelle nationale.

Un projet (ou programme) scientifique d'ampleur est proposé par la communauté P&P pour fédérer ses efforts. Les fortes interactions répertoriées entre les laboratoires concernés sont le garant de la faisabilité sous réserve que les moyens techniques et humains et l'organisation à l'échelle nationale permettent un accompagnement à la hauteur des ambitions. Les axes de recherche proposés permettront de consolider les interactions multidisciplinaires et les spécificités des activités P&P en France, tout en faisant ressortir les verrous et les grands agendas scientifiques. Le besoin de décloisonnements thématiques et organisationnels est pris en compte dans la présentation des questions scientifiques de façon à bénéficier de regards complémentaires et renforcer les interactions sur les différents sujets.

Ce projet est structuré en 3 axes thématiques: 1) Compréhension et intégration des processus couplés climat-environnement; 2) Forçages biotiques et abiotiques et seuils sur l'évolution des écosystèmes; 3) Lien Humain/Climat/Socio-écosystèmes. Il met en relief 4 défis ou verrous à relever qui sont propres aux activités P&P: (I) l'élaboration et l'amélioration des chronomètres, (II) la compréhension des processus de construction, d'enregistrement et de pré servation du signal, (III) les intégrations d'échelles de temps ou d'espace, de données multiples ou de divers facteurs et (IV) le passé pour mieux caractériser les trajectoires naturelles, les perturbations anthropiques et les risques environnementaux.
Infrastructures, instrumentation
et développements technologiques

La communauté P&P est très dépendante des moyens de terrain (national, international) ou du calcul. La collecte de données mobilise en particulier les moyens nationaux de carottages continentaux, marins, et glaciaire qui ont tous leurs spécificités de fonctionnement. Bien que les différents domaines bénéficient d'une structuration, les lourdeurs et difficultés pour accéder aux moyens nationaux et internationaux sont identifiées comme l'une des causes d'hésitation à porter des projets de grande envergure.

Les développements méthodologiques (prélèvements, analyses, instrumentation, modélisation, etc.) induits par les questions scientifiques sont un levier important en termes d'innovations. La qualité et la quantité des données produites sont remarquables, mais elles souffrent d'un manque d'harmonisation et ne sont pas encore pleinement exploitées dans les comparaisons données-modèles.

Les initiatives nationales structurantes en cours pour la gestion des échantillons ou la création de la cybercarothèque sont bien reçues par la communauté. Elles sont aussi source d'inquiétude sur les surcharges de travail et les surcoûts induits pour respecter les règles FAIR et garantir la traçabilité des échantillons de leur acquisition à leur exploitation scientifique (analyses, publications, etc.). Les réflexions et possibles solutions sont suffisamment matures pour recommander la mise en place d'un conservatoire national des échantillons faisant intervenir les stockages locaux et régionaux, et précisant les responsabilités et rôles des nombreux interlocuteurs concernés. Les réflexions rejoignent celles d'autres communautés et, en ce qui concerne les aspects analytiques, les contraintes du réseau RéGEF.

De la même façon les bases de données ayant différents niveaux de spécificité, leur accessibilité et leur interoperabilité, y compris avec les bases internationales, sont actuellement sources d'inquiétude, de duplication des efforts et de

surcharge de travail. Des propositions et recommandations sont faites pour une intégration des contraintes des P&P dans l'infrastructure nationale DataTerra. Les données P&P couvrant une large gamme de disciplines, il faudra veiller à ce que les différentes approches et standards métier restent cohérents et compatibles. Les porteurs de ces recherches multidisciplinaires doivent pouvoir être force de proposition sans avoir à s'éparpiller entre de trop nombreux entrepôts et référentiels.

Les ressources nécessaires pour la modélisation des P&P sont en pleine expansion, liée au besoin de disposer de simulations longues pour accommoder les temps de réponse des réservoirs lents ou étudier les grandes transitions climatiques ou environnementales. Une vigilance doit être maintenue pour une bonne adéquation avec les standards internationaux promus dans l'IR CLIMERI-France. Il faudra également veiller à la bonne intégration entre les priorités P&P et celles des autres équipes de modélisation ou d'analyse (climat actuel, futur) pour éviter les duplications méthodologiques et de logiciels et permettre un renforcement des synergies entre les études des P&P du pré-quaternaire, du quaternaire, de l'actuel, et de leurs évolutions futures.

Les analyses P&P s'appuient sur des développements analytiques (géochimie, isotopes, etc.), ainsi que des développements instrumentaux dédiés à certaines mesures. Les grandes orientations concernent la miniaturisation des instruments, la précision analytique ou les incertitudes des mesures. Elles couvrent les besoins de calibration d'échantillons, de nouvelles méthodologies pour les datations ou une meilleure exploitation des archives, le déploiement de méthodes basées sur l'intelligence artificielle pour l'acquisition des données et le développement ou l'acquisition d'instruments plus sensibles et précis pour les analyses. Ces orientations s'accompagnent du besoin de préserver les savoir-faire et de rester à la pointe des développements technologiques.
Infrastructures, instrumentation
et développements technologiques

La communauté P&P est très dépendante des moyens de terrain (national, international) ou du calcul. La collecte de données mobilise en particulier les moyens nationaux de carottages continentaux, marins, et glaciaire qui ont tous leurs spécificités de fonctionnement. Bien que les différents domaines bénéficient d'une structuration, les lourdeurs et difficultés pour accéder aux moyens nationaux et internationaux sont identifiées comme l'une des causes d'hésitation à porter des projets de grande envergure.

Les développements méthodologiques (prélèvements, analyses, instrumentation, modélisation, etc.) induits par les questions scientifiques sont un levier important en termes d'innovations. La qualité et la quantité des données produites sont remarquables, mais elles souffrent d'un manque d'harmonisation et ne sont pas encore pleinement exploitées dans les comparaisons données-modèles.

Les initiatives nationales structurantes en cours pour la gestion des échantillons ou la création de la cybercarothèque sont bien reçues par la communauté. Elles sont aussi source d'inquiétude sur les surcharges de travail et les surcoûts induits pour respecter les règles FAIR et garantir la traçabilité des échantillons de leur acquisition à leur exploitation scientifique (analyses, publications, etc.). Les réflexions et possibles solutions sont suffisamment matures pour recommander la mise en place d'un conservatoire national des échantillons faisant intervenir les stockages locaux et régionaux, et précisant les responsabilités et rôles des nombreux interlocuteurs concernés. Les réflexions rejoignent celles d'autres communautés et, en ce qui concerne les aspects analytiques, les contraintes du réseau RéGEF.

De la même façon les bases de données ayant différents niveaux de spécificité, leur accessibilité et leur interoperabilité, y compris avec les bases internationales, sont actuellement sources d'inquiétude, de duplication des efforts et de

surcharge de travail. Des propositions et recommandations sont faites pour une intégration des contraintes des P&P dans l'infrastructure nationale DataTerra. Les données P&P couvrant une large gamme de disciplines, il faudra veiller à ce que les différentes approches et standards métier restent cohérents et compatibles. Les porteurs de ces recherches multidisciplinaires doivent pouvoir être force de proposition sans avoir à s'éparpiller entre de trop nombreux entrepôts et référentiels.

Les ressources nécessaires pour la modélisation des P&P sont en pleine expansion, liée au besoin de disposer de simulations longues pour accommoder les temps de réponse des réservoirs lents ou étudier les grandes transitions climatiques ou environnementales. Une vigilance doit être maintenue pour une bonne adéquation avec les standards internationaux promus dans l'IR CLIMERI-France. Il faudra également veiller à la bonne intégration entre les priorités P&P et celles des autres équipes de modélisation ou d'analyse (climat actuel, futur) pour éviter les duplications méthodologiques et de logiciels et permettre un renforcement des synergies entre les études des P&P du pré-quaternaire, du quaternaire, de l'actuel, et de leurs évolutions futures.

Les analyses P&P s'appuient sur des développements analytiques (géochimie, isotopes, etc.), ainsi que des développements instrumentaux dédiés à certaines mesures. Les grandes orientations concernent la miniaturisation des instruments, la précision analytique ou les incertitudes des mesures. Elles couvrent les besoins de calibration d'échantillons, de nouvelles méthodologies pour les datations ou une meilleure exploitation des archives, le déploiement de méthodes basées sur l'intelligence artificielle pour l'acquisition des données et le développement ou l'acquisition d'instruments plus sensibles et précis pour les analyses. Ces orientations s'accompagnent du besoin de préserver les savoir-faire et de rester à la pointe des développements technologiques.
Financements et recrutements

La communauté P&P en France est dynamique et obtient de
nombreux financements. Les financements sur projets sont
principalement des financements de proximité (labo, OSU,
région), des programmes du CNRS, et de l'ANR. Les projets
CNRS-INSU tendent à privilégier des approches basées sur
la géochimie. L'analyse des projets ANR fait ressortir une
part plus importante de projets sur les thématiques liant
paléoclimat, paléoenvironnement, évolution et société par
rapport à la part de ces thématiques qui émerge de l'ana-
lyse bibliométrique. On note une plus grande difficulté d'ac-
céder aux financements européens de type Horizon Europe,
et un taux de réussite encourageant à l'ERC. L'équilibre
entre temps des montages des projets / taux de réussite est
déterminant pour s'engager à porter un projet. Des soutiens
récurrents restent essentiels. Il est nécessaire de mieux ac-
compagner les réponses aux appels d'offre européens et in-
ternationaux et de faciliter la coordination de projets d'en-
vergure (missions de terrain, projets scientifiques).

La multiplication des guichets, les besoins de co-finance-
ments pour les instruments accroissent les difficultés de
coordination. Les financements en accordéon risquent d'en-
gendrer des disparités avec un fonctionnement à plusieurs
vitemes suivant les thématiques. Il est aussi nécessaire de
rester vigilant à l'adéquation entre besoins de campagnes/
missions terrain et besoins d'analyses, aux possibilités de
financement des ETP non permanents (doc, postdoc, mas-
ter), ainsi qu'aux sous-effectifs humains récurrents (RH,
fonction support).

Certaines sous-communautés se considèrent fragiles. Une
perte d'expertise, qui touche en particulier les métiers na-
turalistes, pourrait faire courir le risque à terme, de disposer
d'analyses très pointues sur des objets (biologiques, miné-
raux...) mal identifiés. Les inquiétudes sur les ressources
humaines concernent à la fois la perte de masse critique sur
certains sujets et le besoin d'accroitre les études multidisci-
plinaires et les interactions avec la société. La pérennisation
des métiers techniques n'est pas assurée, avec de nombreux
postes clefs assurés par des personnes en CDD pour des do-
maines ayant recourt à des appareils, des technologies et
des systèmes informatiques de plus en plus élaborés.

Il est nécessaire de garantir l'emploi et de l'anticiper, en as-
surant la formation des futurs recrutés, l'attractivité des mé-
tiers, et l'employabilité des personnels formés. La grande
diversité des formations actuelles tend à renforcer les silos
thématiques identifiés. Il est nécessaire d'avoir une offre
de formation favorisant les aspects scientifiques et métho-
dologiques transverses, dont une partie est également en
adéquation avec les compétences devant se déployer dans
différents secteurs d'activités pour traiter les questions de
développement durable et déployer des solutions adap-
tées. L'enjeu est de permettre une évolution des métiers
actuels vis à vis des nouvelles technologies et la science
des données, tout en gardant un ancrage fort dans les disci-
plines sur lesquelles s'appuie le socle de connaissance P&P.
Un second enjeu est de préparer des scientifiques mieux
formés à la communication, la vulgarisation et la médiation
scientifique.
Financements et recrutements

La communauté P&P en France est dynamique et obtient de
nombreux financements. Les financements sur projets sont
principalement des financements de proximité (labo, OSU,
région), des programmes du CNRS, et de l'ANR. Les projets
CNRS-INSU tendent à privilégier des approches basées sur
la géochimie. L'analyse des projets ANR fait ressortir une
part plus importante de projets sur les thématiques liant
paléoclimat, paléoenvironnement, évolution et société par
rapport à la part de ces thématiques qui émerge de l'ana-
lyse bibliométrique. On note une plus grande difficulté d'ac-
céder aux financements européens de type Horizon Europe,
et un taux de réussite encourageant à l'ERC. L'équilibre
entre temps des montages des projets / taux de réussite est
déterminant pour s'engager à porter un projet. Des soutiens
récurrents restent essentiels. Il est nécessaire de mieux ac-
compagner les réponses aux appels d'offre européens et in-
ternationaux et de faciliter la coordination de projets d'en-
vergure (missions de terrain, projets scientifiques).

La multiplication des guichets, les besoins de co-finance-
ments pour les instruments accroissent les difficultés de
coordination. Les financements en accordéon risquent d'en-
gendrer des disparités avec un fonctionnement à plusieurs
vitemes suivant les thématiques. Il est aussi nécessaire de
rester vigilant à l'adéquation entre besoins de campagnes/
missions terrain et besoins d'analyses, aux possibilités de
financement des ETP non permanents (doc, postdoc, mas-
ter), ainsi qu'aux sous-effectifs humains récurrents (RH,
fonction support).

Certaines sous-communautés se considèrent fragiles. Une
perte d'expertise, qui touche en particulier les métiers na-
turalistes, pourrait faire courir le risque à terme, de disposer
d'analyses très pointues sur des objets (biologiques, miné-
raux...) mal identifiés. Les inquiétudes sur les ressources
humaines concernent à la fois la perte de masse critique sur
certains sujets et le besoin d'accroitre les études multidisci-
plinaires et les interactions avec la société. La pérennisation
des métiers techniques n'est pas assurée, avec de nombreux
postes clefs assurés par des personnes en CDD pour des do-
maines ayant recourt à des appareils, des technologies et
des systèmes informatiques de plus en plus élaborés.

Il est nécessaire de garantir l'emploi et de l'anticiper, en as-
surant la formation des futurs recrutés, l'attractivité des mé-
tiers, et l'employabilité des personnels formés. La grande
diversité des formations actuelles tend à renforcer les silos
thématiques identifiés. Il est nécessaire d'avoir une offre
de formation favorisant les aspects scientifiques et métho-
dologiques transverses, dont une partie est également en
adéquation avec les compétences devant se déployer dans
différents secteurs d'activités pour traiter les questions de
développement durable et déployer des solutions adap-
tées. L'enjeu est de permettre une évolution des métiers
actuels vis à vis des nouvelles technologies et la science
des données, tout en gardant un ancrage fort dans les disci-
plines sur lesquelles s'appuie le socle de connaissance P&P.
Un second enjeu est de préparer des scientifiques mieux
formés à la communication, la vulgarisation et la médiation
scientifique.
Synergies au sein de la communauté
française, animation de la recherche

La structuration de la communauté entre différents instituts du CNRS, différents organismes, qui se reflète également dans la multiplicité des guichets de recrutement ou de financement apparaît, suivant les cas, comme une force gérantissant la diversité ou comme une faiblesse. Les remises en cause et les propositions pour faire évoluer l'organisation, le fonctionnement et l'animation de la communauté au niveau national reflètent le fait que la complexité du paysage et des structures ne répond pas aux besoins actuels. Elle est source de dispersion et propice au renforcement des silos identifiés. Une partie des constats n'est pas propre à la communauté P&P. Ils sont néanmoins exacerbés par l'aspect fortement multidisciplinaire des recherches. Un effort de coordination important doit être réalisé dans les années à venir au risque de l'éclatement de la communauté. Il est primordial de se doter des moyens de consolider les acquis et accompagner l'évolution des thématiques et des métiers pour aborder les nouvelles questions P&P de façon collective et innovante.

Il existe plusieurs initiatives (newsletter « paléo », journées « climats et impacts ») démontrant une volonté de la communauté de se structurer. Or, ces initiatives reposent sur la bonne volonté de quelques personnes. Ces initiatives ont besoin d'être pérennisées car elles remplissent des besoins de coordination et de circulation de l'information clairement identifiés. Cette coordination nationale doit être étendue au partage d'expérience sur les différents aspects d'expertise et de médiation scientifique.

Un effort a été fait pour regrouper des propositions dont certaines concernant les sections de recrutement, les vocabulaires des appels d'offres ou la façon d'entrevoir la science multidisciplinaire autour des questions scientifiques identifiées dans le livre blanc. Ces propositions sont largement partagées et devraient pouvoir être facilement mises en oeuvre.

Le renforcement de l'animation scientifique passe aussi par la mise en place de services multidisciplinaires pour la communauté P&P et pour favoriser les liens avec la société. Il est recommandé de dimensionner et mettre en place des services favorisant la diffusion des données, des produits évolués issus d'analyses ou de logiciels, ainsi que la formation permettant d'exploiter au mieux ces ressources. Ces services demandent de renforcer les aspects logistiques et de disposer de personnel dédié. Un autre enjeu est de disposer d'un espace de discussions pour faire évoluer les questions et pratiques. Au-delà des services permettant de fédérer les efforts, ces services doivent aussi permettre de renforcer les interactions avec la société, en partageant par exemple les initiatives de médiation scientifique et les supports de communication.
Synergies au sein de la communauté
française, animation de la recherche

La structuration de la communauté entre différents instituts du CNRS, différents organismes, qui se reflète également dans la multiplicité des guichets de recrutement ou de financement apparaît, suivant les cas, comme une force gérantissant la diversité ou comme une faiblesse. Les remises en cause et les propositions pour faire évoluer l'organisation, le fonctionnement et l'animation de la communauté au niveau national reflètent le fait que la complexité du paysage et des structures ne répond pas aux besoins actuels. Elle est source de dispersion et propice au renforcement des silos identifiés. Une partie des constats n'est pas propre à la communauté P&P. Ils sont néanmoins exacerbés par l'aspect fortement multidisciplinaire des recherches. Un effort de coordination important doit être réalisé dans les années à venir au risque de l'éclatement de la communauté. Il est primordial de se doter des moyens de consolider les acquis et accompagner l'évolution des thématiques et des métiers pour aborder les nouvelles questions P&P de façon collective et innovante.

Il existe plusieurs initiatives (newsletter « paléo », journées « climats et impacts ») démontrant une volonté de la communauté de se structurer. Or, ces initiatives reposent sur la bonne volonté de quelques personnes. Ces initiatives ont besoin d'être pérennisées car elles remplissent des besoins de coordination et de circulation de l'information clairement identifiés. Cette coordination nationale doit être étendue au partage d'expérience sur les différents aspects d'expertise et de médiation scientifique.

Un effort a été fait pour regrouper des propositions dont certaines concernant les sections de recrutement, les vocabulaires des appels d'offres ou la façon d'entrevoir la science multidisciplinaire autour des questions scientifiques identifiées dans le livre blanc. Ces propositions sont largement partagées et devraient pouvoir être facilement mises en oeuvre.

Le renforcement de l'animation scientifique passe aussi par la mise en place de services multidisciplinaires pour la communauté P&P et pour favoriser les liens avec la société. Il est recommandé de dimensionner et mettre en place des services favorisant la diffusion des données, des produits évolués issus d'analyses ou de logiciels, ainsi que la formation permettant d'exploiter au mieux ces ressources. Ces services demandent de renforcer les aspects logistiques et de disposer de personnel dédié. Un autre enjeu est de disposer d'un espace de discussions pour faire évoluer les questions et pratiques. Au-delà des services permettant de fédérer les efforts, ces services doivent aussi permettre de renforcer les interactions avec la société, en partageant par exemple les initiatives de médiation scientifique et les supports de communication.
# ÉLABORATION DU LIVRE BLANC

<table><tbody><tr><td><strong>LE COMITÉ LIVRE BLANC ET LES DIFFÉRENTES ÉTAPES</strong></td><td><strong>21</strong></td></tr><tr><td>Comité livre blanc et organisation</td><td>21</td></tr><tr><td>Méthode de travail</td><td>22</td></tr><tr><td>Tour de table et points saillants émanant de différentes prospectives</td><td>22</td></tr><tr><td>Phase de consultation sous forme de réunions régionales</td><td>23</td></tr><tr><td>Rapport d'étape du comité</td><td>23</td></tr><tr><td>Phase de consultation sous forme d'un questionnaire</td><td>23</td></tr><tr><td>Réunions nationales</td><td>23</td></tr><tr><td>Autres actions</td><td>24</td></tr><tr><td><strong>GROUPES DE TRAVAIL</strong></td><td><strong>24</strong></td></tr><tr><td>Recensement de la communauté</td><td>24</td></tr><tr><td>Étude bibliométrique</td><td>24</td></tr><tr><td>Financements</td><td>25</td></tr><tr><td>Formation et recrutements</td><td>26</td></tr><tr><td>International</td><td>26</td></tr></tbody></table>
# ÉLABORATION DU LIVRE BLANC

## LE COMITÉ LIVRE BLANC ET LES DIFFÉRENTES ÉTAPES 21

Comité livre blanc et organisation 21

Méthode de travail 22

Tour de table et points saillants émanant

de différentes prospectives 22

Phase de consultation sous forme de réunions régionales 23

Rapport d'étape du comité 23

Phase de consultation sous forme d'un questionnaire 23

Réunions nationales 23

Autres actions 24

## GROUPES DE TRAVAIL 24

Recensement de la communauté 24

Étude bibliométrique 24

Financements 25

Formation et recrutements 26

International 26
L'élaboration de ce livre blanc s'est étalée sur trois années. Plusieurs facteurs expliquent ce temps de maturation. Le premier est lié à l'analyse d'une vaste gamme de questions ayant toutes leurs propres communautés et prospectives. Il ne s'agissait pas de refaire des prospectives existantes, mais de s'appuyer sur ces prospectives pour dégager les forces et faiblesses de la communauté, ainsi que les grands enjeux et verrous à lever pour les prochaines années. Il a aussi été jugé important de pouvoir caractériser les différentes activités de façon la plus objective possible. La récolte des informations et indicateurs nécessaires aux analyses quantifiées a mobilisé de nombreux interlocuteurs pour arriver à traiter les différents sujets. Enfin, les périodes COVID et post COVID ont fortement perturbé les agendas et la façon de travailler. En particulier, les aller-retours avec la communauté étaient au cœur de la démarche, mais ont demandé une constante adaptation aux conditions sanitaires et des modifications de calendrier.

Cette section rassemble la méthode de travail du comité livre blanc « paléoclimats et paléoenvironnement », les différentes étapes et difficultés rencontrées dans l'élaboration des indicateurs quantitatifs. Un site wiki rassemble les principaux éléments :

https://livreblancpaleo.lsce.ipsl.fr/doku.php?id=home
L'élaboration de ce livre blanc s'est étalée sur trois années. Plusieurs facteurs expliquent ce temps de maturation. Le premier est lié à l'analyse d'une vaste gamme de questions ayant toutes leurs propres communautés et prospectives. Il ne s'agissait pas de refaire des prospectives existantes, mais de s'appuyer sur ces prospectives pour dégager les forces et faiblesses de la communauté, ainsi que les grands enjeux et verrous à lever pour les prochaines années. Il a aussi été jugé important de pouvoir caractériser les différentes activités de façon la plus objective possible. La récolte des informations et indicateurs nécessaires aux analyses quantifiées a mobilisé de nombreux interlocuteurs pour arriver à traiter les différents sujets. Enfin, les périodes COVID et post COVID ont fortement perturbé les agendas et la façon de travailler. En particulier, les aller-retours avec la communauté étaient au cœur de la démarche, mais ont demandé une constante adaptation aux conditions sanitaires et des modifications de calendrier.

Cette section rassemble la méthode de travail du comité livre blanc « paléoclimats et paléoenvironnement », les différentes étapes et difficultés rencontrées dans l'élaboration des indicateurs quantitatifs. Un site wiki rassemble les principaux éléments :

https://livreblancpaleo.lsce.ipsl.fr/doku.php?id=home
# Le comité livre blanc et les différentes étapes

## COMITÉ LIVRE BLANC ET ORGANISATION

Le comité livre blanc s'est mis en place en septembre 2020. Il rassemble des spécialistes couvrant les différentes facettes des thématiques « paléoclimats et paléoenvironnement » (Tableau 3.1). L'initiative ayant été lancée par des directeurs de laboratoires rattachés au domaine océan-atmosphère de l'INSU, la composition de départ est biaisée vers ces laboratoires qui sont néanmoins des laboratoires mixtes avec d'autres domaines ou instituts du CNRS ou d'autres organismes de recherche. Plusieurs membres font aussi l'interface avec les différents comités scientifiques des

instituts du CNRS. Le comité livre blanc a été vigilant à bien couvrir l'ensemble des activités « paléoclimats et paléoenvironnements ».

Des membres du comité ont été identifiés comme référents pour animer les consultations régionales et servir d'interlocuteurs pour les laboratoires concernés. Le découpage en région suit les indicatifs téléphoniques (Tableau 3.2).

Des groupes de travail ont également été mis en place pour les analyses quantitatives, concernant la bibliométrie, les recrutements, la formation, les financements et l'international (Tableau 3.3).

**Personnes issues des laboratoires ayant lancé l'initiative (il avait été demandé au départ 2 représentants par labo pour ces labos).**

**Franck Bassinot**
franck.bassinot@lsce.ipsl.fr

**Amaelle landais**
amaelle.landais@lsce.ipsl.fr

**Bruno Wilhelm**
bruno.wilhelm@univ-grenoble-alpes.fr*

**Patricia Martinerie**
patricia.martinerie@univ-grenoble-alpes.fr

**Buno Turcq**
bruno.turcq@ird.fr

**Myriam Khodri**
myriam.khodri@locean-ipsl.upmc.fr

**Guillaume Leduc**
leduc@cerege.fr

**Doris Barboni**
barboni@cerege.fr*

**Bruno Malaizé**
bruno.malaize@u-bordeaux.fr

**Frédérique Eynaud**
frederique.eynaud@u-bordeaux.fr

**Personnes assurant un lien avec les comités scientifiques INSU, INEE, INSHS ou internationaux**

**Brian Chase**
brian.chase@umontpellier.fr (Lien INQUA)

**Boris Vannière**
boris.vanniere@cnrs.fr (Lien PAGES)

**Pascale Braconnot**
pasb@lsce.ipsl.fr (Chargée de mission Climat INSU et lien WCRP et Future Earth)

**Thibault de Garidel-Thoron**
garidel@cerege.fr (lien CSOA)

**Jérémy Jacob**
jeremy.jacob@lsce.ipsl.fr (lien CSSIC)

**Cecile Robin**
cecile.robin@univ-rennes1.fr (lien CSST)

**Sylvie Bourquin**
sylvie.bourquin@univ-rennes1.fr (lien CSST)

**Pierre-Henri Blard**
pierre-henri.blard@univ-lorraine.fr

**Fabien Arnaud**
fabien.arnaud@univ-savoie.fr

**Claire Delhon**
claire.delhon@cepam.cnrs.fr

**Jean-Renaud Boisserie**
jean.renaud.boisserie@univ-poitiers.fr

<caption>Tableau 3.1: liste des membres du comité livre blanc « paléoclimat et paléoenvironnement ».</caption>

<table><caption>Tableau 3.2: contacts régionaux et dates des réunions régionales.</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Dates réunions régionales</td></tr></thead><tbody><tr><td>Région parisienne: Myriam Khodri et Jérémy Jacob</td><td>14 avril 2021 - 10 septembre 2021 - 12 avril 2022</td></tr><tr><td>Sud-Est: Doris Barboni, Bruno Wilhelm et Guillaume Leduc</td><td>5 juillet 2021 - 13 avril 2022</td></tr><tr><td>Sud-Ouest: Frédérique Eynaud et Bruno Malaizé</td><td>7 juillet 2021 - 13 avril 2022</td></tr><tr><td>Nord-Ouest: Sylvie Bourquin et Cécile Robin</td><td>9 juillet 2021 - 27 septembre 2021 - 22 mars 2022</td></tr><tr><td>Nord-Est: Pierre-Henri Blard et Fabien Arnaud</td><td>10 septembre 2021 - 27 avril 2022</td></tr></tbody></table>
# Le comité livre blanc et les différentes étapes

## COMITÉ LIVRE BLANC ET ORGANISATION

Le comité livre blanc s'est mis en place en septembre 2020. Il rassemble des spécialistes couvrant les différentes facettes des thématiques « paléoclimats et paléoenvironnement » (Tableau 3.1). L'initiative ayant été lancée par des directeurs de laboratoires rattachés au domaine océan-atmosphère de l'INSU, la composition de départ est biaisée vers ces laboratoires qui sont néanmoins des laboratoires mixtes avec d'autres domaines ou instituts du CNRS ou d'autres organismes de recherche. Plusieurs membres font aussi l'interface avec les différents comités scientifiques des

instituts du CNRS. Le comité livre blanc a été vigilant à bien couvrir l'ensemble des activités « paléoclimats et paléoenvironnements ».

Des membres du comité ont été identifiés comme référents pour animer les consultations régionales et servir d'interlocuteurs pour les laboratoires concernés. Le découpage en région suit les indicatifs téléphoniques (Tableau 3.2).

Des groupes de travail ont également été mis en place pour les analyses quantitatives, concernant la bibliométrie, les recrutements, la formation, les financements et l'international (Tableau 3.3).

### Personnes issues des laboratoires ayant lancé l'initiative (il avait été demandé au départ 2 représentants par labo pour ces labos).

**Franck Bassinot**
franck.bassinot@lsce.ipsl.fr

**Amaelle landais**
amaelle.landais@lsce.ipsl.fr

**Bruno Wilhelm**
bruno.wilhelm@univ-grenoble-alpes.fr*

**Patricia Martinerie**
patricia.martinerie@univ-grenoble-alpes.fr

**Buno Turcq**
bruno.turcq@ird.fr

**Myriam Khodri**
myriam.khodri@locean-ipsl.upmc.fr

**Guillaume Leduc**
leduc@cerege.fr

**Doris Barboni**
barboni@cerege.fr*

**Bruno Malaizé**
bruno.malaize@u-bordeaux.fr

**Frédérique Eynaud**
frederique.eynaud@u-bordeaux.fr

### Personnes assurant un lien avec les comités scientifiques INSU, INEE, INSHS ou internationaux

**Brian Chase**
brian.chase@umontpellier.fr (Lien INQUA)

**Boris Vannière**
boris.vanniere@cnrs.fr (Lien PAGES)

**Pascale Braconnot**
pasb@lsce.ipsl.fr (Chargée de mission Climat INSU et lien WCRP et Future Earth)

**Thibault de Garidel-Thoron**
garidel@cerege.fr (lien CSOA)

**Jérémy Jacob**
jeremy.jacob@lsce.ipsl.fr (lien CSSIC)

**Cecile Robin**
cecile.robin@univ-rennes1.fr (lien CSST)

**Sylvie Bourquin**
sylvie.bourquin@univ-rennes1.fr (lien CSST)

**Pierre-Henri Blard**
pierre-henri.blard@univ-lorraine.fr

**Fabien Arnaud**
fabien.arnaud@univ-savoie.fr

**Claire Delhon**
claire.delhon@cepam.cnrs.fr

**Jean-Renaud Boisserie**
jean.renaud.boisserie@univ-poitiers.fr

<caption>Tableau 3.1: liste des membres du comité livre blanc « paléoclimat et paléoenvironnement ».</caption>

<table><caption>Tableau 3.2: contacts régionaux et dates des réunions régionales.</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Dates réunions régionales</td></tr></thead><tbody><tr><td>Région parisienne: Myriam Khodri et Jérémy Jacob</td><td>14 avril 2021 - 10 septembre 2021 - 12 avril 2022</td></tr><tr><td>Sud-Est: Doris Barboni, Bruno Wilhelm et Guillaume Leduc</td><td>5 juillet 2021 - 13 avril 2022</td></tr><tr><td>Sud-Ouest: Frédérique Eynaud et Bruno Malaizé</td><td>7 juillet 2021 - 13 avril 2022</td></tr><tr><td>Nord-Ouest: Sylvie Bourquin et Cécile Robin</td><td>9 juillet 2021 - 27 septembre 2021 - 22 mars 2022</td></tr><tr><td>Nord-Est: Pierre-Henri Blard et Fabien Arnaud</td><td>10 septembre 2021 - 27 avril 2022</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 3.3: Groupes de travail mis en place pour élaborer les indicateurs quantitatifs.</caption><thead><tr><th>Analyse bibliométrique</th><th>Recensement</th><th>Financements</th><th>Formation</th><th>International</th></tr></thead><tbody><tr><td>Franck Bassinot, Bruno Wilhelm</td><td>Bruno Turcq, Cécile Robin, Franck Bassinot, Thibault de Garidel-Thoron, Jérémy Jacob, Myriam Khodri, Pierre-Henri Blard</td><td>Sylvie Bourquin, Cécile Robin, Doris Barboni, Fredérique Eynaud, Brian Chase</td><td>Bruno Malaizé, Cécile Robin</td><td>Boris Vannière, Bruno Wilhelm, Brian Chase</td></tr></tbody></table>

## MÉTHODE DE TRAVAIL

L'élaboration du livre blanc a mobilisé la communauté sous différentes formes. La méthode de travail, les différentes étapes, les choix de support de consultation et de communication sont exposés ci-dessous.

### Tour de table et points saillants émanant de différentes prospectives

De novembre 2020 à mai 2021, des cycles de réunions du comité ont permis de dresser le panorama des recherches paléoclimats et paléoenvironnements en France via le prisme des différents rapports et prospectives existants. Le domaine couvert étant très large, cette phase était importante pour s'approprier les différentes questions qu'elles soient d'ordres scientifiques ou faisant référence aux moyens (infrastructure, financements, humains...). Le tableau 3.4 présente les différents sujets abordés au cours de ce cycle.

En parallèle et tout au long de ce processus, des discussions et récoltes de données concernant les thématiques suivantes ont été engagées:

* état des lieux, bilan et cartographie du champ couvert par le livre blanc selon les approches des différents métiers, thématiques de recherche, un bilan sur la bibliométrie ainsi qu'un bilan sur les enseignements au sein des universités;

* discussions sur les grandes questions scientifiques et les verrous, les grands enjeux au sein et entre les communautés concernées;

* discussions sur les infrastructures associées aux thématiques de recherche, instruments/nouvelles technologies;

* administration de la recherche: financements, recrutements, etc.

Pour ces différents sujets, un enjeu était de croiser plusieurs approches permettant de mettre des informations qualitatives ou des ressentis au regard d'éléments objectifs obtenus à partir des analyses quantitatives ou de l'analyse bibliométrique.

## PREMIÈRE ÉTAPE: NOVEMBRE 2020 À MAI 2021

### Analyse et synthèse des éléments figurant dans les différentes prospectives selon quatre cycles de réunions

#### Premier cycle de réunions: récapitulatif des réunions de la prospective INSU

Série de réunions récapitulant les points saillants des présentations faites, défi par défi, lors de la dernière prospective INSU. Ce tour de table s'est terminé en janvier 2021.

#### Second cycle de réunions: récapitulatif des autres prospectives récentes

Présentations et discussions des autres prospectives ayant eu lieu récemment à l'échelle nationale, et en particulier: prospectives INEE, OA, CSOA, SIC. Ce tour de table s'est terminé en janvier 2021.

#### Troisième cycle de réunions: bilan des infrastructures de recherche

Dans ce cycle de réunions sur les infrastructures nous avons abordé les points suivants :

* Rapport sur les moyens de sondages et carottages continentaux en France,

* Moyens de carottages en glaciologie,

* Moyens de carottages marins,

* Moyens de forages marins, en lien avec IODP et ECORD,

* Moyens de forages continentaux, en lien avec ICDP,

* Parc analytique français et réseau REGEF,

* Moyens de calcul

#### Quatrième cycle de réunions: organisation de la recherche aux échelles nationale et internationale

Un bilan de la recherche en France et au sein de la communauté internationale a été abordé à travers le prisme des programmes et organisations suivants: AFEQ/INQUA, PAGES/FutureEarth, CMIP/PMIP & lien avec IPCC, WCRP, et s'est appuyé également sur l'analyse bibliométrique
<table><caption>Tableau 3.3: Groupes de travail mis en place pour élaborer les indicateurs quantitatifs.</caption><thead><tr><td>Analyse bibliométrique</td><td>Recensement</td><td>Financements</td><td>Formation</td><td>International</td></tr></thead><tbody><tr><td>Franck Bassinot, Bruno Wilhelm</td><td>Bruno Turcq, Cécile Robin, Franck Bassinot, Thibault de Garidel-Thoron, Jérémy Jacob, Myriam Khodri, Pierre-Henri Blard</td><td>Sylvie Bourquin, Cécile Robin, Doris Barboni, Fredérique Eynaud, Brian Chase</td><td>Bruno Malaizé, Cécile Robin</td><td>Boris Vannière, Bruno Wilhelm, Brian Chase</td></tr></tbody></table>

## MÉTHODE DE TRAVAIL

L'élaboration du livre blanc a mobilisé la communauté sous différentes formes. La méthode de travail, les différentes étapes, les choix de support de consultation et de communication sont exposés ci-dessous.

### Tour de table et points saillants émanant de différentes prospectives

De novembre 2020 à mai 2021, des cycles de réunions du comité ont permis de dresser le panorama des recherches paléoclimats et paléoenvironnements en France via le prisme des différents rapports et prospectives existants. Le domaine couvert étant très large, cette phase était importante pour s'approprier les différentes questions qu'elles soient d'ordres scientifiques ou faisant référence aux moyens (infrastructure, financements, humains...). Le tableau 3.4 présente les différents sujets abordés au cours de ce cycle.

En parallèle et tout au long de ce processus, des discussions et récoltes de données concernant les thématiques suivantes ont été engagées:

* état des lieux, bilan et cartographie du champ couvert par le livre blanc selon les approches des différents métiers, thématiques de recherche, un bilan sur la bibliométrie ainsi qu'un bilan sur les enseignements au sein des universités;

* discussions sur les grandes questions scientifiques et les verrous, les grands enjeux au sein et entre les communautés concernées;

* discussions sur les infrastructures associées aux thématiques de recherche, instruments/nouvelles technologies;

* administration de la recherche: financements, recrutements, etc.

Pour ces différents sujets, un enjeu était de croiser plusieurs approches permettant de mettre des informations qualitatives ou des ressentis au regard d'éléments objectifs obtenus à partir des analyses quantitatives ou de l'analyse bibliométrique.

## PREMIÈRE ÉTAPE: NOVEMBRE 2020 À MAI 2021

### Analyse et synthèse des éléments figurant dans les différentes prospectives selon quatre cycles de réunions

#### Premier cycle de réunions: récapitulatif des réunions de la prospective INSU

Série de réunions récapitulant les points saillants des présentations faites, défi par défi, lors de la dernière prospective INSU. Ce tour de table s'est terminé en janvier 2021.

#### Second cycle de réunions: récapitulatif des autres prospectives récentes

Présentations et discussions des autres prospectives ayant eu lieu récemment à l'échelle nationale, et en particulier: prospectives INEE, OA, CSOA, SIC. Ce tour de table s'est terminé en janvier 2021.

#### Troisième cycle de réunions: bilan des infrastructures de recherche

Dans ce cycle de réunions sur les infrastructures nous avons abordé les points suivants :

* Rapport sur les moyens de sondages et carottages continentaux en France,

* Moyens de carottages en glaciologie,

* Moyens de carottages marins,

* Moyens de forages marins, en lien avec IODP et ECORD,

* Moyens de forages continentaux, en lien avec ICDP,

* Parc analytique français et réseau REGEF,

* Moyens de calcul

#### Quatrième cycle de réunions: organisation de la recherche aux échelles nationale et internationale

Un bilan de la recherche en France et au sein de la communauté internationale a été abordé à travers le prisme des programmes et organisations suivants: AFEQ/INQUA, PAGES/FutureEarth, CMIP/PMIP & lien avec IPCC, WCRP, et s'est appuyé également sur l'analyse bibliométrique
## Phase de consultation sous forme de réunions régionales

A l'issue de ce cycle, des phases de consultation ont été engagées avec la communauté sous forme de réunions régionales. L'objectif était d'aller au plus proche des collègues pour les impliquer dans les réflexions autour de ce livre blanc. Cinq régions ont été identifiées de façon à volontairement favoriser les échanges entre chercheurs travaillant sur des thématiques, des échelles de temps et des approches variées. Cette étape s'est déroulée entre avril 2021 et septembre 2022 (Tableau 3.2).

La première série de réunions régionales avait pour objectif d'informer la communauté des travaux et conclusions issus de la première phase de réunions du comité. Environ 150 collègues ont participé à ces réunions. Les échanges ont permis de croiser les avis et les éléments de discussion rassemblés en annexe.

Le deuxième cycle de réunions avait comme objectif de récolter des éléments de perspectives de façon à identifier les grands axes de recherche, les attentes et besoins pour les activités futures. Une centaine de collègues a participé à ces consultations. Les principaux éléments de discussion sont rassemblés en annexe.

### Rapport d'étape du comité

A l'issue de cette phase de consultations régionales, la production d'un rapport d'étape a permis au comité de partager les travaux en cours et les conclusions de façon très large. Ce rapport d'étape identifie les éléments à approfondir pour l'élaboration du livre blanc lui même. Il a été un vecteur d'interaction avec la communauté et différentes instances.

Ce rapport d'étape est disponible sur le site wiki du comité : https://sharebox.lsce.ipsl.fr/index.php/s/ZWSwhlDQkc7jr9f

Ce rapport fait ressortir les grandes orientations scientifiques et plusieurs points d'attention sur l'organisation de la communauté, les moyens, les recrutements ou les financements. Il fait aussi état d'un besoin de consolidation, en particulier pour se projeter collectivement dans des grandes questions qui justifieront des nouvelles structurations et de nouveaux moyens pour les 10, 20, 25 ans à venir.

## Phase de consultation sous forme d'un questionnaire

Un questionnaire a ensuite été élaboré pour permettre à un maximum de collègues de s'exprimer et de vérifier s'il y avait ou non convergence entre les premières conclusions du comité et leurs attentes. Il avait ainsi comme objectifs de :

* compléter le recensement de la communauté;

* dresser le portrait de la communauté (identité);

* impliquer un maximum d'interlocuteurs dans l'exercice

Livre Blanc;

* identifier de nouvelles idées.

Le questionnaire a été adressé à la communauté le 3 mars 2022 et ouvert jusque fin avril. Plusieurs questions faisaient référence au rapport d'étape. Les grandes rubriques brosaient des questions couvrant successivement le travail de la personne ou du groupe répondant, les thématiques, les moyens, les nouveaux enjeux, les bases de données et la science ouverte. Les questions sont reportées en annexe du rapport du comité.

85 réponses individuelles ou collectives ont été obtenues. L'exploitation du questionnaire a été réalisée par les membres du Comité, avec une répartition des tâches par section et une synthèse collective présentée lors de la réunion nationale du 11 mai 2022.

## Réunions nationales

Deux réunions nationales, l'une en distanciel en raison des conditions sanitaires et l'autre en présentiel ont été organisées en 2022 pour affiner les conclusions et les pistes de prospective.

La première réunion s'est tenue les 11 et 12 mai 2022 – en distanciel¹. Elle avait pour objectif de faire une première restitution des travaux du comité sur l'état des lieux et les avancées des groupes de travail sur les éléments quantitatifs. La seconde partie était spécifiquement dédiée aux nouveaux enjeux autour de la collecte et conservation des échantillons, la modélisation, l'instrumentation, les données et la science ouverte. Des groupes de travail ont été organisés pour (1) approfondir les questions scientifiques, et (2) s'interroger sur les besoins d'infrastructure, les bases de données et leur interopérabilité, et la façon de remplir les exigences de la science ouverte. Environ 200 personnes ont participé à cette réunion.

La seconde réunion s'est tenue en présentiel les 20 et 21 octobre 2022 à la Cité Universitaire Internationale, Paris². Ces journées intitulées « Quel avenir pour les recherches Paléoclimats et Paléoenvironnements en France ? » avaient pour objectif de renforcer les éléments scientifiques de la prospective. La trame du projet scientifique proposée dans le Livre Blanc a été présentée et discutée. Une session a également permis de débattre des questions de société et les aspects sur lesquels l'apport des paléoclimats et paléoenvironnements pouvaient et devaient être renforcés. Environ 80 collègues ont participé à ces journées en présentiel, et plusieurs centaines de participants ont également pu suivre les échanges en distanciel (avec 625 inscrits au total).

<footnote>1- https://livreblancpaleo.lsce.ipsl.fr/doku.php?id=info:reunions#journees_des_11_et_12_mai_2022</footnote>

<footnote>2- https://livreblancpaleo.lsce.ipsl.fr/doku.php?id=info:reunions#colloque_de_restitution_du_livre.blanc_paleoclimats_et_paleoenvironnements20_et_21 octobre_2022</footnote>
## Phase de consultation sous forme de réunions régionales

A l'issue de ce cycle, des phases de consultation ont été engagées avec la communauté sous forme de réunions régionales. L'objectif était d'aller au plus proche des collègues pour les impliquer dans les réflexions autour de ce livre blanc. Cinq régions ont été identifiées de façon à volontairement favoriser les échanges entre chercheurs travaillant sur des thématiques, des échelles de temps et des approches variées. Cette étape s'est déroulée entre avril 2021 et septembre 2022 (Tableau 3.2).

La première série de réunions régionales avait pour objectif d'informer la communauté des travaux et conclusions issus de la première phase de réunions du comité. Environ 150 collègues ont participé à ces réunions. Les échanges ont permis de croiser les avis et les éléments de discussion rassemblés en annexe.

Le deuxième cycle de réunions avait comme objectif de récolter des éléments de perspectives de façon à identifier les grands axes de recherche, les attentes et besoins pour les activités futures. Une centaine de collègues a participé à ces consultations. Les principaux éléments de discussion sont rassemblés en annexe.

### Rapport d'étape du comité

A l'issue de cette phase de consultations régionales, la production d'un rapport d'étape a permis au comité de partager les travaux en cours et les conclusions de façon très large. Ce rapport d'étape identifie les éléments à approfondir pour l'élaboration du livre blanc lui même. Il a été un vecteur d'interaction avec la communauté et différentes instances.

Ce rapport d'étape est disponible sur le site wiki du comité : https://sharebox.lsce.ipsl.fr/index.php/s/ZWSwhlDQkc7jr9f

Ce rapport fait ressortir les grandes orientations scientifiques et plusieurs points d'attention sur l'organisation de la communauté, les moyens, les recrutements ou les financements. Il fait aussi état d'un besoin de consolidation, en particulier pour se projeter collectivement dans des grandes questions qui justifieront des nouvelles structurations et de nouveaux moyens pour les 10, 20, 25 ans à venir.

## Phase de consultation sous forme d'un questionnaire

Un questionnaire a ensuite été élaboré pour permettre à un maximum de collègues de s'exprimer et de vérifier s'il y avait ou non convergence entre les premières conclusions du comité et leurs attentes. Il avait ainsi comme objectifs de :

* compléter le recensement de la communauté;

* dresser le portrait de la communauté (identité);

* impliquer un maximum d'interlocuteurs dans l'exercice

Livre Blanc;

* identifier de nouvelles idées.

Le questionnaire a été adressé à la communauté le 3 mars 2022 et ouvert jusque fin avril. Plusieurs questions faisaient référence au rapport d'étape. Les grandes rubriques brosaient des questions couvrant successivement le travail de la personne ou du groupe répondant, les thématiques, les moyens, les nouveaux enjeux, les bases de données et la science ouverte. Les questions sont reportées en annexe du rapport du comité.

85 réponses individuelles ou collectives ont été obtenues. L'exploitation du questionnaire a été réalisée par les membres du Comité, avec une répartition des tâches par section et une synthèse collective présentée lors de la réunion nationale du 11 mai 2022.

## Réunions nationales

Deux réunions nationales, l'une en distanciel en raison des conditions sanitaires et l'autre en présentiel ont été organisées en 2022 pour affiner les conclusions et les pistes de prospective.

La première réunion s'est tenue les 11 et 12 mai 2022 – en distanciel¹. Elle avait pour objectif de faire une première restitution des travaux du comité sur l'état des lieux et les avancées des groupes de travail sur les éléments quantitatifs. La seconde partie était spécifiquement dédiée aux nouveaux enjeux autour de la collecte et conservation des échantillons, la modélisation, l'instrumentation, les données et la science ouverte. Des groupes de travail ont été organisés pour (1) approfondir les questions scientifiques, et (2) s'interroger sur les besoins d'infrastructure, les bases de données et leur interopérabilité, et la façon de remplir les exigences de la science ouverte. Environ 200 personnes ont participé à cette réunion.

La seconde réunion s'est tenue en présentiel les 20 et 21 octobre 2022 à la Cité Universitaire Internationale, Paris². Ces journées intitulées « Quel avenir pour les recherches Paléoclimats et Paléoenvironnements en France ? » avaient pour objectif de renforcer les éléments scientifiques de la prospective. La trame du projet scientifique proposée dans le Livre Blanc a été présentée et discutée. Une session a également permis de débattre des questions de société et les aspects sur lesquels l'apport des paléoclimats et paléoenvironnements pouvaient et devaient être renforcés. Environ 80 collègues ont participé à ces journées en présentiel, et plusieurs centaines de participants ont également pu suivre les échanges en distanciel (avec 625 inscrits au total).

<footnote>1- https://livreblancpaleo.lsce.ipsl.fr/doku.php?id=info:reunions#journees_des_11 et_12_mai_2022</footnote>

<footnote>2- https://livreblancpaleo.lsce.ipsl.fr/doku.php?id=info:reunions#colloque_de_restitution_du_livre.blanc_paleoclimats_et_paleoenvironnements20 et_21 octobre_2022</footnote>
## Autres actions

Le comité a également pris soin d'impliquer le plus possible la communauté dès le lancement des réflexions sur le Livre Blanc. Un premier échange en distanciel avec la communauté « paléo » a eu lieu dès le 25 novembre 2020, lors d'une table ronde organisée dans le cadre des journées « Climat et Impacts ».

Plusieurs actions de communication ont permis de diffuser l'information à l'ensemble de la communauté. On peut noter en particulier les lettres d'information, dont les actualités de l'INSU du 12 mai 2022 relayées auprès des autres instituts du CNRS. Des pages wiki ont été mises en place pour suivre l'actualité de l'élaboration du Livre Blanc et, pour les membres du comité, comme outil de travail collatif pour le suivi des différentes actions et l'écriture du Livre Blanc.

Des présentations sur les avancées du Livre Blanc ont également été faites auprès des comités scientifiques des domaines OA, SIC, et TS de l'INSU et de l'INEE.

Notons aussi que le comité a fait une journée de retraite en distanciel avec l'intervention de Vincent Boly et Raphaël Bary de l'université de Lorraine, spécialistes des processus d'innovation. Cette journée a permis de s'interroger sur les méthodes de co-construction entre différents acteurs permettant de faire émerger la créativité. Cette intervention a été bénéfique pour mieux cerner les contours du travail du comité et trouver les ressorts permettant de se projeter au-delà des temps de prospective à court ou moyen terme.

## Groupes de travail

Les groupes de travail du comité ont rassemblé de nombreux indicateurs quantitatifs en mobilisant de nombreuses structures et personnes ressources. La méthode de travail et les difficultés rencontrées sont exposées pour chacun d'eux ci-dessous. Ces informations permettent de bien mettre en contexte les résultats sur lesquels s'appuient les analyses du comité.

### RECENSEMENT DE LA COMMUNAUTÉ

Le recensement de la communauté fut établi en premier lieu par l'agrégation de listings disponibles dans différentes sous-communautés: les répondants au questionnaire (cf. infra) ou participants aux réunions régionales et nationales, la liste de diffusion de la lettre « Paléo », les listes de participants à des conférences nationales (Climat et Impacts, par exemple), les résultats de concours dans les Bulletins Officiels du CNRS ou sur le site de François-Xavier Coudert, les rapports de conjoncture des sections et CID du CNRS, les informations fournies par les départements RH des instituts concernés, dans quelques cas des réponses par laboratoires, complétés par la bibliographie.

Les rubriques (dates de recrutement ou de départ, établissement, section CNU/CNRS...) ont été renseignées soit par sollicitation directe des collègues par email, par exploration des contenus disponibles sur internet (pages LinkedIn, pages personnelles...), par consultation de Labintel, etc.

La dispersion de la communauté dans plusieurs établissements, ajoutée à l'absence d'une gestion thématique des personnels ou à l'absence de centralisation nationale des RH (cas des universités) n'a pas permis d'obtenir un retour efficace de la part des établissements sollicités. Aussi, et malgré la quantité de données récoltées, celles-ci restent incomplètes. Comme en paléosciences, les données les plus anciennes sont les plus fragmentaires. Il est par ailleurs regrettable de ne pas conserver la mémoire de ceux qui ont construit l'histoire de la communauté Paléo.

Les résultats sont confrontés à des données publiques comme le site « Soundofscience », data.gouv.fr ou data.enseignementsup-recherche.gouv.fr. Les données ne permettent pas une étude prévisionnelle des effectifs à 10, 20, 30 ans.

### ÉTUDE BIBLIOMÉTRIQUE

Une étude bibliométrique du corpus de publications « paléoclimats et paléoenvironnements» a été réalisée en collaboration avec l'INIST. La recherche a été effectuée pour les années de publication 2000-2020 dans plusieurs bases du Web of Science™ Core Collection de Clarivate Analytics par le biais de la plateforme Web of Science (WoS). L'objectif était d'apporter des éléments factuels complémentaires permettant:

* de recenser les chercheurs et les instituts/laboratoires im-
## Autres actions

Le comité a également pris soin d'impliquer le plus possible la communauté dès le lancement des réflexions sur le Livre Blanc. Un premier échange en distanciel avec la communauté « paléo » a eu lieu dès le 25 novembre 2020, lors d'une table ronde organisée dans le cadre des journées « Climat et Impacts ».

Plusieurs actions de communication ont permis de diffuser l'information à l'ensemble de la communauté. On peut noter en particulier les lettres d'information, dont les actualités de l'INSU du 12 mai 2022 relayées auprès des autres instituts du CNRS. Des pages wiki ont été mises en place pour suivre l'actualité de l'élaboration du Livre Blanc et, pour les membres du comité, comme outil de travail collatif pour le suivi des différentes actions et l'écriture du Livre Blanc.

Des présentations sur les avancées du Livre Blanc ont également été faites auprès des comités scientifiques des domaines OA, SIC, et TS de l'INSU et de l'INEE. Notons aussi que le comité a fait une journée de retraite en distanciel avec l'intervention de Vincent Boly et Raphaël Bary de l'université de Lorraine, spécialistes des processus d'innovation. Cette journée a permis de s'interroger sur les méthodes de co-construction entre différents acteurs permettant de faire émerger la créativité. Cette intervention a été bénéfique pour mieux cerner les contours du travail du comité et trouver les ressorts permettant de se projeter au-delà des temps de prospective à court ou moyen terme.

## Groupes de travail

Les groupes de travail du comité ont rassemblé de nombreux indicateurs quantitatifs en mobilisant de nombreuses structures et personnes ressources. La méthode de travail et les difficultés rencontrées sont exposées pour chacun d'eux ci-dessous. Ces informations permettent de bien mettre en contexte les résultats sur lesquels s'appuient les analyses du comité.

### RECENSEMENT DE LA COMMUNAUTÉ

Le recensement de la communauté fut établi en premier lieu par l'agrégation de listings disponibles dans différentes sous-communautés: les répondants au questionnaire (cf. infra) ou participants aux réunions régionales et nationales, la liste de diffusion de la lettre « Paléo », les listes de participants à des conférences nationales (Climat et Impacts, par exemple), les résultats de concours dans les Bulletins Officiels du CNRS ou sur le site de François-Xavier Coudert, les rapports de conjoncture des sections et CID du CNRS, les informations fournies par les départements RH des instituts concernés, dans quelques cas des réponses par laboratoires, complétés par la bibliographie.

Les rubriques (dates de recrutement ou de départ, établissement, section CNU/CNRS...) ont été renseignées soit par sollicitation directe des collègues par email, par exploration des contenus disponibles sur internet (pages LinkedIn, pages personnelles...), par consultation de Labintel, etc.

La dispersion de la communauté dans plusieurs établissements, ajoutée à l'absence d'une gestion thématique des personnels ou à l'absence de centralisation nationale des RH (cas des universités) n'a pas permis d'obtenir un retour efficace de la part des établissements sollicités. Aussi, et malgré la quantité de données récoltées, celles-ci restent incomplètes. Comme en paléosciences, les données les plus anciennes sont les plus fragmentaires. Il est par ailleurs regrettable de ne pas conserver la mémoire de ceux qui ont construit l'histoire de la communauté Paléo.

Les résultats sont confrontés à des données publiques comme le site « Soundofscience », data.gouv.fr ou data.enseignementsup-recherche.gouv.fr. Les données ne permettent pas une étude prévisionnelle des effectifs à 10, 20, 30 ans.

### ÉTUDE BIBLIOMÉTRIQUE

Une étude bibliométrique du corpus de publications « paléoclimats et paléoenvironnements» a été réalisée en collaboration avec l'INIST. La recherche a été effectuée pour les années de publication 2000-2020 dans plusieurs bases du Web of Science™ Core Collection de Clarivate Analytics par le biais de la plateforme Web of Science (WoS). L'objectif était d'apporter des éléments factuels complémentaires permettant:

* de recenser les chercheurs et les instituts/laboratoires im-
pliqués en France;

* de cartographier les collaborations nationales, notamment inter-instituts (INSU, INSHS, INEE), et les collaborations internationales;

* d'identifier les thématiques, outils, périodes de temps étudiées et les zones d'études principales;

* d'apprécier l'importance de la communauté française sur certain(e)s thématiques / outils / périodes;

* de faire, dans la mesure du possible, le point sur les financements / financeurs / infrastructures de recherche.

Les analyses ont été réalisées à l'aide de plusieurs ensembles de combinaisons de termes et mots-clés représentant les différentes thématiques relatives aux paléoclimats et au paléoenvironnements, ainsi qu'à l'aide du thésaurus de paléoclimatologie réalisé par le service Terminologie de l'INIST.

Plusieurs difficultés ont été rencontrées pour l'élaboration du corpus de références. Une vaste gamme de mots clés a été fournie pour s'assurer que les différentes thématiques soient bien répertoriées. En raison de l'éventail large couvert par ces mots clés, la base initiale a intégré des publications en dehors des thématiques du livre blanc. Au départ 17 590 publications ont été recensées, dont 8 690 se sont avérées hors champ d'investigation. La base de données nettoyée compte 8 900 publications. Les bases de données utilisées, bien que reconnues internationalement comme références, présentent cependant certains biais notamment pour des domaines où la couverture est réduite. Aussi cette étude bibliométrique n'a pas pour but de recenser de façon exhaustive les publications des entités de recherche mais de donner, à partir d'indicateurs bibliométriques, des ordres de grandeur, des éléments de comparaison et des tendances.

Les résultats de cette analyse bibliométrique sont distribués dans les différentes sections de l'état des lieux (section 4) pour étayer les analyses au regard des autres sources d'information utilisées.

## FINANCEMENTS

L'objectif du travail de synthèse sur les financements était de mettre en regard l'historique des soutiens financiers obtenus par la communauté « Paléoclimats et Paléoenvironnements » et l'évolution des sources de financement sur les dernières années, afin d'identifier les possibles difficultés de la communauté à pérenniser ses ambitions scientifiques. Le groupe de travail a ciblé son effort d'analyses sur les appels d'offres dont les résultats étaient accessibles et suffisamment détaillés pour permettre une étude à fine granularité des thématiques intrinsèques à la communauté « Paléo ». De fait, les synthèses ont été finalisées pour les AO nationaux des actions INSU (TelluS-SYSTER, TelluS-INTERRVIE, LEFE-IMAGO/CYBER) et INEE, qui représentent la majorité des AO nationaux dans lesquels la communauté émarge.

En ce qui concerne l'analyse des appels d'offres nationaux de l'ANR, l'obtention des résultats a été plus difficile. Un travail détaillé vient d'être publié par l'ANR pour les thématiques « Paléoenvironnements et sociétés humaines »³. Ce cahier, coordonné par Matthieu Ghilardi et Mélanie Pateau regroupe les informations de 97 projets et fait une analyse des financements et de l'évolution des thématiques depuis 2005. Néanmoins l'objectif est légèrement différent de celui de ce livre blanc et ne couvre qu'une partie des thématiques P&P. L'accès aux informations nécessaires à une étude exhaustive des financements ne peut se faire que par demande d'extraction exclusive par les services de l'ANR eux-mêmes, qui ont donné une réponse favorable. Ce travail complémentaire a finalement été inscrit tardivement dans l'élaboration du livre blanc. Une première extraction des projets financés a été réalisée à partir des mots clefs ayant servi pour l'étude bibliométrique. Comme pour l'analyse bibliométrique, ces mots clefs identifient des projets hors périmètre du livre blanc, ce qui a demandé de regarder plus finement les contenus pour sélectionner les projets. Des manques ont aussi été relevé et partiellement comblés. Une analyse rapide permet de dire que ces manquent affectent toutes les types d'étude relevant de P&P et ne semble pas affecter une partie de la communauté plus qu'un autre. Au total 150 projets ont été identifiés comme faisant partie du cœur des activités P&P. L'analyse ne considère que les nombres de projets par grandes thématiques et ne contient pas les informations sur les montants alloués aux projets, ces éléments n'ayant pas été rassemblés.

À l'international, les synthèses ont été réalisées pour les projets ERC et pour les programmes de forages IODP et ICDP. Certaines sources de financements significatives (Europe hors ERC) ont été analysées de manière partielle. Les données ont été fournies par la cellule internationale de l'INSU. Elles rassemblent les projets ayant un partenaire CNRS relevant de l'INSU. Le recensement est absent pour les porteurs de projets universitaires sans autre partenaire CNRS dans le consortium. Dans son analyse, le groupe de travail a parfois été confronté à une difficulté de cohérence des périodes de recul considérées (problème d'homogénéité des résultats accessibles par AO). Cependant celle-ci couvre à minima les cinq dernières années.

Un bémol à la pertinence de nos synthèses ressort de la non connaissance des taux de succès aux AO respectifs (i.e. ratio nb. projets soumis vs nb. projets financés) qui mériteraient d'être connus pour une meilleure estimation des efforts réellement engagés par la communauté Paléo.

<footnote>3- « Paléoenvironnements et sociétés humaines », les cahiers de l'ANR, n°15, mai 2023</footnote>
pliqués en France;

* de cartographier les collaborations nationales, notamment inter-instituts (INSU, INSHS, INEE), et les collaborations internationales;

* d'identifier les thématiques, outils, périodes de temps étudiées et les zones d'études principales;

* d'apprécier l'importance de la communauté française sur certain(e)s thématiques / outils / périodes;

* de faire, dans la mesure du possible, le point sur les financements / financeurs / infrastructures de recherche.

Les analyses ont été réalisées à l'aide de plusieurs ensembles de combinaisons de termes et mots-clés représentant les différentes thématiques relatives aux paléoclimats et au paléoenvironnements, ainsi qu'à l'aide du thésaurus de paléoclimatologie réalisé par le service Terminologie de l'INIST.

Plusieurs difficultés ont été rencontrées pour l'élaboration du corpus de références. Une vaste gamme de mots clés a été fournie pour s'assurer que les différentes thématiques soient bien répertoriées. En raison de l'éventail large couvert par ces mots clés, la base initiale a intégré des publications en dehors des thématiques du livre blanc. Au départ 17 590 publications ont été recensées, dont 8 690 se sont avérées hors champ d'investigation. La base de données nettoyée compte 8 900 publications. Les bases de données utilisées, bien que reconnues internationalement comme références, présentent cependant certains biais notamment pour des domaines où la couverture est réduite. Aussi cette étude bibliométrique n'a pas pour but de recenser de façon exhaustive les publications des entités de recherche mais de donner, à partir d'indicateurs bibliométriques, des ordres de grandeur, des éléments de comparaison et des tendances.

Les résultats de cette analyse bibliométrique sont distribués dans les différentes sections de l'état des lieux (section 4) pour étayer les analyses au regard des autres sources d'information utilisées.

## FINANCEMENTS

L'objectif du travail de synthèse sur les financements était de mettre en regard l'historique des soutiens financiers obtenus par la communauté « Paléoclimats et Paléoenvironnements » et l'évolution des sources de financement sur les dernières années, afin d'identifier les possibles difficultés de la communauté à pérenniser ses ambitions scientifiques. Le groupe de travail a ciblé son effort d'analyses sur les appels d'offres dont les résultats étaient accessibles et suffisamment détaillés pour permettre une étude à fine granularité des thématiques intrinsèques à la communauté « Paléo ». De fait, les synthèses ont été finalisées pour les AO nationaux des actions INSU (TelluS-SYSTER, TelluS-INTERRVIE, LEFE-IMAGO/CYBER) et INEE, qui représentent la majorité des AO nationaux dans lesquels la communauté émarge.

En ce qui concerne l'analyse des appels d'offres nationaux de l'ANR, l'obtention des résultats a été plus difficile. Un travail détaillé vient d'être publié par l'ANR pour les thématiques « Paléoenvironnements et sociétés humaines »³. Ce cahier, coordonné par Matthieu Ghilardi et Mélanie Pateau regroupe les informations de 97 projets et fait une analyse des financements et de l'évolution des thématiques depuis 2005. Néanmoins l'objectif est légèrement différent de celui de ce livre blanc et ne couvre qu'une partie des thématiques P&P. L'accès aux informations nécessaires à une étude exhaustive des financements ne peut se faire que par demande d'extraction exclusive par les services de l'ANR eux-mêmes, qui ont donné une réponse favorable. Ce travail complémentaire a finalement été inscrit tardivement dans l'élaboration du livre blanc. Une première extraction des projets financés a été réalisée à partir des mots clefs ayant servi pour l'étude bibliométrique. Comme pour l'analyse bibliométrique, ces mots clefs identifient des projets hors périmètre du livre blanc, ce qui a demandé de regarder plus finement les contenus pour sélectionner les projets. Des manques ont aussi été relevé et partiellement comblés. Une analyse rapide permet de dire que ces manquent affectent toutes les types d'étude relevant de P&P et ne semble pas affecter une partie de la communauté plus qu'un autre. Au total 150 projets ont été identifiés comme faisant partie du cœur des activités P&P. L'analyse ne considère que les nombres de projets par grandes thématiques et ne contient pas les informations sur les montants alloués aux projets, ces éléments n'ayant pas été rassemblés.

À l'international, les synthèses ont été réalisées pour les projets ERC et pour les programmes de forages IODP et ICDP. Certaines sources de financements significatives (Europe hors ERC) ont été analysées de manière partielle. Les données ont été fournies par la cellule internationale de l'INSU. Elles rassemblent les projets ayant un partenaire CNRS relevant de l'INSU. Le recensement est absent pour les porteurs de projets universitaires sans autre partenaire CNRS dans le consortium. Dans son analyse, le groupe de travail a parfois été confronté à une difficulté de cohérence des périodes de recul considérées (problème d'homogénéité des résultats accessibles par AO). Cependant celle-ci couvre à minima les cinq dernières années.

Un bémol à la pertinence de nos synthèses ressort de la non connaissance des taux de succès aux AO respectifs (i.e. ratio nb. projets soumis vs nb. projets financés) qui mériteraient d'être connus pour une meilleure estimation des efforts réellement engagés par la communauté Paléo.

<footnote>3- « Paléoenvironnements et sociétés humaines », les cahiers de l'ANR, n°15, mai 2023</footnote>
## FORMATION ET RECRUTEMENTS

Le groupe de travail 'Formation' s'est appuyé tout d'abord sur les résultats d'une enquête préalable menée pour les perspectives 'Terre Solide' (pour les masters) et sur un bilan national effectué pour la revue 'Géologues' sur le portail national d'entrée en licence 'Géosciences'. Le groupe a ensuite complété les informations par un questionnaire d'enquête envoyé aux porteurs de master et de licence, identifiés par l'intermédiaire des sites internet des différentes formations existantes dans les Universités du territoire national.

Le groupe s'est ensuite concentré sur ces retours d'enquêtes en identifiant plus spécifiquement:

* les différentes thématiques spécifiques des universités (disciplines, échelle de temps);

* les formations à visée fondamentale ou appliquée;

* les inscriptions en thèse répertoriées dans les différentes Écoles Doctorales (ED) (celles ayant répondu).

Les difficultés auxquelles a été confronté ce groupe de travail sont de plusieurs types. En particulier, la représentativité statistique des résultats dépendait des retours obtenus aux enquêtes. Le taux de retour a été relativement faible (environ 25%: soit 6 universités/ED sur 20 contactées). Les conclusions sont donc automatiquement à prendre avec ce filtre en mémoire.

Enfin, les analyses menées se sont essentiellement concentrées sur les cursus universitaires. Depuis quelques années, plusieurs écoles d'ingénieur ayant des passerelles avec nos différents laboratoires proposent des stages à leurs étudiant(e)s pouvant les mener à spécialiser leur thématique autour des paléosciences. Le groupe de travail a eu des difficultés à obtenir une vision globale de la répartition des origines des jeunes chercheurs nouvellement recrutés (combien ont suivi un cursus universitaire vs combien proviennent d'écoles d'ingénieur vs combien ont fait des études à l'étranger).

La plupart des résultats sont présentés à la fois sous forme de cartes de répartition géographique (nationale) mais aussi sous forme de répartitions statistiques (camemberts) des items présentés plus haut (échelles de temps couvertes-formations théoriques/appliquées- répartitions au sein des masters/ doctorats).

L'évolution des recrutements s'appuie sur les éléments collectés dans le cadre du recensement de la communauté (voir point 3.3.1.).

## INTERNATIONAL

Les recherches dans le domaine des paléoclimats et paléoenvironnements sont réalisées dans un contexte très international. Les réseaux de compétences et d'expertises dans bien des domaines des paléoclimats et paléoenvironnements seraient en effet trop petits s'ils devaient se limiter

aux frontières nationales. D'autre part, les sujets et terrains d'études se répartissent bien au-delà de nos territoires nationaux et sont le plus souvent étudiés en partenariat avec les acteurs locaux et/ou régionaux. Enfin, les innovations thématiques, méthodologiques et technologiques faites au sein de la communauté nationale et à l'étranger intéressent mutuellement chaque partie et les bénéfices de ces échanges sont un des moyens de donner à la communauté française, somme toute relativement petite, un potentiel de progression plus rapide. Bien que la communauté française soit fortement impliquée dans des grands projets, campagnes ou différents comités internationaux, l'objectif principal du livre blanc est d'identifier les aspects à renforcer ou à consolider.

Pour cela, les analyses ont porté d'une part (1) sur l'accès aux infrastructures de recherche pour les grands forages (marins, terrestres et glaciaires) dont les résultats sont présentés dans la section 4.1.4, et d'autre part (2) sur les financements associés (les financements européens révélateurs de certaines collaborations ont été considérés par le groupe financement et rapportés dans la section 4.4.1).

La communauté internationale est structurée par des sociétés savantes ou les grands programmes des Nations Unies. Afin d'évaluer l'implication de l'ensemble de la communauté française et les prises de responsabilités au niveau international, sa participation à deux grands réseaux a été analysée: (1) l'International union for quaternary research (INQUA, https://www.inqua.org/), qui est une association de métiers presque centenaire (depuis 1928); et (2) Past global changes (PAGES, https://pastglobalchanges.org/), qui relève du programme international Future Earth. En complément, le comité a aussi étudié l'implication française au sein du Paleoclimate modeling intercomparison project (PMIP, https://pmip.lsce.ipsl.fr/). Ce projet sous l'égide de PAGES et du programme mondial de recherche sur le climat (WCRP) est coordonné au LSCE depuis son lancement en 1991 et a, à ce titre, un statut particulier pour la communauté de modélisation nationale.
## FORMATION ET RECRUTEMENTS

Le groupe de travail 'Formation' s'est appuyé tout d'abord sur les résultats d'une enquête préalable menée pour les perspectives 'Terre Solide' (pour les masters) et sur un bilan national effectué pour la revue 'Géologues' sur le portail national d'entrée en licence 'Géosciences'. Le groupe a ensuite complété les informations par un questionnaire d'enquête envoyé aux porteurs de master et de licence, identifiés par l'intermédiaire des sites internet des différentes formations existantes dans les Universités du territoire national.

Le groupe s'est ensuite concentré sur ces retours d'enquêtes en identifiant plus spécifiquement:

* les différentes thématiques spécifiques des universités (disciplines, échelle de temps);

* les formations à visée fondamentale ou appliquée;

* les inscriptions en thèse répertoriées dans les différentes Écoles Doctorales (ED) (celles ayant répondu).

Les difficultés auxquelles a été confronté ce groupe de travail sont de plusieurs types. En particulier, la représentativité statistique des résultats dépendait des retours obtenus aux enquêtes. Le taux de retour a été relativement faible (environ 25%: soit 6 universités/ED sur 20 contactées). Les conclusions sont donc automatiquement à prendre avec ce filtre en mémoire.

Enfin, les analyses menées se sont essentiellement concentrées sur les cursus universitaires. Depuis quelques années, plusieurs écoles d'ingénieur ayant des passerelles avec nos différents laboratoires proposent des stages à leurs étudiant(e)s pouvant les mener à spécialiser leur thématique autour des paléosciences. Le groupe de travail a eu des difficultés à obtenir une vision globale de la répartition des origines des jeunes chercheurs nouvellement recrutés (combien ont suivi un cursus universitaire vs combien proviennent d'écoles d'ingénieur vs combien ont fait des études à l'étranger).

La plupart des résultats sont présentés à la fois sous forme de cartes de répartition géographique (nationale) mais aussi sous forme de répartitions statistiques (camemberts) des items présentés plus haut (échelles de temps couvertes-formations théoriques/appliquées- répartitions au sein des masters/ doctorats).

L'évolution des recrutements s'appuie sur les éléments collectés dans le cadre du recensement de la communauté (voir point 3.3.1.).

## INTERNATIONAL

Les recherches dans le domaine des paléoclimats et paléoenvironnements sont réalisées dans un contexte très international. Les réseaux de compétences et d'expertises dans bien des domaines des paléoclimats et paléoenvironnements seraient en effet trop petits s'ils devaient se limiter

aux frontières nationales. D'autre part, les sujets et terrains d'études se répartissent bien au-delà de nos territoires nationaux et sont le plus souvent étudiés en partenariat avec les acteurs locaux et/ou régionaux. Enfin, les innovations thématiques, méthodologiques et technologiques faites au sein de la communauté nationale et à l'étranger intéressent mutuellement chaque partie et les bénéfices de ces échanges sont un des moyens de donner à la communauté française, somme toute relativement petite, un potentiel de progression plus rapide. Bien que la communauté française soit fortement impliquée dans des grands projets, campagnes ou différents comités internationaux, l'objectif principal du livre blanc est d'identifier les aspects à renforcer ou à consolider.

Pour cela, les analyses ont porté d'une part (1) sur l'accès aux infrastructures de recherche pour les grands forages (marins, terrestres et glaciaires) dont les résultats sont présentés dans la section 4.1.4, et d'autre part (2) sur les financements associés (les financements européens révélateurs de certaines collaborations ont été considérés par le groupe financement et rapportés dans la section 4.4.1).

La communauté internationale est structurée par des sociétés savantes ou les grands programmes des Nations Unies. Afin d'évaluer l'implication de l'ensemble de la communauté française et les prises de responsabilités au niveau international, sa participation à deux grands réseaux a été analysée: (1) l'International union for quaternary research (INQUA, https://www.inqua.org/), qui est une association de métiers presque centenaire (depuis 1928); et (2) Past global changes (PAGES, https://pastglobalchanges.org/), qui relève du programme international Future Earth. En complément, le comité a aussi étudié l'implication française au sein du Paleoclimate modeling intercomparison project (PMIP, https://pmip.lsce.ipsl.fr/). Ce projet sous l'égide de PAGES et du programme mondial de recherche sur le climat (WCRP) est coordonné au LSCE depuis son lancement en 1991 et a, à ce titre, un statut particulier pour la communauté de modélisation nationale.
LIVRE BLANC

PALÉOCLIMATS ET PALÉOENVIRONNEMENTS

A

# État des lieux
LIVRE BLANC

PALÉOCLIMATS ET PALÉOENVIRONNEMENTS

A

# État des lieux
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
# A État des lieux

## SOMMAIRE

A1. LES RECHERCHES « PALÉOCLIMATS ET PALÉOENVIRONNEMENTS » EN FRANCE 31

A2. INFRASTRUCTURES NATIONALES ET INTERNATIONALES MOBILISÉES 45

A3. PRINCIPALES ÉVOLUTIONS THÉMATIQUES DES DERNIÈRES ANNÉES ET OPPORTUNITÉS 53

A4. FINANCEMENTS DES PROJETS SUR LES 20 DERNIÈRES ANNÉES 59

A5. FORMATION ET RECRUTEMENTS SUR LES 20 DERNIÈRES ANNÉES 67
# A État des lieux

## SOMMAIRE

A1. LES RECHERCHES « PALÉOCLIMATS ET PALÉOENVIRONNEMENTS » EN FRANCE 31

A2. INFRASTRUCTURES NATIONALES ET INTERNATIONALES MOBILISÉES 45

A3. PRINCIPALES ÉVOLUTIONS THÉMATIQUES DES DERNIÈRES ANNÉES ET OPPORTUNITÉS 53

A4. FINANCEMENTS DES PROJETS SUR LES 20 DERNIÈRES ANNÉES 59

A5. FORMATION ET RECRUTEMENTS SUR LES 20 DERNIÈRES ANNÉES 67
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
# A1. Les recherches « Paléoclimats et Paléoenvironnements » en France

Le livre blanc « Paléoclimats & paléoenvironnements » couvre un large spectre de thématiques et d'approches qui se déclinent dans des équipes et laboratoires en forte interaction. Les différentes consultations et enquêtes permettent d'en préciser les contours et d'en dresser un état des lieux.

## A 1.1 IDENTITÉ DE LA COMMUNAUTÉ « PALÉOCLIMATS ET PALÉOENVIRONNEMENTS »

Il est difficile de donner une définition stricte du périmètre couvert par ce livre blanc. Néanmoins, la notion de communauté « Paléoclimats et paléoenvironnements », P&P dans la suite, ressort de nombreux échanges. La question qui s'est alors imposée est: qu'est-ce qui définit une communauté, participe à son identité et la singularise d'autres communautés ? L'analyse des réponses au questionnaire (Figure A 1.1) fournit quelques éléments de réflexion.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure A 1.1 - Réponses du questionnaire à l'affirmation : activités qui peuvent se définir par des pratiques communes.</figcaption></figure>

La communauté scientifique P&P partage d'abord un objectif commun : augmenter les connaissances sur le passé de la Terre et de ses occupants autour de questionnements partagés. Aussi étudie-t-elle l'évolution des systèmes terrestres, leurs différents états, leurs dynamiques, en s'appuyant sur des allers-retours constants entre le passé et le présent et avec la nécessité impérative d'établir des cadres chronologiques contraints et de prendre en compte l'état de conservation des signaux/taphonomie. Elle partage des éléments de langage communs et un vocabulaire spécifique. Elle se définit aussi par des approches et pratiques communes en assumant pleinement une dimension pluridisciplinaire.

La communauté P&P est également riche de sa diversité. Ces sous-ensembles expliquent ou résultent des différentes

disciplines et structures auxquelles les membres de la communauté s'identifient plus spécifiquement au sein de la communauté P&P dans son ensemble.

Une image de cette richesse et diversité ressort de l'analyse bibliométrique qui permet de caractériser les études P&P menées en France en se basant sur les mots figurant dans les titres et résumés des publications. (Figure A 1.2). Cette analyse indique que les recherches couvrent toute la gamme de périodes temporelles, depuis le Précambrien jusqu'à la période instrumentale. Elle présente une forte imbrication avec les questions liées à la paléobiosphère.

Les mots-clés de la figure A 1.2 s'organisent en plusieurs ensembles de couleurs. Le vert est associé aux périodes les plus anciennes et à certains outils/approches privilégiés pour leur étude (e.g. la biostratigraphie - les unités stratigraphiques de base étant établies grâce aux contenus faunistiques/floristiques). Cet ensemble vert fait face sur l'axe horizontal à un ensemble bleu qui matérialise les périodes très récentes (« holocène », « history ») dans lequel les aspects reconstruction des climats et impacts de l'Homme sont préféminents. L'ensemble vert anis, en haut du graphique, est caractérisé par l'occurrence des termes « paleoenvironments » et « paleoecology », avec un net tropisme continental, tandis que la zone turquoise regroupe des termes associés à l'environnement humain et à son évolution. La zone rouge, en bas du graphique, est articulée autour du mot « record » et met en exergue des archives naturelles (« ice cores »), certains outils (e.g. « isotopes », « geochemistry ») et présente un tropisme océanique marqué (e.g. « sea level », « foraminifers »).

La segmentation entre périodes très récentes (bleu) et anciennes (vert) matérialise le type de découpage qui existe entre les sections 19 et 18 du CNRS, tandis que la section 31 semble se distribuer entre les ensembles turquoise et vert anis. Au-delà de cette segmentation de premier ordre, la figure A 1.2 fait aussi ressortir les nombreuses passerelles et interactions entre ces ensembles. Le barycentre de la figure regroupe les thématiques majeures qui rassemblent la communauté (e.g. « climate », « environment », « evolution »). Il met en exergue l'aspect fondamental joué par la chronologie à toutes les échelles de temps et pour tous les environnements (« dating », « stratigraphy », « chronology », « geochronology »).

Une mesure du dynamisme de la communauté paléo au sens large est donnée par la croissance des publications sur 20 ans (Fig. A 1.3 a). Quelques années ont donné lieu à des volumes de publications plus élevés que la tendance moyenne. Pour 2013, on peut associer ce volume de publi-
# A1. Les recherches « Paléoclimats et Paléoenvironnements » en France

Le livre blanc « Paléoclimats & paléoenvironnements » couvre un large spectre de thématiques et d'approches qui se déclinent dans des équipes et laboratoires en forte interaction. Les différentes consultations et enquêtes permettent d'en préciser les contours et d'en dresser un état des lieux.

## A 1.1 IDENTITÉ DE LA COMMUNAUTÉ « PALÉOCLIMATS ET PALÉOENVIRONNEMENTS »

Il est difficile de donner une définition stricte du périmètre couvert par ce livre blanc. Néanmoins, la notion de communauté « Paléoclimats et paléoenvironnements », P&P dans la suite, ressort de nombreux échanges. La question qui s'est alors imposée est: qu'est-ce qui définit une communauté, participe à son identité et la singularise d'autres communautés ? L'analyse des réponses au questionnaire (Figure A 1.1) fournit quelques éléments de réflexion.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure A 1.1 - Réponses du questionnaire à l'affirmation : activités qui peuvent se définir par des pratiques communes.</figcaption></figure>

La communauté scientifique P&P partage d'abord un objectif commun : augmenter les connaissances sur le passé de la Terre et de ses occupants autour de questionnements partagés. Aussi étudie-t-elle l'évolution des systèmes terrestres, leurs différents états, leurs dynamiques, en s'appuyant sur des allers-retours constants entre le passé et le présent et avec la nécessité impérative d'établir des cadres chronologiques contraints et de prendre en compte l'état de conservation des signaux/taphonomie. Elle partage des éléments de langage communs et un vocabulaire spécifique. Elle se définit aussi par des approches et pratiques communes en assumant pleinement une dimension pluridisciplinaire.

La communauté P&P est également riche de sa diversité. Ces sous-ensembles expliquent ou résultent des différentes

disciplines et structures auxquelles les membres de la communauté s'identifient plus spécifiquement au sein de la communauté P&P dans son ensemble.

Une image de cette richesse et diversité ressort de l'analyse bibliométrique qui permet de caractériser les études P&P menées en France en se basant sur les mots figurant dans les titres et résumés des publications. (Figure A 1.2). Cette analyse indique que les recherches couvrent toute la gamme de périodes temporelles, depuis le Précambrien jusqu'à la période instrumentale. Elle présente une forte imbrication avec les questions liées à la paléobiosphère.

Les mots-clés de la figure A 1.2 s'organisent en plusieurs ensembles de couleurs. Le vert est associé aux périodes les plus anciennes et à certains outils/approches privilégiés pour leur étude (e.g. la biostratigraphie - les unités stratigraphiques de base étant établies grâce aux contenus faunistiques/floristiques). Cet ensemble vert fait face sur l'axe horizontal à un ensemble bleu qui matérialise les périodes très récentes (« holocène », « history ») dans lequel les aspects reconstruction des climats et impacts de l'Homme sont préférents. L'ensemble vert anis, en haut du graphique, est caractérisé par l'occurrence des termes « paleoenvironments » et « paleoecology », avec un net tropisme continental, tandis que la zone turquoise regroupe des termes associés à l'environnement humain et à son évolution. La zone rouge, en bas du graphique, est articulée autour du mot « record » et met en exergue des archives naturelles (« ice cores »), certains outils (e.g. « isotopes », « geochemistry ») et présente un tropisme océanique marqué (e.g. « sea level », « foraminifers »).

La segmentation entre périodes très récentes (bleu) et anciennes (vert) matérialise le type de découpage qui existe entre les sections 19 et 18 du CNRS, tandis que la section 31 semble se distribuer entre les ensembles turquoise et vert anis. Au-delà de cette segmentation de premier ordre, la figure A 1.2 fait aussi ressortir les nombreuses passerelles et interactions entre ces ensembles. Le barycentre de la figure regroupe les thématiques majeures qui rassemblent la communauté (e.g. « climate », « environment », « evolution »). Il met en exergue l'aspect fondamental joué par la chronologie à toutes les échelles de temps et pour tous les environnements (« dating », « stratigraphy », « chronology », « geochronology »).

Une mesure du dynamisme de la communauté paléo au sens large est donnée par la croissance des publications sur 20 ans (Fig. A 1.3 a). Quelques années ont donné lieu à des volumes de publications plus élevés que la tendance moyenne. Pour 2013, on peut associer ce volume de publi-
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure A 1.2 - Les thématiques paléoclimats et paléoenvi-
ronnements en France vues par le prisme de l'analyse bi-
 bliométrique et les mots clefs des titres et des résumés des
publications.**</figcaption></figure>

cations au rapport du GIEC et la préparation en amont de
nouvelles publications devant paraître avant la date limite
pour pouvoir être considérées dans le corpus de bibliogra-
phie analysé par les auteurs du rapport. En se basant sur
ces indices de notoriété, on constate que plus de 57% des
publications de P&P sont regroupés dans les deux classes
supérieures des journaux à forts facteurs d'impact (notées
« excellente » et « exceptionnelle », Fig. A 1.3). Seuls 10% des
publications sont regroupées dans les classes « médiocre »
ou « sans notoriété » (i.e. revues qui ne sont pas recensées

dans la base WoS). Ces résultats objectifs montrent bien
l'excellence de la communauté française dans le domaine
des recherches en paléoclimat et paléoenvironnement.

Une étude plus fine basée sur des groupements de mots clés
spécifiques à certaines disciplines montre que le nombre de
publications annuelles a augmenté à un taux à peu près si-
milaire de +3,2%/an sur 20 ans pour les principaux champs
disciplinaires des P&P.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure A 1.2 - Les thématiques paléoclimats et paléoenvi-
ronnements en France vues par le prisme de l'analyse bi-
 bliométrique et les mots clefs des titres et des résumés des
publications.**</figcaption></figure>

cations au rapport du GIEC et la préparation en amont de
nouvelles publications devant paraître avant la date limite
pour pouvoir être considérées dans le corpus de bibliogra-
phie analysé par les auteurs du rapport. En se basant sur
ces indices de notoriété, on constate que plus de 57% des
publications de P&P sont regroupés dans les deux classes
supérieures des journaux à forts facteurs d'impact (notées
« excellente » et « exceptionnelle », Fig. A 1.3). Seuls 10% des
publications sont regroupées dans les classes « médiocre »
ou « sans notoriété » (i.e. revues qui ne sont pas recensées

dans la base WoS). Ces résultats objectifs montrent bien
l'excellence de la communauté française dans le domaine
des recherches en paléoclimat et paléoenvironnement.

Une étude plus fine basée sur des groupements de mots clés
spécifiques à certaines disciplines montre que le nombre de
publications annuelles a augmenté à un taux à peu près si-
milaire de +3,2%/an sur 20 ans pour les principaux champs
disciplinaires des P&P.
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

La figure A 1.4 présente les principaux journaux dans lesquels publie la communauté P&P et reflète bien la diversité des mots-clés de la figure A 1.2. Cette figure permet d'apprécier également la proportion d'articles parus dans des revues à fort facteur d'impact.

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Figure A 1.4 – Revues à comité de lecture dans lesquels la communauté P&P française publie. Seuls les journaux avec > 150 publications sur la période 2000-2020 ont été différenciés. On notera en particulier 1- les trois journaux les plus plébiscités: Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology (index factor 3.6); Quaternary Science Reviews (IF 4.5) et Earth and Planetary Science Letters (IF 5.8), et 2- l'importance des publications dans les journaux à très fort impact ont été regroupés (Nature, Science, PNAS). Noter l'émergence de la revue Climate of the Past, jeune revue européenne créée en 2005 en accès libre.

Figure A 1.3 – a) Évolution du nombre de publications par an entre 2000 et 2020. Les années marquées d'une étoile se détachent de l'augmentation moyenne de l'ensemble des publications et b) indice de notoriété des publications pour l'ensemble de la période. L'indice de notoriété est un indice développé par l'INRAE. Il est construit à partir d'une méthode d'analyse et de lecture du facteur d'impact qui permet de comparer les sources entre elles, en s'appuyant sur une méthode statistique descriptive de distribution de fréquences.

## A 1.2 EFFECTIFS RECENSÉS ET RÉPARTITIONS DES LABORATOIRES

Le recensement effectué permet d'identifier 819 personnels de recherche permanents qui considèrent avoir, ou avoir eu, une activité en lien avec les P&P en France entre 1961 et 2022 (les effectifs du personnel en appui à la recherche n'ont pas été comptabilisés). L'effectif actuel est d'environ 700 personnes. L'essentiel des effectifs (~75%) est affecté au CNRS ou dans les universités (Figure A 1.5). Les 25% restants relèvent d'établissements publics (EPST ou EPIC) comme le CEA, le MNHN, l'IRD, l'Ifremer, l'EPHE ou le BRGM, mais aussi du Ministère de la Culture, de l'INRAP, des Mines-Paris-Tech, des entreprises privées et des collectivités.

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Figure A 1.5 – Répartition des personnels P&P dans les principaux organismes de recherche et autres établissements.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure A 1.3 – a) Évolution du nombre de publications par an entre 2000 et 2020. Les années marquées d'une étoile se détachent de l'augmentation moyenne de l'ensemble des publications et b) indice de notoriété des publications pour l'ensemble de la période. L'indice de notoriété est un indice développé par l'INRAE. Il est construit à partir d'une méthode d'analyse et de lecture du facteur d'impact qui permet de comparer les sources entre elles, en s'appuyant sur une méthode statistique descriptive de distribution de fréquences.</figcaption></figure>

La figure A 1.4 présente les principaux journaux dans lesquels publie la communauté P&P et reflète bien la diversité des mots-clés de la figure A 1.2. Cette figure permet d'apprécier également la proportion d'articles parus dans des revues à fort facteur d'impact.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure A 1.4 – Revues à comité de lecture dans lesquels la communauté P&P française publie. Seuls les journaux avec > 150 publications sur la période 2000-2020 ont été différenciés. On notera en particulier 1- les trois journaux les plus plébiscités: Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology (index factor 3.6); Quaternary Science Reviews (IF 4.5) et Earth and Planetary Science Letters (IF 5.8), et 2- l'importance des publications dans les journaux à très fort impact ont été regroupés (Nature, Science, PNAS). Noter l'émergence de la revue Climate of the Past, jeune revue européenne créée en 2005 en accès libre.</figcaption></figure>

## A 1.2 EFFECTIFS RECENSÉS ET RÉPARTITIONS DES LABORATOIRES

Le recensement effectué permet d'identifier 819 personnels de recherche permanents qui considèrent avoir, ou avoir eu, une activité en lien avec les P&P en France entre 1961 et 2022 (les effectifs du personnel en appui à la recherche n'ont pas été comptabilisés). L'effectif actuel est d'environ 700 personnes. L'essentiel des effectifs (~75%) est affecté au CNRS ou dans les universités (Figure A 1.5). Les 25% restants relèvent d'établissements publics (EPST ou EPIC) comme le CEA, le MNHN, l'IRD, l'Ifremer, l'EPHE ou le BRGM, mais aussi du Ministère de la Culture, de l'INRAP, des Mines-Paris-Tech, des entreprises privées et des collectivités.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure A 1.5 – Répartition des personnels P&P dans les principaux organismes de recherche et autres établissements.</figcaption></figure>
Pour 243 chercheurs pour lesquels nous disposons de toutes les informations, la répartition par section/CID du CNRS et des sections du CNU s'établit de la manière suivante :

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

**Figure A 1.6 –** Effectif total des chercheurs (en activité et après départ) dans les sections et CID du CNRS (à gauche) et dans les sections du CNU (à droite). Les intitulés des sections CNRS concernées sont: 9. Mécanique des solides. Matériaux et structures. Biomécanique. Acoustique, 16. Chimie etivant, 18. Terre et planètes telluriques: structure, histoire, modèles. 19. Système Terre: enveloppes superficielles, 30. Surface continentale et interfaces, 31. Hommes et milieux: évolution, interactions, 32. Mondes anciens et médiévaux, et les commissions interdisciplinaires 46. Environnement continental: logiques et fonctionnements des écosystèmes, 50. Gestion de la recherche, 52. Changements globaux. Les intitulés des sections du CNU sont: 20. Anthropologie biologique, ethnologie, préhistoire, 21. Histoire, civilisation, archéologie et art des mondes anciens et médiévaux, 22. Histoire et civilisations, 23. Géographie physique, humaine, économique et régionale, 26. Mathématiques appliquées et applications des mathématiques, 31. Chimie théorique, physique, analytique, 32. Chimie organique, minérale, industrielle, 35. Structure et évolution de la Terre et des autres planètes, 36. Terre solide: géodynamique des enveloppes supérieures, paléo-biosphère et 37. Météorologie, océanographie physique et physique de l'environnement.

Les sections 31, 18 et 19 sont les principales sections de rattachement des chercheurs, suivies de la CID 52 et de la section 30. En ce qui concerne les universités, l'essentiel des effectifs relève de la section 36 du CNU, suivie des sections 23 et 35 (86 sur 144 collègues pour lesquels nous disposons de l'information; Figure A 1.6). Cette répartition est cohérente avec les proportions relatives de publications émanant de l'INSU, de l'INEE ou de INSHS (54%, 40% et 6%, respectivement).

Parmi les 819 personnels de recherche identifiés, ceux rattachés à la recherche académique sont distribués dans 86 laboratoires. Parmi ceux-ci 24 laboratoires comptent au

moins dix chercheurs ayant ou ayant eu une activité P&P. Les trois plus gros de ces laboratoires hébergent ~ 30% des chercheurs identifiés. Ce chiffre atteint ~ 50% pour les sept laboratoires principaux (Figure A 1.7)

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

**Figure A 1.7 –** Effectifs cumulés (en activité et après départ) des chercheurs en P&P par laboratoire. Sont présentés les laboratoires avec un effectif > 10.
Pour 243 chercheurs pour lesquels nous disposons de toutes les informations, la répartition par section/CID du CNRS et des sections du CNU s'établit de la manière suivante :

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

**Figure A 1.6 –** Effectif total des chercheurs (en activité et après départ) dans les sections et CID du CNRS (à gauche) et dans les sections du CNU (à droite). Les intitulés des sections CNRS concernées sont: 9. Mécanique des solides. Matériaux et structures. Biomécanique. Acoustique, 16. Chimie etivant, 18. Terre et planètes telluriques: structure, histoire, modèles. 19. Système Terre: enveloppes superficielles, 30. Surface continentale et interfaces, 31. Hommes et milieux: évolution, interactions, 32. Mondes anciens et médiévaux, et les commissions interdisciplinaires 46. Environnement continental: logiques et fonctionnements des écosystèmes, 50. Gestion de la recherche, 52. Changements globaux. Les intitulés des sections du CNU sont: 20. Anthropologie biologique, ethnologie, préhistoire, 21. Histoire, civilisation, archéologie et art des mondes anciens et médiévaux, 22. Histoire et civilisations, 23. Géographie physique, humaine, économique et régionale, 26. Mathématiques appliquées et applications des mathématiques, 31. Chimie théorique, physique, analytique, 32. Chimie organique, minérale, industrielle, 35. Structure et évolution de la Terre et des autres planètes, 36. Terre solide: géodynamique des enveloppes supérieures, paléo-biosphère et 37. Météorologie, océanographie physique et physique de l'environnement.

Les sections 31, 18 et 19 sont les principales sections de rattachement des chercheurs, suivies de la CID 52 et de la section 30. En ce qui concerne les universités, l'essentiel des effectifs relève de la section 36 du CNU, suivie des sections 23 et 35 (86 sur 144 collègues pour lesquels nous disposons de l'information; Figure A 1.6). Cette répartition est cohérente avec les proportions relatives de publications émanant de l'INSU, de l'INEE ou de INSHS (54%, 40% et 6%, respectivement).

Parmi les 819 personnels de recherche identifiés, ceux rattachés à la recherche académique sont distribués dans 86 laboratoires. Parmi ceux-ci 24 laboratoires comptent au

moins dix chercheurs ayant ou ayant eu une activité P&P. Les trois plus gros de ces laboratoires hébergent ~ 30% des chercheurs identifiés. Ce chiffre atteint ~ 50% pour les sept laboratoires principaux (Figure A 1.7).

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

**Figure A 1.7 –** Effectifs cumulés (en activité et après départ) des chercheurs en P&P par laboratoire. Sont présentés les laboratoires avec un effectif > 10.
## A 1.3 GRANDES THÉMATIQUES ABORDÉES

Quatre grandes thématiques scientifiques ont été identifiées à partir de la répartition de la communauté et de l'analyse des différentes perspectives: processus/forçages/rétroaction, impact des processus géologiques, cycles biogéochimiques et l'Homme et son environnement. L'analyse bibliométrique conforte le fait que les recherches associées aux thématiques P&P ont comme premier objectif de renseigner et permettre de comprendre le fonctionnement et les perturbations des enveloppes superficielles du système Terre. Les enregistrements des climats et environnements passés dans les archives océaniques, continentales et glaciaires permettent d'explorer les impacts et les rétroactions de différentes perturbations (forçages) climatiques, biologiques et géodynamiques au cours des temps géologiques (figure A 1.8).

L'analyse bibliométrique donne, de plus, une image de l'évolution relative de ces thématiques. La figure A 1.8 montre que montre que la part relative de ces quatre grandes thématiques n'a cessé de croître dans les publications de la communauté P&P au cours des derniers 20 ans. On note une évolution équivalente du pourcentage de publications pour les grandes thématiques autour des processus/forçages/rétroactions et des cycles biogéochimiques, passant d'environ 10% à environ 18% du total des publications P&P. L'évolution de la fraction des publications dédiées aux processus géologiques montre aussi une augmentation au cours de la période 2000-2020 mais plus modeste (de ~19% à ~23% du total de publications considérées). Les évolutions de ces thématiques est assez conforme à ce qui été annoncé dans les principaux axes de la prospective de Garchy (198). On notera en revanche un très nette progression depuis 2010 des thématiques concernant l'Homme et son environnement. On peut constater que cette augmentation coïncide avec la création de l'INEE en 2009 et aussi avec le renforcement des thématiques «Homme et milieux» dans les appels d'offres de l'ANR, sans qu'il soit possible à partir des éléments disponibles de déterminer lequel de ces deux événements est le plus déterminant dans l'augmentation des publications révélée par l'étude bibliométrique, et dans un contexte où les nouvelles revues en lien avec ces thématiques se multiplient.

Ces tendances indiquent aussi de nettes inflexions par rapport à ce qui était mentionné dans les perspectives de 1998 issues du colloque de Garchy. À cette époque, bien que les questions environnementales soient présentes, les axes de prospective mettaient l'accent sur la variabilité climatique récente, les événements climatiques abrupts, les mécanismes des cycles glaciaires-interglaciaires, le cycle du carbone (océan, biosphère et climat), tectonique, érosion et climat. Les dimensions multidisciplinaires incluant la biologie et l'archéologie étaient moins présentes. Ils ont été pleinement amorcés dans les années 2000 avec le programme multidisciplinaire et inter institut ECLIPSE¹ du CNRS.

Ces évolutions dans les thématiques, ou la façon d'aborder les questions, par une approche système Terre illustrent que l'un des enjeux actuels est d'apporter de nouveaux éléments de compréhension sur le fonctionnement du système climatique et de ses interactions entre toutes les composantes du système Terre. Les besoins de connaissances approfondies sont multiples et les études P&P abordent de façon de plus en plus pointue les perturbations des grands cycles planétaires, notamment ceux du carbone, de l'eau et des nutriments, ainsi que les changements de la biodiversité, ou encore la dispersion d'éléments, molécules ou isotopes naturels et artificiels issus des activités humaines ou les impactant.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure A 1.8 - Évolutions relatives (en % par rapport au nombre de publications annuelles) des publications associées à quatre grandes thématiques identifiées dans les différents documents de perspectives: processus/forçages/rétroaction, impact des processus géologiques, cycles biogéochimiques et l'homme et son environnement.</figcaption></figure>

## A 1.4 APPROCHES UTILISÉES

### A 1.4.1 Études de terrain

Les champs d'étude P&P s'articulent autour d'objets naturels qu'il faut étudier et/ou échantillonner sur le terrain dans différents milieux (continents, océans et glaces). C'est en particulier le cas pour les objets regroupés sous le terme «archives naturelles» qu'elles soient terrestres (e.g. séries sédimentaires anciennes, lacustres, tourbières, cernes d'arbres, spéléothèmes), océaniques (e.g. coraux, coquilles de bivalves, séries sédimentaires) ou glaciaires (e.g. calottes polaires, glaciers de montagne). La connaissance du terrain, sur les continents ou en mer, est absolument nécessaire en amont des collectes. Elle s'appuie également sur un large éventail d'instruments géophysiques allant du satellite à l'échosondeur et révèle les processus de formation des payages et de préservation des environnements de dépôt. Elle est souvent à l'origine des premières hypothèses qui orienteront les échantillonnages et les futures campagnes de

<footnote>1- http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/03presentation.pdf</footnote>
## A 1.3 GRANDES THÉMATIQUES ABORDÉES

Quatre grandes thématiques scientifiques ont été identifiées à partir de la répartition de la communauté et de l'analyse des différentes prospectives: processus/forçages/rétroaction, impact des processus géologiques, cycles biogéochimiques et l'Homme et son environnement. L'analyse bibliométrique conforte le fait que les recherches associées aux thématiques P&P ont comme premier objectif de renseigner et permettre de comprendre le fonctionnement et les perturbations des enveloppes superficielles du système Terre. Les enregistrements des climats et environnements passés dans les archives océaniques, continentales et glaciaires permettent d'explorer les impacts et les rétroactions de différentes perturbations (forçages) climatiques, biologiques et géodynamiques au cours des temps géologiques (figure A 1.8).

L'analyse bibliométrique donne, de plus, une image de l'évolution relative de ces thématiques. La figure A 1.8 montre que montre que la part relative de ces quatre grandes thématiques n'a cessé de croître dans les publications de la communauté P&P au cours des derniers 20 ans. On note une évolution équivalente du pourcentage de publications pour les grandes thématiques autour des processus/forçages/rétroactions et des cycles biogéochimiques, passant d'environ 10% à environ 18% du total des publications P&P. L'évolution de la fraction des publications dédiées aux processus géologiques montre aussi une augmentation au cours de la période 2000-2020 mais plus modeste (de ~19% à ~23% du total de publications considérées). Les évolutions de ces thématiques est assez conforme à ce qui été annoncé dans les principaux axes de la prospective de Garchy (198). On notera en revanche un très nette progression depuis 2010 des thématiques concernant l'Homme et son environnement. On peut constater que cette augmentation coïncide avec la création de l'INEE en 2009 et aussi avec le renforcement des thématiques «Homme et milieux» dans les appels d'offres de l'ANR, sans qu'il soit possible à partir des éléments disponibles de déterminer lequel de ces deux événements est le plus déterminant dans l'augmentation des publications révélée par l'étude bibliométrique, et dans un contexte où les nouvelles revues en lien avec ces thématiques se multiplient.

Ces tendances indiquent aussi de nettes inflexions par rapport à ce qui était mentionné dans les prospectives de 1998 issues du colloque de Garchy. À cette époque, bien que les questions environnementales soient présentes, les axes de prospective mettaient l'accent sur la variabilité climatique récente, les événements climatiques abrupts, les mécanismes des cycles glaciaires-interglaciaires, le cycle du carbone (océan, biosphère et climat), tectonique, érosion et climat. Les dimensions multidisciplinaires incluant la biologie et l'archéologie étaient moins présentes. Ils ont été pleinement amorcés dans les années 2000 avec le programme multidisciplinaire et inter institut ECLIPSE¹ du CNRS.

Ces évolutions dans les thématiques, ou la façon d'aborder les questions, par une approche système Terre illustrent que l'un des enjeux actuels est d'apporter de nouveaux éléments de compréhension sur le fonctionnement du système climatique et de ses interactions entre toutes les composantes du système Terre. Les besoins de connaissances approfondies sont multiples et les études P&P abordent de façon de plus en plus pointue les perturbations des grands cycles planétaires, notamment ceux du carbone, de l'eau et des nutriments, ainsi que les changements de la biodiversité, ou encore la dispersion d'éléments, molécules ou isotopes naturels et artificiels issus des activités humaines ou les impactant.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure A 1.8 – Évolutions relatives (en % par rapport au nombre de publications annuelles) des publications associées à quatre grandes thématiques identifiées dans les différents documents de prospectives: processus/forçages/rétroaction, impact des processus géologiques, cycles biogéochimiques et l'homme et son environnement.</figcaption></figure>

## A 1.4 APPROCHES UTILISÉES

### A 1.4.1 Études de terrain

Les champs d'étude P&P s'articulent autour d'objets naturels qu'il faut étudier et/ou échantillonner sur le terrain dans différents milieux (continents, océans et glaces). C'est en particulier le cas pour les objets regroupés sous le terme «archives naturelles» qu'elles soient terrestres (e.g. séries sédimentaires anciennes, lacustres, tourbières, cernes d'arbres, spéléothèmes), océaniques (e.g. coraux, coquilles de bivalves, séries sédimentaires) ou glaciaires (e.g. calottes polaires, glaciers de montagne). La connaissance du terrain, sur les continents ou en mer, est absolument nécessaire en amont des collectes. Elle s'appuie également sur un large éventail d'instruments géophysiques allant du satellite à l'échosondeur et révèle les processus de formation des payages et de préservation des environnements de dépôt. Elle est souvent à l'origine des premières hypothèses qui orienteront les échantillonnages et les futures campagnes de

<footnote>1- http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/03presentation.pdf</footnote>
forages continentaux, glaciaires ou océaniques (e.g. Flotte océanographique française). Les missions de terrain constituent donc un socle essentiel pour les études P&P. Elles sont plus ou moins complexes à mettre en œuvre et nécessitent pour certaines de lourdes infrastructures nationales et/ou internationales (e.g. stations polaires, cf. section A 2).

L'étude bibliométrique permet d'identifier les sites géographiques les plus étudiés sur les derniers 20 ans par la communauté française et qui conditionnent donc le type de missions de prospection et/ou d'échantillonnage sur le terrain (Fig. A 1.9). Bien que cette information ne puisse être extraite que d'une fraction des publications (de l'ordre de 1/3) elle semble assez représentative de l'activité nationale et de ses principaux centres d'intérêt. En tête de liste pour le nombre de publications se retrouvent la France, l'Europe, l'Afrique et la Méditerranée. Les 30 premiers sites d'étude en nombre de publications montrent une grande diversité avec des activités sur l'ensemble des continents, les pôles et les océans.

### A 1.4.2 Analyses en laboratoire

En fonction des objets échantillonnés et des archives étudiées, différentes approches sont mises en œuvre, depuis les observations naturalistes jusqu'à des études chimiques ou isotopiques nécessitant des technologies de pointe. Pour ces dernières, une première phase de préparation / purification des échantillons est généralement requise faisant intervenir un lourd travail de chimie en amont (e.g. salle blanche, lignes de séparation). Ensuite, les analyses proprement dites font intervenir différents instruments en fonction des éléments recherchés (e.g. composition élémentaire, composition isotopique, comptage d'espèces). Le constant travail de développement au niveau des techniques de préparation et de l'instrumentation permet de mettre en œuvre de nouvelles approches de plus en plus diversifiées (e.g. ADN, mesures de traces, clumped isotopes) et place la France dans une position de pointe voire de leader dans certains domaines (e.g. étude isotopique sur les archives glaciaires, gaz rares, radionucléides cosmogéniques, approche CRDS pour les analyses isotopiques de précision, reconnaissance automatique de microfossiles).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure. A 1.9 – principaux terrains d'étude identifiés par le prisme des publications (i.e. mentions de sites géographiques dans les titres et les résumés des articles).</figcaption></figure>

### A 1.4.3 Instrumentation

Les développements des dernières années ont permis d'augmenter la résolution en travaillant sur de petits échantillons et de façon plus automatisée (e.g. mesures d'aimantation plus rapides, MICADAS pour le 14C). Ces améliorations passent également par l'acquisition de données directes sur le terrain (e.g. mesures in situ, analyseur élémentaire et spectromètre laser de terrain). Les nouvelles contraintes sur les approvisionnements en gaz, hélium liquide ou le coût de l'énergie ont aussi entraîné des développements récents de nouveaux instruments plus économies (e.g. têtes cryogéniques pour les magnétomètres).

Les analyseurs élémentaires et les spectromètres laser de terrain ont révolutionné certains pans thématiques en permettant de mettre en œuvre in situ des analyses chimiques et isotopiques de haute précision, en particulier issues des stations polaires et des navires. Ces outils utilisés pour une meilleure compréhension de la dynamique des enveloppes fluides permettent, en particulier, le développement et la calibration de proxies utilisés
forages continentaux, glaciaires ou océaniques (e.g. Flotte océanographique française). Les missions de terrain constituent donc un socle essentiel pour les études P&P. Elles sont plus ou moins complexes à mettre en œuvre et nécessitent pour certaines de lourdes infrastructures nationales et/ou internationales (e.g. stations polaires, cf. section A 2).

L'étude bibliométrique permet d'identifier les sites géographiques les plus étudiés sur les derniers 20 ans par la communauté française et qui conditionnent donc le type de missions de prospection et/ou d'échantillonnage sur le terrain (Fig. A 1.9). Bien que cette information ne puisse être extraite que d'une fraction des publications (de l'ordre de 1/3) elle semble assez représentative de l'activité nationale et de ses principaux centres d'intérêt. En tête de liste pour le nombre de publications se retrouvent la France, l'Europe, l'Afrique et la Méditerranée. Les 30 premiers sites d'étude en nombre de publications montrent une grande diversité avec des activités sur l'ensemble des continents, les pôles et les océans.

### A 1.4.2 Analyses en laboratoire

En fonction des objets échantillonnés et des archives étudiées, différentes approches sont mises en œuvre, depuis les observations naturalistes jusqu'à des études chimiques ou isotopiques nécessitant des technologies de pointe. Pour ces dernières, une première phase de préparation / purification des échantillons est généralement requise faisant intervenir un lourd travail de chimie en amont (e.g. salle blanche, lignes de séparation). Ensuite, les analyses proprement dites font intervenir différents instruments en fonction des éléments recherchés (e.g. composition élémentaire, composition isotopique, comptage d'espèces). Le constant travail de développement au niveau des techniques de préparation et de l'instrumentation permet de mettre en œuvre de nouvelles approches de plus en plus diversifiées (e.g. ADN, mesures de traces, clumped isotopes) et place la France dans une position de pointe voire de leader dans certains domaines (e.g. étude isotopique sur les archives glaciaires, gaz rares, radionucléides cosmogéniques, approche CRDS pour les analyses isotopiques de précision, reconnaissance automatique de microfossiles).

### A 1.4.3 Instrumentation

Les développements des dernières années ont permis d'augmenter la résolution en travaillant sur de petits échantillons et de façon plus automatisée (e.g. mesures d'aimantation plus rapides, MICADAS pour le 14C). Ces améliorations passent également par l'acquisition de données directes sur le terrain (e.g. mesures in situ, analyseur élémentaire et spectromètre laser de terrain). Les nouvelles contraintes sur les approvisionnements en gaz, hélium liquide ou le coût de l'énergie ont aussi entraîné des développements récents de nouveaux instruments plus économies (e.g. têtes cryogéniques pour les magnétomètres).

Les analyseurs élémentaires et les spectromètres laser de terrain ont révolutionné certains pans thématiques en permettant de mettre en œuvre in situ des analyses chimiques et isotopiques de haute précision, en particulier issues des stations polaires et des navires. Ces outils utilisés pour une meilleure compréhension de la dynamique des enveloppes fluides permettent, en particulier, le développement et la calibration de proxies utilisés

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure. A 1.9 – principaux terrains d'étude identifiés par le prisme des publications (i.e. mentions de sites géographiques dans les titres et les résumés des articles).</figcaption></figure>
pour la reconstruction du climat et des environnements du passé.

### A 1.4.4 Modélisation

Différents types de modèles sont développés et utilisés pour étudier les processus, l'évolution des caractéristiques environnementales, ainsi que les nombreuses rétroactions intervenant au sein du système Terre. Ils se déclinent sur une gamme comprenant des modélisations conceptuelles, des modèles de complexité intermédiaire et des modèles de circulation générale. La figure A 1.10 présente les échelles spatio-temporelles traitées actuellement par chaque type de modèle. Les dernières années ont vu le développement de modèles de plus en plus complexes permettant de traiter de façon plus approfondie les interactions climat-environnement, ou les interactions entre le climat et l'évolution des calottes de glace ou des continents liés à la tectonique des plaques. De plus, des modèles ont vu le jour pour représenter de manière plus ou moins sophistiquée les fonctionnements des proxies (e.g. coraux, enregistrements sédimentaires, représentation des isotopes de l'eau et du carbone, etc.) qui peuvent ainsi être liés de façon de plus en plus cohérente aux modélisations du climat. Les simulations climatiques se sont étendues à de nombreuses périodes allant des climats du Protérozoïque à la période récente. Des simulations transitoires se sont généralisées pour le dernier millénaire et, plus récemment, l'Holocène et les

cycles glaciaires interglaciaires. Grâce au Paleoclimate Modeling intercomparison Projet (https://pmip.lsce.ipsl.fr/), la modélisation des paléoclimats est bien intégrée au niveau international et un sous-ensemble de simulations paléoclimatiques est inclus dans les grands exercices de modélisation de type CMIP et les bases de données internationales associées.

### A 1.4.5 Données-modèles

Les comparaisons modèles-données permettent 1) de mettre en cohérence les changements climatiques et environnementaux avec la physique du climat pour en améliorer la compréhension, 2) de tester la crédibilité des résultats des modèles utilisés pour les projections climatiques futures, et 3) de valider l'interprétation des proxies lorsque les résultats analytiques sont retranscrits en grandeurs physiques, biogéochimiques ou environnementales. Les comparaisons utilisent une double approche directe et indirecte. Suivant les cas, les variables climatiques (températures, précipitations, vents...) sont reconstruites à partir des différentes archives climatiques, permettant de tester quantitativement ou qualitativement les variables physiques calculées par les modèles. D'autres approches consistent à modéliser les archives climatiques ou les mesures géochimiques issues de ces archives, comme les isotopes de l'eau ou du carbone, les traceurs géochimiques des circulations océanique et atmosphérique, ou le couvert végétal. Une grande attention

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure A 1.10 – Illustration des différents types de modèles utilisés pour étudier les P&P avec une vision intégrée Système Terre.</figcaption></figure>

© Pierre Sepulchre
pour la reconstruction du climat et des environnements du passé.

### A 1.4.4 Modélisation

Différents types de modèles sont développés et utilisés pour étudier les processus, l'évolution des caractéristiques environnementales, ainsi que les nombreuses rétroactions intervenant au sein du système Terre. Ils se déclinent sur une gamme comprenant des modélisations conceptuelles, des modèles de complexité intermédiaire et des modèles de circulation générale. La figure A 1.10 présente les échelles spatio-temporelles traitées actuellement par chaque type de modèle. Les dernières années ont vu le développement de modèles de plus en plus complexes permettant de traiter de façon plus approfondie les interactions climat-environnement, ou les interactions entre le climat et l'évolution des calottes de glace ou des continents liés à la tectonique des plaques. De plus, des modèles ont vu le jour pour représenter de manière plus ou moins sophistiquée les fonctionnements des proxies (e.g. coraux, enregistrements sédimentaires, représentation des isotopes de l'eau et du carbone, etc.) qui peuvent ainsi être liés de façon de plus en plus cohérente aux modélisations du climat. Les simulations climatiques se sont étendues à de nombreuses périodes allant des climats du Protérozoïque à la période récente. Des simulations transitoires se sont généralisées pour le dernier millénaire et, plus récemment, l'Holocène et les

cycles glaciaires interglaciaires. Grâce au Paleoclimate Modeling intercomparison Projet (https://pmip.lsce.ipsl.fr/), la modélisation des paléoclimats est bien intégrée au niveau international et un sous-ensemble de simulations paléoclimatiques est inclus dans les grands exercices de modélisation de type CMIP et les bases de données internationales associées.

### A 1.4.5 Données-modèles

Les comparaisons modèles-données permettent 1) de mettre en cohérence les changements climatiques et environnementaux avec la physique du climat pour en améliorer la compréhension, 2) de tester la crédibilité des résultats des modèles utilisés pour les projections climatiques futures, et 3) de valider l'interprétation des proxies lorsque les résultats analytiques sont retranscrits en grandeurs physiques, biogéochimiques ou environnementales. Les comparaisons utilisent une double approche directe et indirecte. Suivant les cas, les variables climatiques (températures, précipitations, vents...) sont reconstruites à partir des différentes archives climatiques, permettant de tester quantitativement ou qualitativement les variables physiques calculées par les modèles. D'autres approches consistent à modéliser les archives climatiques ou les mesures géochimiques issues de ces archives, comme les isotopes de l'eau ou du carbone, les traceurs géochimiques des circulations océanique et atmosphérique, ou le couvert végétal. Une grande attention

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure A 1.10 – Illustration des différents types de modèles utilisés pour étudier les P&P avec une vision intégrée Système Terre.</figcaption></figure>

© Pierre Sepulchre
est portée actuellement aux différentes sources d'incertitude et aux développements d'approches quantitatives permettant de déployer des évaluations systématiques. Plus récemment, l'utilisation de méthodes de détection/ attribution des changements climatiques ou l'assimilation des données ouvrent aussi de nouvelles voies pour estimer de façon objective l'accord entre les champs simulés et issus de différentes archives environnementales.

## A 1.5 COLLABORATIONS NATIONALES VIA LE PRISME DE LA BIBLIOMÉTRIE

L'analyse bibliométrique permet non seulement de regrouper les champs de recherche en domaines cohérents et de matérialiser leurs interconnections (Fig.A 1.2), mais elle permet également d'identifier les collaborations qui s'établissent entre les laboratoires (Fig. A 1.11).

La taille des bulles (nombre de publications) de la figure A 1.11 est cohérente avec le nombre de personnes rattachées aux différents laboratoires (figure A 1.7), soulignant le niveau de publication général de la communauté. Cette figure montre aussi l'existence de liens étroits entre les communautés impliquées dans l'étude du système climatique et celles étudiant les impacts des changements environnementaux d'origine naturelle ou anthropique sur le vivant. Cet aspect est encore plus flagrant lorsque l'on analyse les connections entre les laboratoires travaillant sur le climat et ceux travaillant sur l'environnement (Fig. A 1.12). Sans grande surprise, certains laboratoires présentent une spécialisation marquée reflétant les cœurs de métiers et les pratiques des unités, et n'apparaissent donc que dans l'un ou l'autre des graphiques. Les grosses unités diversifiées comme le LSCE ou le CEREGE jouent quant à elles un rôle important dans les échanges inter-thématiques. Dans tous les cas, les échanges et co-publications restent nombreux entre les laboratoires, suggérant une grande complémentarité dans les approches. Ces interactions sont une force de la communauté P&P française qui peut s'appuyer sur la caractérisation des bouleversements anciens de la bio-géosphère afin de comprendre les trajectoires actuelles constatées dans les systèmes climatiques et environnementaux et

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Figure A 1.11 - Collaborations entre les laboratoires P&P vues par le prisme de l'étude bibliométrique. La taille des bulles correspond au nombre cumulé de publications sur la période 2000-2020. Les traits de connexion relient les laboratoires ayant eu plus de 10 publications en commun sur cette période.
est portée actuellement aux différentes sources d'incertitude et aux développements d'approches quantitatives permettant de déployer des évaluations systématiques. Plus récemment, l'utilisation de méthodes de détection/ attribution des changements climatiques ou l'assimilation des données ouvrent aussi de nouvelles voies pour estimer de façon objective l'accord entre les champs simulés et issus de différentes archives environnementales.

## A 1.5 COLLABORATIONS NATIONALES VIA LE PRISME DE LA BIBLIOMÉTRIE

L'analyse bibliométrique permet non seulement de regrouper les champs de recherche en domaines cohérents et de matérialiser leurs interconnections (Fig.A 1.2), mais elle permet également d'identifier les collaborations qui s'établissent entre les laboratoires (Fig. A 1.11).

La taille des bulles (nombre de publications) de la figure A 1.11 est cohérente avec le nombre de personnes rattachées aux différents laboratoires (figure A 1.7), soulignant le niveau de publication général de la communauté. Cette figure montre aussi l'existence de liens étroits entre les communautés impliquées dans l'étude du système climatique et celles étudiant les impacts des changements environnementaux d'origine naturelle ou anthropique sur le vivant. Cet aspect est encore plus flagrant lorsque l'on analyse les connections entre les laboratoires travaillant sur le climat et ceux travaillant sur l'environnement (Fig. A 1.12). Sans grande surprise, certains laboratoires présentent une spécialisation marquée reflétant les cœurs de métiers et les pratiques des unités, et n'apparaissent donc que dans l'un ou l'autre des graphiques. Les grosses unités diversifiées comme le LSCE ou le CEREGE jouent quant à elles un rôle important dans les échanges inter-thématiques. Dans tous les cas, les échanges et co-publications restent nombreux entre les laboratoires, suggérant une grande complémentarité dans les approches. Ces interactions sont une force de la communauté P&P française qui peut s'appuyer sur la caractérisation des bouleversements anciens de la bio-géosphère afin de comprendre les trajectoires actuelles constatées dans les systèmes climatiques et environnementaux et

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Figure A 1.11 - Collaborations entre les laboratoires P&P vues par le prisme de l'étude bibliométrique. La taille des bulles correspond au nombre cumulé de publications sur la période 2000-2020. Les traits de connexion relient les laboratoires ayant eu plus de 10 publications en commun sur cette période.
les mécanismes impliqués, et apporter ainsi des éclairages
sur les grands enjeux actuels liés aux objectifs du dévelop-
pement durable.

Cette cartographie des échanges montre que les approches fortement multidisciplinaires, dont une partie a été initiée par le programme ECLIPSE (2000-2007), sont bien effectives dans les publications. Ces sujets s'inscrivent dans les réflexions inter-instituts et inter-domaines (e.g. LEFE-EC2CO), ou pouvant entrer dans le cadre des appels de la mission pour les initiatives transverses et interdisciplinaires (MITI) du CNRS.

A) Environnement

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

B) Climat

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure A 1.12 - Comme la figure A 1.11, mais en sélection-
nant respectivement les mots a) environnement et b) climat</figcaption></figure>

Néanmoins, les segmentations thématiques qui émergent de la figure A 1.2 et discutées dans la section A 1.1 indiquent que la communauté P&P reste compartimentée par grandes disciplines (océanographie, atmosphère, surfaces continentales) et par périodes de temps (essentiellement pré-quaternaire ou quaternaire). Cette notion de silos et de freins a été relevée dans les différentes consultations. Elle reflète également la structuration des instituts du CNRS, ou des différents organismes de recherche, impliqués sur les thématiques du livre blanc.

On peut aussi noter que les différents documents analy-
sés mettent en évidence un manque d'études intégrées
entre les systèmes actuels, récents (Quaternaire) et anciens
(pré-Quaternaire) qui permettraient de mieux appréhender
les changements futurs. Cela se traduit, par exemple, par
la faible représentation des recherches P&P dans le défi 5
de l'INSU (« Modélisation intégrée du système Terre pour
l'étude des risques environnementaux »), alors qu'un be-
soin de « séries longues » issues de « nouveaux marqueurs »
a été identifié pour pouvoir appréhender les risques dans
leur globalité. Dans d'autres défis de l'INSU, ou documents
de prospectives, l'apport spécifique des P&P est peu men-
tionné, alors qu'il est effectif de longue date.

A 1.6 COLLABORATIONS INTERNATIONALES VIA
LE PRISME DE LA BIBLIOMÉTRIE

Les recherches menées en France sont reconnues au-delà
des frontières et bénéficient de nombreuses collaborations
internationales pour caractériser et mieux comprendre la
dynamique des paléoclimats et paléoenvironnements *via*
l'acquisition de données (e.g. missions internationales de
forages, participation et/ou gestion de bases de données
internationales), la modélisation (e.g. coordination du
Paleoclimate Modeling Intercomparison Projet), ou encore
la coordination et la participation à des projets de recherche
intégrant des partenaires internationaux.

L'analyse bibliométrique donne une mesure de l'ampleur de
ces collaborations et des principaux pays concernés, à partir
des co-signatures des publications. La figure A 1.13 illustre
ainsi la part croissante des publications avec collaborations
internationales, dont le nombre annuel passe de ~100 à
500 sur la période 2000-2020. Sur cette même période, le
nombre de publications avec collaborations nationales uni-
quement reste globalement stable, à ~120/an.
les mécanismes impliqués, et apporter ainsi des éclairages
sur les grands enjeux actuels liés aux objectifs du dévelop-
pement durable.

Cette cartographie des échanges montre que les approches fortement multidisciplinaires, dont une partie a été initiée par le programme ECLIPSE (2000-2007), sont bien effectives dans les publications. Ces sujets s'inscrivent dans les réflexions inter-instituts et inter-domaines (e.g. LEFE-EC2CO), ou pouvant entrer dans le cadre des appels de la mission pour les initiatives transverses et interdisciplinaires (MITI) du CNRS.

A) Environnement

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

B) Climat

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Figure A 1.12 - Comme la figure A 1.11, mais en sélection-
nant respectivement les mots a) environnement et b) climat

Néanmoins, les segmentations thématiques qui émergent de la figure A 1.2 et discutées dans la section A 1.1 indiquent que la communauté P&P reste compartimentée par grandes disciplines (océanographie, atmosphère, surfaces continentales) et par périodes de temps (essentiellement pré-quaternaire ou quaternaire). Cette notion de silos et de freins a été relevée dans les différentes consultations. Elle reflète également la structuration des instituts du CNRS, ou des différents organismes de recherche, impliqués sur les thématiques du livre blanc.

On peut aussi noter que les différents documents analy-
sés mettent en évidence un manque d'études intégrées
entre les systèmes actuels, récents (Quaternaire) et anciens
(pré-Quaternaire) qui permettraient de mieux appréhender
les changements futurs. Cela se traduit, par exemple, par
la faible représentation des recherches P&P dans le défi 5
de l'INSU (« Modélisation intégrée du système Terre pour
l'étude des risques environnementaux »), alors qu'un be-
soin de « séries longues » issues de « nouveaux marqueurs »
a été identifié pour pouvoir appréhender les risques dans
leur globalité. Dans d'autres défis de l'INSU, ou documents
de prospectives, l'apport spécifique des P&P est peu men-
tionné, alors qu'il est effectif de longue date.

A 1.6 COLLABORATIONS INTERNATIONALES VIA
LE PRISME DE LA BIBLIOMÉTRIE

Les recherches menées en France sont reconnues au-delà
des frontières et bénéficient de nombreuses collaborations
internationales pour caractériser et mieux comprendre la
dynamique des paléoclimats et paléoenvironnements *via*
l'acquisition de données (e.g. missions internationales de
forages, participation et/ou gestion de bases de données
internationales), la modélisation (e.g. coordination du
Paleoclimate Modeling Intercomparison Projet), ou encore
la coordination et la participation à des projets de recherche
intégrant des partenaires internationaux.

L'analyse bibliométrique donne une mesure de l'ampleur de
ces collaborations et des principaux pays concernés, à partir
des co-signatures des publications. La figure A 1.13 illustre
ainsi la part croissante des publications avec collaborations
internationales, dont le nombre annuel passe de ~100 à
500 sur la période 2000-2020. Sur cette même période, le
nombre de publications avec collaborations nationales uni-
quement reste globalement stable, à ~120/an.
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure A 1.13 – Évolution du nombre annuel de publications avec collaborations internationales (rouge) et avec collaborations nationales uniquement (bleue)</figcaption></figure>

Les États-Unis et les pays européens, au premier rang desquels on trouve l'Allemagne et le Royaume Uni, constituent les partenaires principaux (Figure A 1.14). Les partenaires suivants, en ordre d'importance décroissante, regroupent l'Italie, l'Espagne, la Suisse, l'Australie, la Chine et le Canada. À plus petite échelle, des collaborations existent avec des pays très divers sur l'ensemble des continents.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure A 1.14 : Collaborations internationales (l'échelle de couleur reflète le nombre de co-publications cumulées sur 20 ans pour chaque pays partenaire).</figcaption></figure>

Le taux d'accroissement sur 20 ans des co-publications avec les 9 premiers pays partenaires (Figure A 1.15) montre que les publications, avec ces pays, ont plus fortement progressé que le taux moyen d'augmentation de l'ensemble des publications recensées (droite pointillée bleue). Alimentée par le développement des financements européens, cette augmentation est particulièrement importante pour le Royaume Uni et l'Allemagne (taux d'accroissement ~ x 6) ainsi que l'Italie et l'Espagne. La figure permet également de mettre en évidence le très fort développement des co-publications avec l'Australie (x 8,2) mais surtout avec la Chine. Si le nombre de co-publications avec la Chine reste modeste au regard de celui des pays partenaires principaux, la progression sur 20 ans est la plus forte (x 12,5).

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure A 1.15 : Taux d'accroissement du nombre de publications annuelles avec des partenaires internationaux. La droite pointillée bleue matérialise la progression du nombre annuel de l'ensemble des publications recensées dans notre base bibliométrique. La droite rouge indique le taux d'accroissement moyen calculé en prenant en compte les seules publications avec les 9 pays partenaires principaux.</figcaption></figure>

## A 1.7 IMPLICATION DANS L'ANIMATION DE LA RECHERCHE ET SA GOUVERNANCE AU NIVEAU INTERNATIONAL

La liste des réseaux internationaux de recherche en paléoclimatologie et paléoenvironnement est longue et de nature très variée, qu'il s'agisse d'expertises pour le GIEC, de participations à des comités internationaux relevant de grands programmes internationaux (de l'ICS, de la commission océanographie, de l'UNESCO ou l'UNFCC comme Future Earth, du programme mondial de recherche sur le climat -WCRP, SCOR et des sous-programmes ou groupes de travail qui leur sont liés. Il existe également des groupes ad hoc pour les bases de données (Neotoma) ou des réseaux métiers plus spécifiques (e.g. Paleo EaRly Career Seminars; Association for the science of limnology and oceanography; The paleontological society; Society of vertebrate paleontology; The micropalaeontological society; EAG (Goldschmidt), EAOG (IMOG)).

Comme indiqué dans la section 3, une analyse détaillée ne s'intéresse qu'à 3 réseaux représentatifs: l'INQUA (International Union for Quaternary Research)², le projet PAGES (Past Global Changes)³, et le Paleoclimate Modeling International Comparison Project⁴ (PMIP).

L'objectif de l'INQUA est de promouvoir une meilleure communication et une collaboration internationale dans les aspects expérimentaux et appliqués de la recherche sur le Quaternaire, afin de contribuer de manière pratique à une évaluation de l'ampleur et des rythmes des changements environnementaux mondiaux au cours du passé géologique

<footnote>2- INQUA (https://inqua.org/)</footnote>

<footnote>3- https://pastglobalchanges.org</footnote>

<footnote>4- https://pmip.lsc.ipsl.fr/</footnote>

<footnote>5- https://afeq.hypotheses.org/</footnote>