# Le voyage savant à l'aune de l'Anthropocène : anthropocentrisme, naturalisme et environnementalisme

*The Scientific Journey Through the Anthropocene: Anthropocentrism, Naturalism and Environmentalism*

Anne-Gaëlle Weber

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/viatica/5272

DOI : 10.4000/14jtt

ISSN : 2275-0827

## Éditeur

Université Clermont Auvergne

## Référence électronique

Anne-Gaëlle Weber, « Le voyage savant à l'aune de l'Anthropocène : anthropocentrisme, naturalisme et environnementalisme », *Viatica* [En ligne], HS 8 | 2025, mis en ligne le 15 juillet 2025, consulté le 30 août 2025. URL : http://journals.openedition.org/viatica/5272 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14jtt

Ce document a été généré automatiquement le 30 août 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Le voyage savant à l'aune de l'Anthropocène :
anthropocentrisme, naturalisme et environnementalisme

*The Scientific Journey Through the Anthropocene: Anthropocentrism, Naturalism and Environmentalism*

Anne-Gaëlle Weber

<footnote n="1">1. Un certain nombre de tenants des humanités environnementales, soucieux d'évaluer le rôle de la culture et des arts dans la perception par l'homme de son environnement, font du récit de voyage savant des XVIIIe et XIXe siècles la pierre de touche soit d'un nouveau réenchantement¹ de la nature, soit de l'appréhension de ses composantes dans leur particularité même : Romain Bertrand, dans le Détail du monde s'arrête longuement sur les travaux d'Alexander von Humboldt² ; pour mieux s'approcher du « point de vue du vivant » et définir de nouveaux critères d'évaluation esthétique, Estelle Zhong Mengual évoque le voyage du Beagle de Charles Darwin³. Ces récits rétrospectifs montrent qu'une connaissance de la « nature » pour elle-même, voire qu'une représentation de la « nature » qui ne la cantonne pas à n'être que le simple décor des actions humaines, a pu se développer, dans l'histoire de l'Occident notamment, parallèlement à la vision plus « naturaliste » et plus anthropocentrée du monde qui aurait conduit à l'épuisement des ressources naturelles et aux catastrophes qu'on connaît et, surtout, qui aurait peu à peu triomphé dans l'histoire des mentalités.</footnote>

<footnote n="2">2. Un tel usage du discours des voyageurs peut a priori sembler paradoxal. Si en effet on conçoit qu'il a fallu, pour que l'Anthropocène « advienne », c'est-à-dire pour que les activités humaines entraînent des modifications structurelles et pérennes des environnements naturels ou de la biosphère, que l'anthropocentrisme (en tant que pensée et que pratique) domine, c'est-à-dire que la nature ne soit conçue que comme un ensemble de ressources utiles à l'homme et inépuisables, alors les récits de voyages</footnote>
savants, qui certes contribuent à la description scientifique d'espèces nouvelles, mais participent aussi à l'étude de la possible exploitation de territoires inconnus, sont le fer de lance de l'ontologie naturaliste et, partant, du face-à-face de l'homme et de la nature⁴. Comment donc l'expression littéraire et savante la plus explicite possible d'une connaissance de la nature et des environnements reposant essentiellement sur l'utilitarisme pourrait-elle être aussi le réservoir de perceptions autres qu'anthropocentrées (voire européencentrées) ? Et cet « anthropocentrisme », qu'il convient de définir, est-il nécessairement le véhicule d'un aveuglement de l'homme face à la nécessaire préservation des environnements dans lesquels il puise et d'une ignorance manifeste de ce que serait une nature considérée « pour elle-même » ? Dépasser cet apparent paradoxe revient à évaluer le rôle que peut jouer le récit de voyage savant dans le développement des humanités environnementales et, inversement, à mesurer le renouvellement que ce domaine de recherche peut apporter aux lectures et études viatiques.

## Voyageurs et naturalistes : l'aporie de l'anthropocentrisme épistémique

3. La dénonciation d'un certain anthropocentrisme savant qui, distribuant les composantes naturelles dans des catégories humaines, forgées par le langage humain et destinées aux hommes ou plaçant l'homme au sommet de la chaîne des êtres, empêcherait de saisir la nature en tant que telle, n'est pas chose nouvelle ; elle est contemporaine de l'émergence du discours savant de l'histoire naturelle et surgit aussi bien sous la plume des savants que des voyageurs supposés contribuer au catalogue de la nature.

4. Très tôt, la classification linnéenne fait l'objet, en France, de l'accusation d'un anthropocentrisme aveugle, même si le mot, évidemment, n'apparaît pas tel quel. Dès 1748, année où paraît la troisième édition du *Systema Naturae* de Linné, Julien Offray de La Mettrie, dans le chapitre intitulé « Inutilité de la Botanique » de l'Ouvrage de Pénélope ou Machiavel en médecine, dénonce la phraséologie familiale du savant suédois, et ridiculise sa conception téléologique et anthropocentrée de la nature en pastichant la langue créée par celui qu'on appellera très vite « le nouvel Adam » :

> Les plantes sont Mâles et Femelles. Les unes demeurent dans la même maison et couchent ou ensemble, ou séparément ; les autres habitent différentes maisons et y vivent en nombreuse famille, ou chacune dans leur petit ménage, comme les Hollandais⁵.

La critique peut venir de l'intérieur même du discours savant lorsque Buffon, par exemple, raille les grandes catégories du *Systema naturae* en les dénonçant comme arbitraires, c'est-à-dire en relevant leur incapacité à refléter les rapports naturels qu'entretiennent les espèces qu'elles distinguent ou réunissent : l'idée que le hérisson et le paresseux se côtoient dans la classe des bêtes sauvages a, il est vrai, quelque chose d'extravagant⁶.

5. Reste que Buffon n'est pas indemne de l'anthropocentrisme qu'il reproche au savant suédois. Élisabeth de Fontenay souligne ainsi, dans un article consacré à « L'aporie du continu dans l'histoire naturelle de Buffon », que celui qui prône la continuité entre tous les êtres n'hésite pas à l'interrompre lorsqu'il aborde en 1767 la place de l'homme dans la nature, au cœur de sa nomenclature des singes :
Nous avons dit, que la nature marche toujours et agit en tout par degrés imperceptibles et par nuances ; cette vérité, qui d'ailleurs ne souffre aucune exception, se dément ici tout à fait ; il y a une distance infinie entre les facultés de l'homme et celle du plus petit animal, preuve évidente que l'homme est d'une différente nature, que seul il fait une classe à part de laquelle il faut descendre en parcourant un espace infini avant que d'arriver à celle des animaux⁷.

Car l'homme est celui qui voit les autres espèces, qui se connaît et qui connaît les autres : d'une certaine manière, plus l'homme se connaît en étudiant la nature, plus il s'immerge dans cette nature qu'il entreprend de connaître, plus il reconnaît qu'il n'est pas un animal comme les autres : « Plus l'histoire naturelle avance, plus l'écart s'agrandit et l'anthropocentrisme se renforce⁸ » et fonde en vérité l'étude savante. Si donc l'anthropocentrisme préside à l'élaboration des premières entreprises de classification naturelle au XVIIIᵉ siècle, ces entreprises en retour le justifient rationnellement.

Des voyageurs tels que Pierre Sonnerat, François Levaillant ou Bernardin de Saint-Pierre reprennent à leur compte la critique de l'anthropocentrisme « savant » et l'érigent en fer de lance d'une véritable querelle de légitimité et d'autorité entre celui qui observe et connaît les espèces vivantes et celui qui les classe⁹. Ainsi, Pierre Sonnerat, correspondant de Buffon parti en Nouvelle-Guinée dans le double but de décrire les oiseaux et de satisfaire à la demande de Poivre, Intendant des Isles de France et de Bourbon de 1766 à 1772, de découvrir des ressources en vivres ou en effets de marine pour les colonies, s'arrête en ces termes sur les cailles de l'Isle de Luçon :

6

> On m'objectera peut-être que la première [Caille] n'ayant que trois doigts en avant, et point de doigts dirigés en arrière, n'est pas une Caille. Mais cette différence doit-elle faire placer dans une classe séparée un oiseau qui a d'ailleurs la forme, l'extérieur, tout l'ensemble qui caractérise les Cailles ; Les caractères ne sont au fond que des marques, que des signes de convention ; ils sont purement d'institution humaine ; et ce serait mal juger la nature, que de croire qu'elle se soit renfermée dans leur cercle étroit¹⁰.

François Levaillant, voyageur et aventurier fort déçu de n'avoir pas été pris au sérieux au Muséum de Paris, s'en prend aux savants en cabinet au seuil de la relation de son premier voyage dans l'intérieur de l'Afrique, de 1780 à 1785 :

> Il a plu aux Nomenclateurs de l'Histoire Naturelle d'établir des rapports et de calquer l'anatomie des animaux sur celle de l'homme ; au moyen de cet arrangement qui n'est guère senti que des gens de l'Art, il arrive que la partie sur laquelle pose un oiseau dans toute sa force se nomme les *doigts* [...]¹¹.

L'anthropomorphisme dénoncé ci-dessus s'accompagne sous la plume de Levaillant de la critique sévère des collections érigées pour les hommes et par les hommes et assimilées par lui à un « amas de dépouilles étrangères, [...] un dépôt général où les différents êtres rangés, sans goût et sans choix, dorm[ent] profondément pour la Science¹² » ; tout à son plaisir de collectionneur, le savant ignore « les mœurs, les affections, les habitudes » des espèces animales¹³ et renonce à les connaître pour elles-mêmes.

Mais les voyageurs entendent aussi participer au catalogue savant de la nature et reconnaissent volontiers l'impossibilité d'échapper à une perspective anthropocentrée. L'aporie de l'anthropocentrisme naturaliste, en ce qu'il préside au développement de la connaissance de la nature et s'adresse avant tout à l'homme, conduit certains d'entre eux à adopter alors de nouvelles stratégies, savantes, poétiques et esthétiques. Dans le *Voyage à l'Isle de France, à l'île Bourbon et au Cap* publié en 1773, à la suite d'un séjour à

7
L'Isle de France en 1768, Bernardin de Saint-Pierre déclare ainsi, en amont de l'énumération des productions de la mer :

Toutes les méthodes étant défectueuses, j'aime mieux en imaginer une pour ce genre qu'on peut appliquer à tous les autres.

Je mets au centre l'être le plus simple, et de-là je tire les rayons sur lesquels je range les êtres qui vont en se composant. Ainsi le lépas qui n'est qu'un petit entonnoir qui se colle contre les rochers est le centre de mon ordre sphérique. Sur un des rayons je mets l'oreille de mer qui forme déjà un bourrelet sur un de ses bords ; ensuite les rochers dont la volute est tout-à-fait terminée. [...] Si je trouve des espèces composées qui n'appartiennent pas plus à un rayon qu'à l'autre, je tire une corde des deux individus analogues : cette corde devient le diamètre d'une nouvelle sphère, dont ma nouvelle coquille sera le centre. [...] Car je pense que la Nature a fait tout ce qui était possible, non-seulement les chaînes d'êtres entrevues par les naturalistes, mais une infinité d'autres se croisent. En sorte que tout est lié dans tous les sens, et que chaque espèce forme les grands rayons de la sphère universelle, et est à la fois centre d'une sphère particulière¹⁴.

8 La planche III de l'ouvrage illustre cette nouvelle méthode (fig. 1) :

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Planche III, Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre, *Voyage à L'Isle de France*, Amsterdam, Merlin, 1773, t. I, p. 146.</figcaption></figure>

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France

Source : gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France

9 Bernardin de Saint-Pierre, loin de chercher à dépasser la perspective anthropocentrée, la pousse à son extrême et assume très explicitement la mainmise du savant, et de l'homme, sur le schéma qu'il propose ainsi que le caractère arbitraire des représentations qu'il donne du règne animal : la récurrence de la première personne du singulier dans la description des diverses phases d'élaboration du système le montre.

10 La planche, comme le récit du protocole adopté pour son invention, résultent d'un compromis très original entre les symboles et les signes mathématiques qui modélisent et les dessins détaillés et particuliers de spécimens. Le résultat aboutit à une forme de
spéciocentrisme, voire de biocentrisme épistémique, au sens où toute espèce est le
centre possible d'un système¹⁵, à condition d'admettre toutefois que la « biosphère »
dont il parle est ici la « sphère » universelle et parfaite de la création divine : la nature
demeure aux yeux de Bernardin l'incarnation d'un ordre parfait destiné à l'admiration
de l'homme.

11 Bernardin s'attache aussi à figurer, plus largement, les relations entre les règnes. À la fin de la lettre dédiée aux « madrépores », l'auteur recourt à la métaphore :

On ne doute pas aujourd'hui que les madrépores ne soient l'ouvrage d'une infinité de petits animaux, quoiqu'ils ressemblent absolument à des plantes, par leur port, leur tige, leurs branches, leurs masses, et même par des fleurs de couleur de pêcher. Je me rends à l'expérience avec plaisir ; car j'aime à voir l'univers peuplé. D'ailleurs, je conçois qu'un ouvrage régulier doit être fait par quelque agent qui a une portion d'ordre et d'intelligence. Ces végétaux ressemblent tellement aux nôtres, la matière à part, que je suis même porté à penser que tous nos végétaux sont le fruit du travail d'une multitude d'animaux vivant en société. J'aime mieux croire qu'un arbre est une République, plutôt qu'une machine morte, obéissant à je ne sais quelles lois d'hydraulique. Je pourrais appuyer cette opinion d'observations assez curieuses. Peut-être un jour en aurai-je le loisir, ces recherches peuvent être utiles : mais quand elles seraient vaines, elles détourneraient notre curiosité avide de connaître et de juger qui se jette, faute d'aliment, sur tout ce qui l'environne, et est la cause première de nos discordes [...]. Ou parlons peu, ou faisons des systèmes¹⁶.

La métaphore politique de la République pour penser les relations entre les animaux et entre les animaux et les arbres résulte d'un anthropomorphisme certain. Mais Bernardin de Saint-Pierre opère un renversement par rapport à une tradition littéraire et philosophique qui, depuis *Les Oiseaux d'Aristophane* ou *La Fable des abeilles* de Bernard de Mandeville, érige des espèces naturelles en modèles politiques ; ici, c'est la cité des hommes, construite par les hommes, qui permet de mieux penser la nature pour elle-même. Décrire les madrépores comme une cité permet de plus d'accorder aux plantes le privilège du vivant, de l'intelligence et de la sensibilité et de contrer l'approche strictement physico-chimique du végétal.

12 En d'autres termes, l'anthropocentrisme qui préside à la métaphore explicative fait advenir une vision écocentrée des environnements naturels en faisant apparaître d'autres communautés possibles que celles des sociétés humaines. Prenant acte du caractère imaginaire, voire fictif, de toute description systématique de la nature ou des environnements, l'auteur explore les virtualités esthétiques ou poétiques du langage humain pour dépasser l'aporie de l'anthropocentrisme épistémique.

13 Sans doute n'est-il pas entièrement anodin que le frontispice du *Voyage à l'Isle de France*
montre précisément le voyageur en train d'écrire, sous la dictée d'un esclave, des
feuilles qui ébauchent d'une part la planche III et, d'autre part, le récit du voyage lui-
même. C'est le geste de l'écriture même que montre le frontispice, engageant une mise
en abyme qui ne dissimule pas, bien au contraire, le point de vue adopté et la mise en
forme choisie (fig. 2) :
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 : Planche I, Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre, Voyage à L'Isle de France, Amsterdam, Merlin, 1773, t. I, p. I;</figcaption></figure>

La légende de la gravure indique : *Homo sum* ; *humani nihil a me alienum puto*. Je suis Homme ; et rien de ce qui intéresse l'Homme ne m'est étranger.

Source Gallica.bnf.fr/Bibliothèque Nationale de France.

14 Là, l'anthropocentrisme savant, clairement assumé et commenté par la devise retenue, a non seulement l'avantage de lier la description de la nature et son exploitation au destin des hommes, mais a aussi l'intérêt de valider scientifiquement la condamnation de l'esclavage professée par Bernardin de Saint-Pierre comme par les naturalistes et un bon nombre de voyageurs savants¹⁷ ; si l'homme est au centre de toute chose, si l'espèce humaine est la plus parfaite de toutes, on ne saurait distinguer en son sein des spécimens plus ou moins dignes d'en relever. Mais on touche là à des questions d'éthique.

## Le voyage des animaux et des plantes : archéologie d'une conscience environnementale

15 Si la perspective utilitariste prévaut de manière manifeste dans la description des composantes naturelles par les voyageurs partis pour explorer des espaces inconnus ou pour acclimater, tel William Bligh, des espèces végétales, il n'est pas évident qu'elle ne soit pas compatible avec des arguments en faveur de la nécessaire préservation des environnements, dans leur diversité même. Dans le champ contemporain des éthiques dites « anthropocentrées » qui ne prônent pas l'élargissement de l'éthique aux espèces non humaines, on peut distinguer plusieurs points de vue desquels résultent des attitudes différentes de l'espèce humaine face aux environnements naturels¹⁸. Soit l'homme, suivant en cela un précepte cartésien, se considère comme le maître et le
possesseur de la Nature conçue comme une ressource inépuisable, soit il se considère comme un usufruitier qui se doit de préserver et de conserver le jardin qui lui a été transmis, soit enfin il se pose en intendant d'une « nature » dont il s'agit de gérer au mieux les productions en les adaptant aux besoins humains sans toutefois en perturber les équilibres.

16
Ces trois perspectives se mêlent dans les récits de voyages savants de la seconde moitié du XVIIIe siècle jusqu'au début du XIXe siècle. Mais sous les plumes de Poivre, Bernardin de Saint-Pierre, Sonnerat, Bligh, Levaillant ou Humboldt, la posture de l'intendance est celle qui le plus souvent domine. Seul François Levaillant proclame sans ambages avoir compris, grâce à ses voyages, que l'homme devait être « le despote et le souverain de la Nature¹⁹ ». Le même auteur, d'ailleurs, se vante, dans la préface de son premier voyage, d'avoir fait, au nom du progrès de l'ornithologie, « un dégât d'oiseaux incroyable²⁰ ».

17
La posture de l'usufruitier se traduit le plus souvent, dans les textes, par l'application du lieu commun du locus amœnus ou de l'Éden aux terres exotiques. Elle s'accompagne quasi systématiquement de remarques touchant à leur possible destruction et, surtout, à la mauvaise gestion que l'homme en fait. De l'île de Luçon, Sonnerat écrit en 1776 qu'il « est peu d'endroits où [la nature] soit plus belle, plus féconde, plus variée²¹ », pour ajouter aussitôt que « l'homme y a étouffé la nature » ; sur l'île de Manille, le voyageur déclare que la terre offre en vain ses richesses : « on n'ouvre point son sein ; on la laisse s'épuiser sans culture et porter d'elle-même des moissons qu'on ne récolte pas²². » Bory de Saint-Vincent, en 1804, déplore le mauvais usage qu'on a fait de l'Eden canarien :

> Sous le ciel le plus heureux, qui voit mûrir les fruits de l'ancien et du nouveau monde, à une petite distance des côtes de l'Europe, les Canaries eussent pu devenir les plus florissantes colonies de l'univers si on leur eût donné le régime qui leur convenaient, si l'on n'eût pas mis des entraves à leur commerce, si l'agriculture y eût été encouragée²³.

La déploration s'accompagne également du constat que font les voyageurs, dès la seconde moitié du XVIIIe siècle, de la disparition programmée d'espèces ou de la destruction d'écosystèmes. Sonnerat écrit des manchots de la Nouvelle-Guinée que « c'est une race qui, hors d'état de se défendre et de fuir, disparaîtra toujours partout où se fixera l'homme destructeur qui ne laisse rien subsister de ce qu'il peut anéantir²⁴ ». Bernardin de Saint-Pierre en 1773 condamne, au nom de l'anthropocentrisme consubstantiel à l'homme, l'imprévoyance de M. de La Bourdonnaye, administrateur de l'île de France responsable des ravages causés par le défrichage des forêts : « Avec les vues d'un grand génie, il avait le faible d'un homme : mettez-le sur un point, il en fera le centre de toutes choses²⁵. » Pierre Poivre, nommé intendant de l'île Bourbon et de l'île de France en 1766, constate à son tour en 1796 les conséquences dramatiques de la déforestation de l'île de France :

> La plus grande faute qui ait été commise dans cette isle, celle qui préjudicie le plus au succès de la culture, est d'avoir défriché les forêts par le feu, sans laisser aucun bois de distance en distance dans les défrichemens. Les pluies qui dans cette isle sont le seul amendement et le meilleur que la terre puisse recevoir, suivent exactement les forêts, s'y arrêtent et ne tombent plus sur les terres défrichées. D'ailleurs ces terres n'ont aucun abri contre la violence des vents qui détruisent souvent toutes les récoltes²⁶.

Poivre, comme Bernardin de Saint-Pierre, dénonce la pratique de la spéculation foncière, consistant à vendre des terres pour les défricher et les revendre aussitôt, sans se soucier de les cultiver²⁷.
Mais Bernardin condamne aussi l'acclimatation et la culture intensive d'espèces qui satisfont avant tout les goûts des Européens et détruisent les peuples aussi bien que les territoires :

Je ne sais pas si le café et le sucre sont nécessaires au bonheur de l'Europe, mais je sais bien que ces deux végétaux ont fait le malheur de deux parties du monde. On a dépeuplé l'Amérique afin d'avoir une terre pour les planter ; on dépeuple l'Afrique afin d'avoir une nation pour les cultiver²⁸.

L'exploitation irraisonnée de la nature par l'homme, au nom de l'utilité, est ainsi dénoncée au même titre que l'exploitation de l'homme par l'homme. Une autre conséquence d'une agriculture mise au service de l'Europe est la disparition programmée de l'immense variété des espèces :

Tous les jours on y découvre des animaux d'une espèce inconnue en Europe ; il semble qu'ils se soient réfugiés dans les parties du globe les moins fréquentées par l'homme, dont le voisinage leur est toujours funeste. On en peut dire autant des plantes, dont les espèces sont d'autant plus variées que le pays est moins cultivé²⁹.

La gestion idéale des ressources naturelles des colonies et des métropoles consisterait donc à préserver la nature des environnements locaux et à n'y introduire que des espèces viables, indigènes ou non, et, plus globalement, à conserver la diversité des composantes naturelles – ce que, de nos jours, on résumerait par l'idée de la nécessité de la préservation de la biodiversité.

L'exemple bien connu de l'île Maurice s'accompagne, dans les récits de voyageurs, d'autres mentions de territoires détruits par l'homme : Bory de Saint-Vincent déplore en 1801 la déforestation de l'île de Lanzarote constatant une « diminution de la population liée à la sécheresse continuelle liée à la destruction à peu près totale des forêts qui autrefois couronnaient le centre de l'île³⁰ ». Et Alexander von Humboldt qui a d'abord livré en 1811, de retour de son voyage, un *Essai politique sur le royaume de la Nouvelle-Espagne* susceptible d'éclairer les conditions de l'exploitation par l'Espagne des richesses coloniales, évoque dans la *Relation historique* en 1815 les ravages des exploitations minières sur les sols³¹. Plus fondamentalement, Humboldt fait de la géographie botanique qu'il élabore au fil de son récit de voyage savant la science qui devrait permettre une exploitation juste des territoires visités : les exemples qu'il donne de destructions d'espèces ou de paysages, tels que le défrichement non réfléchi³² ou la disparition programmée des espèces d'huîtres perlières de Cumana³³ sont moins destinés à condamner la transformation, le perfectionnement ou l'usage des productions de la nature qu'à plaider pour une gestion reposant sur une connaissance précise et savante des caractéristiques des espaces naturels. L'attention portée ainsi aux destructions des espèces et des espaces permet aux voyageurs, par la négative, de plaider pour une véritable « éthique de l'intendance » dont John Passmore, tenant de l'éthique anthropocentrée, situe les origines dans certaines traditions occidentales, y compris chrétiennes³⁴ et dont Robin Attfield, qui plaide pour accorder un statut moral aux êtres naturels non humains au nom d'un certain biocentrisme, se fait également le chantre³⁵.

Mais ces voyageurs ne se contentent pas de condamner les dérives d'une mauvaise gestion des ressources ; ils observent les résultats des acclimatations et contribuent à la transformation des écosystèmes et des paysages. Dans les lettres XIV et XV de son voyage, Bernardin signale les « acclimatations réussies » et les échecs pour en tirer des leçons : il note que les grenouilles importées pour lutter contre les moustiques ne se sont pas développées³⁶ sur l'île Maurice, alors que l'« oiseau du Cap », importé par
curiosité, s'est tellement multiplié qu'il nuit aux récoltes³⁷. Il annonce l'arrivée du muscadier et du giroflier importés pour déjouer le monopole anglais sur les épices en louant, précisément, le jardin d'acclimatation du Cap dont Poivre s'inspire à l'Isle de France en 1768 pour étudier, avant de les planter, le développement sur place de végétaux exogènes³⁸. De la même manière, Humboldt en décrivant les productions naturelles des Canaries s'attarde sur les plantes « devenues sauvages », en donnant des exemples de « naturalisation » d'espèces exogènes et loue les mérites à Ténériffe du jardin botanique de Broussonnet³⁹.

21 William Bligh, quant à lui, tient le compte des espèces animales et végétales que ses prédécesseurs ont introduites dans les terres visitées. En parcourant Otahiti en 1788, Bligh, accompagné du jardinier Nelson qui œuvrait déjà aux côtés de Cook, de 1776 à 1780, constate qu'un certain nombre d'espèces se sont « naturalisées », au point que les Tahitiens les offrent aux navires anglais en guise de bienvenue :

> *Two shaddocks were brought to me, a fruit which they had not, till we introduced it. And among the articles which they brought off to the ship, and offered for sale, were capricorns, pumkins and two young goats⁴⁰.*

Aux jardins d'acclimatation des terres colonisées et aux ménageries des métropoles s'ajoutent donc des jardins et des élevages « éphémères » auxquels on accorde généralement moins d'attention et qui sont plantés de manière quasiment systématique par les jardiniers des navires au fur et à mesure des escales, plus ou moins longues. Leur réussite, par nécessité pratique, est confiée au « hasard » ou à la « nature » autant qu'aux « indigènes » qui ne pratiquent pas encore l'agriculture, réservée, selon les physiocrates de la fin du XVIIIᵉ siècle, aux peuples civilisés⁴¹.

22 Du résultat de ces expériences, Bligh tire des leçons pour la réussite de son voyage organisé par le Roi sur les conseils des marchands et planteurs avertis du fait que l'arbre à pain pourrait être introduit dans les possessions de l'Inde occidentale et le navire est aménagé pour permettre le transport et la transplantation de quelques milliers de plantes⁴². Tout au long de leur parcours, les jardiniers prélèvent en réalité des végétaux, et les plantent dans les sols estimés les plus appropriés, comme pour mieux s'entraîner à la transplantation finale. L'île de Van Diemen fait par exemple l'objet d'une première « plantation » quasiment « sauvage » :

> *We, however, chose what we thought the safest situations, and planted three fine young apple-trees, nine vines, fix plantain-trees, a number of orange and lemon-seed, cherry-stones, plum, peache, and abricot stones, pumkins, also two sorts of Indian corn, and appel and pear kernels⁴³.*

23 L'équipage de Bligh, demeuré quelques mois à Otahiti où il a arraché 1015 plants d'arbres à pain, a aussi planté auprès du campement des graines du Cap⁴⁴. Aussitôt plantés, ces jardins sont abandonnés en une sorte d'expérience grandeur nature de la manière dont les espèces « naturelles » peuvent évoluer entre elles, en fonction de l'environnement et de ses transformations ; le résultat est laissé au hasard des observations de futurs voyageurs. Les îles visitées, avant d'être colonisées, deviennent, par la force des choses, des lieux d'expérimentation d'une gestion raisonnée de la nature, par elle-même. L'homme et la nature coopèrent en quelque sorte et on pourrait y voir le signe avant-coureur, à nouveau, de la posture de l'intendance identifiée par John Passmore pour justifier que l'anthropocentrisme soit compatible avec le respect des droits de la nature⁴⁵.

24 L'attention de ces voyageurs qui, peu ou prou, participent à l'exploitation des terres inconnues, se porte aussi bien souvent sur les interrelations qu'entretiennent les
différentes composantes d'un écosystème. Sonnerat remarque, par exemple, que les
gobe-mouches sont particulièrement nombreux dans les pays chauds et le justifie en
ces termes :

La raison de cette différence entre les climats par rapport aux oiseaux dont je parle est simple et très sensible. Les Gobe-mouches ne se nourrissent que d'insectes ; ce sont des êtres destructeurs que la nature a opposés dans des climats chauds, et surtout dans ceux qui sont trop humides, à la trop grande fécondité des insectes⁴⁶.

Toute atteinte à cet ordre peut mettre en péril l'équilibre de la nature ; et ce qui vaut des oiseaux vaut aussi des insectes, comme le suggère par exemple Alexander von Humboldt qui consacre une très longue étude, dans la *Relation historique*, aux nombreuses espèces de moustiques présentes dans l'embouchure de l'Orénoque : le savant en analyse la distribution géographique sur les pentes de la Cordillère⁴⁷ et en compare les nuisances avec celles que produisent les insectes des zones tempérées.

25

Laissant entendre combien l'intérêt savant porté à des espèces si banales et si nuisibles peut sembler inapproprié, le savant justifie ce développement en affirmant que la philosophie de la nature doit s'intéresser aussi à ce qui est petit dans la mesure où l'imagination n'est frappée que par ce qui est grand⁴⁸, et appelle de ses vœux les travaux d'un entomologiste « qui pût étudier sur les lieux les différences spécifiques de ces insectes malfaisants qui jouent sous la zone torride, malgré leur petitesse, un rôle bien important dans l'économie de la nature⁴⁹ ». Bernardin élabore quant à lui la litanie des insectes nuisibles de l'Isle de France en constatant qu'on ne comprendrait pas comment une île au climat si doux ne deviendrait pas inhabitable, si on ignorait que les coques des fruits sont conçues pour leur résister, que certaines espèces, tels des lézards ou des araignées, font la guerre à ces insectes nuisibles et en régulent les populations et enfin, que l'ouragan détruit au moins une fois par an les proies et les chasseurs⁵⁰, ce qui revient de nouveau à plaider en faveur d'une harmonie de la « Nature ».

26

Certes il s'agit sous la plume de Bernardin de Saint-Pierre de ne pas perturber l'harmonie « divine » de la nature et son finalisme anthropocentré⁵¹. Mais l'intérêt savant porté aux « nuisibles » montre qu'il n'est pas question de privilégier uniquement les espèces utiles à l'homme en détruisant celles qui lui portent ombrage : Humboldt et Bernardin de Saint-Pierre prennent en compte l'équilibre naturel et devancent de manière remarquable les débats qui présideront, de 1850 à 1890, à l'émergence de l'idée de protection de la nature au sein de la Société d'acclimatation française créée en 1854⁵². Sous la plume de ces voyageurs savants, la distinction entre espèces utiles et espèces nuisibles n'est pas incompatible avec la défense d'une relative biodiversité qui implique que l'on s'intéresse aussi aux espèces les plus banales, par-delà la seule utilité de la nature pour l'homme.

## Sortir de l'anthropocentrisme ?

27

Contrairement à Richard H. Grove qui, dans *Green Imperialism*, lie l'émergence d'une pensée environnementale à l'expansion coloniale et érige notamment Poivre, Bernardin de Saint-Pierre ou Philibert Commerson en pionniers de l'environnementalisme moderne⁵³, Marie-Noëlle Bourguet indique que les préoccupations environnementales perceptibles sous la plume des voyageurs savants de la fin du XVIIIe siècle se caractérisent avant tout par leur dimension locale et ne sauraient donc se confondre avec des considérations plus générales et globales qui
engloberaient le devenir des écosystèmes ou de la biosphère⁵⁴. Or, le caractère parfois
expérimental des transplantations d'espèces ainsi que l'observation, en un temps très
court, de la destruction, par des activités humaines, d'environnements naturels
constituent des arguments en faveur de la possible extrapolation des phénomènes
observés et des leçons à en tirer. En réalité, les voyageurs savants adoptent parfois des
perspectives qui dépassent à la fois les limites géographiques et les limites temporelles
de leurs observations et ils envisagent soit la possibilité d'inscrire d'emblée leurs
propos dans des lois de portée générale, soit l'éventuelle peinture d'un monde dont les
âges et les frontières ne se mesurent pas à l'aune des temps et des espaces humains. Se
dessine alors la voie d'une possible sortie du finalisme anthropocentré.

28

La relation de voyage d'Alexander von Humboldt se caractérise précisément par la volonté explicite d'ériger des observations particulières en données à partir desquelles pourront être établies des lois générales. Le savant formule très clairement ce but dès la fin du premier chapitre dédié à la traversée jusqu'à Ténériffe, tout en signalant l'apparente incongruité :

Des observations de ce genre n'offrent un véritable intérêt que lorsqu'on peut en
disposer les résultats d'après une méthode propre à conduire des idées générales.
La forme d'une relation historique, et la marche qu'elle doit suivre, ne sont pas
avantageuses pour faire connaître dans leur ensemble des phénomènes qui varient
avec la saison et la position des lieux⁵⁵.

Logiquement, l'auteur va transgresser les normes génériques du récit de voyage pour y
introduire notamment des tableaux de mesures de la température de l'air et des océans,
effectuées par lui et par d'autres, en d'autres temps et sous d'autres hémisphères. Ainsi
le voyageur élargit les limites géographiques et chronologiques de ses études qui valent
à la fois pour elles-mêmes et par comparaison avec d'autres, au point d'adopter un
regard global sur la planète et de situer son analyse dans des temps qui de loin
dépassent ceux de la représentation humaine :

Ces recherches offrent un grand intérêt pour l'histoire physique de notre planète.
La quantité de calorique reste-t-elle la même pendant des milliers d'années ? Les
températures moyennes correspondantes à différents parallèles ont-elles augmenté
ou diminué depuis la dernière Révolution qui a bouleversé la surface du globe⁵⁶ ?

À cette question, le naturaliste répond qu'on ne dispose pas encore de données
suffisantes pour savoir si la température des océans et du globe augmente et ajoute
néanmoins que l'hypothèse des physiciens suivant laquelle le globe se réchaufferait
séduit l'imagination :

Quelque lent que soit cet accroissement, il faut avouer qu'une hypothèse d'après
laquelle la vie organique semble augmenter peu à peu sur le globe occupe plus
agréablement notre imagination que les anciens systèmes sur le refroidissement de
notre planète et l'accumulation de glaces polaires⁵⁷.

Le contexte au sein duquel Humboldt aborde le problème du « réchauffement
climatique » est certes celui de l'énigme géologique de l'origine ignée ou non de la
Terre et du développement de la vie organique. Mais, à deux siècles de distance,
l'engouement du naturaliste pour l'élévation de la chaleur peut faire sourire. Si les
présupposés savants de Humboldt ne sont pas ceux de l'écologie scientifique
contemporaine, il reste que le naturaliste renouvelle les règles de la relation viatique
pour mieux articuler le particulier et le général et affiche la place que doit occuper
l'imagination dans la compréhension de la nature, quand les faits positifs manquent. Le
récit de voyage savant s'avère alors apte à représenter ou à dessiner les contours d'un
monde sans l'homme et invite son lecteur à se décentrer pour envisager des mécanismes et des durées qui le dépassent.

Il est sans doute vain de chercher dans les récits des voyageurs au tournant des XVIIIe et XIXe siècles le strict équivalent de l'expérience de pensée du dernier homme de Richard Routley qui fut le point de départ en 1973 de la recherche d'éthiques non anthropocentrées⁵⁸. La plupart de ces textes accueillent néanmoins des visions de mondes sans l'homme qui pourraient suggérer que les voyageurs prêtent à la nature une valeur propre, indépendante des désirs ou des intérêts humains. Ces peintures du monde des origines, du monde du dernier homme ou du monde où l'homme n'a pas pénétré sont souvent les pierres de touche de leur manière d'envisager le rapport de l'homme à son environnement et font appel sinon à la fiction, du moins à l'imagination.

Dans la *Relation du voyage à la recherche de Lapérouse*, an VIII de la République (1799), Labillardière séjourne au port d'Entrecasteaux et déclare : « Nous fûmes saisis d'admiration à la vue de ces antiques forêts que la hache n'avait point encore dégradées. L'œil était étonné de la prodigieuse élévation de ces arbres⁵⁹ » ; même si l'admiration du voyageur ne va pas jusqu'à prôner la préservation d'une nature « sauvage », il loue, à la manière des tenants contemporains de l'écocentrisme, « l'imposant tableau de la nature qui, livrée à elle-même, ne détruit que pour recomposer⁶⁰ » et devance ainsi des postures non anthropocentrées ; dotée d'une finalité propre la « nature » vaut entité systémique et se suffit à elle-même⁶¹.

Poivre, quant à lui, développe à l'occasion d'un discours prononcé à l'île de France en 1743, la vision catastrophiste des antiques forêts détruites et d'un environnement devenu par conséquent inhospitalier :

> Des hommes avides et ignorans, ne pensant que pour eux-mêmes, ont ravagé l'isle,
> en détruisant les bois par le feu ; empressés de faire aux dépens de la colonie une
> fortune rapide, ils n'ont laissé à leurs successeurs que des terres arides,
> abandonnées par les pluies et exposées sans abri aux orages, et à un soleil brûlant.
> La nature a tout fait pour l'Isle de France : les hommes y ont tout détruit. Les forêts
> magnifiques qui couvraient le sol, ébranlaient autrefois, par leurs mouvemens, les
> nuages passagers, et les déterminaient à se résoudre en une pluie féconde : les
> terres qui sont encore en friche, n'ont pas cessé d'éprouver les mêmes faveurs de la
> nature ; mais les plaines qui furent les premières défrichées, et qui le furent par le
> feu, sans aucune réserve de bois, pour conserver au moins de l'abri aux récoltes, et
> une communication avec les forêts, sont aujourd'hui d'une aridité surprenante, et
> par conséquent beaucoup moins fertiles ; les rivières même, considérablement
> diminuées, ne suffisent pas toute l'année à abreuver leurs rives altérées : le ciel, en
> leur refusant les pluies abondantes ailleurs, semble se venger des outrages faits à la
> nature et à la raison.

> Presque toutes les terres de cette isle sont concédées sans économie, sans
> discernement, sans principes, mais enfin elles sont concédées, et toutes ces terres
> peuvent à peine nourrir leurs habitants.

> Encore quelques années de destruction, et l'Isle de France ne serait plus habitable ;
> il faudrait l'abandonner⁶².

Le tableau d'une terre détruite, asséchée et entraînant des déplacements des populations est saisissant et la puissance rhétorique de l'évocation vise sans nul doute non seulement à faire agir rapidement les habitants de l'Isle de France, mais aussi à marquer les esprits, par-delà les frontières de cette seule île. Il repose sur le présupposé d'une éthique de la responsabilité envers la nature et les générations futures et ébauche la vision globale d'un écosystème dont l'homme est à la fois le bénéficiaire et l'une des composantes. En cela, il annonce l'éthique de l'avenir qui sous-tend le
« principe responsabilité » dont Hans Jonas a fait le fondement d'un écocentrisme naturaliste⁶³. Même si Poivre ne se dépare pas par ailleurs du chauvinisme anthropocentré dénoncé jadis par Val Plumwood et Richard Routley⁶⁴, il affiche ici sans conteste la responsabilité de l'homme vis-à-vis de la Création entière.

32

La puissance rhétorique et poétique du discours, au sein même des récits de voyages, apparaît comme l'une des solutions efficaces pour décrire des évolutions environnementales. L'aporie de règles discursives et poétiques humaines inaptes à dire ces transformations est explicitement soulignée par Alexander von Humboldt en même temps que sont ébauchées par lui des stratégies poétiques et narratives aptes à la dépasser. Humboldt reconnaît par exemple les difficultés qu'a l'homme à penser et concevoir, en dehors de lui, la « vie organique » : le savant dans *Kosmos* s'attarde sur certains discours des origines des peuples, et suggère une possible influence de la vie organique sur la vie inorganique :

> La notion de vie est tellement unie dans toutes nos conceptions à celle des forces que nous voyons incessamment à l'œuvre dans la nature, soit pour créer, soit pour détruire, que les mythes des peuples primitifs ont toujours attribué à ces forces l'engendrement des plantes et des animaux, et présenté l'époque où la terre était inanimée et déserte comme celle du chaos primitif et de la lutte des éléments⁶⁵.

Le caractère « mythologique » de cette peinture des origines du monde tient donc en partie, selon Humboldt, à l'incapacité de l'homme de figurer ou de percevoir d'autres forces ou d'autres lois que celles qui l'entourent. Et le même argument permet au savant de dénoncer comme fabuleuse, et issue d'un anthropocentrisme certain, l'idée prégnante dans de nombreuses cosmologies d'un couple original :

> En vain la pensée se plongerait dans la méditation du problème de cette première origine. L'homme est si étroitement lié à son espèce et au temps, que l'on ne saurait concevoir un être humain venant au monde sans une famille déjà existante, et sans un passé⁶⁶.

Cette anthropisation de la nature, essentielle à l'homme au point qu'il lui est difficile d'y échapper, n'empêche cependant pas le naturaliste de penser la place de l'homme au sein de son environnement, voire d'envisager que les activités humaines puissent modifier structurellement les environnements naturels, compliquant ainsi l'image du dominateur face à son jardin :

> Le tableau général de la nature que j'essaie de dresser serait incomplet, si je n'entreprenais de décrire ici également, en quelques traits caractéristiques, l'espèce humaine considérée dans ses nuances physiques, dans la distribution géographique de ses types contemporains, dans l'influence que lui ont fait subir les forces terrestres, et qu'à son tour elle a exercée, quoique plus faiblement, sur celles-ci⁶⁷.

Si Humboldt n'entend pas à son tour inventer une fable, il entreprend, en tant que savant, d'inclure l'être humain lui-même dans le tableau de la nature physique, c'est-à-dire d'en faire à la fois le sujet et l'objet de son étude ; ce faisant, il considère non seulement que les activités humaines ont une influence sur les évolutions géologiques, mais aussi que l'homme est partie prenante de son environnement naturel : le face-à-face entre l'homme et la nature s'estompe dans l'étude scientifique donnée du Cosmos qui s'élargit donc, par-delà la simple considération du monde naturel, aux études et aux représentations qu'en ont données les hommes. *Kosmos. Entwurf einer physischen Weltbeschreibung* (1845-1862) est structuré en trois temps, dont le premier est le tableau de la vie organique, le second l'étude du reflet du monde extérieur sur l'imagination de l'homme et le troisième la partie cosmographique de la description physique du globe ; loin d'être une simple digression, la partie centrale est aussi la clef de la composition de
l'ouvrage qui rompt avec la tradition de l'encyclopédie et du manuel pour se métamorphoser en un essai dont la progression mime celle de la nature organique⁶⁸.

33

Mais Humboldt a, bien avant de composer son essai cosmologique, plaidé en faveur d'un lien entre esthétique et histoire naturelle qui ne soit pas de l'ordre de l'application d'un cadre humain préétabli à un objet extérieur, ou d'une forme esthétique à un fond savant, mais plutôt de l'ordre d'une collaboration entre les perspectives et les outils littéraires et savants. En 1808, dans *Ansichten der Natur*, le savant s'est emparé du genre « littéraire » ou didactique des tableaux pour mieux faire coïncider les principes poétiques du texte et les présupposés de la classification naturelle : la seconde partie de l'ouvrage est composée presque entièrement d'une « physionomie des végétaux » proposant un classement des grands types de végétaux composant les « paysages » environnementaux ; chaque classe est décrite en fonction de sa beauté et l'ordre proposé repose sur une invitation au changement d'échelle, esthétique et savante :

> Si l'on embrasse d'un regard les différentes espèces de plantes, qui sont déjà connues, et dont le nombre est évalué par De Candolle à plus de 56 000, on reconnaît, dans cette quantité prodigieuse, un petit nombre de formes principales, auxquelles on peut ramener toutes les autres. Pour déterminer ces formes, dont la beauté individuelle, l'isolement ou le rassemblement en groupes constitue la physionomie de la végétation d'une contrée, il ne faut pas suivre la marche des systèmes de botanique où, par d'autres motifs, on ne considère que les plus petites parties des fleurs et des fruits ; il faut au contraire envisager uniquement ce qui, par ses masses, imprime un caractère particulier à la physionomie d'une contrée. Parmi ces formes principales des végétaux, il en est qui peuvent se rattacher aux familles des systèmes naturels, où par exemple, les bananiers et les palmiers sont aussi placés isolément. Mais le botaniste systématique divise un grand nombre de groupes que le botaniste physionomiste se voit obligé de réunir aux yeux de celui-ci, quand les végétaux se présentent en masses, les contours et la disposition partielle des feuilles, la forme des troncs et des branches se fondent ensemble. Ainsi le peintre, et c'est surtout ici que la décision appartient au sentiment délicat et naturel de l'artiste ; le peintre saura sur le plan moyen et dans le fonds d'un paysage, distinguer des hêtres, les sapins et les palmiers ; mais il ne pourra différencier les ormes des autres arbres analogues. Seize différentes formes de végétaux déterminent principalement la physionomie de la nature⁶⁹.

L'art de la description de la nature, en tant qu'outil heuristique, repose donc, selon Humboldt, sur l'élaboration de ressemblances et de différences et, plus encore, sur la possibilité que ces deux modes de compréhension du monde puissent se compléter et participer l'un et l'autre à la connaissance des environnements naturels. Avant donc que le principe de distinction et d'analyse ne devienne, au xIXᵉ siècle, le socle des connaissances savantes, Humboldt prône la collaboration entre le regard de l'artiste qui réunit et celui du savant qui sépare pour élaborer une géographie des plantes. Des critères esthétiques participent pleinement de l'élaboration du discours savant, comme cela était le cas d'ailleurs, sous la plume de Bernardin de Saint-Pierre dont la philosophie de la nature est fondamentalement liée à une interprétation esthétique de l'environnement⁷⁰.

34

Les textes ou figures qui relèvent alors de cette perspective incarnent eux-mêmes, en acte, l'articulation de discours artistiques et de discours savants en ce que leurs auteurs, en général, réfléchissent à leur composition et en font reposer les principes sur la compréhension de la « nature » qu'ils défendent. Dans la *Relation historique du Voyage aux Régions équinoxiales du Nouveau Continent*, Humboldt entreprend, pour tenir ensemble les descriptions particulières auxquelles il se livre et les tableaux généraux
qui les englobent, de renouveler la poétique du voyage savant ; il propose, dans son
introduction, de repenser la notion d'« unité de composition<sup>71</sup> », dérivée des critères
poétiques aristotéliciens, en accordant la préséance aux parties descriptives afin de
leur subordonner de petits récits de mœurs ; ce faisant, il parvient à faire coïncider les
objets toujours nouveaux qu'il décrit avec un discours qui peut revendiquer des
qualités esthétiques, à condition de comprendre que l'unité du texte sera analogue à
l'unité de plan décrite dès 1810 par Étienne Geoffroy Saint-Hilaire dans ses cours au
Muséum, pour élaborer l'une des grandes lois de l'organisation et reposera sur la même
tendance perceptible dans chacun des tableaux descriptifs élaborés. Apparaît donc ici,
comme déjà dans le *Voyage à l'Isle de France* de Bernardin de Saint-Pierre, la recherche
explicite par le voyageur de nouvelles formes poétiques et esthétiques permettant
d'incarner au mieux les qualités « intrinsèques » des environnements naturels ; en ce
sens, le récit de voyage savant pourrait prendre place dans le débat qui, en esthétique
de la nature, oppose l'idée d'une esthétique objectiviste et celle d'une esthétique
subjectiviste et conduit à l'idée d'une nature, belle en soi, qu'il conviendrait donc de
préserver<sup>72</sup>. Le dernier argument en faveur d'un anthropocentrisme indépassable du
récit de voyage savant qui se traduirait cette fois par l'application des grilles
esthétiques européanocentrées à la nature exotique mérite donc à son tour d'être
nuancé : les voyageurs, loin de dissimuler l'usage qu'ils font de préceptes poétiques ou
esthétiques, pratiquent en la matière un anthropocentrisme critique, en affichant la
perspective qui est la leur, en signalant les limites des règles de représentation utilisées
et en tentant, parfois, de les renouveler.

35

Les récits de voyages savants contemporains des grandes explorations, tout en
illustrant à la fois un anthropocentrisme épistémique et un anthropocentrisme éthique
plus ou moins mesuré, contiennent en germe des pensées environnementales
écocentrées, voire biocentrées. Le fait est qu'un certain nombre de voyageurs dont les
récits président à la connaissance et à l'exploitation des terres inconnues déplorent,
dès la seconde moitié du XVIIIe siècle, l'extinction de certaines espèces, la destruction
d'environnements naturels, les atteintes faites à la biodiversité et observent les
bienfaits et les dangers de l'acclimatation sur les équilibres naturels ainsi que le rôle
joué par les activités humaines dans les évolutions environnementales. Sans doute
n'est-il pas étonnant qu'ils se soucient de préserver les ressources qu'ils découvrent ;
mais il est évident aussi qu'ils sont les tenants d'une exploitation raisonnée de la
nature, fondée sur la connaissance la plus complète des équilibres de chaque territoire
et de leurs composantes et destinée à tous les hommes et non seulement aux
colonisateurs.

36

Leurs relations de voyage procèdent d'une critique d'un certain anthropocentrisme qui se traduit souvent par le souci de peindre des « environnements naturels » ou des « écosystèmes » qui englobent le genre humain et le dépassent. Qu'elles fassent place à l'hypotypose d'un avenir effrayant pour l'humanité, qu'elles jouent de la figure ou de la fable ou qu'elles tentent d'abolir les frontières entre le particulier et le général, les relations débordent le cadre du genre descriptif et référentiel qu'est supposé être le récit de voyage savant pour donner libre cours à des virtualités esthétiques ; mieux encore, leur écriture peut refléter les « lois » de la nature. La relecture des textes viatiques à l'aune des humanités environnementales peut ainsi être l'occasion de remarquer la visée politique et prospective des voyages savants ainsi que leur dimension proprement poétique et littéraire. Il se pourrait que des voyageurs savants
aient, bien avant les spécialistes de ce domaine de recherche, parié sur l'infinie variété du langage poétique pour tâcher, tout en usant du langage des hommes, de penser comme une montagne ou comme un rat<sup>73</sup>.

## NOTES

1. L'expression est empruntée à Estelle Zhong Mengual et Baptiste Morizot, « L'illisibilité du paysage. Enquête sur la crise écologique comme crise de la sensibilité », *Nouvelle revue d'esthétique*, 2018/2, no 22, 2018, p. 92 [En ligne] DOI: https://doi.org/10.3917/nre.022.0087.

2. Romain Bertrand, *Le Détail du monde. L'art perdu de la description de la nature*, Paris, Seuil, « L'univers historique », 2019, p. 45-50 et p. 54-58 notamment.

3. Estelle Zhong Mengual, *Apprendre à voir*, Arles, Actes Sud, 2021, p. 69.

4. Philippe Descola, *Par-delà nature et culture*, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des sciences humaines », 2005, p. 302-350.

5. Julien Offray de La Mettrie, *Ouvrage de Pénélope ou Machiavel en médecine*, Genève, Cramer et Philibert, 1748, p. 25-26.

6. Georges Louis Leclerc, comte de Buffon, *Histoire naturelle, générale et particulière*, Paris, Imprimerie Royale, 1774, t. I, p. 39.

7. Cité par Élisabeth de Fontenay, « L'aporie du continu dans l'histoire naturelle de Buffon », dans *Philosophies de la Nature*, Olivier Bloch (dir.), Paris, 2000, Éditions de la Sorbonne, p. 54. [En ligne] DOI: https://doi.org/10.4000/books.p sorbonne.15168.

8. *Ibid.*, p. 57.

9. Marie-Noëlle Bourguet, « La Collecte du monde : voyage et histoire naturelle (fin XVIIe siècle – début XIXe siècle) », dans *Le Muséum au premier siècle de son histoire*, Claude Blanckaert et al. (dir.), Paris, Publications scientifiques du Muséum national d'Histoire naturelle, 1997, p. 163-196. [En ligne] DOI: https://doi.org/10.4000/books.mnhn.1693.

10. Pierre Sonnerat, *Voyage à la Nouvelle-Guinée*, Paris, Ruault, 1776, p. 53.

11. François Levaillant, *Voyage de Monsieur Le Vaillant dans l'intérieur de l'Afrique, par le Cap de Bonne-Espérance, dans les années 1780, 81, 82, 83, 84, 85*, Paris, Leroy, 1790, t. I, p. v.

12. *Ibid.*, p. XXVIIJ.

13. *Ibid*.

14. Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre, *Voyage à L'Isle de France*, Amsterdam, Merlin, 1773, t. I, p. 145-147.

15. Nous employons ici le terme de « biocentrisme » pour désigner la conception éthique biocentrée d'un environnement composé d'organismes ayant chacun une finalité propre et devant par conséquent être considérés moralement, comme le suggère notamment Richard Routley pour s'opposer au « chauvinisme humain » dans son chapitre « Is there a Need for a New, an Environmental Ethic », dans *Proceedings of*
the XVth World Congress of Philosophy; 17th to 22nd September, 1973, Varna, Bulgaria, tome 1.
Philosophy and Science. Morality and Culture. Technology and Man, Varna, Sophia Press,
1973, p. 205-210. Reste que Bernardin ne prête pas aux organismes vivants une finalité
propre.

16. Bernardin de Saint-Pierre, *Voyage à l'Isle de France*, op. cit., t. I, p. 160.

17. Bernardin de Saint-Pierre n'est pas le seul à lier intimement le traitement colonial des environnements et le traitement infligé par les Européens aux populations indigènes ; lorsqu'il évoque la déforestation, il se réfère à un « pays en esclavage », comme le rappelle Richard H. Grove, dans *Green Imperialism. Colonial Expansion, Tropical Island Edens and the Origins of Environmentalism, 1600-1860*, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, p. 206.

18. Ces différentes voies sont précisément décrites dans le chapitre intitulé « Les anthropocentrismes » de Gérald Hess, *Éthiques de la nature*, Paris, Presses universitaires de France, 2013, p. 173-224 [En ligne] URL : https://shs.cairn.info/ethiques-de-la-nature--9782130591863-page-173?lang=fr.

19. François Levaillant, *Voyage de Monsieur Le Vaillant à l'intérieur de l'Afrique*, Paris, Leroy, 1790, t. I, p. 132.

20. Ibid., p. xx.

21. Pierre Sonnerat, op. cit., p. 99.

22. Ibid., p. 26.

23. Jean-Baptiste-Geneviève-Marcellin Bory de Saint-Vincent, *Essais sur les Isles Fortunées*, Paris, Baudouin, an XI, p. 195.

24. Pierre Sonnerat, op. cit., p. 179.

25. Bernardin de Saint-Pierre, *Voyage à l'Isle de France*, op. cit., t. I, p. 315.

26. Pierre Poivre, *Voyages d'un philosophe*, Paris, Dupuis, l'an V, p. 21.

27. Ibid., p. 320.

28. Bernardin de Saint-Pierre, *Voyage à l'Isle de France*, op. cit., p. 201.

29. Ibid., p. 65.

30. Bory de Saint-Vincent, *Essais sur les Isles Fortunées*, op. cit., p. 201.

31. Alexander von Humboldt, *Essai politique sur le Royaume de la Nouvelle Espagne*, Paris,
F. Schoell, 1811, p. 283.

32. Alexander von Humboldt, *Relation historique du voyage fait aux régions équinoxiales du nouveau Continent*, t. I, Paris, F. Schoell, 1814, p. 340.

33. Ibid., p. 342.

34. John Passmore, *Man's Responsability for Nature. Ecological Problems and Western Traditions*, New York, Scribner's Sons, 1974, p. 29. Le débat entre Lynn White qui situe l'origine de la crise environnementale dans le développement des sciences et techniques médiévales de l'Occident chrétien et qui postule qu'elle ne sera pas résolue par la science et la technique, et John Passmore qui conteste cette lecture de la culture occidentale est retracé notamment par Gérald Hess, *Éthiques de la nature, op. cit.*, p. 193-197.

35. Robin Attfield, *The Ethics of Environmental Concern* (1983), Oxford, Basil Blackwell,
1991, p. 34-46.

36. Bernardin de Saint-Pierre, *Voyage à l'Isle de France*, op. cit., p. 242.
37. *Ibid.*, p. 244.

38. *Ibid.*, p. 137.

39. Alexander von Humboldt, *Relation historique*, op. cit., p. 110.

40. William Bligh, *a Voyage to the South Sea, undertaken by command of His Majesty, for the purpose of conveying the bread-fruit tree to the West Indies, in His Majesty's Ship the Bounty, commanded by Lieutnant William Bligh*, Londres, G. Nicol, 1792, p. 64.

41. En 1794 déjà, l'éditeur des *Voyages d'un philosophe* qui regroupe un certain nombre d'écrits et de discours de Pierre Poivre, affirme que « l'agriculture est le premier et le plus utile des arts », Paris, Dupuis, an V, p. 1. Les rapports de Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre avec les théories des économistes physiocrates, s'ils sont réels, sont plus nuancés : voir à ce propos Gabriel-Robert Thibault, « L'humaniste et la physiocratie », dans *Bernardin de Saint-Pierre. Genèse et philosophie de l'œuvre*, Gabriel-Robert Thibault (dir.), Paris, Hermann, « Les collections de la République des Lettres », 2016, p. 155-172.
URL : https://www.cairn.info/bernardin-de-saint-pierre--9782705692308-page-155.htm
[consulté le 29/06/2024].

42. William Bligh, op. cit., p. 7-13.

43. *Ibid.*, p. 49.

44. *Ibid.*, p. 86.

45. John Passmore, *Man's Responsability for Nature*, op. cit.

46. Sonnerat, op. cit., p. 34.

47. Alexander von Humboldt, *Relation historique*, op. cit., t. II, p. 336.

48. *Ibid.*, p. 350.

49. *Ibid.*, p. 338.

50. Bernardin de Saint-Pierre, *Voyage à L'Isle de France*, op. cit., p. 135.

51. Colas Duflo, « Le hussard et l'inscription », dans Bernardin de Saint-Pierre, *Études de la nature*, Saint-Étienne, Publications de l'université de Saint-Étienne, 2007, p. 12-13.

52. Rémi Luglia, *Des Savants pour protéger la nature. La Société d'acclimatation (1854-1960)*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 112-113 [En ligne] DOI: https://doi.org/10.4000/books.pur.89133.

53. Richard H. Grove, *Green Imperialism*, op. cit., p. 9.

54. Marie-Noëlle Bourguet, « Visions de la nature au temps des grands voyages (fin XVIIe-début XIXe siècle) : un paradis menacé ? », *Pour mémoire, Revue des ministères de l'Environnement, des Énergies et de la mer, du Logement et de l'Habitat durable*, « Empires et environnement », numéro hors série, 2016, p. 5-17.

55. Alexander von Humboldt, *Relation historique*, op. cit. t. I, p. 224.

56. *Ibid.*, p. 240.

57. *Ibid.*, p. 242.

58. Richard Routley, « Is there a Need for a New, an Environmental Ethic », dans *Proceedings of the XVth World Congress of Philosophy*, op. cit., p. 205-210.

59. Jacques Julien Houtou de Labillardière, *Relation du voyage à la recherche de Lapérouse*, Paris, Jansen, an VIII de la République, t. I, p. 120.

60. *Ibid*.

61. Gérald Hess, *Éthiques de la nature*, op. cit., p. 122-124.
62. Pierre Poivre, *Voyages d'un philosophe, op. cit.*, p. 112-113.

63. Hans Jonas, *Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation*, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1979 ; *Le Principe responsabilité. Une éthique pour la civilisation technologique*, trad. fr. Jean Greisch, [1995], Paris, Flammarion, « Champs », 2024, p. 182 notamment.

64. Richard Routley et Val Routley (Plumwood), « Human Chauvinism and Environmental Ethics », dans *Environmental Philosophy*, Don S. Mannison, Michael A. McRobbie et Richard Sylvan (dir.), Canberra, Australian National University, 1980, p. 96-189.

65. Alexander von Humboldt, *Cosmos. Essai d'une description physique du monde*, Thizy, Utz Éditions, 2000, t. I, p. 327.

66. *Ibid.*, p. 339.

67. *Ibid.*, p. 336.

68. Sur l'originalité de la forme poétique de *Kosmos*, voir notamment Bertrand Guest, « L'essai, forme-sens de l'écologie littéraire naissante ? Humboldt, Thoreau, Reclus », *Romantisme*, 2014/2, n° 164, 2014, p. 63-73 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.3917/rom.164.0063.

69. Alexander von Humboldt, *Tableaux de la nature* [1808], trad. J. B. B. Eyriès, Paris, F. Schoell, 1828, t. II, p. 27-28.

70. Colas Duflo, « Le hussard et l'inscription », dans Bernardin de Saint-Pierre, *Études de la nature, op. cit.*, p. 16.

71. Alexander von Humboldt, « Introduction », *Relation historique du Voyage aux régions équinoxiales du nouveau continent, op. cit.* t. I, p. 30.

72. Voir à ce propos la présentation par Gérald Hess des pensées de Martin Seel et de Eugene C. Hargrove, dans *Éthiques de la nature, op. cit.*, p. 217-224 et p. 294-300.

73. Aldo Leopold, « Thinking like a mountain », dans *A Sand County Almanac* and Sketches Here and There, New York, Oxford University Press, 1949, et Vinciane Despret, *Penser comme un rat*, Versailles, Éditions Quae, « Sciences en questions», 2009.

## RÉSUMÉS

Ce texte se propose d'interroger les présupposés à l'œuvre dans la lecture des récits de voyage savants à l'aune de l'anthropocène et des humanités environnementales. Il vise à mesurer la manifestation et la fonction d'un anthropocentrisme critique au sein de l'écriture du récit de voyage des XVIIIe et XIXe siècles et à mettre en évidence les linéaments d'une véritable conscience environnementale qui se traduit notamment par la recherche, par les voyageurs, de nouvelles voies esthétiques et poétiques.

The aim of this paper is to examine the presuppositions at work in the reading of scholarly travel writing in the light of the Anthropocene and the environmental humanities. It aims to measure the manifestation and function of a critical anthropocentrism within the travel writing of the
eighteenth and nineteenth centuries, and to highlight the outlines of a genuine environmental
awareness, reflected in travellers' search for new aesthetic and poetic paths.

INDEX

**Mots-clés** : récit de voyage, anthropocentrisme, environnement, éthique

**Keywords** : narrative of travel, anthropocentrism, environment, ethics

AUTEUR

ANNE-GAËLLE WEBER

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

https://idref.fr/052298604

Centre de recherche Textes et Cultures, Université d'Artois