LES GRANDS ENSEMBLES CONTRE LA VILLE.

Grands ensembles et urbaphobie dans la communication audiovisuelle des ministères chargés de la construction jusqu'au milieu des années 1960.

Camille Canteux
Doctorante en histoire à l'université de Paris I
Professeur d'histoire-géographie.

Reçu le 27 février 2007

Au début des années 1950, la France se couvre de grands ensembles neufs et modernes, dont la forme rompt avec la ville traditionnelle<fnref n="1" />. Tout en favorisant la construction de ces nouvelles formes urbaines, le Ministère en charge de la construction et de l'urbanisme mène une importante politique de communication audiovisuelle<fnref n="2" /> qui vise à promouvoir son action. Outre la production de films destinés à être diffusés dans les cinémas ou lors d'expositions<fnref n="3" />, le Ministère utilise la télévision dès la fin des années 1950 pour communiquer sur sa politique<fnref n="4" />.

<footnote n="1">¹ Le terme de « grand ensemble » apparaît pour la première fois au milieu des années 1930 sous la plume de l'architecte urbaniste Maurice Rotival au sujet de l'ensemble de la Muette (1931-1934) conçu par Eugène Beaudouin et Marcel Lods à Drancy. L'édification des grands ensembles ne commence cependant véritablement qu'après la guerre, au milieu des années 1950, quand s'achève la Reconstruction. Les sciences sociales, qui les ont conceptualisés dans les années 1960 permettent de les définir comme des groupes d'habitat collectif totalement nouveaux, planifiés et ordonnés, constitués d'au moins deux cents logements et dotés d'équipements, réalisés ou prévus. Il peut d'agir d'opérations de rénovation urbaine, de « villes satellites » de banlieue ou encore de villes neuves. Voir Mengin, C. (1999), « La solution des grands ensembles », *Vingtième Siècle. Revue d'histoire*, n°64, pp. 105-111. On se référera avec profit à la bibliographie localisée des travaux de recherche publiés et inédits consacrés aux grands ensembles français des années 1950 aux années 1980, Dufaux, F., Fourcaut, A., Skoultesky, R. (2003) *Faire l'histoire des grands ensembles. Bibliographie 1950-1980*, Lyon, E.N.S Editions, 207 p. et à au dossier consacré aux grands ensembles, (2002), « Le grand ensemble, histoire et devenir », *Urbanisme*, n°322.</footnote>

<footnote n="2">² Sur la propagande et la communication institutionnelle, voir notamment Delporte C. (2003), « Propagande et communication politique dans les démocraties européennes (1945-2003), *Vingtième Siècle, Revue d'Histoire*, n°80, d'Almeida, F. (2002), « Propagande, histoire d'un mot », *Mots, les langages du politique*, n°69, pp. 137-148, Eck, H. (2002), « Gouvernement, opinion et information sous la IVe République, contribution à l'histoire de la communication politique », in *La politique et la guerre, hommage à Jean-Jacques Bercker*, Paris, Editions Agnès Vienot / Noesis, pp. 379-400. On pourra aussi se référer, sur un autre ministère, aux travaux de Richoux, M. (1995), *Images du progrès dans le cinéma rural d'après-guerre*, mémoire de maîtrise sous la direction de Michèle Lagny, Université de Paris III, 124 pages, et (1996), *La production cinématographique et audiovisuelle au Ministère de l'Agriculture ou les évolutions d'une institution de 1945 à nos jours*, mémoire de DEA, sous la direction de Michèle Lagny, Université de Paris III, 85 pages.</footnote>

<footnote n="3">³ Ces films, conservés à la vidéothèque du Service de l'Information et de la Communication (SIC) du Ministère des Transports, de l'Equipement, du Tourisme et de la Mer sont recensés dans la brochure éditée par le SIC (1995), *1945-1995, cinéma et audiovisuel*. Le Ministère dispose, pour les années 1938-1966 d'un fonds d'au moins trente et un films sur des thèmes variés, dont vingt-six concernent le logement, l'architecture ou l'urbanisme. Nous n'avons retenu pour cette étude qu'un échantillon de douze films représentatifs de la production du Ministère de 1950 à 1966, date à laquelle celle-ci s'interrompt pour ne reprendre qu'en 1974. Voir la liste des films retenus en annexe.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pierre Sudreau est ainsi passé à la télévision à plusieurs reprises. En 1958 notamment il participe à cinq émissions consacrées aux *Problèmes de la construction*. Voir à ce sujet Cohen, E. (2004), « Expliquer Paris à la télévision : Pierre Sudreau et les problèmes de la construction (1958) », *Sociétés et représentations*, n°17, pp.</footnote>
Ce corpus de films de propagande ou de communication institutionnelle permet d'appréhender ce que le ministère entend montrer de son action et de ses choix, notamment en matière d'aménagement des villes et du territoire entre le début des années 1950 et le milieu des années 1960, à un moment-clé de l'aménagement du territoire et de la région parisienne. Mais, au-delà des intentions de leur commanditaire, les films témoignent également, bien que dans une moindre mesure, des représentations que leurs auteurs, eux-mêmes imprégnés d'autres images auxquelles ils puisent, ont de la ville.

Ces films, qui établissent un lien très fort entre la promotion des grands ensembles, alors présentés comme de véritables villes nouvelles, et la condamnation de la ville industrielle, attestent la force de l'urbaphobie au lendemain de la guerre. En effet, à l'écran, l'image des grands ensembles se construit en grande partie contre la ville. Ils y sont présentés comme une solution moderne à une ville industrielle désavouée et leur promotion, qui s'inscrit dans l'histoire des représentations de la ville issues du XIXe siècle, reprend à son compte les thèses graviéristes largement diffusées dans la France de l'après-guerre. A une ville industrielle présentée comme mortifère, les films opposent la solution des grands ensembles, véritables antidotes dont les images montrent l'efficacité. Mais les grands ensembles apparaissent également comme un moyen de contenir l'expansion anarchique des villes, voire d'assurer, contre l'hypertrophie parisienne, le développement équilibré du territoire.

Les grands ensembles dont les images s'insèrent dans l'écheveau des représentations de l'urbain, constituent ainsi à l'écran un cas exemplaire de solution urbaine à la ville. D'autre part, alors que l'urbaphobie peut, le plus souvent, apparaître comme un refus du progrès et comme une manifestation de la résistance au changement et à la modernité, ils sont un cas particulier de modernité urbaine présentée comme un remède à une ville repoussoir que l'on veut assainir, remodeler et dompter. Il apparaît dès lors que l'urbaphobie, aux côtés d'autres facteurs tels que l'industrialisation du bâtiment ou la crise du logement que connaissait la France après la Seconde guerre mondiale, a favorisé l'adhésion aux préceptes de l'urbanisme moderne qui se sont traduits par l'édification des grands ensembles, alors même que ceux-ci étaient par ailleurs l'objet de critiques virulentes<fnref n="5" />.

<footnote>117-127. Voir en annexe la liste des émissions de télévisions auxquelles le Ministère de la Construction a participé, dont la trace a été retrouvée à l'Inathèque.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Les pouvoirs publics, eux-mêmes, manifestent très tôt leur inquiétude à l'égard de cet urbanisme nouveau comme le montre Fourcaut, A. (2002), « Trois discours, une politique ? », *Urbanisme*, n°322, pp. 39-45.</footnote>
LES GRANDS ENSEMBLES À L'ÉCRAN, REMÈDES À UNE VILLE MORTIFÈRE.

A une ville industrielle largement présentée comme mortifère, les films opposent la solution des grands ensembles. S'appuyant sur un système ancien de représentations de la ville, ils construisent un système d'oppositions, à l'image et dans le commentaire, entre une ville industrielle condamnée pour son insalubrité et sa dangerosité, et des grands ensembles apparaissant comme des « antidotes ».

Une ville industrielle mortifère.

S'appuyant sur un réseau de représentations anciennes et enchevêtrées, issues de la littérature savante ou fictionnelle du XIXe siècle, des théories hygiénistes, et d'œuvres cinématographiques antérieures qui ont mis la ville en images, la communication audiovisuelle du Ministère dessine une ville profondément mortifère.

La ville qui apparaît dans les films est constituée d'un enchevêtrement de rues étroites et de ruelles sombres, sans air et sans lumière, et paraît balayée par les fumées d'usines tant les murs des immeubles décatis sont noircis. Ainsi, à Bordeaux, le cadre urbain monumental du centre ville, avec ses « fastueux monuments conservés du XVIIIe siècle » cache des « cours étroites que le soleil ne visite jamais, un enchevêtrement inouï de constructions hétéroclites »<fnref n="6" />. Quant à Strasbourg, elle est constituée de « rues étroites et sombres », de « maisons sans air, entassées l'une sur l'autre, et interdites au soleil, sans possibilités d'hygiène », de « rues malsaines où l'espace élémentaire fait défaut »<fnref n="7" />. Les enfants hantent ces rues, assis au milieu des ordures, jouant dans des décharges, vêtus de haillons, les cheveux en bataille, le visage souvent crasseux. Ces images rappellent les plans tournés plus tôt par des cinéastes français, Georges Lacombe par exemple, ou américains et soviétiques, comme Sergueï M. Eisenstein. On se souvient par exemple des mouches parcourant le visage d'un bébé dans *La ligne générale* d'Eisenstein (1924) ou des petites filles déguenillées qui, assises par terre, se barbouillent en léchant une grosse cuillère dans *La Grève* d'Eisenstein (1924) ou *Ceux de la zone* de Franck Borzage (1932)<fnref n="8" />.

D'autre part, l'exiguïté et le manque de confort des logements sont soulignés par les réalisateurs. On les atteint par des escaliers sombres et étroits, aux murs abîmés par l'humidité

<footnote n="6">⁶ *Visages de la France*, Marcel de Hubsh, 1954.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Maisons d'Alsace*, André Swoboda, 1954.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Tsikounas, M. (1998), « A l'écran, les bidonvilles... », in Girault, J. (1998), *Ouvriers en banlieue, XIXe-XXe siècle*, Les Editions de l'Atelier / Les Editions ouvrières, Paris, p. 267.</footnote>
et le manque d'entretien. Le mobilier est modeste, comme chez ce couple de personnes âgées visité par le personnage de Françoise, assistante sociale à Aubervilliers, qui ne dispose que de quelques chaises et d'une table en bois<fnref n="9" />, et, lorsqu'il est présent, il emplit littéralement l'appartement, comme chez cette famille qui témoigne de ses conditions de logement dans l'émission à laquelle participe le ministre de la Construction Pierre Sudreau<fnref n="10" />.

Cette exiguïté de la ville et des logements, ce manque d'air, de place et de lumière ont sur leurs habitants des conséquences sanitaires et psychologiques néfastes. Ainsi, les enfants qui jouent « sans joie dans des ruelles sordides sont exposés à tous les dangers »<fnref n="11" />, les hommes, lorsqu'ils s'installent en ville, « perdent un million de globules rouges » et « dans dix mille ans, on parlera de l'homme de New York ou de l'homme d'Aubervilliers comme on parle en frémissant de l'homme de Cromagnon »<fnref n="12" />. Mais la ville mortifère constitue aussi une menace sociale. Les taudis occasionnent la mésentente entre les couples, provoquent la délinquance juvénile, la prostitution, l'alcoolisme, « sont les pourvoyeurs numéro un des cimetières, des prisons, des hôpitaux, des trottoirs »<fnref n="13" />. C'est ainsi que Pierre Sudreau, ministre de la Construction, souligne en 1958 que l'avenir des jeunes dépend du cadre dans lequel ils grandissent et que les enfants sont victimes des taudis, blessés dans toute leur existence par cette enfance malheureuse et ne peuvent, de ce fait, être des hommes comme les autres<fnref n="14" />. Il s'avère également que cette ville « périmée » est « défavorable au rendement » et nuit par conséquent à la vie économique du pays<fnref n="15" />.

On retrouve ici un certain nombre de clichés filmiques utilisés par ailleurs, du film de rue allemand aux films consacrés à la zone dans les années 1930. Ainsi, la *Rue sans joie* de Georg Wilhelm Pabst (1925) n'est pas loin, avec sa description d'une sexualité mal famée et d'une criminalité liée à la décadence des mœurs, dans laquelle la rue est le lieu où toutes les couches de la population se mélangent face à la misère et aux restrictions, et où se pressent des visages mornes et fatigués. Mais dans les films transpirent également des conceptions anciennes du mal logement et de la ville, issues de la littérature savante et romanesque du XIXᵉ siècle et du

<footnote n="9">⁹ *Cités du soleil*, Jean-Claude Sée, 1958.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ « Le logement », *Faire face*, Igor Barrère, Etienne Lalou, 29 septembre 1961.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ *New town, la ville heureuse*, John Halas, Joy Batchelor, 1950. Ce dessin animé britannique, dont les droits de diffusion ont été acquis par le Ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme témoigne de la diffusion de ces théories anti-urbaines au Royaume-Uni au lendemain de la guerre.</footnote>

<footnote n="12">¹² *Le Corbusier, architecte du bonheur*, Pierre Kast, 1957.</footnote>

<footnote n="13">¹³ *La crise du logement*, Jean Dewever, 1956, diffusé à l'initiative de Pierre Sudreau dans le premier volet de la série d'émissions consacrées au logement et à la construction, « Logement, notre honte », Roland Bernard, Pierre Sabbagh, *Problèmes de la construction*, 30 octobre 1958.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ « La France de demain », Roland Bernard, Pierre Sabbagh, *Problèmes de la construction*, 27 novembre 1958.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ *Notre Paris*, André Fontaine, Henri Gruel, 1961.</footnote>
début du XXe siècle<fnref n="16" /> qui constitue un « trésor d'images »<fnref n="17" /> dans lequel puisent les cinéastes. Les images rappellent ainsi les descriptions que font Louis-René Villermé ou Eugène Sue de la ville et de l'habitat ouvrier, ou celles de Victor Considérant, pour qui « il y a dans ce Paris un million d'hommes, de femmes et de malheureux enfants, entassés dans un cercle étroit où les maisons se heurtent et se pressent, exhaussant et superposant leurs six étages écrasés, puis six cent mille de ces habitants vivent sans air, ni lumière, sur des cours sombres, profondes, visqueuses, dans des caves humides, dans des greniers ouverts à la pluie, aux vents, aux rates, aux insectes »<fnref n="18" />. De même, on reconnaît les théories hygiénistes et les analyses d'auteurs comme Claude Lachaise qui, en 1828, montre que le rapport des maisons entre elles, l'obscurité et l'humidité, les rues étroites et sombres influent sur l'insalubrité, de même que l'idée largement répandue au début du XXe siècle que les constructions de mauvaise qualité et l'habitat insalubre constituent un cadre de vie qui influence la moralité de la population<fnref n="19" />.

La ville siècle apparaît ainsi sur ces écrans d'après-guerre chargée d'un cortège d'images héritées du XIXe siècle.

*Les grands ensembles, « antidotes de notre civilisation industrielle »<fnref n="20" />.*

Les grands ensembles constituent une solution urbaine idéale aux maux occasionnés par cette ville mortifère. Face à une ville malade et contagieuse, ils sont un « antidote » dont les images montrent l'efficacité.

Les films construisent un système d'oppositions, textuelles et visuelles afin d'accréditer cette thèse. Ainsi, alors que les rues de la ville industrielle sont « étroites », ses bâtisses « serrées les unes contre les autres » et leurs cours « obscures », les « groupes d'habitations sont disposés dans des parcs », « laissent la place à la verdure » et le « soleil entre dans toutes les maisons »<fnref n="21" />. Au « manque de silence », à « l'agitation », au « hasard et au désordre » de la

<footnote n="16">¹⁶ Lees, A. (1985), *Cities perceived. Urban society in European and American Thought, 1820-1940*, Manchester, Manchester University Press, 360 p. Pour une synthèse en français des analyses d'Andrew Lees, on peut se référer à Pinol, J.L. (1991), *Le monde des villes au XIXe siècle*, Paris, Hachette, collection « Carré histoire », pp. 45-71.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Choay, F. (1998), *in Agulhon, M. (1998), La ville de l'âge industriel, le cycle haussmanien*, Paris, Editions du Seuil, 1983, collection Points Histoire, 1998, p. 199.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Considérant, V. (1848), *Description du Phalanstère et considérations sociales sur l'architectonique*, cité par Bourillon, F. (1992), *Les villes en France au XIXe siècle*, Paris, Ophrys, Collection « Documents histoire », p. 95.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Voir à ce sujet Fijalkow, Y. (1998), *La construction des îlots insalubres, Paris, 1850-1945*, L'Harmattan, collection « Habitat et Sociétés », 274 p.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ L'expression est employée par Pierre Sudreau dans « La France de demain », Roland Bernard, Pierre Sabbagh, *Problèmes de la construction*, 27 novembre 1958.</footnote>

<footnote n="21">²¹ *Pierres oubliées*, Serge de Boissac, 1952.</footnote>
grande ville, on oppose « l'harmonie », « l'organisation » et le « fonctionnalisme » des grands ensembles<fnref n="22" />. Dans *Maisons d'Alsace*<fnref n="23" />, le commentaire assène « aux rues étroites et sombres, aux maisons sans air, entassées l'une sur l'autre et interdites au soleil, sans possibilité d'hygiène, s'opposent ces façades dégagées, ces baies lumineuses et ces intérieurs souriants où il fait bon naître, où il fait bon vivre. Aux tristes jeux des enfants voués aux rues malsaines où l'espace élémentaire fait défaut, s'oppose la joie qui règne dans les immeubles et les jardins de la cité Rotterdam ». Les images accentuent ce contraste. Ainsi, le montage montre dans la première partie du commentaire une rue étroite puis une contre-plongée sur un immeuble clair qui se détache, imposant, sur le ciel, et dans la seconde partie des enfants jouant dans la même rue puis un plan d'ensemble d'enfants jouant dans une cour d'école spacieuse et entourée d'arbres. La hauteur, la lumière, l'espace effacent ainsi l'étroitesse, la pénombre et la saleté d'une rue qui étouffe ses habitants, et la mise en relation de ces images antithétiques symbolise la disparition progressive d'une ville hostile à l'homme au profit d'une ville moderne et saine. Ces oppositions d'images se retrouvent dans de nombreux films. Aux façades miteuses des vieux immeubles de centre-ville répondent ainsi les façades claires et trouées de fenêtres qui constituent autant d'ouvertures sur le monde des grands ensembles, aux ruelles répondent les espaces verts dégagés au centre des immeubles, aux appartements sombres et insalubres dans lesquels s'entassent des familles nombreuses répondent les appartements lumineux des grands ensembles dans lesquels les enfants comme les parents ont leur propre chambre.

Les images d'enfants et de familles épanouies appuient le contraste entre la ville et les grands ensembles. Ainsi, aux enfants en guenilles qui jouent sur les trottoirs des quartiers populaires, près des caniveaux ou au milieu des ordures, s'opposent les enfants des grands ensembles, joyeux, qui sautent sur leur lit, dévalent les escaliers, et courent dans les espaces de jeux. Alors que la rue semble écraser ses habitants, les étouffer, le grand ensemble constitue à l'image le cadre d'une vie familiale épanouie, appartements et espaces verts offrant aux habitants la satisfaction de tous leurs besoins. La séquence consacrée à la cité de la Bénauge à Bordeaux dans *Visages de la France* en 1954²⁴ témoigne de cette représentation d'un grand ensemble qui, de l'espace clos de l'appartement à l'espace sécurisant de la cité constitue le cadre d'une vie idéale. Les enfants y disposent d'une chambre, peuvent respecter les règles élémentaires de l'hygiène dans la salle de bain, s'ébattent dans les espaces communs, juchés sur leurs patins à roulettes, surveillés du balcon, extension du domaine privé sur l'espace

<footnote n="22">²² Cités du soleil, Jean-Claude Sée, 1958.</footnote>

<footnote n="23">²³ Maisons d'Alsace, Marcel de Hubsh, 1954.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Visages de la France, Marcel de Hubsh, 1954.</footnote>
public, par leur mère. Une plongée en plan général sur la cité offre alors au spectateur le point de vue de la mère sur l'espace de jeux de ses enfants et accentue cette impression d'un vase clos sécurisant. La cité toute entière offre un espace de jeux sain aux enfants qui peuvent, avec leur mère, profiter d'un jardin presque luxuriant.

Tandis que la ville est source de maux sociaux aussi graves que l'alcoolisme, la délinquance ou la prostitution, les grands ensembles constituent les villes de l'avenir. Ainsi, le commentaire qui nous fait découvrir la cité Rotterdam près de Strasbourg<fnref n="25" /> souligne qu'ici « comme partout, c'est pour l'avenir qu'on travaille, pour que les enfants qui jouent encore dans les ruines aient la possibilité d'apprendre tout simplement à mieux vivre ». De même, l'émission de télévision consacrée à l'exposition « Demain Paris » organisée par le Ministère de la Construction au Grand Palais en 1961 s'achève sur l'idée que « cet avenir, ce demain de Paris, il ne nous appartient déjà plus, il est fait en réalité pour ces enfants qui dans dix ans auront l'âge d'homme, auront l'âge de vivre dans ce nouveau Paris »<fnref n="26" />.

Tandis qu'images et discours sur la ville industrielle exposent les risques qu'elle fait courir à ses habitants, les images des grands ensembles, s'opposant trait pour trait à ces caractéristiques, permettent de tirer les conclusions qui s'imposent : dans un grand ensemble, les familles sont heureuses, épanouies, unies, les enfants sont propres et s'ébattent dans des jardins sous l'œil attentif de leur mère. Encadrés, au sens propre comme au sens figuré dans un grand ensemble conçu pour l'homme, ils ne pourront sombrer dans la délinquance ou l'alcoolisme induits par un espace urbain pathogène et criminogène. L'avenir de ces enfants est assuré, comme celui de la France et de la ville, par les grands ensembles.

## LES GRANDS ENSEMBLES : DÉCONGESTIONNER ET CONTRÔLER LA VILLE.

Au-delà d'une solution à la crise du logement, aux taudis et à leurs conséquences sanitaires et sociales dramatiques, les grands ensembles apparaissent comme un moyen de contenir l'expansion anarchique des villes. La région parisienne est au cœur du discours sur la ville et les grands ensembles, et ils constituent aussi le moyen de contenir une expansion parisienne préjudiciable à l'avenir de la France.

<footnote n="25">²⁵ Maisons d'Alsace, André Swoboda, 1954.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Demain... Paris, Jean-Pierre Colfedy, 10 avril 1961.</footnote>
*Une croissance incontrôlable, une ville inadaptée.*

La ville héritée du passé apparaît dans les films qui la montrent inadaptée à la vie moderne et à l'homme qui l'habite. Encombrée, enfumée, elle soumet ses habitants à un rythme effréné et dévore progressivement les hommes. Dans le dessin animé britannique *New Town, ville heureuse*, Charley raconte la vie qui était la sienne dans la grande ville qu'il habitait. La description qu'il fait de son existence est apocalyptique. Baignant dans la fumée, il passait chaque matin une heure dans les transports en commun, avec le sentiment d'appartenir à un troupeau anonyme symbolisé par une foule ininterrompue sortant de l'autobus pour se diriger vers son usine puis accomplissant le chemin inverse le soir venu. En 1953, le Ministère produit *Des maisons et des hommes* qui montre également la frénésie qui s'empare des citadins soumis au rythme infernal de la ville. Sur un montage rapide, la bande son s'affole peu à peu et compose une symphonie urbaine frénétique qui rappelle celle de *Berlin, symphonie d'une grande ville*<fnref n="27" />. Les bruits de la ville, klaxons, pointeuses, machines à écrire, sonneries de téléphone ou coups de sifflet d'un gendarme qui règle la circulation à un carrefour accompagnent la succession rapide des plans qui, du train déversant ses passagers sur un quai de gare aux foules denses qui tentent de traverser une rue encombrée, soulignent l'effervescence de la vie parisienne. Dans une petite pièce, un homme dort d'un sommeil agité, il se retourne, ouvre les yeux et entend le vacarme de la ville, un plan aérien de la ville remplace alors la chambre exiguë et les bruits agressifs laissent place au son d'une boite à musique. Une voix off murmure presque « rêve, rêve de verdure, rêve de soleil, d'espace, d'eau, d'air pur [...], ce rêve est le seul moyen pour des millions d'individus d'échapper à la vie quotidienne ».

La ville est donc un monstre dans lequel tout bonheur est impossible et dont on ne peut que vouloir s'enfuir. Cette thématique de la ville industrielle congestionnée dont l'agitation agresse les habitants se retrouve dans de nombreux films du Ministère, et elle est présentée par Pierre Sudreau lorsqu'il évoque à la télévision *L'aménagement de la région parisienne*<fnref n="28" />, soulignant que la congestion de la capitale est à l'origine de nombreux désordres, dans la

<footnote n="27">²⁷ Dans ce film de Walter Ruttmann, sorti en 1927, on assiste au réveil de la ville. Machines et hommes entrent en action progressivement, et tous les secteurs de la vie urbaine commencent à s'agiter. Le rythme s'accélère peu à peu, le montage devient de plus en plus rapide, et le film s'achève en apothéose. Ces images témoignent d'une fascination pour une ville devenue machine et sont abondamment reprises par la suite, constituant le modèle des symphonies urbaines. Voir Colleyn, J-P. (1994), « La ville-rythme : les symphonies urbaines », in *Niney, F.* (1994), *Visions urbaines, villes d'Europe à l'écran*, Paris, Centre Georges Pompidou, collection « cinéma singulier », pp. 23-26, Jousse, T., Paquot, T. (2005), *La ville au cinéma*, Paris, Les Cahiers du Cinéma, et Juan, M. (2004), « Le cinéma documentaire dans la rue parisienne », *Sociétés et représentations*, n°17, pp. 291-314.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ « L'aménagement de la région parisienne », Roland Bernard, Pierre Sabbagh, *Problèmes de la construction*, 20 novembre 1958.</footnote>
circulation, l'habitation, la vie quotidienne et les esprits.

Accompagnant la condamnation de la ville industrielle, les films dénoncent unanimement son extension incontrôlable. L'emploi des métaphores végétales, animales ou médicales pour décrire l'étalement urbain, champignon, pieuvre, plaie, lèpre, noyau grouillant, traduit un dégoût profond pour la croissance urbaine, mais surtout une angoisse palpable face à l'impossibilité de juguler cette croissance.

La croissance de la ville industrielle en général est d'abord accusée, mais le cas de Paris est le plus évoqué, surtout à partir de 1957 avec la réalisation du film adapté de l'ouvrage de Jean-François Gravier, *Paris et le désert français*<fnref n="29" />, et c'est la capitale française qui constitue à l'écran le modèle du développement incontrôlé de la ville. Les discours et les images sont assez proches dans tous les films. La ville grandit doucement à l'intérieur de ses remparts depuis le Moyen Age. Au XIXe siècle, « les usines poussent comme des champignons »<fnref n="30" />, attirent la population, impliquent la construction de logements, sous forme pavillonnaire essentiellement, la croissance de la ville fait naître de nouvelles industries « qui créent ces monstrueuses villes-usines devenues la plaie humaine de notre époque »<fnref n="31" />. Paris, « noyau grouillant duquel s'échappent des kilomètres de maisons de banlieues parsemées d'usines »<fnref n="32" />, constitue l'exemple paroxysmique de cet étalement urbain<fnref n="33" />. Les chiffres témoignent avec force de cette croissance excessive de la capitale, « dans l'agglomération même, il y a un habitant nouveau toutes les trois minutes, cinq cents par jour », « plus de deux millions de voyageurs passent chaque jour plus de trois millions d'heures dans les moyens de transports »<fnref n="34" />. Animations graphiques<fnref n="35" /> ou maquettes sur lesquelles se posent de petites maisons<fnref n="36" />, plans fixes représentant la « villa mon rêve », travellings dans des rues pavillonnaires ou paysages d'une banlieue de maisonnette traversés en train<fnref n="37" />, plans aériens

<footnote n="29">²⁹ *Paris et le désert français*, Roger Leenhardt, Sidney Jezequel, 1957. Voir au sujet de l'ouvrage de Jean-François Gravier les analyses de Marchand, B. (2001), « La haine de la ville, *Paris et le désert français* de Jean-François Gravier », *L'information géographique*, n°3, pp. 234-253, et de Provost, I. (1999), *Paris et le désert français : histoire d'un mythe*, thèse de sociologie sous la direction de Michel Burnier, Université d'Evry Val d'Essonne, 216 p.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ *Pierre oubliées*, Serge de Boissac, 1952.</footnote>

<footnote n="31">³¹ *Des maisons et des hommes*, Pierre Jallaud, François Villiers, 1953.</footnote>

<footnote n="32">³² *Ibid*.</footnote>

<footnote n="33">³³ Pour ne citer que quelques exemples, on retrouve le schéma que nous décrivons dans *New Town, la ville heureuse* de John Halas et Joy Batchelor (1950), *Pierres oubliées* de Serge de Boissac (1952), *Des maisons et des hommes* de Pierre Jallaud et François Villiers (1953), *Demain Paris* de Michel Boschet et André Martin (1959) et dans *La cité des hommes* de Frédéric Rossif (1966).</footnote>

<footnote n="34">³⁴ *Notre Paris*, André Fontaine, Henri Gruel, 1961.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Par exemple dans *Demain Paris*, Michel Boschet, André Martin, 1959.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ *Visages de la France*, Marcel de Hubsch, 1954. Sur cette image, le commentaire souligne « ce n’est pas autrement que tant d’affreuses banlieues naquirent, que tant de villes furent à jamais enlaidies ».</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Dans *Visages de la France*, Marcel de Hubsch, 1954, un train traverse en sifflant une banlieue pavillonnaire tandis que le commentaire s’interroge « allons-nous à çà ? ».</footnote>
montrant une banlieue sans fin aux paysages indistincts, les images témoignant de l'étalement urbain se répètent d'un film à l'autre. La ville est montrée comme un organisme qui croît sans contrôle, grignotant l'espace rural environnant. Cette croissance se matérialise souvent par le croquis naïf d'une ville qui s'étend inexorablement sur le territoire de la région qui l'entoure, telle une pieuvre, jusqu'à emplir totalement l'écran et à le déborder, image symbolique d'un trop-plein insupportable<fnref n="38" />.

Les films se font ici les héritiers de la dénonciation de la banlieue pavillonnaire de l'entre-deux-guerres<fnref n="39" />. En effet, le développement des lotissements a été unanimement condamné par les élites des années 1930, la banlieue pavillonnaire étant alors qualifiée de non-ville<fnref n="40" />.

Paris est, dans les films, le modèle de cette croissance excessive, et son caractère monstrueux est accentué par l'évocation de sa relation avec l'espace français dans un discours directement inspiré des thèses graviéristes : « la province s'étiole et Paris s'asphyxie »<fnref n="41" />, « Paris s'est démesurément enflé par rapport au reste du pays »<fnref n="42" />. La perception de Paris qui émerge des films correspond à la haine de la ville qui est devenue le « principe fondamental de la politique d'aménagement national » pendant longtemps en France<fnref n="43" />. Elle prend ses racines dans des théories urbaines du XIXe siècle mais se manifeste en France sous sa forme la plus aboutie dans l'ouvrage de Jean-François Gravier publié pour la première fois en 1947. La thèse de Gravier consiste à présenter la capitale comme un « groupe monopoleur dévorant la substance nationale », qui « a confisqué les activités directrices et laissé au reste de la France les activités subordonnées » et à défendre un « développement harmonieux », une répartition « équilibrée » de la population sur le territoire en pourfendant « l'inflation parisienne » et « l'hypertrophie de la capitale ». Cette thèse est développée dans les films du Ministère et à la télévision comme elle a profondément guidé les pouvoirs publics qui ont visé à affaiblir Paris au profit de la province, et ce sous le ministère d'Eugène Claudius-Petit (1946-1953) comme sous celui de Pierre Sudreau (1958-1962), au point que le Ministère produit en 1956-1957 un film directement inspiré de l'ouvrage de Jean-François Gravier qui en porte le titre<fnref n="44" />. Celui-ci donne de la France une image catastrophiste, les villages sont dépeuplés, la terre devient un désert, les ruraux prennent le train pour la grande ville, « grossissent la foule des exilés », et

<footnote n="38">³⁸ Cette séquence est issue de *Des maisons et des hommes* de Pierre Jallaud et François Villiers, 1953.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Comme l'ont montré les travaux d'Annie Fourcaut sur le sujet. Voir en particulier (1986), *Bobigny banlieue rouge*, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques / Les éditions ouvrières, 215 p. et (2000), *La banlieue en morceaux. La crise des lotissements défectueux dans l'entre-deux-guerres*, Grâne, Créaphis, 339 p.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Fourcaut, A. (1999), « La cité-jardin contre le lotissement ? », *Urbanisme*, n°309.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ *Notre Paris*, André Fontaine, Henri Gruel, 1961.</footnote>

<footnote n="42">⁴² *Demain Paris*, Michel Boschet, André Martin, 1959.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Marchand, B. (2001), *art. cit.* Les citations de Jean-François Gravier sont tirées de cet article.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ *Paris et le désert français*, Roger Leenhardt, Sidney Jezequel, 1957.</footnote>
l'on assiste à un exode de la province vers Paris. L'agglomération parisienne ne cesse de croître, et s'étend au mépris de tout urbanisme dans des « cités-dortoirs » pavillonnaires dont Goussainville représente à l'écran le modèle. Ces thèses sont abondamment reprises par Pierre Sudreau dans l'émission consacrée à l'aménagement du territoire à laquelle il participe en 1958⁴⁵ et dans laquelle il présente certains extraits de ce film, non sans avoir au préalable souligné que le livre de Jean-François Gravier est un ouvrage « remarquable ». Le ministre accumule alors les chiffres chocs, 1/5 de la population sur 2 % du territoire, 45 % des étudiants dans la capitale, l'équivalent de la population des 33 plus grandes villes françaises, un pays « malade dont la tête est trop lourde sur un corps débile », héritage d'un « laisser-aller du XIXᵉ siècle et du début du XXᵉ siècle ». La crainte soulevée par la croissance de l'agglomération parisienne transparaît dans d'autres films qui insistent sur le fait que la capitale continue à aspirer les forces vives de la nation et que son hypertrophie représente pour le pays « une gêne et un danger »<fnref n="46" />. Les images reprennent les discours organicistes, figurant la France comme un corps dont Paris représente la tête ou le cœur, au bord de l'explosion.

Les grands ensembles apparaissent dans les films comme la solution à tous ces problèmes. Ils constituent le moyen d'aménager une ville adaptée à l'homme suivant les principes fonctionnalistes, mais également la solution à la congestion parisienne. Enfin, leur implantation sur l'ensemble du territoire semble propice à assurer son développement équilibré.

## Des grands ensembles pour aménager Paris et le territoire.

A la ville monstrueuse et anthropophage, aux lotissements qui s'étendent indéfiniment dans une banlieue sordide ainsi dénoncés, les films opposent les préceptes d'un urbanisme fonctionnel et rationnel et la nécessité de créer des « grands ensembles audacieux »<fnref n="47" />. Si la ville industrielle est devenue invivable, c'est parce qu'elle s'est formée de façon anarchique et dans « l'unique souci de parer à des obligations immédiates »<fnref n="48" />. Il s'agit donc de déterminer à l'avance les plans de la ville et de « répartir usines, habitations, verdure dans le plus parfait équilibre »<fnref n="49" />. Les grands ensembles, qui incarnent les préceptes de l'urbanisme fonctionnel

<footnote n="45">⁴⁵ « L'aménagement du territoire », Roland Bernard, Pierre Sabbagh, *Problèmes de la construction*, 13 novembre 1958.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ *Le temps de l'urbanisme*, Philippe Brunet, 1962.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ *Demain Paris*, Michel Boschet, André Martin, 1959.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ *New Town, la ville heureuse*, John Halas, Joy Batchelor, 1950.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ *Des maisons et des hommes*, Pierre Jallaud, François Villiers, 1953.</footnote>
qui vise en particulier à séparer l'industrie de l'habitation et à insérer dans la ville de
nombreux espaces verts, sont toujours présentés comme le remède aux maux engendrés par la
ville industrielle et la banlieue pavillonnaire. L'opposition entre les images de la ville et celle
des grands ensembles est alors parfaite. A l'agitation de la ville s'oppose le calme du grand
ensemble, dans lequel les habitants se déplacent à pied ou à bicyclette et où la foule n'est
jamais présente. A l'expansion pavillonnaire s'opposent les cercles clos des cités nouvelles, et
à l'étalement horizontal, l'élévation verticale. La fumée des usines, la couleur sombre des rues
et des immeubles, les rues encombrées sont effacées par les vastes parcs des grands ensembles
et la blancheur des façades, tandis que les espaces vides entre les immeubles, libérés par la
construction en hauteur, donnent à l'homme de l'air et de la lumière. Le vide s'oppose au
plein, le calme au bruit, les dégagements à la congestion.

Les grands ensembles sont à l'image le moyen de régénérer la ville et la banlieue. Ils surgissent ainsi au détour d'un panoramique latéral ou vertical, s'élevant derrière un immeuble représentatif d'un a-urbanisme honni, dévoilés au détour d'une rue étroite, et « un peu partout [...] les cages à lapins, les cabanes, les pavillons et les villas disparaissent sous la poussée des grands immeubles »<fnref n="50" />. Cette régénération de la ville par les grands ensembles se lit dans les plans aériens dans lesquels les ensembles neufs se dégagent, parfaitement délimités et reconnaissables au milieu d'un amas de maisons que l'on peine à distinguer les unes des autres. C'est sur un tel plan que l'on entend qu'enfin, « dans la monotonie de la banlieue une idée se lit », tandis que le plan suivant, une rue pavillonnaire, est l'occasion de « rappeler ce qui aurait pu être si on n'avait pas rompu avec une tradition plus que centenaire »<fnref n="51" />.

A l'image et dans les commentaires, les grands ensembles apparaissent donc comme une rupture, salutaire, avec une tradition urbaine ancienne et inadaptée à l'homme du second XXe siècle. Ils constituent à l'écran, l'antithèse parfaite de cette ville mal-aimée décriée par les films.

Si les grands ensembles sont à l'image un outil permettant d'aménager les agglomérations à l'échelle locale et régionale<fnref n="52" />, une attention toute particulière est portée, à partir de 1953, à l'aménagement de Paris et de sa région. Ainsi, *Des maisons et des hommes*<fnref n="53" /> évoque

<footnote n="50">⁵⁰ *Le temps de l'urbanisme*, Philippe Brunet, 1962.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ *Visages de la France*, Marcel de Hubsch, 1954.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Si Paris et la région parisienne sont plus fréquemment évoqués, Bordeaux, Strasbourg, Rouen, Lyon ou Marseille apparaissent également dans les films.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ *Des maisons et des hommes*, Pierre Jallaud, François Villiers, 1953.</footnote>
l'aménagement de la vallée de la Basse-Seine<fnref n="54" />, *Paris et le désert français*<fnref n="55" /> souligne le poids excessif de Paris sur le territoire français et propose des solutions pour y remédier tandis que *Le Corbusier architecte du bonheur*<fnref n="56" /> présente les projet de cet architecte pour transformer la capitale. En 1958, une des cinq émissions auxquelles participe Pierre Sudreau est entièrement consacrée à *L'aménagement de la région parisienne*<fnref n="57" />, l'année suivante, le Ministère produit le dessin animé *Demain Paris*<fnref n="58" /> et en 1961, il organise l'exposition qui porte le même nom et fait réaliser pour l'occasion le film *Notre Paris*<fnref n="59" /> dont des extraits sont diffusés dans l'émission qui présente l'exposition<fnref n="60" />. Les films témoignent de la volonté de maîtriser la croissance de Paris à plusieurs échelles.

Il convient en premier lieu de réorganiser l'agglomération parisienne à l'échelle régionale. Les films reflètent ici l'idéologie qui, depuis les années 1930, préside à l'aménagement de la région parisienne, dont on retrouve la trace dans les plans successifs d'aménagement, du Plan Prost des années 1930 au PADOG approuvé en 1960⁶¹. Il s'agit de favoriser une meilleure répartition de la population en décongestionnant le centre de l'agglomération, de rénover la banlieue sans la densifier, de créer des quartiers autonomes qui comprennent des logements, des équipements et des emplois, et de reporter sur des villes satellites indéterminées la croissance de l'agglomération. Les films affirment la nécessité de créer autour de Paris « des agglomérations se suffisant à elles-mêmes »<fnref n="62" />. Les formes urbaines de ce territoire redessiné sont les grands ensembles puisqu'il convient d'édifier « de vastes bâtiments joignant confort et agrément »<fnref n="63" />. Le travail doit trouver sa place dans ces villes nouvelles et « la banlieue ne sera plus le dortoir de Paris, mais une couronne de localités indépendantes où chacun travaillera à côté de chez lui, isolé par un rideau d'arbres »<fnref n="64" />, tandis que les loisirs sont prévus de façon à éviter l'attraction de la capitale sur les banlieusards. L'ensemble de l'espace

<footnote n="54">⁵⁴ Sur l'aménagement de la Basse-Seine, voir Saunier, F. (2005), *L'aménagement de la Basse-Seine de 1940 à 1977, un territoire d'expériences*, thèse d'histoire de l'art sous la direction de Danièle Voldman, Université de Paris I Panthéon Sorbonne, 2 volumes, 462 p.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ *Paris et le désert français*, Sidney Jezequel, Roger Leenhardt, 1957.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ *Le Corbusier, architecte du bonheur*, Pierre Kast, 1957.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ « L'aménagement de la région parisienne », Roland Bernard, Pierre Sabbagh, *Problèmes de la construction*, 20 novembre 1958.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ *Demain Paris*, Michel Boschet, André Martin, 1959.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ *Notre Paris*, André Fontaine, Henri Gruel, 1961.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ *Demain... Paris*, Jacques Vigoureux, Gilbert Lauzun, 10 avril 1961.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Fourcaut, A. (2004), « Les premiers grands ensembles en région parisienne : ne pas refaire la banlieue ? », *French Historical Studies*, volume 27, n°1, pp. 195-218. Voir aussi Voldman, D. (1990), *Les origines des villes nouvelles de la région parisienne (1919-1969)*, *Les cahiers de l'IHTP*, n°17, 105 p., et (1989), *Région parisienne, approche d'une notion (1860-1980)*, *Les cahiers de l'IHTP*, n°12, 138 p.</footnote>

<footnote n="62">⁶² *Des maisons et des hommes*, Pierre Jallaud, François Villiers, 1953. Les propos est illustré par des images d'immeubles cachés par un massif arboré.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ *Ibid*.</footnote>
régional ainsi redessiné doit être doté d'un vaste réseau autoroutier qui permettra de relier « nos cités nouvelles entre elles et Paris »<fnref n="65" />. Ainsi, il convient de prévoir la circulation, en ajoutant rocades et autoroutes aux routes existantes, et en assurant la jonction des réseaux de voies ferrés par le « métro express »<fnref n="66" />. A une banlieue anarchique s'oppose donc un espace ordonné. Aux croquis du développement incontrôlé de la banlieue pavillonnaire répondent les cartes qui présentent un territoire composé de villes circonscrites, distribuées avec régularité et reliées entre elles par des voies de communications parfaitement organisées. Les grands ensembles sont l'outil essentiel de cette réorganisation de la région parisienne. Présentés comme de véritables villes nouvelles, comme des villes satellites, ils semblent en mesure, par leur autonomie, de réguler la croissance de la capitale, et d'offrir aux habitants de la région un cadre de vie idéal.

De nombreux films s'attachent également à la réorganisation de l'espace intra-parisien à partir de 1959. La reconquête de la ville est un thème récurrent à travers lequel la rénovation des îlots insalubres est évoquée<fnref n="67" />. Il convient d'assainir la ville, de l'aérer, à travers la construction de vastes grands ensembles. Ainsi dans *L'aménagement de la région parisienne*<fnref n="68" />, la nécessité de « démolir tout ce qui est vétuste [...] et de reconstruire des demeures modernes, aérées, assainies, où les hommes pourront vivre calmement et confortablement et où ils pourront circuler mieux » est affirmée par le Préfet de la Seine, Jean Benedetti et par ses collaborateurs. Ils présentent par exemple la rénovation de l'îlot 13, dans laquelle les « quelques 700 personnes qui étaient là vont se retrouver sur un ensemble de constructions modernes, groupées autour d'un espace central très aéré avec des jardins, un groupe scolaire, une cité artisanale ». Mais il convient aussi de réorganiser Paris suivant une logique fonctionnaliste, les services publics et les ministères doivent être localisés le long de la Seine, au Sud doit se trouver la zone universitaire, au centre le quartier des affaires, tandis que l'artisanat et les logements doivent couvrir le reste<fnref n="69" />. Cette réorganisation idéale de la

<footnote n="65">⁶⁵ *Demain Paris*, Michel Boschet, André Martin, 1959.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Si le thème de la circulation est évoqué dans tous les films qui présentent la réorganisation de la région parisienne, le « métro express » n'apparaît que dans *Notre Paris* d'André Fontaine et Henri Gruel, qui est réalisé en 1961 en vue de l'exposition « Demain Paris » que le Ministère de la Construction organise au Grand Palais du 9 mars au 16 avril 1961 afin de présenter aux Parisiens le PADOG approuvé l'année précédente et les grandes lignes du plan directeur d'urbanisme de la ville de Paris.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Les premiers décrets sur la rénovation sont publiés en 1957. Ceux qui donnent à la rénovation urbaine son assise juridique paraissent en 1958-1959. C'est en 1959 qu'est publié le Plan directeur de Paris qui vise à remettre en ordre la capitale et à mener une lutte contre l'habitat insalubre tout en revalorisant le tissu urbain. Voir Abram, J., Monnier, G. (1999), *L'architecture moderne en France, Tome II, du chaos à la croissance, 1940-1966*, Paris, Picard, p. 145.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ « L'aménagement de la région parisienne », Roland Bernard, Pierre Sabbagh, *Problèmes de la construction*, 20 novembre 1958.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ *Demain Paris*, Michel Boschet, André Martin, 1959.</footnote>
capitale s'incarne à l'écran dans les opérations d'urbanisme que sont la construction de la Défense, l'opération Maine-Montparnasse, la rénovation de la Place des Fêtes ou de certains quartiers du XIIIe arrondissement, tandis que la Maison de la radio ou le CNIT sont à l'image les réalisations d'une architecture résolument moderne. En revanche si les films insistent sur la nécessité « d'oser la modernité » dans une ville qui a déjà rapproché « sans scandale classique, baroque et empire », il convient de ne pas « bouleverser l'équilibre de la ville » et « d'oser la modernité, mais avec discernement » puisque dans certains cas, « un noble voisinage demande qu'on évite un moderne outrageant autant qu'un pastiche affligeant et tout en faisant neuf, qu'on sache faire sage »<fnref n="70" />.

Les grands ensembles sont à l'image le moyen de régénérer Paris et sa banlieue, solution à la ville, ils sont le remède aux maux d'une capitale. Mais ils constituent aussi, bien que de façon moins fréquemment perceptible, un outil de l'aménagement du territoire.

Nombreux sont les films qui présentent des grands ensembles disséminés sur l'ensemble du territoire français. La région parisienne n'apparaît pas comme le seul lieu de développement de cette nouvelle forme urbaine dans les années 1950 et 1960, et Toulouse, Strasbourg, Lyon, Marseille, mais aussi Lacq ou Bagnols-sur-Cèze sont évoqués.

Devant la situation catastrophique d'une France dont la « structure harmonieuse » est menacée par l'exode inexorable des provinciaux vers la capitale, d'une « folie concentrationnaire » face à laquelle il faut se défendre, il convient de répartir régulièrement sur le territoire les hommes et les ressources<fnref n="71" />. C'est ainsi que « pour sauver l'avenir », il ne faut pas « laisser partir de leur terre natale les artisans » et il est indispensable de « dissiper aux yeux des paysans le mythe de la capitale »<fnref n="72" />. Les grands ensembles apparaissent à l'écran comme un moyen de retenir les provinciaux dans leurs régions, d'empêcher la croissance de la population de l'agglomération et la désertification du reste du territoire. Ainsi, le film *Le temps de l'urbanisme*<fnref n="73" /> qui évoque la crise du logement et la construction, commence par présenter des opérations de construction en banlieue parisienne, Asnières, Epinay, Pantin, Les Grandes Terres à Marly-le-Roi, Sarcelles et Massy. Cette partie parisienne se conclut sur l'idée que « le grand Paris de 7 millions d'habitants prend un visage nouveau, chaque jour plus conforme aux exigences de la vie moderne » mais le commentaire met le spectateur en garde, « l'effort de notre construction ne se limite pas à la capitale, au contraire, celle-ci représente pour le pays une hypertrophie qui est une gêne et un danger. Il faut supprimer ce

<footnote n="70">⁷⁰ Ibid.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Ces thèses sont développées, sans que les grands ensembles n'apparaissent à l'écran, dans *Paris et le désert français* de Sydney Jezequel et Roger Leenhardt, sorti en 1957.</footnote>

<footnote n="72">⁷² *Demain Paris*, Michel Boschet, André Martin, 1959.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ *Le temps de l'urbanisme*, Philippe Brunet, 1962.</footnote>
déséquilibre et pour cela, créer dans tout le territoire les moyens de fixer la population, d'en accroître l'activité, l'aisance et le confort, seules armes contre l'attraction parisienne, et c'est à ce programme que s'attachent toutes nos villes ». Le film présente alors les opérations de Bron-Parilly, La Duchère, Rouen, Firminy, et de nombreux grands ensembles provinciaux.

Cette volonté d'aménager le territoire à travers les grands ensembles n'apparaît pas de façon si radicale dans les autres documents, dont le montage et le commentaire ne sont pas aussi explicites, mais elle demeure perceptible. Ainsi, dans les *Problèmes de la construction* en 1958, Pierre Sudreau présente successivement la dramatique situation du logement en France, l'espoir que représentent les grands ensembles, la nécessité de l'aménagement du territoire et de la région parisienne. Les grands ensembles et l'aménagement sont résolument au cœur de cette série d'émissions, comme de l'ensemble du corpus analysé, et apparaissent ainsi profondément liés.

Ces films témoignent d'une importante diffusion de l'urbaphobie, tant ils s'appuient, pour promouvoir une politique, sur un système de représentation ancien et ancré, celui de la haine de la ville qui justifie ainsi une politique volontariste de construction et d'aménagement.

Les grands ensembles, conçus par des architectes selon des plans prévus à l'avance, prenant en compte les principes de l'urbanisme fonctionnaliste, apparaissent dans les documentaires et les émissions de télévision impulsés par le Ministère comme une solution à l'ensemble des problèmes que connaît la ville à l'issue de la Seconde guerre mondiale. Les films construisent ainsi, tant dans les commentaires que dans les prises de vue, un système d'opposition entre les grands ensembles, images d'un monde nouveau en cours d'élaboration, et la situation critique que connaît la France. A la désorganisation du logement, de la rue, de la ville et du territoire, les films opposent l'organisation rigoureuse et géométrique des grands ensembles et leur localisation réfléchie et régulière. Se dessine alors à l'écran l'image d'un territoire et d'une ville enfin maîtrisés par l'homme dont les grands ensembles sont l'incarnation.
ANNEXE

Films issus de la vidéothèque du Ministère de l'Equipement.

<table><thead><tr><td>Date</td><td>Titre</td><td>Réalisateur</td></tr></thead><tbody><tr><td>1950</td><td>New Town, la ville heureuse</td><td>John Halas, Joy Batchelor</td></tr><tr><td>1952</td><td>Pierres oubliées</td><td>Serge de Boissac</td></tr><tr><td>1953</td><td>Des maisons et des hommes</td><td>Pierre Jallaud, François Villiers</td></tr><tr><td>1954</td><td>Visages de la France</td><td>Marcel de Hubsh</td></tr><tr><td>1954</td><td>Maisons d'Alsace</td><td>André Swoboda</td></tr><tr><td>1957</td><td>Paris et le désert français</td><td>Roger Leenhardt, Sydney Jezequel</td></tr><tr><td>1957</td><td>Le Corbusier, architecte du bonheur</td><td>Pierre Kast</td></tr><tr><td>1958</td><td>Cités du soleil</td><td>Jean-Claude Sée</td></tr><tr><td>1959</td><td>Demain Paris</td><td>Michel Boschet, André Martin</td></tr><tr><td>1961</td><td>Notre Paris</td><td>André Fontaine, Henri Gruel</td></tr><tr><td>1962</td><td>Le temps de l'urbanisme</td><td>Philippe Brunet</td></tr><tr><td>1966</td><td>La cité des hommes</td><td>Frédéric Rossif</td></tr></tbody></table>

Documents télévisés

<table><thead><tr><td>Date</td><td>Titre</td><td>Emission de diffusion</td><td>Réalisateur</td></tr></thead><tbody><tr><td>30 octobre 1958</td><td>Logement notre honte.</td><td>Problèmes de la construction</td><td>Roland Bernard, Pierre Sabbagh</td></tr><tr><td>6 novembre 1958</td><td>Le taudis</td><td>Problèmes de la construction</td><td>Roland Bernard, Pierre Sabbagh</td></tr><tr><td>13 novembre 1958</td><td>L'aménagement du territoire</td><td>Problèmes de la construction</td><td>Roland Bernard, Pierre Sabbagh</td></tr><tr><td>20 novembre 1958</td><td>Aménagement de la région parisienne</td><td>Problèmes de la construction</td><td>Roland Bernard, Pierre Sabbagh</td></tr><tr><td>27 novembre 1958</td><td>La France de demain</td><td>Problèmes de la construction</td><td>Roland Bernard, Pierre Sabbagh</td></tr><tr><td>10 avril 1961</td><td>Demain...Paris</td><td>Faire face</td><td>Gilbert Lauzun, Jacques Vigoureux</td></tr><tr><td>29 septembre 1961</td><td>Le logement</td><td></td><td>Igor Barrère, Etienne Lalou</td></tr></tbody></table>
* **B. Bochet** : Ville à aimer, parler de rapport affectif à la ville, c'est une approche encore très peu légitime. Je travaille sur le modèle de la ville post-11 septembre : l'existence d'une urbaphilie contemporaine, quelles en sont ses manifestations ? Quels sont ses fondements ? Quels sont ses ressources ? ... Je voudrais montrer qu'il y a émergence d'un amour de la ville.

* **Y. Egal** : Qu'est-ce aimer/ne pas aimer la ville ? Il y a des choses qu'on aime et des choses qu'on n'aime pas. Les gens qui vivent dans la ville ne veulent pas dire qu'ils aiment la ville. Il y a une différence importante entre ce qui est dit et ce qui est vécu. On passe d'une urbaphobie à une haine de certaines caractéristiques de la ville. Les urbaphobes ont perdu et ils sont devenus tous des urbains.

* **V. Renard** : Il y a une certaine confusion entre étalement péri-urbain et habitat individuel, mais on peut identifier une doctrine de l'Etat, acteur de la ville, avec la haine de la maison individuelle. Cette haine s'appuie sur beaucoup de recherches en sociologie urbaine strictement françaises qui nous expliquent que la maison individuelle est la perte de la sociabilité, le mal. Il y a convergence entre cette doctrine de l'urbanisme et toute une partie de la recherche urbaine qui a conduit à une sur-réaction, aujourd'hui, à un développement peu contrôlé, peu excusé, avec des dégâts considérables aussi bien en termes de développement durable qu'en termes de mode de vie.
# Lorsque l'urbanophilie sécrète son propre monde urbanophobe : l'ombre révélatrice du suburbain français.

*Maître de conférence en aménagement urbain.*

*Laboratoire LAUA - Ecole d'Architecture de Nantes.*

*Laboratoire RESO - Université de Rennes II.*

Nous souhaitons à l'occasion de ce colloque sur les haines de la ville, proposer les résultats d'une recherche entreprise sur le statut de la catégorie du suburbain dans les mondes institutionnels, universitaires et scientifiques français. Le questionnement exploratoire qui sous-tendait ce travail visait à éclaircir les raisons de cette absence : était-elle purement fortuite ou, à l'inverse, signifiante et si oui, dans ce cas, que donnait-elle à penser sur les logiques de la production urbaine contemporaine ? La démarche d'identification de cette absence est périlleuse : ayant dépassé le constat approximatif propre à toutes les interpellations de recherche, elle résulte du parcours de quatre types de corpus :

- celui les textes institutionnels concernant l'aménagement et l'organisation du territoire français (des différents Plans aux lois sur l'aménagement des espaces ruraux) ;

- celui des catégories statistiques produites par les instances officielles (INSEE) et de leurs différentes évolutions depuis l'après seconde Guerre Mondiale, ainsi que des documents d'orientation produit par la DATAR puis la DIACT ;

- des catégories analytiques enseignées et diffusée dans le monde universitaire français de la géographie dans lequel le "suburbain" se cantonne principalement à désigner lors de ses rares occurrences, la banlieue américaine ;

- enfin, dans les travaux de recherche urbaine entrepris sur le contexte français, approchés par le biais du fichier des thèses et de leur publication qui ont contribué à asseoir deux catégories majeures : l'urbain, la banlieue et le périurbain. C'est sur ce dernier plan que l'identification d'une absence est la plus périlleuse. Elle aurait nécessité un parcours nettement plus systématique des rapports de recherche - document inaccessibles par leur sous-valorisation constante. Nous avons donc opté pour un subterfuge pour ce qu'il vaut : celui de considérer qu'une catégorie résolument reconnue dans le monde universitaire l'est à partir du moment où on peut en traquer les répercussions, les reprises, dans d'autres travaux de recherche, ce qui n'est pas le cas.

De ce parcours, trois grandes catégories précises se détachent : la **ville** (ou l'urbain), la **banlieue** et le **périurbain**. La généralisation récente du terme de périurbain dans un contexte d'impératifs proliformes de « développement durable » n'y est pas étrangère, recouvrant de plus en plus tout ce qui n'est plus de la ville et qui s'étend de la banlieue (périurbain "proche") au rural profond (périurbain dit "lointain").

Première hypothèse : l'absence de la catégorie du suburbain, qu'elle soit volontaire ou non, consciente ou pas, témoigne en tant que telle d'une absence de *statut*, d'un grand malaise des institutions à catégorier un type d'espaces d'incertitude, à la différence d'autres contextes nettement plus marqués soit par des formes de différenciation spatiales et de leurs dynamiques propres (Etats-Unis)
soit par une exiguïté de l'espace qui n'en maintient que bien peu de fractions non "objectivées" sous la forme de catégorie statistiques (Suisse), principalement. Dans d'autres travaux, nous avons opté pour une perspective d'aménageur amenant à considérer l'aspect positif et porteur de potentiel de ce statut "en flottement" : il entretiendrait la dynamique même de ces espaces en tant qu'espace de tout les possibles. Une perspective qui est portée également tant par des discours de revendication (squats, par exemple situés dans des périphéries - terme au demeurant lui-même très vague), que par des pratiques très concrètes qui font exister comme tel ces espaces (des "activités souterraine" aux laisser-aller des institutions sur l'éclairage public, par exemple, ou au faible contrôle des normes en cas d'inondation, ou encore aux nouveaux espaces tolérés par les institution de la pauvreté urbaine).

L'approche ici adoptée s'est fait cette fois nettement plus généalogique, conduisant à illustrer à cette occasion la manière tout à fait particulière dont la "haine de la ville" peut constituer une construction idéologique officielle : *le discours de légitimation de l'urbain s'appuie et se nourrit dès lors sur la production de haines de la ville et construit à partir d'une série de catégories répulsives un ordre légitime urbain*.

En quelque sorte la "haine de la ville" ou urbaphobie réelle ou totalement fictive constitue une des topiques d'un discours de justification porté par plusieurs impératifs d'optimisation allant de la minimisation des coûts de l'extension urbaine à la recherche quasiment philosophique et plus normative encore de l'entretien d'un "lien social". Elle apparaît d'autant plus fondamentale à prendre en considération qu'elle vient par le fait même réinterroger par l'espace une structure fondatrice de la modernité philosophique contemporaine, celle de sa production constitutive du rebut.

Cette piste nous mène dès lors alors à examiner le lien étroit qui s'établit entre deux continuités discursives (c'est-à-dire une suite logique organisée et pensée comme telle) : celle d'une part qui voit s'associer périurbain, le suburbain par le biais de ses figures-types - et l'urbain mais celle de la configuration discursive qui en est la principale productrice, qui a vu de fait se conjuguer les mondes scientifiques, universitaires et étatiques. Saisir ensemble la constellation constituée par ces trois mondes, c'est prolonger par là même la démarche de généalogie de leurs étroites imbrications à la suite des travaux entrepris sur l'histoire de la recherche urbaine française. Et c'est notamment sur ce plan-là que ces trois monde se retrouvent : on va le voir, si le discours produisant des figures de "l'anti-urbain" est spécifiquement diffusé par le monde institutionnel, les liens établis par le biais de commandes publiques ou liés aux transfuges de disciplines (universitaires, *mais en même temps* experts au ministère, maire d'une commune *mais également* enseignant à l'université) contribuent systématiquement à la nourrir. Nous allons en ce sens montrer que la "stigmatisation" des banlieues n'est qu'une des figures parmi d'autres de ce discours repoussoir qui produit des catégories-rebuts et se faisant trouve son sens dans la définition de ce qu'il n'est pas (modernité).

Avant tout, une première objection doit être levée : les "réalités surbaines" constatées dans les autres contextes évoqués existent-elles vraiment en France, ou est-ce que la partition entre d'un côté les espaces urbains spécifiques à la ville et,
de l'autre, ceux de ses périphéries périurbaines reste suffisamment nette pour que
les différents discours évoqués puissent se satisfaire des catégories existantes :
ville-centre, banlieue, périurbain. Dans ce cas, une catégorie de cet ordre serait à
proprement parler inutile. Or, pour y répondre, lorsqu'on examine la superposition
des cartes urbaines et périurbaines officielles prises séparément, on ne parvient à
les faire totalement coïncider. Hormis le cas d'exception d'agglomérations
françaises ayant clairement institué des politiques de séparation ("ceinture verte"
telle que qu'à Rennes) - pour autant que celles-ci ait véritablement atteint les
effets escomptés -, l'ensemble des discours institutionnel porté à l'occasion de
congrès (Assemblée des Maires de France...) ou de colloques ne cesse de pointer
"l'étalement urbain", les « nappes urbaines ».

Mais de quoi se compose donc ce suburbain s'il n'est plus ni banlieue ni faubourg ?
Passée au crible des catégories ville/périurbain, l'analyse dynamique de la
morphologie en révèle alors trois objets majeurs :

- des *tracés* : les espaces de la ville sectorisées produit par les grandes traversantes, boulevards périphériques de contournement ou grandes rocades qui constituent dans bien des cas les nouvelles frontières morphologiques de la ville

- des *polarités* : celles des centre commerciaux ou "zones d'activités commerciales" dont l'agencement peut être linéaire mais aussi construites par les stratégies publicitaire qui contribuent fortement à spécifier ces polarités et les constituer en « entrée de ville », figure lointaine de la « bonne ville » qui s'inverse et se fait figure de l'anti-ville.

- des *zones* : les espaces inondables situés à proximité des fleuves ou en flancs de colline exposés constituent tout une série d'échancrures habitées, espaces des aires des "gens du voyage", des "jardins ouvriers" et de certains grands ensembles d'habitat social, des déchetteries et des formes d'habitat précaire (caravanes) de la nouvelle pauvreté métropolitaine.

Précisons : par morphologie nous entendons non pas le seul objet matériel et physique identifiable à partir de critères précis d'évaluation de type positiviste, mais intégrons de manière inextricable les discours portés sur ces objets, les pratiques et dynamiques sociales économiques ou politiques qui les produisent.

Et c'est ici que l'on trouve - enfin ! des objets propre à l'infra-ville, à la sous-ville, au suburbain. Derrière ces trois types morphologiques, une figure majeure émerge : les « marges » ou « franges urbaines », dépassées par le « front d'urbanisation » qu'elles ont pu représenter le temps d'une période. Et c'est autour de cette figure globalisante que s'articule le discours des producteurs de l'urbain, du monde de l'architecture et de l'urbaniste comme des institutions, constituant l'espace suburbain français en indispensable objet répulsif, cristallisant la quintessence de l'anti-urbain, d'un rejet paradoxal de la ville par elle-même dans lequel elle trouve pourtant sa raison d'être. Chaos, vacuité, désolation, horreur paysagère, illustration d'une logique économique débridée, la liste des griefs de ces espaces de "l'anti-ville" est longue (notre contribution s'appuiera spécifiquement sur des extraits de textes exemplaires).

Il est tout à fait singulier de remarquer le fait que chacune de ces figure fasse
l'objet d'un discours propre saturé de paradoxes : du côté des polarités, celui sur
les zones commerciales dégradées et envahies de publicité s'en double d'un autre
sur les capacités remarquables et stratégiques des grandes équipements qui y sont
pourtant localisés par ces mêmes institutions (Zenith, Multiplexe...). Des discours
qui précisément ont cela de paradoxal de contribuer ce faisant à créer « la haine
de la ville » : espaces de l'anti-ville, par l'esthétique ou les activités sociale, du
rejet de la ville dont la ville se nourrit pourtant. Ainsi, en ce qui concerne les
zones, les construction idéologiques ciblent les quartiers « à l'écart » dont il
importe de résoudre et traiter leur haine "passive" de la ville qu'il importe de
solutionner, des zones de non-droit où "la police ne va pas", haine des « sociétés
urbaines » consubstantielle à des "quartiers" aux marges ou à l'écart. Si la banlieue
n'est pas en reste sur le plan des zones (tels qu'avec les parcs "urbains" ou les
déchetteries), ces discours paradoxaux saisissent aussi les tracés et espaces publics
qui leurs sont contigus qu'il s'agit de réintégrer dans le régime générale de l'urbain
(boulevard d'entrée de ville).

Mais plus fondamentalement, et notre communication accorde un troisième temps
important à développer et discuter ce point, à travers ces discours et les réalités
qui les portent, l'espace suburbain n'apparaît plus du tout caractéristique d'une
"postmodernité" chaotique (Bégout, Baudrillard). Il se fait le révélateur d'un
mécanisme profond, celui d'une modernité fondée sur une logique du rebut et du
déchet, de la production de la redondance (Zigmunt Bauman). L'ombre suburbaine
se fait dès lors éclairante sur cette tension propre à la modernité qui croît, selon le
sociologue, à travers la production de ses propres "déchets humains" et, ce faisant,
spatiaux : par la relégation la ville se nourrit de l'anti-ville, à l'image du
capitalisme et de son esprit, le "développement urbain" se nourrit de ce processus
incessant de relance de son auto-production par
l'intégration/destruction/correction de ses collatéraux, de ce qui aurait prétention
à ne pas en faire partie.

Il reste, au-delà de l'effet esthétique de la production de connaissance sur ce
problème, à clarifier les conséquence de cette ombre surburbaine ou, par une
autre formulation : « a-t-on vraiment besoin du suburbain ? ». Celles-ci, dans une
perspective très pragmatiste attentive aux effets, sont de deux ordres.

La première, sur le plan scientifique, est qu'elle rend impossible une saisie
spécifique des dynamiques propres qui agitent les différentes fractions d'espaces
hétérogènes – paradoxe curieux d'autant plus étonnant que la fascination pour les
espaces du modèle de la « ville créative » (dont les friches suburbaines) est
importante. On soulignera par la seconde, plus politique, les effets du refus d'une
reconnaissance de la légitimité de ces espaces à exister qui, en ne les pensant qu'à
partir des schèmes interprétatifs propres à ceux du monde urbain, les entretient ce
faisant, dans une logique de domination.

Chacun des trois temps (généalogie, actualités et modernité) seront
systématiquement étayés de textes et documents visuels.
* **B. Marchand** : Vous avez indiqué les contradictions autour des politiques du ministre Sudreau. Au moment même où l'on construisait les grands ensembles, Sudreau luttait contre l'exode rural et empêchait les ruraux de venir à Paris, contradiction typique d'un pouvoir personnel.

* **N. Kerdoud** : Le modèle des grands ensembles que vous critiquez est en pleine diffusion en Algérie. Poursuit-on la construction de grands ensembles ?

* **V. Renard** : On n'a pas localisé les grands ensembles là où il aurait fallu par rapport aux critères d'urbanisme, mais là où il y avait des opportunités foncières. Cela expliquerait leur localisation et, en partie, leur mauvais fonctionnement.

* **N. Mathieu** : Je voudrais savoir qui sont ces gens qui ont fait ces films ?

* **C. Canteux** : Ce sont des réalisateurs qui travaillaient pour le cinéma, dans des maisons de production spécialisées dans des films institutionnels.

* **N. Mathieu** : Donc, faits sous l'idéologie dominante. Il y a des films qui sont porteurs d'une sensibilité d'opinion tandis que là, on leur commande une sensibilité. Des films d'auteur ont été totalement positifs envers les grands ensembles : *La bicyclette*, etc.

* **G. Le Goullon** : Je réponds à B. Marchand, sur les politiques menées par Sudreau. Vous avez évoqué une piste qui est celle du pouvoir personnel. Moi, je me demande si ce n'est pas aussi un effet de la structure de certains ministères, des divisions administratives ? Dans les sources, on retrouve en permanence, à propos des grands ensembles, cette schizophrénie à travers les différents services. Ils n'ont pas les mêmes objectifs, les mêmes formations. En outre, ils travaillent en urgence.
* **V. Renard** : Deux remarques ... Vous citez le rapport Larcher. C'est le nième de ces rapports officiels qui essayent de revaloriser ce qu'il y a autour de la ville : je me souviens du rapport Mayoux ( Mayoux J et alii (1979) *Demain, l'espace*. Rapport de la mission d'étude sur l'habitat individuel péri-urbain, La Documentation Française) dont l'objet principal était de réhabiliter l'espace périphérique. Les auteurs de ce rapport ont publié des ouvrages, un qui s'appelle *La rurbanisation ou la ville éparpillée* (G. Bauer et J-M Roux (1976) *La rurbanisation ou la ville éparpillée*, Edition du Seuil, Paris) expliquant que de toute façon, c'était ces espaces là qui seraient valorisés. Puis, ils ont décrit une banlieue de charme, où l'on découvre que dans la banlieue pourrie, le Vesinet est également un espace périphérique ... Deuxième remarque : il y a deux lectures possibles de ce que vous dites ; une lecture de conscientisation des institutions : on prend conscience des problèmes, on rectifie les politiques et on valorise ces espaces avec de la verdure, etc. Une autre lecture consiste à dire que le jeu des acteurs est très largement indépendant des institutions et des pouvoirs publics : elle valorise elle même. Ce sont les centres commerciaux, des marques de sous-vêtements ... Quelle est l'articulation entre les deux ? Il y a une grande part de marketing urbain : on. dit que ce sont des tours superbes, on va les "patrimonialiser" ; tel grand ensemble pourri appartient maintenant au patrimoine de l'UNESCO. Ce marketing vient des acteurs privés qui cherchent à valoriser leurs activités. Comment cela s'équilibre-t-il ?

* **M. Dumont** : Bien sur, il y a toute une série de rapports sur la question. Ce qui m'intéresse, c'est de voir comment ces rapports ont produit l'urbaphobie. Pour fonctionner, pour légitimer leur action, ce monde là crée son propre monde urbaphobe : "Ce n'est pas urbain, il faut que ça le devienne". Est-ce que ces espaces ne sont pas vraiment urbains ? Est-ce qu'il n'y a pas d'autres critères propre à ceux qui y habitent qui considèrent ces lieux comme tout à fait urbains et non pas du tout sous cet angle qui est extrêmement esthétique. J'y vois des confrontations de modèles. Les acteurs ont besoin de cette urbaphobie pour légitimer leur action, pour exporter un modèle qui leur semble plus acceptable que celui qui serait relié à des pratiques ou à des stratégies, à d'autres sens qui seraient donnés à ces espaces périphériques.

* **E. Heurgon** : Est-ce que vos lectures ne viennent pas justement de rapports centraux ? Vous évoquez beaucoup des plans : ne s'agit-il pas d'un discours de la nation sur la ville ? Si l'on travaille avec des collectivités territoriales au niveau des régions, des départements, a-t-on cette même manière de parler de péri-urbain ? J'ai travaillé sur un DDA : on n'en parlait pas en terme de péri-urbain, ni de sub-urbain mais d'hinterland. Je trouve un peu gênant d'employer toujours des mots comme péri, comme sub-urbain ... Il y a, au niveau de la recherche, un effort à faire pour construire des concepts qui ne renvoient pas sans arrêt à la ville-centrale. En Ile-de-France, le sub-urbain, c'est la banlieue proche, le péri-urbain étant considéré comme beaucoup plus éloigné. Quand on travaille sur la campagne, on parle de para-urbain parce que, autant les gens des villes ont envie d'aller vivre dans la campagne, autant les gens des campagnes ont envie de se rapprocher des villes. Pourquoi appeler cela péri-urbain et non para-urbain ?

* **Y. Egal** : L'INSEE définit clairement des normes pour l'aire urbaine, le péri-urbain et la ville.

* **E. Heurgon** : C'est une grille de lecture statistique, cela se discute.

* **Y. Egal** : Oui, mais dans cette idée là, le suburbain n'a plus de place. C'est un terme qui vient d'Amérique. Je pense que, par rigueur, on ne devrait pas l'utiliser.

* **M. Dumont** : Je n'essaye pas de légitimer une catégorie, je me pose des question : pourquoi ne parle-t-on pas de sub-urbain ? En quoi cela nous éclaire-t-il sur l'urbaphobie, l'urbaphilie ? Ce que vous dites sur Malakoff est exactement le discours institutionnel ... c'est très amusant de vous écouter là-dessus parce que c'est exactement la reproduction des documents de communication territoriale, la vision extrêmement extérieure qu'ont les différents élus de ce quartier, totalement isolé entre quatre voies de chemin de fer. Dans ce discours, les institutions déclarent que ce quartier n'est pas urbain ; il faut le rendre urbain, notamment en l'incluant. Comment introduit-on une dimension anti-urbaine dans ce quartier qu'il s'agit de mettre aux normes ? Les critères urbains que vous mobilisez sont ceux de raccordement. Il sont liés à une certaine idée de la ville que j'ai évoquée tout à heure.

* **Y. Egal** : Il n'y a pas là d'urbaphobie.

* **M. Dumont** : Le discours officiel construit une urbaphobie. On discute de la standardisation des formes urbaines, des espaces publics. Contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, cette standardisation n'est pas imposée, les habitants veulent autre chose, mais exactement l'inverse. Les chargés de projet savent très bien que quand ils proposent des modèles alternatifs de production de l'espace public, ils rencontrent des contestations de la part de la population qui demande la mise en conformité des espaces publics. Il ne faut surtout pas rester sur l'idée que cette mise en conformité d'espace urbain est imposée par les institutions, dans des schémas extrêmement caricaturaux ou binaires.

* **J. Salomon** : On parle dans ce colloque d'une opposition entre une campagne idéalisée et une ville industrialisée. Vous nous proposez une opposition entre deux villes, entre une ville idéalisée, le centre compact et une ville dévalorisée, la périphérie. En Suisse, on oppose la ville compacte et la ville étalée.

* **M. Dumont** : On est effectivement dans la dénégation des spécificités.

* **E. Heurgon** : Ces lieux dont vous parlez, est-ce que ce ne sont pas les non-lieux d'Augé, des lieux de tension principale qui n'appartiennent à personne ? On discute aujourd'hui de la difficulté de gouverner ces lieux qui n'appartiennent à personne et qui sont en même temps innovants pour de nouveaux usages.

* **V. Renard** : Vous soulignez un point qui me parait d'une très grande importance : vous dites " qui n'appartient à personne" ; c'est tout à fait décisif de savoir si c'est un acteur public passif, un privé attentiste, un spéculateur actif ... Le territoire se structure dans une large mesure en fonction précisément de la nature du propriétaire.

* **E. Heurgon** : Je parle d'une tension d'usage qui crée des lieux.

* **M. Cluet** : Vous avez une approche de linguiste, vous explorez un champ sémantique, vous essayez de structurer ce champ sémantique à partir des occurrences que vous observez. Par rapport à *suburbia*, je me demande si le terme polémique qui serait à mettre en face ne serait pas *junk space*, un terme que je vois apparaître. Je pense particulièrement à *Learning from Las Vegas* de Charles Jenks. Que finalement on rajoute un peu de verdure ou non, cela ne fait pas une grande différence...
LE RAPPORT AFFECTIF À LA VILLE : ANALYSE TEMPORELLE

OU

LES QUATRE « CHANCES » POUR LA VILLE DE SE FAIRE AIMER

OU DÉTESTER

Reçu le 14 mai 2007

Denis MARTOUZET

Professeur en aménagement de l'espace et urbanisme
UMR 6173 CITERES
Ecole Polytechnique de l'Université de Tours
martouzet@univ-tours.fr

Introduction

Au départ existe l'ambiguïté du terme « aimer ». Son sens, changeant selon la personne qui le prononce ou le pense l'est aussi selon l'objet qui est pensé comme aimé. Il n'est pas sûr du tout que ce verbe signifie la même chose quand on dit « j'aime le chocolat », « j'aime mon travail », « j'aime telle personne », « j'aime Nantes » ou « j'aime être en ville ». On peut au minimum faire une distinction entre aimer un objet et aimer faire quelque chose, ce qui nous amènerait à différencier un propos de type « j'aime la ville » et « j'aime être ou aller en ville », même si l'un et l'autre interagissent. On peut aussi faire une distinction entre un objet qui est une totalité insécable et un objet dans le concept duquel on peut faire des nuances (« j'aime le chocolat (en général) mais pas celui-ci en particulier »). Il est plus difficile de dire « j'aime unetelle » mais pas tel trait de sa personne, sur le plan physique ou sur le plan moral. Dans ce cas-là, l'amour « ne fait pas dans le détail » mais considère l'objet dans son unité et devrait, logiquement, amener à dire non pas « j'aime unetelle pour ses qualités », ni « j'aime unetelle malgré ses défauts », mais « j'aime unetelle du fait de ses qualités et du fait de ses défauts ». Encore, dans ce cas, l'amoureux doit-il voir les défauts et les admettre comme tels... Enfin, il y a la question de la réciprocité potentielle : « j'aime unetelle et unetelle m'aime ou non ».

Qu'en est-il de la ville ? On peut l'aimer comme le chocolat, c'est-à-dire affirmer aimer la ville mais pas Vesoul (que de fait on peut exclure de la catégorie Ville) ni Paris (qu'il est plus difficile d'exclure de cette catégorie). On peut aussi aimer la ville comme on aime quelqu'un, du fait aussi de ses défauts mais peut-être aussi simplement comme on dit « j'aime bien untel » : « j'aime bien Saint-Nazaire ».

Poser la question « aimez-vous la ville ? » est donc problématique sur le plan sémantique et sur le plan de la subjectivité que chaque locuteur y met ou peut y mettre, subjectivité référant à la dimension sociale, psychologique, caractérologique de la personne. Pourtant, c'est cette question-là que nous avons posée, associée de son corollaire « pourquoi ? ». On notera déjà que, au-delà des difficultés soulevées précédemment, auxquelles il faut adjoindre celles qui sont relatives à l'objet ville (finalement, qu'est-ce que c'est ?), toutes les personnes
interrogées y ont trouvé suffisamment de sens pour chercher à y répondre en dépassant le simple fait de plaire et de faire plaisir à l'enquêteur. Par-delà ce point commun à la très grande majorité des personnes ayant bien voulu répondre à nos investigations, une très grande hétérogénéité des réponses est apparue, tant dans le fond que dans la forme. Il ne s'agit pas ici d'explorer les différents types de résultats<fnref n="1" /> obtenus mais d'insister sur la dimension temporelle du rapport affectif à la ville et de la construction de celui-ci.

Poser cette question est problématique aussi car elle est ancrée dans un champ disciplinaire ou interdisciplinaire qui, globalement, pose comme valeur première la rationalité de l'individu. Or, il est bien nécessaire d'admettre ici que pour le rapport affectif à la ville, toutes les « raisons » sont bonnes (c'est-à-dire à prendre en compte à partir du moment où elles sont évoquées) y compris celles qui ne sont pas rationnelles ni raisonnables. Nous proposons ailleurs la construction d'un Modèle Affectif qui serait le pendant du Modèle Rationnel Général<fnref n="2" /> sans remettre en cause celui-ci.

Notre propos se compose de trois temps. Le premier présente l'hypothèse de départ de cette recherche, débutée en 2005 en ce qui concerne cette dimension temporelle, mais faisant référence à plusieurs travaux préparatoires menés au sein de l'UMR CITERES depuis 1999³, puis quelques résultats négatifs relatifs à l'invalidation de l'hypothèse de départ. Deuxièmement, sont présentés des aspects d'ordre méthodologique nécessités par la nature même du sujet (difficultés sémantiques, difficultés méthodologiques de recueil d'information, difficultés d'ordre psychologique). Pourtant, cette hypothèse de départ invalidée a permis de définir quatre « moments » ou quatre « chances »<fnref n="4" /> pour la ville de se faire aimer ou détester. Ce sont ces quatre éléments que nous présentons dans un troisième temps.

# I – Objectifs et hypothèse

L'ambiguïté des notions et termes utilisés dans cette recherche (aimer, rapport affectif à la ville, ville) oblige à d'autant plus de précision sur le plan méthodologique et la justifications des choix faits pour mener à bien cette recherche. Toutefois, cette ambiguïté est liée au caractère englobant de ces notions, qu'il serait dommage de séparer en entités distinctes : le

<footnote n="1">¹ Certains ont été présentés par ailleurs :
Denis Martouzet, 2007, *Le rapport affectif à la ville : premiers résultats*, Colloque « Habiter », organisé par le GERPHAU, 11-12 mai 2006, Créteil, actes à paraître en 2007
Denis Martouzet, 2007, *Le rapport affectif à la ville : positionnement théorique et épistémologique*, Praxis revue électronique en aménagement
Denis Martouzet, 2007, *Le rapport affectif à la ville : discours et rationalisations*, Séminaire « Individu et ville », organisé par l'UMR CITERES, Tours, 19-20 mars 2007.</footnote>

<footnote n="2">² On se réfèrera notamment à Raymond Boudon, 1992, *Traité de sociologie*, Paris : PUF ; Raymond Boudon, 1990, *L'art de se persuader des idées douteuses, fragiles ou fausses*, Paris : Fayard ; Raymond Boudon, 2003, *Raison bonnes raisons*, Paris : PUF.</footnote>

<footnote n="3">³ Béatrice Bochet, 2000, *Le rapport affectif à la ville, essai de méthodologie en vue de rechercher les déterminants du rapport affectif à la ville*, DEA, Université de Tours, CESA.
Benoît Feildel, 2004, *Le rapport affectif à la ville : construction cognitive du rapport affectif entre l'individu et la ville*, DEA, Université de Tours, CESA.</footnote>

<footnote>Fanny Guyomard, 2005, *Le rapport affectif entre l'individu et la ville*, l'exemple de Bruxelles, 3ème année de Magistère, Ecole Polytechnique de l'Université de Tours, Département Aménagement.
Joëlle Le Borgne, 2006, *Evolution du rapport affectif à la ville de l'individu à travers son parcours de vie*, Master 2 Villes et Territoires, UMR CITERES, Ecole Polytechnique de l'Université de Tours, Département Aménagement.</footnote>

<footnote>Vanessa Thébault, 2006, *La mise en place de pratiques urbaines durables : quels rôles pour le rapport affectif à la ville*, Master 2 Villes et Territoires, UMR CITERES, Ecole Polytechnique de l'Université de Tours, Département Aménagement.</footnote>

<footnote n="4">⁴</footnote>
principe cartésien de découpage des problèmes complexes n’est pas ici de mise, ainsi que
nous l’avons évoqué.

Notre objectif a donc été, au départ, d'examiner ce que pouvait être le rapport affectif à la
ville et ce que cette expression pouvait vouloir dire. Dans des travaux préparatoires, la
dimension temporelle apparaissait de façon récurrente mais jamais totalement explicite. Aussi
est-ce cet angle d'attaque qui a été mis en avant.

## la – Une hypothèse : plus on est en ville, plus on aime la ville

L'hypothèse de départ de notre travail de recherche est extrêmement simple à formuler :
« plus on est en ville, plus on aime la ville ».
Cette phrase suppose que c'est l'habitude, la
durée qui amène peu à peu la personne à aimer la ville, à travers un processus qui est de
l'ordre de l'apprentissage et cet apprentissage a deux dimensions :

- la première est celle de la plus grande utilisation<fnref n="5" /> des possibilités qu’offre la ville par
la connaissance que la personne acquiert et dont il se sert consciemment ;

- la seconde est celle qui devient quasi-inconsciente et se transforme en habitude ou en évidence.

Cet apprentissage passe par la connaissance de trois « villes » :

- la ville que l'individu a ou a eu sous les yeux, celle qu'en ce moment ou
précédemment il utilise ou a utilisé, qu'il a habité concrètement ;

- l'ensemble des villes dont il a une connaissance partielle du fait de son histoire propre
et qui lui permettent d'inférer un certain niveau de généralité l'amenant à faire des
hypothèses vérifiables sur la ville qu'il utilise alors ;

- l'idée qu'il se fait de la ville, sans référence à une ou plusieurs villes en particulier,
permettant d'atteindre un niveau de généralité supérieur mais aussi un niveau
d'abstraction plus important.

Le deuxième point d'ancrage de cette hypothèse est la notion de temps. Celle-ci est
rapidement apparue comme insuffisante et, en termes, d'apprentissage, il a fallu associer une
quantité (la durée) et une intensité qui s'est traduit par une mesure de l'impact que pourrait
avoir la ville sur la connaissance qu'a l'individu de celle-ci, cette mesure se faisant à partir du
caractère urbain de l'espace vécu pendant la durée considérée. On utilise le terme de capital
urbain pour désigner tout ce que la personne, grâce au temps, a pu accumuler sur la ville.
Ainsi, ce capital urbain a été défini successivement comme la conséquence de :

- l'âge de la personne comme si on apprenait à aimer la ville, même si une grande partie
de la vie de l'individu s'est effectuée hors de la ville ;

- l'addition des périodes passées en ville, en considérant comme ville ce qui est ainsi
défini par l'INSEE ou avec un autre seuil (de type « est considéré comme ville, toute
commune ou toute agglomération inscrite dans une unité urbaine de plus de X
habitants ») ;

<footnote n="5">⁵ Le terme utilisation n’est pas à prendre dans un sens restreint et utilitariste mais, au contraire, dans une acception large.</footnote>
- le temps passé en ville affecté d'un coefficient en fonction de la catégorie de la ville, catégorie définie par l'importance de la population de celle-ci ;

- le temps passé en ville affecté d'un coefficient en fonction directe de l'importance de la population de celle-ci ;

- la même chose en prenant en compte l'âge de la personne, donc non une durée en ville mais une proportion ;

- la même chose en enlevant la période de cohabitation avec les parents ;

- etc.

Ainsi, notre hypothèse, quelle que soit la définition choisie du capital urbain, a pu être représentée de la façon suivante, qui reste approximative et l'on peut accentuer la pente de la courbe, voire l'infléchir (vers le haut, vers le bas, vers le bas puis vers le haut...). En abscisse, une « note » évaluant l'intensité et le sens du rapport affectif à la ville<fnref n="6" />.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## Ib – Résultats négatifs

Avant d'aborder les points relatifs à la méthode envisagée, il est nécessaire de revenir sur l'hypothèse de départ. Comparativement à ce qui était attendu, nous avons obtenu des résultats à l'image du graphique suivant, quel que soit le mode de calcul du capital urbain.

Sur ce graphique, où le capital urbain a été calculé comme le résultat de la somme des temps passés en ville, coefficientés par l'importance de la ville à chaque étape et durant la totalité de la vie adulte (en excluant les villes de l'enfance et de l'adolescence), montre une très légère inflexion qui indique une silhouette évoquant l'hypothèse, mais sans que cela puisse être

<footnote n="6">⁶ Il est à noter à ce propos que dans la population auprès de laquelle a été recueillie cette évaluation (population très majoritairement française et provinciale), la ville est plutôt aimée, ce qui semble aller à l'encontre d'autres époques ou d'autres pays. Voir à ce propos Joëlle Salomon Cavin, 2003.</footnote>
considéré comme révélateur. C'est, de tous les modes de calcul opérés, le plus proche de l'hypothèse qui donc est invalidée. Cependant, cette invalidation a été, elle-même, invalidée en partie par les entretiens qui ont, pour certaines personnes interviewées, montrée l'importance de l'apprentissage.

D'une façon générale, il apparaît que l'invalidation de l'hypothèse est, sur un plan philosophique, relativement heureux. En effet, les implications humaines de l'idée que le rapport affectif, fût-il orienté vers la ville, puisse se réduire ou être délimité par quelques données statistiques, sont difficilement soutenable, ne serait-ce que si on considère la complexité de l'être humain et la liberté individuelle.

les villes de la vie adulte et le rapport affectif à la ville

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Ceci est confirme par l'expérience suivante : parallèlement à l'interview était présenté aux personnes interviewées le graphique, sous forme de nuage de points, montrant l'hypothèse de départ en précisant qu'elle représentait la réalité, c'est-à-dire qu'était présentée comme vraie l'idée que plus on passe de temps en ville (en abscisse) plus on aime la ville (en ordonnée). L'enquêteur n'a alors fait aucun commentaire sur le graphique qui est lisible dans un sens ou dans l'autre et a au contraire suscité les commentaires des individus sollicités. La réaction a été quasi systématiquement la même et l'analyse du graphique faite par les personnes a consisté à dire que « oui, plus on aime la ville, plus on habite longtemps en ville », en inversant la « causalité » entre les deux propositions, alors que rien *a priori* n'invitait ou n'incitait à avoir une telle lecture : A parce que B plutôt que B parce que A. L'important vient de la systématicité de l'analyse du lien inverse par rapport aux *a priori* de l'enquêteur. Après discussion (faussée puisque il n'y a en réalité aucune corrélation), le choix réfléchi pour l'hypothèse inverse de celle de l'enquêteur restait prépondérant. L'hypothèse que nous formulons alors est que, entre deux options, il est préférable, parce que valorisant, de montrer qu'habiter en ville est un choix, choix qui est justifié (parce que j'aime la ville), que de dire qu'on aime la ville par habitude, par apprentissage (autrement dit qu'on n'a pas eu le choix). La liberté de choix est elle-même choisie d'autant plus qu'elle s'insère dans l'affectif qui ressortit de l'intime, de la personnalité de l'individu.
Il apparaît donc que l'affectif est pris comme le « dernier » refuge de la liberté dans un monde aux contraintes multiples, complexes et prégnantes, contraintes qu'il ne s'agit pas, pour nous, de nier ni même de minimiser mais de relativiser par rapport aux choix affectifs personnels.

## II – Méthode

### IIa – Approche quantitative et questionnaires

Sur le plan de la méthode, nous avons procédé en deux temps : d'abord une phase plutôt quantitative par questionnaires puis une phase qualitative par entretiens longs. Ces deux temps ont été séparés par une phase de révision du statut et de la valeur de l'hypothèse.

L'objectif n'était pas prioritairement d'avoir une représentativité correcte de la société française ou d'une partie d'entre elle, mais d'avoir dans un premier temps un aperçu relativement exhaustif des types de réponses possibles sur un plan quantitatif en vue d'envisager des approches qualitatives, il a été choisi de distribuer les questionnaires de façon aléatoires et de se restreindre : environ deux cents questionnaires ont été distribués, récupérés et se sont avérés exploitables, représentant une large part des cas possibles sans qu'il y ait représentativité quantitative, dans un rapport entre le tout (la société) et a partie (l'échantillon) qui garderait les proportions.

Ce questionnaire était composé de trois séries de questions :

- la première portant sur l'état-civil de la personne (sexe, âge, profession...);

- la deuxième portant sur le parcours résidentiel de la personne grâce à un tableau (tableau 1), aussi long que nécessaire, où la personne inscrit dans la première case de la première ligne le nom de la commune de localisation du premier logement qu'il a occupé (en général celui de ses parents à la naissance) et, en-dessous, il indique de quand à quand ce logement a été par lui occupé, puis dans la deuxième colonne le deuxième logement et les dates d'occupation de celui-ci, et ainsi de suite jusqu'au logement actuel. On a ainsi le parcours résidentiel complet de la personne, le passage d'une colonne à l'autre révélant à chaque fois un déménagement, y compris à l'intérieur d'une même commune ;

<table><caption>Tableau 1 : le parcours résidentiel</caption><thead><tr><th>N° de logement</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>Etc.</th></tr></thead><tbody><tr><th>Commune</th><td>X</td><td>Y</td><td>Y</td><td>Z</td><td>T</td></tr><tr><th>Dates</th><td>Du 12/85<br>au 10/99</td><td>Du 10/99<br>au 06/03</td><td>Du 06/03<br>au 06/04</td><td>Du 06/04<br>au 09/06</td><td>Du 09/06<br>au ??</td></tr></tbody></table>

- la troisième série de questions portant spécifiquement sur le rapport affectif à la ville avec une échelle notée de 0 à 10 sur laquelle la personne doit inscrire un curseur, une note qui permet d'évaluer son rapport affectif à la ville : « aimez-vous la ville ? Donnez une note entre 0 et 10 ».

Il a donc été possible ainsi de déterminer si une corrélation peut être établie entre la notation du rapport affectif à la ville et le temps ou le capital urbain, ce qui a été, quel que soit le mode de calcul du capital urbain, systématiquement invalidé. Cependant, ce questionnaire avait
aussi pour objectif de constituer un stock de personnes volontaires, donnant un moyen de les joindre, pour les entretiens longs.

Au-delà de la simplicité de la formulation de l'hypothèse, il s'est agit d'utiliser cette hypothèse pour lancer et structurer une série de questionnements sur le rapport affectif de l'individu à la ville et notamment des questionnements sur la validité de la question de l'existence d'un rapport affectif à la ville, sur la nature de ce rapport, sur les déterminants de la construction de ce rapport et, préalablement sur les définitions de l'affectif et de la ville. Cette hypothèse est donc essentiellement formelle : elle est principalement outil d'initiation d'un travail qui ne peut, *a priori*, se donner d'objectif précis puisque l'affectif, qu'il soit tourné vers un objet comme la ville ou non, ne peut se réduire ou être délimité par quelques données statistiques. Aussi, cette hypothèse de départ ne fut-elle pas validée statistiquement mais reste néanmoins vraie pour quelques individus, isolés, comme on le verra : la dimension temporelle n'est pas neutre, elle est même importante pour certaines personnes, elle n'est jamais complètement absente pour chacun.

## IIb – Approches qualitatives et entretiens

Ces entretiens longs ont été effectués selon deux principes majeurs :

- le positionnement épistémologique sous-jacent se réfère à un pragmatisme sociolinguistique appliqué. Fondamentalement parlant, l'idée est que ce qui est énoncé ne peut se comprendre qu'en fonction du contexte qui n'est jamais intégralement donné, y compris pour et par celui qui énonce et, corrélativement, ce qui est énoncé révèle le contexte qui contient aussi des causes du pourquoi de l'énoncé. Ainsi, tout ce qui est dit, sans exception, « mérite que l'on s'y attarde et *doit* être pris au sérieux »<fnref n="7" />. Cela ne signifie pas une confusion généralisée des discours et des genres comme dans un relativisme des rationalités, ni que ce que est dit a nécessairement une valeur de vérité, ni un quelconque rapport au réel. Ce qui est dit peut être vrai, faux, réaliste, irréaliste, probable, improbable, plausible ou peu plausible, possible ou impossible, vérifiable ou invérifiable, vérifié ou non vérifié, complet ou incomplet, portant sur le général ou portant sur le particulier, abstrait ou concret, symbolique ou non, hérité d'une réflexion ou dit avec la plus grande spontanéité, répété ou original, sous forme de litote, avec ironie, humour ou sérieux... Ce qui est dit à *a priori* un rapport à la réalité mais peu importe, au moins dans un premier temps, la nature de ce rapport. Ce qui importe est le fait que cela a été dit, autrement dit que la personne qui a énoncé quelque chose s'est sentie obligée, à un moment donné, de l'énoncer. Ensuite, au-delà du simple contenu et de la nature du rapport entre ce contenu et le réel, il s'agit d'essayer de savoir ce qui a amené la personne à énoncer ce qu'elle a énoncé : « prendre au sérieux ce qui est dit » revient à se demander ce qui dans la personne (sa situation, ses idées, ses convictions, son histoire récente ou ancienne) et/ou dans la relation entre elle-même en tant qu'émetteur et le récepteur de l'énoncé et d'essayer de

<footnote n="7">⁷ Cette définition est réductrice dans la mesure où il faudrait aussi ajouter « ce qui est fait doit être pris au sérieux », en donnant la plus large acception au verbe faire, voire en disant « tout ce qui est doit être pris au sérieux ». Nous nous restreignons ici au seul dire pour être en concordance avec la méthode choisie (récit de vie) bien que soit sous-entendu le faire puisque les dires des personnes interrogées portent sur leur faire.</footnote>
savoir *pourquoi* et *pour quoi* ce qui a été dit l'a été, quels que soient le contenu de l'énoncé et sa valeur.

- Le second principe est d'ordre pratique et découle logiquement de ce qui précède : il s'agit d'un principe de moindre relance. Ce choix d'absence de définition préalable aux deux phases, quantitative puis qualitative, de la prise d'information a été le préalable à un autre point d'ordre méthodologique concernant la phase d'entretien : chaque entretien a été réalisé avec comme principe pratique de donner à l'entretien aucune autre direction que celle(s) que souhaitait prendre l'interviewé dans les limites de la définition du sujet qui était présenté préalablement à la personne, de façon assez peu directive. Là encore, l'objectif a été de laisser la personne définir, explicitement quelquefois, implicitement la plupart du temps, les objets, concrets ou abstraits dont elle parlait. Cette absence de direction préalable s'est traduite par un principe de relance minimale lors des silences ponctuant la parole. De façon à ne pas indiquer une direction tout en faisant (en laissant) se construire le discours, les relances-types ont été « bien ? » (un « bien ? » signifiant qu'il faut en dire plus, que « c'est un peu court », c'est une invitation à poursuivre) ou « ah ? » ou « et alors ? » laissant le libre choix de l'interprétation à donner à ces expressions, pouvant tout aussi bien signifier « que s'est-il passé ensuite ? » ou « que faut-il en penser ensuite ? ». En fonction de la propension de la personne à parler, d'autres relances ont été nécessaires, reprenant un élément antérieur prometteur ou, surtout en demandant « pourquoi ? » (ce qui peut vouloir dire tout autant « pourquoi aviez-vous fait cela ? » ou « pourquoi venez-vous de dire cela ? »). L'avantage de cette façon de procéder est la plus grande absence d'implication possible de l'enquêteur, les inconvénients étant essentiellement techniques : la durée de l'entretien et la quantité d'information non pertinente par rapport au sujet de départ, ce qui nécessite un tri qui suppose d'essayer de savoir pourquoi la personne en est arrivée à dire telle information à l'enquêteur, sachant qu'en préambule il était explicitement dit que le sujet portait sur le rapport affectif de l'interviewé à la ville.

Ainsi ont été recueillis des récits de vie non orientés en dehors du cadre de questions très larges comme « aimez-vous la ville et pourquoi ? ». Retranscrits, analysés ces récits de vie nous ont apportés quelques éléments de compréhension du rapport affectif à la ville dont nous développons plus loin les aspects temporels.

## II – Rapport affectif à la ville : analyse temporelle

### IIa – Moments et durées

Malgré cette invalidation de l'hypothèse de départ, il reste possible de poser la question de l'impact du temps sur la construction du rapport affectif à la ville et cela peut prendre deux directions complémentaires qui correspondent en fait aux deux dimensions d'analyse du temps qui lui est et reste unidimensionnel. Ces deux dimensions sont la durée et le moment. Sous-jacente à cette opposition qui n'est ici que formelle, celle du dynamique et du statique, du linéaire et du ponctuel, existe une opposition portant plus sur la nature même des impacts possibles d'éléments temporels sur le rapport affectif.
Si l'on considère, dans un premier temps, la durée, on se situe nécessaire dans une approche cognitiviste qui amène effectivement à considérer le possible apprentissage de l'urbain. *A contrario*, si l'on considère maintenant des moments, il devient plus judicieux et plus cohérent de se référer à une approche en termes psychologiques ancrée sur les émotions.

Il va de soi que ce qui précède relève d'une structure conceptuelle bipolaire et théorique et dont les deux pôles s'apparenteraient à des types idéaux. Il n'en est, au delà du côté pratique mais simplificateur de ce type de présentation, pas de même dans les cas concrets étudiés à travers l'analyse des discours recueillis et ce pour plusieurs raisons :

- les durées évoquées sont généralement réductibles à une somme de micro-événements (comme la répétitivité de certaines démarches, certains trajets...), donc à des moments, moments qui ne sont pas strictement contigus mais forment plutôt une dimension temporelle discrète. *A contrario*, les moments évoqués ne sont pas au sens strict des moments (des quasi-instants) puisqu'ils ont toujours une durée plus ou moins longue. Donc, ne serait-ce qu'en termes de mesure, une durée n'est jamais vraiment telle, un moment non plus : on a toujours un mixte des deux. La sémantique simplificatrice peut entraîner une confusion, dans la mesure où les deux dimensions sont confondues alors que les mots les séparent voire les opposent.

- D'autre part, moments et durées ne sont pas strictement séparés dans la mesure où ils peuvent les uns et les autres s'entrecroiser non seulement dans l'écoulement du temps mais aussi dans les influences et impacts réciproques qu'ils peuvent entretenir, ainsi que parce que ces moments et durées sont aussi vécus dans le souvenir et dans l'anticipation, l'attente, voire la crainte et que ces souvenirs et anticipations ont eux-mêmes des impacts entre eux (c'est par exemple l'anticipation fondée sur le souvenir : « j'aimerais revoir », anticipation rendue parfois décevante par le fait que le souvenir est magnifié). Ce sont ces souvenirs et anticipations, associés à l'imagination, qui donnent de l'épaisseur aux événements, aux faits, aux impressions et cette épaisseur prépare d'autres moments et d'autres durées, en rendant la personne plus réceptive. On est finalement pas très éloigné de la cristallisation stendhalienne qui nécessite la durée sans exclure le coup de foudre : « ce que j'appelle cristallisation, c'ets l'opération de l'esprit qui tire de tout ce qui se présente la découverte que l'objet aimé a de nouvelles perfections »<fnref n="8" />.

Il apparaît ainsi, par les entretiens, que la ville dispose de quatre « chances »<fnref n="9" /> pour se faire aimer ou se faire détester. Ces « chances » sont pour certaines des moments, car on peut les situer dans une vie ou dans un parcours, tandis que la quatrième repose plutôt sur la durée. Il convient de noter que ces quatre « chance » ne surviennent pas toutes nécessairement pour chaque individu, ni pour chaque ville : on peut envisager que certaines villes n'aient jamais bénéficié de l'une ou l'autre de ces « chances ». Si elles peuvent coexister, elles ne s'excluent pas mutuellement mais peuvent se renforcer ou se nuancer les unes par rapport aux autres pour un même individu.

D'autre part, l'impact de ces chances ne s'applique pas à un même niveau d'abstraction de la ville, selon les individus. L'impact d'un événement survenu dans une ville donnée pourra :

<footnote n="8">⁸ Stendhal.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Le terme de « chance » n'est pas suffisamment explicite. Néanmoins, celui de « moment » ne convient pas, justement parce que certaines de ces « chances » sont relatives à des durées. Le terme de « possibilité » est plus adapté mais simplement parce qu'il est plus flou et incertain. Celui de « chance » laisse bien entendre que cela peut survenir ou non, de façon quasi-aléatoire et, en tout cas, ne dépendant pas forcément de la ville mais plutôt de l'individu qui va aimer ou détester une ville, dans une relation dialectique ville-individu.</footnote>
- être nul si l'individu n'examine pas ou ne crée pas le lien entre cet événement et le lieu de son développement ;

- être appliqué à un morceau plus ou moins important de la ville selon la capacité de l'individu à contextualiser l'événement : « c'est sur ce banc, dans ce square, dans ce quartier que j'ai rencontré X » ;

- être appliqué à la ville théâtre de l'événement ;

- être appliqué à une catégorie de ville ou à l'urbain en général selon la capacité d'abstraction de la personne.

Il n'est pas question d'esquisser ici une explication relative au niveau d'abstraction et/ou d'échelle spatiale de l'impact, selon les caractéristiques des individus, des espaces et des événements qui s'y sont déroulés, mais simplement de signaler que cet impact, outre le fait d'être positif ou négatif en termes affectifs, peut revêtir différentes formes qui, au départ, nous ont amenés à ne pas définir la ville pour que chaque personne puisse s'y inscrire à sa manière. On a ainsi pu apprendre qu'il y a différentes conception de la ville : la ville contenant d'objets, ensemble d'aménités urbaines, la ville contenant de personnes et de relations, la ville contenant d'événements passés ou à venir (espérés ou craints), et différentes approches, que l'on peut hiérarchiser ainsi, en allant vers le plus abstrait : ma ville, cette ville, telles villes ou catégories de villes, les villes, l'urbain

Enfin, ces quatre « chances » peuvent être, de façon non systématique, transposable d'une ville à l'autre dans le sens où l'impact d'une « chance » à propos d'une ville donnée peut se répercuter sur la ville en général ou tel type de villes.

## IIb – Les quatre « chances »

La première image qu'offre une ville, la première impression, lorsqu'elle est très négative ou très positive va rejaillir sur l'évaluation affective que l'individu en fera, même bien plus tard. On peut bien sûr positionner temporellement cette première impression dans un parcours personnel mais elle ne survient pas de façon systématique et il va de soi qu'elle émane bien évidemment de la ville mais n'est réceptionnée qu'en fonction de l'état perceptif et émotif de l'individu à ce moment-là et, partant de là, interprétée et évaluée dans un sens et avec une intensité spécifiques.

La deuxième « chance » peut se définir comme un ou des événements qui surviennent, marquants pour l'individu qui les vit et associés à une ville, simplement parce que c'est le lieu de déroulement de l'événement. On ne peut les dater *a priori*, ils peuvent survenir n'importe quand ou ne pas survenir. A noter que la première image est un cas particulier d'événement où la ville en question est prégnante mais que ce premier événement peut être par la suite masqué par d'autres. Un tel événement marquant peut aussi, après un certain délai, apparaître comme la première image de la ville dans le sens où les sentiments antérieurs sont occultés par l'événement. On a ainsi le cas d'un jeune adulte qui a longtemps évalué une ville de son enfance de façon très intense et négative parce que cette ville a été le théâtre de la séparation de ces parents alors qu'il était encore enfant. En revanche, il indique clairement qu'il évaluait autrefois cette même ville de façon très positive et que, à mesure qu'il avance en âge, cette ville-là redevient proche du neutre ou de l'indifférent (en fait à mesure qu'il a compris ou ressenti le fait qu'il n'était pas cause de la séparation).
Troisièmement, il s'agit du moment de la première découverte de la ville, moment moins
associé que dans les deux cas précédents à une ville en particulier, plutôt à la ville en général,
même si, nécessairement, ce moment se passe dans une ville en particulier. Ces moments
peuvent être, chez l'enfant, la première fois qu'il va ou revient de l'école seul ou avec ses
copains mais en tout cas sans adulte représentant une autorité ; chez l'adolescent ce seront les
premières sorties au cinéma avec les copains, les premières sorties « en ville ». Plus tard, ce
pourra être la découverte de la ville lors de la première décohabitation d'avec les parents, pour
les études ou le premier emploi. Dans chacun de ces scénarios de découverte, ce qui
prédomine est le sentiment de liberté ou d'atteinte d'une certaine autonomie, par
l'éloignement de l'autorité, par les moyens que procure la ville, via un emploi et une
rétribution, par la proximité de nouvelles aménités qu'offre la ville. Cela correspond dans la
typologie figurative des personnes en fonction des rapport affectifs à la ville principalement
au libéré mais pas exclusivement<fnref n="10" />.

Enfin, pour ceux qui initialement n'aiment pas la ville, ils peuvent, par apprentissage et
utilisation au départ contrainte de cette ville, par l'acquisition de connaissances sur ce qu'elle
offre, finir par aimer un peu plus la ville. Cette personne est finalement convaincue. Il n'y a là
pas de moments particuliers mais une durée composée de multiples petits moments. Ceci est
possiblement accéléré par le côté pratique de la ville, par sa lisibilité formelle<fnref n="11" />. Cet
apprentissage reste valable aussi pour celui qui aime la ville et, peu à peu, l'aime de plus en
plus. Il n'est pas nécessaire d'avoir un rejet a priori de la ville mais dans ce cas, ce rôle de
convaincu est plus aisé à déceler.

Ces quatre « chances » ne sont bien sûr pas déconnectées les unes des autres : dans la vie urbaine d'un individu, elles peuvent se renforcer ou s'annihiler.

Conclusion

Nous avons donc pu mettre en évidence, grâce au protocole choisi et mis en œuvre, le fait que
quatre éléments d'ordre temporel interviennent dans la construction, la constitution et/ou
l'évolution du rapport affectif de l'individu à la ville, alors même que l'hypothèse de départ
qui posait que plus on est en ville (plus on pratique la ville), alors plus on aime la ville était
statistiquement invalidée sans que pour autant il puisse être nié que pour au moins quelques
individus cette hypothèse représentait la réalité. Ces quatre éléments temporels sont donc :

- la première impression ;

- l'événement marquant ;

- le moment de la découverte de la ville :

- la durée, par l'apprentissage qu'elle permet.

Indiquer qu'il y a quatre éléments ne peut logiquement pas conduire à conclure qu'il n'y en a
nécessairement que quatre. La méthode mise en œuvre ou, éventuellement, le spécificité des
personnes auprès desquelles ont été réalisées les interviews n'ont pas permis de montrer, ne
serait-ce qu'à travers un exemple, l'éventualité d'un 5ème, a fortiori d'un 6ème élément.

<footnote n="10">¹⁰ On a mis en évidence la possibilité de construction de figures d'individus parmi les personnes interrogées et *a priori* dans des populations plus larges : il y a, ainsi, le convaincu, l'amoureux, le rétif, l'utilitariste, l'« opportuniste » (celui sait saisir les opportunités que lui offre la ville), le nostalgique...</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Kevin Lynch, 1998, L'image de la cité, Paris : Dunod.</footnote>
D'autre part, une nuance doit être apportée dans la mesure où il y est implicitement supposé que les moments pour aimer la ville sont potentiellement, pour d'autres personnes ou pour le même individu, les mêmes que pour détester la ville. Or, si cela semble acceptable en ce qui concerne les événements marquants ou les premières impressions d'une ville qui, positifs ou négatifs, amènent un rapport affectif évalué respectivement positivement ou négativement, il n'en est pas de même pour la question de la durée ni pour celle de la première rencontre avec la ville, avec la découverte de celle-ci. Cette découverte, quelle que soit la manière de son déroulement, quelle que soit la manière dont elle se concrétise, même si tout bien considéré, cela se passe mal (sauf cas extrêmes comme une agression par exemple), est d'abord et avant tout moment de liberté, liberté nouvelle ou liberté acquise, en tout cas sentiment libérateur de liberté et, par là même évalué quasi systématiquement positivement.

Concernant la durée, l'apprentissage est et reste une possibilité pour finalement avoir un rapport affectif à la ville positif ou en tout cas supérieur à ce qu'il était précédemment mais la durée peut-être aussi le facteur d'un sentiment de lassitude et, par suite, de rejet et amenant donc une évaluation du rapport affectif à la ville inférieur à ce qu'il était auparavant.

A ce propos, une recherche menée en parallèle et encore en cours sur le rapport affectif aux
espaces conçus uniquement ou presque exclusivement sur un principe fonctionnel<fnref n="12" />, comme
peuvent l'être un aéroport, une aire d'autoroute ou une gare, tend à montrer qu'il peuvent
faire l'objet d'un investissement d'ordre affectif (qui n'a de souvenir de rencontre ou d'adieu
dans un hall de gare ?), mais il apparaît surtout que plus la complexité de l'espace considéré
est faible, plus l'évolution du rapport affectif à l'espace dans la durée tendra vers le négatif
(phénomène de lassitude puis de rejet) et, a contrario, plus l'objet spatial est complexe, plus
l'évaluation aura tendance à s'accentuer vers le positif. Cette hypothèse, plausible, oblige
néanmoins à envisager l'hypothèse corollaire ou la simplicité serait de plus en plus appréciée
et la complexité, par le désordre apparent qu'elle propose et impose à l'entendement et par la
complexité d'y être, serait l'objet d'un rejet plus rapide. Si maintenant on envisage de poser
comme synonyme de la complexité l'urbanité définie comme le résultat d'un couplage de la
diversité et de la densité, on aurait ainsi la possibilité d'établir deux archétypes humains qui
seraient l'urbain et le non-urbain.

Bibliographie

AUGE M., 1992, Non-lieux, Paris : Seuil.

BOCHET B., 2000, Le rapport affectif à la ville, essai de méthodologie en vue de rechercher les déterminants du rapport affectif à la ville, DEA, Université de Tours, CESA.

BOCHET B., RACINE J.-B., 2002, Connaître et penser la ville : des formes aux affects et aux émotions, explorer ce qu'il nous reste à trouver. Manifeste pour une géographie sensible autant que rigoureuse, Géocarrefour, Vol. 77, N°2, pp. 117-132.

BOUDON R., 1992, Traité de sociologie, Paris : PUF.

BOUDON R., 1990, L'art de se persuader des idées douteuses, fragiles ou fausses, Paris : Fayard.

BOUDON R., 2003, Raison bonnes raisons, Paris : PUF.

<footnote n="12">¹² Ce que Marc Augé a malencontreusement dénommé non-lieux.</footnote>
CHALAS Y. (dir.), 2004, L'imaginaire aménageur en mutation. Cadres et référents nouveaux de la pensée et de l'action urbanistique, Paris : l'Harmattan, pp. 321-340.

CHALAS Y., 2004, La pensée faible comme refondation de l'action publique, in ZEPF M., dir., 2004, Concerter, gouverner et concevoir les espaces publics urbains, Lausanne : Presses polytechniques et universitaires romandes, pp. 41-53.

DAVIDSON D., 1993, Actions et événements, Paris : PUF.

DAVIDSON D., 1991, Paradoxes de l'irrationalité, Combas : Editions de l'éclat.

ELSTER J. (dir), 1995, The multiple self, Cambridge, Cambridge University Press.

ELSTER J., 2003, Proverbes, maximes, émotions, Paris : PUF.

FEILDEL, B., 2004, Le rapport affectif à la ville : construction cognitive du rapport affectif entre l'individu et la ville, DEA, Université de Tours, CESA.

GUYOMARD F., 2005, Le rapport affectif entre l'individu et la ville, l'exemple de Bruxelles, 3ème année de Magistère, Ecole Polytechnique de l'Université de Tours, Département Aménagement.

LE BORGNE J., 2006, Evolution du rapport affectif à la ville de l'individu à travers son parcours de vie, Master 2 Villes et Territoires, UMR CITERES, Ecole Polytechnique de l'Université de Tours, Département Aménagement.

THEBAULT V., 2006, La mise en place de pratiques urbaines durables : quels rôles pour le rapport affectif à la ville, Master 2 Villes et Territoires, UMR CITERES, Ecole Polytechnique de l'Université de Tours, Département Aménagement.

LEVY J., LUSSAULT M., 2003, Dictionnaire de la géographie et de l'espace des sociétés, Paris : Belin.

LYNCH K., 1998, L'image de la cité, Paris : Dunod.

MARTOUZET D., 2002, La perception de l'urbain par la population martiniquaise et conséquences urbaines et spatiales, Annales de géographie, N° 623, janv-fév. 2002, pp. 73-85.

MARTOUZET D., 2007, *Le rapport affectif à la ville : premiers résultats*, Colloque « Habiter », organisé par le GERPHAU, 11-12 mai 2006, Créteil, actes à paraître en 2007.

MARTOUZET D., 2007, Le rapport affectif à la ville : positionnement théorique et épistémologique, Praxis revue électronique en aménagement

MARTOUZET D., 2007, *Le rapport affectif à la ville : discours et rationalisations*, Séminaire « Individu et ville », organisé par l'UMR CITERES, Tours, 19-20 mars 2007.

MARTOUZET D., 2007, *Synthèse des travaux*, Séminaire « Individu et ville », organisé par l'UMR CITERES, Tours, 19-20 mars 2007.

SALOMON CAVIN J., 2003, Représentations anti-urbaines et aménagement du territoire en Suisse. La ville : perpétuelle mal-aimée ? Thèse de doctorat, Lausanne : Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne.

WEBER M., 1992, la ville, Paris : Aubier-Montaigne.

WEBER M., 1971, Economie et société, Paris : Plon.
QUAND LES MOTS TRAHISSENT LA PENSEE...

Laurette Wittner

docteur en urbanisme Laboratoire RIVES (ENTPE)

UMR CNRS 5600 Pierre-Jean Dutey – Université Lyon I

La ville, dense et incontrôlable, fait peur. C'est cette certitude qui nous réunit lors de ce colloque. Elle est en effet considérée comme le lieu cardinal de tous les dangers. Dans la géographie de cette peur, nous nous focaliserons dans ce qui suit sur l'un en particulier des dangers présupposés de la ville, doté d'une intéressante singularité dialectique : tout en étant source de malaise et d'inquiétude il est simultanément considéré comme une qualité dans les discours politiques, et soutenu par deux lois qui essaient de l'imposer. Dans son versant noir il s'appellera *promiscuité* ; son versant positif sera nommé *mixité sociale* et souhaité au nom de la solidarité nationale. Le dictionnaire<fnref n="1" /> définit la promiscuité en ces termes : du latin *promiscuus* « mêlé » ; 1er sens : assemblage d'individus très différents dont la réunion a un caractère disparate ou contraire aux bienséances ; 2ème sens : situation d'une personne soumise à des voisinages nombreux et désagréables. La mixité, quant à elle, sera définie comme le caractère de ce qui est mixte, c'est à dire formé d'éléments de nature différente. La nature de l'un et de l'autre est donc bien congruente, sinon même identique. Ce qui fait basculer de l'un à l'autre, c'est la connotation : la situation sera de mixité ou de promiscuité selon que l'assemblage d'éléments différents sera considéré (voire vécu) comme harmonieux ou désagréable. En ce qui concerne la promiscuité, le dictionnaire se réfère au voisinage. Cela ne semble pas étonnant : bien des ménages s'efforcent, quitte à développer pour cela des trésors d'astuces, à vivre parmi leurs semblables, et le voisinage est souvent considéré comme étant source de mal être.

Ainsi, dans la Comédie humaine<fnref n="2" />, Balzac regrette le manque d'intimité des maisons parisiennes « A Paris, à moins d'habiter un hôtel à soi, sis entre cour et jardin, toutes les existences sont accouplées. A chaque étage d'une maison, un ménage trouve dans la maison située en face un autre ménage. Chacun plonge à volonté ses regards chez le voisin. Il existe une servitude d'observation mutuelle, un droit de visite commun auxquels nul ne peut se soustraire. [...] L'observation ne s'endort jamais, tandis que la prudence a ses moments d'oubli. [...] Oh, la sainte vie privée, où est elle ? Paris est une ville qui se montre quasi nue à toute heure. Pour qu'une existence y ait de la pudeur, elle doit posséder cent mille francs de rente. Les vertus y sont plus chères que les vices. » La ville, ce lieu auquel chaque époque attribue des malédictions particulières est donc, de par sa promiscuité, source de vice sous la plume de Balzac, lequel fait ici écho à un sentiment courant, car cette œuvre a la prétention et l'objectif de rendre compte de son époque. Mais les sentiments contradictoires autour de la ville n'en sont pas à une contradiction près, comme en témoigne le lexique : simultanément « civilité », mot dont « politesse » est un terme alternatif pas tout à fait synonymique et un peu plus tardif, est un mot qui vient de « cité » et qui a été développé d'abord en Italie où il « convient aux citoyens des républiques citadines indépendantes <fnref n="3" />». « Civilité » remplace en partie – et pour cause – le terme médiéval « courtoisie » dont les consonances ou résonances avec le mot « cour » ne sont plus au goût du jour.

<footnote n="1">¹Le Robert</footnote>

<footnote n="2">²Œuvre composée d'environ quatre-vingt-quinze romans, intitulée d'abord « Etudes Sociales », elle prend en 1841 le titre de « Comédie humaine ». Elle rend compte de la société française de son époque et débusque les « principes naturels » qui, selon son hypothèse, régissent les sociétés humaines.</footnote>

<footnote n="3">³ Voir à ce propos Peter Burque, *les langages de la politesse*, Revue Terrain 33, septembre 99, pp. 111-126</footnote>
Si nous nous en tenons à la définition du dictionnaire, la densité se transforme en promiscuité devenant insupportable quand elle **assemble des individus très différents** qui se trouvent contraints à des voisinages non seulement **nombreux** mais aussi **désagréables**. C'est d'ailleurs la teneur de certains glissements rhétoriques dont la controverse sur les bruits et les odeurs est un exemple.

La non-acceptation de la ville comme mixte ne vient pas de nulle part : elle traverse un millénaire, et s'avère indépendante des multiples régimes politiques qui se sont succédés depuis le Moyen-Âge.

Cet ensemble de contradictions vient du désir impossible de concilier deux valeurs qui s'excluent mutuellement : avoir à la fois une ville lieux d'échanges, de brassage, de relations, et une ville sous contrôle à laquelle puisse être imprimée une idéologie et une morale, vraisemblablement l'idéologie et la morale dominantes. Plus grave encore, cette même idéologie ne se reconnaît parfois pas et produit de la contradiction entre les discours et les actes, ou des discours contradictoires entre eux, voire intrinsèquement contradictoires.
Neuf ans après la Loi d'Orientation pour la Ville (LOV) de 1991⁴, le volet habitat de la loi Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU)<fnref n="5" /> en reprend dans les mêmes termes les constats et les objectifs : « *Il n'y aura pas de mixité sociale et urbaine ni d'équilibre social de l'habitat sans la réalisation de logements sociaux là où il y en a peu ou pas du tout*.<fnref n="6" /> »

LOV et SRU s'accordent à prôner la mixité sociale comme nécessaire au bien de la République et à l'équilibre des villes. En fait, on peut craindre qu'il s'agisse essentiellement d'un rééquilibrage de la position des problèmes, tant au sens logique que géographique : répondre, bien sûr, au problème des banlieues « *dont les maux menacent l'équilibre des villes qu'elles bordent*.<fnref n="7" /> [sic !]» mais aussi par là même protéger les villes. De cet objectif de mixité sociale – nulle part défini – le logement social est allégué comme moyen privilégié : il s'agit de répartir les divers types d'habitat au sein d'une même commune et d'opérer un rééquilibrage du logement social sur les agglomérations.

Selon Jocelyne Dubois Maury (1998 : 231), ces deux lois participent « à un nouveau corpus juridique qui traduit un changement de stratégie dans le domaine du logement. Celui-ci, après avoir été fondé sur des simples incitations ou aides financières devient un objet majeur des politiques publiques urbaines en quête d'une plus grande mixité sociale. » Mais si l'État veut construire du logement social, il se confronte de son propre aveu à « *un système dans lequel certaines communes peuvent continuer à refuser des logements sociaux*.<fnref n="8" /> » Et cela, de manière apparemment paradoxale, malgré l'instauration de lois de plus en plus coercitives.

D'où notre question quant à la représentation de cette mixité comme qualité de vie et/ou cadre de vie, pour les villes qui y seront soumises et pour les acteurs chargés de la créer. La coercitivité croissante des lois est-elle due, comme on peut le supposer, à une résistance locale à leur mise en application ? Dans cette hypothèse, selon quelles modalités peut bien s'opérer cet échappement au dispositif législatif en vigueur ? Et plus profondément encore : si les acteurs concernés inscrivent leur action dans le « hors-la-loi » ou à ses limites, ne doit-on pas supposer une divergence radicale quant aux représentations qui sous-tendent le volontarisme de l'État et les stratégies mises en place par les acteurs des villes concernées ? La loi est un cadre, qui n'est pas applicable sans l'accord, l'agrément, de ceux qui y sont soumis. Il est impossible de faire de la mixité sans l'adhésion des acteurs.

<footnote n="4">⁴ Loi d'orientation pour la ville : Loi 91-662 du 13 juillet 1991</footnote>

<footnote n="5">⁵ Loi n° 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains, publiée JO du 14 décembre 2000</footnote>

<footnote n="6">⁶ Loi SRU, exposé des motifs</footnote>

<footnote n="7">⁷ discours de présentation, par M. Juppé, du Pacte de Relance pour la Ville : loi intermédiaire entre LOV et SRU</footnote>

<footnote n="8">⁸ Loi SRU, exposé des motifs</footnote>
Quand nous analysons une loi qui prône la mixité comme un devoir de solidarité nationale et constatons que dans le passage de LOV à SRU, ce qui émerge essentiellement c'est que la coercision de la première est renforcée dans la seconde. Il ne nous semble pas impropre d'inférer que si le législateur devient plus coercitif, cela signifie que la loi antérieure ne l'était pas suffisamment, et que son application n'atteignait pas son but. Il serait ainsi probable qu'il y ait discordance entre les attentes du législateur et celles des municipalités chargées à la fois des attentes de leurs électeurs et de l'avenir de leurs villes, comme l'analyse ci-après tente de le montrer.

## L'analyse de contenu de l'allocution de Jean-Claude Gayssot

La discordance entre la volonté du législateur et celle des acteurs est omniprésente et prouvée par la nécessité de durcissement de la loi. Nous l'avons dit de façon liminaire, le renforcement du caractère coercitif des lois permettait de s'en douter a priori. La question qui se pose alors de manière pressante est celle des motivations : pourquoi cette insistance, voire cet acharnement à vouloir imposer par voie législative une conception de l'urbain qui ne recueille, à dire le moins, aucun assentiment de la part des acteurs de terrain ? L'allocution de Jean-Claude Gayssot, ministre de l'Équipement, des Transports et du Logement, sur le projet de loi SRU à l'Assemblée nationale le 8 mars 2000 semble ici une référence incontournable : c'est le texte fondateur, celui qui symboliquement ouvre sur les débats parlementaires et en constitue le « fond de monde » :

> Mesdames et Messieurs les députés, permettez-moi un dernier mot. Chacune et chacun d'entre vous a pu mesurer la cohérence et la densité des propositions qu'il [le projet SRU] contient et qui vous sont faites au nom du gouvernement. Pour autant, j'ai bien conscience qu'il est encore perfectible. Je souhaite pour ma part que le débat qui va s'engager prolonge par sa richesse celui qui l'a précédé et a contribué a son élaboration. Je serai donc très attentif à toute suggestion constructive visant à en approfondir la démarche et à en développer le contenu.

Pointons dans ce texte toutes les occurrences renvoyant à la ville et à l'urbain, en notant au passage que la rhétorique inhérente au genre semble interdire trop de formulations négatives ou interrogatives. Nous sommes dans l'ordre de l'affirmation, et ce qui s'affirme de la ville est soit explicite, noté (ex) dans la liste ci-dessous (par exemple « les distances parcourues par les citadins ne cessent d'augmenter ») soit implicite noté (im) (par exemple « il ne s'agit pas d'écraser mais de répondre aux aspirations fondamentales de nos concitoyens qui veulent une ville mieux équilibrée, plus sûre, moins polluée, moins anonyme » : ce qui permet de penser qu'au présent, la ville est déséquilibrée, peu sûre, polluée, anonyme). Pour le corpus d'analyse, nous avons réuni l'ensemble des qualificatifs implicites et explicites, et ce n'est pas ici le lieu de souligner que l'analyse de l'implicite, malgré des difficultés méthodologiques magistralement explorées par C. Kerbrat-Orecchioni (1980, 1986) et bien synthétisées par L. Bardin (1998), est un outil pleinement adéquat à notre propos. Le résultat est surprenant : 65 occurrences de qualificatifs négatifs dont deux seulement répétés une fois. En somme, une liste de 63 caractérisations négatives de la ville, toutes distinctes. Il n'y a donc pas là recours au procédé rhétorique classique de l'anaphore, qui martèle sans cesse les mêmes mots ; ce que l'abondance du lexique redouble, c'est bel et bien l'abondance des représentations négatives. Face à cette pléthore, 9 occurrences positives seulement. Encore sont-elles de fiabilité fragile, et dans un contexte qui semble manquer de conviction. Voici la liste exhaustive.
qualificatifs de « ville »

•(ex) la vie deviendra de plus en plus dure

•(ex) éparpillement anarchique

•(ex) mitage

•(ex) invasion (gagnera la vie rurale elle-même)

•(ex) gâcher (gâchera la vie rurale elle-même)

•(ex) inégalités

•(ex) éclatement (2 occurrences)

•(ex) étalement (2 occurrences)

•(ex) ségrégation de résidences

•(ex) pollution

•(ex) nuisances

•(ex) équilibre menacé

•(ex) ségrégation urbaine

•(ex) injustice sociale

•(ex) des quartiers se sont paupérisés

•(ex) des quartiers se sont dégradés

•(ex) déchirures

•(im) inégalités

•(im) déchirures du tissu social

•(im) blessures de l'exclusion

•(im) sordide

•(im) marchands de sommeil

•(im) marchands de misère

•(im) sentiment d'abandon

•(im) gâchis

•(im) incohérences

•(im) vie sans qualité de la vie (je dis bien qualité de la vie (en ville))

•(im) développement incohérent

•(im) développement inmaîtrisé

•(im) ville tentaculaire

•(im) métropolis rongeuse

•(im) métroplis massifiante

•(im) insuffisamment équilibrée

•(im) insuffisamment sûre

•(im) polluée

•(im) anonyme

•(im) marquée par des ségrégations sociales

•(im) marquée par des ségrégations spatiales

•(im) lieu de non-urbanité

•(im) pas solidaire

•(im) injuste

•(im) inéquitable

•(im) laide

•(im) hypertrophie anarchique (région parisienne)

•(im) urgence

•(im) dynamiques spatiales avec effets pervers

•(im) déséquilibré

•(im) peu durable

•(im) menace du pacte républicain (par l'injustice sociale)

•(im) asphyxie

•(im) congestion

•(im) non ouverte (la ville de demain sera ...)

•(im) non accessible (la ville de demain sera ...)

•(im) non humaine (la ville de demain sera ...)

•(im) non solidaire (la ville de demain sera solidaire ...)

•(im) peu (ou pas) de respect (évoluer vers plus de respect)

•(im) peu (ou pas) de justice (évoluer vers plus de justice)

•(im) peu (ou pas) d'égalité (évoluer vers plus d'égalité)

•(im) peu (ou pas) de dignité (évoluer vers plus de dignité)

qualificatifs d'« urbain »

•(ph. interrogative) surconcentration

•(ph. interrogative) densification

•(ph. interrogative) encore plus massive

•(ph. interrogative) encore plus invivable

Qualificatifs positifs de « ville »

•(im) aimée par les citadins (contrairement à ce que se dit souvent)

•(ex) lieu d'échange (depuis ses origines)

•(ex) lieu du rythme (depuis ses origines)

•(ex) lieu de la mobilité (depuis ses origines)

•(ex) lieu de l'invention de la démocratie (depuis ses origines)

•(ex) espace des avant gardes (depuis ses origines)

•(ex) cœur de la vie sociale (depuis ses origines)

•(ex) les centre-villes se sont embellis
•(ex) espoirs

Est-il vraiment besoin de rentrer dans les arcanes d'une étude sémantico-structurale de ce
corpus ? La climatique globale qui s'y manifeste nous semble très directement perceptible à
simple lecture, et l'extraordinaire prévalence des formulations négatives nous laisse un peu
abasourdis : sans que la personnalité du rapporteur (Claude Gayssot) ait évidemment à entrer
en ligne de compte, le paradoxe n'est pas mince, qui profile un tel projet de loi sur un horizon
aussi noir. Ici, la ville s'annonce massivement comme profondément négative, détestable,
dangereuse voire diabolique. Mais nous pouvons affiner. Focalisons-nous sur les rares
formulations positives :

« Il [ce projet de loi] a l'ambition surtout de favoriser une approche différente non seulement de la ville, mais de la qualité de la vie en ville. Je dis bien la qualité de la vie en ville. »

Le discours est ici particulièrement éclairant. L'association de la ville à une qualité de vie risque de paraître tellement saugrenue, que l'orateur éprouve le besoin de la marteler par une répétition phatique. C'est que cette qualité de la vie en ville ne coule pas de source, elle n'est pas une notion de sens commun :

« [...] des idées fortes se sont dégagées. Elles ont constitué un socle pour notre réflexion. Elles montrent que contrairement à ce qui se dit souvent [souligné par nous], les citadins aiment la ville, leur ville. »

Puis enfin ce passage (porteur de sept des neuf occurrences positives du texte) qui mérite
qu'on s'y attarde :

« Car depuis ses origines, la ville a été le lieu de l'échange et de la rencontre des autres ; celui du rythme et de la mobilité, celui où s'inventa et s'expérimentera la démocratie. L'expérience le montre également, la ville a toujours anticipé le cours des choses. Elle a été l'espace des avant-gardes en tous domaines, et ce qui bat et palpite dans ses veines profondes n'est pas à la marge de la vie sociale mais en son cœur même. C'est bien pourquoi, il importe aujourd'hui d'entendre ce qu'elle exprime dans ses déchirures comme dans ses espoirs. »

L'ancrage fondateur du projet est finalement, de manière profondément paradoxale,
construit sur une triple absence : absence de réalité contemporaine puisque le renvoi s'opère
clairement vers la dimension quasi-mythique de l'Athènes de Périclès, sinon d'une
quelconque Jérusalem céleste ; absence de conformité de l'existant, même après deux bons
millénaires, au souverain bien défini par cette cité mythique (ce qui se dit au présent, c'est la
déchirure) ; absence enfin du présent tout court, puisque ce souverain bien ne s'exprime que
sur le registre de l'espoir, donc de l'à-venir, donc du non-advenu.

À première vue, étrange socle pour une loi sur la ville. Mais est-il finalement si étrange ? Ce
qui se dégage fondamentalement du discours, c'est une homogénéité de représentations sur la
ville, qui va du législateur à des innombrables diatribes municipales. Un survol rapide montre
que ce faisceau représentatif traverse la majeure partie de l'histoire occidentale. Au Moyen
âge déjà, la ville est considérée comme le lieu du démon, des vices, de la débauche, un lieu
qui de surcroît fait face aux pouvoirs à sa manière, et les affronte. Comme le dit très justement
Bernard Marchand (2001) parlant de la peur du changement, « La grande ville est le lieu
privilégié des innovations, qu'il s'agisse de libération des mœurs, de révolution politique,
d'innovation technique, de transformation des coutumes, de changement des modes ». Elle
continue à travers les siècles à susciter la peur, voire la haine. Et à produire tout court : de l'argent, du pouvoir, de la révolte, du brassage, de l'incontrôlé. Soit *exactement* ce social que le discours encense quand il est mythique – la démocratie d'Athènes – et exècre quand il se manifeste au présent avec sa charge d'impondérable et de liberté. La loi cherche à réglementer ce social, à lui assigner un chemin contrôlable. Cette dualité (pour ne pas dire duplicité) de l'espace des représentations, le discours qui s'exprime par la bouche de Jean-Claude Gayssot en est le calque exact, nous pensons l'avoir montré. Mais il est clair également que dans l'analyse de son contenu, l'approche linguistique retenue dans ce qui précède trouve ici sa limite, butant sur l'écartèlement entre deux ordres de significations aussi radicalement distincts. L'exploration de cette béance, si elle doit nous retenir plus avant, doit en bonne méthode changer d'outil, et pour cela une réflexion d'ordre philosophique paraît requise.

Nous avons vu que le projet SRU était fondé sur du mythique, ou de l'absence : les seules caractérisations positives, groupées dans un passage unique, s'organisent sur du virtuel idéalisé, donc non topique ; soit une ville qui n'est plus là, soit une ville qui n'est pas encore là. Mais il y a plus grave, car on montre sans peine que c'est une ville qui non seulement ne peut pas être là, mais qui en outre ne pourra jamais être là, ni en fait ni en droit. Ni en fait (cf. ce que nous avons évoqué plus haut comme constellation de représentations négatives venant structurer la peur de la ville), mais pas en droit non plus, et ce de manière beaucoup plus essentielle : la cité idéale à laquelle renvoie la loi SRU, qu'elle allègue et relègue dialectiquement, est philosophiquement inconséquente en tant que logiquement absurde. Ainsi en va-t-il de toute injonction comminatoire à la spontanéité. L'invocation utopiste d'une cité idéale qui serait le lieu d'un jaillissement créatif par la mixité, la vie et le brassage social, le mouvement, la démocratie, le rythme, l'invention, l'avant-garde, l'échange, la mobilité, *mais tout cela fermement encadré par la loi*, s'autodétruit sitôt qu'énoncée. Le confinement de cet éden urbain à la strate du mythique, du jamais-ici-présent, n'est donc pas contingent : c'en est le lieu logiquement nécessaire. *A contrario*, si ce qu'on privilégie est de l'ordre du réel et non plus du vœu pieux, alors la cité idéale telle qu'explicitement voulue par SRU, et implicitement par Gayssot s'évanouit en fumée. Conceptuellement inconsistante en tant qu'auto-contradictoire, elle ne peut être atteinte : elle n'existe pas.

## BIBLIOGRAPHIE

- BARDIN L., 1998, *L'analyse de contenu*. Paris, PUF/Le psychologue.

- DUBOIS-MAURY J., 1998, "Mixité de l'habitat, document d'urbanisme et stratégies locales." in *Logement et habitat, l'état des savoirs*, Paris, La découverte.

- KERBRAT-ORECCHIONI, 1980, *De la subjectivité dans le langage*. Paris, Colin.

- KERBRAT-ORECCHIONI, 1986, *L'implicite*. Paris, Colin.

- MARCHAND B., 2001, "La haine de la ville : « Paris et le désert français » de Jean-François Gravier.", *L'information géographique*, 653.

- RUDDER-PAURD V., 1991, "La tolérance s'arrête au seuil" in *Les cahiers de l'habitat*, n° 15, octobre 1991.
# Le discours de Jean-Jacques Rousseau sur Paris

Marc Vacher
docteur en histoire moderne

Le XVIIIᵉ siècle inaugure un chapitre nouveau dans l'histoire des villes françaises. La vitalité économique du pays, la fin des grandes épidémies, la croissance démographique, l'exode rural contribuent à transformer la taille et la physionomie des agglomérations du royaume. En un siècle, l'augmentation de la population urbaine est spectaculaire, à l'image de Bordeaux, de Brest ou de Nantes qui doublent le nombre de leurs résidents en moins d'un siècle<fnref n="1" />. Avec plus de 500 000 habitants, Paris fait figure de monstre et demeure une énigme que les hommes de l'époque cherchent à percer. La capitale devient l'objet d'un discours récurrent auquel se livrent tous les intellectuels de l'Ancien Régime. Marivaux, Voltaire, Diderot, Montesquieu, Rétif de la Bretonne, Mercier, pour ne citer que des auteurs français, enquêtent sur la vie parisienne et fonde les jalons d'une nouvelle « urbanologie ». À l'ancienne notion médiévale de la « bonne ville », soigneusement circonscrite par ses remparts, s'oppose désormais une vision beaucoup moins flatteuse de la capitale. Paris inquiète. Paris effraie. La grande ville est comparée à un ventre qui rejette ses ordures et qui infeste l'espace urbain. Paris n'est plus la cité rayonnante qu'elle fut jadis et dont le prestige reposait sur l'exemplarité de ses bâtiments, de ses institutions et de son négoce.

Ces dispositions négatives à l'égard de la capitale sont largement partagées par Rousseau. Chez le chantre de « l'état de nature » et du « bon sauvage », Paris s'identifie au Mal et incarne l'humanité civilisée dans ce qu'elle a de plus repoussant : le luxe, le vice, la confusion y règnent en maître, entraînant dans leur sillage le mensonge et la servitude.

Pour qui cependant procède à une lecture attentive des textes de Rousseau, il apparaît que les propos du philosophe sont moins tranchés qu'une certaine historiographie le laisse accroire. S'il avoue une répulsion certaine pour la capitale, son discours est parfois marqué au coin de l'ambiguïté et du paradoxe. Au-delà du désamour, bien attesté, pour Paris, Rousseau entretient avec la cité française une relation équivoque. En s'appuyant sur quelques-uns de ses écrits célèbres (Julie ou la Nouvelle Héloïse, l'Émile, Les Confessions, Les Rêveries du promeneur solitaire), cette communication se propose de montrer combien Paris, pour le philosophe, est le lieu d'une expérience contradictoire, fondatrice d'un nouveau discours sur la ville et, par extension, d'une réflexion décisive sur les manières d'habiter la cité. Après avoir rappelé ce que la vie et l'œuvre de Rousseau doivent à la capitale française, on s'efforcera d'analyser le point de vue de l'auteur sur Paris en soulignant l'importance qu'il revêt dans sa théorie critique de la modernité urbaine.

Jean-Jacques Rousseau, chacun le sait, est né à Genève. Bien que son destin tourmenté l'amène assez jeune à quitter sa patrie, il garde de la cité suisse une réelle nostalgie et projette sur elle une image mythifiée qu'il oppose aux pays ou règnent « la mollesse » et « le luxe ». « L'heureuse ville », ainsi qu'il la nomme symbolise à ses yeux la communauté républicaine idéale qui cultive la liberté civique, l'égalité et la simplicité des mœurs. Elle représente le modèle urbain d'une démocratie parfaite qui a su résister à la corruption, c'est-à-dire avant tout à l'influence parisienne.

<footnote n="1">¹ Duby, Georges, dir., *Histoire de la France urbaine*, T. III, *La ville classique*, Paris, Seuil, coll. « l'Univers historique », 1981, p. 297.</footnote>
Pourtant Rousseau est moins citoyen genevois qu'habitant de Paris où il passe la plus grande partie de sa vie. Son premier contact avec la capitale remonte à l'été 1731. Il y pénètre à pieds par le faubourg Saint-Marceau, un quartier particulièrement sordide qui transpire la misère et la promiscuité. Une page célèbre des *Confessions* rappelle la déception du jeune Suisse, surpris par l'aspect inattendu de la ville lumière :

> Combien l'abord de Paris démentit l'idée que j'en avais ! La décoration extérieure que j'avais vu à Turin, la beauté des rues, la symétrie et l'alignement des maisons me faisaient chercher à Paris autre chose encore. Je m'étais figuré une ville aussi belle que grande, de l'aspect le plus imposant, où l'on ne voyait que de superbes rues, des palais de marbre et d'or. En entrant par le faubourg Saint-Marceau, je ne vis que de petites rues sales et puantes, de vilaines maisons noires, l'air de la malpropreté, de la pauvreté, des mendiants, des charretiers, des ravaudeuses, des crieuses de tisane, et de vieux chapeaux. Tout cela me frappa d'abord à tel point, que tout ce que j'ai vu depuis à Paris de magnificence réelle n'a pu détruire cette première impression, et qu'il m'en est resté toujours un secret dégoût pour l'habitation de cette capitale.<fnref n="2" />

En dépit de cette expérience malheureuse, Rousseau revient à Paris et s'y installe durablement. Pendant une quinzaine d'années, il séjourne dans la cité française, bien décidé a s'y faire un nom et à pénétrer les milieux intellectuels. C'est l'époque où Rousseau séduit par « le côté brillant » de la capitale fait la connaissance de Diderot, fréquente les grands cafés (le *Panier fleuri*, le *Procope*), les salons à la mode (celui de madame de Broglie, de madame Dupin, du baron d'Holbach), intègre le monde des Lumières et collabore à l'Encyclopédie.

> Veux-je trouver, écrit-il dans la *Nouvelle Héloïse*, des lumières et de l'instruction ? C'en est ici l'aimable source, et l'on est d'abord enchanté du savoir et de la raison qu'on trouve dans les entretiens, non seulement des savants et des gens de lettres, mais des hommes de tous les états et mêmes des femmes : le ton de la conversation y est coulant et naturel [...].<fnref n="3" />

En ces années de maturation intellectuelle, Rousseau, incontestablement, est fasciné par Paris : cité des arts et des lettres, la capitale n'est-elle pas également accoucheuse de talents ? Et le philosophe de conseiller quiconque pense avoir du génie d'y venir passer une année :

> C'est l'esprit des sociétés qui développe une tête pensante et qui porte la vue aussi loin qu'elle peut aller. Si vous avez une étincelle de génie allez passer une année à Paris. Bientôt vous serez tout ce que vous pouvez être ou vous ne serez jamais rien.<fnref n="4" />

Parce que s'y expriment les opinions les plus diverses, la capitale demeure pour Rousseau la ville formatrice par excellence, celle où les entretiens brillent des mille feux de l'esprit. Mais, aussi subtil soit-il, l'art de la conversation porte en lui ses propres insuffisances. Rousseau, mieux que quiconque, sait la vanité des jeux de l'esprit. Les petits maîtres qui paradent dans les salons, avides d'un bon mot plutôt que d'une belle action, l'irritent et le choquent, autant peut-être que l'indifférence à la vertu qu'il croit déceler chez les Parisiens. Séduisante mais inconstante, la ville de Paris incarne les contradictions de la société moderne où l'être le plus raffiné est aussi le plus dénaturé. Sous la plume de Rousseau, la cité française apparaît ainsi comme le lieu où se déploient contradictoirement les lumières de l'esprit et la négativité la plus radicale. Croyant se « civiliser », les hommes se détournent d'eux-mêmes et aliènent leur liberté. Pourfendeur d'une humanité qui s'est laissée prendre au piège de la civilisation urbaine, Rousseau pourtant est attiré par Paris et ne

<footnote n="2">² Rousseau, Jean-Jacques, *Œuvres complètes*, T. I, *Les Confessions. Autres textes bibliographiques*, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1959, p. 325.</footnote>

<footnote n="3">³ Ibid., op. cit., T. II, *La Nouvelle Héloïse. Théâtre. Poésie. Essais littéraires*, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1964, p. 232.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ibid., op. cit., T. IV, *Émile ou De l'éducation. Morale. Botanique*, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1969, p. 674.</footnote>
parviendra jamais à s’en détacher tout à fait<fnref n="5" />. Après un voyage éclair à Genève au cours de l’été 1754, il regagne la capitale où, confie-t-il à l’un de ses compatriotes, la vie « solitaire et parfaitement libre que j’y mène ne laisse pas d’avoir aussi ses agréments »<fnref n="6" />. Deux ans plus tard, soucieux de mieux accorder sa vie et ses idées, le philosophe quitte le centre de Paris pour s’installer à quelques coudées de la capitale, à l’orée de la forêt de Montmorency. S’il échappe ainsi aux tracas de la grande ville, il reste cependant au fait de ce qui s’y passe et de ce qui s’y produit. Mais la tranquillité est de courte durée. Parce que ses ouvrages déplaisent, Rousseau doit s’enfuir de Paris en 1760.

Commence alors une période d'errance où le philosophe se réfugie successivement en Suisse, en Angleterre, à Trie-Château, à Bourgoin et à Lyon, au gré des contacts et des protections. Durablement marqué par cet exil involontaire, Rousseau finit par revenir à Paris. À partir de 1770, il s'y réinstalle, toujours plus acerbe et misanthrope. Pour se régénérer dans la campagne, il effectue de longues promenades dans les environs de Paris avec son ami Bernardin de Saint-Pierre. La vie parisienne a cessé alors de séduire le philosophe qui se croit victime de persécutions. Reclus avec Thérèse Levasseur dans un petit appartement de la rue Platière, il suspend toute relation sociale. Les dettes qu'il a du contracter à son retour lui pèsent et le plongent dans une situation matérielle inextricable. Désormais sans ressources, Rousseau lance un appel à la générosité publique. Il est entendu par le marquis de Girardin qui lui offre l'asile dans son domaine d'Ermenonville, à cinquante kilomètres de Paris. Mais le 2 juillet 1778, six semaines seulement après son installation, Rousseau meurt. Il est enterré dans l'île des Peupliers où son corps demeure jusqu'en 1794.

Rousseau cependant n'en a pas terminé avec Paris. Si le philosophe a quitté la cité française sans regrets, en revanche la capitale se réapproprie Rousseau et cultive très tôt sa mémoire. Après avoir panthéonisé le Genevois, les Parisiens lui vouent un véritable culte et ce, pendant tout le XIXème siècle. Dispersés dans la capitale, de nombreux bustes, monuments, statues sont érigés et rappellent la présence du philosophe dans cette ville. À ceux qui souligneront le paradoxe de cet hommage appuyé pour un homme qui condamna dans ses écrits la cité du luxe et du vice, il faut redire combien les relations qu'entretint Rousseau avec Paris furent ambiguës et passionnelles. Surtout, parce que ses propos s'inscrivent dans le cadre d'une réflexion générale qui porte à la fois sur la Ville dont Paris est alors l'archétype et sur l'humanité civilisée, on ne saurait leur conférer une valeur purement négative. Bien les comprendre implique donc de s'interroger avec Rousseau sur les manières de l'urbanité moderne et sur les raisons qui les fondent.

Pour le philosophe, la capitale demeure un poste d'observation privilégié d'où il peut penser sa théorie de la modernité et méditer sur le destin de l'homme. Le temps du monde présent n'est-il pas en effet devenu le temps de la ville, de Paris notamment, épicentre du monde moderne ? Parce que Paris condense tous les éléments qui caractérisent la civilisation d'aujourd'hui, le Parisien, mieux que quiconque peut appréhender les vicissitudes de la condition humaine. Le discours de Rousseau sur Paris est donc à comprendre comme une réflexion critique qui dépasse les limites de la seule capitale pour s'appliquer à la société toute entière.

L'objection fondamentale que Rousseau oppose à l'urbanité moderne, c'est d'éloigner les hommes des valeurs naturelles. Autrement dit, le mal de la ville procède d'abord de cette soif de domination et d'accaparement qui caractérise les citadins. Guidés par leur seul intérêt, ils foulent aux pieds la volonté générale, pourtant indispensable au bien être de tous, et contribuent à l'atomisation du peuple urbain. Mais l'égoïsme des habitants ne débouche pas

<footnote n="5">⁵ Stierle, Karlheinz, *La Capitale des signes. Paris et son discours*, Paris, Éd. de la Maison des sciences de l'homme, 2001, p. 67-75.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Rousseau, *Correspondance complète*, Genève, éd. R. A. Leigh, Institut et Musée Voltaire, 1965-1971, p. 336.</footnote>
seulement sur le sentiment de « dépaysement », comme le nomme Rousseau, ou de solitude. Il
façonne également l'espace construit, l'organise au mépris de toute rationalité et lui donne cet
aspect misérable, propre à toute communauté surpeuplée. Sensible à l'extraordinaire
promiscuité des Parisiens, Rousseau dénonce l'entassement des hommes dans lequel il voit la
source principal du dérèglement moral. Comme lieu d'échanges et de rencontres, Paris,
pourtant, devrait favoriser l'épanouissement de tous et permettre l'éclosion d'une
communauté guidée par le souci du bien commun. Or, c'est l'inverse qui se produit. Paris
exhibe sa pathologie comme un grand corps qui serait souffrant. Ses plaies sont nombreuses et
ses fléaux visibles par tous. La misère, la prostitution, la maladie, la crasse, la puanteur, le
bruit constituent quelques-uns de ces maux qui font de Paris « le gouffre de l'espèce
humaine »<fnref n="7" />. Dans ses écrits sur la capitale, Rousseau fait siennes les préoccupations des
penseurs et des hygiénistes de son temps qui cherchent à transformer l'espace social. On rêve
alors d'assainir l'habitat, de détruire les taudis, d'enlever les débris d'animaux, de déplacer les
cimetières, de lutter contre les foyers d'infection ou encore de laisser le soleil pénétrer dans la
ville par les jardins, les cours et les places<fnref n="8" />. Rousseau insiste notamment sur les effets
maléfiques de l'air quand il est corrompu par les effluves nauséabondes ou par l'entassement
des hommes. Il y voit la cause première de la mortalité qui sévit alors à Paris. Convaincu que
la qualité de l'air influe sur la longévité des hommes, Rousseau conseille aux Parisiens de
s'aérer régulièrement en prenant « des bains de l'air salutaire et bienfaisant des montagnes »<fnref n="9" />.
Il éviteront de la sorte les maladies infectieuses qui abrègent la vie.

Mais à Paris, ce n’est pas seulement l’air qui est empoisonné. Les aliments le sont aussi. Les Parisiens s’exposent chaque jour en absorbant de la nourriture avariée et « des drogues falsifiées »<fnref n="10" />. Si Rousseau regrette l’absence d’une véritable politique de santé publique, sa critique revêt aussi une coloration morale, comme en témoigne l’usage répété des termes « corruption » ou « falsification ». C’est qu’à ses yeux, la grande cité est devenue la capitale du mensonge et du faux semblant, celle où l’homme paie le prix fort pour sa « dénaturation ». De cet univers factice où l’être et le paraître se confondent, émergent notamment la figure du mondain et de l’oisif qui se sont volontairement coupés des sources de la vie. Stigmatisés dans plusieurs passages de la *Nouvelle Héloïse*, ils sont dépeints par Rousseau comme des êtres

qui par désoeuvrement se font les arbitres du beau qu’ils n’ont jamais senti, passent leur vie à s’occuper
de musique sans l’aimer, de peinture sans s’y connaître, et prennent pour goût des arts, la vanité d’être encensé
des flatteurs et de briller aux yeux des sots<fnref n="11" />.

Les gens du monde sont doublement fautifs : leur oisiveté est un facteur de désagrégation sociale et leur relativisme moral, une entrave à la vertu. De sa fréquentation des salons parisiens, Rousseau conserve le souvenir d’un monde frelaté où le bien et le mal, le juste et l’injuste, le vrai et le faux, sans cesse confondus, ont cessé d’être des valeurs intangibles, solidement arrimées dans la conscience des hommes :

On y apprend à plaider avec art la cause du mensonge, à ébranler à force de philosophie tous les principes de la vertu, à colorer de sophismes subtils ses passions et ses préjugés et à donner à l’erreur un certain tour à la mode selon les maximes du jour<fnref n="12" />.

L’immoralité des Parisiens perce en particulier sous la figure de la Parisienne pour
qui Rousseau réserve ses mots les plus durs. Sa tenue vestimentaire, son maquillage

<footnote n="7">⁷ Rousseau, op. cit., T. IV, p. 276-277.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Corbin, Alain, *Le Miasme et la jonquille*, Paris, Flammarion, 1986, plus particulièrement p. 11-159.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Rousseau, op. cit., T. IV, p. 277.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Ibid., op. cit. T. III, p. 204.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ibid., op. cit., T. I, p. 1117.</footnote>

<footnote n="12">¹² Ibid., op. cit., T. II, p. 223.</footnote>
outrancier, la liberté dont elle fait preuve choquent le philosophe formé à l'école de Calvin. Il y voit les effets désastreux d'une dissolution généralisée des mœurs que Paris incarne au plus haut point. Pour Rousseau, la palme de l'indécence revient incontestablement aux nobles que l'adultère même ne révolte plus. Chez eux, explique t-il, le mariage

n'est que l'accord de deux personnes libres qui conviennent de demeurer ensemble, de porter le même nom, de reconnaître les mêmes enfants ; mais qui n'ont, au surplus, aucune sorte de droit l'un sur l'autre<fnref n="13" />.

Mais les attaques de Rousseau ne visent pas les seuls privilégiés : parce que Paris est contre-nature, la corruption de la capitale affecte la collectivité dans son ensemble. La grande ville, en particulier, excite artificiellement la sexualité et épuise les jeunes gens de bonne heure. Elle transforme profondément l'être de l'homme au point que « les grands garçons forts comme des hommes ont la voix aiguë et le menton sans barbe; de grandes filles, d'ailleurs très formées, n'ont aucun signe périodique de leur sexe »<fnref n="14" />. Pour Rousseau, la confusion des genres et des sexes relève de la confusion généralisée dont le philosophe se fait le contempeur.

La critique moralisatrice de Paris et du système urbain se double chez Rousseau d'une critique sociale et politique. Pour l'essentiel, il rejoint les observations des physiocrates qui voient dans la capitale une sorte de chancre qui absorbe la substance rurale. Paris, pense-t-on, enlève des bras à l'agriculture en attirant vers elle les forces vives de la nation. Rousseau qui redoute que les campagnes manquent de bras est persuadé que Paris dépeuple le royaume. Il rejoint l'opinion, courante à l'époque, d'une France subissant un dépérissement progressif. Comme les grands auteurs, les homme politiques, les économistes ou les médecins, il répète que la dépopulation menace. Dans un chapitre du *Contrat social* intitulé « Des signes d'un bon gouvernement », Rousseau se déclare convaincu du déclin démographique de la France malgré les enquêtes de spécialistes qui contredisent ce pessimisme :

> Non, quoiqu'ils en puissent dire, quand malgré son éclat un pays se dépeuple, il n'est pas vrai que tout aille bien, et il ne suffit pas qu'un poète ait cent mille livres de rentes pour que son siècle soit le meilleur de tous.<fnref n="15" />

Cette idée reçue est inséparable d'une conception générale de la ville que Rousseau développe dans ses écrits. Pour lui Paris, davantage encore que les grandes villes, se développe au détriment de la campagne et affaiblit durablement le royaume :

> Ce sont les grandes villes qui épuisent les États et font sa faiblesse : la richesse qu'elles produisent est une richesse apparente et illusoire ; c'est beaucoup d'argent et peu d'effet. On dit que la ville de Paris vaut une province au roi de France ; mais je crois qu'elle lui en coûte plusieurs ; que c'est à plus d'un égard que Paris est nourri par les provinces, et que la plupart de leurs revenus se versent dans cette ville et y restent sans jamais retourner au peuple ni au roi. Il est inconcevable que, dans ce siècle de calculateurs, il n'y en ait pas un qui sache voir que la France serait beaucoup plus puissante si Paris était anéanti<fnref n="16" />.

En captant l'essentiel des flux humains et économiques, Paris renforce non seulement les inégalités régionales mais génère aussi ses propres inégalités. L'opposition entre les classes qui sévit durement dans le capitale renvoie à ce déséquilibre qui enrichit les nantis au détriment des plus faibles. Plus qu'ailleurs parce que s'y concentrent le commerce, le luxe, l'argent, les arts, Paris vit dans l'ordre de l'excès. Esclave de besoins factices, le Parisien a cessé de s'appartenir car ses désirs superflus le mettent dans la dépendance d'autrui. Son goût

<footnote n="13">¹³ Rousseau, op., cit., T. II, 271.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Ibid. op. cit., TIII, p. 584.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Ibid., op. cit., *Du contrat social. Écrits politiques*, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1964, p. 419-420.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Ibid., op. cit., T. IV, p. 851-852.</footnote>
sans limites pour l'enrichissement crée des tensions d'où découlent des rapports de rivalité et des conflits. À cette Babylone moderne où le moi individuel et le moi social ne coïncident plus, Rousseau oppose les villes suisses et savoyardes. Ici tout est vertu, simplicité, véracité. Contrairement à Paris, il y règne une « honnête médiocrité » où « chacun [se suffit] à soi-même autant qu'il le peut »<fnref n="17" />. Rousseau se prend à rêver d'une ville dont Paris serait le contre-modèle. Il l'imagine de dimension réduite, de manière à ce que les citoyens qui la peuplent puissent être à portée de voix et de pas. Pour réconcilier nature et histoire, liberté et société, il propose de créer une ville qui respecterait l'égalité et la solidarité, autrement dit les valeurs « naturelles ». Tous les aspects néfastes de la grande ville où les hommes, perdus dans l'immensité de la foule anonyme, se côtoient sans se connaître, doivent être abolis. La ville du passé n'était qu'un amas de maisons hétéroclites où la vétusté des constructions, l'entassement des populations, la promiscuité et l'insalubrité interdisaient toute vie sociale décente. La ville de demain sera à taille humaine.

Les hommes ne sont point faits pour être entassés en fourmilières, mais épars sur la terre qu'ils doivent cultiver. Plus ils se rassemblent, plus ils se corrompent. Les infirmités de corps ainsi que les vices de l'âme sont l'infaillible effet de ce concours trop nombreux. L'homme est de tous les animaux celui qui peut le moins vivre en troupeaux. Des hommes entassés comme des moutons périraient tous en très peu de temps. L'haleine de l'homme est mortelle à ses semblables : cela n'est pas moins vrai au propre qu'au figuré<fnref n="18" />.

Dans l'esprit de Rousseau, seule une petite ville peut renouer le lien communautaire que la grande agglomération a rompu. Du chaos doit renaître une collectivité véritable où le citadin redeviendra un authentique citoyen, c'est-à-dire une individu responsable, vertueux et autonome. Mais cela n'est possible que si la communauté régénérée tire sa subsistance de l'agriculture et de petites activités artisanales. Hostile aux théories mercantilistes qui fondent la richesse des États sur l'accumulation, Rousseau affectionne l'idéal autarcique et frugal des Anciens. Il rêve la régénérescence de l'homme urbain, pauvre en besoins et en biens, en s'inspirant de la Suisse et des modèles antiques. Le philosophe donne une forme concrète à sa vision dans un passage de la septième promenade des *Rêveries du promeneur solitaire* :

> La Suisse entière n'est pour ainsi dire qu'une grande ville dont les rues larges et longues plus que celle de Saint-Antoine sont semés de forêts, coupées de montagnes, et dont les maisons éparses et isolées ne communiquent entre elles que par des jardins anglais<fnref n="19" />.

Dans la ville rêvée par Rousseau, l'opposition urbain/rural a cessé d'exister. La cité devient le lieu d'un nouveau mélange : celui de la nature sauvage et de l'activité humaine. Seul cet alliage harmonieux peut permettre à l'humanité de redevenir elle-même et d'accéder au bonheur.

L'utopie urbaine de Rousseau prend appui sur son expérience, fût-elle souvent malheureuse. Elle s'inscrit au cœur du projet urbain des Lumière qui vise à transformer l'espace habité<fnref n="20" />. De nombreux écrivains ont nourri ce projet, à l'instar de Louis Sébastien Mercier qui décrit le Paris imaginaire du XXV° siècle, libéré de ses anciens fléaux. Mais ces nouvelles conceptions ne sont pas pures chimères. Elles influencent profondément l'élite éclairée en charge du corps social. À la veille de la Révolution, le gouvernement s'efforce de régler la largeur des rues et la hauteur des maisons de manière à lutter contre le mauvais air. Les ordures ménagères et collectives sont enlevées avec rapidité. On sépare des habitations

<footnote n="17">¹⁷ Rousseau, op., cit., T. III, p. 526.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Rousseau, op. cit., T. IV, p. 276-277.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹Ibid., op. cit., T. I., p.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Rykwert, Joseph, *The First Moderns. The Architects of the eighteenth Century*, Cambridge London, MIT Press, 1980.</footnote>
les ateliers malsains et on éloigne les cimetières<fnref n="21" />. Pour assécher le sol de la capitale imprégné de boue et d'excréments, le pavement des rues est sensiblement amélioré. Un souci nouveau de quadrillage du territoire urbain éclot qui se traduit par un meilleur éclairage des rues et par une première numérotation des rues. Si, à la fin du siècle, Paris n'est pas encore la capitale de l'Eldorado, la ville s'est profondément transformée. Incontestablement, l'incidence du discours de Rousseau y a beaucoup contribué.

## Indications bibliographiques

Eigeldinger, Frédéric, Trousson, Raymond, *Dictionnaire de Jean-Jacques Rousseau*, dir., Paris, Honoré Champion, coll. « Champion classiques », 2006.

Farge, Arlette, *Vivre dans la rue à Paris au XVIIIᵉ siècle*, Paris, Gallimard, coll. « Archives » 1979.

Launay, Michel, *Jean-Jacques Rousseau écrivain politique*, Grenoble, C. E. L.-A. C. E. R., 1971.

Rykwert, Joseph, *The First Moderns. The Architects of the eighteenth Century*, Cambridge London, MIT Press, 1980.

Rousseau, Jean-Jacques, *Oeuvre complètes*, 4 vol., Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1959-1969.

Starobinski, Jean, *Jean-Jacques Rousseau. La Transparence et l'obstacles suivi de Sept Essais sur Rousseau*, Paris, Gallimard, 1971.

Stierle, Karlheinz, *La Capitale des signes. Paris et son discours*, Paris, Éd. de la Maison des Sciences de l'homme, 2001.

Trousson, Raymond, *Jean-Jacques Rousseau*, Paris, Tallandier, 2003.

— *Jean-Jacques Rousseau jugé par ses contemporains. Du discours sur les sciences et les arts aux Confessions*, Paris, Honoré Champion, 2000.

<footnote n="21">²¹ Favre, Robert, *La Mort au siècle des Lumières*, Lyon, PUL, 1978, p. 244-271.</footnote>
* **A. Berque** : Je vous invite à étudier la notion de Nature. Il y a des aspects, l'environnement et la chair qui est dans la ville, qui s'opposent. Cette ambiguïté fait que c'est la ville qui dicte ce qu'est la nature.

* **M. Vacher** : Il y a effectivement un rapport contradictoire à la ville chez Rousseau. La nature est dérèglement. Rousseau envisage une ville-parc, dans laquelle on aura aboli cette contradiction entre ce qui relève de la nature et ce qui relève de l'urbain. Mais Rousseau parle de la nature en habitant en ville. Il est partagé entre fascination et répulsion de Paris.

* **B. Marchand** : Il faut distinguer deux types d'urbaphobie, l'une critique la grande ville parce qu'elle est mal équipée, mal gérée, mal administrée ; cela relève de l'aménagement urbain. Ce n'est pas cela que j'appellerai l'urbaphobie. Il y a un deuxième aspect, la haine de la ville parce que c'est la grande ville, la concentration, la cosmopolitisme, l'individualisme, etc. Rousseau est à l'origine d'une grande partie de l'urbaphobie française, il est perpétuellement cité depuis un siècle mais il n'est pas un philosophe, il affirme brièvement, mais il ne prouve rien. Il répète à chaque page de l'Emile que la population devrait être distribuée également sur l'ensemble du territoire et que la concentration est dangereuse, mais on ne sait pas pourquoi. Concernant les banlieues, il me semble qu'il existe une diabolisation des banlieues depuis les années 1920 jusqu'à nos jours. Depuis quelques années, apparaît une nouvelle diabolisation, celle des "banlieues vertes", au sens d'islamistes. Or, les banlieues sont les grandes productrices de la richesse française. Elles logent les couples jeunes, qui font des enfants, qui travaillent, qui payent des impôts et qui manquent d'équipements, car les ressources de l'Etat sont dépensées dans les campagnes. L'Etat a besoin, en grande partie par clientélisme, d'exploiter les banlieues. La meilleure manière est de dire qu'elles sont dangereuses. De nos jours, ce qu'on critique n'est plus la ville, mais les banlieues.

* **R. Prud'homme** : L'un des grands intérêts de Rousseau est qu'il est un des auteurs le plus concentré sur lui-même et qui s'est le plus occupé de la vision sociale, politique et économique, c'est qui est relativement rare. Cela nous amène à la discussion de ce matin : à la fois sur ce que peut être une vision personnelle reposant sur les sentiments d'une part et puis ce que peut être une théorisation sur la ville, son rôle et sa fonction. Il est urbaphobe en tant qu'individu, même si il est plein de contradictions. En revanche, le Rousseau politique, social, n'est pas ambigu en ce qui concerne la grande ville : il est contre.

* **Y. Egal** : Ce qui est intéressant à étudier, c'est le passage des sentiments qui ont été analysés. Il a des sentiments et une idéologie.

* **M. Vacher** : La référence chez Rousseau est la cité antique, donc réduite. Il est important, dans cette cité, qu'on puisse se déplacer, se connaître de manière à participer à la vie politique. La réflexion de Rousseau s'inscrit dans une réflexion générale du XVIIIème siècle et est partagée par les gens de sa génération. Il s'est inspiré largement des réflexions d'urbanistes qui visent à transformer entièrement l'espace habité et l'espace social, le limiter, le réduire. On pourrait aussi parler de rapports aux odeurs, aux bruits, qui se trouvent chez Rousseau, mais aussi chez d'autres.

* **A. Fourcaut** : Dans les journaux communistes locaux des années 1920 sur les banlieues, on parle d'un prolétariat sain alors que la ville-centre rassemble une population corrompue et dégénérée. B. Marchand a raison, il y a effectivement une continuité qui est spécifique à Paris et qui nourrit cette représentation. Il y a en même temps une construction socio-politique des banlieues rouges qui est réelle et qui n'a pas de concurrent jusqu'aux années 1960. Mais comparer les banlieues rouges aux banlieues islamistes, cela me parait deux situations très différentes.

* **M-F Robic** : Le lien que j'ai vu entre vos deux exposés reposait sur un transfert de valeurs du peuple parisien au prolétariat de la banlieue. M. Vacher, vous dites qu'il y a un rejet de la ville très fort au XVIIIème siècle à propos de l'hygiénisme. En revanche, je n'ai pas vu en quoi Rousseau s'est démarqué de cet hygiénisme anti-urbain.

* **M. Vacher** : Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y a un rejet urbain dans la philosophie des Lumières, je dirai qu'il y a une volonté de transformer la ville, la remodeler. Il y a une volonté de la modifier et de l'améliorer. On ne peut pas parler d'un rejet mais plutôt d'un projet. Il faut rapprocher le projet des Lumières de celui de Rousseau dans un certain sens. La réflexion sur la pollution, etc. peut être retrouvée chez tous les deux.

* **J. Salomon** : Par rapport à l'hygiénisme et à l'idée qu'il existerait une critique constructive de la ville qui ne serait pas issue de l'urbaphobie, je pense que ce genre de critique, basé sur le matériel, peut cacher des idéologies.

* **M. Vacher** : Derrière la critique de la ville, il y avait une peur des populations dangereuses et aussi une volonté de transformer et de combattre ces classes dangereuses.

* **Y. Jaggi** : Rousseau détestait les intermédiaires et la démocratie représentative. Or, les grandes villes ne permettent pas un contact direct avec les habitants.
# L'IMAGE DE LA VILLE CHEZ LES MILITAIRES EN FRANCE AU XIXème SIECLE (1815-1870)

Carole ESPINOSA

Docteur en histoire, rattachée à l'UMR 5609 ESID (Etat-Idéologie-Société-Défense), Université Paul Valéry, Montpellier III.

Professeur en lycée d'enseignement général (académie de Montpellier)

Après 1815, suite aux modifications frontalières imposées par les traités de paix, le Ministère de la Guerre essaye difficilement de mettre en place de nouvelles combinaisons défensives, afin d'assurer la protection du territoire. Dans l'élaboration de ces dernières, une place névralgique est à nouveau accordée aux villes, en fonction de leur capacité à défendre la capitale.

Prenant en considération ces nouvelles donnes stratégiques, les militaires tentent alors de penser les villes, comme des « pôles » structurant la défense du territoire, et dont la cohérence d'ensemble s'organise par l'aménagement de vastes réseaux de communications, comme le chemin de fer, alors en plein essor.

Ainsi, tant sur le plan national qu'à l'échelle intra-urbaine, les rapports d'officiers ou les mémoires du Génie offrent de la ville une image avant tout défensive. Le territoire de la ville devient ou redevient alors, un espace de territorialité majeur pour les militaires. Ainsi, les fortifications et les bâtiments militaires, comme les casernes, ancrent l'armée dans la ville et accroissent son empreinte dans le tissu urbain, faisant perdurer de ce fait l'image d'une ville enserrée et verouillée par son enceinte fortifiée.

Cette image de la ville « close » par ses remparts semble s'opposer à celle de la ville « ouverte » véhiculée par les édiles municipaux qui souhaitent transformer leur cité, notamment à partir du milieu du XIXème siècle, en espace tourné vers la modernité.

Dès lors, les espaces de territorialité de l'armée et l'image strictement défensive de la ville sont partiellement remises en question par les impératifs d'aménagement urbain.

Cependant, cette confrontation de deux représentations distinctes de la ville, n'exclut en rien une certaine convergence d'idées sur la vision d'une ville, certes centre de la modernité, mais qui reste à pacifier et à assainir. Les rapports militaires, comme civils, corroborent souvent l'image d'une ville perçue comme un lieu de débauche ou de troubles, auxquels la gent militaire est souvent partie prenante.

## 1/ La ville, un « rempart » défensif majeur pour le territoire

L'image défensive, dévolue par l'armée à certaines villes, ne peut être détachée de l'évolution de la perception du territoire par les gouvernants ainsi que des transformations des techniques de combats, liées aux plus grandes capacités de manœuvre des armées.

En effet, l'essor de l'industrie, et les transformations socio-économiques qui lui sont liées, modifient la vision politique du territoire, rendant nécessaire d'amples aménagements, comme le développement des axes de communications. Des aménagements sur lesquels se greffe par ailleurs le projet politique d'accroître le processus d'unification et de cohésion de la Nation.

Par ailleurs, les capacités de manœuvre des armées en campagne, rendent en partie caduques le système de
défense existant jusqu’alors. La protection du territoire par un système de forts et de fortifications aux frontières semble en partie désuete car comme le souligne le théoricien de la stratégie Jomini en 1837 dans son précis sur « *l’Art de la guerre* » : « [...] *Ces belles défenses de l’art n’empêcheront jamais une armée de passer* »<fnref n="1" />

Prenant en compte ces données, l'armée tente de mettre en œuvre un système de défense cohérent pour la France, ayant pour objectif principal la défense de la capitale, articulée autour de certaines villes, considérées comme des places fortes majeures pour la Guerre : « *L'État doit avoir des places (des places de guerre) échelonnées sur trois lignes depuis la frontière jusque vers la capitale* »<fnref n="2" />

Toutefois cette conception globale du système de défense du territoire, où la ville devient le « cœur névralgique »<fnref n="3" /> de la Guerre, n'est développée à l'échelle nationale que par certains officiers du Génie, comme le Lieutenant Général Pelet.

## Des villes perçues comme devant assurer la défense et la cohésion du territoire national

La réflexion menée par Pelet dans son « *Essai sur le système défensif du royaume modifié par les fortifications de Paris et les chemins de fer* », rédigé en juillet 1842, insiste sur la centralisation du système défensif où domine Paris, « *centre de la vie gouvernementale et militaire* »<fnref n="4" />.

Dans cette optique politique très centralisatrice, l'organisation de la défense doit s'appuyer sur les grandes villes de l'intérieur et non plus seulement sur les fortifications aux frontières : « *Jadis les dispositions défensives s'arrêtaient aux frontières. Rien n'était préparé dans l'intérieur où même on avait détruit les anciennes fortifications [...] aujourd'hui la défense est devenue intérieure, centrale et rayonne de Paris vers les frontières [...]* »<fnref n="5" />

Prenant en compte, cette nouvelle priorité défensive, Pelet conçoit l'échiquier défensif comme un système articulé autour de deux axes : les villes qui doivent être des « centres d'opérations et de dépôts [...] dans les parties du royaume exposées à l'invasion »<fnref n="6" /> et celles qui se doivent de remplir la fonction de « centres d'organisation militaire et administratif sur tout le reste du territoire pour la résistance »<fnref n="7" />.

Cette vision de la ville conduit à une hiérarchisation des places de guerre en fonction de leur importance stratégique. Les villes comme Paris « âme de la défense générale du royaume »<fnref n="8" /> et Lyon, « capitale du sud-est [...] clé du bassin Saône-Rhône »<fnref n="9" /> sont les points jugés fondamentaux pour la préservation de l'intégrité territoriale de la Nation. Certaines jouent un rôle défensif clé pour la protection des frontières. Ainsi pour les frontières terrestres les villes de Lille, Metz, Grenoble, Strasbourg et Besançon occupent le rang de forteresses destinées à devenir des centres d'opérations défensives, tout comme les villes de Brest, Cherbourg et Toulon pour les frontières de mer. Par ailleurs, les villes comme Bordeaux, Toulouse, Nantes, Marseille, Rennes ou encore Tours sont classées parmi les centres d'opérations capables de réunir des troupes pour la défense du pays, de les organiser, de les armer et de les diriger vers les théâtres d'opérations.

Ces villes, et notamment les places frontalières, doivent assumer leur rôle défensif en articulation avec les places voisines, de rang secondaire comme le note Pelet à propos de la ville de Grenoble en 1842: « *il faut

<footnote n="1">¹ Foucher.M, *Fronts, Frontières un tour du monde géopolitique*, ed. Fayard, 1988, p 92.</footnote>

<footnote n="2">² v. note 1, p 93.</footnote>

<footnote n="3">³ *La ville et la guerre* sous la direction de Picon A., ed. L'imprimeur, 1996, 237 p.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Archives du SHAT, série 1 M, carton 1 M 1162, « *Essai sur le système défensif du royaume modifié par les fortifications de Paris et les chemins de fer* », juillet 1842, Lieutenant Général Pelet, p 16.</footnote>

<footnote n="5">⁵ v. note 4</footnote>

<footnote n="6">⁶ v. note 4</footnote>

<footnote n="7">⁷ v. note 4, pp 17-18</footnote>

<footnote n="8">⁸ v. note 4, p 18</footnote>

<footnote n="9">⁹ v. note 4</footnote>
agrandir le rôle des grandes places frontières et en faire des centres de défenses locales, les plus étendues possibles, combinées avec des obstacles naturels et des places voisines [...] Grenoble deviendra la capitale des Alpes et qu'elle protégera avec les secours des places de la Durance [...] »<fnref n="10" />

La cohésion de l'ensemble du projet défensif doit être assurée par les réseaux de communications, et en particulier par les voies de chemin de fer, assurant « le lien de tous les éléments de la défense [...] »<fnref n="11" /> en permettant d'amener les troupes avec « la rapidité de la foudre sur le théâtre des combats [...] »<fnref n="12" />

Cet essai méritoire marque la difficulté à penser la défense du territoire dans sa globalité, car en effet c'est avant tout le cadre départemental qui sert le plus souvent de support à la rédaction de la majorité des mémoires de guerre et de reconnaissance. Des mémoires qui, bien que ne concernant que certaines parties du territoire, illustrent le poids de la centralisation politique, en présentant les villes, de Paris et Lyon, comme des espaces porteurs de l'identité territoriale de la France.

En effet, Paris, symbole du centralisme étatique et de l'identité nationale, est un enjeu stratégique majeur : « On a dû considérer la capitale comme but de toute armée d'invasion agissant sur quelques parties de nos frontières [...] »<fnref n="13" /> Ainsi, défendre la capitale, c'est contribuer à sauvegarder l'intégrité du territoire et du pouvoir national, qu'elle personnifie, comme le souligne l'officier Boileau en 1867 dans une note adressée au maréchal Niel : « un homme est foudroyé si durant un seul instant son cœur cesse de battre. Ainsi en serait-il de l'existence du pouvoir national, si l'administration centralisatrice qui fait la force et la faiblesse de la France se trouvait arrêtée tout à coup »<fnref n="14" />

Cette vision de la capitale comme clé de la cohésion et de l'indépendance nationale rejoint celle véhiculée par certains hommes politiques, comme A. Thiers. Dans un discours, prononcé en 1841, afin de défendre les projets de fortifications de l'antique Lutèce, il souligne à propos de Paris que : « Frapper ce centre, et la France est, comme un homme frappé à la tête »<fnref n="15" />

De même, la ville de Lyon est perçue comme un noeud stratégique indispensable pour préserver la cohérence du territoire. En 1836, la commission de défense considère Lyon comme la « tête de pont, au travers de la grande vallée du Rhône formée vers l'ouest par les montagnes d'Auvergne, du Limousin, du Languedoc et de la Bourgogne [...] un axe qui assure le lien entre la France méridionale et septentrionale »<fnref n="16" /> L'invasion de la région sud-est et la prise de Lyon permettraient à l'ennemi de contrôler avec plus de facilités les routes vers Paris et le Midi. Si la position défensive de Lyon est perçue au regard de la défense de Paris, l'antique cité de Lugdunum « que l'on peut appeler la seconde capitale de la France »<fnref n="17" />, « clé du Midi par sa richesse et son influence »<fnref n="18" />, est aussi conçue comme une ville clé pour la cohésion nationale.

A l'échelle nationale, le discours militaire présente la ville sous un angle strictement défensif, comme un élément se devant d'assurer la cohésion du territoire. Cette image défensive de la ville est amplifiée par les rapports, très descriptifs, élaborés par les officiers du Génie sur les ouvrages militaires. De l'enceinte fortifiée aux espaces de casernement, le bâti militaire ancre l'armée dans le tissu urbain, érigeant ce dernier espace de

<footnote n="10">¹⁰ v. note 4</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Archives du SHAT, 1 M 1163, *Note sur le système défensif de la France*, rédigé par l'officier Boileau, le 29 mai 1867 et adressé au Maréchal Niel.</footnote>

<footnote n="12">¹² v. note 4, p 19</footnote>

<footnote n="13">¹³ Archives du SHAT, 1 M 1168, *Mémoire sur la frontière nord de la Commission de défense de 1836*.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ v. note 10</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ *La ville et la guerre*, sous la direction de PICON A, ed. l'imprimeur, 1996, p 22.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Archives du SHAT, série mémoires et reconnaissances, 1 M 1215 Mémoire sur la défense des Alpes et de l'Italie, extrait de la commission de défense de 1836.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Archives du SHAT, série mémoires et reconnaissances, 1 M 1215 Mémoire sur la défense des Alpes et de l'Italie, extrait de la commission de défense de 1836, expression de l'officier d'État-major PELLION qui dressa en 1830 un ardent plaidoyer intitulé « De l'importance de la ville de Lyon et des fortifications nécessaires à la défense de cette ville ».</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Archives du SHAT, 1 M 1207, Rapport secret sur les frontières d'Italie et des Alpes par le lieutenant général Pelet, 1819.</footnote>
territorialité majeur pour la Guerre.

## La ville, un espace de territorialité militaire

Dans leurs divers mémoires de reconnaissance, les officiers du Génie décrivent avec une grande minutie les diverses propriétés de l'armée dans l'espace urbain, au gré d'un inventaire souvent exhaustif.

En 1819, la commission de défense du royaume ayant classé la ville de Toulouse parmi les places fortes à fortifier, le ministre de la Guerre demande à l'officier du Génie de la place, Meureur, de rédiger des projets de fortifications. Ce dernier s'exécute en spécifiant, avec une grande minutie, les divers bâtiments que recèle la place, « une fonderie à canons [...] des casernes capables de recevoir 470 chevaux et 3300 hommes, d'une manutention des vivres [...] et enfin d'un arsenal d'artillerie avec ses magasins et ses ateliers »<fnref n="19" />, et qu'il convient de mettre à l'abri d'une attaque éventuelle.

C'est avec la même minutie, que procède le lieutenant colonel Morlet, lorsqu'il rédige son rapport sur l'évolution des bâtiments militaires du canton ouest de Strasbourg en 1851. Il décrit ainsi avec précision les capacités précises de logement de certains espaces de casernement, comme le quartier de la Finckmatt. Ce dernier, édifié au XVIIIème siècle entre 1746 et 1760, est « constitué de deux corps de bâtiments pouvant abriter 1500 hommes »<fnref n="20" />. Sous la Monarchie de Juillet, sa capacité d'hébergement des troupes s'est accrue puisqu'à la fin de la Seconde République, la caserne peut alors contenir « 1747 hommes et 42 chevaux »<fnref n="21" />.

En ville, l'armée possède donc un patrimoine immobilier très hétérogène composé de bâtiments destinés à accueillir l'État-major de la place, de casernes pour les troupes en garnison ou encore de divers magasins pour services de l'intendance. Ces infrastructures dont les implantations évoluent, au gré des nécessités défensives de la place, des crédits octroyés par le ministère de la guerre ou encore des opérations d'urbanisme des villes, impriment parfois fortement leur marque sur l'espace urbain, tout comme les fortifications.

Cette image défensive de la ville, caractérisée par ses remparts et bâtiments, marque parfois l'espace urbain, à tel point qu'elle est souvent reprise par les guides de voyages, comme un élément faisant partie intégrante de l'identité urbaine et de son patrimoine. Décrivant la ville de Cherbourg, pour y vanter les mérites de ses bains de mer, un ouvrage rédigé en 1864, période où la civilisation des loisirs commence à éclore, insiste sur la description défensive de l'arsenal cherbourgeois, comme atout paysager de charme pour la station : « Au sommet de la montagne de la Roule, il faut voir Cherbourg [...] Au-delà en effet on aura un beau spectacle le plus saisissant et le plus grandiose que puisse offrir les côtes de la Manche. Vers le Nord-Ouest, l'oeil perçoit l'enceinte du port militaire, ses bassins, ses cales, ses casernes et de nombreux édifices, avec les citadelles qui la défendent. Puis les forts silhouettent sur leurs profils trapus et sévères ceux de Querqueville, de l'île de Pelée, des Flamands et du Homet »<fnref n="22" />

Ainsi l'espace bâti que possède l'armée dans la ville, fait de cette dernière un lieu de territorialité majeur pour la Guerre, sur lequel elle ne souhaite guère perdre son influence.

Dans leur description des villes, les officiers du Génie semblent très attachés au maintien du système défensif, et en particulier, des enceintes fortifiées, dont tous souhaitent le renforcement. Ainsi, malgré la poursuite de la destruction des remparts de certaines villes-fortes jugées secondaires pour la Guerre, la « conception de la

<footnote n="19">¹⁹ Archives du Shat, Article 8 section 3, place de Toulouse : Mémoire militaire de Toulose rédigé le 25 novembre 1826 par le chef de bataillon du Génie Meureur et vu par le directeur des fortifications le baron Guiraud.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Archives du SHAT, article 8 section 3 Strasbourg : mémoire militaire sur la place de Strasbourg rédigé par le lieutenant colonel Morelt, chef du Génie, 1851.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Faschnatt B, L'armée à Strasbourg (1852-1870), mémoire de maîtrise sous la direction de Pinol J-L et d'Igersheim F, 1996, vol 1, p 21.</footnote>

<footnote n="22">²² Les bains de mer à Cherbourg, Cherbourg, imprimerie Mouchel, 1864, 10 p.</footnote>
ville close »<fnref n="23" /> reste encore fortement ancrée dans de nombreux mémoires militaires du Génie au XIXème siècle.

## La persistance dans l'armée de l'image de la ville « close »

En 1822, le capitaine du génie Pagézy de Bourdéliac évoque à regret l'insuffisance des fortifications de la ville héraultaise de Sète dans l'Hérault « *En cas d'attaques par voie maritime, nous n'avons à opposer à un débarquement qu'une ligne de palissades ou un parapet de deux mètres de hauteur* »<fnref n="24" />. Quelques années plus tard, son collègue l'officier du Génie Coffinières, plaide lui aussi pour la réalisation de remparts, afin de ceinturer la ville pour en améliorer la défense : « *Il faudrait entourer la ville d'une chemise ou d'un mur d'enceinte qui donnerait toujours la confiance aux défenseurs, dans cette enceinte serait compris le fort Richelieu [...] il faudrait occuper le mont Saint-Clair par un ouvrage important pour rendre son attaque difficile ; on assurerait ainsi la ville contre la possibilité d'un bombardement* »<fnref n="25" />

Ces projets, même s'ils n'obtinrent pas l'aval du ministère de la Marine, corroborent l'idée que les fortifications demeurent une nécessité pour l'armée. Fortifier les villes constitue, en effet, un véritable impératif pour la Guerre et le général Haxo dans son « *Mémoire sur l'utilité de fortifier Lyon* », rédigé en 1816, s'en fit l'ardent défenseur : « *Je sais bien que l'on répugne généralement aujourd'hui à l'idée de fortifier et de défendre les grandes villes, tandis que par une contradiction singulière, on considère les grandes villes et les capitales comme des points dont la conquête décide du succès de la guerre [...] Même si la conquête consiste à occuper les grandes villes et les capitales, il faut donc, pour n'être plus conquis, se décider à les défendre [...]* »<fnref n="26" />

Il n'est donc pas question de supprimer les fortifications pour les places de guerre majeures, bien au contraire, ces dernières doivent être maintenues. Ces enceintes fortifiées qui enserrent l'espace urbain, sont clôturées à la nuit tombée par un système de portes, qui verrouillent la ville. La gestion de ces portes est régie par le décret de 1791, qui les place sous le commandement militaire « *les clefs de toutes les portes, poternes, vannage, aqueducs et autres ouvertures qui donnent entrée dans les places de guerre ou postes militaires seront toujours confiées au commandement militaire* »²⁷Marquant l'accès à la place forte, les portes sont surveillées de manière constante par de multiples postes de garde, et de leur gestion dépend donc la bonne défense de la ville.

Mais les portes sont aussi des lieux de perception de l'octroi par le service des contributions indirectes, ce qui les érigent en lieu d'intérêts contradictoires entre la Guerre et la ville. Des intérêts divergents qui s'amplifient lorsque les municipalités entreprennent de vastes opérations d'urbanisme.

L'aménagement des villes met ainsi en concurrence deux représentations différentes : celle des militaires qui souhaitent pourvoir leurs places fortes des meilleurs moyens défensifs et celle des municipalités, qui au contraire, désirent étendre leur espace urbain en le desserrant de l'étau de l'armée. L'espace urbain devient donc un lieu de compétition mais aussi de coopération entre les politiques et la Guerre, où l'image militaire de la ville est remise en question et oscille entre archaïsme et modernité.

## 2) Une image militaire de la ville en débat ; entre archaïsme et modernité ?

Le XIXème siècle se caractérise par une accélération de la croissance urbaine. L'espace des villes devient

<footnote n="23">²³ Lepetit B, *Les villes dans la France moderne (1740-1840)*, Collection Évolution de l'humanité, Albin Michel, 1988, 490 p.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Archives du SHAT, 1 M 1219, *Mémoire sur la place de Cette*, par le capitaine Pagezy de Bourdéliac, cité dans le mémoire du lieutenant COFFINIÈRES sur la place de Cette de 1840.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ v. note 24</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Citation extraite de l'ouvrage sous la direction de Picon A, *la ville et la guerre*, ed. l'imprimeur, Paris, 1996 p 152.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ *Extrait du décret de 1791, Titre III article 58, AM de Grenoble, série 2 H 3 : dossiers concernant les portes de la ville extrait du décret concernant la conservation des places de guerre et des postes militaires, la police des fortifications et d'autres objets relatifs des 24 mai, 25,27 et 30 juin, 2, 4, 5 et 8 juillet 1791.*</footnote>