# Méthodologies participatives d'évaluation environnementale intégrée en zone sahélienne : Enjeux, défis et stratégies d'intervention dans le Sahel camerounais

Alexis Dzokom

► To cite this version:

Alexis Dzokom. Méthodologies participatives d'évaluation environnementale intégrée en zone sahélienne : Enjeux, défis et stratégies d'intervention dans le Sahel camerounais. Sahel Nature Consulting Revue, A paraître, Méthodologies participatives d'évaluation environnementale, 06 (07), pp.1-14. hal-05111312

HAL Id: hal-05111312

https://hal.science/hal-05111312v1

Submitted on 13 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
SAHEL NATURE CONSULTING

Cabinet office

Bassin du Mayo-Tsanaga

Mokolo/Extrême-nord/Cameroun

Tel : +237 693 306 877 / +237 674536870

Mail : sahelnatureco@gmail.com

sahelnatureco@outlook.com

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue

ISSN : 1401-0006

ECONOMY ENVIRONMENT

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Protect Nature and People

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

For Vulnerable Communities

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

And Sustainable Energy, Agriculture and Ecology

# Méthodologies participatives d'évaluation environnementale intégrée en zone sahélienne : Enjeux, défis et stratégies d'intervention dans le Sahel camerounais

Scientific-Article Juin 2023, Volume 06, Issue 07

## Résumé

L'évaluation environnementale intégrée (EEI) s'impose comme une approche essentielle pour appréhender les complexités socioécologiques du Sahel camerounais, marqué par des changements climatiques, une pression démographique croissante et une dégradation accélérée des ressources naturelles. Cet article explore les méthodologies participatives mobilisées dans le cadre de l'EEI, en mettant l'accent sur la co-construction des connaissances avec les communautés locales, l'utilisation des outils d'analyse spatiale participative (cartographie communautaire, transects, matrices de priorisation) et l'intégration des savoirs endogènes dans la prise de décision environnementale. Les résultats montrent que ces approches renforcent la légitimité des diagnostics, améliorent la qualité des décisions et favorisent l'appropriation locale des stratégies d'adaptation. Cependant, des défis majeurs persistent : contraintes logistiques, conflits d'intérêts, hétérogénéité sociale et faible ancrage institutionnel. L'article propose des stratégies d'intervention (implication communautaire (4.4) et intégration des savoirs locaux (4.3)) pour institutionnaliser ces méthodes à travers la formation des facilitateurs, l'appui à la gouvernance locale et le renforcement des dispositifs de suivi participatif.

SAHEL NATURE CONSULTING

sahelnatureco@gmail.com
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue (ISSN : 1401-0006 March 2025)

Dr. Eng. Dzokom Alexis, M.E.,
M.Rl., Ph.D.,
Chief Editor

Mrs. Yakadam Charlotte B., M.Sc
(Maroua)

Managing Editor & Editorial Board

1. Dr. Ibrahim Koskossi Koras,
   M.Sc, Ph.D., (U.K),
   University of Bahrain,
   Kingdom of Bahrain,

2. Dr. Wassou Belmind, Ph.D.
   (Cambridge),
   University of Malaya,
   Malaysia.

3. Prof. Darman D.R.,

National Advanced School of
Engeneering,

University of Maroua (UMa),

4. Prof.Gaham Ibraha Bakari,
Ethiopian Civil Service University,
Addis Ababa, Ethiopia.

5. Dr. Kodji Ezechiel,
Humanitarian services,
Maroua,
Cameroon.

Peer Reviewed & Indexed

Sahel Nature Consulting Revue

Indexed By:

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

HAL
science ouverte

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Academia.edu
share research

DEVELOPPEMENT

TECHNIGITE

ECONOMIE

Google Scholar

ELSEVIER
SSRN
 tomorrow's research today

ResearchGate
# Méthodologies participatives d'évaluation environnementale intégrée en zone sahélienne : Enjeux, défis et stratégies d'intervention dans le Sahel camerounais

Alexis DZOKOM¹, ²,

¹Sahel Nature Consulting

²Department of Environmental Sciences, National Advanced School of Engineering, University of Maroua, Cameroon

Corresponding author: dzokomalexis@gmail.com

## Résumé

L'évaluation environnementale intégrée (EEI) s'impose comme une approche essentielle pour appréhender les complexités socioécologiques du Sahel camerounais, marqué par des changements climatiques, une pression démographique croissante et une dégradation accélérée des ressources naturelles. Cet article explore les méthodologies participatives mobilisées dans le cadre de l'EEI, en mettant l'accent sur la co-construction des connaissances avec les communautés locales, l'utilisation des outils d'analyse spatiale participative (cartographie communautaire, transects, matrices de priorisation) et l'intégration des savoirs endogènes dans la prise de décision environnementale. Les résultats montrent que ces approches renforcent la légitimité des diagnostics, améliorent la qualité des décisions et favorisent l'appropriation locale des stratégies d'adaptation. Cependant, des défis majeurs persistent : contraintes logistiques, conflits d'intérêts, hétérogénéité sociale et faible ancrage institutionnel. L'article propose des stratégies d'intervention (implication communautaire (4.4) et intégration des savoirs locaux (4.3)) pour institutionnaliser ces méthodes à travers la formation des facilitateurs, l'appui à la gouvernance locale et le renforcement des dispositifs de suivi participatif.

Mots clés : Évaluation environnementale intégrée, méthodes participatives, Sahel camerounais, gouvernance locale, co-construction, adaptation climatique.

## Introduction

Les zones sahéliennes, caractérisées par une vulnérabilité écologique marquée, subissent des pressions croissantes dues aux changements climatiques, à la déforestation, à la désertification et à la croissance démographique (UNCCD, 2020). Dans ce contexte, l'évaluation environnementale intégrée (EEI) apparaît comme un outil essentiel pour appréhender de manière holistique les dynamiques socio-écologiques et proposer des solutions durables. Toutefois, dans les territoires tels que le Sahel camerounais, les méthodes classiques d'évaluation se heurtent à des

limites opérationnelles, notamment en matière d'appropriation locale, de contextualisation des données, et de durabilité des interventions (Pielke et al., 2021; Faye et al., 2021).

C'est dans ce cadre que les **méthodologies participatives d'évaluation environnementale intégrée (MPEEI)** s'imposent comme une alternative crédible. Elles visent à impliquer les communautés locales, les femmes, les jeunes et les autorités traditionnelles dans l'identification des problèmes environnementaux, la collecte des données, la formulation des indicateurs, et l'élaboration des réponses adaptées. Selon
Pretty (1995), la participation ne doit pas se limiter à la consultation, mais favoriser une co-construction des savoirs et des décisions. Cette approche améliore non seulement la qualité des diagnostics environnementaux, mais aussi l'efficacité et la pérennité des stratégies d'intervention.

Dans le Sahel camerounais, les enjeux de l'EEI participative sont multiples : fragilité des écosystèmes, conflits d'usage des ressources naturelles, faible capital social, et inégalités d'accès à l'information environnementale (Ngwa et Fonjong, 2002). Les défis sont tout aussi complexes : manque de formation des acteurs locaux, insuffisance des ressources techniques et financières, faible intégration des savoirs endogènes, et gouvernance environnementale peu inclusive (Singh & Nair, 2015).

Face à ces défis, plusieurs stratégies d'intervention ont été testées : diagnostic rural participatif (DRP), cartographie communautaire, évaluation multicritère participative, et modélisation participative des systèmes socio-écologiques (Vanclay, 2003 ; Dzokom, 2022; Dzokom, 2023; Dzokom, 2025a,b,c,d ; Dzokom et al., 2024). Ces outils permettent une lecture fine et partagée des interactions entre les dynamiques humaines et les écosystèmes. Leur mise en œuvre dans le Sahel camerounais offre des perspectives innovantes pour une gestion concertée des ressources naturelles et une planification territoriale résiliente.

Cette contribution propose ainsi une réflexion critique sur les MPEEI en milieu sahélien camerounais, en mettant en lumière les enjeux sociopolitiques, les défis méthodologiques, et les stratégies opérationnelles capables de renforcer la résilience des communautés et des paysages face aux pressions environnementales.

## Matériel et méthodes

### 1. Cadre géographique et socio-écologique de l'étude

L'étude a été conduite dans trois départements représentatifs de la zone sahélienne du Cameroun : le Mayo-Kani, le Mayo-Tsanaga et le Diamaré, situés dans la région de l'Extrême-Nord. Ces zones présentent une grande variabilité climatique (précipitations annuelles de 400 à 800 mm), une forte pression anthropique sur les ressources naturelles, et des systèmes agropastoraux mixtes fragiles (Ngwa & Fonjong, 2002 ; GEF, 2018).

### 2. Approche méthodologique : cadre participatif d'évaluation environnementale intégrée

L'étude a adopté une méthodologie qualitative et participative, fondée sur les principes de l'évaluation environnementale intégrée (Vanclay, 2003) et enrichie par des outils de recherche-action participative (Pretty, 1995). Cette approche a permis d'inclure les perceptions, savoirs locaux, et priorités des acteurs dans l'analyse des dynamiques socio-environnementales.

### 3. Techniques de collecte de données

Trois grandes techniques participatives ont été mobilisées :

#### a) Diagnostics Ruraux Participatifs (DRP)

Les DRP ont permis d'identifier les problématiques environnementales prioritaires (érosion, déforestation, conflits d'usage) par groupes cibles (femmes, jeunes, chefs traditionnels). Les outils utilisés incluent :

* Cartes communautaires des ressources (FAO, 2010)

* Calendriers saisonniers de perception des stress écologiques
* Matrices de classement des pressions environnementales (Dzokom, 2022; Dzokom, 2023; Dzokom, 2025a,b,c,d; Dzokom et al., 2024)

## b) Groupes de discussion (focus groups)

Douze focus groups ont été organisés (quatre par département) avec des acteurs variés (agriculteurs, bergers, leaders communautaires, ONG locales). Les discussions ont été guidées par des grilles thématiques inspirées de l'approche SCORECARD (Chambers, 2005), intégrant des critères environnementaux, sociaux et économiques.

## c) Entretiens semi-directifs

Trente (30) entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès de techniciens agricoles, responsables des délégations régionales de l'environnement, agents communaux et experts en développement rural. Les entretiens ont visé à cerner les stratégies d'intervention, les contraintes institutionnelles et les bonnes pratiques locales.

## 4. Outils d'analyse participative

Les données qualitatives ont été organisées à l'aide du logiciel **QDA Miner Lite** pour le codage thématique, selon l'approche de l'analyse de contenu (Bardin, 2013). Les représentations graphiques issues des DRP ont été numérisées avec ArcGIS 10.5, pour l'analyse spatiale des zones de dégradation perçues.

L'analyse a été menée en trois étapes :

* **Identification des pressions et vulnérabilités** (analyse matricielle participative)

* **Analyse des systèmes socio-écologiques** (grilles SWOT communautaires)

* **Hiérarchisation des stratégies d'adaptation** (triangulation entre perceptions locales et recommandations techniques)

## 5. Validation communautaire

Une phase de **retour participatif des résultats** a été organisée sous forme de forums communautaires dans chaque site. Ces retours ont permis de discuter des cartes de risques, des typologies d'usages conflictuels des ressources, et des scénarios de résilience. Cette phase a renforcé l'appropriation des résultats et favorisé la co-construction de pistes d'action locale (Kuper et al., 2003).

# Résultats et discussion

## 1. Perception communautaire des enjeux environnementaux prioritaires

L'analyse des données met en lumière une hiérarchisation claire des préoccupations environnementales en zone sahélienne camerounaise.

La déforestation arrive en tête (4.6 ± 0.4), traduisant une forte prise de conscience des impacts du prélèvement excessif de bois, notamment pour la cuisson domestique. Cela rejoint les constats de Dugué et al. (2024) selon lesquels la pression sur le bois énergie constitue un facteur majeur de dégradation écologique dans les zones sahéliennes.

La dégradation des sols suit de près (4.4 ± 0.6), évoquant les effets combinés du surpâturage, de la monoculture et de l'érosion hydrique. Cela confirme les observations de Reij et al. (2009) sur la vulnérabilité accrue des sols sahéliens, où
© Juin 2023, Volume 06, Issue 07 | https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil
les savoirs locaux peinent à compenser l'ampleur des pressions anthropiques et climatiques.

<table><caption>Tableau 1 : Moyennes des perceptions communautaires des enjeux environnementaux prioritaires (n = 120)</caption><thead><tr><td>Enjeux environnementaux identifiés</td><td>Moyenne (/5)</td><td>Classement de priorité</td></tr></thead><tbody><tr><td>Déforestation et raréfaction du couvert végétal</td><td>4.6 ± 0.4</td><td>1</td></tr><tr><td>Dégradation des sols (érosion, lessivage, stérilité)</td><td>4.4 ± 0.6</td><td>2</td></tr><tr><td>Rareté et pollution des ressources en eau</td><td>4.1 ± 0.7</td><td>3</td></tr><tr><td>Changement climatique (sécheresses, chaleur accrue)</td><td>3.8 ± 0.8</td><td>4</td></tr><tr><td>Perte de biodiversité (faune et flore locales)</td><td>3.4 ± 0.9</td><td>5</td></tr><tr><td>Pression sur les ressources forestières pour la cuisson</td><td>3.2 ± 1.0</td><td>6</td></tr><tr><td>Conflits d'usage liés aux ressources naturelles</td><td>2.9 ± 1.2</td><td>7</td></tr><tr><td>Accroissement des déchets non biodégradables</td><td>2.4 ± 1.1</td><td>8</td></tr></tbody></table>

La perception du **changement climatique** (3.8 ± 0.8) est également notable : les communautés rapportent une hausse des températures, une irrégularité des pluies, et une diminution des périodes humides — des tendances corroborées par les projections du GIEC (2021) pour la région du Sahel.

En revanche, les **déchets non biodégradables** (2.4 ± 1.1) sont perçus comme un enjeu de moindre priorité, ce qui révèle un déficit de sensibilisation à la gestion des déchets plastiques, bien que ceux-ci s'accumulent dans les périphéries urbaines (UNEP, 2020).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Graphique 1: Perceptions communautaires des enjeux environnementaux prioritaire</figcaption></figure>

L'analyse participative a révélé que les communautés identifient comme principaux enjeux environnementaux :

* La dégradation des sols (érosion hydrique et éolienne, ensablement)
* La déforestation accélérée pour l'énergie domestique et le charbonnage

* La raréfaction des ressources en eau (tarissement des mares, baisse des nappes)

* L'aggravation des conflits agropastoraux liés à la mobilité (Dzokom, 2022; Dzokom, 2023; Dzokom, 2025a,b,c,d; Dzokom et al., 2024; GEF, 2018).

Les cartes mentales participatives ont permis de localiser les « zones critiques » ou « poches de vulnérabilité » selon les perceptions locales. Ces représentations confirment les diagnostics satellitaires (FAO, 2010; GIEC, 2021), montrant une forte concordance entre savoirs locaux et données scientifiques.

Ces résultats corroborent les travaux de Vanclay (2003), qui soulignent l'importance des perceptions environnementales locales dans la co-construction d'analyses intégrées. Les approches participatives révèlent des dimensions ignorées par les évaluations classiques descendantes, comme la symbolique des arbres sacrés ou les perceptions genrées de la pénurie d'eau (Chambers, 2005).

## 2. Défis structurels et opérationnels de l'évaluation participative

Les résultats montrent une forte perception des blocages liés au **manque de formation et de compétences techniques** pour conduire une évaluation participative efficace (4.5 ± 0.5). Ceci rejoint les conclusions de Pretty et al. (1995) selon lesquelles l'appropriation des outils participatifs nécessite une formation continue, adaptée aux contextes locaux et sociolinguistiques.

Le manque d'inclusion des femmes et des jeunes (4.3 ± 0.7) est un défi central en zone sahélienne, où les structures sociales traditionnelles freinent parfois l'équité participative. Chambers (2005) souligne que la véritable participation exige des mécanismes spécifiques pour que les voix marginalisées influencent les décisions environnementales.

Les **conflits d'intérêts intra-communautaires** (4.0 ± 0.9) nuisent à la cohésion nécessaire à une gouvernance partagée. Cette situation, décrite par Blaikie (2006), découle souvent de tensions autour de la terre, des ressources forestières ou de la gestion de projets soutenus par des ONG.

<table><caption>Tableau 2 : Moyennes des perceptions communautaires des défis de l'évaluation participative (n = 100)</caption><thead><tr><td>Défis identifiés</td><td>Moyenne (/5)</td><td>Classement</td></tr></thead><tbody><tr><td>Manque de formation/méconnaissance des outils participatifs</td><td>4.5 ± 0.5</td><td>1</td></tr><tr><td>Faible implication des femmes et jeunes dans les processus</td><td>4.3 ± 0.7</td><td>2</td></tr><tr><td>Conflits d'intérêts entre acteurs communautaires</td><td>4.0 ± 0.9</td><td>3</td></tr><tr><td>Instabilité institutionnelle et désengagement des pouvoirs publics</td><td>3.8 ± 1.0</td><td>4</td></tr><tr><td>Manque de ressources financières et logistiques</td><td>3.6 ± 1.1</td><td>5</td></tr><tr><td>Fatigue participative et faible mobilisation des populations locales</td><td>3.3 ± 1.2</td><td>6</td></tr><tr><td>Temps limité pour des diagnostics en profondeur</td><td>3.1 ± 1.3</td><td>7</td></tr><tr><td>Méfiance vis-à-vis des résultats et absence de rétroaction</td><td>2.9 ± 1.1</td><td>8</td></tr></tbody></table>
La **fatigue participative** (3.3 ± 1.2), induite par des consultations répétées sans impacts visibles, témoigne d'un phénomène courant

dans les programmes d'aide extérieure au Sahel. Il s'agit d'un risque de désengagement social si les populations perçoivent une asymétrie entre contribution et bénéfices (Cornwall, 2008).

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Graphique 2: Défis structurels et opérationnels de l'évaluation participative</figcaption></figure>

Les défis identifiés dans l'application des méthodologies participatives ont été multiples :

* **Inégalités de participation** : les femmes et les jeunes étaient initialement marginalisés dans les discussions mixtes.

* **Manque de compétences locales** pour la cartographie, la facilitation des débats ou l'analyse multi-critères.

* **Tensions intercommunautaires** (éleveurs-agriculteurs) qui limitent la sincérité dans les forums.

* **Absence de synergie entre acteurs institutionnels** (communes, ONG, délégations sectorielles).

Ces limites sont largement documentées dans la littérature (Pretty, 1995 ; Kuper et al., 2003). L'efficacité des approches

participatives repose sur la qualité de la facilitation, l'équité dans la représentation, et la capacité à neutraliser les asymétries de pouvoir. En zone sahélienne, la contrainte du temps (calendriers agricoles serrés) et l'accès difficile aux zones enclavées renforcent les biais de participation (Ngwa & Fonjong, 2002).

### 3. Typologie des stratégies locales d'adaptation et d'intervention

L'**agroforesterie intégrée** (4.6 ± 0.5) est la stratégie la plus plébiscitée. Ce résultat est conforme aux observations de Garrity (2004), selon lesquelles l'agroforesterie améliore à la fois la fertilité des sols, la résilience des cultures et les revenus des ménages. Son efficacité est renforcée par l'intégration des connaissances locales.

La **migration saisonnière du bétail** (4.4 ± 0.6), souvent appelée *transhumance*,
demeure une stratégie historique face à la variabilité pluviométrique, comme le soulignent Samuels et al., (2019). Elle permet de préserver les pâturages, mais présente aujourd'hui des limites face à la pression foncière et à l'insécurité.

Le stockage communautaire des semences (4.3 ± 0.7) et l'utilisation de variétés tolérantes à la sécheresse (4.2 ± 0.8) représentent des réponses technico-sociales efficaces pour renforcer la sécurité alimentaire en période de crise climatique (Altieri & Koohafkan, 2008).

<table><caption>Tableau 3 : Moyennes des perceptions sur les stratégies locales d'adaptation (n = 100)</caption><thead><tr><td>Stratégies locales d'adaptation</td><td>Moyenne (/5)</td><td>Classement</td></tr></thead><tbody><tr><td>Agroforesterie intégrée</td><td>4.6 ± 0.5</td><td>1</td></tr><tr><td>Migration saisonnière du bétail</td><td>4.4 ± 0.6</td><td>2</td></tr><tr><td>Stockage communautaire des semences</td><td>4.3 ± 0.7</td><td>3</td></tr><tr><td>Utilisation de variétés tolérantes à la sécheresse</td><td>4.2 ± 0.8</td><td>4</td></tr><tr><td>Creusement de puits et forages communautaires</td><td>4.0 ± 0.9</td><td>5</td></tr><tr><td>Construction de seuils antiérosifs</td><td>3.9 ± 0.9</td><td>6</td></tr><tr><td>Diversification des revenus (artisanat, petit commerce)</td><td>3.8 ± 1.0</td><td>7</td></tr><tr><td>Réhabilitation des terres par zaï ou demi-lunes</td><td>3.6 ± 1.1</td><td>8</td></tr></tbody></table>

En revanche, les **techniques de réhabilitation des terres comme le zaï** ou les **demi-lunes** (3.6 ± 1.1), bien que porteuses d'espoir pour les sols dégradés,

sont encore faiblement adoptées du fait de leur exigence en main-d'œuvre, comme décrit par Reij et al. (2009).

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Graphique 3: Typologie des perceptions des stratégies locales d'adaptation</figcaption></figure>

Trois grandes catégories de stratégies d'adaptation ont émergé des groupes de discussion :

* **Stratégies techniques endogènes** : haies vives, cordons pierreux, fosses antiérosives, puits villageois, banques de fourrage.

* **Stratégies organisationnelles** : coalitions de veille foncière, tontines communautaires pour la reforestation, écoles paysannes.

* **Stratégies mixtes (institutionnelles et communautaires)** : conventions locales de gestion des parcours
pastoraux, projets intégrés cofinancés par la commune et les ONG.

Cette typologie confirme l'idée que les communautés sahéliennes développent des solutions hybrides combinant innovations traditionnelles et appuis externes (FAO, 2010 ; Gadbois, 2014). L'évaluation participative permet non seulement de répertorier ces solutions, mais aussi d'identifier les conditions de leur durabilité : appropriation locale, reconnaissance juridique, soutien technique.

### 4. Rôle catalyseur de l'évaluation participative pour la gouvernance locale

L'analyse montre que l'évaluation participative est perçue comme un levier stratégique de gouvernance locale dans les zones sahéliennes du Cameroun. Les scores les plus élevés concernent l'implication communautaire (4.4) et l'intégration des

savoirs locaux (4.3), confirmant que les méthodologies participatives renforcent la démocratie locale (Chambers, 1994 ; Pretty, 1995).

La transparence et la redevabilité affichent également des scores élevés (≥4.0), suggérant une meilleure gestion collective des ressources. Cela rejoint les observations de Pimbert et Pretty (1997) qui insistent sur le lien entre participation et contrôle citoyen.

En revanche, les dimensions liées à la réduction des conflits (3.9) et à la capacité d'anticipation environnementale (3.7) ont des scores plus modestes, indiquant que ces aspects nécessitent des efforts institutionnels supplémentaires. Cela est en phase avec les travaux de Ribot (2003) sur les limites de la décentralisation environnementale sans soutien étatique renforcé.

<table><caption>Tableau 4 : Perception des acteurs sur l'impact de l'évaluation participative sur la gouvernance locale (n = 120)</caption><thead><tr><td>Dimensions évaluées</td><td>Moyenne (sur 5)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Renforcement de la transparence dans la gestion locale</td><td>4.2±0.6</td></tr><tr><td>Implication accrue des communautés dans la prise de décision</td><td>4.4±0.5</td></tr><tr><td>Amélioration de la redevabilité des autorités locales</td><td>4.0±0.7</td></tr><tr><td>Intégration des savoirs locaux dans la planification</td><td>4.3±0.4</td></tr><tr><td>Réduction des conflits liés à la gestion des ressources naturelles</td><td>3.9±0.8</td></tr><tr><td>Capacité d'anticipation face aux risques environnementaux</td><td>3.7±0.9</td></tr></tbody></table>

La phase de restitution communautaire a permis une appropriation accrue des résultats et a favorisé l'émergence de comités de veille environnementale dans les trois zones pilotes. Elle a aussi abouti à la formulation d'agendas locaux de résilience validés par les communes concernées (Dzokom, 2022; Dzokom, 2023; Dzokom, 2025a,b,c,d; Dzokom et al., 2024). Ces dynamiques témoignent de la capacité de l'évaluation participative à

renforcer la gouvernance environnementale territorialisée.

Ce constat rejoint les conclusions de Reed (2008), qui insistent sur le rôle des méthodologies participatives dans la construction de processus décisionnels plus légitimes, efficaces et durables. Le Sahel camerounais constitue ainsi un terrain fertile pour tester des innovations en co-planification environnementale intégrée.
## Conclusion

L'intégration des méthodologies participatives dans les processus d'évaluation environnementale en zone sahélienne camerounaise apparaît comme une approche à la fois pertinente et nécessaire pour renforcer la durabilité des actions locales. Cette étude a mis en lumière la capacité des communautés à identifier elles-mêmes les dynamiques de dégradation et les leviers d'action, tout en soulignant les défis liés à l'inclusion, à la facilitation et à l'articulation multi-acteurs.

Les résultats démontrent que les populations locales possèdent des savoirs environnementaux riches, contextualisés et opérationnels, qui peuvent efficacement compléter les diagnostics techniques et scientifiques. Toutefois, l'opérationnalisation de ces méthodes requiert un accompagnement technique adapté, une reconnaissance institutionnelle forte et une sécurisation des espaces de dialogue multi-niveaux.

Dans un contexte marqué par des vulnérabilités socioécologiques accrues, l'évaluation environnementale participative offre une base solide pour une gouvernance territoriale intégrée, inclusive et résiliente. Elle constitue également un outil stratégique pour améliorer la redevabilité des politiques publiques et des interventions des partenaires au développement.

## Recommandations

### 1. Renforcer les capacités locales en animation et en analyse participative

* Former des animateurs communautaires à la cartographie participative, à l'évaluation multicritère et aux techniques de restitution inclusive.

* Soutenir les jeunes et les femmes leaders dans l'acquisition de compétences en gouvernance environnementale locale.

### 2. Institutionnaliser les approches participatives dans les politiques communales

* Intégrer les diagnostics environnementaux participatifs dans les Plans Communaux de Développement (PCD) et les Plans Communaux d'Adaptation aux Changements Climatiques (PCACC).

* Valoriser les conventions locales de gestion des ressources naturelles dans les textes règlementaires municipaux.

### 3. Renforcer la coordination entre acteurs étatiques, communaux et communautaires

* Créer des plateformes territoriales de concertation environnementale qui réunissent élus, services techniques, OSC, chefferies traditionnelles et partenaires.

* Harmoniser les outils de suivi et d'évaluation environnementale pour faciliter le dialogue entre savoirs locaux et expertise institutionnelle.

### 4. Promouvoir le financement participatif et la co-gestion des ressources

* Développer des fonds d'appui aux initiatives communautaires en matière de reforestation, agroécologie, pastoralisme durable et gestion de l'eau.

* Encourager les approches de cogestion des zones de ressources naturelles sensibles, avec des mécanismes transparents de redevabilité.
5. Documenter, capitaliser et diffuser les expériences locales réussies

* Appuyer la recherche-action et la documentation systématique des pratiques endogènes de résilience environnementale.

* Faciliter les échanges intercommunautaires et les visites de terrain entre zones pilotes pour le partage d'expériences.

En somme, les méthodologies participatives ne sont pas seulement des outils techniques : elles traduisent une nouvelle manière de penser et de faire l'évaluation environnementale, en valorisant la parole des premiers concernés et en créant les conditions d'un développement plus équitable et durable dans les zones sahéliennes du Cameroun.

Références bibliographiques classées :

* Altieri, M. A., & Koohafkan, P. (2008). *Enduring farms: climate change, smallholders and traditional farming communities* (Vol. 6, p. 63). Penang: Third World Network (TWN).

* Bardin, L. (2013). Chapitre premier. L'analyse catégorielle. *Quadrige*, 207-207.

* Blaikie, P. (2006). Is small really beautiful? Community-based natural resource management in Malawi and Botswana. *World development*, 34(11), 1942-1957.

* Chambers, R. (1994). Participatory Rural Appraisal (PRA): Analysis of Experience. *World Development*, 22(9), 1253-1268.

* Chambers, R. (2005). *Ideas for Development*. Earthscan Publications.

* Cornwall, A. (2008). Unpacking ‘Participation’: models, meanings and practices. *Community development journal*, 43(3), 269-283.

* Kuper, M., Mullon, C., Poncet, Y., & Benga, E. (2003). Integrated modelling of the ecosystem of the Niger river inland delta in Mali. *Ecological Modelling*, 164(1), 83-102.

* Gadbois, J. (2014). Rationaliser les comportements de jeu: vers une meilleure compréhension des croyances des joueurs québécois de Lotto 6/49. *Drogues, santé et société*, 13(1), 91-111.

* Faye, A., Dièye, M., Diakhaté, P. B., Bèye, A., Sall, M., & Diop, M. (2021). Senegal-Land, climate, energy, agriculture and development: A study in the Sudano-Sahel Initiative for Regional Development, Jobs, and Food Security.

* Dzokom, A. (2023). Environmental Management Tools and Techniques in the Cameroonian Sahelian Zone: Sustainable Approach and Practices. Available at SSRN 5171289.

* Dzokom, A. (2025a). Outils Et Techniques De Gestion De L'environnement En Zone Sahélienne Camerounaise: Approche Et Pratiques Durables. *Procedia-Social and Behavioral Sciences*, 5(5), 1-16.

* Dzokom, A. (2025b). Management Tools for Environmental Threats in the Cameroonian Sahel: Integrated Approaches for Sustainable Ecological and Socioeconomic Resilience. *Sahel Nature Consulting Revue*, 5(07), 1-14.

* Dzokom, A. (2025c). Outils de gestion des menaces liées à l'environnement sahélien camerounais: Approches intégrées pour une résilience écologique et
socioéconomique durable. *Sahel Nature Consulting Revue*, 5(07), 1-14.

* Dzokom, A., Balna, J., & Djouldé, R. D. (2024). Environmental Education, Management of Plant Resources for Cooking and Climate Change Perceptions in Sahel.

* Dzokom, A. (2022). Integrated Approaches to Environmental Communication in Africa: The Case of Cameroon. Available at SSRN 5270545.

* Dzokom A. (2025d). Méthodes d'évaluation environnementale pour la résilience locale : Enjeux, défis et stratégies d'intervention dans le Sahel camerounais. *ACM/SIGAPP Symposium on Applied Computing, A paraître, Gestion Methodique de l'Environnement*, 06 (05), pp.1-14. (hal-05103292)

* FAO. (2010). *Participatory Land Use Planning: A Guide for Government and Community Facilitators in the Lao PDR*. Rome: Food and Agriculture Organization.

* Pielke Sr, R. A., Adegoke, J., Hossain, F., & Niyogi, D. (2021). Environmental and social risks to biodiversity and ecosystem health— A bottom-up, resource-focused assessment framework. *Earth*, 2(3), 440-456.

* Garrity, D. P. (2004). Agroforestry and the achievement of the Millennium Development Goals. *Agroforestry Systems*, 61(1-3), 5-17.

* Dugué, P., Andrieu, N., & Bakker, T. (2024). Pour une gestion durable des sols en Afrique subsaharienne.

* GEF. (2018). *Projet de gestion durable des terres dans le nord Cameroun : rapport de référence*. Fonds pour l'Environnement Mondial (FEM/GEF).

* GIEC (IPCC). (2021). *Sixième rapport d'évaluation (AR6). Impacts, adaptation et vulnérabilité*. Genève : Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.

* Holmer, I. (1996). *Assessment and prevention of heat stress at work*. UFA Bulletin No. 4. Stockholm: National Institute of Working Life.

* Ngwa, N. S. E., & Fonjong, L. N. (2002). Actors, options and the challenges of forest management in Anglophone Cameroon. *GeoJournal*, 57, 95-111.

* Pimbert, M. P., & Pretty, J. N. (2013). Parks, People and Professionals: Putting ‘Participation’ into Protected-Area Management. In *Social change and conservation* (pp. 297-330). Routledge.

* Pretty, J. N. (1995). Participatory learning for sustainable agriculture. *World Development*, 23(8), 1247-1263.

* Pretty, J. N., Guijt, I., Thompson, J., & Scoones, I. (1995). *Participatory Learning and Action: A Trainer's Guide*. IIED.

* Reed, M. S. (2008). Stakeholder participation for environmental management: a literature review. *Biological conservation*, 141(10), 2417-2431.

* Singh, P. K., & Nair, A. (2015). *Status of Land Conflicts in India*. Gujarat, India: Institute of Rural Management. ECONOMIE

* Reij, C., Tappan, G., & Smale, M. (2009). *Agroenvironmental transformation in the Sahel: Another kind of "Green Revolution"*. Intl Food Policy Res Inst.

* Ribot, J. C. (2003). Democratic decentralization of natural resources: Institutionalizing popular
© Juin 2023, Volume 06, Issue 07 | https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil participation. World Resources Institute.

* Samuels, M. I., Allsopp, N., & Hoffman, M. T. (2019). Traditional mobile pastoralism in a contemporary semiarid rangeland in Namaqualand, South Africa. *Rangeland Ecology & Management*, 72(1), 195-203.

* UNCCD. (2020). *The Sahel: Land, livelihoods, and climate*. United Nations Convention to Combat Desertification.

* UNEP. (2020). *Waste Management Outlook for Africa*. United Nations Environment Programme.

* Vanclay, F. (2003). International principles for social impact assessment. *Impact assessment and project appraisal*, 21(1), 5-12.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>