1 R. J. Morris, Class, sect and Party. The Malting of the British Middle Class: Leeds, 1820-1850, Man (...) 1Il y a presque trente ans, j’ai entamé des recherches qui devaient me permettre de mieux comprendre la bourgeoisie anglaise du xixe siècle. L’influence du livre d’E.P. Thompson, The mailing of the english working class, était très grande dans les années soixante. Les perspectives structurelles et culturelles étaient alors utilisées pour comprendre le processus de formation des classes sociales. L’étude d’une communauté était au centre de ma recherche. J’ai choisi la ville de Leeds, dans le nord de l’Angleterre, parce qu’elle était assez grande pour que s’y déploie un vaste éventail d’activités politiques et sociales1. Assez grande aussi pour que les sources y soient nombreuses. Cette ville s’imposait également par la diversité de ses activités commerciales et industrielles. De bien des façons, cette étude impliquait que l’on mesure les dimensions de la bourgeoisie : quelle était sa taille, quelle était sa structure économique et sociale ? D’autres questions concernaient la nature de sa participation aux activités politiques, culturelles et sociales. Toutes ces questions étaient des questions quantitatives. Ce texte examinera plusieurs des sources et des problèmes méthodologiques rencontrés alors.

2 John Vincent, Poolbooks. How Victorians voted, Cambridge, 1967. John Sims (ed.), A handlist of Brit (...) 3 Le cens dit des « Ten Pounds householders » donnait le droit de vote à tous les habitants du Boroug (...) 2Les British parliamentary Poil Books2 (une liste des électeurs qui indique aussi la nature de leur vote) sont représentatives du type de sources utilisé par l’histoire sociale durant les vingt dernières années : les listes nominatives. La structure de la liste est simple. À chaque nom est associé l’information qui lui correspond. La présence d’un nom dans la liste a été utilisée comme un signe d’appartenance à la bourgeoisie : telle était l’intention des législateurs de 1832. Edward Baines, homme politique de Leeds, avait déclaré à Lord Russel qu’un cens de 10 livres permettrait d’inclure parmi les électeurs le gros de la bourgeoisie et d’en exclure l’essentiel de la classe ouvrière. C’est cette limite qui fut adoptée par le législateur3.

Nous sommes typiquement ici en présence d’une relation entre concept et indicateur. Le concept : l’appartenance à la bourgeoisie anglaise ; l’indicateur : la présence d’un nom dans le Parliamentary Poil Book. Les registres permettaient aussi, mieux que les sondages actuels, de connaître les votes des individus. Avant 1872, le vote était un acte public. Les registres nous fournissaient aussi l’adresse et parfois la profession et les propriétés des individus étudiés.

Tout cela était intéressant, mais il nous fallait donner sens à ce matériau. Nous connaissions ainsi 3 548 individus. Notre population, comparée à d’autres corps électoraux, était importante. Un corps électoral nombreux est difficile à corrompre. Ce corps électoral était issu d’une population forte de 129 300 personnes, d’après les données de 1832. Il faut cependant comparer ce qui est comparable. Les adultes de sexe masculin qui votaient représentaient, dans la théorie politique de l’époque, tous les membres des ménages auxquels ils appartenaient. Donc si nous considérons que chaque électeur représentait un ménage, nous pouvons supposer que la bourgeoise représentait 14 % de la population.

4 Graeme Morton, “Presenting the self: Record Linkage and referring to Ordinary Historical Persons”, (...) 5Les données concernant l’activité professionnelle sont potentiellement les plus utiles. Elles doivent cependant être manipulées avec la plus grande attention. En fait, ces registres, comme toute source, ne contiennent pas, en toute rigueur, d’information concernant l’activité professionnelle, mais livrent une dénomination socioprofessionnelle. Celle-ci peut être fournie par l’individu recensé ou lui avoir été attribuée par le producteur du document. L’historien ne peut que supposer qu’existe un lien entre cette dénomination et le travail qu’effectue l’intéressé. C’est là un autre exemple de la relation entre concept et indicateur. Le croisement de plusieurs sources nous permet de savoir que les mêmes individus se désignent différemment selon la finalité de l’acte examiné. Ainsi le « gentleman » des listes électorales devient un « avocat et agent d’assurances » dans l’annuaire. L’ » ébéniste » des listes électorales devient un « vendeur de meubles d’occasion » dans l’annuaire. Les individus se présentent de différentes manières selon le contexte. S’inscrire sur les listes électorales, c’était réclamer la reconnaissance d’un statut, au sens weberien du terme. La présence dans l’annuaire s’inscrivait dans une stratégie commerciale. Nous rencontrons ici, pour paraphraser Goffman, la présentation de soi dans la paperasse quotidienne4. La source était donc produite par des séries complexes d’interactions sociales. Les dénominations socioprofes­sionnelles ont une signification plurielle. Elles fournissent des informa­tions sur le statut social et économique, la nature de la tâche effectuée sur le lieu de travail, sur l’autorité détenue, la formation reçue, le type de pro­duction réalisée.

5 R. J. Morris, « Petitions, Meetings and Class formation amongst the urban middle classes in Britain (...) 6Donner sens à cette information impliquait qu’on la classe, puisque les registres électoraux contiennent 2 000 dénominations différentes. Nous avons observé plusieurs principes lors de la production des catégories5 :

- le codage devait permettre de répondre aux questions posées par la recherche. Ces questions portaient sur la place au sein de la bourgeoisie des marchands, industriels et membres des professions libérales, sur la variété considérable des statuts économiques et sociaux des membres de la bourgeoisie.

- Le codage retenu était multidimensionnel, ce qui permettait d’exploiter la richesse de la source.

- Il était important d’utiliser la totalité de l’information fournie par la source, sans cependant inventer des informations supplémentaires. Par exemple un « boulanger » pouvait être un artisan, un commerçant ou un ouvrier, ou les trois ensemble. Mais il est probable que son statut social était inférieur à celui de l’avocat ou du marchand de laine. Bien des décisions s’appuyaient sur de simples probabilités.

- Chaque dimension du code devait avoir une base théorique claire. Ainsi, les problèmes posés par le statut ou la nature du travail effec­tué ne devaient pas être confondus avec celles que pose la nature du produit fourni par ce travail. Pour les listes électorales, il était possible de construite une variable « type de travail », qui constituait un indicateur du statut. Une autre variable désignait la nature du service ou des choses produites. Ces deux variables sont décrites en annexe.

Lorsque le codage des dénominations socioprofessionnelles est terminé, on peut passer à l’exploitation du document étudié. C’est cependant la mise en relation de plusieurs documents qui offre les perspec­tives les plus prometteuses. Lier les registres électoraux et l’annuaire est une opération qui fournit.plus d’information sur la profession et, surtout, qui permet d’entendre le terme de bourgeoisie dans une acception plus vaste. On remarque en effet, lors de cette opération, que nombre de petits commerçants et d’artisans n’étaient pas électeurs.

Trois types de sources se sont révélés importants :

- Les listes des membres et des souscripteurs des associa­tions, qui constituaient un milieu de plus en plus vaste et important pour la formation de la bourgeoisie.

- Les pétitions appelant à des manifestations publiques concernant des thèmes variés, parmi lesquels la réforme du parlement, la Révolution française, la crise belge et la réforme des lois sur la propriété.

- Les listes des membres de plusieurs sectes religieuses.

- L’utilisation de ces sources implique un couplage des données, ce qui aboutit à la production d’une métasource nouvelle.

6 Ian Winchester, “The Linkage of historical records by man and computer : Techniques and Problems”, (...) 9Les stratégies permettant de coupler les données varient, mais toutes impliquent cependant que l’on navigue entre deux écueils : coupler abusivement des données ou ne pas repérer des enregistrements se rapportant à un même individu6. Quel que soit le mode de couplage des données choisi, les historiens ont tendance à favoriser l’étude des classes dominantes pour la simple raison que nous disposons de plus de sources les concernant. Leurs membres ont souvent des noms plus longs et inhabi­tuels, ce qui permet de les identifier avec plus de certitude. Les historiens ont aussi tendance à utiliser le plus d’information possible (nom, adresse, profession), mais cela crée un biais : les individus stables sont plus facilement retrouvés. J’ai personnellement couplé les données concernant les individus dont le nom ne se rencontrait qu’une fois dans chacune des sources étudiées. Cela biaisait les données, puisqu’étaient éliminés les gens portant un nom commun, souvent de statut modeste. Aucune méthode n’est parfaite, mais il est important de garder présents à l’esprit les biais produits par le couplage des données. Dans le cas de cette étude, les résultats justifiaient les risques pris.

Codage et couplage des données ne valent que ce que valent les résultats produits. Observons quelques-uns d’entre eux. Le lien entre le vote et la profession est complexe. Au plus fort niveau d’agrégation utilisé n’apparaissent pas de différences significatives. En 1832 et 1834, la part du vote whig s’établissait de la façon suivante :

Pourcentage de vote whig selon l’appartenance socioprofessionnelle.

<table class="texte" id="Tableau1">
<tbody><tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;"></td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">En 1832</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">En 1834</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Marchands et commerçants</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">55</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">53</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Négociants et banquiers</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">55</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">47</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Fabricants et industriels</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">61</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">56</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Artisans</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">58</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">60</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Professions<sup><strong>a</strong></sup></td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">35</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">30</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Rentiers</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">40,5</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">36,5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3" style="border:0.7425pt solid #000000;"><strong>a</strong>. Il n’est pas possible, dans le contexte d’une classification professionnelle, de traduire « professions » par « professions libérales » comme on le fait parfois par approximation, surtout pour le <span style="font-variant:small-caps;">xx</span><sup>e</sup> siècle. Le terme britannique a, en fait, une acception à la fois différente et plus large, qui fait référence surtout au niveau d’instruction et de qualification de la profession, et à la difficulté d’y accéder. Outre les professions libérales, sont en principe compris dans les professions les enseignants, le clergé, les officiers, etc. L’auteur de l’article précise, dans l’annexe qui concerne les classifications, quels individus il a lui-même classés dans la catégorie « profession ». [Note des traducteurs].</td>
</tr>
</tbody></table>

On trouve ici l’indice que les manufacturiers et les artisans étaient plus enclins à voter whig que les marchands et les banquiers, mais la différence entre eux n’est pas grande. Les professions libérales et assimilées, en revanche, penchaient de façon plus évidente du côté des tories, ce à quoi on pouvait d’ailleurs s’attendre puisque nombre d’entre eux étaient éduqués dans des lieux comme Cambridge ou Oxford, qui exigeaient l’appartenance à l’Église d’Angleterre, elle-même liée au vote tory. On peut comparer ces résultats à ceux qui croisent appartenance religieuse et vote.

Pourcentage de vote whig selon la religion.

<table class="texte" id="Tableau2">
<tbody><tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;"></td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">En 1832</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">En 1834</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Church of England</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">21</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">15</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Méthodistes</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">48</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">48</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Baptistes</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">58</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">64</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Unitariens</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">71</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">66</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Quakers</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">80</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">76</td>
</tr>
</tbody></table>

L’appartenance religieuse est donc un indicateur plus sûr que la catégorie socioprofessionnelle pour qui cherche à prédire le vote d’un homme. L’Église établie, l’Église anglicane, s’identifiait fermement aux tories et les dissidents protestants aux whigs.

Les catégories socioprofessionnelles permettaient également d’examiner la participation à la vie associative. Le tableau ci-dessous décrit les membres de la Société philosophique et littéraire en 1834. Les résultats sont donnés sous forme d’effectifs, car les totaux sont faibles, mais ils montrent cependant la part prise par les membres des professions aux activités de l’association qui dominait le champ culturel et idéologique de Leeds. Ces données montrent aussi, cependant, que les marchands et les rentiers en contrôlaient le capital.

Société philosophique et littéraire de Leeds en 1834.

<table class="texte" id="Tableau3">
<tbody><tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Commerçants</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">8 membres</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">2 actionnaires</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Marchands</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">17 membres</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">18 actionnaires</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Employés et artisans</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">5 membres</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">1 actionnaire</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Industriels</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">13 membres</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">7 actionnaires</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Professions</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">28 membres</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">4 actionnaires</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">Rentiers</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">6 membres</td>
<td style="border:0.7425pt solid #000000;">11 actionnaires</td>
</tr>
</tbody></table>

7 Sur ce point, voir la synthèse critique de G. Crossick, « La bourgeoisie britannique au xixe siècle (...) 14Des données de ce type sont importantes parce que l’historiographie commence à suggérer que la bourgeoisie anglaise serait divisée entre, d’une part, une bourgeoisie de marchands et de membres des professions dans le sud de l’Angleterre, autour de Londres, et d’autre part une bourgeoisie manufacturière, fort différente de la précédente, qui se serait trouvée dans les districts industriels du nord7.

Nous avons jusqu’ici examiné les listes nominatives, qui permettent de délimiter et de mesurer l’importance la sphère publique où intervenait la bourgeoisie, et procédé à un rappel des techniques de couplage de données et de codage des dénominations socioprofessionnelles dont l’importance est cruciale si l’on veut produire du sens à partir de ces sources. Les résultats ont montré l’importance des identités religieuses et politiques au sein de la bourgeoisie ainsi que le lien complexe qui existait entre le statut, la profession et les modalités d’intervention dans la sphère publique. Les listes électorales constituent un exemple de source à structure simple. Les données fournies par des sources de ce type peuvent être facilement saisies à l’aide d’un tableur ou d’une base de données. Elles ont peut-être attendu pendant 150 ans l’invention de ces logiciels !

8 RJ. Morris and A. MacCrum (eds.), Special Issue, “Wills, Inventories and the computer”, History and (...) 16L’étude du monde privé de la bourgeoisie était aussi permise par les testaments, et cette source, la deuxième que l’on examinera ici, est d’une autre nature. L’information fournie par les testaments n’est pas structurée de la même façon. Elle est, au mieux, semi-standardisée8.

Le modèle d’enquête que j’ai utilisé ici est celui du questionnaire ou du sondage. Je possédais, cette fois-ci, toutes les réponses, mais je me demandais quelles étaient les questions. La théorie et la curiosité des historiens fournissent celles-ci. Il était facile de standardiser une partie de l’information, le nom, l’adresse, la dénomination socioprofessionnelle, la valeur des droits d’enregistrement. Le reste du texte était une liste d’instructions auxquelles je posais une série de questions. Celles-ci étaient suggérées par une curiosité tant historienne que théorique, en particulier celle que je portais au lien existant entre sexe et propriété au sein de la famille ou aux rapports de pouvoir entre femmes et hommes. Ma lecture montre que les hommes léguaient des propriétés à leurs veuves de différentes manières.

- De manière absolue. La veuve avait dans ce cas un accès sans limites au patrimoine.

- En usufruit. La veuve bénéficiait du revenu du patrimoine jusqu’à son décès, mais ne pouvait léguer celui-ci à sa mort oil intervenir, sauf de façon informelle, quant à la façon dont le fiduciaire gérait celui-ci.

- En usufruit sous condition. La veuve percevait le revenu du patrimoine, mais n’en percevait plus qu’une partie si elle se remariait.

- En usufruit sous condition de non-remariage. Le revenu du patrimoine était garanti à la veuve aussi longtemps qu’elle ne se remariait pas.

La valeur des droits est un indicateur du statut économique et social des hommes, quoique très imparfait. Lorsque cet indicateur est lié au mode de transmission du patrimoine, nous parvenons à des conclusions partielles. Mais nous n’arrivons à une explication complète que lorsqu’une autre variable est créée qui indique la présence et le statut des enfants tels que définis par le testament. Les données suggèrent que les hommes de statut modeste avaient confiance en leurs femmes. Ils n’avaient à vrai dire pas le choix. Les hommes de condition plus élevée léguaient à leurs veuves leur patrimoine en fidéicommis. Si les enfants étaient adultes, la femme en percevait le revenu jusqu’à sa mort, le capital étant ensuite divisé entre les enfants. S’il y avait de jeunes enfants, la veuve pouvait perdre tout ou partie de ce revenu si elle se remariait. Celui-ci était alors utilisé au profit des enfants.

Ces conclusions n’ont pu être obtenues qu’en posant au texte des questions telles que « À quelles conditions les biens étaient-ils laissés à une veuve ? », « Que sait-on de la présence d’enfants ? » et « Sait-on si cer­tains d’entre eux étaient mineurs ? ». Les « réponses » à ces questions ont ensuite été codées pour constituer la matière de tableaux tels que celui qui suit.

Relation entre statut des enfants et conditions auxquelles la veuve pouvait bénéficier des biens de son époux, selon le testament de celui-ci.

# Conclusions

- La relation entre concept et indicateurs est très importante.

- Coder est un processus à la fois technique et intellectuel, qui se fait en relation à une théorie. Un codage multidimensionnel est souvent nécessaire.

- Le mode de structuration des données joue un rôle impor­tant dans le processus permettant de produire une information pertinente à partir de la source.

- Le couplage des données est essentiel, mais il comporte des risques qui doivent rester présents à l’esprit.

- Surtout, l’histoire quantitative n’est pas affaire de chiffres, mais affaire de relations entre textes et nombres. Elle met en jeu non pas seulement l’intervention de l’historien, une théorie, une méthodologie (codage, couplage des données), mais aussi les représentations d’eux-mêmes qu’utilisaient les hommes du passé.