# Jens Hacke, Existenzkrise der Demokratie. Zur politischen Theorie des Liberalismus in der Zwischenkriegszeit, Berlin (Suhrkamp) 2018, 455 S. (suhrkamp Taschenbuch wissenschaft, 2250), ISBN 978-3-518-29850-3

Christian E. Roques

► To cite this version:

Christian E. Roques. Jens Hacke, Existenzkrise der Demokratie. Zur politischen Theorie des Liberalismus in der Zwischenkriegszeit, Berlin (Suhrkamp) 2018, 455 S. (suhrkamp Taschenbuch wissenschaft, 2250), ISBN 978-3-518-29850-3. 2019, pp.10.11588/frrec.2019.3.66586. 10.11588/frrec.2019.3.66586. hal-02845410

HAL Id: hal-02845410

https://hal.univ-reims.fr/hal-02845410

Submitted on 14 Jul 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Jens Hacke, Existenzkrise der Demokratie. Zur politischen Theorie des Liberalismus in der Zwischenkriegszeit, Berlin (Suhrkamp) 2018, 455 S. (suhrkamp Taschenbuch wissenschaft, 2250), ISBN 978-3-518-29850-3, EUR 26,00.

rezensiert von | compte rendu rédigé par
**Christian E. Roques, Reims**

Publication après publication Jens Hacke pose les jalons d'une œuvre cohérente en histoire des idées politiques au XXe siècle. Après un premier livre sur la conversion à l'ordre politique de la RFA des intellectuels »libéraux-conservateurs« (regroupés autour de Joachim Ritter à Münster)<fnref n="1" /> et une étude sur la »République fédérale comme idée« qui se présentait comme une réflexion sur »le besoin de légitimation théorique de tout ordre politique«<fnref n="2" />, Hacke se consacre depuis quelques années plus spécifiquement à la pensée libérale-démocratique de l'entre-deux-guerres. Un travail qui a abouti à deux publications parallèles: d'une part, la réédition des textes politiques de Moritz Julius Bonn, un des grands oubliés de l'histoire du libéralisme allemand au XXe siècle<fnref n="3" /> et, de l'autre, la présente monographie sur la »théorie politique du libéralisme dans l'entre-deux-guerres« (la version remaniée d'une habilitation défendue à l'université Humboldt de Berlin en 2016).

Si cet ouvrage est d'abord une étude historique minutieuse, le travail de Hacke fait aussi explicitement écho au contexte contemporain de crise politique de l'Europe, qui voit les protagonistes de l»illibéralisme« gagner en force. De ce fait, l'introduction articule l'idée que l'ouvrage répond à une double actualité: d'une part, il s'inscrit dans une démarche d'approfondissement et de complexification de notre connaissance du libéralisme allemand d'entre-deux-guerres au moment où celui-ci vivait une crise existentielle, et de l'autre, il entend contribuer aux débats contemporains sur le *roll back* antidémocratique et nationaliste en Europe: »Certes, il faut se garder d'invoquer, au moindre symptôme de crise, un retour des configurations weimariennes ou de rappeler les scénarios catastrophe de l'entre-deux-guerres. [...] Mais l'évidence avec laquelle on a longtemps postulé la stabilité, la rationalité et la possibilité d'universalisation de la démocratie libérale et de son ordre social et économique, cette évidence n'est plus« (p. 40-41). Cette nouvelle configuration problématique »rapproche de notre époque contemporaine les

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Herausgegeben vom Deutschen Historischen Institut Paris | publiée par l'Institut historique allemand

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Publiziert unter | publiée sous
CC BY 4.0

<footnote n="1">1. Jens Hacke, Philosophie der Bürgerlichkeit. Die liberalkonservative Begründung der Bundesrepublik, Göttingen 2006.</footnote>

<footnote n="2">2 Id., Die Bundesrepublik als Idee. Zur Legitimationsbedürftigkeit politischer Ordnung, Hambourg 2009.</footnote>

<footnote n="3">3. Moritz Julius Bonn, Zur Krise der Demokratie. Politische Schriften in der Weimarer Republik 1919–1932, Berlin 2015 (Schriften zur europäischen Ideengeschichte, 9).</footnote>
spadassins libéraux de jadis« (p. 41). Pour autant, on cherchera
en vain une énumération des »leçons« à tirer de l'histoire: Hacke
s'en remet à l'intelligence de ses lecteurs pour déterminer ce que
l'exemple historique peut leur enseigner.

Au plan scientifique, Jens Hacke montre que l'étude du
libéralisme sous la république de Weimar se voit confronté à
une tradition triplement problématique: d'une part, les grandes
études sur le libéralisme en Allemagne (comme celles de James
Sheehan<fnref n="4" /> ou Dieter Langewiesche<fnref n="5" />) tendent à se focaliser sur
l'histoire allemande avant la Première Guerre mondiale; d'autre
part, quand elle est abordée, la période weimarienne se trouve
traditionnellement inscrite dans la narration d'un *Sonderweg*
allemand, d'un »chemin vers la catastrophe« qui serait celui de
la »décomposition du libéralisme politique«, abandonnant ses
propres principes normatifs, et de l'émergence d'un »extrémisme
du centre« qui aurait ouvert la voie à la conversion du libéralisme
au national-socialisme; enfin, les études consacrées au sujet
réduisent généralement le libéralisme à sa manifestation partisane
et se contentent, dès lors, d'étudier le destin de la Deutsche
Demokratische Partei/Deutsche Staatspartei et de la Deutsche
Volkspartei.

En réaction, Hacke défend une approche de la question qui
consiste à la fois à élargir et à réduire la focale de la recherche.
»Élargir« au sens où la définition du libéralisme qu'il envisage
vise à aller au-delà de la seule question des partis libéraux.
S'appuyant sur la conception du libéralisme comme »un réseau
d'idées politiques, sociales et culturelles« introduite par Dieter
Langewiesche<fnref n="6" />, Hacke propose une »définition plus large du
libéralisme« qui prendrait en compte »les différents courants de
pensée libéraux« et »intégrerait toute prise de position en faveur
de la démocratie weimarienne au champ libéral«.

Une telle démarche aurait, selon Hacke, l'avantage »d'établir de
nouvelles connexions dans le paysage discursif allemand qui nous
aident à mieux saisir la dimension constructive du débat sur la
démocratie. La réflexion libérale était plus générale, plus flexible et
plus consciente des problèmes qu'on ne le savait jusqu'ici« (p. 14).
Concrètement, cela aboutit à inclure dans la pensée »libérale« un
auteur se réclamant ouvertement du socialisme comme Hermann
Heller, mais pour lequel Hacke montre de manière convaincante
que ses prises de positions politiques expriment une adhésion
fondamentale aux grands principes libéraux.

Toutefois, afin d'éviter de tomber dans l'énumération
épuisante des spécificités de chaque courant libéral particulier
ou, inversement, de proposer une synthèse d'une généralité sans
intérêt, Hacke propose de »réduire« le champ d'investigation aux
»démocrates libéraux«, c'est-à-dire aux militants de la démocratie
libérale: »La querelle très dure autour de la démocratie libérale
est au centre du travail entrepris ici; il met l'accent sur ces
théoriciens et intellectuels, qui eurent à cœur une rénovation du

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Herausgegeben vom Deutschen
Historischen Institut Paris |
publiée par l'Institut historique
allemand

<footnote n="4">⁴ James John Sheehan, Der deutsche Liberalismus, Munich 1983.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Dieter Langewiesche, Liberalismus in Deutschland, Francfort/M. 1988.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ibid., p. 11.</footnote>
libéralisme et qui voulurent en même temps consolider, ou du
moins stabiliser, la démocratie weimarienne« (p. 34). Un courant de
pensée qui ne pouvait alors s'appuyer sur aucune tradition établie,
mais dont les relais au sein du monde weimarien peuvent être
clairement identifiés: la »Frankfurter Zeitung«, la maison d'édition
S. Fischer notamment à travers sa revue »Die Neue Rundschau«,
la »Vossische Zeitung«, le »Berliner Tageblatt«, la Deutsche
Hochschule für Politik ou encore le Bund verfassungstreuer
Hochschullehrer.

Le programme ainsi annoncé, Hacke va l'aborder à travers
quatre parties thématiques dans une démarche qui apparaît
toujours porté par une logique double: »corriger«(les jugements
traditionnels erronés ou trop réducteurs) et »complexifier«(en
élargissant la perspective à des domaines ou des auteurs délaissés
ou ignorés jusqu'ici par la recherche).

Après une première partie consacrée aux théories politiques d'un libéralisme apparemment triomphant dans l'immédiat après-guerre, mais se méfiant de l'avènement de la »démocratie de masse«, cette logique se manifeste avec bonheur dans une deuxième partie sur la confrontation du libéralisme au fascisme. Hacke s'y inscrit en faux contre le discours traditionnel en contestant l'idée (notamment défendue par Theodor Schieder) que le libéralisme aurait largement ignoré ou grandement sous-estimé la menace fasciste; en nuançant la thèse de la tentation autoritaire des libéraux au tournant des années 1930.

Sur le premier point, Hacke nous fait redécouvrir des analyses
libérales du fascisme d'auteurs comme Fritz Schotthöfer ou Moritz
Julius Bonn, qui, dès 1923, décrivent avec lucidité et discernement
la nouveauté et le danger potentiel du mouvement italien. Sur le
second front, Hacke pointe le fait que les thèses de la sympathie
du libéralisme pour le fascisme reposent généralement sur la
référence à un seul exemple: le livre d'Erwin von Beckenrath,
»Wesen und Werden des faschistischen Staates«, publié en 1927.
Or classer Beckenrath comme »libéral« n'est possible que si l'on
court-circuite son origine bourgeoise avec une position politique.
Un procédé auquel la recherche a souvent eu recours, mais qui
est manifestement problématique au regard de la relation »très
lâche de cette formation sociale avec le libéralisme« (p. 164). Hacke
précise qu'il ne s'agit évidemment pas de nier la tendance philo-
fasciste au sein de certains milieux nationaux-libéraux, mais qu'un
jugement général sur le libéralisme mérite d'être nuancé.

La confrontation avec le danger fasciste ayant permis aux
théoriciens libéraux d'affuter leur propre diagnostic critique sur
la démocratie, la troisième partie se penche justement sur les
analyses libérales des fragilités de l'ordre démocratique et aux
moyens nécessaires à sa stabilisation ou à sa défense. Si c'est
à Karl Loewenstein que l'on fait traditionnellement remonter
le concept de »démocratie militante« (wehrhafte Demokratie),
Hacke montre que la question des limites de la tolérance libérale
et du relativisme qu'elle induit est bien antérieure et structure
le débat weimarien sur la démocratie au tournant des années
1930. L'interrogation porte alors autant sur les moyens juridiques
défensifs de lutte contre les ennemis de la démocratie que sur la

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Herausgegeben vom Deutschen
Historischen Institut Paris |
publiée par l'Institut historique
allemand

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Publiziert unter | publiée sous
CC BY 4.0
nécessaire mobilisation républicaine de la population en faveur de
la démocratie.

Enfin, la quatrième partie se penche sur un point clé de la
critique antilibérale face à la crise manifeste de l'ordre capitaliste
au cours des années 1920: la question de l'articulation entre
politique et économie. Là encore, Hacke retrace avec précision
toute la subtilité et la complexité des débats – pointant notamment
la situation paradoxale d'une pensée libérale que tout le monde
rejette et déteste tout en la postulant comme dominante. Les
analyses que Hacke consacre dans ce contexte à la proximité
supposée (mais finalement surtout lexicale) entre les ordolibéraux
et Carl Schmitt est salutaire de précision<fnref n="7" />.

Au bout du compte, Jens Hacke nous propose un ouvrage
impressionnant d'érudition qui, pour le dire de manière très
concentrée, renouvelle en profondeur notre vision du libéralisme
dans l'entre-deux-guerres sans prétendre la révolutionner.
Entendons par là que l'auteur souligne à moult reprises qu'il ne
s'agit pas de nier l'évidence et les tendances lourdes de l'histoire
politique weimarienne: les démocrates convaincus et militants
se retrouvent rapidement en minorité, submergés par la lame
montante des antirépublicains et des fossoyeurs de la démocratie.
Mais, pour autant, par son rejet de l'idée d'un *Sonderweg* libéral fait
de faiblesse et de passivité, et par le refus de l'option déterministe
qui voit la catastrophe de l'effondrement comme inévitable,
Hacke propose un aperçu innovant de la réalité weimarienne
dans laquelle la pensée libérale est loin d'être inerte et défaite
intellectuellement.

Plus fondamentalement, Jens Hacke développe une approche
des débats démocratiques qui redonne à la contingence sa place
dans le devenir historique: l'idée que les acteurs historiques
vivent sous le signe des possibles, que chacune de leurs décisions
marquent l'existence d'un carrefour et ne constituent pas
simplement des balises le long d'un grand boulevard à sens
unique.

<footnote n="7">7 Concernant les ordolibéraux, on regrettera seulement la relégation de Franz Böhm au second plan et sa classification malheureuse dans les individus tentés par la sympathie pour le national-socialisme.</footnote>