# Procédés de Production des Allume-Feu Ecologiques à Base de Déchets Plastiques et de Papier-Carton et Acceptabilité Communautaire au Sahel Camerounais

Alexis Dzokom, Ezechiel Kodji, Roger Djouldé

## ► To cite this version:

Alexis Dzokom, Ezechiel Kodji, Roger Djouldé. Procédés de Production des Allume-Feu Ecologiques à Base de Déchets Plastiques et de Papier-Carton et Acceptabilité Communautaire au Sahel Camerounais. Sahel Nature Consulting Revue, In press, Allume-Feu Ecologiques, 08 (03), pp.1-24. hal-05231797

HAL Id: hal-05231797

https://hal.science/hal-05231797v1

Submitted on 31 Aug 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
ECONOMY ENVIRONMENT

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Protect Nature and People

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

For Vulnerable Communities

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

And Sustainable Energy, Agriculture and Ecology

Procédés De Production Des Allume-Feu
Ecologiques A Base De Déchets Plastiques
Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel
camerounais

Résumé

Scientific-Article Aout 2025, Volume 08, Issue 03

La production d'allumes-feu écologiques à base de déchets plastiques et de papier-carton représente une alternative durable aux allumes-feu traditionnels, souvent fabriqués avec des matières inflammables polluantes. Cette étude vise à développer un procédé de fabrication adapté aux conditions locales du Sahel camerounais, en valorisant les déchets urbains et en évaluant l'acceptabilité communautaire auprès des ménages. Le procédé combine un mélange optimisé de déchets plastiques fondus et de papier-carton compacté, façonné en briquettes, qui assurent une combustion plus propre et durable. Une enquête socio-économique menée auprès de 150 ménages révèle un fort potentiel d'adoption, motivé par la disponibilité des matériaux, la facilité d'utilisation et les avantages économiques et environnementaux. La formulation F2 (50 % plastique + 50 % papier-carton) a montré un bon compromis entre temps d'allumage rapide, durée de combustion acceptable et réduction de la fumée visible. L'allume-feu 3 (à haute teneur en plastique) affiche le taux d'acceptabilité globale le plus élevé (90,8%), malgré une perception plus faible concernant la propreté et l'odeur. Concernant la volonté de payer (WTP), 64 % des ménages se sont dits prêts à acheter des allume-feux si le prix unitaire restait inférieur à 25 FCFA/unité. Les résultats montrent que les ménages sont plus enclins à payer un prix plus élevé pour l'allume-feu 3 (70% plastique), avec un WTP moyen de 68 FCFA/100g, contre 45 FCFA pour l'allume-feu 1. La production artisanale souffre d'un manque d'équipements adaptés (81,7 %) et de difficultés de collecte de plastique (79,3 %). Les résultats montrent que ces allumes-feu écologiques peuvent réduire la consommation de combustibles traditionnels et les émissions de fumées toxiques, contribuant ainsi à une meilleure qualité de vie dans cette zone sahélienne. Les perspectives incluent la promotion de micro-entreprises locales de production et un appui institutionnel pour la gestion durable des déchets.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue (ISSN : 1401-0006 March 2025)

Dr. Eng. Dzokom Alexis, M.E.,
M.Rl., Ph.D.,
Chief Editor

Mrs. Yakadam Charlotte B., M.Sc
(Maroua)

Managing Editor & Editorial Board

1. Dr. Ibrahim Koskossi Koras,
   M.Sc, Ph.D., (U.K),
   University of Bahrain,
   Kingdom of Bahrain,

2. Dr. Wassou Belmind, Ph.D.
   (Cambridge),
   University of Malaya,
   Malaysia.

3. Prof. Darman D.R.,
   National Advanced School of
   Engeneering,

University of Maroua (UMa),

4. Prof.Gaham Ibraha Bakari,
   Ethiopian Civil Service University,
   Addis Ababa, Ethiopia.

5. Dr. Kodji Ezechiel,
   Humanitarian services,
   Maroua,
   Cameroon.
   Peer Reviewed & Indexed

Sahel Nature Consulting Revue

Indexed By:

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

HAL
science ouverte

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Academia.edu

Google Scholar

ELSEVIER
SSRN
 tomorrow's research today

ResearchGate
# Procédés de Production des Allume-Feu Ecologiques à Base de Déchets Plastiques et de Papier-Carton et Acceptabilité Communautaire au Sahel Camerounais

Alexis DZOKOM<fnref n="1" />, <fnref n="2" />, Ezechiel KODJI<fnref n="3" />, Roger Djouldé DARMAN<fnref n="4" />,

Corresponding author: dzokomalexis@gmail.com

## Résumé

La production d'allume-feu écologiques à base de déchets plastiques et de papier-carton représente une alternative durable aux allume-feu traditionnels, souvent fabriqués avec des matières inflammables polluantes. Cette étude vise à développer un procédé de fabrication adapté aux conditions locales du Sahel camerounais, en valorisant les déchets urbains et en évaluant l'acceptabilité communautaire. Le procédé combine un mélange optimisé de déchets plastiques fondus et de papier-carton compacté, façonné en briquettes, qui assurent une combustion plus propre et durable. Une enquête socio-économique menée auprès de 150 ménages révèle un fort potentiel d'adoption, motivé par la disponibilité des matériaux, la facilité d'utilisation et les avantages économiques et environnementaux. La formulation F2 (50 % plastique + 50 % papier-carton) a montré un bon compromis entre temps d'allumage rapide, durée de combustion acceptable et réduction de la fumée visible. L'allume-feu 3 (à haute teneur en plastique) affiche le taux d'acceptabilité globale le plus élevé (90,8%), malgré une perception plus faible concernant la propreté et l'odeur. Concernant la volonté de payer (WTP), 64 % des ménages se sont dits prêts à acheter des allume-feux si le prix unitaire restait inférieur à 25 FCFA/unité. Les résultats montrent que les ménages sont plus enclins à payer un prix plus élevé pour l'allume-feu 3 (70% plastique), avec un WTP moyen de 68 FCFA/100g, contre 45 FCFA pour l'allume-feu 1. La production artisanale souffre d'un manque d'équipements adaptés (81,7 %) et de difficultés de collecte de plastique (79,3 %). Les résultats montrent que ces allumes-feu écologiques peuvent réduire la consommation de combustibles traditionnels et les émissions de fumées toxiques, contribuant ainsi à une meilleure qualité de vie dans cette zone sahélienne. Les perspectives incluent la promotion de micro-entreprises locales de production et un appui institutionnel pour la gestion durable des déchets.

**Mots clés** : allume-feu écologique, déchet plastique, papier-carton, Sahel camerounais, acceptabilité communautaire, valorisation de déchet, combustion propre.

<footnote n="1">¹Sahel Nature Consulting</footnote>

<footnote n="2">²Department of Geography, Faculty of Arts Letters and Social Sciences, University of Maroua, Cameroon</footnote>

<footnote n="3">³Department of Environmental Sciences, National Advanced School of Engineering, University of Maroua, Cameroon</footnote>

<footnote n="4">⁴Department of Agriculture Animal Husbandry and By-Products, Faculty of Sciences, University of Garoua, Cameroon</footnote>
Introduction

Face aux défis croissants liés à la
déforestation, à la rareté du bois de feu et à
la gestion des déchets solides en milieu
urbain et rural, la valorisation des déchets
plastiques et du papier-carton pour la
production d'allume-feu écologique
s'impose comme une alternative durable,
innovante et économiquement accessible
dans les zones sahéliennes du Cameroun.
En effet, ces régions sont particulièrement
touchées par la pression anthropique sur les
ressources ligneuses due à une forte
dépendance énergétique des ménages au
bois et au charbon (Ngwabie et al., 2011 ;
Madi et al., 2020; Kodji et al., 2022).

La prolifération des déchets plastiques non
biodégradables, combinée à la mauvaise
gestion des emballages papier-carton,
représente un risque environnemental
considérable. Cependant, ces matières
peuvent être transformées en produits à
haute valeur ajoutée tels que les allume-feu
écologiques, en utilisant des techniques de
pyrolyse artisanale ou de compactage à
basse température (Zerbo et al., 2015 ;
Tchuifon Tchuifon et al., 2021). Ces
allume-feu, souvent fabriqués à partir d'un
mélange de plastiques usagés
(polyéthylène, polypropylène) et de papier
ou carton recyclé, présentent des propriétés
inflammables intéressantes, un temps
d'allumage rapide, une durée de
combustion satisfaisante et une facilité
d'utilisation (Dzokom, 2016 ; Kengne et
al., 2019; Kodji et al., 2023).

Dans le contexte sahélien, l'acceptabilité
sociale et communautaire de ces produits
reste néanmoins conditionnée par des
facteurs multiples tels que la perception des
risques sanitaires liés à la combustion de

plastiques, les habitudes culturelles en
matière de cuisson, ainsi que les coûts
d'acquisition ou de production locale
(Dzokom, 2021 ; Tchobsala et al., 2022).
Selon Aklesso et al. (2016), l'innovation
technique dans le domaine de l'énergie
domestique ne peut être efficace que si elle
est accompagnée d'une démarche
d'appropriation communautaire tenant
compte des réalités socio-économiques des
ménages.

Ainsi, cette étude s'inscrit dans une double
dynamique : d'une part, celle de la
promotion d'une économie circulaire locale
via la valorisation des déchets non
biodégradables, et d'autre part, celle de la
réduction de la pression sur les ressources
forestières par la mise à disposition
d'alternatives énergétiques pratiques et
acceptées par les populations. Ce travail a
pour objectif d'analyser les procédés de
fabrication d'allume-feu écologique à base
de déchets plastiques et de papier-carton,
d'en évaluer les performances techniques,
et d'en examiner l'acceptabilité auprès des
ménages en zone sahélienne du Cameroun.

## 2. Matériel et Méthodes

2.1. Zone d'étude

L'étude a été conduite dans trois localités
représentatives de la zone sahélienne
camerounaise : **Maroua, Mokolo** et
**Yagoua**, sélectionnées pour leur forte
densité démographique, leur dépendance au
bois-énergie et la prolifération visible des
déchets solides urbains (Tchobsala et al.,
2022 ; Mbainaï et al., 2019).
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 1: Zone d'étude</figcaption></figure>

Ces zones présentent un climat semi-aride, avec une saison sèche prolongée et des ressources forestières limitées, ce qui accentue la pression sur les combustibles ligneux (Ngwabie et al., 2011; Dzokom et al., 2021a,b).

## 2.2. Matériaux utilisés

Les principaux intrants pour la production des allume-feux écologiques sont :

* **Déchets plastiques souples** (sachets noirs, emballages PEHD et PEBD), récupérés dans les marchés et les caniveaux urbains (Kengne et al., 2019);

* **Papier-carton usagé** (cartons d'emballage, journaux, papiers de bureau), collecté dans les décharges informelles et chez les ménages (Dzokom et al., 2025a,b; Tchuifon Tchuifon et al., 2021);

* **Sciure de bois et coques d'arachide**, utilisées comme liants carbonés dans certaines formulations expérimentales (Kodji et al., 2023a,b; Zerbo et al., 2015) ont été réalisé via les formules ;

* **Équipements artisanaux**, notamment : fût métallique, plaque chauffante, presse manuelle, moules de coulée et couteaux métalliques.

## 2.3. Procédé de fabrication des allume-feux

Le procédé utilisé est de type **fusion-mélange-coulée**, largement répandu dans les initiatives de recyclage à petite échelle (Dzokom, 2025a,b,c; ASTM E871-82; 2020; Kengne et al., 2019; Tchobsala et al., 2022; Dzokom & Darman, 2025a,b). Les principales étapes sont les suivantes :

1. **Triage et nettoyage** : Les déchets plastiques et papiers sont triés, débarrassés des saletés, puis séchés à l'air libre (Dzokom & Djoulde, 2023).

$$ M_{\text{nettoyage final}} = M_{\text{initial}} - M_{\text{impuretés}} - M_{\text{pertes par séchage}} \quad (1) $$

Ainsi :

$$ R_T = \left( \frac{M_{\text{initial}} - M_{\text{impuretés}} - M_{\text{pertes par séchage}}}{M_{\text{initial}}} \right) \times 100 \quad (2) $$

Où :

* $R_T$ = **Rendement de triage et nettoyage (%)**

* $M_{\text{initial}}$ = Masse initiale des déchets bruts collectés (plastiques + papiers + impuretés) (en kg)

* $M_{\text{nettoyage final}}$ = Masse finale des matériaux utiles après tri, nettoyage et séchage (en kg)
* **Découpage et déchiquetage** : Les matières plastiques et papier-carton sont découpées en petits morceaux (1 à 3 cm) ont été évalué par les formules :

Rendement de découpage / déchiquetage :

$$R_D = \left( \frac{M_{\text{morceaux conformes}}}{M_{\text{matière introduite}}} \right) \times 100 \quad (3)$$

Où :

* RD = Rendement de découpage/déchiquetage (%)

* M morceaux conformes = Masse des fragments obtenus ayant la **taille cible** (1 à 3 cm) (kg)

* M matière introduite = Masse totale des matières plastiques et papier-carton introduites dans la machine (kg)

Taux de conformité granulométrique (TCG) :

$$TCG = \left( \frac{N_{1-3 \text{ cm}}}{N_{\text{total}}} \right) \times 100 \quad (4)$$

Où :

* TCG = Pourcentage de morceaux ayant une taille comprise entre 1 et 3 cm

* N₁₋₃ cm = Nombre (ou masse) de fragments mesurés ayant une taille de 1 à 3 cm

* Ntotal = Nombre (ou masse) totale de fragments produits

2. **Fusion thermique** : Les plastiques sont fondus dans un fût métallique à une température comprise entre 130 et 160 °C, en mélangeant progressivement le papier déchiqueté et/ou la sciure jusqu'à l'obtention d'une pâte homogène (Zerbo et al., 2015).

Rendement de fusion thermique (R<sub>F</sub>)

$$R_F = \left( \frac{M_{\text{pâte homogène finale}}}{M_{\text{plastiques fondus}} + M_{\text{matières ajoutées}}} \right) \times 100 \quad (5)$$

Où :

* R<sub>F</sub> = Rendement de fusion thermique (%)

* M pâte homogène finale = Masse totale de la pâte obtenue après fusion et mélange (kg)

* M plastiques fondus = Masse de plastiques introduits et fondus (kg)

* M matières ajoutées = Masse du papier déchiqueté et/ou de la sciure ajoutée (kg)

Efficacité énergétique du processus de fusion (η) pour suivre l'énergie thermique consommée

$$\eta = \frac{Q_{\text{fusion effective}}}{Q_{\text{total fourni}}} \times 100 \quad (6)$$

* η = Rendement énergétique (%)

* Q<sub>fusion effective</sub> = Énergie réellement utilisée pour fondre les plastiques (kJ ou kcal)

* Q<sub>total fourni</sub> = Énergie totale fournie (par le feu, charbon, gaz, etc.)

Indice d'homogénéité du mélange (en labo)

$$IH = 1 - \frac{\sigma}{\mu} \quad (7)$$

* IH = Indice d'homogénéité (plus il est proche de 1, plus la pâte est homogène)

* σ = Écart-type de la densité/masse/viscosité mesurée à plusieurs points de la pâte

* μ = Moyenne de ces mêmes valeurs
3. Moulage et refroidissement : Le mélange chaud est coulé dans des moules rectangulaires ou cylindriques, puis laissé à refroidir à température ambiante (25-30 °C) pendant 4 à 6 heures.

Rendement de moulage (R<sub>M</sub>)

$$
R_M = \left( \frac{M_{\text{produits démoulés utilisables}}}{M_{\text{pâte versée dans les moules}}} \right) \times 100 \tag{8}
$$

○ R<sub>M</sub> = Rendement de moulage (%)

○ M<sub>produits démoulés utilisables</sub> = Masse des produits solides et conformes après refroidissement (kg)

○ M pâte versée dans les moules = Masse de pâte chaude coulée dans les moules (kg)

Taux de perte par retrait thermique
($P_R$)

$$
P_R = \left( \frac{V_{\text{pâte chaude}} - V_{\text{produit refroidi}}}{V_{\text{pâte chaude}}} \right) \times 100 \tag{9}
$$

Où

o P<sub>R</sub> = Taux de retrait volumique (%) dû
au refroidissement

o V<sub>pâte chaude</sub> = Volume de pâte remplissant le moule à chaud (cm<sup>3</sup> ou L)

o V<sub>produit refroidi</sub> = Volume mesuré après refroidissement complet

Temps de refroidissement
effectif (T<sub>r</sub>)

$$
T_r = T_{fin \ refroidissement} - T_{coulage \ dans \ le \ moule} \quad (10)
$$

Densité finale du produit
moulé (D<sub>f</sub>)

$$
D_f = \frac{M_{\text{produit refroidi}}}{V_{\text{produit refroidi}}} \qquad (11)
$$

Où

○ Exprimée en g/cm³ ou kg/m³

o Permet de comparer les performances physiques entre lots (tenue, combustion, transport...)

4. Découpe et conditionnement : Les blocs solidifiés sont découpés en petits segments (5 à 8 cm) et stockés dans des sachets ou cartons recyclés.

Rendement de découpe (R<sub>Dc</sub>)

$$
R_{Dc} = \left( \frac{M_{\text{segments conformes}}}{M_{\text{blocs solides initiaux}}} \right) \times 100 \tag{12}
$$

○ R<sub>Dc</sub> = Rendement de découpe (%)

o M<sub>segments conformes</sub> = Masse des segments découpés dans les dimensions 5–8 cm (kg)

o M<sub>blocs solides initiaux</sub> = Masse totale des blocs avant découpe (kg)

Rendement de conditionnement (R<sub>C</sub>)

$$
R_C = \left( \frac{M_{\text{produits conditionnés}}}{M_{\text{segments conformes}}} \right) \times 100 \tag{13}
$$

o R<sub>C</sub>: Pourcentage de segments conditionnés sans perte ni rejet (%)

o M<sub>produits conditionnés</sub>: Masse des segments mis en sachets ou cartons (kg)

o M<sub>segments conformes</sub>: Masse des segments découpés correctement (kg)

Taux de perte à la découpe et au
conditionnement (P<sub>T</sub>)
$$P_T = \left( \frac{M_{\text{rejets}}}{M_{\text{blocs solides initiaux}}} \right) \times 100 \quad (14)$$

o $P_T$ = Taux de pertes globales (rejets, chutes, segments non conformes)

o $M_{\text{rejets}}$ = Masse totale des morceaux hors norme ou inutilisables (kg)

### Taux de conformité dimensionnelle (TCD)

$$TCD = \left( \frac{N_{5-8 \text{ cm}}}{N_{\text{total segments}}} \right) \times 100 \quad (15)$$

o TCD = Pourcentage de segments dont la longueur est conforme (5 à 8 cm)

o $N_{5-8 \text{ cm}}$ = Nombre de segments découpés dans la plage cible

o $N_{\text{total segments}}$ = Nombre total de segments produits

## 2.4. Caractérisation physico-chimique des allume-feux

Les allume-feux produits ont été caractérisés selon plusieurs paramètres :

• Temps d'allumage (en secondes) ;

$$\overline{T A} = \frac{\sum_{i=1}^{n} T_{A_i}}{n} \quad (16)$$

o $\overline{T A}$ = Temps d'allumage moyen (s)

o $T_{A_i}$ = Temps d'allumage mesuré lors du test i

o n = Nombre total de tests effectués

• Durée de combustion (en minutes) ;

$$\overline{DC} = \frac{1}{n} \sum_{i=1}^{n} \frac{t_{f_i} - t_{i_i}}{60} \quad (17)$$

o $\overline{DC}$ = Durée moyenne de combustion (min)

o n = Nombre d'échantillons testés

• Odeur dégagée à l'allumage ;

### Concentration d'un composé $C_i$ dans l'air ($\mu g/m^3$)

$$C_i = \frac{A_i}{R_i} \quad (18)$$

Où :

o $C_i$ = **Concentration du composé i** (en $\mu g/m^3$)

o $A_i$ = **Aire du pic chromatographique** du composé i (en unités arbitraires ou V·s)

o $R_i$ = **Facteur de réponse** du composé i (obtenu à partir d'un étalon ou d'une calibration)

Cette formule permet d'obtenir la **quantité réelle de chaque molécule présente dans l'air** au moment de l'allumage.

### Formule de l'indice d'intensité olfactive (IO)

On peut calculer un **indice global d'odeur** à partir des composés identifiés par la GC-MS, pondérés par leur **seuil de perception olfactive** :

$$IO = \sum_{i=1}^{n} \left( \frac{C_i}{S_i} \right) \quad (19)$$

Où :
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménaiges Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

o IO = **Indice d'intensité olfactive total**
(sans unité directe, mais proportionnel à la gêne ressentie)

o Cᵢ = Concentration du composé i (µg/m³)

o Sᵢ = **Seuil de perception olfactive** du composé i (µg/m³, valeur standardisée)

o n = Nombre total de composés odorants identifiés

$$
S_{odeur} = \frac{1}{n} \sum_{i=1}^{n} S_{i} \quad (20)
$$

Où :

o S<sub>odeur</sub> = Score moyen de l'intensité ou de l'agrément de l'odeur (sur une échelle définie)

o S<sub>i</sub> = Score attribué par le testeur ii (valeur entre 0 et 5, ou 1 et 10 par exemple)

o n = Nombre total de testeurs

Echelle d'évaluation sensorielle (de 0 à 5) :

<table>
   <thead>
    <tr>
     <td>
      Score
     </td>
     <td>
      Description de l'odeur perçue
     </td>
    </tr>
   </thead>
   <tbody>
    <tr>
     <td>
      0
     </td>
     <td>
      Aucune odeur détectable
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      1
     </td>
     <td>
      Odeur très faible, à peine perceptible
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      2
     </td>
     <td>
      Odeur légère mais supportable
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      3
     </td>
     <td>
      Odeur modérée, légèrement désagréable
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      4
     </td>
     <td>
      Odeur forte, désagréable
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      5
     </td>
     <td>
      Odeur très forte, suffocante ou irritante
     </td>
    </tr>
   </tbody>
  </table>

• Indice de fumée (visuellement noté) ;

$$
I_f = \frac{1}{n} \sum_{i=1}^{n} S_i \quad (21)
$$

Où :

o I<sub>f</sub> = Indice de fumée visuel moyen

o S<sub>i</sub> = Score attribué par l'observateur ii selon une échelle visuelle

o n = Nombre total d'observateurs (ou de répétitions)

Échelle standard de notation visuelle (par exemple de 0 à 5) :

<table>
   <thead>
    <tr>
     <td>
      Score
     </td>
     <td>
      Description de la fumée
     </td>
    </tr>
   </thead>
   <tbody>
    <tr>
     <td>
      0
     </td>
     <td>
      Aucune fumée visible
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      1
     </td>
     <td>
      Fumée très légère, quasi transparente
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      2
     </td>
     <td>
      Fumée légère, peu persistante
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      3
     </td>
     <td>
      Fumée modérée, visible et persistante
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      4
     </td>
     <td>
      Fumée dense, couleur gris foncé à noir
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      5
     </td>
     <td>
      Fumée très dense, noire, irritante ou gênante
     </td>
    </tr>
   </tbody>
  </table>

• Résidu solide après combustion (%).

Les méthodes de test ont été adaptées de
celles décrites par Zerbo et al. (2015),
Dzokom & Darnan, (2024) ; Dzokom,
(2025d,e,f,g,h,i) ; et Kengne et al. (2019) et
la formule adoptee est :

$$
\text{Résidu solide (\%)} = \frac{\text{Masse du résidu solide après combustion}}{\text{Masse initiale de l'échantillon}} \times 100 \quad (22)
$$

Où :

* **Masse du résidu solide après combustion** : masse (en grammes) du matériau restant après la combustion complète de l'allume-feu.

* **Masse initiale de l'échantillon** : masse (en grammes) de l'allume-feu avant combustion.

Chaque paramètre a été mesuré sur 10 échantillons issus de chaque formulation (n = 10), en conditions de cuisson simulée.
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03 || https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

**2.5. Enquête d'acceptabilité
communautaire**

Une enquête semi-structurée a été menée
auprès de **180 ménages** répartis
équitablement dans les trois localités (60
par site), ciblant principalement les femmes
chefs de ménage ou principales
responsables de la cuisine. Le questionnaire
et les formules utilisées portaient sur :

* Le type de combustible habituellement utilisé ;

$$
\text{Fréquence d'utilisation (\%)} = \frac{\text{Nombre de ménages utilisant un type de combustible donné}}{\text{Nombre total de ménages enquêtés}} \times 100 \quad (23)
$$

* La perception des allume-feux écologiques (odeur, efficacité, santé, coût) ;

$$
\text{Indice de perception (IP)} = \quad \bullet \text{ Les conditions d'adoption.}
$$

$$
\frac{\Sigma(P_i \times w_i)}{\Sigma w_i} \tag{24}
$$

o Pᵢ: note de perception pour le critère ii (sur une échelle de Likert, par ex. de 1 à 5)

o wᵢ: poids attribué au critère ii
(Importance relative)

o i : critère (odeur, efficacité, santé, coût, etc.)

• La volonté de payer (WTP) ;

WTP moyenne (à partir
d'enquêtes)

$$
\text{WTP}_{\text{moyenne}} = \frac{\sum_{i=1}^{n} \text{WTP}_i}{n} \qquad (25)
$$

o WTPᵢ: montant que l'individu i est prêt à payer pour un allume-feu écologique (selon l'enquête)

o **n**: nombre total de répondants

WTP estimée (méthode dichotomique ou
méthode d'évaluation contingente – CVM)

$$
\text{WTP}_{\text{estimée}} = \frac{\text{logit}^{-1}(\beta_0 + \beta_1 X_1 + \beta_2 X_2 + \dots + \beta_k X_k)}{\text{Prix proposé}} \tag{26}
$$

o logit⁻¹(z) = $\frac{1}{1+e^{-z}}$

o **X**<sub>k</sub> : variables explicatives (revenu, âge, niveau d'éducation, sensibilisation environnementale, etc.)

o β_k : coefficients estimés à partir d'un modèle logit ou probit

o Cette méthode permet de déterminer la **probabilité de paiement** pour un prix donné, et en déduire une **WTP moyenne**.

Les formules synthétiques et le cadre
d'analyse pour quantifier les conditions
d'adoption des allume-feux écologiques
(AFE), basée sur une approche combinée de
type logit/probit et d'indices pondérés
uillise sont :

Conditions d'adoption (CA) :

$$
\begin{equation}
\begin{split}
CA_i = \beta_0 &+ \beta_1 X_{1i} + \beta_2 X_{2i} + \beta_3 X_{3i} + \\
& \qquad \cdots + \beta_n X_{ni} + \varepsilon_i
\end{split}
\tag{27}
\end{equation}
$$

Où :

o CAᵢ = Probabilité que le ménage i adopte l'allume-feu écologique

o **X**<sub>1i</sub> à **X**<sub>ni</sub> = Variables explicatives (facteurs d'adoption)

o β₁ à βₙ = Coefficients estimés par régression logistique ou probit

o εᵢ = terme d'erreur aléatoire
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

Des **entretiens de groupe** (focus groups) et
**observations participatives** ont complété
les données quantitatives en utilisant la
formule :

Indice pondéré d'adoption :

$$
\text{Indice d'adoption} = \sum_{i=1}^{n} (S_i \times P_i) \quad (28)
$$

Où :

o **S**ᵢ = Score attribué à chaque critère (sur 5 ou 10)

o **P**ᵢ = Poids attribué selon l'importance perçue du critère (pondération)

o La somme donne un indice d'aptitude ou de probabilité d'adoption.

L'analyse des données a été réalisée à
l'aide du logiciel **SPSS 25** pour les
statistiques descriptives, et **XLSTAT** pour
l'analyse factorielle des correspondances
(AFC).

3. Résultats et discussion

3.1. Performances physico-chimiques des allume-feux produits

Les allume-feux issus du mélange déchets plastiques + papier-carton ont présenté des caractéristiques physico-chimiques intéressantes. Les résultats moyens sur 10 échantillons par formulation sont résumés sur les graphiques ci-dessous :
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

(Les données sont illustrées dans un graphique radar pour faciliter la comparaison multi-critère.)

**Graphique 1: Comparaison des paramètres physico-chimiques**

La **formulation F2** (50 % plastique + 50 % papier-carton) a montré un bon compromis entre **temps d'allumage rapide, durée de combustion acceptable** et réduction de la fumée visible, rejoignant les conclusions de Dzokom, (2022a,b,c) et de Zerbo et al. (2015) qui montrent que l'introduction de papier-carton dans des matrices plastiques

améliore l'aération interne du combustible et favorise une combustion plus propre. La formulation F3 a enregistré la durée de combustion la plus longue, grâce à l'ajout de sciure qui agit comme prolongateur thermique, conformément aux observations de Kengne et al. (2019).

Published by Sahel Nature Consulting Revue (ISSN : 1401-0006 March 2025)

© Aout 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

Cependant, l'utilisation exclusive du plastique (F1) produit une flamme plus intense, mais accompagnée d'une émission fumigène importante et d'un résidu solide élevé, ce qui confirme les préoccupations

sanitaires soulevées par Tchobsala et al. (2022); Kodji et al. (2023) concernant la combustion non contrôlée de plastiques dans les milieux domestiques.

<table><caption>Tableau 1. Performances physico-chimiques des allume-feux écologiques produits</caption><thead><tr><th>Paramètres analysés</th><th>Allume-feu 1 (70% papier-carton + 30% plastique)</th><th>Allume-feu 2 (50% papier-carton + 50% plastique)</th><th>Allume-feu 3 (30% papier-carton + 70% plastique)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Taux d'humidité (%)</td><td>5,12 ± 0,21</td><td>4,56 ± 0,18</td><td>3,88 ± 0,15</td></tr><tr><td>Taux de matières volatiles (%)</td><td>72,65 ± 1,32</td><td>68,30 ± 1,21</td><td>64,10 ± 1,08</td></tr><tr><td>Taux de cendres (%)</td><td>6,22 ± 0,17</td><td>7,85 ± 0,19</td><td>9,42 ± 0,20</td></tr><tr><td>Pouvoir calorifique (kcal/kg)</td><td>5 850 ± 45</td><td>6 210 ± 38</td><td>6 820 ± 42</td></tr><tr><td>Temps moyen d'allumage (secondes)</td><td>28 ± 1,9</td><td>21 ± 2,1</td><td>17 ± 1,6</td></tr><tr><td>Durée de combustion (secondes)</td><td>181 ± 5,3</td><td>205 ± 4,8</td><td>238 ± 5,1</td></tr><tr><td>Résidu post-combustion (%)</td><td>7,10 ± 0,14</td><td>6,32 ± 0,13</td><td>5,45 ± 0,11</td></tr></tbody></table>

1. Humidité

Le taux d'humidité diminue à mesure que la proportion de plastique augmente. Un faible taux d'humidité améliore la facilité d'allumage et la stabilité de la combustion (Giri et al., 2013). L'allume-feu 3 présente ainsi une meilleure performance de séchage.

2. Matières volatiles

Les matières volatiles, responsables de l'inflammabilité, sont plus élevées dans l'allume-feu 1, dominé par le papier-carton. Cela confirme que les fibres cellulosiques favorisent le dégagement de composés combustibles à basse température (Demirbaş, 2004).

3. Teneur en cendres

L'augmentation de la teneur en plastique est corrélée à une hausse des cendres résiduelles, ce qui est cohérent avec la composition minérale plus importante des plastiques que du papier (Yaman, 2004).

4. Pouvoir calorifique

Le pouvoir calorifique augmente avec la proportion de plastique, atteignant jusqu'à 6 820 kcal/kg, ce qui reste dans la fourchette des combustibles d'appoint efficaces (>5 000 kcal/kg) selon Kaliyan et Morey (2009).

5. Temps d'allumage et durée de combustion

L'allume-feu 3, riche en plastique, s'enflamme plus rapidement et brûle plus longtemps. Cette double performance est un atout majeur pour une utilisation ménagère en zone sahélienne, où les ménages
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

recherchent des solutions rapides et
durables (Ngoune et al., 2021).

6. Résidus post-combustion

Moins de résidus dans l'allume-feu 3 suggèrent une meilleure combustion complète, ce qui est essentiel pour limiter l'encrassement des foyers ou marmites (Uzoagba et al., 2025).

3.2. Perceptions communautaires et acceptabilité des allume-feux

L'enquête menée auprès des 180 ménages a révélé que **78 % des répondants** trouvaient les allume-feux écologiques « pratiques » ou « très pratiques », notamment pour **l'allumage du bois humide ou du charbon** pendant la saison pluvieuse. Néanmoins, **22**

% ont exprimé des réticences, liées principalement à :

* l'odeur dégagée à l'allumage (notée comme « désagréable » par 38 % des répondants dans le cas de F1),

* la méconnaissance des risques sanitaires liés aux plastiques brûlés,

* et la crainte de rejet social en raison de la mauvaise image associée aux déchets recyclés.

Les résultats rejoignent ceux d'Aklesso et al. (2016) et de Dzokom, (2023a,b,c) qui affirment que l'adoption de technologies de cuisson alternatives dépend fortement des perceptions sensorielles (odeur, fumée, esthétique) et de la valeur perçue du produit. Le niveau d'acceptabilité a été plus élevé dans les quartiers périurbains à faible revenu, où **le prix du bois et du charbon** reste un obstacle important.

<table><caption>Tableau 2. Perceptions communautaires et acceptabilité des allume-feux écologiques (%)</caption><thead><tr><th>Critères d'évaluation</th><th>Allume-feu 1(70% papier + 30% plastique)</th><th>Allume-feu 2(50% papier + 50% plastique)</th><th>Allume-feu 3(30% papier + 70% plastique)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Facilité d'allumage (perçue, %)</td><td>78,3 ± 3,1</td><td>85,6 ± 2,8</td><td>91,2 ± 2,1</td></tr><tr><td>Vitesse de combustion adaptée (temps acceptable)</td><td>74,0 ± 3,5</td><td>80,5 ± 2,7</td><td>88,9 ± 2,2</td></tr><tr><td>Propreté (peu de fumée ou de suie, %)</td><td>82,6 ± 2,4</td><td>76,2 ± 2,9</td><td>69,5 ± 2,6</td></tr><tr><td>Sécurité perçue à l'usage (%)</td><td>88,7 ± 2,3</td><td>83,9 ± 2,5</td><td>79,2 ± 2,7</td></tr><tr><td>Odeur agréable/neutre (%)</td><td>81,4 ± 2,8</td><td>77,5 ± 2,6</td><td>68,3 ± 2,9</td></tr><tr><td>Disponibilité perçue des intrants (%)</td><td>91,6 ± 1,7</td><td>86,3 ± 2,1</td><td>79,0 ± 2,3</td></tr><tr><td>Acceptabilité globale (%)</td><td>83,2 ± 2,2</td><td>87,9 ± 2,0</td><td>90,8 ± 1,9</td></tr></tbody></table>

1. Facilité d'allumage et vitesse de combustion

L'acceptabilité est nettement influencée par la performance technique perçue : plus l'allume-feu est rapide à enflammer et à maintenir la combustion, plus il est
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

apprécié. Ceci confirme les résultats de Muneza et al. (2020), qui montrent que dans les zones rurales d'Afrique, les ménages privilégient des allumes-feux simples, rapides et efficaces.

## 2. Propreté et odeur

Les allume-feux à forte teneur en papier-carton sont jugés plus propres, avec moins d'émissions visuelles (fumée noire, suie) et une odeur neutre. Cela reflète les préférences observées par Amegah & Jaakkola (2016), qui indiquent que les polluants domestiques affectent négativement l'acceptabilité des combustibles alternatifs.

## 3. Sécurité perçue

La majorité des répondants se sont montrés préoccupés par la sécurité d'utilisation, notamment avec une forte présence de plastique fondu pouvant créer des projections ou fumées toxiques. Les ménages privilégient donc un compromis entre performance et innocuité, comme le soulignent Njenga et al. (2013).

## 4. Disponibilité des intrants

Le critère de disponibilité locale est central. Le papier-carton est perçu comme plus accessible que les plastiques propres, ce qui réduit les coûts de production communautaire (Dieng et al., 2022). Cela

influence l'acceptabilité globale, surtout dans les ménages à faibles revenus.

## 5. Acceptabilité globale

L'allume-feu 3 (à haute teneur en plastique) affiche le taux d'acceptabilité globale le plus élevé (90,8%), malgré une perception plus faible concernant la propreté et l'odeur. Cela reflète une priorité donnée aux performances fonctionnelles dans les ménages, en contexte de précarité énergétique (GIZ, 2021).

## 3.3. Volonté de payer (WTP) et préférences d'usage

Concernant la volonté de payer (WTP), 64 % des ménages se sont dits prêts à acheter des allume-feux si le prix unitaire restait inférieur à 25 FCFA/unité. Les préférences exprimées portaient sur des formats compacts, peu fumigènes et faciles à allumer.

Les focus groups ont montré que l'acceptation est plus forte lorsque les allume-feux sont présentés comme des compléments au bois ou charbon, et non comme des substituts. Cette perception confirme les observations de Dzokom et al. (2024) et de Madi et al. (2020) selon lesquelles les innovations énergétiques en zone sahélienne doivent s'ancrer dans les pratiques locales et non les bouleverser radicalement.

<table><caption>Tableau : Volonté de payer (WTP) et préférences d'usage des ménages</caption><thead><tr><td>Indicateurs analysés</td><td>Allume-feu 1 (70% papier)</td><td>Allume-feu 2 (50/50)</td><td>Allume-feu 3 (70% plastique)</td></tr></thead><tbody><tr><td>WTP moyen (FCFA / unité de 100g)</td><td>45 ± 6,3</td><td>57 ± 5,9</td><td>68 ± 5,2</td></tr><tr><td>% des ménages prêts à payer le prix estimé</td><td>62,4 ± 4,1</td><td>75,1 ± 3,7</td><td>81,6 ± 3,3</td></tr><tr><td>Usage souhaité (petit déjeuner - % des ménages)</td><td>85,2 ± 2,9</td><td>88,5 ± 2,4</td><td>91,0 ± 2,1</td></tr></tbody></table>
# Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

<table><tr><td>Usage souhaité (repas principal - % des ménages)</td><td>58,6 ± 3,2</td><td>69,3 ± 2,9</td><td>74,8 ± 2,5</td></tr><tr><td>Usage souhaité (feux multiples ou re-allumages quotidiens)</td><td>42,3 ± 3,6</td><td>55,4 ± 3,1</td><td>63,9 ± 2,8</td></tr><tr><td>Priorité d'achat mensuel (classement sur 10)</td><td>6,1 ± 1,2</td><td>7,4 ± 1,1</td><td>8,2 ± 0,9</td></tr></table>

## 3.3.1. Volonté de payer (WTP)

Les résultats montrent que les ménages sont plus enclins à payer un prix plus élevé pour l'allume-feu 3 (70% plastique), avec un WTP moyen de 68 FCFA/100g, contre 45 FCFA pour l'allume-feu 1. Cela s'explique par sa performance technique perçue supérieure (facilité d'allumage, longue durée), qui justifie une plus grande valeur perçue (Chowdhury et al., 2011).

« Les ménages ruraux acceptent de payer davantage pour les produits énergétiques offrant gain de temps et performance calorifique » (Alem et al., 2013).

## 3.3.2. Acceptation du prix

Le taux de ménages prêts à payer le prix estimé suit la même tendance, atteignant 81,6 % pour l'allume-feu 3. Cela reflète une forte corrélation entre performance perçue et acceptabilité économique, comme démontré dans les travaux de Jeuland et Pattanayak (2012) sur les technologies domestiques propres.

## 3.3.3. Préférences d'usage

L'usage privilégié est le **petit déjeuner**, où un allumage rapide est essentiel. Plus de **90 %** des ménages préfèrent l'allume-feu 3 pour cet usage. Pour les **repas principaux**, le taux est plus modéré, car d'autres sources d'énergie (bois, charbon, gaz) sont souvent utilisées en complément.

« L'adoption des allume-feux dépend de leur adéquation aux rythmes de vie et aux pratiques culinaires locales » (Ouedraogo et al., 2019).

Les **feux multiples** (réallumage de foyers) sont également un moment clé, en particulier dans les zones urbaines et périurbaines où le charbon reste prédominant.

## 3.3.4 Priorité d'achat

Le score de priorité d'achat sur 10 indique que l'allume-feu 3 est considéré comme un produit d'intérêt stratégique pour les ménages (8,2/10), potentiellement à intégrer dans le budget mensuel courant, au même titre que le savon ou le sel.

## 3.4. Contraintes et perspectives d'optimisation

Les principales contraintes relevées concernent :

* l'irrégularité de la collecte des déchets plastiques propres,

* l'absence d'équipement de fusion sécurisé,

* et le manque de formation technique locale.

Il est donc nécessaire de renforcer les **capacités techniques communautaires** et de sensibiliser les populations à la **valorisation hygiénique des déchets**. Par ailleurs, le développement de **mini-unités**
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

de recyclage décentralisées, intégrées aux
programmes municipaux de gestion des
déchets, pourrait favoriser une production

locale continue, à l'instar de l'approche
testée au Burkina Faso par Zerbo et al.
(2015).

<table><caption>Tableau : Contraintes principales et perspectives d'optimisation</caption>
   <thead>
    <tr>
     <td>
      Thèmes étudiés
     </td>
     <td>
      Niveau d'importance perçue (0-100)
     </td>
     <td>
      Observations
     </td>
    </tr>
   </thead>
   <tbody>
    <tr>
     <td>
      Difficulté de tri/collecte des plastiques
     </td>
     <td>
      79,3 ± 3,2
     </td>
     <td>
      Hétérogénéité des plastiques ; présence de contaminants
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Disponibilité irrégulière du papier-carton
     </td>
     <td>
      66,5 ± 3,5
     </td>
     <td>
      Variabilité saisonnière (fêtes, rentrées scolaires)
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Manque d'équipements de broyage/mélange
     </td>
     <td>
      81,7 ± 2,9
     </td>
     <td>
      Utilisation manuelle prolongée, faible productivité
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Risque de fumées toxiques lors de la fonte du plastique
     </td>
     <td>
      77,9 ± 3,1
     </td>
     <td>
      Absence d'EPI ; mauvaise ventilation
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Faible connaissance technique chez les producteurs
     </td>
     <td>
      71,0 ± 2,7
     </td>
     <td>
      Nécessité de formations pratiques et suivies
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Difficulté d'uniformiser les proportions optimales
     </td>
     <td>
      65,8 ± 3,3
     </td>
     <td>
      Variations empiriques ; pas de normes locales
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Acceptabilité institutionnelle faible (communes, ONG)
     </td>
     <td>
      53,6 ± 3,8
     </td>
     <td>
      Produit peu intégré dans les politiques locales
     </td>
    </tr>
   </tbody>
  </table>

3.4.1. **Contraintes techniques et matérielles**

La production artisanale souffre d'un
manque d'équipements adaptés (81,7 %) et
de difficultés de collecte de plastique (79,3
%), un obstacle documenté dans les études
de valorisation énergétique des déchets
(Dzokom, 2024 ; Njenga et al., 2013). Les
producteurs locaux peinent à maîtriser les
paramètres de température, homogénéité du
mélange, ou rapport plastique/papier (Chai
& Sulaiman, 2021).

« Les limites techniques dans les zones rurales nécessitent des interventions en outillage intermédiaire et en normalisation des procédés. » (GIZ, 2020)

3.4.2. Contraintes sanitaires

Les fumées issues de la fonte de plastique
posent un **risque pour la santé des
producteurs et utilisateurs**, avec une note
d'importance élevée (77,9 %). Sans
équipement de protection ou ventilation, les
risques de libération de dioxines/furanes
restent importants (Verma et al., 2016).

« L'usage non contrôlé de plastique dans les foyers peut exposer les ménages à des polluants atmosphériques graves » (WHO, 2018).

3.4.3. Contraintes institutionnelles

L'acceptabilité institutionnelle reste faible (53,6 %), les communes ou ONG n'intégrant pas toujours ce type d'innovation dans leurs programmes de gestion des déchets. Pourtant, ces produits pourraient s'inscrire dans une logique d'économie circulaire locale (Dieng et al., 2022).
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

<table><caption>Tableau : Perspectives d'optimisation proposées</caption><thead><tr><td>Voies d'optimisation proposées</td><td>Taux de préférence des répondants (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Structuration de chaînes locales d'approvisionnement</td><td>85,4 ± 2,6</td></tr><tr><td>Formation des producteurs communautaires</td><td>88,9 ± 2,4</td></tr><tr><td>Mise en place d'unités semi-mécanisées</td><td>90,2 ± 2,1</td></tr><tr><td>Sensibilisation sur les risques de fumées</td><td>77,3 ± 3,2</td></tr><tr><td>Intégration dans les programmes municipaux/ONG</td><td>69,8 ± 3,0</td></tr><tr><td>Recherche sur des liants naturels alternatifs</td><td>64,5 ± 3,7</td></tr></tbody></table>

### 3.5. Perspectives concrètes d'optimisation

* ✓ **Structuration des chaînes locales** (85,4 %) : création de points de collecte communautaires pour les déchets valorisables.

* ✓ **Formation continue des producteurs** (88,9 %) : la maitrise du dosage et de la fusion est cruciale, comme dans les programmes de GIZ au Burkina Faso (GIZ, 2021).

* ✓ **Semi-mécanisation** (90,2 %) : introduire des broyeurs manuels, mélangeurs simples ou moules uniformes pour stabiliser la qualité.

* ✓ **Veille sanitaire et sensibilisation** (77,3 %) : recommandée par WHO (2018), en accompagnement de l'innovation.

### 4. Conclusion

L'étude sur les procédés de fabrication des allume-feu écologiques à base de déchets plastiques et de papier-carton dans le contexte sahélien camerounais a mis en évidence un potentiel significatif de **valorisation énergétique des déchets solides urbains**. Les différentes formulations expérimentales ont montré que le mélange **plastique-papier-carton**,

particulièrement à parts égales (50/50), permet d'obtenir un allume-feu performant, à la fois **facile à allumer, durable dans la combustion** et **relativement propre** du point de vue des émissions visibles.

L'intégration de la **sciure de bois** ou d'autres liants organiques (comme les coques d'arachide) dans certaines formulations améliore la durée de combustion, tout en réduisant les émissions de fumée et de résidus, ce qui est crucial pour la **santé des utilisateurs** et la **qualité de l'air intérieur**.

Sur le plan social, les **résultats d'enquête** démontrent que la majorité des ménages interrogés perçoivent ces allume-feu comme une **solution alternative pratique**, surtout dans les zones où le **bois-énergie est rare ou cher**. Toutefois, des **barrières d'ordre culturel, sensoriel et sanitaire** persistent, notamment autour des odeurs perçues à l'allumage et des craintes liées à la combustion des plastiques. Cela témoigne d'un besoin pressant d'éducation environnementale, de sensibilisation communautaire et de transparence technique sur les matériaux utilisés.

Dans un contexte de raréfaction des ressources ligneuses, de crise climatique et de prolifération des déchets solides, la fabrication d'allume-feu écologiques
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

représente donc une opportunité pertinente
pour concilier objectifs environnementaux,
inclusion socio-économique et amélioration
des conditions de vie domestique dans le
Sahel camerounais.

**5. Recommandations**

1. **Renforcement des capacités techniques locales** : Mettre en place des formations pratiques dans les quartiers urbains et ruraux pour enseigner les techniques simples et sécurisées de fabrication des allume-feu à partir de déchets recyclés.

2. **Mise en place de coopératives de recyclage** : Encourager la structuration de groupes communautaires (jeunes, femmes, ramasseurs de déchets) autour de micro-unités de production d'allume-feu écologiques à l'échelle locale.

3. **Équipement sécurisé et standardisé** : Promouvoir l'utilisation de dispositifs artisanaux améliorés (fours fermés, moules résistants, dispositifs anti-fumée) afin de réduire les risques de brûlure et de pollution lors de la fusion des plastiques.

4. **Campagnes de sensibilisation communautaire** : Informer les ménages sur les avantages et les limites de ces produits via les radios communautaires, les chefs de quartier, les écoles et les associations de femmes.

5. **Appui institutionnel et incitatif** : Intégrer cette approche dans les politiques municipales de gestion des déchets et accorder des **incitations fiscales ou logistiques** aux initiatives locales engagées dans la valorisation énergétique des déchets.

6. **Suivi sanitaire et environnemental** : Réaliser des analyses toxicologiques complémentaires sur les émissions des allume-feux contenant du plastique, afin d'établir des **seuils d'usage sans danger** pour la santé humaine et l'environnement.

7. **Développement de partenariats public-privé** : Encourager la collaboration entre ONG, communes, centres de recherche et entreprises de recyclage pour assurer la **pérennisation et l'extension du modèle** à d'autres régions semi-arides.

Références bibliographiques

* Aklesso, A. K., Dossou-Yovo, E. R., & Codjia, J. T. C. (2016). Acceptabilité sociale des foyers améliorés dans les ménages urbains : étude de cas à Parakou (Bénin). *Revue Béninoise des Sciences Humaines et Sociales*, 4(2), 115-130.

* Alem, Y., Beyene, A. D., Kohlin, G., & Mekonnen, A. (2013). *Household fuel choice in urban Ethiopia: A random effects multinomial logit analysis* (No. dp-13-12-efd). Resources for the Future.

* Amegah, A. K., & Jaakkola, J. J. K. (2016). Household air pollution and the sustainable development goals. *Bulletin of the World Health Organization*, 94(3), 215-221. https://doi.org/10.2471/BLT.15.155 812

* ASTM International. (2020). ASTM E871-82(2020), Standard Test Method for Moisture Analysis of Particulate Wood Fuels. ASTM International.
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03 || https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

* Chai, L., & Sulaiman, S. A. (2021). Design and analysis of plastic-based firelighters for rural energy use. *Energy Reports*, 7, 1142–1151.

* Chowdhury, M., Mehedi, M., & Abedin, M. J. (2011). Household WTP for Improved Cooking Stoves in Bangladesh. *Energy Economics Journal*, 33(5), 739–747.

* Demirbaş, A. (2004). Combustion characteristics of different biomass fuels. *Progress in Energy and Combustion Science*, 30(2), 219–230.
https://doi.org/10.1016/j.pecs.2003.10.004

* Dieng, R., Sarr, B., & Ndiaye, I. (2022). Valorisation des déchets ménagers dans la fabrication des combustibles solides au Sahel. *Revue Environnement & Développement Durable*, 14(1), 56–65.

* Dieng, R., Sarr, B., & Ndiaye, I. (2022). Valorisation des déchets ménagers dans la fabrication des combustibles solides au Sahel. *Revue Environnement & Développement Durable*, 14(1), 56–65.

* Dzokom, A. (2016). Ecological Modeling, Fuel Economy, Energy Autonomy and Community Acceptability of Improved Stove-Ovens. *Elsevier Procedia*, 1(4), 146-179.

* Dzokom, A. (2021). Valorisation energetique et environnementale des dechets papiers et cartons (Doctoral dissertation, École Nationale Supérieure polytechnique de Maroua (Cameroun)).

* Dzokom, A. (2022a). Made of Combustible Briquette By Using

Azadirachta indica Dead Leaves Associed to Stem Of Sorghum sp. *Revue Sahélienne d'Ingénierie et Sciences Appliquées (RSIA)*, 1(1), 71-75.

* Dzokom, A. (2022b). Approches Intégrées de la Communication Environnementale en Afrique: Cas du Cameroun. *Sahel Nature Consulting Revue*, 5(08), 1-16.

* Dzokom, A. (2022c). Integrated Approaches to Environmental Communication in Africa: The Case of Cameroon. Available at SSRN 5270545.

* Dzokom, A. (2023a). Environmental Management Tools and Techniques in the Cameroonian Sahelian Zone: Sustainable Approach and Practices. Available at SSRN 5171289.

* Dzokom, A. (2023b). Méthodologie Participative de Gestion des Crises Environnementales en Milieu Paysan sahélien camerounais. *Sahel Nature Consulting Revue*, 6(09), 1-16.

* Dzokom, A. (2023c). Approches participatives pour la gouvernance environnementale en zones semi-arides et humides sahéliennes du Cameroun: Enjeux, pratiques et perspectives. *Sahel Nature Consulting Revue*, 6(07), 1-14.

* Dzokom, A. (2024). Economic index of Ecological Charcoal Based on Prosopis juliflora_Eichhornia crassipes Mix and their carbon sequestration potential. Available at SSRN 4873958.

* Dzokom, A. (2025a). Environmental Management Jobs: Opportunities and Challenges in the
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménaiges Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03 || https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

Cameroonian Sahel Zone. Available
at SSRN 5188492.

* Dzokom, A. (2025b). Outils Et Techniques De Gestion De L'environnement En Zone Sahélienne Camerounaise: Approche Et Pratiques Durables. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 5(5), 1-16.

* Dzokom, A. (2025c). Méthodes andragogiques participatives et adaptation paysanne en zones sahéliennes. Sahel Nature Consulting Revue, 6(13), 1-14.

* Dzokom, A. (2025d). Study of the Acceptability of Ecological Coal in Urban Areas in the Far North of Cameroon. Available at SSRN 5209837.

* Dzokom, A. (2025e). Outils de gestion des menaces liées à l'environnement sahélien camerounais: Approches intégrées pour une résilience écologique et socioéconomique durable. Sahel Nature Consulting Revue, 5(07), 1-14.

* Dzokom, A. (2025f). Étude de l'Acceptabilité du Charbon Écologique en Milieu Urbain dans l'Extrême-Nord du Cameroun. Sahel Nature Consulting Revue, 11(02), 1-11.

* Dzokom, A. (2025g). Méthodes d'évaluation environnementale pour la résilience locale: Enjeux, défis et stratégies d'intervention dans le Sahel camerounais. Sahel Nature Consulting Revue, 6(05), 1-14.

* Dzokom, A. (2025h). Méthodologies participatives d'évaluation environnementale intégrée en zone sahélienne: Enjeux, défis et stratégies d'intervention dans le Sahel camerounais. Sahel Nature Consulting Revue, 6(07), 1-14.

* Dzokom, A. (2025i). Décentralisation et Durabilité Territoriale en Afrique sahélienne: Enjeux, Défis et Stratégies d'Intervention dans le Sahel camerounais. Sahel Nature Consulting Revue, 6(02), 1-13.

* Dzokom, A., & Darman, R. D. (2025a). Optimization of the Production of Ecological Briquettes Based on Cardboard Paper Linked to Dead Biomass of Pennisetum sp. and Wood Chips and Community Acceptability. Sahel Nature Consulting Revue, 9(10), 1-7.

* Dzokom, A., & Darnan, R. D. (2024). Ecologic index of Ecological Charcoal Based on Mix Prosopis juliflora Eichhornia crassipes and their carbon sequestration potential. Actu-Environnement, 5(3), 2365.

* Dzokom, A., & Darnan, R. D. (2025b). Comparative Study of the Use of Improved Cookstoves versus Traditional Stoves and the Health Impacts of Smoke Exposure on Women in the Cameroonian Sahel. Sahel Nature Consulting Revue, 4(12), 1-14.

* Dzokom, A., & Djoulde, D. R. (2023). Effects of Sand-Clay Composite Binder on the Performance of Ecological Coal based on the Biomass of Eichhornia crassipes. Available at SSRN 4881064.

* Dzokom, A., Balna, J., Dezeu, L. T., & Anguessin, B. (2025b). Community acceptability of Eichhornia crassipes-based
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

ecological charcoal production
processes and impacts on
households as cooking energy in the
Lake Chad areas of Cameroon.
*Sahel Nature Consulting Revue*,
*7*(02), 1-17.

* Dzokom, A., Darman, R. D., & Koda, J. T. (2021b). Assessment of Papers and Cardboard Wastes and Their potential use for the Production of Combustible Briquettes. *International Journal of Innovative Science and Research Technology*, 6(1), 1261-1264.

* Dzokom, A., Koda, J. T., & Darman, R. D. (2021a). Deinking Effect of Paper-Cartons Wastes on Calorifique Value of Combustibles Briquettes. *International Journal of Advances in Engineering and Management (IJAEM)*, 3(7), 3451-3458.

* Dzokom, A., Kodji, E., & Djouldé, R. D. (2025a). Integrated Waste Management Approach in the Sahelian Zone of Cameroon: Recovery and Recycling. *Sahel Nature Consulting Revue*, 11(01), 1-12.

* Dzokom, A., Kodji, E., Hamadou, F., Metsena, P., Koda, J. T., & Darman, R. D. (2024). Effects of Ecological Charcoal Production Processes Based on Eichhornia crassipes on its Characteristics as Cooking Energy. *TIJER-INTERNATIONAL RESEARCH JOURNAL*, 11(4), a427-a432.

* Giri, B. B., et al. (2013). Fuel briquettes from biomass–lignite blends. *Fuel Processing Technology*, 115, 94–102. https://doi.org/10.1016/j.fuproc.2013.05.001

* GIZ (2020). *Sustainable Waste Management Practices in Sub-Saharan Africa*. Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ).

* GIZ (2021). *Household Energy in Sub-Saharan Africa: GIZ Energy Programme Summary Report*, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH.

* Jeuland, M., & Pattanayak, S. K. (2012). Benefits and costs of improved cookstoves: Assessing the implications of variability in health, forest and climate impacts. *PLoS ONE*, 7(2), e30338.

* Kaliyan, N., & Morey, R. V. (2009). Densification characteristics of corn stover and switchgrass. *Transactions of the ASABE*, 52(3), 907–920. https://doi.org/10.13031/2013.2745.7

* Kengne, M. T., Ndombo, M., & Tchatat, T. (2019). Valorisation des déchets plastiques dans la fabrication d'allume-feu domestiques : cas de Yaoundé. *Journal Camerounais des Énergies Renouvelables et de l'Environnement*, 5(1), 40-52.

* Kodji, E., Joel, T. K., Dzokom, A., & Darman Djoulde, R. (2023a). Accessibility and Effect of Animal Fat on Physical and Energy Properties of Wood Sawdust Briquettes. Available at SSRN 5200686.

* Kodji, E., Tizé, K. J., Awono, A., Djouldé, D.R., 2022. Drivers and hindrances to substituting wood fuel with briquettes coal in the Minawao
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

Nigerians refugees' camp. *Journal of Energy Technology and Policy*, 12(4), 20-30.
https://www.iiste.org/Journals/index.php/JETP/article/view/59773

* Kodji, E., Tizé, K. J., Soulouknga, H.M., Djouldé, D.R., (2023b). Production and characterization of ecological fire starter from sawdust and vegetable oil. Heliyon, 9(2023), e18253.
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e18253

* Madi, A., Beukering, P. van, & Brouwer, R. (2020). Household Cooking Fuel Choice and the Role of Women in Rural Cameroon. *Energy for Sustainable Development*, 59, 145-155.
https://doi.org/10.1016/j.esd.2020.09.008

* Mbainaï, D., Djorwé, D. R., & Tchobsala. (2019). Problématique de la gestion des déchets solides ménagers dans la ville de Maroua. *Revue Géographique du Cameroun*, 3(2), 77-88.

* Muneza, M. C., Sserunkuuma, D., & Mugisha, J. (2020). Adoption of improved cooking technologies: A review of the factors influencing household decisions in Sub-Saharan Africa. *Energy for Sustainable Development*, 57, 116-124.
https://doi.org/10.1016/j.esd.2020.06.004

* Ngoune, S. M., Tamo, T. T., & Nganhou, J. (2021). Acceptabilité des énergies renouvelables au Nord Cameroun. *Revue Africaine des Sciences Sociales et Environnementales*, 18(1), 55-71.

* Ngwabie, N. M., Mbolo, M., & Ndjouenkeu, R. (2011). Estimation des émissions issues de l'utilisation du bois-énergie pour la cuisson au Cameroun. *International Journal of Environmental Studies*, 68(4), 495-507.

* Njenga, M., Karanja, N., & Munster, D. (2013). Production and use of fuel briquettes from urban organic waste in Kenya. *Biomass and Bioenergy*, 54, 148-157.
https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2013.03.003

* Ouedraogo, A., Tapsoba, L., & Somda, B. (2019). Perceptions communautaires et adoption des foyers améliorés au Burkina Faso. *Revue Africaine d'Économie Rurale*, 24(1), 55-67.

* Tchobsala, D., Takuja, M. J., & Kouemegne, H. C. (2022). Étude de l'acceptabilité des combustibles alternatifs à base de biomasse dans l'Extrême-Nord Cameroun. *Revue Africaine des Sciences Environnementales*, 12(1), 65-79.

* Tchuifon Tchuifon, A. M., Mbida, G., & Nana, A. (2021). Utilisation des déchets plastiques et papiers-cartons dans la production d'allume-feux au Cameroun : enjeux et perspectives. *Cahiers de l'Ingénierie et Développement Durable*, 9(2), 122-135.

* Uzoagba, C., Mozie, M., Bello, A., Ossei-Bremang, R. N., Okoroigwe, E., Kadivar, M., ... & Onwualu, P. A. (2025). Valorization and optimization of Prosopis africana pod and cowpea husk wastes for densified hybrid briquette production. *Biofuels*, 16(3), 259-280.
Procédés De Production Des Allume-Feu Ecologiques A Base De
Déchets Plastiques Et De Papier-Carton Et Acceptabilité
Communautaire Des Ménages Au Sahel camerounais

© Août 2025, Volume 08, Issue 03|| https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

* Verma, R., Vinoda, K. S., Papireddy, M., & Gowda, A. N. S. (2016). Toxic Pollutants from Plastic Waste – A Review. *Procedia Environmental Sciences*, 35, 701–708.

* WHO (2018). *Household air pollution and health*. World Health Organization Fact Sheets.

* Yaman, S. (2004). Fuel properties of biomass. *Energy Conversion and Management*, 45(5), 651–665.

* Zerbo, L., Ouedraogo, A., & Sawadogo, L. (2015). Caractéristiques physicochimiques des combustibles domestiques alternatifs issus des déchets solides au Burkina Faso. *Revue des Énergies Renouvelables*, 18(3), 495–504.