# Recherche : problématique et méthodologie

Research: issues and methodology

Yves Le Berre

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/lbl/7829

DOI: 10.4000/lbl.7829

ISSN: 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 1985

Pagination : 31-37

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Yves Le Berre, « Recherche : problématique et méthodologie », La Bretagne Linguistique [En ligne], 1 | 1985, mis en ligne le 06 janvier 2022, consulté le 22 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lbl/7829 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.7829

Ce document a été généré automatiquement le 22 octobre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Recherche : problématique et méthodologie

*Research: issues and methodology*

Yves Le Berre

1. Jean Le Dû a envisagé notre réunion d'un point de vue diachronique. Mon tour étant venu, je voudrais me tourner du côté de la synchronie et soumettre à vos critiques des propositions tendant à la mise en place d'une problématique et d'une méthodologie communes, ou plutôt amorcer la problématique d'une problématique et la méthodologie d'une méthodologie. Car notre groupe ne saurait se contenter d'être le lieu où la connaissance s'unirait à l'innocence.

2. Je m'explique.

3. Producteurs de savoirs, organisateurs de faits en théories et en structures, révélateurs d'un réel qui n'apparaît que lorsqu'on l'a dégagé des masses insignifiantes qui l'entourent et le dissimulent, nous ne pouvons plus aujourd'hui nous considérer avec la candeur positiviste de naguère, comme l'équipage d'une nef poussée par l'esprit de la Méthode vers le point de l'horizon où, telle la princesse des contes, résiderait la Vérité absolue.

4. Cette métaphore, empruntée aux souvenirs d'une lecture déjà ancienne d'Auguste Comte, cent fois variée par les ténors de la science française au tournant du siècle, mille fois renouvelée par de seconds rôles à la tribune des inaugurations et des distributions de prix, n'a plus cours.

5. Et pourtant, quelle assurance triomphante dans ces lignes écrites en 1915 par Georges Dottin et publiées¹ sous les auspices du ministère de l'Instruction publique, à l'occasion de l'exposition de San Francisco :

> « Si l'on tente de déterminer l'apport des savants français aux études de langue et de littérature celtiques, on constate qu'il n'est aucune partie de ces études qu'ils aient laissée de côté. Si, en ce qui concerne le gaulois et les langues gaéliques, ils n'ont guère mis que des instruments de travail à la disposition des celtistes, la philologie du moyen galois et du comique est, pour une bonne part, leur domaine,
et, depuis la fin du xve siècle jusqu'à nos jours, leurs recherches ont presque épuisé la matière si riche que leur offraient la langue et la littérature bretonnes. »

6 Dans la même brochure, Lucien Poincaré, directeur de l'Enseignement supérieur, renchrissait :

« [cet ouvrage]... marque d'une façon éclatante la place prépondérante qu'occupe la science française dans la marche triomphale de l'esprit humain vers la Vérité. »

7 Pour un grand savant comme Dottin, encore si proche de nous (il n'a achevé son existence qu'en 1928), la métaphore était plus qu'une façon plaisante, pédagogique, d'expliquer au grand public comment s'élargit le cercle des connaissances humaines. Bien sûr, il n'avait pas la naïveté de croire que la réalité est finie et que l'homme la tiendrait un jour tout entière au creux de sa main ; mais il révèle dans ces lignes une foi inébranlable dans l'objectivité de la méthode scientifique et dans l'univocité de ses résultats.

8 Fondée sur des principes désormais assurés, la Méthode a fait le ménage derrière elle. Dans le domaine celtique, inaugurée par le couple Zeuss-Ebel, elle a rejeté dans les ténèbres les errements des celtomanes ; elle a ordonné les balbutiements des précurseurs, comme l'abbé Sionnet, La Villemarqué, Luzel ou Roget de Belloguet. Elle ne permet pas encore de tout savoir, mais ce qu'elle donne pour connu est clairement et définitivement établi.

9 Les pères fondateurs des études celtiques font partie d'un grand chœur dont les solistes furent Lavisse, Langlois et Seignobos pour l'histoire, Lanson pour l'histoire littéraire, Bergson pour la philosophie, Durkheim pour la sociologie, Bédier pour la philologie française, de Martonne pour la géographie. Saussure lui-même, plus effacé que ceux-là, n'avait pas de la science une conception très différente.

10 Soixante-dix ou quatre-vingts ans plus tard, nous ne pouvons considérer qu'avec respect le patrimoine qu'ils nous ont légué et qui nourrit encore pour une bonne part notre enseignement et nos recherches. Ils ont de plus fécondé un large mouvement d'érudition dont la Bretagne a particulièrement bénéficié.

11 Cependant, nous ne pouvons plus aujourd'hui nous présenter comme les serviteurs neutres de la méthode scientifique, défrichant à perte de vue le champ vierge du monde sensible. Nous savons à quel point le chercheur en tant que sujet est l'acteur d'une réalité qui n'émerge du chaos, qui ne commence donc à exister vraiment, que du moment où il la désire et la nomme.

12 En ce sens, LE moyen breton n'existait pas avant Ernault ; LE vieux breton avant Loth ; LE gaulois avant Dottin. Avant eux, ces catégories ne désignaient que de larges périodes aux limites imprécises, voire des aires politiques presque inconnues linguistiquement. Après eux, elles deviennent des entités tranchées, marquées par des traits linguistiques bien nets, moralement connotées (le vieux breton plus « pur » que le moyen breton, par exemple).

13 Il n'est pas difficile de comprendre ce que cette catégorisation devait à la concurrence franco-allemande et franco-britannique, dans le domaine de l'esprit comme dans celui des armes. Les études celtiques partagent en France cette ambiguïté avec les mouvements particularistes conçus en opposition à une science ou une idéologie nationale dominantes, ils n'en peuvent être que le miroir.

14 C'est ce que je voulais dire, en affirmant que notre groupe ne pouvait se contenter d'être « le lieu où la connaissance s'unirait à l'innocence ». L'héritage conceptuel de la
première génération des celtisants est marqué par des choix qui tiennent aux idées du moment, à la sensibilité de chacun de ses membres. Et, dans une mesure qui reste à déterminer, nous en restons les prisonniers.

15

C'est pourquoi il importe que nous nous fassions les historiens des études celtiques, afin de mieux connaître les tenants et les aboutissants de notre activité épistémologique.

16

Le passé n'est pas la seule des influences que nous subissons. Chacun de nous déverse dans sa recherche une dose considérable de sa propre subjectivité. Nous ne nous intéressons pas tous aux mêmes aspects de la réalité linguistique ; nous n'avons pas la même façon d'aborder les problèmes ; nous ne cherchons pas tous des explications ou des solutions similaires.

17

Cette diversité ne pourrait être tenue pour une tare que si l'on s'en tenait à la représentation du savant parfaitement désintéressé, quêtant une Vérité parfaitement extérieure à sa conscience et manipulant en toute objectivité une réalité elle-même considérée comme un objet.

18

Cette diversité, nous la considérons au contraire comme notre richesse, comme la manifestation par excellence de la liberté que chacun exerce dans et par son adhésion au groupe.

19

Mais on voit aussi ce qu'elle implique : la nécessité d'un travail permanent de définition du champ étroit qui se trouve à l'intersection de nos subjectivités et qui constitue la zone d'échange du groupe. C'est ce que je voulais dire en parlant de « problématique de notre problématique ». Comment faire en sorte d'élargir cette zone d'échange ? Quels types de problèmes avons-nous besoin de poser ensemble, et lesquels pouvons-nous éclairer ensemble ? Dans quelle mesure devons-nous chercher à échanger aussi avec des historiens, des archéologues, des sociologues, etc. ?

20

Bernard Tanguy me faisait remarquer il y a quelques semaines le caractère apparemment disparate des communications prévues pour cet après-midi. La question se pose, effectivement : n'aurions-nous pas mieux fait d'organiser la journée autour d'un thème ?

21

Il faut dire que nous n'avons guère eu le choix. Nous avons, à la fin de l'année universitaire passée, demandé des textes à ceux des membres présomptifs du groupe que nous pouvions alors atteindre facilement. Et encore avons-nous été obligés de modifier considérablement la liste initiale. S'il nous avait fallu chercher des intervenants sur un thème plus étroit, en aurions-nous plus facilement trouvé ?

22

De plus, il existe, nous semble-t-il, d'autres endroits où les chercheurs peuvent faire connaître les résultats de travaux « pointus » : les revues, les colloques, les symposiums, les congrès ont cette vocation. Il est vrai que les revues sont, soit plus spécialisées (je pense en particulier aux Études celtiques), soit destinées à un public très large (comme les Annales de Bretagne ou le Bulletin de la Société archéologique du Finistère) ; que les congrès sont pluriannuels et la publication de leurs actes tardive ou omise ; que les colloques et les symposiums dans lesquels nous pouvons nous exprimer ne sont pas légion.

23

Il n'existe par contre à notre connaissance aucun lieu où des chercheurs ayant en commun le fait de travailler sur la Bretagne linguistique puissent poser de manière transdisciplinaire des questions de méthode.
Or, s'il est un terrain vers lequel convergent toutes les contributions à cette première journée, c'est justement celui de la méthode :

• Annie Le Berre s'interroge sur la taxinomie des activités langagères ;

• Jean-Marie Ploneis étudie l'apport de la toponymie à l'histoire ;

• Jean-Philippe Follet pose le problème de l'étude pluridisciplinaire d'une communauté linguistique ;

• Fañch Broudic réfléchit à la sociométrie des comportements linguistiques ;

• le professeur Falc'hun démontre la fécondité historique de sa méthode d'étude de l'ALF et de l'ALBB ;

• Bernard Tanguy donne des exemples qui illustrent brillamment cette même méthode.

En vérité, chacun d'entre eux (chacun d'entre nous) est confronté à des problèmes de taxinomie, de mesure, de rapports entre synchronie et diachronie, d'échanges méthodologiques entre disciplines, voire à des problèmes purement techniques de collecte de faits, d'analyse de corpus divers : textes et ethnotextes, données chiffrées, cartes, etc.

Il nous faudra forcément consacrer une part de notre réflexion à tout cela. C'est cette activité que je désignais plus haut de la formule obscure « méthodologie d'une méthodologie ».

Cela dit, nous ne proposons pas de passer tout notre temps sur des questions théoriques que sont la dialectique de la subjectivité du chercheur et de l'objectivité de la connaissance, la problématique et la méthodologie. Nous voulions seulement, in limine, souligner leur importance constante dans le cours de nos travaux à venir.

C'est l'économie linguistique de la Bretagne qui nous réunit ici. Nous la considérons dans toute son étendue : domaine roman et domaine celtique, espace rural et milieu urbain, passé, présent et avenir ; et sous tous ses aspects : la philologie et l'étymologie, la description phonétique et phonologique, l'étude du lexique et de la syntaxe, la pratique sociolinguistique, le bilinguisme, la diglossie, la géographie linguistique (dialectologique ou onomastique), la production socioculturelle écrite et orale, les pratiques normatives, pédagogiques et idéologiques et plus généralement tout ce qu'on appelle désormais glottopolitique sont autant de compartiments – souvent communicants – qui constituent de plein droit le champ de notre activité collective.

Rien n'empêche évidemment qu'à l'occasion, quand le besoin s'en fera sentir, nous consacrons une ou plusieurs journées d'étude à un seul de ces aspects. Si nous avons, pour cette première rencontre, pris l'initiative de solliciter les contributions, nous souhaitons n'avoir plus à le faire dans l'avenir. Chacun de nous est libre de livrer au groupe le résultat de ses travaux ou de l'interroger sur le problème de son choix. Seul, un éventuel trop-plein nous conduirait à répartir dans le temps les questions mises à l'ordre du jour.

Les autres propositions contenues dans le bref manifeste que vous avez reçu au mois de juin sont, elles aussi, soumises à la discussion. Le rythme de trois journées annuelles – une par trimestre de l'année universitaire – est-il trop serré ou trop lâche ? L'idée d'un volume annuel recueillant les textes des communications, des résumés de débats, des comptes rendus de travaux universitaires est-elle bonne ou fait-elle double emploi avec d'autres publications ? La prépublication des communications permet-elle vraiment de consacrer plus de temps à la discussion ? Enfin, et surtout, notre désir de prendre en compte la totalité de la vie linguistique dans l'ensemble complexe qu'est la Bretagne
est-il réalisable ? Il est probable que les réponses que nous apporterons à ces questions seront affaire d'expérience plus que d'opinion.

31

Je voudrais pour terminer essayer de mettre en lumière tout l'intérêt que peut présenter l'existence d'un groupe de travail comme le nôtre, à la condition que son activité et ses productions soient suivies et bien orientées. Cet intérêt se situe, me semble-t-il, à plusieurs niveaux :

1. Pour les chercheurs chevronnés, titulaires de doctorats ou auteurs de travaux déjà parus, le GRELB est un lieu de rencontre qui, nous l'avons dit, leur permettra de mieux se connaître et, dans une certaine mesure, de parfaire une formation parfois lacunaire. Mon collègue Morvannou ne me démentira pas, qui se plaît à rappeler que nous devons souvent enseigner dans des domaines où nous sommes, à divers degrés, des autodidactes.

2. Pour les chercheurs jeunes ou débutants, préparant un diplôme d'Études approfondies ou engagés dans la rédaction d'une thèse, le GRELB peut être la meilleure des propédeutiques à la recherche. Par le contact direct avec leurs « anciens », par l'échange et la critique réciproque, ils grappilleront au passage ce qui ne s'apprend nulle part : les méthodes du travail scientifique. Par ailleurs, leur regard neuf pourra souvent aider les mêmes « anciens » à renouveler leur approche de telle ou telle question.

3. Tous ensemble, il serait étonnant que nous n'arrivions pas à faire progresser les connaissances sur la réalité linguistique de la Bretagne. C'est là le but premier de notre association. Chacun de nous sait tout ce qui reste à découvrir et à inventer, à collecter et à organiser, à mettre en forme et à diffuser, n'en déplaise au regretté Georges Dottin !

4. Au-delà de la Bretagne, le travail de notre groupe doit pouvoir à la fois servir d'exemple – je ne dis pas de modèle – à d'autres, placés dans des conditions comparables, et fournir aux chercheurs travaillant au niveau théorique des données plus solides que celles qu'ils puisent parfois au petit bonheur dans des publications peu recommandables (les toponymistes, les anthroponymistes et les sociolinguistes en savent particulièrement long sur ce sujet). Jean Le Dû et moi remâchons sans nous en lasser un thème familier, très probablement issu de l'enseignement reçu il y a quelque vingt ans du professeur Falc'hun : il nous semble que la Bretagne, par sa situation historique et géographique, par l'ancienneté et la vigueur de l'attention que lui a attirée et que lui attire toujours l'actualité scientifique et idéologique, est en quelque sorte un laboratoire, un endroit privilégié où l'on peut observer plus facilement, à l'échelle humaine, les lois générales de la vie linguistique et culturelle. Lors d'un tout récent colloque, nous avons pu constater la distance qui sépare sociolinguistes, d'une part, et observateurs de la réalité linguistique d'une région précise, d'autre part. Sans chercher à opposer de façon fallacieuse « théoriciens » et « praticiens », il n'est pas interdit de souhaiter une meilleure circulation des connaissances entre les uns et les autres et d'agir pour ce faire avec toute la modestie requise.

5. La dernière des fonctions possibles du GRELB que j' imagine est plus difficile à définir. Je propose d' exprimer sa finalité comme « répondre collectivement à la demande sociale ». Ce que j'appelle « demande sociale » est fort diffus et mouvant : cela va du parti politique à la recherche d' informations sur l' enseignement du breton ou le statut linguistique du « gallo » en vue de la rédaction d'un projet de loi, au peintre en enseignes s' interrogeant sur la traduction correcte de « Mondial-Moquette », en passant par les particuliers qui, en réponse à un respectueux et simple recto verso, exigent sans le savoir que nous rédigions plusieurs centaines de pages documentées.

32

Deux sources de cette demande méritent de notre part une attention particulière :

33

Le système éducatif, d'abord. Il constitue le plus important des canaux de diffusion de notre travail. On nous demande à la fois de former des étudiants, qui deviendront ou sont déjà enseignants dans les premier et second degrés, de reprendre la formation des
maîtres en exercice, et en même temps de créer les méthodes et les instruments scientifiques et pédagogiques qui permettent à ces formations de démultiplier leur contenu dans les classes des établissements scolaires. Notre travail dans ce domaine fait partiellement partie de nos obligations professionnelles. Mais, pour une bonne part, il relève également du bénévolat le plus désintéressé.

34

Je souhaite personnellement que ces questions, dont dépendent largement les jugements portés sur l'utilité et l'efficacité de nos recherches, ne soient pas écartées de notre programme.

35

La seconde de ces sources de demandes est le milieu militant. Il convient bien sûr d'être prudents sur ce terrain où la passion déchaîne parfois de violentes tempêtes et garde ouvertes d'inguérissables blessures. Mais nous ne pouvons rester indifférents à l'exigence d'information qui nous vient de ce public large et divers. N'est-il pas aussi de notre responsabilité d'éclairer – si nous le pouvons – par une bonne vulgarisation les controverses qui l'agitent, le divisent et le perpétuent ? En tant que groupe de recherche, il est cependant impensable que nous entrions directement dans ses débats. Il est difficile de prévoir aujourd'hui les diverses situations auxquelles nous aurons à faire face. Là encore, c'est l'expérience qui nous guidera. J'ai seulement pensé qu'il était bon de prévoir de telles éventualités.

36

C'est sur cette dernière question que se terminera mon intervention, émaillée, vous l'avez remarqué, de points d'interrogation qui sont autant d'appels à la discussion. Permettez encore qu'avant de vous laisser la parole je vous dise mon espoir de voir le GRELB, difficilement concevable il y a seulement dix ans, devenu aujourd'hui nécessité, grandir et produire ; qu'il nous permette de surmonter ce qui par ailleurs peut nous séparer ; qu'il soit un lieu de travail, de respect et de liberté.

## NOTES

1. Georges DOTTIN, *La Science française*, Paris, Librairie Larousse, 1915.

## RÉSUMÉS

Jean Le Dû a envisagé notre réunion d'un point de vue diachronique. Je voudrais me tourner du côté de la synchronie et soumettre à vos critiques des propositions tendant à la mise en place d'une problématique et d'une méthodologie communes, ou plutôt amorcer la problématique d'une problématique et la méthodologie d'une méthodologie. Car notre groupe ne saurait se contenter d'être le lieu où la connaissance s'unirait à l'innocence. L'héritage conceptuel de la première génération des celtisants est marqué par des choix qui tiennent aux idées du moment et
dont nous restons les prisonniers. C'est pourquoi il importe que nous nous fassions les historiens des études celtiques, afin de mieux connaître les tenants et les aboutissants de notre activité épistémologique.

Jean Le Dû envisaged our meeting from a diachronic point of view. I'd like to turn to the synchronic side and submit for your criticism some proposals for setting up a common problematic and methodology, or rather initiate the problematic of a problematic and the methodology of a methodology. For our group cannot be content with being a place where knowledge is combined with innocence. The conceptual heritage of the first generation of Celticists is marked by choices that are based on the ideas of the time, and of which we remain the prisoners. This is why it is so important for us to become historians of Celtic studies, in order to gain a better understanding of the ins and outs of our epistemological activity.

## INDEX

**Keywords** : research programme, celtic studies, epistemology, interdisciplinarity, adult education

**Mots-clés** : programme de recherche, études celtiques, épistémologie, interdisciplinarité, formation d'adultes

## AUTEUR

YVES LE BERRE