Composition du jury : Monsieur François Hartog, Directeur de thèse ;Monsieur François Dosse, Président du jury ;Monsieur Pierre-Antoine Fabre ;Monsieur Martin Morales.

Résumé : Cette thèse a pour but d’interroger l’historiographie contemporaine ; d’enquêter sur elle à partir de sa légitimation sociale et de son statut disciplinaire, suite à la diffusion de pratiques et d’éléments s’étant avérés susceptibles de mettre en doute sa fonction traditionnelle, à savoir signifier le passé, le représenter, lui donner un lieu hors du présent, le déplacer du présent sans pour cela le perdre. À ce propos, nous avons choisi de prendre en considération une partie de l’œuvre de Michel de Certeau. Cet historien jésuite, sans avoir directement interrogé les nœuds constituant la trame de notre présent historiographique, a questionné de manière radicale la pratique historiographique, poussant à la limite ses faiblesses et sa fragilité, de sorte que son œuvre ouvre un espace inédit où la réflexion historiographique s’exerce à parcourir les impasses et les contradictions du présent. Notre réflexion a croisé aussi l’historien allemand Reinhart Koselleck (qui, de sa part, a essayé de reconstruire les modalités possibles de construction de l’expérience historique) pour s’achever enfin sur la figure littéraire de Jacques Austerlitz, le protagoniste du roman homonyme de l’écrivain allemand W. G. Sebald. Suivre la marche de ce professeur constitue un moyen pour interroger de manière « oblique » l’historiographie contemporaine ; Austerlitz devient, dans le cadre de notre démarche, une image d’historien. Il s’agit d’une image d’historien vaincu, la seule image, pourtant, capable de redonner sens à la pratique historiographique, le vaincu étant une catégorie essentielle de la possibilité de l’expérience historique et de son écriture.

Abstract : The aim of this thesis is to call into question contemporary historiography; to inquire on it starting from its social legitimation and its essence as a discipline, now that some practices and elements have been capable of putting its traditional function in doubt. With traditional function I mean the ability to give meaning to the past, to represent it, giving it a place outside the present, putting it out of the present without loosing it. In this regard, I have taken in consideration a part of Michel de Certeau’s work. This Jesuit historian has not reflected in a direct way on the framework of present historiography, but has radically confronted its practice, pushing its weaknesses and frailties to the limit. His work throws new light on the discipline opening a field of research in which historiographical thought tries to inhabit the impasses and the contradictions of the present. I have discussed some essays of the German historian Reinhart Koselleck (who has tried to analyse the structure and the ways of construction of historical experience) finishing my analysis of the literary figure of Austerlitz, main figure of W. G. Sebald’s homonymic novel. Following the trail of this professor we try once again to call into question present historiography in an oblique way. Austerlitz becomes in our research, a figure of the historian. It is the figure of a defeated historian, but it is the only one still capable of giving meaning to the practice of historiography. The defeated is the essential and inescapable category of the possibility of experiencing and writing history.