Los resultados y conclusiones específicas sobre el divorcio pueden variar según el contexto cultural y los estudios de investigación realizados en diferentes regiones.

Se trata de una experiencia traumática que afecta todas las áreas de la vida, incluyendo la vida social y económica. Desde una perspectiva antropológica, el divorcio es un evento que tiene implicaciones sociales y culturales importantes. El divorcio rompe las relaciones de parentesco establecidas por medio del matrimonio y tiene implicaciones económicas y emocionales para todas las partes involucradas.

El divorcio puede tener implicaciones económicas importantes. En muchas sociedades, la mujer tiene una posición de subordinación económica con respecto al hombre. Cuando se produce un divorcio, la mujer puede sufrir una pérdida económica significativa. Además, la mujer puede ser estigmatizada socialmente y perder su posición en la familia y en la comunidad (Rebhun, 2011).

Desde una perspectiva simbólica, el divorcio también tiene implicaciones importantes. En muchas sociedades, el matrimonio se considera un evento sagrado y la separación o el divorcio se consideran inmorales. En algunas sociedades islámicas, el divorcio se considera un tabú y puede llevar a la exclusión social y económica (Najmabadi, 2013).

El divorcio es una de las experiencias más dolorosas a las que puede enfrentarse un ser humano. En la mayoría de las sociedades, el matrimonio se considera un vínculo sagrado que debe ser mantenido de por vida y el divorcio se percibe como algo negativo y deshonroso. Sin embargo, en las últimas décadas, el aumento del índice de divorcios ha sido una tendencia global que se hace cada vez más evidente.

En este contexto, la disciplina antropológica contribuye a comprender el fenómeno del divorcio desde una perspectiva más amplia, distanciada de los valores y prejuicios culturales. La perspectiva antropológica del divorcio se centra en la comprensión de cómo ocurre este proceso en diferentes culturas, las implicaciones sociales y culturales del divorcio y cómo afecta la vida de los individuos y la sociedad en general.

Desde la perspectiva antropológica, el divorcio se trata como un tema cultural que varía según el país, la religión, las creencias y las tradiciones. Alrededor del mundo, existen diferentes modelos de familia que influyen en los procesos de divorcio. En algunas culturas, la figura de la mujer en el matrimonio es de carácter subordinado, mientras que el hombre ostenta el poder y la posición jerárquica. En esos casos, el divorcio se convierte en una experiencia traumática para la mujer, quien pierde su posición económica, social y en su entorno familiar (Jones, 2010). En otras culturas, el matrimonio es visto como una unión entre dos partes iguales y el divorcio es una acción más posible y aceptada.
Además, el proceso de divorcio tiene implicaciones emocionales en la vida de los individuos. Hay estudios que afirman que el divorcio puede ser equiparado a una experiencia dolorosa de duelo por la pérdida de un ser querido (Morgan, 2015). Los antropólogos recuerdan que, aunque el divorcio se puede tomar como algo individual, su impacto trasciende lo personal y afecta también a la sociedad y a nivel comunitario.

Desde la perspectiva antropológica, en muchos casos, el proceso de divorcio trae consigo cambios no solo en la vida personal de los individuos, sino también afecta la dinámica social alrededor del evento. En algunas sociedades, el divorcio es mal visto y puede convertirse en un obstáculo para el desarrollo de relaciones sociales. El divorcio puede llevar a la estigmatización del individuo y su exclusión social. Es por eso que, a menudo, los individuos optan por mantener su matrimonio, a pesar de las adversidades, por el miedo a la marginación social y a la crítica.

En definitiva, la perspectiva antropológica del divorcio es fundamental para comprender desde un punto de vista cultural y social el fenómeno del matrimonio y del divorcio. Gracias a ello, se pueden disminuir los juicios morales negativos hacia quienes toman la decisión de divorciarse y las comunidades se pueden acoger al cambio de manera más abierta y respetuosa. Comprender las implicaciones del divorcio, permite tener una visión más amplia sobre el impacto de las estructuras sociales en la vida de los individuos y cómo esto afecta a la sociedad en su conjunto.

## Conclusión

En conclusión, desde una perspectiva antropológica, el parentesco y el divorcio son dos temas ampliamente relacionados entre sí. El parentesco es una construcción social que establece las relaciones sociales, económicas y políticas entre las personas. El divorcio, por otro lado, es una experiencia traumática que afecta todas las áreas de la vida de las personas involucradas, incluso la dimensión simbólica y social del parentesco. Entender la relación entre el parentesco y el divorcio es fundamental para poder comprender las repercusiones culturales y sociales que estos tienen en diferentes sociedades.
Referencias

Ahmed, N. (2007). *Divorced Women in Bangladesh: Psychological and Economic Conditions*, A H Development Publishing House.

Bertrand, Alvin L. (1967). *Basic Sociology*. Appleton-Century-Crofts.

Carsten, J. (2004). *After kinship* (Vol. 11). Cambridge University Press.

Fang, C., & Poortman, A.-R. (2022). Whom do marry and divorced parents consider kin? *European Societies*, 1–28.

https://doi.org/10.1080/14616696.2022.2127830

Fortes, M. (1969). *Kinship and the social order: The legacy of Lewis Henry Morgan*. Routledge.

Geertz, C. (1983). *Local knowledge: Further essays in interpretive anthropology*. Basic Books.

Jones, S. (2010). Divorcio en culturas patriarcales: una comparación entre Asia y África. *Anthropological Quarterly*, 83(2), 417-436.

Morgan, D. (2015). La experiencia del divorcio: una revisión antropológica. *Anthropological Forum*, 25(3), 299-315.

Najmabadi, A. (2013). *Women with mustaches and men without beards: gender and sexual anxieties of Iranian modernity*. University of California Press.

Parvez, Kazi Nadira. (2011). *Social Changes and Women-Initiated Divorce in Dhaka, Bangladesh: Gaining or Losing Power? Department of Health Promotion and Development, Faculty of Psychology, Universitas of Bergensis*.

Rahman, M., Giedraitis, D. R., & Akhtar, M. (2013, July). The Social Sanction of Divorce: Who Ultimately Pay the Social Costs of Its Adverse Effects? *Sociology and Anthropology*, 1(1), 26–33.
https://doi.org/10.13189/sa.2013.010103

Rebhun, U. (2011). *Family, gender, and kinship in Israel: A mixed methods approach*. Lexington Books.

Tamez-Valdez, Blanca Mirthala, & Ribeiro-Ferreira, Manuel. (2016). El divorcio, indicador de transformación social y familiar con impacto diferencial entre los sexos: estudio realizado en Nuevo León. *Papeles de Población*, 22(90), 229-263.
https://doi.org/10.22185/24487147.2016.90.040

Tecklenburg R and Boehnke M (2022). The role of kinship in binational couples: Intergenerational solidarity in Turkish-German families. Front. *Sociol.* 7:856178. doi: 10.3389/fsoc.2022.856178

Wolf, M. (1972). *Women and the family in rural Taiwan*. Stanford University Press.
## 8. Paradojas y desafíos para el ejercicio de la paternidad responsable atenta después del divorcio o la separación

Yenifer Alexandra Ossa Rodríguez*
Miguel Ángel Baldomero Rocha Santos**
Isabel Cristina Hernández- Madrid***

### Resumen

El presente capítulo da cuenta de las conclusiones parciales de la Sistematización de Experiencia de un de un Proyecto de Asesoría Familiar (PAF), realizado por estudiantes en el marco de un proceso de formación de la Maestría en Asesoría Familiar de la Pontificia Universidad Javeriana - Cali durante los años 2021 y 2022. En consecuencia, se darán a conocer las reflexiones de dos padres de familia sobre los desafíos de la custodia compartida de su hijo e hija tras el divorcio y la separación, para asumir un paternidad responsable y atenta. Los padres que hicieron parte del PAF, solicitaron apoyo para abordar la asignación de la custodia de sus hijos e hijas, el cual se veía afectado por los procesos de comunicación con las excónyuges, familias extensas de estas y por operadores de instituciones socio-legales los cuales contribuyen a reforzar los regímenes tradicionales de género, posiblemente porque en la actualidad la doctrina “de los “años tiernos de “la preferencia materna” sigue vigente en los imaginarios de los operadores judiciales para el caso colombiano. El interés de la sistematización gira en torno al interrogante ¿cuáles son los desafíos de la comunicación en el subsistema co-parental que experimentan dos padres de familia posterior al divorcio o la separación? Para dar cuenta de la reflexión, se acude a un marco reflexivo de los estudios de género, hombres y masculinidades.

### Introducción

El objetivo de PAF, se orientó a “fortalecer habilidades comunicativas que afiancen el rol paterno y mejoren el diálogo con la

<footnote>* Trabajadora Social, Maestría en Asesoría Familiar.</footnote>

<footnote>** Trabajador Social, Maestría en Asesoría Familiar.</footnote>

<footnote>*** Psicóloga, Doctora © en Estudios de Familia. Docente investigadora Universidad de Caldas.</footnote>
familia materna, en aras de propender el bienestar e interés superior del hijo", en este sentido uno de los objetivos de la sistematización fue identificar desafíos de la comunicación en el subsistema co-parental que experimentan dos padres de familia posterior al divorcio o la separación. La sistematización se formuló conforme a dos ejes: 1) Comunicación del subsistema co-parental posterior al divorcio y 2) Paternidades y masculinidades afectivas en el cuidado y la crianza, tensiones co-parentales. Durante la sistematización se encontró que los problemas de comunicación se vinculaban significativamente a las normas de género, en las que los estereotipos de la crianza y las habilidades para cuidado responsable se consideran propias de las mujeres, por el contrario, el escepticismo y el temor de que los padres dieran cuenta de un cuidado y crianza responsables.

Este PAF participó con dos hombres, adultos jóvenes, de clase media baja, residentes en Bogotá-Colombia: El padre A, trabajador dependiente de 36 años, vive con su madre, quien le apoya con el cuidado de su hija 5 años. El padre B, de 35 años actualmente no trabaja, padece de una enfermedad degenerativa osteomuscular, vive con su madre, con quien comparte el cuidado de su hijo de 8 años. Los padres están separados de sus parejas mujeres, hace 4 y 6 años respectivamente.

Los padres, tras la separación y/o divorcio, reconocen la importancia de asumir un rol activo en el cuidado y crianza de sus hijos menores de edad, pero muestran que han encontrado barreras para ejercer una paternidad responsable y atenta, que sea superior a proveedores económicos. De tal forma que, reportaron sentirse limitados en las posibilidades de cuidar y compartir con sus hijos, además de ser cuestionados por el interés de asumir una crianza comprometida en el marco de un ejercicio co-parental, esto conforme a la garantía de los derechos de sus hija e hijo.

## Marco comprensivo

Esta perspectiva se vincula a los discursos alrededor de las masculinidades hegemónicas (Messerschmidt, 2018, Figueroa 2012; Connell y Messerschmidt, 2005), que disponen a los hombres a patrones conductuales de: fortaleza, estoicismo, proveeduría económica, y a la vez los distancia y les cuestiona comportamientos afectivos, ligados a la ternura y el cuidado de lo doméstico y de los hijos e hijas. En este orden, se evidencia que, en los regímenes de género en la familia y las instituciones aún permanece la creencia que el cuidado es función de la madre y que un buen padre debe ser un proveedor. En esta línea, Dolan, (2014) encontró que papás de clase trabajadora
londinense, asistentes a un programa de educativo para aprender sobre el cuidado de sus hijos e hijas, expresaron temor de ser percibidos como afeminados, excéntricos o fracasados, lo que podría asignarles posiciones subordinadas o marginadas en cuanto al ideal de la masculinidad hegemónica.

Luego, dicha masculinidad, por un lado, legitima las relaciones desiguales de género y por otro, motiva la expresión de patrones de comportamiento ligados a una matriz patriarcal en donde las conductas estoicas, arriesgadas, rudas, poco sensibles son valoradas, en ocasiones exigidas y por tanto reforzadas (Messerschmidt, 2018, citado por Hernández, 2022, p. 41), de tal forma el orden social y en especial en la familia, aún promueve formas tradicionales de socialización ligada a una matriz patriarcal que define regímenes de género diferenciados para hombres y mujeres. Muñoz (2015), señala que, “la familia aparece como un dispositivo de género que insiste en la diferencia sexo/genérica y que aporta unos modelos rígidos y binarios del ser hombres y mujeres” (p. 292). En el caso de los varones, la familia como dispositivo, instala una dinámica paradojal, pues si bien vehiculiza la reproducción de los privilegios de la masculinidad hegemónica, restringe la expresión de diversas subjetividades de masculinidad, siendo un agente que subordina o margina identidades diversas, no acompañadas a los ideales hegemónicos (Hernández, 2023, documento inédito, p. 50).

Conforme a lo expuesto, los padres que hicieron parte del PAF se distancian de manera significativa de las expectativas de género vinculadas a las masculinidades hegemónicas y consideran que han sido cuestionados en el sentido de expresar su deseo y necesidad de asumir la custodia compartida de sus hijos, lo cual evidencia que subyacen dos narrativas contradictorias, una que exige que los padres se atentos, afectuosos, y otra que pone en tela de juicio sus intenciones, esto, se hace evidente particularmente en los ámbitos administrativos de conciliación de los procesos de custodia y cuidado personal, (Castillo y Morales, 2013; Fariña, Seijo, Arce, y Vázquez, 2017). Como también al interior de las mismas familias, por ejemplo, en el caso de los padres participantes del PAF, comentar o garantizar que las abuelas paternas de los hijos e hijas participen del cuidado, aumenta la confianza y facilita la custodia de los padres, aunque haya discursos que buscan desligar a las mujeres como las cuidadoras únicas y universales.

Los retos que enfrentan los padres que desean asumir una paternidad responsable y atenta, dicha forma de maternidad se ancla a lo que define Elliot (2016),
como masculinidades afectuosas o atentas, las cuales son vistas
como una reconfiguración de las identidades masculinas que se
alejan de la dominación/agresión y se orientan a valores como
la interdependencia y el cuidado. Estas identidades son una
forma de participación de los hombres en la igualdad de género
y tienen el potencial de cambiar positivamente tanto a los
hombres, como al género (Elliott, 2016, citador por
Hernández, 2023, documento inédito, p. 18).

Según Elliot (2016) las masculinidades atentas desafían las
normas de la masculinidad hegemónica; así mismo, consideran la
expresión emocional como positiva y necesaria, haciendo énfasis en el
afecto, esto, favorece cualidades relacionales, que se vinculan al cuidado
y la atención y finalmente, cuestionan y rechazan los valores masculinos
tradicionales de la estructural-funcionalista de la familia (es decir, el
énfasis en los hombres como cabeza de familia, protector o sostén de la
familia) en valores relacionales, interdependientes y orientados al
cuidado. En general, las masculinidades afectuosas favorecen el
desarrollo cualidades relacionales y de cuidado en las identidades
masculinas tradicionales, dando nuevos significados a los hombres que
las adoptan (Lee y Lee, 2018; Elliot, 2016).

Comprender las masculinidades desde dicha perspectiva,
permite reconocer la fluidez entre las diversas formas de manifestar la
masculinidad, pues implica básicamente desafiar los regímenes de
género, de tal que para los hombres consiste principalmente en desafiar
constantemente dichos órdenes, y que generalmente en los procesos
de custodia y cuidado personal para los padres implica con frecuencia:
no ser considerados en primera instancia para ejercer la custodia; ser
sospechosos si expresan el deseo de ejercer la custodia; deben probar
que son competentes y no peligrosos; y ser cuestionados por hecho de
querer "alejar el niño de su madre", de esta forma, que esa paternidad
responsable, no es tan fácil de ejercer, a pesar de ser incluso un deber y
derecho a la vez.

Sin embargo, no siempre fue así, antes de siglo XIX, los
protectores naturales de la prole, de los hijos e hijas eran los padres.
Por ejemplo, en Roma antigua, se afianza la figura de *Pater Familias*,
quien tenía el

poder absoluto en el padre, incluido el poder político y el
religioso; el padre criaba a los hijos al servicio de la ciudad,
fuera de la cual no era nada. En este contexto, la paternidad a
diferencia de la maternidad estaba instituida por la ley y
funcionaba a la manera de una adopción (Micolta, 2008, p. 4).
El poder del *Pater Familias*, era sustancial dentro de la organización familiar. Los hijos e hijas los primeros años eran criados por nodrizas lo cual pone en evidencia la feminización del cuidado el cual estaba ligado a amantar, más las madres no asumían dicha labor. A partir de la figura de *Pater Familias*, figura fundamental de derecho, se afianza en la organización jurídica la familia patriarcal que básicamente establecía

poder del padre sobre los hijos, mientras que el embarazo y el parto correspondían a la madre, (...), la ley le reconocía autoridad plena y completa sobre los hijos que criaba como suyos para servir a su familia, a su linaje y a su ciudad (...). La mujer, casada en la adolescencia, no era más que la esposa del padre, y al lado de él finalizaba su educación (Micolta, 2008, p. 4).

Durante la edad media hasta la Revolución Francesa, la influencia de las visiones judeocristiana y rústica cobraron influencia en la conformación de la familia, la mujer continúa siendo instrumentalizada para maternidad y la crianza durante los primeros años de vida los hijos e hijas, su autonomía y decisiones sobre la crianza son limitadas, por tanto, los padres continúan asumiendo un rol ligado al poder familiar (Fariña, Seijo, Arce, y Vázquez, 2017; Micolta 2008). Conforme a los ideales de las organizaciones rústicas y los ideales judeocristianos la idea de madre se fue romantizando. Ya en el siglo XIX, los movimientos feminista modernos, además de luchar por un lugar para la mujer en el ámbito civil y político, lograron los primeros gérmenes de reconfiguración de orden familiar, principalmente desestabilizaron con la doctrina de los años tiernos la figura del Pater Familias como soberano de los hijos, quien por derecho propio asumía la guarda de los hijos en caso de un divorcio o separación.

La doctrina de los años tiernos o de la preferencia materna, surge en Inglaterra a finales del siglo XIX, en el contexto histórico del feminismo de la igualdad y se constituye sin duda, en un logro para las mujeres que eran vistas por el ordenamiento legal de occidente, como inferiores o incapaces tanto en lo público como en lo privado; este caso en la familia como institución que representaba, como en muchas otras, el poder del hombre y a la vez la subordinación de la mujer. Dicha doctrina, “descansa en la presunción de que toda madre goza *per se* de las aptitudes suficientes para dispensar los cuidados que requieren los hijos” (Lathrop, 2008, p. 15).
La doctrina de la preferencia materna se instituyó en el ordenamiento legal de los países de occidente y cobró gran importancia en la primera mitad de siglo, ya que, primero, reconoce a hijos e hijas como sujetos de derechos y de cuidado, y no como objetos de un padre. En segundo lugar, resignifica el diezmado rol de la mujer en la familia. Pese a que esta doctrina reconoce la importancia de la mujer para el cuidado de los hijos, en Colombia las mujeres solo hasta 1974 dejaron de considerarse relativas incapaces, por lo que la mujer seguía teniendo limitantes para heredar bienes, tomar decisiones autónomas en materia civil y familiar.

En la misma línea, dicha doctrina fue vista por los feminismos radicales como una forma de "reforzar las estereotipadas normas de género, inicialmente apoyaron la innovación que éste presentaba" (Lathrop, 2008, p. 16). Ergo, la doctrina de los años tiernos o de la preferencia materna, para el momento histórico en que surge, cobra relevancia, pues el sistema patriarcal bajo su perspectiva misógina desestimaba a la mujer, incluso en su ejercicio materno. Sin embargo, los efectos de esta reforzaron la idea de que el espacio primigenio de la mujer es la familia y el cuidado de los hijos y además acentuaron el distanciamiento de la responsabilidad del cuidado que tienen los padres con sus hijos, generando profundas grietas afectivas al minimizar el lugar del padre en la crianza responsable y cuidadosa. Así, desde esta perspectiva terminó profundizando los regímenes de género ya mencionados.

En este sentido, se podría decir que la preferencia materna, de alguna manera reforzó los discursos de la masculinidad hegemónica toda vez que naturalizó a las mujeres como cuidadoras, generando que los varones sean "privilegiados irresponsables" (Tronto, 1999), eximidos del cuidado, gozando de mayores niveles de autonomía en casi todas las áreas de la vida social, en gran medida, por no asumir los costos del cuidado (Scavino, Solariamp; y Batthyány, 2019, p. 19).

En el caso colombiano, la preferencia materna "llegó a determinar que luego de un proceso de divorcio el cuidado de los niños, niñas menores de siete años y las mujeres con minoría de edad le correspondía a la madre" (Castillo, 2016, p.1). Sin embargo, a partir de reordenamiento jurídico que se da a nivel mundial y local a partir de los años 70 y 80 en materia de infancia y adolescencia dicha doctrina perdió su vigencia en 1989 (Castillo, 2016). Es evidente la pérdida de la vigencia jurídica de los "años tiernos" que tiene que ver fundamentalmente con los movimientos feministas radicales y posestructurales que han cuestionado a la familia como una organización que sirve al sistema patriarcal para reproducir y mantener la subordinación y opresión de la mujer. Al mismo tiempo, obedece al crecimiento de la participación de la mujer en el ámbito del trabajo
fuera de casa y el ámbito de lo público, de tal forma, que han emergido
de nuevas formas de organización familiar en relación con los roles de
género, lo que ha implicado la modificación de rol de la mujer y por
ende del “lugar de los varones en las actuales relaciones de género -
inter e intragénero-” (Viveros, 2002, p. 52).

Goldscheider, Bernhardt y Lappegård (2014), han denominado este proceso de redistribución de tareas domésticas, como la revolución de género, (*gender revolution*), que generó y genera fuertes tensiones en la familia en torno a la tareas de cuidado, pero al mismo a tiempo ha movilizado a los hombres a tomar un rol más activo para contribuir al cuidado de sus hijos, lo cual posiblemente ha tenido efectos en la disminución de dicha tensión cuando las parejas no están separadas, sin embargo, cuando se produce una separación o un divorcio, emerge la cuestión referida básicamente a las normas de género en cuanto a establecer quién entre padre o madre, será el más idóneo para cuidar del hijo o la hija.

Por tanto, aunque dicha doctrina perdió vigencia legal, aún sigue vigente en las prácticas sociales, de tal forma “que en la actualidad todavía predomina, implícita o explícitamente, la doctrina de los “tender years” en muchos responsables judiciales, en profesionales del ámbito del derecho o de la salud y en la propia ciudadanía” (Fariña, Seijo, Arce, y Vázquez, 2017, p. 108), incluyendo a las familias, las mujeres y los padres. Lo cual, tiene profundas implicaciones en la cotidianidad de las parejas heterosexuales que se separan, en donde el sistema sexo-género se hace evidente en lógica de atribuciones comportantes enmarcadas en lógica binaria, que son reforzadas por un discurso socio-legal que exige que los padres cuiden y se hagan responsables de sus hijos, pero que los procesos de custodia y cuidado personal desestima su competencia (Castillo, 2016; Figueroa, 2016; Castillo y Morales, 2013; Lathrop, 2008).

Reflexiones

Los efectos de los discursos paradójicos, como se mencionó,
tienen efectos en las relaciones de co-parentalidad, en especial en la
comunicación que los padres del PAF, sostienen con sus
excompañeras, en especial, señalan no sentirse escuchados y
experimentar que son subestimados y cuestionados por el deseo de
ejercer la custodia de su hija e hijo, o incluso por deseo compartir más
tiempo. En consecuencia, los padres solicitan intervención estatal, sin
embargo, ellos manifiestan que encuentra barreras. En este orden el
Padre 1. Señala "Las instituciones son abarcadas por las mujeres y les falta
empatía. (...). Las instituciones se encuentran a favor de las mujeres y lo están
señalando a uno sin conocer e investigar, nos sentimos excluidos de la patria potestad, del rol de papá se hace la denuncia, pero prima la versión de la mujer sin escuchar al padre. Eso ha sido el común denominador del proceso cuando conocen el caso actúan con más equidad se ve con la situación del hombre malo cuando va contando”

Al respecto uno de los padres señala: “Yo fui a la Defensoría del Pueblo para buscar un abogado para que me representara para solicitar custodia de mi hijo, sin embargo, allí me sentí acusado en vez de ser apoyado. (...) Siempre les creen a las mujeres” (Padre 2).

Según lo expuesto, estos padres buscaron la mediación de entidades estatales, según la creencia de la importancia de asumir de manera responsable su paternidad en pro de la garantía de derechos de sus hijos, y en coherencia a su identidad como padres, que constituye su dimensión afectiva. Se reportan que encuentran barreras estatales para cuidar a sus hijos, poder asumir una paternidad responsable y atenta, expresan, que en este orden se acusan, los cuestionamientos pueden vincularse a la internalización de la doctrina de los años tiernos, arraigada aun a los operadores.

La postura de los operadores socio-legales tiene profundos efectos las relaciones familiares de los co-padres, pues sus posturas y discursos repercuten en la comunicación de las familias, en este caso a los arreglos frente al cuidado en donde las normas de género tienen influencia en asuntos como la distribución del tiempo, el ejercicio de las prácticas del cuidado, la regulación espacial y expresión afectivas. De tal, forma el enfoque de los operadores puede o no “garantizar la continuación de las relaciones afectivas del hijo con ambos progenitores no obstante la crisis familiar” (Lathrop, 2008, p. 26) más aun en países como Colombia en donde la custodia compartida no ha sido incorporada al ordenamiento legal y son los co-padres quienes deben conciliar personalmente dicha custodia.

Por lo anterior los padres que hicieron parte del PAF tuvieron que reconocer la importancia de afianzar sus habilidades en la comunicación co-parental para lograr arreglos que les permitan asumir paternidad expresada a través de una masculinidad atenta. De tal forma, que en el marco del PAF, se hizo como la comunicación es un recurso fundamental para llegar a acuerdos, los cuales, en ocasiones no fueron apoyados por los operadores socio-legales. Este es el caso de uno de los padres al referir:

> La madre de mi hija ha confiado en mí desde que he cuidado a mi hija. Ganarme ese respeto de parte de ella al saber de mí. Fue ella quien solicitó una custodia compartida, sin embargo, en medio de la conciliación afirmaron que la niña debería
quedar con la custodia a manos de alguien, esto fue con un conciliador de la Personería y pues se la dieron a ella (Padre 1).

La doctrina de los años tiernos influye en las decisiones del operador hasta apoyar un acuerdo entre padre y madre, lo que genera una disonancia cognoscitiva en relación con el discurso de la conciliación y el llamado a que los papás asuman sus responsabilidades paternas.

## Conclusiones

Conforme a lo expuesto se encuentra, que los padres que hicieron parte de la presente sistematización deben desafiar las órdenes de género patriarcales vinculadas a una masculinidad hegemónica que restringe la expresión de una masculinidad atenta y cariño, dispuesta a cuidar de sus hijos.

En el mismo sentido, deben enfrentar un discurso institucional paradojal, pues exige padres comprometidos y atentos, sin embargo, tienden a restringirle el cuidado en su dimensión crono-tópica. De lo anterior se deriva, que un desafío significativo, está representado en la influencia persistente de la doctrina de los años tiernos o la maternidad preferente en los imaginarios y prácticas sociales de los operadores socio-legales, que como se puede notar, incluso puede intervenir en un arreglo establecido entre el sistema co-parental. Finalmente, los papás de esta sistematización aprecian que asumir el cuidado de sus hijos tras la separación implica probar su idoneidad, aunque, durante la convivencia, su paternidad hayan sido padres probos. Por tanto, las paradojas y las tensiones generan una sensación de incertidumbre frente a ideales contradictorios que se yuxtaponen y contradicen tanto el ámbito familiar como en el institucional.

En este orden, en el proceso de acompañamiento se evidencia la paradoja de los padres y los separados, en el sentido que, aunque existen demandas sociales para que los papás asuman de manera atenta, activa y participativa la crianza de sus hijos, hay creencias que limitan el ejercicio de paternar. Estas creencias, se respaldan en las construcciones sociales en torno a las normas de género hegemónicas y tradicionales, que suponen que los hijos e hijas están mejor al cuidado de sus madres y no de los padres, incluso presumen que pueden estar en riesgo bajo la custodia paterna.
Referencias

Castillo, J. & Morales, H. (2013). Los estudios de género a las nuevas masculinidades y/o los movimientos de padres por la custodia compartida de sus hijos e hijas. *Revista Educación y Humanismo*, 15(24), 107-121.

Castillo, J. (2016). Corresponsabilidad en el cuidado de niños y niñas. Una miraba jurídica bajo el enfoque de género: el caso colombiano. *XXI Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública*, Santiago, Chile, 8 - 11 nov. 2016.

Batthyány, K., Genta, N. y Scavino, S. (2019). Cambios y permanencias en las estrategias de cuidado infantil en el curso de vida: un análisis de género. *O Social em Questão*, 21 (43), 95-120.

Connell, R. W., & Messerschmidt, J. W. (2005). Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept. *Gender & Society*, 19(6), 829–859.
https://doi.org/10.1177/0891243205278639

Elliott, K. (2016). Caring Masculinities: Theorizing an Emerging Concept. *Men and Masculinities*, 19(3), 240–259.
https://doi.org/10.1177/1097184X15576203

Fariña, F., Seijo, D., Arce, R., & Vázquez, MJ (2017). Custodia compartida, corresponsabilidad parental y justicia terapéutica como nuevo paradigma. *Anuario de Psicología Jurídica*, 27 (1), 107–113.
https://doi.org/10.1016/j.apj.2016.11.001

Figueroa, Juan-Guillermo y Flórez Natalia (2012). Prácticas de cuidado y modelos emergentes en las relaciones de género. La experiencia de algunos varones mexicanos. *La Ventana*. 4(35),7-57

García Delgadillo, Juan Netzahualpilli, & Mendizábal Bermúdez, Gabriela. (2015). Análisis jurídico de la paternidad con perspectiva de género: una visión desde la masculinidad. *Revista Latinoamericana de Derecho Social*, (20), 31-59. Recuperado en 17 de enero de 2023, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci Artículo&pid=S1870-46702015000100031&lng=es&tlng=es.

Goldscheider, F., Bernhardt, E., & Lappegård, T. (2014). Studies of Men's Involvement in the Family—Part 2: Introduction. *Journal of Family Issues*, 35(8), 995–999.
https://bdbib.javerianacali.edu.co:2421/10.1177/0192513X14522238

Hernández, I. (2023). *Mecanismos discursivos de ocultamiento de las violencias que experimentan niños y hombres durante su curso de vida*. Tesis doctoral. Departamento de Estudios de Familia de la Universidad de Caldas.
Hernández, I. (2022). *Hombres Como sujeto de Cuidado, en Baranda Sainz de Baranda, Clara*. La perspectiva de género en los procesos de formación y evaluación del sistema universitario. Editorial Instituto Universitario de Género, Universidad Carlos III de Madrid. http://hdl.handle.net/10016/36225

Lathrop G., F., (2008). Algunas consideraciones en torno a la custodia compartida de los hijos. *Revista Chilena de Derecho Privado*, (10), 9-37.

Lee, J. Y., & Lee, S. J. (2018). Caring is masculine: Stay-at-home fathers and masculine identity. *Psychology of Men & Masculinity*, 19(1), 47-58.
https://bdbib.javerianacali.edu.co:2421/10.1037/men0000079

Micoltta, Amparo (2008). Apuntes Históricos sobre la paternidad y paternidad. En: La migración internacional y el cuidado de los hijos en Colombia. Tesis Doctoral Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Departamento de Sociología.

https://hdl.handle.net/20.500.14352/26555

Messerschmidt, J. (2018). *Hegemonic Masculinity, Formulation, Reformulation and Amplification*. Roman & Littlefield, London.

Puleo, A. H. (2005). El Patriarcado: ¿una organización social superada? *Temas para el debate* (133), 39-42.

Tronto, J.C. (1999), Care Ethics: Moving Forward. *Hypatia*, 14: 112-119.
https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.1999.tb01043.x

Vega, Mauricio (2020). "La participación del sector privado en la igualdad: elementos para impulsar la corresponsabilidad desde el trabajo con hombres". En Madrid, S.; Valdez, T.; Celedón (Comp.), *Masculinidades en América Latina Veinte años de estudios y políticas para la igualdad de género*. Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Viveros, M. (2002). *De quebradores a cumplidores. Sobre hombres, masculinidades y relaciones de género en Colombia*. Ces Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia
# 9. Relaciones de género y corresponsabilidad parental. Contribuciones desde relatos de vida

Ximena Briceño Olivera*
Tania Saavedra Herrera**

## Resumen

El estudio buscaba analizar las experiencias de vida de parejas jóvenes, en relación a la crianza y cuidado de sus hijos/as, comprendiendo los significados de la paternidad, la crianza, la vida en pareja y los vínculos que generan en relación a sus hijos/as y a sus respectivos entornos sociales, para construir y enriquecer el concepto de corresponsabilidad parental, abordándola desde un enfoque de género, para una comprensión amplia y actual. Se trabajó con una metodología cualitativa, entrevistas semiestructuradas con los miembros de seis parejas participantes. Los resultados muestran que las parejas jóvenes han construido un estilo de crianza compartido, y los varones están más involucrados con la crianza de los hijos/as, en tanto que las mujeres mantienen un rol más asociado a los afectos y con mayor carga de las labores domésticas.

## Introducción

En el contexto familiar sucede que, aunque los padres vivan juntos, este hecho no garantiza la corresponsabilidad parental, o que las responsabilidades parentales se distribuyan con equidad, pues existe un componente cultural y relacional que es, la aún frecuente división del trabajo doméstico por roles de género que hace que las tareas de crianza no sean compartidas de manera equitativa y en familias heterosexuales se espera que sea la mujer quien asuma con mayor protagonismo el cuidado de la familia y el hombre la provisión económica.

Uno de los hitos que debilitó esta relación femenino-familia, — mujer-madre, y que cambió la estructura familiar, fue el ingreso de la mujer en el mercado laboral, ya que modificó el rol y el modo en que las mujeres se perciben al interior del hogar, se relaciona con los cuidados y

<footnote>* Trabajadora Social, Doctora en Estudios de Género, académica del Departamento de Trabajo Social. Universidad de La Frontera. Temuco. Chile. Correo electrónico: ximena.briceno@ufrontera.cl</footnote>

<footnote>** Socióloga, Magíster en Estudios y Desarrollo de la Familia. Correo electrónico: tania.saavedra@ufrontera.cl</footnote>
la afectividad, a relacionarse con lo económico como proveedora, lo que impactó en los roles de los demás integrantes de la familia. Pero estos logros no llevaron a una distribución más equitativa de las actividades domésticas y de cuidado, sino a las ya dictaminadas por los roles tradicionales de género, lo que significa en la vida cotidiana desempeñar una doble jornada laboral (Palomar, Cristina 2017). Las mujeres se mueven entre el dilema trabajo-hogar, presentándose una constante negociación, de la carga doméstica y el cuidado de los hijos/a y la pareja. (Pérez Orozco 2019). No obstante, las “estrategias familiares” (Wallace, 2002) sería un concepto fundamental, ya que es en las familias donde hombres y mujeres deciden cómo organizar el trabajo familiar y bajo qué condiciones (Moreno, 2015)

Este cambio relacional está en proceso, pues si bien aún no se modifican las desigualdades de base, los hombres están asumiendo nuevas tareas al interior de las familias, lo que trae consigo nuevos roles y nuevas formas de comprender el trabajo de crianza de los hijos/as, más como una tarea compartida entre los padres, acción que se conoce como corresponsabilidad. De modo que la familia se distancia, con lentitud de los conceptos de paternidad y maternidad propuestos por la sociedad salarial.

En esta misma línea Herrera (2017) indica que en la actualidad se espera que los padres estén presentes en la crianza con sus hijos, sean cercanos y cariñosos, ya que ellos mismos señalan que no quieren repetir patrones negativos. Ser padres en la actualidad, requiere de preparación y destrezas ante las nuevas necesidades que surgen en la sociedad. No existe una sola forma de ejercer la parentalidad, más que establecerse un método de crianza, lo que resulta de gran importancia para el desarrollo de los hijos, es la calidad de las relaciones. En este sentido, los estilos educativos representan el actuar de los adultos ante los niños en situaciones cotidianas, toma de decisiones o resolución de conflictos, que ponen en juego las expectativas y modelos que pretenden regular las conductas y parámetros referentes a comportamiento y actitudes. (Torío, Peña y Rodríguez. 2008).

La corresponsabilidad parental marca una nueva manera de comprender la crianza de los hijos/as, tener tiempo de calidad con ellos, pero revela la importancia de la presencia de ambos padres en el acompañamiento del ciclo vital de los hijos.

Este trabajo tuvo como propósito, analizar desde una perspectiva de género las experiencias y significados que parejas jóvenes le otorgan a la paternidad, la crianza, la vida en pareja y los vínculos con el entorno social, ampliando así concepto de corresponsabilidad parental.
# Metodología

El estudio fue de tipo cualitativo, de nivel descriptivo, en el que participaron un total de 12 personas, las que componían 6 parejas que cumplieron con los criterios de inclusión de: a) ser familias biparentales, heterosexuales, b) con al menos un hijo/a en común menor de edad, c) tener entre 18 y 35 años de edad, d) ambos padres debían acceder a las entrevistas por separado e) ambos padres debían realizar trabajos remunerados fuera del hogar y f) participar voluntariamente del estudio.

Dichos participantes accedieron a una entrevista semiestructurada virtualmente en la que respondían preguntas sobre distribución de responsabilidades parentales, descripción de las actividades domésticas que cada uno realiza en el hogar, de las relaciones de género a partir del ejercicio de roles tradicionales y sobre la corresponsabilidad que ambos padres construyen.

En relación al procedimiento, se realizó la convocatoria por redes profesionales, cuando los participantes accedieron, se les informó de los propósitos de la investigación, modalidad de esta. Las entrevistas se registraron en audio y video, que por resguardos ético solo se utilizaron para investigación, igual que la identidad de los participantes quedó en reserva, según indicaron en el consentimiento informado, leído y declarado antes de comenzar las entrevistas.

Para el análisis de la información se utilizó la técnica de análisis de contenido, dando origen a categorías y subcategorías que responden a los objetivos planteados en la investigación y que se presentan en los resultados.

# Presentación de resultados

Las parejas entrevistadas para ese estudio responden a un perfil profesional (técnico superior y universitario completo), con edades comprendidas entre los 28 a los 34 año de edad, pertenecientes a las comunas de Antofagasta, Vilcún, Temuco, Valdivia y Rio Bueno. Las edades de los participantes fueron padres por primera vez se mueven entre los 21 y 32 años. En relación a las actividades laborales remuneradas, todos los padres realizan trabajos remunerados, con horarios fijos, sin embargo, esto sufrió algunas variaciones producto de la pandemia por COVID 19, llevando el escenario laboral al interior del hogar, con la modalidad de teletrabajo.
Categoría: Relaciones de género

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figura 1: Sub-categoría Distribución de las labores domésticas.</figcaption></figure>

Fuente. Elaboración propia según información de instrumento de investigación tabulado en ATLAS. Ti

En esta figura se observa cómo se relacionan las subcategorías de distribución de las labores domésticas, indicándonos que, al interior de las familias de los entrevistados, existe una distribución compartida entre los padres,

siempre hemos intentado organizar la vida, nos hemos sentado y hemos dicho ya ahora si nos vamos a organizar, y escribimos, pero igual se nos va, y termina acomodándose todo de manera natural, creo que adquirimos tareas de forma natural, se hace lo que está pendiente, por ejemplo, si hay que cocinar y ya son la una y media de la tarde y veo que mi compañera está ocupada, cocino yo. (Entrevista 1)

El tema por ejemplo del aseo, ni siquiera es algo comentado "a ti te toca hoy hacer aseo", la verdad es que, si puedo, si tengo un rato hago algo, paso aspirador, hago la cama, pero hay días que mi esposo llega a las cinco y esto está así, todas las camas desarmadas, no hay ropa lavada, el piso esta asqueroso y ocurre que hay días en que él llega y lo hace, entonces yo diría que es muy cincuenta y cincuenta. (Entrevista 2)

Igualmente, la pareja fomenta que los hijos desarrollen este tipo de actividades, para que los niños formen hábitos y sean activos en la limpieza, el orden de los espacios comunes y propios y que sepan cocinar, para que cuando sean grandes sean adultos funcionales.

Sin embargo, esto no es una generalidad, pues hay familias en las que se afirma que es solo la madre la que desempeña estas funciones, es así como una de las entrevistada afirma:

> en general yo hago más, porque como que a él no se le da mucho y a mí me estresa el desorden, entonces yo igual estoy
tratando de soltar, porque en algún momento me estaba volviendo loca entre la maternidad y como intentar tener la casa ordenada, la loza limpia, me gustaría delegarlo. (Entrevista 3)

De este mismo modo las parejas consideran adecuada y necesaria la existencia de contratar a una persona que complemente a la madre en estas labores domésticas, para que la carga no sea tan pesada. Situación que desde un análisis de genero también reproduce que las mujeres se hagan cargo de las tareas de otras mujeres.

## Categoría: La pareja y sus espacios personales:

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figura 2: Sub-categoría relación de pareja.</figcaption></figure>

Fuente. Elaboración propia según información de instrumento de investigación tabulado en ATLAS. Ti

La vida en pareja se relaciona con dos subcategorías, la vida social de las parejas y el tiempo en pareja dependen de los hijos, según los entrevistados, organizan estos dos puntos en relación con si hay alguien dispuesto a cuidarlos, o si los niños están en otras actividades o descansando.

La mayoría señala que cuando los/as hijos/as duermen, ellos aprovechan el tiempo para conversar o tener relaciones íntimas, pero que de igual modo siempre están alerta a que ellos se despierten,

es tan difícil tener una relación, más maternidad, ya no eres más tú, es siempre “el hijo hizo esto, el hijo hizo esto otro”, entonces ya la relación de pareja es nada, más encima el tema sexual es complejo, porque implica un espacio particular donde no vayan a escuchar, y que esté despierto, que despertó en la mitad, y que no sé qué, y al principio más encima amamantas, entonces sale leche, es terrible. (Entrevista 4)

Las parejas señalan que sus relaciones se han ido modificando con el tiempo y a medida que se conocen más, que se descubren como parejas y como padres, que se han ido afianzando el compartir un mismo
estilo de vida, hace que el amor se acreciente, y de repente pasa que
maduras, pasan situaciones que te desestabilizan y uno se siente más
vulnerable, como un poco fluctuante en el amor, ahora comprendí que
esto es totalmente normal, que hay unos días en que amaneces como
amando profundamente y otros días no tan profundamente, pero esta
oscilación es totalmente normal en una relación de pareja, y a través del
tiempo hemos crecido, nos hemos amado tanto desde la espontaneidad,
cuando se genera un conflicto voy y doy el abrazo igual, pido perdón,
veamos cómo podemos organizar esto y solucionarlo. (Entrevista 5)

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figura 3: Sub-categoría realización personal.</figcaption></figure>

Fuente. Elaboración propia según información de instrumento de investigación tabulado en ATLAS. ti

Como primer punto debemos indicar que, a partir del relato de
los participantes, tanto los padres como las madres, hicieron abandono
total o temporal de actividades que les gustaba hacer de manera
recreativa, como salir con amigos, realizar algún deporte

yo me movía mucho antes, viajaba un montón, y ahora esa
capacidad de movilidad ya no la tengo, porque ahora tengo que
viajar con el niño, ya no puedes simplemente llegar y salir, hay
que planificarlo, porque si te vas a quedar en algún lugar, no
puedes quedarte en cualquier lugar, necesitas un lugar cómodo
por los niños, entonces hay muchas cosas que van cambiando,
de hecho el primer tiempo es tan demandante para la mamá,
porque el bebé necesita tantas cosas, que una también tiene que
dejar cosas de lado (Entrevista 6)

Aunque padres y madres afirman que están satisfechos con cumplir metas personales, estudios y trabajos, entre otros, las madres afirman que para ellas se complicaron más en relación a sus parejas, pues los hijos dependen alimentariamente de ellas. Así mismo, es en el relato de las madres, donde aparece la subcategoría, sentimiento de agobio o frustración, pues la mayoría indica que se les ha hecho una tarea pesada
para ser mamá, en la que sienten exigencias propias como de terceros, a las que tienen que responder.

El espacio personal, les emerge como una necesidad, para desentenderse por cortos espacios de tiempo de las actividades relacionadas con la crianza y el cuidado de los hijos, y es utilizado, ya sea para salir con sus amigas o simplemente descansar, sin embargo, volvemos a visibilizar algunos comentarios en relación a lo que se espera socialmente de la figura materna

> me pasaba al principio, porque en el fondo la gente veía que yo podía salir a carretear, o que yo podía tomar la decisión de no estar con mi hijo, que en el fondo decidir no estar con tu hijo es pesado por otra cosa es que no puedas, pero cuando tú decides como "no es que yo me voy a ir un fin de semana con mis amigas", y así lo organizamos y así lo hicimos, sobre todo yo te diría de mis suegros que son como mucho más tradicionales, y ellos me criticaban mucho al inicio, cuando me permití darme este espacio para mí. (Entrevista 7)

## Categoría: Corresponsabilidad parental

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figura 4: Sub-categoría imaginario de concepto ser padre/madre</figcaption></figure>

Fuente. Elaboración propia según información de instrumento de investigación tabulado en ATLAS. ti

La figura 4, nos muestra como los participantes construyen el concepto de ser padres y lo relacionan con referencias significativas, como los son sus propios padres o algún familiar del cual recibieron cuidados y afectos. Por lo que la mayoría de los entrevistados afirman que para ellos la idea de ser padres significa estar presentes y ser responsables con sus hijos, suelen relatar cómo fueron sus propios padres con ellos y que es desde ahí, desde donde se visualizan como padres.
La planificación familiar también está presente en esta construcción social, una de las entrevistadas afirma:

sí, lo planificamos, nosotros llevábamos poco juntos, y ya estábamos viviendo juntos y estábamos como entusiasmados y en una conversación fue como, "oye seamos papás jóvenes (Entrevista 8)

Si bien no todas las parejas tuvieron hijos planificados, si afirman que querían ser padres, que siempre se visualizaron en esa situación, por lo que asumir la noticia fue fácil para ellos, por lo que la interrupción del embarazo no fue opción para ninguno.

cuando llegó mi primer hijo lo deseaba, no lo planeamos, pero si lo deseaba, y nos sentimos muy contentos, y muy bendecidos y la vez muy perturbados porque bueno, no era planeado y llevábamos tan poco tiempo, pero a la vez nos sentíamos tan inmensamente emocionados. (Entrevista 9)

## Categoría: Componentes del estilo de crianza

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figura 5: Sub-categoría crianza</figcaption></figure>

Fuente. Elaboración propia según información de instrumento de investigación tabulado en ATLAS. Ti

En relación con la crianza, los entrevistados afirman que, como pareja, se han propuesto compartir el cuidado de los hijos y participar en tareas propias de la educación formal y no formal de los hijos. Desarrollándose de este modo una distribución que para ellos resulta adecuada y que les permite organizarse al interior del hogar. Ambos realizan actividades de crianza, diferenciada, así que las madres afirman que se preocupan de que los niños realicen sus tareas y asistan a clases. Y
por otra parte los padres afirman que ellos realizan más actividades que se relacionan con el juego.

Si bien ambos padres están involucrados en la crianza, las madres afirman que a ellas les hubiese gustado que esto hubiese sido desde el principio, pues indican que luego del parto es cuando más necesitaron ayuda, debido a labores propias del proceso, como la lactancia y los cuidados de los hijos/as en la noche.

En cuanto al tiempo o jornada dedicada a los hijos/as, ambos padres afirman que, si bien comparten muchas horas con ellos, estas no son de calidad.

te mentiría si te digo, que paso seis horas diarias como mi hijo, son estilos de paternidad distintas, pero algo así como, “hoy día nos vestimos y nos disfrazamos e hicimos una obra de teatro”, me encantaría, pero no me da el tiempo. (Entrevista 10)

Por otra parte, otros participantes se sienten conformes con su estilo de crianza, afirman que sus pares los comparan

## Categoría: Roles frente a los hijos

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figura 6: Sub-categoría representación de roles frente a los hijos/as</figcaption></figure>

Fuente. Elaboración propia según información de instrumento de investigación tabulado en ATLAS. ti

cuando a nosotros nos comparan con otras familias, no es la idea, pero siempre decimos “pucha que lo hacemos bien”, porque somos todos felices, todos bien, laboralmente todo bien, nuestro hijo es realmente un niño muy feliz, hemos funcionado así, y hemos crecido los tres juntitos.

Los resultados de muestra crianza, y de nuestra vida familiar y de nuestra felicidad son evidentes para la gente que nos conoce y
que comparte con nosotros, se dan cuenta de lo bien que todo funciona, porque para algunas amigas con hijos es terrible, funcionan terrible porque la maternidad es exclusiva de ellas y cualquier cosa se tiene que hacer coordinándolo con alguien, pero que no sea el papá, porque el papá trabaja tanto que esta tan cansado, como el típico estereotipo. (Entrevista 11)

La figura 6, representa roles frente a los hijos, nos muestra qué, ambos padres se relacionan afectivamente con sus hijos, conteniéndolos cuando necesitan muestras de cariños, y orientándolos cuando los niños/as hacen algo incorrecto. "cuando nos planteamos la paternidad que ya venía en camino, las cosas que conversamos es que queríamos tener una paternidad presente, una pa_maternidad presente, ambos queríamos ser parte de la vida de los niños"

Sin embargo, también afirman que es la figura materna la que los hijos podrían identificar como una figura de autoridad y afecto, que en un escenario ficticio los niños/as acudirían primero a la madre, para recibir una primera contención. "yo le atribuyó a ese privilegio que tenemos las mujeres de lactar, y de generar un apego que es invaluable, que es diferente, que no se compara, porque el ama a su papá, pero yo creo que si es para consuelo me va a buscar siempre a mí, pero para jugar, por ejemplo, lo va a buscar a él, como que para cosas así, ama a su papá, es lo máximo para él, pero si hay algo que a él le duele, si hay algo por lo que él se siente mal, yo.

Por otra parte, los y las entrevistados/as indican que los padres tienen a representar un rol asociado a la diversión, al entretenimiento. Esto debido a, como se indicó en el apartado de crianza, que los padres dedican más tiempo en actividades de juego. "mi pareja, su rol principal es el juego, puede estar todo el día de guata en el piso con el hijo, mi pareja puede estar muerto de cansado igual juega con él, corre con él, sale a andar en bicicleta, como que el juego es lo fuerte con él".

## Categoría: Familia como red de apoyo

En relación a las redes de apoyo, representada en la imagen, las parejas han construido estas, en relación a la vida familiar, siendo la familia extensa (abuelos, abuelas) a quienes recurren en primera instancia para que los apoyen en el cuidado de los hijos/as.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figura 7: Categoría: Familia como red de apoyo</figcaption></figure>

Fuente. Elaboración propia según información de instrumento de investigación tabulado en ATLAS. ti

Sin embargo, ellos también indican que el hecho que sus familiares los apoyen propicias instancias poco agradables, pues es en este escenario, a veces que las parejas se ven expuestas a comentarios en relación a la crianza, así como a la manera de compartir las labores domésticas, siendo objeto de críticas la labor de las mujeres. Una de las entrevistada comenta que:

> al principio me pasaba mucho que miraban a mi esposo, los dos, no solamente mi suegro también mi suegra, le decían “oye, pero eso no lo tienes que hacer tu”, y mi esposo les decía “pero yo soy el papá, le puedo cambiar pañales, le puedo hacer mamadera, o le puedo sacar los chanchitos”, entonces era como “sí, pero para eso está la mamá o la abuela, pero no el papá” entonces era como ya, eso a lo mejor fue hace treinta años, aquí las cosas son compartidas (Entrevista 12)

Como se aprecia este cuestionamiento no solo apunta a rol de la mujer, sino que también al del hombre.

## Categoría: Acercamiento al concepto de corresponsabilidad

La corresponsabilidad se construye a partir de afirmaciones que apuntan al compartir, que ambos padres se encarguen del cuidado de los hijos y de la casa, algunos afirmaron que ellos llevaban un sistema de corresponsabilidad parental.

> la corresponsabilidad parental me suena a la forma en la que tengo de vivir con mi señora, es como para aplicarlo, nosotros no somos tan de manual, si bien mi señora leyó algunas cosas y
uno va leyendo publicaciones, como que se dio no más, como que se dio por nuestra forma de ser, la corresponsabilidad, se dio natural pienso que es como compartir la responsabilidad entre los parientes, entre el papá y la mamá, entre el hijo y la mamá, el papá, como el núcleo familiar, en compartir las responsabilidades en todas las direcciones (Entrevista 13)

Los participantes identificaron como obstáculo para desarrollar una corresponsabilidad parental correcta, la falta de tiempo, argumentando que la carga laboral impide que ambos padres se involucren del mismo modo o con la misma calidad, en la crianza de los/as hijos/as, pues llegan cansados del trabajo o muy tarde y los niños/as ya están durmiendo.

yo creo que el cansancio, igual influye, somos buenos para dormir, entonces el tema del trasnoche, el tema de los despertares de nuestro hijo nos ha costado mucho, de repente ponernos de acuerdo en algunas cosas, porque las neuronas no funcionan veinticuatro siete, pero de a poco igual nos hemos ido acostumbrando (Entrevista 14)

## Discusión y conclusiones

Al analizar los relatos de vida de las parejas jóvenes, se intenta comprender los significados que estos dan a la paternidad, la crianza y la vida en pareja, para robustecer la corresponsabilidad parental, la metodología y el instrumento de recolección elegidos permitimos establecer un dialogo abierto y fluido con cada participante.

Así, a partir de los resultados, podemos establecer que las parejas las formaron profesionales, que cumplen funciones remuneradas fuera del hogar y con horarios establecidos, lo que les favorecía generar dinámicas o rutinas con sus hijos y sus respectivas parejas. Los imaginarios sociales asociados a las figuras de padre y madre están construidos por las experiencias de vida de los participantes. Existe en el discurso una reiterativa comparación a los estilos de crianza que tuvieron los entrevistados con sus respectivos padres, siendo estos las figuras significativas al momento de visualizarse ejerciendo ese rol, sin embargo, emerge también la idea de "hacerlo mejor" o "no ser iguales", hay un cambio de paradigma en cuanto a la relación que los padres quieren establecer con sus hijos, trazando una ruta, hacia una convivencia familiar saludable, donde las figuras de autoridad están mezcladas con las figuras de afecto. La planificación familiar es el hito de inicio, aunque no todos establecen plazos para tener hijos, las parejas han conversado y se
planifican, porque las mujeres son profesionales y desarrollan actividades laborales fuera del hogar.

Cuando decimos familia con roles tradicionales de género, hacemos referencia una familia en la que las labores domésticas y el cuidado de los hijos se concentra en la madre, en este estudio observamos a familias que hacen un quiebre con esa distribución, los padres (hombres), se representan a sí mismos, como interesados en la crianza de los hijos, dedican tiempo para estar con ellos, y para contenerlos, sin embargo debemos hacer hincapié en que esta distribución no es tan equitativa, pues sigue siendo la mujer quien esta mayormente relacionada con los afectos, los cuidados y la educación formal de los hijo/as.

Ocurre cuando se aborda la representación de roles frente a los hijos, la madre representa una figura de autoridad, recordando las reglas de convivencia, que educa, por lo que es una figura más seria, mientras el padre representa en los hijos una figura más lúdica, ya que en el tiempo dedicado al cuidado de los hijos/as, lo hace a través del juego.

En relación con el ejercicio de las labores domésticas, estas se comparten, pero, de nuevo, aparecen en el discurso que hay actividades que solo hacen las mujeres, ya que las hacen mejor o tienen mayor dedicación para cumplirlas, esto nos da cuenta de cómo inconscientemente se relaciona a la mujer con ciertas actividades. Al plantear que las labores las haga un tercero, lo que se busca es disminuir la carga de la mujer, pero no es el hombre, su pareja, quien asume esta responsabilidad, sino de le delega a otro. En este punto es donde se entremezclan los factores del entorno con los privados de la familia, el trabajo de hacer familia aquí es donde la figura de la mujer como madre se ve expuesta a los constructos tradicionales del género. Primero, tenemos que las redes de apoyo más estables establecidas para el cuidado de los hijos, la familia de origen de los padres, por lo que los abuelos se quedan con los niños cuando sus padres no pueden hacerlo.

Esto facilita la constante comunicación y convivencia familiar, sin embargo, como se ha indicado es al interior de las familias, donde la mujer se ve más expuesta a los cuestionamientos asociados a su maternidad. Estamos hablando de familias que comparten las labores tanto domésticas como de crianza, por lo que ambos padres son objeto de críticas, sin embargo existen pequeñas diferencias en la intención con la que estas hacen, con la mujer estas apuntan a cuestionar su valor como figura materna, indicándoles generalmente que no hacen las cosas bien con sus hijos, estos comentarios los reciben de manera indirecta, siendo su pareja el receptor de estos, y son generados por otras mujeres de la familia (mamá, suegra, tías). En tanto los hombres reciben estos comentarios de manera directa, pero de forma burlesca, utilizando
adjetivos como; macabeo, mandoneado, etc.), minimizando así el tono de
la crítica, generalmente emitido por otros hombres (amigos, hermanos,
etc.).

Las parejas de este estudio fueron padres en la etapa adulta, todos terminaron sus respectivas formaciones profesional. La mayoría indicó que no sentían que dejaron cosas pendientes por hacer antes de ser padres. Por lo que las metas personales están cumplidas, pero en el caso específico de las madres, esto es diferente, indican que, si han dejado actividades abandonadas por ser madre, pretenden retomar, cuando sus hijos/as estén más grandes y no dependan tanto de ellas. De las cosas que dejaron de hacer, la que más destaca es el “salir con amigas”, indican que ya no tienen tiempo o energías para salir con las amigas, pero que es algo que necesitan o quieren hacer.

Con relación a los sentimientos de agobio y/o frustración, son las mujeres las que dijeron estar en constante conexión con esas emociones, puesto que existe en ellas una tendencia a cumplir con lo que se les exige tradicionalmente a las madres, y no cumplirlas las pone en un estado emocional complejo, También fueron las madres las que señalaron la necesidad de tener un tiempo para ellas solas, en el que puedan salir o descansar, sin preocuparse de las cosas del hogar o de los hijos/as.

En cuanto a su vida de pareja, comparten espacios privados donde puedan estar sin hijos, ya sea en su propio hogar como fuera, pero reconocen que no es como a ellos les gustaría, ya que el tiempo de pareja inicia cuando los niños duermen y es tarde. Lo mismo ocurre al momento en que la pareja quiere salir a socializar con sus amigos, dependen de los niños, ya sea si estos están cansados, o si están dispuestos a quedarse con sus abuelos. Por lo que los padres se organizar en función al ánimo o disponibilidad de los hijos, lo que les impide que ellos lleven una vida social activa y similar a la que llevaban antes de ser padres. La corresponsabilidad parental aparece en el relato de las parejas jóvenes como un concepto poco claro, pero se establecen elementos comunes, que apuntan a que la distribución de las tareas propias de la crianza, el cuidado de los hijos, y las labores domésticas se distribuyan de manera equitativa. La figura de un padre presente en la formación de los hijos es un aspecto que valoran tanto las madres como los padres, y por esta razón se adecuan a las necesidades y requerimientos de los/as hijos/as.

Respecto de ellos reconocen como obstáculos para el pleno ejercicio de la corresponsabilidad parental, la falta de tiempo, producto que la carga horaria del trabajo, y la falta de preparación en materias como cuidados básicos de los hijos, sobre todo en los primeros meses de vida. Este estudio buscó recoger en los relatos de vida de los
participantes, antecedentes que nos permitieran comprender como se
configuran las familias en relación a la crianza de los hijos y la
distribución de las actividades del hogar, en relación a concepto de
corresponsabilidad.

Se aprecia un avance en materia de equidad en la distribución de
las labores domésticas y en las que tienen relación directa con la crianza y
cuidado de los hijos, pero afirmar que esto es equitativo nos llevaría a un
error, pues en la práctica las mujeres como madres siguen estando más
presentes, y se asocian a la entrega de afectos y cuidados, asumiendo que
desarrollan mejor esas labores. El romper con los roles tradicionales de
género es una labor que está en desarrollo,

Referencias

Martín, M. a. S. (2013). El Principio de Corresponsabilidad Parental. *Revista De Derecho*, 20(2), 21-59. https://doi.org/10.4067/s0718-97532013000200002ANDER

Ander-Egg, E. (1995). *Técnicas de Investigación Social*. Ed. Lumen

Aguirre, R. (2008). El Futuro del Cuidado. Serie Seminario y Conferencias. N° 52. En: Irma Arriagada. Futuro de las familias y desafíos para las políticas. División de Desarrollo Social CEPAL. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/6915/S0800234_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Alvarado García, A. (2009). La ética del cuidado. *Aquichan*, 4(1), 30-39
https://aquichan.unisabana.edu.co/index.php/aquichan/article/view/47

Chile Crece Contigo (ChCC) (2023). Ministerio de Desarrollo Social
Chile. http://www.crececontigo.gob.cl/

Cortés Perez, S. A.. (2011) El cuidado como Objeto Político-Social, una nueva mirada desde la Ética del Cuidado. Panel 6: Apoyos privados y públicos para la crianza saludable y para la atención idónea a las situaciones de dependencia. III Congreso Anuela de la PEPS. Universidad de Navarra.

http://www.unavarra.es/digitalAssets/158/158837_6_p-CortesPerez_eticadelCuidado.pdf

Esteban Galarza, M. L.; Távora, A. (2008). El amor romántico y la subordinación social de las mujeres: revisiones y propuestas». Anuario de psicología / The UB Journal of psychology, 2008, Vol. 39, Núm. 1, p. 59-73,

https://raco.cat/index.php/AnuarioPsicologia/article/view/99354.

Federicci, S. (2014). *El Patriarcado del Salario. Critica Feminista al Marxismo*. Editorial Traficante de sueños
Gonzálvez Torralbo, H. (2013). La producción científica sobre la familia en Chile: Miradas desde la antropología feminista. La ventana. Revista de estudios de género, 4(38), 88-119.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-94362013000200005&lng=es&tlng=es

Hernández, R., Fernández C. & Baptista P. (1991) *Metodología de la Investigación*. Editorial McGraw-Hill.

INE (Instituto Nacional de Estadísticas). Estadísticas Vitales - Anuario 2013. https://www.ine.cl/docs/default-source/nacimientos-matrimonios-y-defunciones/publicaciones-y-anuarios/anuarios-de-estad%C3%ADsticas-vitales/ine_anuario-de-estad%C3%ADsticas-vitales_2013.pdf?sfvrsn=426d561e_13

Jiménez Figueroa et al (2008) Factores laborales de equilibrio entre trabajo y familia: medios para mejorar la calidad de vida. *Revista Universum*. N° 23. Vol. 1. 2008. Universidad de Talca

LEY 20.660. 2013. Ministerio de Justicia.

https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1052090

Moreno Mínguez, A. (2015). La ambivalencia ante la corresponsabilidad parental en España: una cuestión de género. La ventana. *Revista de estudios de género*, 5(42), 46-98.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-94362015000200046&lng=es&tlng=es.

Palomar, C. (2016). Veinte años de pensar el género. *Debate feminista*. 52, 34-49.

Pérez Orozco, A. (2019). *Subversión feminista de la economía aportes para un debate sobre el conflicto capital-vida*. Editorial Traficante de sueños.

Rubin, G. (1996). El tráfico de mujeres: Notas sobre la "economía política" del sexo. En: Lamas, Marta, Compiladora. El género: la construcción cultural de la diferencia sexual. Editorial PUEG

Sellés, C. & Ger, S. (2011). Las competencias parentales en la familia contemporánea: descripción, promoción y evaluación. Educación Social, N°.49, 25-47.

https://core.ac.uk/download/pdf/39107518.pdf

Torío López, S., Peña Calvo, J. V., & Rodríguez Menéndez, M. del C. (2009). Estilos educativos parentales: revisión bibliográfica y reformulación teórica. Teoría de la Educación. *Revista Interuniversitaria*, 20. https://doi.org/10.14201/988

Valdez, X. (2008). Notas Sobre la Metamorfosis de la Familia en Chile. Serie Seminarios y Conferencias - CEPAL N° 52.

https://hdl.handle.net/11362/6917

Vázquez García, V.; Cárcamo Toalá, N. J. & Hernández Martínez, N. (2012). Entre el cargo, la maternidad y la doble jornada: Presidentas municipales de Oaxaca. *Perfiles*
latinoamericanos, 20(39), 31-57.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532012000100002&lng=es&tlng=es

Herrera, F. (2017). ¿Cómo son las nuevas familias chilenas? ICSO. Recuperado de: https://www.icso.cl/columnas/como-son-las-nuevas-familias-chilenas/

Jiménez Figueroa, A., & Moyano Díaz, E. (2008). Factores Laborales de Equilibrio entre trabajo y Familia: Medios Para Mejorar La Calidad de Vida. *Universum. Revista de Humanidades y Ciencias Sociales*, 1(23), 116-133.
# 10.Perspectiva psicosocial y ecológica del divorcio.
Una aproximación teórica

Macarena Muñoz Albarracín*
Daniela Hoyos Ballesteros**
Scarlet Hauri Opazo***

## Resumen

Este capítulo aborda el complejo fenómeno del divorcio y sus importantes consecuencias para los individuos y la dinámica familiar. Destaca la importancia de un enfoque psicosocial y ecológico para comprender los factores individuales, culturales y contextuales asociados con el divorcio, así como sus efectos sobre el bienestar socioemocional de las personas involucradas. El capítulo también destaca los diferentes tipos y etapas de la transición del divorcio, cada uno con sus propias características y desafíos. Además, explora el impacto del divorcio en la salud mental, en particular para los adultos y los niños, incluyendo el estrés, la ansiedad, la depresión y el aumento del riesgo de abuso de sustancias. La calidad de las relaciones coparentales después del divorcio es crucial para el bienestar de los hijos, y el divorcio también puede afectar a las redes de apoyo familiar y las relaciones sociales. El capítulo concluye subrayando la necesidad de un firme compromiso con la coparentalidad para gestionar eficazmente la vida familiar después del divorcio.

## Introducción

Los vertiginosos cambios a nivel social, las alteraciones en sus estructuras, la diversificación de las relaciones y formas de comprender las mismas han abierto paso a nuevas miradas respecto a familia y su configuración.

El divorcio o la separación pueden considerarse fenómenos complejos y multifacéticos que implican en la vida de las personas y en

<footnote>* Trabajadora Social, Magíster en Estudios y Desarrollo de la Familia. Correo electrónico: macarena.munoz@ufrontera.cl</footnote>

<footnote>** Trabajadora Social, Magíster en Gerencia Social. Correo electrónico: daniela.hoyos@ufrontera.cl</footnote>

<footnote>*** Trabajadora Social, Magíster en Gerencia Social. Correo electrónico: scarlet.hauri@ufrontera.cl</footnote>
las dinámicas familiares, con base en la interacción de elementos
individuales y contextuales.

Varios autores (Salinas,2011; Salinas 2018; Cox, 2011; Instituto Nacional de Estadística [INE] 2023; Registro Civil, 2023) señalan que en los últimos años se ha experimentado una disminución de nupcialidad, aumento de la convivencia y/o soltería, aumento de divorcios y aumento en segundas uniones. Casualmente, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, 2020), señala que se evidencia un aumento de las tasas de divorcio con una sostenida baja en los matrimonios de los países de esta organización, indicando que las tasas de matrimonios disminuyeron un 20 % en 2020.

Chile durante el año 2004 llevó a cabo una importante reforma a su Código Civil, aprobando una nueva ley del matrimonio civil, y siendo el último país de Latinoamérica en legislar esta materia. Lo antes mencionado generó cambios significativos, permitiendo que los cónyuges pudieran solicitar el divorcio de común acuerdo sin necesidad de fundamentar causales específicas (Loreto, 2011).

Datos actuales de nuestro país muestran que, durante el año 2020 se efectuaron 37.647 matrimonios, situación que posiciona a Chile con uno de los valores más bajos desde 1939 (INE, 2023). Por otra parte, se evidencia un total de 43.221 divorcios y 3.839 términos del Acuerdo de Unión Civil del año 2022 (Registro Civil, 2023).

En razón a lo antes descrito, se releva la necesidad de analizar la separación y el divorcio desde un enfoque psicosocial. Tanto para el matrimonio como para la separación o el divorcio, las normas y expectativas de una cultura pueden variar, pudiendo influir en cómo las personas perciben y experimentan estos acontecimientos vitales.

En lo general la separación o el divorcio de la pareja se perciben como la disolución del vínculo conyugal dentro del sistema familiar (Tamez-Valdez y Ribeiro-Ferreira, 2016; Roizblatt, Leiva y Maida, 2018, Guzmán-González, et. Alt., 2018). El divorcio es un proceso legal que acaba con el matrimonio y disuelve legalmente los lazos y obligaciones matrimoniales entre dos personas, la separación se genera cuando dos personas casadas o en una relación de convivencia deciden vivir separadamente, sin terminar legalmente a su matrimonio o relación.

Producto de las características y efectos psicosocioemocionales que impactan a los miembros de la familia a nivel individual como en su conjunto (Cobas, 2015; Carrillo, 2019; Lugo,2023), el divorcio se configura como una crisis no normativa (Jiménez, et alt. 2012; Lovo, 2021), donde se requiere reestructurar y reorganizar roles y funciones en sus distintos subsistemas familiares, teniendo que considerar las características y recursos de la familia para la transformación.
Si bien es cierto, se trata de un proceso en cuyo origen intervienen una serie de variables, la comunicación deficiente aparece como uno de los principales factores que pueden conducir al deterioro de la relación marital. La falta de habilidades comunicativas efectivas y la incapacidad para resolver conflictos de manera constructiva pueden erosionar la confianza y la conexión emocional entre las parejas. Además, las diferencias en la crianza de los hijos, como las expectativas y los roles parentales, pueden generar tensiones significativas en el matrimonio. Otros factores precipitantes pueden incluir la infidelidad, problemas financieros y discrepancias en los valores y las metas individuales (Valdez, 2012; Carrillo, 2019; Salvador y Bodero, 2019; Espinel, 2021; Heredia y Moscoso, 2023; Rodríguez Hernández, 2011).

Si bien el divorcio - separación representan significados personales y familiares únicos, desde una mirada psicosocial se pueden identificar similitudes y carencias de linealidad en este fenómeno, razón por la cual, de éste se desprenden distintos tipos y etapas en su transición vital.

De acuerdo con Isaacs, Montalvo y Abelsohn, (1986); Glasserman, Mª. R. 1992; Sarrió, 2009; Martínez-Pampliega et al.,2015, en Sarrió, A. (2009), indican dos tipos de divorcios. Por una parte, el divorcio como **fase del ciclo vital de una pareja** y, por otra parte, el **divorcio destructivo o problemático**.

En el primero de ellos, **el divorcio como fase del ciclo vital**, se evidencian disputas y desacuerdos entre los ex-cónyuges, especialmente al inicio de la separación, sin embargo, se mantiene el interés por el cuidado y bienestar de los hijos/as. Aunque la separación conlleva sufrimientos por las pérdidas asociadas, se reconoce y asume la responsabilidad mutua y a pesar de la disolución del vínculo conyugal, las funciones parentales continúan en armonía existiendo conciencia de la corresponsabilidad.

Una característica de este tipo de divorcios es mantener límites claros con el entorno externo, familia extensa y amigos/as se constituyen como red de apoyo, pero no participan como intermediarios, existiendo fronteras estructuradas y definidas en su rol durante el divorcio.

Se denomina divorcio como etapa del ciclo vital, ya que una etapa del ciclo toma otro curso, produciendo la necesidad familiar de reestructurarse a partir de la pérdida de uno de los subsistemas, en este caso el conyugal, pero a su vez plantea el desafío de reorganizar las funciones parentales y la relación parentofilial tras el desmembramiento del proyecto de vida.

En contraposición, en el **divorcio conflictivo**, se evidencia presencia de conflictos prolongados, una fuerte competencia por prevalecer y desacreditar al otro cónyuge, la búsqueda de culpables y
cómplices en lugar de reconocer las responsabilidades compartidas, descuidando y desprotegiendo a los hijos/as. El conflicto se traspasa a los demás subsistemas y al entorno próximo, desequilibrando la estructura familiar, permitiendo la participación de los hijos/as, amigos y familia extensa como agentes activos del enfrentamiento entre la pareja. En este escenario, no se reconoce la responsabilidad propia en el conflicto, atribuyéndola a terceros, produciéndose una unión en la pareja por confrontación, priorizando una relación marcada por la disputa. Este tipo de divorcio se caracteriza por la presencia de violencia física y/o psicológica durante las distintas etapas de la separación.

En cada familia y pareja que lo enfrenta, surgen aspectos compartidos entre quienes atraviesan esta disolución conyugal, dando lugar a fases habituales identificadas por diversos autores y que se caracterizan a continuación.

## Etapas de un divorcio según Pérez (2018)

1. **Etapa predivorcio o preruptura**, en términos generales esta etapa incluye, la evaluación y valoración de la posibilidad de dar término a la unión matrimonial. Se caracteriza por ser una etapa de alto conflicto entre la pareja, donde es frecuente la inclusión de los hijos/as en el problema, ya sea de manera directa o indirecta. Se pueden distinguir tres subetapas o fases, que describen con mayor detalle lo antes mencionado, entre ellas se encontrarían:

1.1 Fase de conflicto manifiesto: marcada por la intensificación de las dificultades habituales en la vida en pareja. Se distingue por la presencia de insatisfacción, malestar y desilusión, se evidencia un distanciamiento tanto emocional como físico, aunque persisten intentos de reconciliación por parte de alguno de los cónyuges.

1.2 Fase de divorcio emocional: periodo donde los sentimientos positivos son suprimidos por los negativos, iniciando conflictos y agresiones verbales y físicas. En este proceso, se involucra, directa o indirectamente, a los hijos/as en disputas con el otro progenitor.

1.3 Evaluación del divorcio: en esta etapa, la evaluación de si se debe mantener el matrimonio se convierte en un aspecto fundamental. La cuestión central gira en torno a si la situación podría transformarse en un divorcio destructivo, constituyendo una amenaza para la salud mental de algún miembro de la familia.

2. **Etapa transdivorcio o de ruptura:** En este punto, se reconoce la incapacidad para resolver los problemas matrimoniales y mantener la
relación, aunque esta percepción no siempre es compartida. Es esencial tomar conciencia de la inestabilidad que acompaña al divorcio. Con frecuencia, se evita asumir la responsabilidad, atribuyendo la falta de afecto al otro o a terceros, sin examinar las propias contribuciones a los desafíos matrimoniales. En este momento, resulta fundamental que ambos cónyuges distingan entre las funciones parentales y conyugales (Sarrió, 2009). Se discuten los acuerdos legales sobre hijos y económico y de bienes, problemas de custodia y relación parental.

3. **Etapa postdivorcio:** se constituye como la fase posterior a la legalización del divorcio. Los excónyuges deben ajustarse a su nueva realidad, reorganizando sus vidas y, en muchos casos, estableciendo nuevas formas de relación, especialmente si hay hijos en común. En este último aspecto, se inicia un conflicto de lealtades en los hijos/as, destacando un apego de estos hacia al cuidado conviviente, pero es una fase importante, ya que marca el inicio del duelo. Durante este período, surgen nuevas amistades y rutinas con los hijos, culminando en una fase final de elaboración psicológica que implica la aceptación de la pérdida. En consonancia con Pérez (2018), Diaz Usandivaras, C. (1986) en Sarrió (2009) nos plantearía otras tres etapas adicionales, que surgen y permiten nuevas estructuras y configuraciones familiares. Estas son:

1. **Ar辑lo de pareja:** una vez alcanzada la estabilización emocional y la regulación de los cambios y efectos producidos por el divorcio, surge la posibilidad de iniciar nuevas relaciones sentimentales o contraer matrimonio nuevamente. Aunque la atención se centre en los hijos/as, la alternativa de iniciar una nueva etapa conyugal es relevante para el desarrollo del padre o madre, si es que este así lo considera.

2. **Re-matrimonio:** a partir de la etapa anterior, y de la nueva unión y configuración de un núcleo conyugal, se establece una nueva estructura familiar, lo que requiere establecer nuevas reglas y una jerarquía renovada. Los hijos/as deberán responder a la autoridad de sus padres naturales y también a la del padrastro o madrastra en el hogar. La estabilización de esta familia reconstruida tomará aproximadamente 2 años. Para los hijos, esta etapa resulta desafiante, ya que deben adaptarse a vivir en dos hogares, cada uno con sus respectivas normas.

3. **Familia reconstruida estabilizada:** Esta etapa se presenta cuando se han establecido las normas familiares, existe una estructura clara y la familia ha alcanzado la estabilidad. En este
punto, pueden surgir hijos de la nueva pareja, lo que potencialmente lleva a la sobreprotección de los hijos/as anteriores debido al temor al abandono.

A partir de lo antes mencionado, se puede observar e indicar que existe una brecha en la variabilidad de las etapas del divorcio, lo que refleja la diversidad de experiencias y contextos individuales. Cada persona, pareja y familia enfrentará el proceso de manera única, lo que resalta la importancia de abordar el divorcio con un enfoque personalizado y comprensivo. La transición a través de las etapas puede ser rápida para algunos, mientras que otros pueden experimentar un proceso más prolongado.

## Implicancias del divorcio y reconfiguración de las relaciones familiares

La complejidad del divorcio y separación, cuyos efectos están sujetos a una variabilidad de factores, la mayoría se expresa directamente a la salud mental, asociándose con periodos de estrés, ansiedad y sintomatología depresora, por los sentimientos de pérdida, frustración, tristeza, ambivalencia todo ello de manera transitoria (Amato, 2010; Sbarra, 2015; Guzmán-González, et.). al, 2018, Yárnoz-Yaben et al., 2018; Cipric, et al, 2020; Linder, 2021).

Las diferencias en la reacción emocional y en la adaptación a la nueva configuración después del divorcio pueden influir de manera variada en la salud mental de las personas. Mientras que algunos pueden ajustarse de manera positiva, otros pueden experimentar desafíos emocionales importantes (Travez, 2023).

En lo que respecta a la salud mental de niños, niñas y adolescentes, se observa que hay una propensión mayor hacia el consumo de sustancias psicoactivas en estos niños, comenzando con alcohol y tabaco y extendiéndose a drogas duras e ilegales, especialmente en situaciones de crisis, presentando mayor consumo de sustancias psicoactivas ilegales (Estrada et al, 2006; García, 2021). En este sentido, la literatura indica, los niños y niñas tienen una probabilidad más alta de experimentar problemas psicológicos cuando se encuentra presente una relación conflictiva entre los padres antes, durante o después del divorcio (Grych, 2005; Roizblatt, Leiva y Maida, 2018).

Sin perjuicio de lo antes mencionado, se debe considerar que los efectos permearán a nivel familiar dependiendo de la capacidad de adaptabilidad, manejo y recursos personales con las que cuenten tanto los padres como los hijos (Muñoz, 1990) en el manejo de las situaciones que representan el cambio vital producto de la ruptura, además de que
dichos ajustes pueden variar según el género, la edad y la capacidad de adaptación personal de cada individuo (Hernández y Triana, 2020; García, 2021). Por una parte, quienes se mantienen a cargo de hijos/as, se mantienen en contacto directo y generan vínculos más cohesionados con estos, en contraposición a los padres no custodios, que tienen más tiempo para ocio y recreación, lo que podría asociarse a inicio de nuevas relaciones sentimentales y sociales. Los primeros están propensos a generar mayor estrés y sobrecarga por cuidado de los niños/as, mientras que el desafío para quienes no custodian se encuentra vinculado a los cambios en la vida cotidiana.

Además de los efectos comunes que se relacionan con la separación y el divorcio, como los conflictos emocionales que se evidencian en la pareja producto de la pérdida del proyecto en común (Yárnoz-Yaben, 2013; Hernández y Triana, 2020) y los cambios económicos (Esteban, 2018; Zamora, Cuevas y Peña, 2020) que se desprenden del cambio en la configuración familiar y los roles y funciones asociadas a cada miembro, se encuentra también el impacto hacia el entorno próximo.

Las consecuencias del divorcio no se limitan a los integrantes directos de la familia nuclear, sino que alcanzan a las redes de apoyo familiar de cada cónyuge y su entorno social, abarcando amistades, empleo y participación en grupos (Sairó, 2009). Se debe adecuar la disminución de las relaciones sociales, sobretodo en el periodo de ajuste, y mayoritariamente las relaciones extrafamiliares asociadas a la expareja (Tay-Karapas, Guzmán-González y Yárnoz-Yaben, 2020).

El divorcio es un proceso de quiebre y cambio en la estructura familiar, marcado por su diversidad, que resulta en la formación de diversas tipologías familiares, como las reconstruidas —con todas sus posibles conformaciones— y las monoparentales con jefatura masculina o femenina (Hernández, 2021). En este sentido, la implicación parental es de suma relevancia para el desarrollo evolutivo de los hijos/as, la calidad de la relación coparental después del divorcio puede tener un impacto significativo en el bienestar de los hijos. Una comunicación efectiva y una colaboración positiva en la crianza de los hijos son fundamentales para minimizar el estrés y promover un ambiente saludable para los hijos. Es importante tener en cuenta que el ajuste de los hijos al divorcio puede variar según su edad, su nivel de desarrollo y la forma en que los padres manejen la transición.

En razón a todo lo antes mencionada, es que la elección de cómo se llevará a cabo la vida familiar tras un divorcio es un asunto que requiere una mirada profunda y un compromiso sólido para seguir ejerciendo la coparentalidad (Roizblatt, Leiva y Maida, 2018).
Bibliografía

Amato, P. R. (2010). Research on divorce: Continuing trends and new developments. Journal of Marriage and Family, 72, 650-666. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2010.00723.x.

Carrillo Ospino, Y. (2019). El divorcio y su repercusión en la familia una mirada sistémica.

Cipric, A., Strizzi, J. M., Overup, C. S., Lange, T., Stulhofer, A., Sander, S., & Hald, G. M. (2020). La cooperación después del divorcio: un estudio RCT sobre los efectos en el estrés percibido de una intervención basada en una plataforma digital. Psychosocial Intervention, 29(2), 113-123.

Cobas, J.Querts, O., García, A., Del Toro, A., y Agüero, R. (2015). Secuelas psicosociales más frecuentes en adolescentes de padres divorciados. MEDIASAN, 19(9) 1111-1120.

Espinel, E. (2021). Divorcio, separación o ruptura: el mayor factor de riesgo en la violencia contra las mujeres. FLACSO Ecuador, 1-65.

Esteban García, J. (2018). Divorcio, niveles de conflicto y repercusión en los hijos.

García Rea, I. E. (2021). "Efectos Psicosociales en el entorno familiar generados a consecuencia de la desvinculación conyugal.

Glasserman, Mª.R. (1992). "El cambio en la terapia del divorcio destructivo". Sistemas Familiares, Vol. 8-Nº2, 33-40. Buenos Aires.

Grych J. Interparental conflict as a risk factor for child maladjustment: implications for the development of prevention programs. Fam Ct Rev.2005; 43:97-108.

Guzmán-González, M., Barraza, M. A., Bastías, F., Bustamante, D., & Ojeda, M. F. (2018). Propiedades psicométricas del Test de Ajuste Psicológico a la Separación en personas separadas y divorciadas chilenas. Terapia psicológica, 36(2), 113-122.

Heredia Inguil, J. A., & Moscoso Rodríguez, C. A. (2023). Causas de divorcio y efectos en niños de Latinoamérica: revisión bibliográfica.

Hernández García, M. M., & Triana Pérez, B. (2020). Los efectos del divorcio en el progenitor custodio y no custodio, según los jóvenes.

Instituto Nacional de Estadística, 2023

Isaac, M., Montalvo, B. y Abelshon, D. (1988). El divorcio difícil. Terapia para los hijos y la Familia. Buenos Aires: Amorrortu.

Jiménez Arrieta, M., Amarís Macías, M., & Valle Amarís, M. (2012). Afrontamiento en crisis familiares: El caso del divorcio
cuando se tienen hijos adolescentes. Revista Salud Uninorte, 28(1), 99-112

Linder, S. P. (2021). El Nivel De estrés De Los Padres y El Estado Emocional De Los Hijos Percibido Por Los Padres En Dos Muestras Dirigidas Diferentes (Doctoral dissertation, Universidad de Montemorelos (Mexico)).

Loreto, C. (2011). Divorcio en chile. Estudios Públicos, (123), 95-187.

Lovo, J. (2021). Crisis familiares normativas. Atención Familiar, 28(2), 132-138.

Lugo, K. G. (2023). El Divorcio: Una Mirada desde la sociología.

Martínez-Pampliega, A., Aguado, V., Corral, S., Cormenzana, S., Merino, L. & Iriarte, L. (2015). Protecting children after a divorce: Efficacy of Egokitzen-An intervention program for parents on children's adjustment. *Journal of Child and Family Studies*, 24, 3782-3792. https://doi.org/10.1007/s10826-015-0186-7.

OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) Family Database, SF3.1: Marriage and divorce rates. 2020

Pérez, J. G. (2018). El hijo de padres separados o divorciados. *Pediatría Integral*, 23(4), 165-171.

Rodríguez Hernández, R. (2011). Apoyo social y ajuste psicosocial post divorcio en adultos de Monterrey, México: Explorando el papel del tiempo, fuentes y tipos de apoyo (Doctoral dissertation, Universidad Autónoma de Nuevo León).

Roizblatt, A., Leiva, V. M., & Maida, A. M. (2018). Separación o divorcio de los padres. *Consecuencias en los hijos y recomendaciones a los padres y pediatras*. *Revista chilena de pediatría*, 89(2), 166-172.

Salvador, J y Bodero, L. (2019). Cuando los padres se divorcian: ¿Cómo afecta emocionalmente a los hijos en edad infantil? *Espirales revistas multidisciplinaria de investigación científica*, 3(28). https://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.166291

Sarrió, A. (2009). Perspectivas psicológicas en los conflictos familiares: la familia y el divorcio. *Puntos de encuentro familiar–manual de uso práctico*, 1, 61-81.

Tamez-Valdez, B. M., & Ribeiro-Ferreira, M. (2016). El divorcio, indicador de transformación social y familiar con impacto diferencial entre los sexos: estudio realizado en Nuevo León. *Papeles de población*, 22(90), 229-263.

Tay-Karapas, K., Guzmán-González, M., & Yárnoz-Yaben, S. (2020). Evaluación de la Adaptación al Divorcio-Separación:
Propiedades Psicométricas del CAD-S en el Contexto Chileno. Psykhe
(Santiago), 29(2), 1-10.

Travez Corrales, E. J. (2023). Vivencias de padres divorciados en la ciudad de Latacunga (Bachelor's thesis, Ambato: Universidad Tecnológica Indoamérica).

Valdés, Y. (2012). Impacto psicológico del divorcio en la mujer. Una nueva visión de un viejo problema. La Habana, Cuba: CIPS.

Yárnoz-Yaben, S. (2013). What if it was all a mistake? Negative thoughts and adjustment to divorce. Estudios de Psicología, 34(2).

Yárnoz-Yaben, S., Guzmán-González, M., Comino, P., Garrido, L., Contreras, P. & Rivera, D. (2018). Life satisfaction in divorced or separated people: A comparison between Spain and Chile. *Studies in Psychology, 39*, 154-178

Zamora Huerta, C. C., Álvarez Cuevas, S. M., & Peña Castillo, R. F. (2020). Terapia Sistémica y apoyo social. Una intervención psicoterapéutica ante el divorcio. *Revista Reflexiones*, 99(1), 20-39.
# 11. Parentalidades y crianza: Algunas consideraciones para el contexto post separación

María Soledad Latorre Latorre*

## Resumen

Las parentalidades y pautas de crianza ponen en juego las capacidades y prácticas de las figuras parentales para el cuidado y desarrollo de los hijos o hijas. Se sostiene la idea de que la co-parentalidad genera beneficios para el desarrollo de los niños o niñas, en la medida que los/as progenitores logran acuerdos colaborativos para la crianza, potenciando la implicación y responsabilidad compartida. El contexto de separación y divorcio constituye un punto de inflexión en la vida familiar, generando desafíos y estrés para las figuras parentales. En este momento, se requiere implementar importantes ajustes y redefiniciones en los roles, normas y límites a nivel familiar, para crear condiciones favorables para una parentalidad constructiva y cooperativa. Se concluye que se debe construir un sistema de cuidado centrado en las necesidades y bienestar de los niños y niñas, y que organice las tareas de la parentalidad en estrategias conjuntas y que promuevan la vinculación diádica de cada figura adulta con los niños/as y establezca una implicación y una responsabilidad continua en la crianza.

## Introducción

El capítulo articula las nociones de parentalidad, crianza, co-parentalidades y resiliencia parental, para sentar las bases para las condiciones de cuidado que requieren los niños y niñas a lo largo de su desarrollo. La separación y el divorcio son circunstancias que desafían la parentalidad, ya que requiere arreglos para promover el involucramiento de ambas figuras parentales en la vida de los hijos y generar estrategias cooperativas para su bienestar.

<footnote>* Trabajadora Social, Magister en psicología Clínica y Candidata a Doctora en Psicología. Pontificia Universidad Católica de Chile. Correo electrónico: mlatorrela@uc.cl</footnote>
Nociones de parentalidad y crianza

A partir de los planteamientos de Barudy y Dantagnan (2005) cabe realizar una distinción fundamental en torno al concepto de parentalidad: la parentalidad biológica, referida a a posibilidad de engendrar hijos o hijas; y la parentalidad social, relativa a la existencia de capacidades efectivas para cuidar, proteger, educar y socializar a los hijos o hijas. Así, se abre la posibilidad de que personas, aunque no engendran a niños o niñas, adquieran las competencias necesarias para ejercer una parentalidad social responsable y desarrollen correctamente su tarea, promoviendo el desarrollo positivo de los niños.

Las competencias parentales aluden a las capacidades y prácticas de padres, madres y cuidadores que procuran el bienestar de sus hijos o hijas y su desarrollo integral, desde una perspectiva de cuidado, vínculo afectivo, protección y seguridad personal. Estas competencias son multidimensionales, ya que implican el funcionamiento integrado de la cognición, el afecto y el comportamiento. Permiten el afrontamiento flexible y adaptativo de la parentalidad, según las necesidades evolutivas y educativas de los hijos e hijas y los estándares considerados aceptables por la sociedad, y aprovechando las oportunidades y apoyos de los sistemas de influencia de la familia para desplegar dichas capacidades (Rodrigo et al., 2008).

El contar con padres competentes es uno de los principales factores de protección para la infancia, pudiendo detectarse diferencias significativas entre los niños y niñas que cuentan con padres, madres o cuidadores atentos y efectivos en la satisfacción de sus necesidades, de quienes no lo tienen. El contar con experiencias de buen trato influye sobre el desarrollo y sobre las competencias y recursos de los niños y niñas para enfrentar desafíos, riesgos o adversidades que se presenten a lo largo de su vida (Barudy y Dantagnan, 2005).

En las diversas conceptualizaciones de competencias parentales es posible reconocer que una de las características transversales es la flexibilidad de las figuras parentales para adaptarse a las necesidades de los hijos e hijas (Granada y Domínguez de la Ossa, 2012). En cuanto a las dimensiones o áreas en las que clasifican las competencias, es importante distinguir el campo intrapersonal, que incluye la capacidad de dominio de las emociones, y lo interpersonal, que hace referencia a las capacidades para relacionarse, buscar apoyo y recursos en la comunidad (Granada y Domínguez de la Ossa, 2012).

Desde la propuesta de Barudy y Dantagnan (2005), las competencias parentales abarcan como ejes fundamentales las capacidades y habilidades parentales. Las capacidades parentales son el conjunto de capacidades cuyo origen está determinado por factores
biológicos y hereditarios, no obstante, son modulados por las
experiencias vitales y son influenciados por la cultura y los contextos
sociales. Dentro de estas capacidades hacen mención de: 1) La capacidad
de apegarse a sus hijos. Se refiere a los recursos emotivos, cognitivos y
conductuales que las madres y los padres poseen para vincularse
afectivamente a sus hijos e hijas y responder a sus necesidades. Estas
capacidades dependen de las propias experiencias de apego y su historia
de vida de las figuras adultas. Además, de los factores ambientales que
facilitan u obstaculizan las relaciones precoces con sus hijos o hijas. 2) La
empatía o capacidad de percibir y sintonizar con las vivencias internas y
las necesidades de los niños o niñas. 3) Los modelos de crianza, que
aluden a la protección, cuidado y educación de los hijos o hijas. Estas
pautas son el resultado de complejos procesos de aprendizaje, que está
influenciado por la familia de origen y las redes primarias, en el marco de
la cultura y las condiciones sociales de las personas. 4) La capacidad de
participar en redes sociales y de utilizar los recursos comunitarios. Se
refiere a la capacidad de pedir, aportar y recibir ayuda de sus redes
familiares y sociales.

Las habilidades parentales, por su parte, incluyen la función
nutriente, que se relaciona con lo que Barudy y Dantagnan (2005)
denominan proceso emocional de familiarización, que contribuye al
apego, la empatía y la construcción de un entorno familiar seguro. Por
otra parte, la función socializadora, que implica la facilitación de
experiencias relacionales que sirvan como modelos de aprendizaje para la
convivencia social. Finalmente, la función educativa, que dice relación
con la formación del niño o niña a nivel individual y social. Implica la
integración de las normas, reglas, leyes y tabúes, que permiten el respeto
de la integridad de las personas en las dinámicas sociales (Barudy y
Dantagnan, 2005).

La crianza comprende un conjunto de procesos de cuidado,
protección, afectividad, socialización y educación que las figuras
parentales o cuidadoras otorgan a las niñas y niños, velando por su
desarrollo y su integración a su grupo de pertenencia (Gallego, 2012).
Incluye un amplio espectro de conductas de cuidado que cambian a lo
largo de la vida (Becher et al., 2019).

Gallego (2012) propone que las prácticas de crianza son formas
recurrentes de interacción entre los adultos y los niños, que dependen de
las formas de organización familiar y de los valores culturales. Se
expresan en acciones concretas de cuidado, que incluye aspectos
materiales como ideas y creencias acerca de la niñez y el desarrollo.

La crianza se refiere a la capacidad de los padres para ejercer la
autoridad y a la vez la vinculación afectiva con sus hijos e hijas,
brindando apoyo cognitivo, conductual y de regulación emocional
(Baumrind, 2005). Las figuras parentales enfrentan el desafío de gestionar y regular sus propias emociones para ofrecer al niño o niña una combinación adecuada de disciplina y apoyo emocional.

## Co-parentalidad

La coparentalidad se refiere a las “formas en que los padres y/o las figuras parentales se relacionan entre sí en el papel de padres" (Feinberg 2003: 96). Se define por la implicación recíproca y conjunta de ambos progenitores en la educación, la crianza y las decisiones vitales para los hijos o hijas (Lamela, et al., 2016).

El término es conceptualizado Feinberg (2003) como un constructo multidimensional que incluye características de cooperación, acuerdo, conflicto y triangulación. Según el autor, implica establecer acuerdos sobre la crianza de los hijos o hijas, la división del trabajo y responsabilidades en el cuidado de los hijos o hijas. Por otra parte, significa la validación de la eficacia del/la otro/a progenitor/a como padre o madre. Requiere que se desarrolle una la gestión familiar conjunta, donde los padres o madres regulen las funciones de los miembros o subsistemas de la familia.

## La resiliencia parental

Al hablar de resiliencia parental se alude a patrones conductuales positivos frente a situaciones de estrés o circunstancias adversas (Ziv et al., 2020), que reflejan las habilidades de las figuras parentales de mantener la integridad de la familia como unidad, al tiempo que asegura y restaura el bienestar de cada miembro de la familia y de la familia como un todo. Así, las investigaciones muestran que la resiliencia es la capacidad de las figuras parentales de recuperarse ante las experiencias adversas, afrontando los estresores internos y externos (Windle et al. 2011). Es el conjunto de procesos de reorganización de significados y comportamientos que activa una familia sometida a estrés, para recuperar y mantener niveles óptimos de funcionamiento y bienestar, equilibrar recursos y necesidades familiares, y aprovechar las oportunidades de su entorno (Granada y Domínguez, 2012).

La parentalidad resiliente es donde las figuras parentales aseguran los cuidados necesarios a los niños/as y les ayudan a enfrentar los sucesos vitales dolorosos. De este modo, los padres y madres resilientes son capaces de apoyar afectivamente a los hijos/as frente a las adversidades (Barudy y Dantagnan, 2005), como parte de un proceso continuo de perturbaciones y consolidaciones. Lo importante es que,
frente a estos sucesos perturbadores, el niño/a cuente con un adulto capaz de brindar apoyo y ayudar a darles un sentido.

Así, la resiliencia parental es un “proceso dinámico que involucra la responsabilidad parental y las capacidades de los padres para asumir de manera sana su papel en medio de circunstancias difíciles” (Granada y Domínguez de la Ossa, 2012, p.474). Esto implica que las competencias parentales, como una manifestación de la resiliencia parental, se activan en medio de factores de riesgo, donde las capacidades de los padres y madres se organizan para proteger a sus hijos o hija del impacto de las situaciones de adversidad.

La resiliencia, ya sea vista en personas o familias, no es una cualidad estática, un rasgo o característica inmutable, sino que es un proceso dinámico y cambiante que se manifiesta frente a ciertas exigencias, mientras que puede no observarse en otras condiciones o momentos. Sin importar si es individual o familiar, la resiliencia es siempre contextual e histórica.

## Contexto de divorcio y desafíos para las parentalidades

El divorcio se ha estudiado como un punto de inflexión en el desarrollo de niños y niñas, con implicancias para su salud mental a largo plazo. (iderarse un punto de inflexión en el desarrollo de las figuras adultas, que influyen en su bienestar psicológico y satisfacción vital. El estudio de Becher et al. (2019) propone que el divorcio sea comprendido como un punto de inflexión para las familias.

Las relaciones familiares cambian con el divorcio y hay impactos tanto para las figuras adultas como para los niños y niñas. Es un proceso que exige una reorganización de los hogares y las relaciones familiares (Eikrem & Sjöhelle, 2022). En el contexto de la separación y el divorcio, en tanto ruptura de la pareja conyugal, la pareja parental debe enfrentar desafíos relevantes para poder dar cumplimiento a sus funciones. Las figuras parentales deben hacer frente al dolor personal que conlleva la ruptura de la relación. Es importante que puedan desarrollar un trabajo emocional para gestionar múltiples relaciones. Debe desarrollarse un proceso de transición para convertirse en padres y madres responsables tras el divorcio (Eikrem & Sjöhelle, 2022).

El divorcio incide en la identidad y status de las figuras parentales, por lo que no solo deben redefinir su relación con sus exparejas e hijos/as, sino con sus entornos familiares y comunidad (Kreyenfeld & Trappe, 2020).

El divorcio puede afectar la confianza de las figuras parentales en sus capacidades. La autocompetencia percibida tiende a disminuir después de la separación, especialmente en las madres. Esta percepción
se relaciona con los ajustes en los papeles de crianza y con las percepciones que existan en el entorno. Por ejemplo, si existen prejuicios o estigmas respecto de las madres divorciadas o los hogares monoparentales, la confianza disminuirá (Kreyenfeld & Trappe, 2020).

La negociación de las responsabilidades parentales y de cuidado tras la separación y el divorcio puede resultar agobiante y suponer un reto para las exparejas (Kreyenfeld & Trappe, 2020). Jamison et al. (2014) plantean que después del divorcio existe un período de transición que requiere una reorganización cognitiva, afectiva y conductual. En la transición de ser padres en un hogar a dos hogares, las relaciones establecidas entre ellos deben negociarse y remodelarlas (Eikrem & Sjöhelle, 2022). Esta reorganización implica procesos de decisión sobre cómo repartir el tiempo de los hijos o hijas entre los dos hogares, encontrar formas de comunicarse y compartir información sobre los hijos y gestionar las dimensiones emocionales y financieras del divorcio (Russell et al., 2016).

La relación entre los hijos/as y cada progenitor es independiente de la relación conyugal. Ambas figuras parentales deben tener la posibilidad de preservar su relación diádica con los hijos o hijas (Eikrem & Sjöhelle, 2022). Se reconoce a los niños el derecho al contacto con ambos progenitores, siempre que no exista algún riesgo asociado. Existen una serie de discursos legales, de bienestar y de derechos de los niños o niñas que compiten entre sí, que significan poner el foco en la responsabilidad parental y en el bienestar de los hijos o hijas. Esto requiere desplegar estrategias de comunicación y cooperación para alcanzar acuerdos constructivos.

La calidad de la relación entre los padres facilita u obstaculiza la crianza compartida (Kreyenfeld & Trappe, 2020). La calidad de la relación parental puede afectar seriamente al contacto después del divorcio. Por ejemplo, si existe un vínculo conflictivo u hostil se genera inestabilidad en la vida de los hijos o hijas. Así, las relaciones entre los padres y, en particular su nivel de conflicto y la forma en que involucran a los hijos/as en estos conflictos, están fuertemente relacionadas con la adaptación de los niños o niñas después del divorcio (Feinberg, 2003; Eikrem & Sjöhelle, 2022). Así, los progenitores tienen el desafío de redefinir sus roles después de la separación, reconociendo el contexto de emociones intensas y a veces contrapuestas y evitar boicotear o interferir con los intentos del/la otro/a progenitor/a. Esta tarea puede resultar exitosa, pero otras veces, se ve entorpecida por la dificultad de uno o ambos progenitores de adaptarse a la nueva situación (Yárnoz-Yaben, 2010).

El estudio de Bastaitz y Mortelmans (2016) sugiere que es importante tener en cuenta la crianza de ambos progenitores, ya sea el
residente o no residente, ya que sus prácticas parentales pueden actuar como factores protectores o de riesgo para el bienestar de los hijos o hijas, especialmente en su autoestima y satisfacción vital.

La literatura ha documentado diversos factores de protección y de riesgo para los resultados de los niños o niñas en el contexto del divorcio de los padres. Desde la noción de resiliencia parental antes revisada es posible reconocer posibilidades de resultados positivos en condiciones que no son óptimas. La evidencia muestra que en condiciones de divorcio un resultado positivo es el desarrollo de una parentalidad positiva y una buena alianza parental en la crianza. Becher et al. (2019) plantean que una crianza de calidad puede actuar como factor de protección los niños o niñas después del divorcio. Esta calidad se relaciona con el grado de cercanía, calidez y aceptación entre padres/madres e hijos/as. Por otra parte, la alianza de coparentalidad, entendida como el trabajo en equipo entre las figuras parentales, el grado de conflicto entre estos y el grado de compromiso activo con los hijos o hijas, está vinculada a resultados positivos para los niños o niñas.

## Co-parentalidad en contexto de divorcio

Existe evidencia que respalda la idea de que la cooperación entre la pareja de progenitores para criar a los hijos o hijas es uno de los factores que más contribuyen al desarrollo socioemocional y conductual de niños y niñas tras el divorcio. la co-parentalidad contribuye positivamente al desarrollo de los niños y niñas (Yárnoz-Yaben, 2010; Eikrem & Sjöhelle, 2022). Una alianza positiva de coparentalidad después del divorcio contribuye a reducir el estrés parental (Eikrem & Sjöhelle, 2022).

Existe una relación de co-parentalidad cuando las personas tienen responsabilidad compartida en la crianza de los hijos o hijas y su calidad puede caracterizarse por el grado en que las figuras parentales están implicadas en la vida de sus hijos o hijas y se apoyan mutuamente en el cumplimiento de sus funciones (Yárnoz-Yaben, 2010; Eikrem & Sjöhelle, 2022). Esto requiere que se valore la importancia del otro/a progenitor/a para el crecimiento y el para el crecimiento y el desarrollo del niño o niña, el respeto mutuo y la comunicación continua sobre las necesidades de los hijos o hijas en común.

Lamela et al. (2016) sostiene que una coparentalidad satisfactoria no es equivalente a la inexistencia de conflictos, sino que significa que las figuras parentales sean capaces de establecer una alianza proactiva y cooperativa y un compromiso compartido con la crianza de los hijos o hijas. El término parentalidad cooperativa se caracteriza por la planificación conjunta de la crianza de los hijos, la coordinación y la
flexibilidad en la organización de los horarios y el ofrecimiento de apoyo parental mutuo (Kelly, 2007). En esta relación de cooperación es importante la confianza en que el otro cuidará bien de sus hijos o hijas. Cada una de las figuras parentales aprecia y apoya las competencias y contribuciones de la otra parte.

Los padres y madres pueden tener dificultades para establecer una relación parental cooperativa debido a la complejidad que implica la redefinición de nuevos límites en la relación. El estudio de Eikrem & Sjöhelle (2022) muestra que uno de los aspectos centrales para la cooperación es la confianza en las capacidades de la otra figura y el reconocimiento de su contribución. Por otra parte, significa reconocer y tolerar las diferencias en los estilos de cada una de las figuras al ejercer su parentalidad. El estudio enfatiza en que es central el establecimiento de límites entre los hogares y evitar las interferencias innecesarias en la forma en que el otro/a progenitor/a organiza la vida cotidiana de los niños o niñas.

## Consideraciones finales

Lo anteriormente expuesto permite sustentar que uno de los desafíos de la parentalidad, especialmente en el contexto de separación y divorcio, es la construcción de un sistema de cuidado. El sistema de cuidado, tal como plantean Carlson y Harwood (2003), pretende proteger a niños o niñas ante acontecimientos o situaciones de estrés o riesgo. Pitillas y Berástegui (2021) plantean que el cuidado es un fenómeno complejo, ya que significa no solo que las figuras adultas sean capaces de detectar y adaptarse a las necesidades cambiantes de los niños y niñas, sino que también los resguarden en el contexto de otras relaciones adultas o demandas del entorno. Este sistema implica la interacción con otros sistemas, tales como las familias extensas y la comunidad.

El cuidado familiar implica múltiples niveles del sistema familiar: cada miembro de la familia, los subsistemas familiares (conyugal, parental y fraterno) y el sistema familiar global. Puede que exista una figura cuidadora exclusiva o principal, que se sustituye solo cuando es necesario. También puede existir un cuidado de tipo complementario, que consiste en que existe un/a cuidador/a principal, acompañado/a de otros familiares que apoyan de manera práctica. Finalmente, está el cuidado de tipo conjunto, que implica que múltiples miembros de la familia colaboran en el cuidado continuo.

Desde la noción de co-parentalidad expuesta, tal como sostienen Eikrem & Sjöhelle (2022), es importante recalcar que, aunque uno de los progenitores/a ya no viva con los hijos/as todo el tiempo, sigue siendo
un/a progenitor/a todo el tiempo. Los padres y madres comparten el cuidado de sus hijos/as en distintos lugares, pero asumen una responsabilidad continua sobre ellos.

Referencias

Barudy, J., y Dantagnan, M. (2005). *Los Desafíos Invisibles de ser Padre y Madre*. Gedisa.

Bastaits, K., & Mortelmans, D. (2016). Parenting as Mediator Between Post-Divorce Family Structure and Children's Well-being. *Journal of Child and Family Studies*, 25(7), 2178-2188.
https://doi.org/10.1007/s10826-016-0395-8

Baumrind, D. (2005). Patterns of parental authority and adolescent autonomy. *New Directions for Child and Adolescent Development*, 108, 61-69. https://doi.org/10.1002/cd.128

Becher, E., Kim, H., Cronin, S., Deenanath, V., McGuire, J., McCann, E., & Powell, S. (2019). Positive Parenting and Parental Conflict: Contributions to Resilient Coparenting During Divorce. *Family Relations*, 68(1), 150-164. https://doi.org/10.1111/fare.12349

Carlson, V. & Harwood, R. (2003). Attachment, culture, and the caregiving system: The cultural patterning of everyday experiences among Anglo and Puerto Rican mother-infant pairs. *Infant Mental Health Journal*, 24(1), 53-73. https://doi.org/10.1002/imhj.10043

Eikrem, T., Sjöhelle, K. (2022). I do it for the children, and it's not a walk in the park: Parents' stories about how to maintain cooperative co-parenting during the divorce process. *Child & Family Social Work*, 27. 815-824. https://doi.org/10.1111/cfs.12928

Feinberg, M. E. (2003). The internal structure and ecological context of coparenting: A framework for research and intervention. *Parenting: Science and Practice*, 3(2), 95-131.
https://doi.org/10.1207/S15327922PAR0302_01

Gallego, T. (2012). Familias, infancias y crianza: tejiendo humanidad. *Revista Virtual Universidad Católica del Norte*, 35.

Granada, P., & Domínguez de la Ossa, E. (2012). Las Competencias Parentales en contextos de desplazamiento forzado. *Psicología desde el Caribe*, 29(2). 456-482.

http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci гарант&pid= S0123-417X2012000200009&lng=e&nrm=iso&tlng=es

Henry, C., Hubbard, R., Struckmeyer, K., & Spencer, T (2018). Family Resilience and Caregiving. En: W.A. Bailey, A.W. Harrist (eds.), *Family Caregiving, Emerging Issues in Family and Individual Resilience*. Springer.

Kelly, J. B. (2007). Children's living arrangements following separation and divorce: Insights from empirical and clinical research.
*Family Process*, 46(1), 35-52. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2006.00190.x

Kreyenfeld, M. & Trappe, H. (2020). *Parental Life Courses after Separation and Divorce in Europe*. Springer.

Jamison, T., Coleman, M., Ganong, L., & Feistman, R. (2014). Transitioning to postdivorce family life: A grounded theory investigation of resilience in coparenting. *Family Relations*, 63(3), 411-423.
https://doi.org/10.1111/fare.12074

Lamela, D., Figueiredo, B., Bastos, A., Feinberg, M. (2016). Typologies of Post-divorce Coparenting and Parental Well-Being, Parenting Quality and Children's Psychological Adjustment. Child Psychiatry Human Development, 47, 716-728.

https://doi.org/10.1007/s10578-015-0604-5

Pitillas, C. & Berástegui, A. (2021) Enhancing Caregiving in Traumatized Families: An Attachment-Centered Approach to Working with Parent Groups. Family Process, 60(4). 1568-1583.
https://doi.org/10.1111/famp.12633

Rodrigo, M., Cabrera, E., Martín, J. & Máimez, M. (2009). Las Competencias Parentales en Contextos de Riesgo Psicosocial. Intervención Psicosocial, 18(2), 113-120.

https://doi.org/10.5093/in2009v18n2a3

Russell, L. T., Beckmeyer, J. J., Coleman, M., & Ganong, L. (2016). Perceived barriers to postdivorce coparenting: Differences between men and women and associations with coparenting behaviors. *Family Relations*, 65(3), 450-461. https://doi.org/10.1111/fare.12198

Windle, G., Bennett, K., & Noyes, J. (2011). A methodological review of resilience measurement scales. *Health and Quality of Life Outcomes*, 9(8), 3-18. https://doi.org/10.1186/1477-7525-9-8

Yárnoz-Yaben, S. (2010). Hacia la coparentalidad post-divorcio: percepción del apoyo de la expareja en progenitores divorciados españoles. *International Journal of Clinical and Health Psychology*, 10(2). 295-307.

Ziv, I., Golbez, N., & Shapira, N. (2020). Parental sense of competence, resilience, and empathy in relation to fathers' responses to children's negative emotions in the context of everyday paternal childrearing decisions. *Cogent Psychology*, 7(1).

https://doi.org/10.1080/23311908.2020.1794681
# 12. Ruptura y coparentalidad en la primera infancia

Marta Arranz Montull*

Matilde González**

## Resumen

En este capítulo se discute el impacto de la separación de los padres y la co-parentalidad en la primera infancia, centrándose específicamente en los efectos de esta separación en los niños de 0 a 6 años de edad. Destaca la importancia de la familia en la socialización y el desarrollo de los niños, así como la necesidad de redefinir los roles de los padres después de una ruptura. El texto destaca la importancia de las rutinas y el apego seguro en la primera infancia, y destaca la posibilidad de co-parenting positivo. Identifica los factores de riesgo para los niños después de una ruptura, como la pérdida del poder adquisitivo, el cambio de residencia y la exposición a conflictos interparentales. Se discute el impacto de la ruptura de la familia en la primera infancia, destacando la dependencia de los niños de sus cuidadores para satisfacer sus necesidades básicas y desarrollar seguridad emocional.

## Introducción

Este capítulo aborda el tema de la ruptura y la coparentalidad en la primera infancia, centrándose en el impacto de la separación de los padres en los niños y niñas de 0 a 6 años. Se destaca la familia como un agente indispensable en la socialización y desarrollo de la infancia ya que su método de crianza influirá en su desarrollo tanto psicológico como social.

El divorcio o ruptura de la pareja es un proceso crítico que puede generar estrés y conflicto, especialmente cuando hay hijos e hijas involucrados. Se subraya que, pese a la disolución del matrimonio, el vínculo parental no se rompe, pero requiere una redefinición de los roles parentales, ya que los cambios pueden producir impactos en el desarrollo personal, académico y familiar de los hijos e hijas.

<footnote>* Trabajadora Social. Doctora por la Universidad de Barcelona, España). Actualmente, profesora lectora en la Universidad de Barcelona.</footnote>

<footnote>** Trabajadora Social. Postgrado Peritaje Social de la Universidad de Vic-Universidad Central de Cataluña, España.</footnote>
El impacto de la ruptura en la primera infancia se enfatiza, ya que los niños dependen en gran medida de sus cuidadores para satisfacer sus necesidades básicas y desarrollar su seguridad emocional. El texto resalta la importancia de las rutinas y el apego seguro en esta etapa. No obstante, se destaca la posibilidad de que los y las progenitores logren cooperar y ejercer la coparentalidad de manera positiva después de un período inicial de conflicto.

Finalmente, el texto subraya la complejidad de la ruptura, su impacto en la primera infancia y la necesidad de un acompañamiento desde el trabajo social, destacando la importancia de apoyar a los padres y madres en la adaptación a la nueva situación y en la promoción de la coparentalidad. También enfatiza la necesidad de profesionales que comprendan las particularidades de esta etapa y que ayuden a las familias a superar los desafíos de la ruptura en beneficio de los hijos e hijas.

## Ruptura y co-parentalidad

La familia es el primer agente de socialización y desarrollo socioemocional de la infancia, que facilita la transmisión de valores y la adquisición de creencias, normas y conductas (Musitu y García, 2004). El método de crianza adoptado por la familia influirá de forma significativa en el desarrollo psicológico y social de los hijos e hijas (Mandy, Morawska, Filus, 2017). Y esta premisa deviene de gran importancia si pensamos en la primera infancia y el papel tan importante que tiene la familia para cubrir las necesidades infantiles en esta etapa. En esta misma línea, es importante que la familia muestre seguridad en su competencia parental y a su vez, actúe con especial sensibilidad frente a las situaciones de estrés y conflictividad (Zhou, Cao y Leerkes, 2017).

Una situación que puede suponer un alto nivel de estrés y una posible fuente de conflicto es el divorcio o ruptura y que conlleva a un momento de crisis importante para los miembros de la pareja, que puede aumentar cuando hay hijos o hijas. Es un hecho vital en la vida de una familia que se ha asociado a diversos conceptos como procesos de duelo, de reorganización de roles parentales y familiares. Estas circunstancias pueden tener un gran impacto en todos los miembros del núcleo familiar y de la familia extensa. Además, ponen en jaque los recursos de que dispone la familia para conseguir que ese proceso tenga el menor impacto posible para sus integrantes.

Es importante señalar que el divorcio o ruptura disuelve el matrimonio, pero no la familia (Yárnoz-Yaben, 2010, p.296). Por lo que, uno de los retos a los que se enfrentan los padres y las madres es la redefinición del vínculo entre ambos, ya que, aunque el vínculo conyugal se ha roto, el vínculo parental no. Requerirá, por tanto, crear un nuevo
marco de relación en el que habrá que redefinir el rol parental ejercido
hasta el momento (Yárnoz-Yaben, 2008a).

Para los hijos e hijas, el cambio de estructura familiar que conlleva todo divorcio o ruptura suponen un nuevo escenario familiar que, sin duda, crea unos condicionantes que van a incidir en su desarrollo personal y que pueden generar problemas de adaptación en diversos ámbitos (personal, familiar, académico). Estas consecuencias han estado sometidas a numerosas revisiones por diversos autores que han mostrado cómo la sociedad se va adaptando y modificando la visión del divorcio o ruptura y sus efectos en los miembros de la familia (Cantón, Cortés y Justicia, 2000).

Las repercusiones que un divorcio o ruptura pueden tener para
los niños y las niñas pueden variar en función de determinados valores
de los progenitores y factores moduladores de los hijos (Cantón, Cortés
y Justicia, 2000), así como del factor tiempo. Si pensamos en primera
infancia, esta incidencia cobra relevancia porque hablamos de una etapa
vital para el desarrollo de un niño o niña, ya que establecerá las bases del
adulto que puede llegar a ser. Es por eso que consideramos necesario
dirigir la mirada a esta etapa y ponerla en relación con las repercusiones
que puede tener un divorcio o ruptura.

Conceptualización de la ruptura

En Europa, en el período comprendido entre los años 2001 y 2019, la tasa bruta de divorcios (por cada 1000 personas) ha ido oscilando a lo largo de los años. En 2001, se obtuvo una tasa de 1.7, llegando a un máximo de 2.1 en 2006 y disminuyendo levemente a 1.8 en 2019 como último dato publicado (Eurostat, 2019).

La ruptura conyugal supone un nuevo escenario familiar y parental, que requiere una reorganización de las relaciones, de la estructura familiar, de las tareas de cuidado del hijo e hija que implica adaptaciones a los cambios que conlleva. Intrínsecamente los divorcios o rupturas son conflictivos porque generalmente van acompañados de conflictos simbólicos (Hopper, 2001), afectivos, económicos, relacionados con el entorno de los hijos e hijas (custodia y otras decisiones), definición de nuevos roles (Markham, Ganong y Coleman, 2007). Si bien es cierto, lo que genera consenso entre los autores, es que una ruptura conlleva pérdidas y la capacidad de los progenitores para afrontarla tiene que ver con múltiples factores de índole personal y del contexto. Se puede convertir en una oportunidad de cambio y crecimiento, de aprendizaje, de superación o, por lo contrario, en un contexto de riesgo para la salud emocional de los integrantes de la familia y, en especial, de los hijos e hijas.
Sin embargo, Braver, Griffin y Cookston (2005) identificaron que un elevado porcentaje de progenitores divorciados presenta altos niveles de conflicto durante los tres primeros años. Pasado este tiempo disminuyen dichos niveles, hecho que les permite ejercer la parentalidad de forma cooperativa con el otro/a progenitor/a. No obstante, revelan que el 25% de las parejas divorciadas mantienen el conflicto durante años.

A pesar de esto, desde el punto de vista de los hijos e hijas, los cambios que supone el divorcio o ruptura no siempre són negativos, ya que cuando conlleva finalizar la convivencia de un entorno en el cual impera la hostilidad o las dificultades puede tener un efecto positivo. Pero cuando este cambio es repentino, está acompañado de modificaciones importantes de la cotidianidad y de dificultades, por parte de los adultos, para responder y acompañar sus necesidades, pueden generar un riesgo para el desarrollo personal y emocional de ese niño. En consecuencia, podemos decir que la forma en que tiene lugar la ruptura puede ser un elemento significativo en el pronóstico de la evolución, aunque no determinante.

Algunas situaciones posteriores a un divorcio o ruptura, consideradas como factores de riesgo para los hijos e hijas, se pueden analizar desde su impacto, concretamente en la cobertura de sus necesidades. Las investigaciones que se han ido realizando a lo largo del tiempo, señalan la relación entre divorcio o ruptura y efectos negativos en los hijos e hijas, (Cantón, Cortés y Justicia, 2002) frente a las familias intactas; pero probablemente sea de mayor interés para el trabajo social, la identificación de factores de riesgo y moduladores que pueden incidir en los efectos. En este sentido algunos factores sociales que se proponen son:

* ✓ Pérdida de poder adquisitivo. El cambio de circunstancias puede conllevar una reducción de los ingresos económicos de cada unidad familiar y, por tanto, un factor de estrés familiar y una limitación en el acceso a recursos y servicios. También puede conllevar tener que convivir con otras personas (abuelos, hermanos, entre otros) y que restaría espacio propio al niño en algunas ocasiones.

* ✓ El cambio de residencia y de contexto relacional. El divorcio o ruptura, en ocasiones, conlleva un cambio de localidad y, dado el aumento de parejas interculturales en nuestros días, puede suponer incluso un cambio de país. Si está situación ocurre el hijo/a puede perder su entorno relacional habitual, que tendría un impacto en su ajuste social, en su desarrollo.
✓ La pérdida de contacto o la reducción con el progenitor no conviviente. Factor que, en función de la relación posterior, de las posibilidades de acceso, y de la etapa evolutiva del hijo puede tener mayor o menor incidencia.

✓ La introducción de nuevas parejas, que deviene un momento muy importante en la relación de padres e hijos o hijas.

A estos elementos se pueden sumar otros, como el tipo de relación que tienen los progenitores, en cuanto a cooperación y colaboración, nivel de conflicto, ejercicio de la función parental, el apoyo familiar y social que tienen, etc.

## El conflicto en las relaciones parentales en ruptura

El conflicto y el divorcio son un binomio que desgraciadamente está asociado en multitud de situaciones y que puede tener efectos devastadores para los hijos e hijas, (Fabricius y Luecken, 2007; Orgilés, Espada, Méndez y García, 2008).

Es importante señalar que uno de los aspectos más estresantes para los niños y niñas en los divorcios o rupturas es la exposición al conflicto interparental (Wolchik, Ruehlman, Braver & Sandler, 1989). En este sentido, las familias que se encuentran en procesos de divorcio o ruptura conflictivos presentan deterioro de su sistema familiar (Amato, 2014), que puede estar acompañado de disminución de poder adquisitivo (Fariña, Novo, Arce y Vázquez, 2017), desmejoramiento de la salud física y emocional de los hijos/as (Martinón, Fariña, Corras, Seijo, Souto, y Novo, 2017) y de sus destrezas cognitivas y sociales (Fariña, Arce, Seijo, y Novo, 2013). A estos elementos hay que añadir otros factores propios del conflicto (intensidad, frecuencia, etc.); el género y la edad de los hijos o las prácticas de crianza previa, que resultan importantes para analizar las posibles afectaciones que pueden tener sobre ellos/as.

En este sentido, pueden aparecer dificultades en la adaptación de la parentalidad tras el divorcio o ruptura, tanto de uno como de los dos progenitores (Trinder, Kellet y Swift, 2008). Dicha conflictividad obstaculiza la vehiculación de la coparentalidad postruptura y en muchas ocasiones, implica que se presenta la ausencia de alguno de los dos progenitores, conllevando situaciones de especial vulnerabilidad para los niños y niñas (Fernández y Asenjo, 2022).

No obstante, no en todas las situaciones existe conflictividad parental (Yárnoz-Yaben, 2020), puesto que investigaciones revelan que el ejercicio de la coparentalidad tras el divorcio o ruptura incide de forma positiva en los hijos e hijas (Gasper, Stolberg, Macie y Williams, 2008).
Por lo que será una tarea de las figuras parentales no solo trabajar la propia adaptación a la nueva y compleja situación, sinó ayudar y favorecer que los hijos e hijas se adapten a ella. Para eso, la pareja debe poder aislar suficientemente el conflicto conyugal garantizando la continuidad de las funciones parentales y evitar que los hijos queden atrapados en las desavenencias, al mismo tiempo que éstas se van resolviendo (Bolaños, 1998).

## Impacto de la ruptura familiar en la pequeña infancia

La etapa vital de la infancia a la que referimos contempla de los 0 a los 6 años, que corresponde al periodo en el que los niños dependen de la persona cuidadora para cubrir sus necesidades básicas y establecer las bases para su desarrollo físico y psicoafectivo.

López (2008) desglosa las necesidades básicas infantiles en tres grupos:

a) Necesidades fisiobiológicas: alimentación, higiene, sueño, protección.

b) Necesidades socioafectivas: seguridad emocional, relaciones sociales, participación y autonomía.

c) Necesidades cognitivas: necesidad de estimulación, necesidad de experimentación y comprensión de la realidad.

En Medicina, se usa el concepto “los mil días de oro” para referirse a un adecuado desarrollo neuropsicomotor durante los dos primeros años de vida del bebé. Las experiencias vividas por los bebés durante estos mil días tendrán un impacto directo en la constitución de la arquitectura cerebral y el funcionamiento psíquico básico (Torras, 2020).

“Estos primeros mil días se consideran esenciales para desarrollar las potencialidades del bebé, lo que dependerá de las oportunidades que tenga para crecer saludable, bien nutrido, predispuesto al aprendizaje, emocionalmente seguro y siendo escuchado, y del acceso que tenga a servicios adecuados de salud, nutrición, educación y protección. Durante estos mil días iniciales, se establecen en buena medida las bases de la salud y las capacidades que le permitirán desarrollarse de manera adecuada durante el resto de su vida (Naciones Unidas (2020), citado en Torras 2020, p.18).”

Barudy y Dantagnan (2005), consideran que los padres y madres deben tener capacidades y habilidades parentales adecuadas para poder satisfacer con éxito las necesidades básicas de sus hijos e hijas. Entre estas capacidades se requiere que los padres y madres estén “presentes
con afectividad y autoridad en relación con los cuidados y a la educación de los hijos e hijas; flexibilidad y plasticidad; tengan capacidad para enfrentar y resolver problemas; desarrollen habilidades de comunicación; y destrezas para participar en redes sociales de apoyo" (Barudy y Dantagnan, 2010, p.243).

La construcción de vínculos afectivos positivos permite proporcionar seguridad para el desarrollo emocional y autonomía de los niños y niñas. Por tanto, para conseguirlo, será necesario que los padres y madres puedan establecer vínculo y apego seguro (Horno, 2008). Por un lado, la promoción de las relaciones con las personas y, en definitiva, con el mundo que nos rodea estará atravesada por el vínculo de confianza y seguridad que los niños han establecido con sus padres y madres. Cabe destacar que "el contacto físico, los cuidados más básicos que las madres y los padres tienen con sus hijos son la principal manera de construir el apego" (Bilbao, 2015, p. 143).

Por otro lado, es importante destacar que, durante los primeros años de vida de los niños y niñas, las rutinas se conforman como el principal aliado de los padres y madres, ya que permiten dar seguridad y calma a hijos e hijas cuando se pueden anticipar a lo que va a suceder (baño, alimentación, sueño, juego, orden). En este sentido, la confluencia del vínculo de confianza y seguridad junto a las rutinas para cubrir las necesidades básicas de nuestros hijos e hijas favorecerá su autoestima, ya que se sentirán personas valoradas y queridas incondicionalmente (Bilbao, 2015).

## ¿Qué sucede en situaciones de ruptura familiar en la pequeña infancia?

Las necesidades básicas de la pequeña infancia en momentos de crisis familiar, como son el divorcio o ruptura, tienen especial relevancia, puesto que tendrá un gran impacto en el sistema límbico de los hijos e hijas, el cual es el encargado de controlar sus experiencias y sus emociones (McHale, Baker, & Radunovich, 2007).

La principal particularidad de la infancia es que casi niños están al principio de su vida, por lo que no tienen experiencias previas con las que comparar la situación en la que viven. Además, al encontrarse en proceso de desarrollo, posiblemente, todavía no tenga el lenguaje y la capacidad comunicativa desarrollada, con lo que se complicará poder llegar a interpretar lo que realmente están sintiendo.

El cerebro infantil es un complejo sistema que integra las experiencias vitales y las emociones que emergen de cada situación y relación, por lo tanto, el desarrollo cerebral, las emociones y el desarrollo de la mente están estrechamente entrelazados. Cabe señalar que las
figuras parentales tendrán influencia en todo este proceso, puesto que sus emociones entrarán en interacción e interpretación por las emociones surgidas en los niños y niñas (Barudy, 2010; Siegel 2011; Damasio, 2005; citados en Loizaga, 2011).

Como se ha comentado en el apartado anterior, en los momentos de ruptura familiar, las personas adultas necesitan un tiempo y espacio de readaptación a la nueva situación para poder cuidar también la readaptación de sus hijos e hijas. García y Solsona (2011) ponen en relevancia que pueden aparecer situaciones de vulnerabilidad en la infancia durante el postdivorcio cuando los procesos de readaptación suponen disminución de recursos, deterioro de la salud, redefinición de la intimidad y marcos de residencia.

Fariña, Seijo, Arce y Vázquez (2017) señalan la importancia en lo que refiere a la resolución de conflictos entre los progenitores y la relación entre los miembros de la familia respecto al modelo y al ejemplo que se le da a los hijos e hijas. De hecho, se ha comprobado que la infancia que vive en ambiente familiares conflictivos tiende mayor probabilidad a desarrollar consecuencias internalizantes y externalizantes (Brummert y Bussey, 2017; Cronin, Becher, McCann, McGuire y Powell, 2017). Igual de trascendente es que las figuras parentales antepongan sus necesidades e intereses por delante de las de sus hijos e hijas (Pendry, Carr, Papp y Antles, 2013).

## Conclusiones

En la infancia, cada etapa evolutiva tiene características específicas, un desarrollo concreto con destrezas, habilidades y aspectos a considerar que ayudan a los adultos que los acompañan a identificar potencialidades y fragilidades. Cuando hablamos de primera infancia, como hemos visto, las características y necesidades inciden directamente en la capacidad de identificarlas y atenderlas, resultando una tarea compleja para las familias cuando están en crisis familiar, como sucede en la ruptura conyugal.

El proceso de reorganización y readaptación, que conlleva cualquier ruptura, como se ha visto, es un proceso complejo en el que converge la adaptación de los adultos y la adaptación de los hijos e hijas a una nueva realidad familiar. El reto que supone para padres y madres, especialmente si hablamos de primera infancia, es preservar las funciones parentales y favorecer el ejercicio de la coparentalidad.

Por ello, disponer de medidas de apoyo a los progenitores, inmersos en una crisis de ruptura, puede reducir el impacto y la afectación que tienen y que se han ido señalando en este escrito. Este podría ser un camino que ayude a la preservación de las funciones
parentales y a favorecer la coparentalidad y la corresponsabilidad en la
crianza. De esta forma, se favorecerían contextos que ayuden a reducir
las posibles afectaciones que pueden tener en los hijos e hijas del
conflicto interparental tendría que ser una premisa básica en el trabajo de
acompañamiento a estas familias.

La importancia que supone para los profesionales conocer y ser
sensibles a las particularidades de esta etapa evolutiva y a los efectos que
puede tener el divorcio en los progenitores supone una mayor garantía
en el proceso de acompañamiento que se realice.

El acompañamiento de las familias por parte del/la trabajador o
trabajadora social pretende ser una estrategia de intervención en lo que
refiere a la prevención de situaciones de mayor conflictividad y de
búsqueda de estrategias de solución.

Como se ha comentado anteriormente, en situaciones de
divorcio o ruptura se producen desacuerdos y en ocasiones, aparece una
elevada conflictividad. En este sentido, un/a profesional debe ayudar a
identificar y conocer los factores desencadenantes de las crisis y ayudar a
validar las estrategias positivas que están llevando a cabo y de confianza
donde las personas pueden expresar sus sentimientos, conectar y
reflexionar sobre la situación que viven para que comprendan que están
o experimentar grandes cambios en su vida y así poder empezar a
elaborar el duelo.

Es importante señalar que una de las principales funciones
del/la trabajador/a social es también dirigir la mirada y el sentido hacia el
proceso emocional de los hijos e hijas, ya que, en algunas circunstancias,
los progenitores no pueden mirar más allá de su propio dolor. Asimismo,
el profesional acompañará a los progenitores a comprender la etapa de
desarrollo vital y maduración en la que se encuentran sus hijos/as, así
como ayudará a desarrollar habilidades para manejar de forma más
conveniente esta nueva estructuración familiar. Por ello, el trabajador/a
social acompañará a los progenitores a elaborar la nueva estructura
familiar, a construir una explicación del divorcio o la ruptura acorde a su
edad y a su capacidad de comprensión, disminuir o eliminar la
culpabilidad que pueda aparecer en los hijos/as y hacerles creer que,
aunque los padres se separen, continuarán ejerciendo su rol parental de la
misma forma. Estas acciones ayudarán a los hijos/as a sentirse seguros
de que sus padres los seguirán queriendo, y reducir secuelas negativas del
divorcio o separación, ya que el hijo/a nunca puede asumir funciones de
espionaje, ni de mensajería.

Finalmente, la necesidad de intervenir con la propia familia tras
el divorcio o la ruptura permite prevenir secuelas negativas en la pequeña
infancia y promueve la cobertura de necesidades básicas y el
cumplimiento de los derechos de la infancia.
Referencias

Amato, P. (2014). The consequences of divorce for adults and children. An update. Drust vena Istrazivanja, 23, 5-24. Doi: http://dx.doi.org/10.5559/di.23.1.01

Barudy, J.; Dantagnan, M. (2005). Los buenos tratos a la infancia. Parentalidad, apego y resiliencia. Barcelona: Gedisa.

Barudy, J. y Dantagnan, M. (2010). Los desafíos invisibles de ser madre o padre. Gedisa.

Bilbao, A. (2015). El cerebro del niño explicado a los padres. Plataforma actual.

Bolaños, I. (1998). Conflicto familiar y ruptura matrimonial. Aspectos psicolegales. En Marrero, J.L. (Comp.) Psicología Jurídica de la familia, Madrid: Fundación Universidad Empresa, Retos jurídicos en las Ciencias Sociales.

Braver, S.L., Griffin, W.A. y Cookston, J.T. (2005). Prevention programs for divorced nonresident fathers. Family Court Review, 43, 81-96.

Brummert, H.I. y Bussey, K. (2017). The mediating role of coping self-efficacy beliefs on the relationship between parental conflict and child psychological adjustment. Social Development. Doi: http://dx.doi.org/10.1111/sode.12241

Cantón, J., Cortés, M.R. y Justicia, M.D. (2000). Conflictos matrimoniales, divorcio y desarrollo de los hijos. Ed. Pirámide.

Cantón, J., Cortés, M.R. y Justicia, M.D. (2002). Las consecuencias del divorcio en los hijos. Psicopatología Clínica, Legal y Forense Vol. 2, num. 3, pp 47 - 66

Cronin, S., Becher, E. H., McCann, E., McGuire, J. y Powell, Sh. (2017). Relational conflict and outcomes from an online divorce education program. Evaluation and Program Planning, 62, 49-55.

Eurostat. (2020). Marriage and divorce statistics: Fewer marriages, more divorces. Statistics Explained. https://bit.ly/388kqRr

Fabricius, W.V. y Luecken, L.J. (2007). Postdivorce living arrangements, parent conflict, and longterm physical health correlates for children of divorce. Journal of Family Psychology, 21, 195-205.

Fariña, F., Seijo, D., Arce, R. y Vázquez, Ma J. (2017). Custodia compartida, corresponsabilidad parental y justicia terapéutica como nuevo paradigma. Anuario de Psicología Jurídica, 27, 107-113. Doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.apj.2016.11.001

Fariña, F., Novo, M., Arce, R., y Vázquez, M. J. (2017). Intervenciones con familias tras la ruptura de pareja con enfoque de Justicia Terapéutica: Programas de apoyo y coordinación de parentalidad.
En H. Marchiori (Dir.), Victimología: Violencia familiar: Protección víctimas niños, 25-46. Córdoba, Argentina: Encuentro Grupo Editor.

Fariña, F. Arce, R., Seijo, M., y Novo, M. (2013). El hijo como víctima de los problemas de pareja: Un abordaje desde la justicia terapéutica. En S. P. Colín, E. García-López, y L. A. Morales (Coord.), Ecos de la violencia, voces de la reconstrucción, 49-72. Morelia, Michoacán, México: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Morelia.

Fernández -Rasines, P. y Asenjo, M. (2022). La implicación del padre en la custodia de los menores tras la ruptura conyugal en contextos migratorios. Migraciones, 55, 1-21. Doi:

https://doi.org/10.14422/mig.2022.010

García, T. y Solsona, M. (2011). El divorcio como nudo biográfico: Una revisión de la literatura reciente desde la perspectiva de la vulnerabilidad postdivorcio. Documents d'anàlisi geogràfica, 57(1), 105-126.

Gasper, J.A. F., Stolberg, A.L., Macie, K.M. y Williams L.J. (2008). Coparenting in intact and divorced families: Its impact on young adult adjustment. Journal of Divorce y Remarriage, 49, 272-290.

Hopper, J. (2001). The symbolic origins of conflict in divorce. Journal of Marriage and Family, 63, 430-445.

Horno, P. (2008). Desarrollo del vínculo afectivo. En: AEPap ed. Curso de Actualización Pediatría 2008. Madrid: Exlibris Ediciones; 2008. p. 303-10.

https://www.aepap.org/sites/default/files/aepap2008_libro_299_310_vinculo.pdf

Loizaga, F. (2011). Parentalitat positiva. Les bases de la construcción de la persona. Educació social. Revista d'Intervenció Socioeducativa, 49, 71-89.

López Sánchez, F. (2008). Necesidades en la infancia y en la adolescencia. Madrid: Ed. Pirámide

Mandy, M., Morawska, A. y Filus, A. (2017). Effects of Early Parenting Interventions on Parents and Infants: A Meta-Analytic Review. Journal of Child and Family Studies, 26, (6), 1507-1526. doi:http://dx.doi.org/10.1007/s10826-017-0675-y

Markham, M.S. Ganong, L.H. y Coleman, M. (2007). Coparental identity and mothers' cooperation in coparental relationships. Family Relations, 56, 369-377.

Martinón, Fariña, F., Corrás, T., Seijo, D., Souto y Novo, M. (2017). Impacto de la ruptura de los progenitores en el estado de salud física de los hijos. European Journal of Education and Psychology, 10, 9-14. Doi:https://doi.org/10.1016/j.ejeps.2016.10.002
McHale, J. P., Baker, J. K., & Radunovich, H. L. (2007). When People Parent Together: Let's Talk About Coparenting. IFAS, 1 - 7.

Musitu, G. y García, J.F. (2004). Consecuencias de la socialización familiar en la cultura española. Psicothema, 16, (2), 288-293.

Naciones Unidas (2020). La importancia de los primeros mil días de vida. Naciones Unidas-Bolivia.

Orgilés, M., Espada, J.P., Méndez, X. y García, J.M. (2008). Miedos escolares en hijos de padres divorciados y no divorciados. International Journal of Clinical and Health Psychology, 8 693-703.

Pendry, P., Carr, A., Papp, L.M., y Antles, J. (2013). Child presence during psychologically aggressive interparental conflict: Implications for internalizing and externalizing behavior. Family Relations, 62, (5), 755-767. Doi: http://dx.doi.org/10.111/fare.12033

Torras, I. (2020). Las necesidades de la primera infancia: los mil días de oro. Educació Social, 77, 17-35.

Trinder, L., Kellet, J. y Swift, L. (2008). The relationship between contact and child adjustment in high conflict cases after divorce or separation. Child and Adolescent Mental Health, 13, 181-187.

Wolchik, S. A., Ruehlman, L. S., Braver, S. L., & Sandler, I. N. (1989). Social support for children of divorce: Direct and stress buffering effects. American journal of community psychology, 17(4), 485-501.

Yárnoz-Yaben, S. (2008a). El divorcio como un proceso de pérdida y duelo. Aportaciones de la Teoría del Apego. En S. Yárnoz-Yaben (Comp.), La teoría del apego en la clínica (pp.187-212). Madrid: Psimática.

Yárnoz-Yaben, S. (2010). Hacia la coparentalidad post-divorcio: percepción del apoyo de la expareja en progenitores divorciados españoles. International Journal of Clinical and Health Psycology, 10, 295-307.

Yárnoz-Yaben, S., & Garmendia, A. (2020). Development, factor structure and psychometric properties of a questionnaire to evaluate post-divorce negative thoughts in Spanish. Current Psychology, 39(2), 618-628.

Zhou, N., Cao, H. y Leerkes, E.M. (2017). Interparental conflict and infants' behavior problems: the mediating role of maternal sensitivity. Journal of Family Psychology, 31, 4, 464-474.

Doi:http://dx.doi.org/10.1037/fam0000288
# 13. Alienación parental. Un fenómeno descrito desde el siglo pasado y que se repite bajo múltiples denominaciones

Saulyn Lee-Maturana*

## Resumen

Alienación parental, un concepto controversial, refiere a un fenómeno que puede aparecer en contextos de separación o divorcio y describe una relación co-parental en extremo conflictiva que llega a dañar la relación entre uno de los padres (o madres) con sus hijos e involucra a todo el sistema familiar y social de la familia. El presente capítulo pretende mostrar que la alienación parental ha estado presente en nuestra sociedad desde hace siglos y que se ha descrito en la literatura académica con distintos nombres. Hoy, llámese como se llame, se considera la existencia de un fenómeno complejo, sistémico, multidireccional y que trasciende fronteras, religión o género. La alienación parental puede considerarse una forma de violencia intrafamiliar y quienes la viven pueden experimentar duelos ambiguos. La negación de este fenómeno o las discusiones sobre su origen solo complejizan la situación y a enlentecer cualquier avance (legal, psicológico, social) que pueda dar apoyo formal a cada familia.

## Introducción

Existe un fenómeno, alienación parental (AP), que ha sido reportado a nivel mundial, aparece durante o después de la separación conyugal con hijos en común y genera altos niveles de conflictos entre la (ex)pareja, los hijos y todo el sistema familiar. Usualmente, se inicia con disputas entre las partes involucradas en proceso de separación o divorcio de alto conflicto en el que se deben llegar a acuerdos para determinar régimen de custodia, cuidado personal, visita de los hijos, régimen de alimentos y bienes de matrimonio de la ahora ex-pareja. Estos acuerdos pueden ser formales o informales, dependiendo de la situación legal en la que se encuentren las partes.

<footnote>* Psicóloga. Doctora en Psicología. Profesor en la Universidad de Tarapacá. Correo electrónico: slee@academicos.uta.cl</footnote>
Se puede pensar que para algunas familias la separación viene a ser un alivio, especialmente para aquellas que han estado viviendo violencias, agresiones, abusos o negligencias. Sin embargo, las separaciones conyugales, ya sean formales como el divorcio o informales como las separaciones de hecho, son procesos dolorosos los cuales se viven como duelos.

Un duelo es un proceso normal de adaptación ante cualquier pérdida que sufre un individuo. Los duelos no se relacionan exclusivamente con la muerte ya que una persona puede vivir un duelo ya sea por pérdida de un trabajo, cambio de casa, distanciamiento de una amistad, pérdidas físicas como amputaciones o pérdidas sensoriales como la pérdida de la vista o la audición. También se viven duelos por las etapas del ciclo vital como dejar de ser niño para convertirse en adolescente, o dejar de ser adulto para pasar a ser adulto mayor.

Las parejas que se separan, ya sea en buenos o malos términos, sufren duelos. Los hijos también viven un duelo por la separación de sus padres. Las separaciones conyugales o de parejas con hijos son un periodo en el cual cada miembro de la familia debe adaptarse a sus nuevos roles, rutinas y estilos de vida. Cada miembro de la familia vive, experimenta y siente la separación de manera distinta, tal como se viven de manera distinta los duelos, ya que cada separación en sí es diferente y se realiza bajo distintos contextos.

Los duelos producto de separaciones pueden vivirse como duelos ambiguos. Los duelos ambiguos (Boss, 2016) son situaciones de pérdida poco claras que permanecen sin verificar, por lo tanto, son pérdidas no resueltas que no permiten un cierre emocional. Existen dos tipos de duelo ambiguo, el físico y el psicológico. El duelo físico, Tipo 1, es denominado también “se fue, pero no es seguro”, dado que una persona está físicamente ausente pero psicológicamente presente. El duelo Tipo 1 se vive con personas perdidas por desastres naturales, guerras, secuestros, cuando los hijos abandonan el hogar, cuerpos perdidos en accidentes aéreos, etc. En cambio, el duelo psicológico, Tipo 2, se conoce como “aquí, pero no aquí”, ya que el ser querido está físicamente presente, pero psicológicamente ausente. Este es el caso de personas con Alzheimer, demencia, depresión, adicciones, autismo o coma.

Estos duelos están presentes en las separaciones o divorcio, y lo pueden experimentar tanto la pareja que se separa como los hijos o miembros de la familia cercanos. Así, un ex-cónyuge puede experimentar un duelo ambiguo de Tipo 1, dado que su ex-pareja ya no está físicamente junto a él o ella, pero vive la pérdida física aun estando psicológica y emocionalmente conectado; una madre no custodia, no está físicamente con sus hijos, pero los recuerda y sufre su ausencia; o los
hijos sienten la partida física del padre o madre no custodio extrañándolo
y pensando en su ausencia. Por otro lado, y en un contexto de AP,
padres o madres alienados o rechazados por sus hijos, estarían
experimentados en un duelo de Tipo 2, ya que pueden estar presentes
físicamente, pero psicológica y emocionalmente ausentes. En la AP
pueden estar presentes los dos tipos de duelos ambiguos (Lee-Maturana
et al., 2020).

La AP es un fenómeno que se da en contexto de separación, se
ha manifestado por muchos años y en muchas partes del mundo. Sin
embargo, no siempre se le ha llamado AP, aun cuando la descripción del
fenómeno ha sido la misma: como un conflicto co-parental que se inicia
antes, durante o después de la separación conyugal, en la cual uno de los
padres (o madre) involucra, consciente o inconscientemente, a sus hijos
para utilizarlos como "aliados" en una disputa que va en contra del otro
padre (o madre). El resultado es no sólo una separación o destrucción de
la pareja y cualquier tipo de relación que hubiese existido, sino que
también la separación o destrucción de la relación de un padre o madre
con sus hijos.

Técnicamente se ha definido AP como un fenómeno que
describe el rechazo de un hijo o hija hacia un padre o madre (en adelante
alienado/a) sin razón evidente, es decir, en ausencia de maltrato, abuso o
negligencia (Bernet, 2010; Bernet & Baker, 2013). El hijo se niega a
mantener una relación con el alienado(a) y alega rechazo u odio hacia él o
ella. La AP usualmente, pero no solo aparece durante el proceso, o
después de la separación de pareja y la influencia y orquesta el otro padre
o madre (alienador/a) o uno de sus aliados (Bernet et al., 2010; Garber,
2011). Es importante insistir y destacar que, cuando se habla de AP, el
rechazo de los hijos hacia los alienados no debe ser en respuesta de
alguna conducta que ese padre o madre realiza y esté afectando la
integridad física, emocional o psicológica de los niños. El rechazo de los
hijos hacia el alienado(a) no debiese presentar evidencia justificable o
demostrable.

Existen principalmente cuatro actores en la dinámica de AP: el
alienado(a), quien es alejado de y rechazado por su hijo; el alienador(a),
quien usa estrategias para alejar a su hijo del alienado(a); el hijo, quien
como consecuencia de las estrategias del alienador(a) termina formando
una fuerte alianza con el alienador(a) y rechazando y odiando al
alienado(a) (Garber, 2011); y los aliados, que son familiares, amigos o
personal del colegio de los hijos que toman parte y forman alianzas para
actuar en contra del alienado(a) (Baker & Fine, 2014; Harman &
Biringen, 2016; Lee-Maturana et al., 2020; Vassiliou & Cartwright, 2001).
Se debe destacar que alienadores y alienados(as) pueden ser tanto
hombres como mujeres, no existiendo diferencias significativas por sexo
en la incidencia de quien es el que ejerce la AP, como de quien es víctima de ella (Balmer et al., 2017; Haines et al., 2020; Harman et al., 2019; Lee-Maturana et al., 2021; Poustie et al., 2018).

Durante las últimas siete décadas, se han identificado a lo menos 24 conceptos o denominaciones, que describen la AP. De los conceptos o denominaciones se encuentran: la herida narcisista (Reich, 1945); triangulación patológica (Bowen, 1966); triángulo perverso (Haley, 1967); alianzas patológicas (Johnston, 1993; Wallerstein & Kelly, 1976); síndrome de Munchausen por poder (Meadow, 1977); preferencias ambivalentes (Levy, 1978); síndrome de alienación parental (Gardner, 1985); fuertes alineaciones, conflictos de lealtad y lealtades cambiantes (Johnston et al., 1985); síndrome del complejo de Medea (Jacobs, 1988); la Medea moderna (Wallerstein & Blakeslee, 1989); enredo con la ira de Medea (Wallerstein & Blakeslee, 1989); rechazo de visitas (Wallerstein & Kelly, 1980); programación o lavado de cerebro (Clawar & Rivlin, 1991); desapego parental (Kruk, 1992a, 1992b, 1994); El tipo contemporáneo de síndrome de Munchausen (Jones et al., 1996; Rand, 1993); padre tóxico (Cartwright, 1993); síndrome de la madre maliciosa relacionado con el divorcio (Turkat, 1995); síndrome del padre (o madre) malicioso(a) relacionado con el divorcio (Turkat, 1999); el niño alienado (Kelly & Johnston, 2001); parentalidad protectora contraproducente (Drozd & Williams Olesen, 2004); alienación patológica (Stahl, 2003; Warshak, 2006, 2010a); el síndrome de la madre amenazada (Klass & Klass, 2005) y marginalización de un miembro de la familia (Scharp & Dorrance Hall, 2017).

Es importante hacer un recuento de los conceptos más relevantes descritos en la literatura y que evidencian la existencia de este fenómeno hace mucho tiempo, y que por años ha afectado a miles de familias involucradas en estas dinámicas disfuncionales. Es importante mencionar y describirlos para un adecuado reconocimiento, entendimiento y mejor comprensión de las experiencias de las personas que la viven. A continuación, se describen los síndromes o conceptos más populares que han aparecido en la literatura.

## El síndrome de Munchausen por poder

En 1977, el Dr. Roy Meadow describió por primera vez lo que antes se denominaba síndrome de Munchausen por poder (SMP). Este término se puede encontrar en el DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013) bajo el nombre de “trastorno facticio impuesto a otro”. Meadow identificó esta forma de abuso infantil en la que, generalmente la madre, “inventa” enfermedades en un niño al exagerar y/o “inventar” síntomas, inclusive infligiéndole daño para enfermarlo
deliberadamente, resultando en atenciones médicas, tratamientos psicológicos y hospitalizaciones innecesarias (Meadow, 1985). Rand (1989, 1993) reconoció un tipo contemporáneo de este síndrome, que ocurre cuando, generalmente la madre, crea la apariencia de que el niño ha sido abusado por otra persona, generalmente el padre, en contexto de divorcio, custodia o régimen de visitas para obtener la atención y el reconocimiento de profesionales como policías, trabajadores sociales o terapeutas, que actúan como protectores del niño 'maltratado'.

El "tipo contemporáneo" del síndrome de Munchausen por poder ha sido comparado con algunos casos de AP, especialmente con aquellos que implican falsas acusaciones de abuso (Rand, 1993). Jones et al. (1996) explican que el SMP se utiliza en los casos de AP cuando: (1) la madre con SMP durante el matrimonio precipita el divorcio a través de acusaciones falsas de abuso infantil; (2) la madre con SMP que se siente enojada o rechazada en el divorcio utiliza la falsa acusación de abuso o manipula la atención médica del niño como venganza hacia su ahora expareja, o para mantener el vínculo simbiótico con el niño; (3) la madre con SMP que enfrenta las pérdidas y el estrés del divorcio quiere obtener apoyo social del niño y de los proveedores de cuidado; y (4) una madre o un padre alienador podría presentar comportamientos de SMP al manipular la atención médica del niño solo para promover su agenda de alienación.

## El síndrome del complejo de Medea

La tragedia griega Medea de Eurípides cuenta la historia de una mujer que mata a sus dos hijos para vengarse de su marido que la abandonó para casarse con la hija del rey. Algunos autores han comparado la tragedia de Medea con lo que ocurre en la AP y los deseos del progenitor alienador de herir y evitar el contacto entre los hijos y el otro progenitor. En 1988, John W. Jacobs analizó y comparó psicodinámicamente el caso de una familia que se divorcia con la tragedia de Eurípides, denominándolo 'Complejo de Medea'.

Por otro lado, Wallerstein y Blakeslee (1989) describen a la 'Medea moderna' como padres o madres que quieren vengarse de sus cónyuges destruyendo la relación entre el otro padre y el niño, no literalmente matando al niño como sucede en la tragedia de Eurípides. Describieron el síndrome de Medea moderna de esta manera:

> El síndrome de Medea tiene sus inicios en el fracaso del matrimonio y la separación, cuando los padres a veces pierden de vista el hecho de que sus hijos tienen necesidades separadas [y] comienzan a pensar en el niño como una extensión de sí
mismos... Un niño puede ser usado como un agente de venganza
contra el otro padre... o la ira puede conducir al robo del niño
(Wallerstein & Blakeslee, 1989).

Así, el síndrome del complejo de Medea o la Medea moderna se
diagnostica en el padre o madre que quiere lastimar al otro padre o
madre en el contexto de una separación o divorcio.

Síndrome del padre malicioso relacionado con el divorcio

En 1995, Turkat propuso el concepto de síndrome de la madre maliciosa relacionado con el divorcio, modificado posteriormente el concepto a síndrome del padre (o madre) malicioso relacionado con el divorcio (Turkat, 1999) para describir los comportamientos de algunos padres en el contexto del divorcio y que coincide con algunos de los comportamientos alienantes implicados en la AP descrito en la literatura (p.ej. Baker & Darnall, 2006).

De acuerdo con Turkat (1999), hay cuatro comportamientos presentados como criterio taxonómico que manifiesta un 'padre o madre malicioso': (1) existe un castigo injustificable contra el ex-cónyuge al intentar: alejar a los hijos de la ex-pareja, involucrar a otros en acciones maliciosas contra el ex-cónyuge o participar en litigios excesivos; (2) existen intentos de: negar al niño en las visitas con el ex-cónyuge, negarle el acceso telefónico o negarle la participación en la vida escolar y actividades extracurriculares de los hijos; (3) existe un patrón generalizado que incluye actos maliciosos hacia el ex-cónyuge como: mentir a los niños, mentir a otros o violar la ley; y (4) el autor aclara que el síndrome del padre o madre malicioso relacionado con el divorcio no se debe específicamente a otro trastorno mental, aunque puede coexistir un trastorno mental separado.

El síndrome de la madre amenazada

Klass y Klass (2005) definen el síndrome de la Madre Amenazada (SMA) como la reacción que manifiesta un cuidador cuando su vínculo con un niño pequeño y dependiente se ve inmediatamente amenazado. Estas reacciones son de naturaleza impulsiva y episódica e incluyen rabia, gritos, manipulación, intolerancia, subterfugio, irritabilidad y agresividad; sin embargo, disminuyen cuando se elimina la amenaza. Los autores comparan este síndrome con el síndrome de alienación parental, aclarando que los comportamientos del SMA pueden ser más reactivos y de corto plazo que los comportamientos del síndrome de alienación parental, que son más persistentes y calculados.
Síndrome de alienación parental (SAP)

El síndrome de Alienación Parental es un conjunto de ocho síntomas diagnosticados en el niño que suelen aparecer juntos en casi todos los casos de SAP moderado y grave (Gardner, 2002). El niño, programado por el alienador(a), inicia una campaña de denigración contra el otro progenitor en un intento de dañarlo indirectamente (Gardner, 2003).

Los ocho síntomas del SAP (Gardner, 1992) son: (1) *Campaña de denigración contra el alienado(a)*, donde el niño presenta quejas sin motivos legítimos o razonables contra el ahora alienado(a) pero que alguna vez fue amado y valorado; (2) *Racionalizaciones frívolas de las críticas del niño al alienado(a)*, cuando las quejas del niño contra el alienado(a) son injustificadas y desproporcionadas con respecto a lo que describen; (3) *Falta de ambivalencia*, cuando el niño idealiza al alienador(a) como el padre o madre buena y perfecta que le brinda apoyo automático, mientras que devalúa y no ve nada bueno en el alienado(a). Es un “pensamiento de todo o nada”; (4) *Fenómeno del pensador independiente*, cuando el niño afirma que el rechazo hacia el alienado(a) es suyo y que su opinión y comportamiento no han sido influenciados por el alienador(a); (5) *Apoyo reflexivo al alienador(a) frente al alienado(a)*, cuando el niño automáticamente se pone del lado del alienador(a) sin dudar ni vacilar, mientras que no está dispuesto a considerar el punto de vista del alienado(a); (6) *Ausencia de culpa por explotación y maltrato del progenitor alienado(a)*. El niño no muestra culpa ni remordimiento cuando trata al alienado(a) de manera grosera, irrespetuosa e incluso, a veces, violenta; (7) *Escenarios prestados*, cuando el niño hace declaraciones o acusaciones hacia el alienado(a) utilizando el mismo lenguaje usado por el alienador(a). El niño adopta las frases e ideas del progenitor alienador que parece malinterpretar, siendo incapaz de dar detalles de los hechos que alega, utilizando palabras no apropiadas para su edad o recordando situaciones anteriores a su capacidad para recordarlas. (8) *Propagación de la animosidad a la familia extendida del alienado (a)*, cuando el niño puede describir eventos en los que no participó en detalle como si estuviera presente; y también rechazan a los amigos del alienado (a) que antes eran amados.

Estos síntomas se pueden clasificar como leves, moderados o severos según la intensidad del rechazo del niño hacia el alienado(a). En los casos de SAP leve, el niño se resiste al contacto con el alienado(a), pero aún disfruta de su relación cuando el tiempo de estar juntos está en marcha. En los casos de SAP moderado, el niño se resiste fuertemente a una relación con el alienado(a) y muestra comportamientos de oposición durante el tiempo que pasa con ese progenitor. En casos severos de SAP,
el niño rechaza persistentemente cualquier contacto con el alienado(a), eligiendo evitarlo, fugarse o siendo agresivo con él o ella.

## Alienaciones fuertes

Johnston et al. (1985) introdujeron el término alineaciones fuertes para describir cómo el niño denigra y rechaza constantemente a un padre o madre, a menudo acompañado de la negativa a visitar y comunicarse con él o ella. Años más tarde, Johnston (1993) reconoce que su descripción podría estar relacionada con el SAP de Gardner.

## Alienación patológica

Warshak (2006, 2010a) describe la "alienación patológica" como una perturbación en los niños involucrados en un contexto de compartir actitudes negativas con un padre o madre, mostrando una aversión irrazonable hacia una persona o personas que anteriormente tenían relaciones o afectos normales. El autor menciona que la aversión del niño suele actuar a la sombra de un progenitor favorecido (que sería el alienador) negando hasta qué punto ese progenitor favorecido moldea esta visión. Posteriormente, Warshak (2010b) cuestiona el uso del término 'patológico' al referirse a la alienación, debido a una asociación con el modelo médico.

Otro autor que utiliza el término alienación patológica es Stahl (2003), quien explica que es causada por las actitudes y comportamientos de las tres partes: el padre o madre alienador, el alienado(a) y el niño. Afirma que un niño atrapado en medio de un conflicto parental tiene consecuencias devastadoras en su desarrollo debido a las distorsiones y confusiones que esto genera en el niño.

Estos conceptos dan cuenta de lo que hoy se conoce como AP. Si revisamos un poco más allá en el tiempo podemos visualizar que este fenómeno ha existido y se ha documentado e investigado desde el siglo pasado.

## Alienación parental... desde hace siglos

El primer caso documentado de AP data de 1804 (King v. De Manneville) cuando la Sra. Manneville solicitó al King's Bench un *recurso de hábeas corpus* después de que su esposo le quitara a su hija de ocho meses y la amenazara con que nunca más la volvería a ver. La ley de la época establecía que la custodia de un hijo, cualquiera que fuera su edad, pertenecía al padre y la ley apoyaba al marido en el cumplimiento de su amenaza (Wright, 1999). Años más tarde, en 1818, se hizo referencia al
término "envenenamiento de la mente del niño" en el caso de la marquesa de Westmeat. Por otro lado, en 1827, en el juicio denominado Ball versus Ball se describió lo que ahora se llama AP, pero bajo el nombre de "alienación de los afectos del niño", y en 1887 en el caso estadounidense Guillot versus Guillot se describió como "desprecio del carácter de la madre" (Rand, 2013, p.292-293).

Durante la década de 1970, comenzó a aparecer una descripción inicial de los patrones observados en algunos padres o madres involucrados en disputas por la custodia de los hijos y divorcios de alto conflicto. Las alianzas entre un padre o madre y sus hijos para socavar el contacto o las visitas con el otro progenitor, o cómo los padres usaban a sus hijos como armas durante los conflictos parentales, fueron temas comunes informados por los académicos de la época (Gardner, 1970; Wallerstein & Kelly, 1976; Westman et al., 1970). Algunos conceptos como 'programación' y 'lavado de cerebro' fueron introducidos en la literatura por la American Bar Association (Rand, 2013), así como 'alineación patológica' (Wallerstein & Kelly, 1976) y 'preferencias inequívocas' (Levy, 1978).

Durante la década de 1980, aumentaron los estudios que describen las alianzas de los hijos del divorcio con uno de los padres que rechaza al otro padre o madre. Diferentes autores (Benedek & Schetky, 1985; Johnston et al., 1985; Rivlin, 1985; Wallerstein & Blakeslee, 1989; Wallerstein & Kelly, 1980) aportaron observaciones de sus estudios que finalmente condujeron a la descripción del mismo fenómeno. En 1985, Richard Gardner introdujo el término síndrome de Alienación Parental (SAP) para describir lo que había estado observando durante varios años trabajando como psiquiatra de niños y adolescentes realizando evaluaciones de custodia. Durante este tiempo, el foco de las observaciones estaba en el niño, sin embargo, unos años más tarde, Wallerstein y Blakeslee (1989) describieron los comportamientos de algunos padres que estaban 'sembrando semillas de duda' en sus hijos contra el otro padre o madre.

Desde la propuesta del SAP de Gardner, ha habido una constante controversia en la literatura crítica acerca del SAP. Aunque ha habido apoyo para validar al SAP como diagnóstico (Baker & Darnall, 2007; Brody, 2006; Dunne & Hedrick, 1994; Kopetski, 1998a, 1998b; Rand, 1997a, 1997b; Walsh & Bone, 1997), hay algunos autores que argumentan que tener un diagnóstico de AP como síndrome no es útil, no es válido clínicamente y no cumple los criterios de síndrome por falta de evidencia empírica (Bruch, 2001; Emery, 2005; Johnston & Kelly, 2004; Walker & Shapiro, 2010).
La literatura durante la década de 1990 continuó describiendo
elementos de programación parental y fuertes alianzas, esta vez en
grandes muestras de familias involucradas en disputas de custodia
(Clawar & Rivlin, 1991; Johnston, 1993). Además, surgieron estudios que
examinaron el impacto del divorcio en los padres no custodios que
perdieron el contacto con sus hijos. Estos estudios describieron los
conceptos de desconexión parental y desconexión paterna (Kruk, 1992a,
1992b, 1994). Otros autores (Bernet, 1995; Dunne & Hedrick, 1994;
Nicholas, 1997) dedicaron sus esfuerzos a extender o confirmar la
existencia del SAP. Los estudios publicados durante esta época se
basaron en el concepto de SAP, o en la incorporación de más
información sobre el fenómeno, como la edad de los niños más
propensos a ser alienados, el género de los padres alienadores o las
motivaciones de estos padres (Clawar & Rivlin, 1991; Darnall, 1998;
Dunne & Hedrick, 1994; Johnston, 1993; Nicholas, 1997; Roseby &
Johnston, 1998; Siegel & Langford, 1998).

La investigación sobre las consecuencias a largo plazo de la AP en el niño surgió durante este tiempo (Waldron & Joanis, 1996) y la distinción entre la AP que ocurre con adoctrinamiento (de acuerdo con la definición de Gardner de SAP) y la AP sin adoctrinamiento (que ocurre cuando el niño gravita hacia uno u otro de los padres para salir de la 'zona de guerra' de los conflictos parentales) (Bernet, 1995). Además, la investigación sobre los comportamientos y características de los alienadores fue de interés (Darnall, 1998; Nicholas, 1997; Roseby & Johnston, 1998; Siegel & Langford, 1998) y se discutieron las características de los alienados(as) (Nicholas, 1997).

La discusión durante el siglo XXI pareció girar en torno a tres temas principales: (1) la inclusión del término AP en la quinta edición del Manual estadístico de diagnóstico, DSM-5 y la Clasificación internacional de enfermedades, undécima edición, ICD-11 (Bernet et al. 2010; Ellis, 2000); (2) proponer nuevos marcos teóricos como el continuum de la relación de los hijos con los padres después de la separación (Kelly & Johnston, 2001); y (3) presentar intervenciones terapéuticas como la Intervención Familiar Multimodal - MMFI (Johnston et al., 2001), sus refinamientos (Friedlander & Walters, 2010) y el Taller de Puentes Familiares (Warshak, 2010b).

Una variedad de estudios que contribuyeron a la descripción de
los principales "actores" involucrados en AP también aumentaron
durante estos años. Por ejemplo, estudiando las características y
comportamientos de los alienadores (Baker, 2005a, 2005b; Baker &
Darnall, 2006; Burril, 2001; Gordon et al., 2008), las características y
consecuencias de la AP en los hijos (Baker, 2007; Bernet et al., 2015;
Johnston, 2005) y las experiencias de AP de los alienados (Balmer et al.,
2017; Poustie et al. 2018; Vassiliou & Cartwright, 2001). Además, comienzan a aparecer estudios que se oponen a la AP. Autores como Joan Meier (2009), Kelly y Johnson (2001) y Friedlander y Walters (2010) como negacionistas de la AP, argumentan que la AP es una forma de negación del abuso y, a menudo, los alienados son los que contribuyen a la alienación por la forma en que se comportan.

Durante este período, se produjo un consenso en diferenciar AP de distanciamiento (Johnston, 2005) y en diferenciar a niños alienados de niños no alienados (Baker et al., 2012). En la AP comenzaron a aparecer estudios que exploraban las diferencias de género. Gardner (2002) declaró que el SAP puede adoctrinarlo tanto por las madres como por los padres; y el estudio de Balmer et al. (2017) encontraron que las madres alienadas eran propensas a una exposición significativamente más grave a la AP que los padres alienados. Además, Harman et al. (2016) encontraron sesgos de género en la percepción de aceptabilidad de las conductas alienantes de los padres, considerando que las conductas alienantes de las madres son más aceptables que las conductas alienantes de los padres.

Recientemente, la AP se ha descrito como una forma de violencia familiar, comparándose los comportamientos de los alienadores con los comportamientos de los perpetradores de otras formas de violencia familiar y maltrato infantil (Harman et al., 2019; Harman et al., 2018; Harman & Matthewson, 2020; Lee-Maturana, et al., 2020; Poustie et al., 2018) y también están surgiendo algunos esfuerzos para crear instrumentos para identificar la AP (Bernet et al., 2018).

En la revisión sistemática de la literatura desarrollada por Harman et al. (2022) se describe cómo la investigación sobre la AP a nivel mundial ha aportado suficiente evidencia empírica para validar el fenómeno teórico y prácticamente, respondiendo a muchas críticas a esta dinámica familiar disfuncional.

## Una propuesta

Con todo lo que se ha investigado, escrito y publicado acerca del fenómeno de la AP, se elaboró en el año 2020 una propuesta de definición, luego de haber revisado la literatura académica y realizado casi una centena de entrevistas con padres y madres que viven, han vivido o vivieron la AP. Así, AP es:

> Un fenómeno que toma la forma de violencia intrafamiliar durante y/o después de la separación conyugal y sucede cuando uno de los progenitores, el alienado(a), es rechazado por sus hijos sin razón justificada. Este rechazo sería provocado por una
campaña, consciente o inconsciente, de conductas alienantes realizadas por un alienador(a) y sus aliados, como familiares, amigos y miembros de la comunidad escolar de los niños, para obstaculizar una relación entre el alienado(a) y sus hijos que alguna vez fue buena y afectuosa. La AP no es un fenómeno unidireccional, tiene un impacto negativo en todos los miembros de la familia y ocurre independientemente de la nacionalidad, religión o género de los padres y los hijos. (adaptada de Lee-Maturana et al, 2021, p.13).

En consecuencia, la AP toma la forma de violencia familiar porque las conductas alienantes son una forma de agresión psicológica (Baker, 2007, 2010; Haines, et al., 2020; Harman, et al., 2018; Harman & Matthewson, 2020; Verrocchio et al., 2016). El alienador(a) manipula y crea escenarios de confrontación con el objetivo de lastimar al alienado(a) y dañar la relación que alguna vez tuvo con su hijo. Además, el control coercitivo, la explotación de la vulnerabilidad y el gaslighting (es decir, "juegos mentales") se han reportado como tácticas realizadas por los alienadores (Lee-Maturana et al., 2021). Estas tres tácticas se consideran agresión psicológica (Breiding et al., 2015).

La AP incluye y afecta a todos los miembros de la familia. Por lo tanto, la AP debe considerarse un fenómeno complejo, multidireccional y multisistémico, que afecta al sistema familiar. Las teorías de los sistemas familiares, como el modelo de McMaster (Epstein, et al., 1978), establecen que todas las partes de la familia están interrelacionadas. Esta interrelación se entiende así: cuando los miembros de la familia individualmente se comportan e interactúan entre sí, afectan al sistema familiar en su conjunto. Por lo tanto, las intervenciones para la AP deben estar dirigidas a nivel de sistemas familiares (Haines et al., 2020).

Es importante destacar que en la AP "...el alienado(a), es rechazado por sus hijos sin razón justificable". El alienado(a) es rechazado sin razón justificable porque para que ocurra la AP no debe estar presente la negligencia, ni el abuso ni ningún tipo de violencia ejercida por el alienado(a) hacia sus hijos (Baker, 2018) que le de alguna razón o motivo para el rechazo.

El rechazo debiese ser provocado por una campaña, consciente o inconsciente, de conductas alienantes. Para que ocurra AP, deben estar presentes los comportamientos alienantes utilizados por el alienador(a) (Baker, 2018; Harman & Matthewson, 2020). La literatura ha demostrado que puede haber varias razones por las que un niño rechaza a un padre o a una madre, desde abuso o negligencia hasta alianzas naturales por simpatía, afinidad, desarrollo infantil o intereses mutuos (Friedlander & Walters, 2010; Kelly & Johnston, 2001). Por lo mismo, es importante,
antes de identificar un caso de AP y de rotularlo de esa manera, realizar un estudio exhaustivo y multidisciplinario a nivel sistémico en la familia en la que se sospecha está experimentando este fenómeno.

Se incluyen a los aliados en casos de AP porque los alienadores no actúan solos. De acuerdo con algunos estudios (Harman & Biringen, 2016; Lee-Maturana et al., 2021), hijos, familia extendida, amigos de los alienadores o antiguos amigos de los alienados y los miembros de la escuela de los hijos, como maestros o personal administrativo, también participan de la alienación, alienando y obstaculizando el contacto, y, por ende, la relación entre los hijos y los alienados. Por último, se debe destacar que la AP ocurre independientemente de la nacionalidad, religión o género de los padres (Harman et al., 2022; Lee-Maturana et al., 2021).

La AP es dañina para todos aquellos que están inmersos en ella. La AP debe tomarse en cuenta, especialmente por aquellos profesionales del área legal, psicológica y de trabajo social que trabajan con familias con mayor vulneración a estar expuestas a estas dinámicas. La AP no debe ser ignorada, subestimada, o denigrada. La AP existe, ha existido por muchos años y ha estado presente bajo distintos nombres.

La AP debe ser considerada a nivel sistémico, con evaluaciones a todos los miembros de la familia y si es posible personas cercanas a ellos. Por lo mismo es que enfatizo en la distinción entre el concepto de SAP con el de AP, dado que el SAP se observa en el niño, la AP es una dinámica disfuncional familiar. Así, en un contexto de AP se debe considerar evaluaciones a todos los miembros de la familia, de ser posible, y realizada por profesionales competentes y conocedores de este tema para evitar que efectivamente falsas acusaciones de abuso se hagan en contra de padres para potenciar una alienación, o que verdaderos abusadores se acojan de la AP para justificar un rechazo de sus hijos cuando aquel rechazo es real y justificable.

No es mi intención subestimar a los niños y niñas del mundo, en sus capacidades para discernir, opinar o tomar sus propias decisiones. Hay que tener en cuenta que la AP es una dinámica disfuncional, es un tipo de violencia intrafamiliar, por lo que las víctimas que se encuentran inmersas en este círculo son víctimas que, adultos o niños, difícilmente podrán salir por sí solos. Por lo mismo, la AP debiese ser vista como una forma de violencia intrafamiliar.

Así, tampoco es de mi interés mostrar a los alienados como víctimas pasivas de un ex-cónyuge manipulador. En relaciones de pareja, ambas partes aportan a la dinámica, y por ende ambos son responsables de las consecuencias o resultados de dicha relación. Por lo que, a mi parecer, son los dos adultos inmersos en el conflicto, los responsables de
las dinámicas que se generan en una familia, ya sea por hacer mucho o por no hacer nada.

Referencias

American Psychiatric Association. (2013). *Diagnostic and statistical manual of mental disorders* (5th ed.). Washington, DC: Author.

Baker, A.J.L. (2005a). The cult of parenthood: A qualitative study of parental alienation. *Cultic Studies Review, 4*(1), 1.

Baker, A.J.L. (2005b). Parental alienation strategies: A qualitative study of adults who experienced parental alienation as a child. *American Journal of Forensic Psychology, 23*(4), 1-23.

Baker, A.J.L. (2007). *Adult children of parental alienation syndrome: Breaking the ties that bind*. New York: W. W. Norton & Co.

Baker, A.J.L. (2010). Adult recall of parental alienation in a community sample: Prevalence and associations with psychological maltreatment. *Journal of Divorce & Remarriage, 51*, 16-35. Doi: 10.1080/10502550903423206

Baker, A.J.L. (2018). Reliability and validity of the four-factor model of parental alienation. *Journal of Family Therapy, 0*, 1-2. Doi: 10.1111/1467-6427.12253

Baker, A.J.L., & Darnall, D. C. (2006). Behaviors and strategies employed in parental alienation. *Journal of Divorce & Remarriage, 45*(1-2), 97-124. Doi:10.1300/J087v45n01_06

Baker, A.J.L., & Darnall, D. (2007). A construct study of the eight symptoms of severe parental alienation syndrome: A survey of parental experiences. *Journal of Divorce and Remarriage, 47*(1-2), 55-75.

Baker, A.J.L., Burkhard, B., & Albertson-Kelly, J. (2012). Differentiating alienated from not alienated children: A pilot study. *Journal of Divorce and Remarriage, 53*(3), 178-193.

Baker, A.J.L., & Fine, P.R. (2014). *Surviving parental alienation: A journey of hope and healing*. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Balmer, S., Matthewson, M., & Haines, J. (2017). Parental alienation: targeted parent perspective. *Australian Journal of Psychology*. Doi: 10.1111/ajpy.12159

Benedek, E.P., & Schetky, D.H. (1985). Custody and visitation: Problems and perspectives. *Psychiatric Clinics of North America, 8*(4), 857-873.

Bernet, W. (1995). *Children of divorce: A practical guide for parents, attorneys, & therapists*. New York: Vantage.

Bernet, W. (2010). Parental alienation, DSM-V and ICD-11. *The American Journal of Family Therapy, 38*(2), 76-187.
Bernet, W., & Baker, A. (2013). Parental alienation, DSM-5, and ICD-11: Response to critics. *Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 41*, 98-104. Retrieved from

http://www.jaapl.org/content/41/1/98.full.pdf

Bernet, W., Baker, A.J.L., & Verrocchio, M.C. (2015). Symptom Checklist-90-Revised Scores in adult children exposed to alienating behaviours: An Italian sample. *Journal of Forensic Sciences, 60*(2), 357-362.

Bernet W., Gregory, N., Reay, K.M., & Rohner, R.P. (2018). An objective measure of splitting in parental alienation: The Parental Acceptance-Rejection Questionnaire. *Journal of Forensic Sciences, 63*(3), 776-783.

Bernet, W., von Boch-Galhau, W., Baker, A.J.L., & Morrison, S.L. (2010). Parental alienation, DSM-V, and ICD-11. *The American Journal of Family Therapy, 36*, 76-187. Doi: 10.1080/01926180903586583

Boss, P. (2016). The context and process of theory development: the story of ambiguous loss. Journal of Family Theory & Review, 8, 269–286. https://doi.org/10.1111/jftr.12152.

Bowen, M. (1966). The use of family theory in clinical practice. *Comprehensive psychiatry, 7*, 345-374.

Breiding, M. J., Basile, K. C., Smith, S. G., Black, M. C., & Mahendra, R. R. (2015). *Intimate partner violence surveillance: Uniform definitions and recommended data elements, version 2.0*. Atlanta, GA: National Center for Injury Prevention and Control, Centers for Disease Control and Prevention.

Brody, B. (2006). The misdiagnosis of PAS. In R. A. Gardner, S. R. Sauber, & D. Lorandos (Eds.), *The international handbook of parental alienation syndrome: Conceptual, clinical and legal considerations* (pp.209–227). Springfield, IL: Charles C Thomas.

Bruch, C. (2001). Parental alienation syndrome and parental alienation: Getting it wrong in child custody cases. *Family Law Quarterly, 35*, 527–552.

Burrill, J. (2001). Parental alienation syndrome in court referred custody cases. Dissertation, Northcentral University, Prescott Valley, Arizona.

Cartwright, G. F. (1993). Expanding the parameters of parental alienation syndrome. *American Journal of Family Therapy, 21*(3), 205–215.

Clawar, S.S., & Rivlin, B.V. (1991). *Children held hostage: Dealing with programme and brainwashed children*. Washington, DC: American Bar Association Section of Family Law.

Darnall, D. (1998). *Divorce casualties: Protecting your children from parental alienation*. Dallas, TX: Taylor Trade Publishing.

Drozd, L.M., & Williams Olsen, N. (2004). Is it abuse, alienation, and/or estrangement? *Journal of Child Custody, 1*, 65-106.
Dunne, J., & Hedrick, M. (1994). The parental alienation syndrome: An analysis of sixteen selected cases. *Journal of Divorce & Remarriage, 21*(3-4), 21-38.

Ellis, E. M. (2000). *Divorce wars: Interventions with families in conflict*. Washington, DC: American Psychological Association.

Emery, R. E. (2005). Parental alienation syndrome: Proponents bear the burden of proof. *Family Court Review, 43*, 8-13.

Epstein, N.B., Bishop D.S., & Levin, S. (1978). The McMaster Model of Family Functioning. *Journal of Marriage and Family Counselling, 4*, 19-31. Doi:10.1111/j.1752-0606.1978.tb00537.x

Friedlander, S., & Walters, M. G. (2010). When a child rejects a parent: Tailoring the intervention to fit the problem. *Family Court Review, 48*, 98-111. Doi:10.1111/j.1744-1617.2009.01291.x

Garber, B. (2011). Parental alienation and the dynamics of the enmeshed parent-child dyad: Adultification, parentification, and infantilization. *Family Court Review, 49*, 322-335. Doi: 10.1111/j.1744-1617.2011.01374.x

Gardner, R.A. (1970). *The boys' and girls' book about divorce*. New York: Jason Aronson, Inc.

Gardner, R.A. (1985). Recent trends in divorce and custody litigation. *Academy Forum, 29*(2), 3-7.

Gardner, R.A. (1992). *Parental alienation: A guide for mental health and legal professionals*. First Edition. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics Inc.

Gardner, R.A. (2002). Denial of the Parental Alienation Syndrome also harms women. *The American Journal of Family Therapy, 30*, 191-202

Gardner, R.A. (2003). Does DSM-IV have equivalents for the parental alienation syndrome (PAS) diagnosis? *American Journal of Family Therapy, 31*, 1-21.

Gordon, R.M., Stoffey, R., & Bottinelli, J. (2008). MMPI-2 findings of primitive defenses in alienating parents. *American Journal of Family Therapy, 36*(3), 211-228.

Haines, J., Matthewson, L. M., & Turnbull, M. (2020). *Understanding and managing parental alienation: A guide to assessment and intervention*. London, United Kingdom: Routledge.

Haley, J. (1967). Toward a theory of pathological systems. In G.H. Zuk & I. Boszormeny-Nagy (eds.). *Family Therapy and Disturbed Families*. Palo Alto: Science and Behavior Books.

Harman, J.J., Bernet, W., & Harman, J. (2019). Parental alienation: The blossoming of a field of study. *Current Directions in Psychological Science, 28*(2), 212-217.
Harman, J., & Biringen, Z. (2016). *Parents acting badly: How institutions and societies promote the alienation of children from their loving families*. The Colorado Parental Alienation Project, LLC, CO.

Harman, J., Biringen, Z., Ratajack, E.M., Outland, P.L., & Kraus, A. (2016). Parents behaving badly: Gender biases in the perception of parental alienating behaviors. *Journal of Family Psychology, 30*(7), 866-874.

Harman, J., Kruk, E., & Hines, D. (2018). Parental alienating behaviours: An unacknowledged form of family violence. *Psychological Bulletin, 144* (12), 1275-1299.

Harman, J., Leder-Elder, S., & Biringen, Z. (2016). Prevalence of parental alienation drawn from a representative poll. *Children and Youth Services Review, 66*, 62–66.

Harman, J., & Matthewson, M.L. (2020). Parental Alienating Behaviors: How is it Done? In D. Lorandos & W. Bernet (Eds), *Parental Alienation: Handbook for Mental Health and Legal Professionals* (2nd edition) [82-141]. Springfield, Illinois: Charles C. Thomas Publisher, Ltd.

Harman, J. J., Warshak, R. A., Lorandos, D., & Florian, M. J. (2022). Developmental psychology and the scientific status of parental alienation. *Developmental Psychology, 58*(10), 1887–1911.

https://doi.org/10.1037/dev0001404

Jacobs, J.W. (1988). Euripides’ Medea: A Psychodynamic model of severe divorce pathology. *American Journal of therapy, 42*(2), 308-319.

Johnston, J.R. (1993). Children of divorce who refuse visitation. In C. Depner and J. H. Bray (Eds.), *Non-residential parenting, new vistas in family living* (pp. 109–135). Newbury Park, CA: Sage.

Johnston, J.R. (2005). Children of divorce who reject a parent and refuse visitation: Recent research and social policy implications for the alienated child. *Family Law Quarterly, 38*(4), 757–775.

Johnston, J.R., Campbell, L.E.G., & Mayes, S.S (1985). Latency children in post-separation and divorce disputes. *Journal of the American Academy of child Psychiatry, 24*(5), 563-574.

Johnston, J. R., & Kelly, J. B. (2004). Rejoinder to Gardner's commentary on Kelly and Johnston's "The alienated child: A reformulation of parental alienation syndrome". *Family Court Review, 42*, 622–628.

Johnston, J.R., Walters, M.G., & Friedlander, S. (2001). Therapeutic work with alienated children and their families. *Family Court Review, 39*(3), 316-333.

Jones, M., Lund, M., & Sullivan, M. (1996). *Dealing with parental alienation in high conflict custody cases*. Presentation at conference of the Association of Family and Conciliation Courts, San Antonio, TX, 1996
Kelly, J. B., & Johnston, J. R. (2001). The alienated child: A reformulation of parental alienation syndrome. *Family Court Review, 39*(3), 249-266. Doi:10.1111/j.174-1617.2001.tb00609.x

Klass, J.L., & Klass, J.V. (2005). Threatened mother syndrome (TMS): A diverging concept of parental alienation syndrome (PAS). *American Journal of Family Law, 18*(4), 189-191.

Kopetski, L. M. (1998a). Identifying cases of parental alienation syndrome - part I. *The Colorado Lawyer, 27*(2), 65-68.

Kopetski, L. M. (1998b). Identifying cases of parental alienation syndrome - part II. *The Colorado Lawyer, 27*(3), 61-64.

Kruk, E. (1992a). Psychological and structural factors contributing to the disengagement of noncustodial fathers after divorce. *Family Court Review, 30*(1), 81-101. Retrieve from: https://doi.org/10.1111/j.174-1617.1992.tb01270.x

Kruk, E. (1992b). Discontinuity between pre- and post-divorce father-child relationships, new evidence regarding paternal disengagement. *Journal of Divorce & Remarriage, 16*(3-4), 195-228. Retrieve from https://doi.org/10.1300/J087v16n03_03

Kruk, E. (1994). The disengaged non-custodial father: implications for social work practice with the divorced family. *Social Work, 39*(1), 15-25.

Lee-Maturana, S., Matthewson, M., & Dwan, C. (2020). Targeted Parents Surviving Parental Alienation: Consequences of Alienation and Coping Strategies. *Journal of Child and Family Studies, 1*-13. https://doi.org/10.1007/s10826-020-01725-1

Lee-Maturana, S., Matthewson, M., & Dwan, C. (2021). The Key Findings on Targeted Parents' Experiences: Towards a Broader Definition of Parental Alienation. *Journal of Family Issues, 1*-29. Doi: 10.1177/0192513X211032664

Levy, A. (1978). Child custody determination: A proposed psychiatric methodology and its resultant case typology. *Journal of Psychiatry and Law, 6*(2), 189-214.

Meadow, R. (1985). Management of Munchausen syndrome by proxy. *Archives of Disease in Childhood, 60*, 385-393.

Meier, J.S. (2009). A historical perspective on parental alienation syndrome and parental alienation. *Journal of Child Custody, 6*, 232-257. Retrieved from: https://doi.org/10.1080/15379410903084681

Nicholas, L. (1997). Does parental alienation syndrome exist? Preliminary empirical study of the phenomenon in custody and visitation disputes. *Proceedings of Thirteenth Annual Symposium of the American College of Forensic Psychology, Vancouver, British Columbia*.
Poustie, C., Matthewson, M., & Balmer, S. (2018). The forgotten parent: the targeted parent perspective of parental alienation. *Journal of Family Issues, 00*(0), 1-26. Doi:10.177/0192513X187867

Rand, D.C. (1989). Munchausen syndrome by proxy as a possible factor when abuse is falsely alleged. *Issues in Child Abuse Accusations, 1*(4), 32-34.

Rand, D.C. (1993). Munchausen syndrome by proxy: a complex type of emotional abuse responsible for some false allegations of child abuse in divorce. *Issues in Child Abuse Accusations, 5*(3), 135-155.

Rand, D.C. (1997a). The spectrum of parental alienation syndrome (part I). *American Journal of Forensic Psychology, 15*(3), 1-50.

Rand, D.C. (1997b). The spectrum of parental alienation syndrome (part II). *American Journal of Forensic Psychology, 15*(4), 1-33.

Rand, D.C. (2013). The history of parental alienation. Chapter 10 (291-321). In D., Lorandos, W., Bernet & S.R., Sauber (Eds.). (2013). *American series in behavioral science and law. Parental alienation: The handbook for mental health and legal professionals*. Springfield, IL, US: Charles C Thomas Publisher.

Reich, W. (1945). *Charakteranalyse* [character analysis] [German], 8th edition. Cologne Germany: Kiepenheuer & Witsch.

Rivlin, B.V. (1985). Manipulative techniques of children in the transitional family. *Conciliation Court Reviews, 23*(1), 21-26.

Roseby, V., & Johnston, J.R. (1998). Children of Armageddon: Common developmental threats in high conflict divorcing families. *Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 7*(2), 295-309.

Scharp, K.M. & Dorrance Hall, E. (2017). Family marginalization, alienation, and estrangement: Questioning the nonvoluntary status of family relationships. *Annals of the International Communication Association, 41*, 28-45.

Siegel, J. C., & Langford, J. S. (1998). MMPI-2 validity scales and suspected parental alienation syndrome. *American Journal of Forensic Psychology, 16*(4), 5-14.

Stahl, P.M. (2003). Understanding and evaluating alienation in high conflict custody cases. *Wisconsin Journal of Family Law, 24*(1), 1-11.

Turkat, I.D. (1995). Divorce related malicious mother syndrome. *Journal of Family Violence, 10*(3), 253-264.

Turkat, I.D. (1999). Divorce related malicious parent syndrome. *Journal of Family Violence, 14*(1), 95-97.

Vassiliou, D., & Cartwright, G. F. (2001). The lost parents' perspective on parental alienation syndrome. *The American Journal of Family Therapy, 29*(3), 181-191. Doi:10.1080/019261801750424307

Verrocchio, M. C., Baker, A. J. L., & Bernet, W. (2016). Associations between exposure to parental alienating behaviors, anxiety,
and depression in an Italian sample of adults. *Journal of Forensic Sciences*, **61**, 692-698. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.1111/1556-4029.13046

Waldron, K. H., & Joanis, D. E. (1996). Understanding and collaboratively treating parental alienation syndrome. *American Journal of Family Law*, **10**(3), 121-133.

Walker, L. E., & Shapiro, D. L. (2010). Parental alienation disorder: Why label children with a mental diagnosis? *Journal of Child Custody*, **7**(4), 266-286. Doi:10.1080/15379418.2010.521041

Wallerstein, J.S., & Kelly, J.B. (1976). The effects of parental divorce: Experiences of the child in later latency. *American Journal of Orthopsychiatry, 46*, 256-269.

Wallerstein, J.S., & Blakeslee, S. (1989). *Second Chances*. New York, Ticknor & Fields.

Wallerstein, J.S., & Kelly, J. B. (1980). *Surviving the breakup*. New York: Basic Books.

Walsh, R., & Bone, M. (1997). Parental alienation syndrome: An age-old custody problem. *The Florida Bar Journal*, **71**(6), 93-96.

Warshak, R. A. (2006). Social science and parental alienation: Examining the disputes and the evidence. In R.A. Gardner, S. R. Sauber, & D. Lorandos (Eds.), *The international handbook of parental alienation syndrome: Conceptual, clinical and legal considerations* (pp. 352-371). Springfield, IL: Charles C Thomas.

Warshak, R.A. (2010a). *Divorce poison*. Harper Collins Publishers, New York, London, Toronto, Sydney.

Warshak, R.A. (2010b). Family Bridges: Using insights from social science to reconnect parents and alienated children. *Family Court Review, 48*(1), 48-80.

Westman, J.C., Cline, D.W, Swift, W.J., & Kramer, D.A. (1970). Role of child psychiatry in divorce. *Archives of General Psychiatry*, **23**(5), 416-420.

Wright, D.C. (1999). De Manneville v. De Manneville: Rethinking the birth of custody law under patriarchy. *Law and History Review*, **17**(2), 247-324.