se développaient des générations de moteurs plus propres et la pratique de la bicyclette comme chez nos voisins du nord.

- la quatrième raison est justifiée par la limitation des dépenses publiques en équipements collectifs, des transports en commun aux équipements de santé et d'éducation. Seuls des milieux suffisamment denses en permettent une utilisation rationnelle reposant sur la proximité d'un grand nombre d'usagers ou de consommateurs à l'intérieur des aires de chalandises.

Cependant si l'on considère les tendances lourdes de la périurbanisation qui s'étend de plus en
loin des centres pour des raisons économiques mais aussi de choix de mode de vie des
ménages, on peut être sceptique sur la capacité des responsables de l'urbanisme à modifier les
tendances à l'œuvre. Le pari ne peut être gagné que si l'on porte la priorité sur l'organisation
et le contrôle de la périurbanisation en ne niant pas la demande d'habitat individuel, ou si
l'on peut dire l'urbaphobie d'une partie des habitants, mais en la prenant en compte et en
l'adaptant par des formes d'habitat et des formes urbaines adaptées. Les travaux menés
récemment par l'Observatoire de la ville avaient conduit à avancer et détailler 12 mesures
propres à augmenter les densités des différentes parties de la ville : tissus continus des centres
villes, périphéries et tissus intermédiaires, ensemble de l'agglomération<fnref n="2" />.

Les différentes mesures préconisées pour densifier la ville prennent bien en compte les désirs d'habitat et la volonté des urbanistes. Elles risquent cependant d'être très peu efficaces si elles se réduisent à une « boite à outils indifférenciés ». Elles ne sont, en effet, pas toutes compatibles entre elles et doivent donc s'inscrire dans des stratégies urbaines adaptées à l'histoire et à la géographie de chaque ville. Les combinaisons sont multiples mais il y a au moins trois figures de base dont on connaît les effets.

-La première est **l'étalement concentrique** qui, par anneaux successifs, enserre le noyau central. C'était la situation de la région parisienne des années 60.

- Une deuxième famille de répartition des masses urbanisées consiste, pour éviter l'encerclement total, à créer **une structure en « doigts de gant »** ; le développement est alors concentré sur des points forts répartis le long des axes de déplacement radioconcentriques: routes, voies ferrées et autres transports collectifs. Les espaces intermédiaires entre les « doigts » sont affectés à des espaces de nature ou à des équipements de loisirs consommateurs de grandes surfaces. C'est le parti choisi très tôt par des villes comme Stockholm ou Copenhague. C'est aujourd'hui le schéma adopté par des villes comme Vancouver avec des pôles urbains de grande hauteur sur les gares d'un réseau de train de périphérie, ou de Bordeaux avec ses lignes de tramway raccordés aux opérations de périphérie.

- Enfin une troisième manière de maîtriser le développement spontané consiste à préserver « une couronne protectrice verte autour de la ville centre » tout en encourageant ou même en créant des satellites à courte ou moyenne distance, supports de l'habitat et des activités.

<footnote n="2">²-Reconstitution de tissus de type haussmannien ; régénération des quartiers denses anciens par des opérations programmées d'amélioration de l'habita ; construction ou réutilisation de bâtiments de grande hauteur s'inscrivant dans le maillage traditionnel des rues dans les tissus continus des centres villes ;</footnote>

<footnote>- Densification du tissu résidentiel intermédiaire sur lui-même ; densification des cœurs d'îlots ; densification des villes et villages périurbains ; organisation de chapelets d'urbanisation denses sur les gares d'un réseau de transport périurbain en périphérie et dans les tissus intermédiaires des franges de la ville dense.</footnote>

<footnote>- Accompagnement des quartiers périurbains par des pôles commerciaux de quartier ; développement de transports urbains en site propre se prolongeant en périphérie ; organisation de cônes de densification radiaux de la périphérie au centre basés sur des spécialisations sectorielles ; réhabilitation privilégiée des friches raccordables au réseau de transport en commun en site propre centre périphérie ; ménagement des caractères d'autonomie, privatisation, distinction, sécurité dans les opérations de logements collectifs denses dans les différentes parties de la ville.</footnote>
C'est aujourd'hui la forme de développement de la périphérie de San Francisco avec Berkeley, Palo Alto, San José et la Silicon Vallée. Tel était également le parti du Schéma directeur et d'urbanisme de la Région parisienne de 1965 avec ses villes nouvelles.

La ville est-elle en péril ? Sur bien des aspects essentiels sociaux et économiques, les inquiétudes sont nombreuses et inégales pour de nombreuses villes françaises. Sur le plan environnemental, la faible densité de l'habitat périurbain peut constituer un péril économique et écologique. La marge de manœuvre est faible compte tenu des désirs d'habitat individuel de la majorité des habitants. Les politiques urbaines auront d'autant plus de chance de réussite que les stratégies n'occulteront pas les forces à l'œuvre au nom d'un volontarisme de façade ne touchant qu'une partie de l'agglomération. La marge sera d'autant plus étroite qu'elle ne jouera, en termes d'habitat, que sur un renouvellement et une croissance au mieux de 1 à 1,3 % du parc de logements existant. L'enjeu porte, au premier degré, sur les formes d'habitat et les formes de la ville qui pourront être promues. Mais, en arrière plan, ce sont les questions moins désincarnées de l'équilibre social de la ville, de sa viabilité économique et de sa durabilité environnementale qui sont en jeu. L'échec dans ces domaines ne pourrait que renforcer « l'urbaphobie » ambiante et pousser au désir de fuite de la ville.

Ce serait oublier l'autre sens du qualificatif : « urbain », qui nous rappelle l'effet de civilité de la ville. On oublierait trop vite, tant la pression du marketing est puissante, que la ville n'est pas seulement un lieu de frustration par la confrontation au pouvoir d'achat et d'habiter mais avant tout le lieu du commerce, au propre et au figuré, du côtoiement des humains dans le plaisir de l'échange.
i Le Petit Larousse

ii Petit Robert

iii G. Bauer et J.M. Roux, *La rurbanisation*, Le Seuil, Paris, 1976

iv Bruno Fortier, *L'amour des villes*, Institut français d'architecture, Madraga, Liège, 1994

v J. Gracq, *La forme d'une ville*, Corti, 1985

vi P. Riboulet, *Onze leçons sur la composition urbaine*, Presse des Ponts et chaussées, 1998

vii S. Jézéquel, *Naissance d'une banlieue mort d'un village*, documentaire, les filmes Rogers Leenhardt, 2000, Paris

viii TNS Sofres, *Les français et leur habitat, perception de la qualité et des formes de l'habitat*, Sofres, Montrouge, 2007

ix I. Nappi

x N. Haumont, *Les Pavillonnaires*, CRU, Paris, 1966

xi P. Bourdieu, *La Distinction, critique sociale du jugement*, Les éditions de minuit, 1979

xii N. Hulot, *Pour un pacte écologique*, Calman-Lévy, 2006

xiii FNAU, *Habitat, formes urbaines, densités comparées et tendances d'évolution en France*, Fédération des agences d'urbanisme, Paris, octobre 2006

xiv Schéma directeur de la région Ile-de-France, *Défis, objectifs, orientations d'aménagement, mise en œuvre et suivi -Projet-*, IAURIF, février 2007

xv Conseil économique et social de la région Ile-de-France, *Le magazine CESR*, N° 44, novembre 2006

xvi Urbapress information, « Densité : l'UMP entre raison et élection, N° 1523, 20 septembre 2006

xvii *Le point de vue de Jean-Marie Bockel : les nouveaux défis de la ville*, Le Monde, 3 octobre 2006

xviii Gérard Abadia, *Appréhender la densité : les repères historiques ; les indicateurs de densité ; formes urbaines et densité*, Notes rapides sur l'occupation du sol n° 382, 383, 384, IAURIF, juin 2005

xix APUR, *Quelle forme urbaine pour quelle densité vécue?*, Note de 4 pages N° 10, juin 2003

xx Observatoire de la ville, *Densités urbaines : quelles opportunités pour les villes de demain*, communication présentée au 1er débat de l'Observatoire de la ville à la Cité de l'architecture et du patrimoine, 15 février 2007

xxi *Habitat et vie urbaine*, collection *Recherches du PUCA*, N° 166, 2006
* **A. Berque** : C'est la statistique de l'enquête que vous avez réalisée qui m'intéresse : les gens préfèrent la petite maison isolée dans la nature, d'abord parce qu'ils veulent un jardin, symbole de nature, un peu plus de place, avoir une vue dégagée sur la nature. Ce sont les hypothèses du colloque tenu ici il y a quatre ans, les " Trois sources de la ville campagne ". C'était une relecture de la théorie de la classe de loisir (Cf Thorsten Veblen). Ce désir de nature a été construit historiquement et, depuis l'origine de l'histoire, écrit par la classe de loisir, qui ne travaille pas. La nature, c'est ce que le travail n'a pas encore transformé. Exalter la nature suppose évidemment ne pas avoir du travail, pourtant il existe. C'est donc la classe de loisir qui construit celà.

* **B. Marchand** : Une question pour Laurent Davezies. Je suis très frappé par l'obsession que l'on trouve dans les instances politiques, dans les media, même spécialisés, l'obsession d'assurer l'égalité des territoires et l'importance du concept de territoire. J'ai trouvé récemment dans une revue d'informatique un article sur le fait que certains territoires sont mal équipés en ADSL par rapport aux autres, mais la revue ne se souciait pas de l'accès inégal des différents groupes sociaux à l'ADSL. Or, il y a une idée totalement banale et évidente : c'est que dans un pays comme la France où la population est concentrée, assurer l'égalité des territoires, c'est assurer l'inégalité des personnes et des ménages. Pourquoi une idée aussi claire et aussi évidente n'apparaît-elle jamais ?

* **L. Davezies** : On croit que l'égalité sociale et l'égalité territoriale vont ensemble et que si l'on assure l'égalité territoriale, on assure l'égalité sociale, alors que c'est l'inverse. La décentralisation a fabriqué beaucoup de territoires qui, comme des poupées russes, reproduisent le même discours.

* **J-J. Helluin** : Question à L. Davezies : Dans l'un de vos ouvrages de 2004 sur les mécanismes fonciers de la ségrégation, vous citez la difficulté d'accès aux données sur le territoire à l'échelle intercommunale, sur la fiscalité locale etc. Vous dites : " l'université apparaît marginalisée, tenue à l'écart de la réalité d'une société qu'on lui demande pourtant de penser, généralement dépourvue de moyens. Les économètres construisent des modèles sans avoir des données pour les nourrir, les économistes s'enferment dans l'abstraction logique, les sociologues dans l'analyse de représentation et les géographes se servent des travaux des autres disciplines. On confond la recherche avec la rhétorique idéologique, les chercheurs sont de plus en plus loin de la culture de la donnée... " Est-ce que les universitaires ne sont pas coupables de la persistance de certaines idées urbaphobes fausses en ne montrant pas que ce sont les grandes villes qui payent pour le territoire ?

* **L. Davezies** : Il ne faut pas trop cracher sur les universitaires. Comment font-ils s'ils n'ont pas de moyens pour acheter des données ? Vous n'avez accès à rien. Il y a un fichier extraordinaire au ministère de l'équipement, le SICLONE, devenu SITADEL, mais vous n'y avez pas accès. Même avec des moyens pour le payer, c'est la propriété privée du ministère, on ne peut pas le sortir.

* **R. Prud'homme** : On peut citer la thèse de Davezies qui portait sur la contribution de chacun des départements français au budget, en recette et en dépense et qui était financée par la DATAR. Quand elle a été finie, on a demandé la permission de la publier. On avait même un bon titre, " Les départements qui payent pour les autres ". La réponse de la DATAR a été " non ". C'est un exemple dans lequel les universitaires faisaient leur travail et l'administration empêchait la connaissance d'être diffusée.

* **L. Davezies** : Attention, c'est mauvais en France, c'est pire à l'étranger.

* **E. Heurgon** : Je voudrais parler de ces deux exposés sur les usages et les choix des ménages On voit bien la différence entre le modèle des bobos qui sont des nomades qui choisissent d'habiter en ville et qui ont besoin de partir souvent pour justement avoir de l'espace, de la nature, du paysage, des loisirs et puis ceux qui choissent d'aller habiter en péri-urbain lointain pour avoir un jardin etc.. On a deux modèles d'arbitrage espace/temps qui sont à prendre en considération. Quant à la question de l'égalité de territoires, je crois que tant qu'on n'a pas de moyens, on a un peu de mal, mais il faut quand même essayer de prendre en compte que peut-être, il y a dans certains territoires, des situations inacceptables. Il faut passer plus à une réflexion par l'écart que par la moyenne, donc réduire les situations inacceptables plutôt que peut-être avoir une forme de mobilisation complète.

* **A. Sallez** : Je suis frappé par cette analyse de Berque sur la dissociation du travail et du lieu de vie. On avait aussi des preuves : la localisation idéale n'était pas juste à coté du travail, parce qu'on a besoin d'un espace autre à s'approprier, un temps, un parcours entre le travail et le logement. Au 19ème siècle, dans la ville de sidérurgie, on a toujours la maison de contre-maître à l'angle parce qu'il fallait contrôler qu'il n'y eut pas trop d'évasion du travail et qu'on n'allât pas se divertir ailleurs. Le patronat essayait de contrôler. A l'époque contemporaine, on n'a pas écouté les urbanistes. Dès l'après guerre, les enquêtes indiquaient que 74% de gens souhaitaient l'habitat individuel. On n'a pas écouté, on a un peu triché en disant qu'on allait faire de l'habitat qui aurait toutes les qualités de l'habitat individuel. Cela n'a pas été une réussite extraordinaire !

* **N. Mathieu** : L'interrogation sur la relation entre l'habitat et l'individu : je crois que la manière d'habiter permet de mieux comprendre/affronter la question de la soutenabilité qui est la soutenabilité des lieux, la responsabilité de chaque personne face à ces lieux. Nous avons commencé un travail qui consiste à comprendre ce que habiter veut dire pour chaque individu et ménage.

* **L. Davezies** : Il y a beaucoup de débats sur la péri-urbanisation, stigmatisant les ménages qui partent dans la grande couronne, etc. Il y a probablement des éléments de rationalité dans ce choix ; on ne pose jamais la question de l'activité, on ne parle que d'habitation. La question d'emploi n'est pratiquement jamais adressée. Or le coût de fonctionnement urbain, y compris sur le plan écologique, renvoie beaucoup plus aux localisations des activités, qui ne sont jamais stigmatisées en Ile-de-France. L'essentiel de l'emploi créé en Ile-de-France est créé dans la grande couronne. Cela a des effets de désorganisation monstrueux, bien pire que la localisation des ménages. Je suis frappé par ce déséquilibre permanent dans le milieu des aménageurs : la ville, c'est habiter ? Non, la ville c'est travailler aussi.

* **N. Mathieu** : Je prends la notion " habiter " dans le sens large. Habiter est travailler, circuler et habiter.

* **J. Levy** : Le système de redistribution fait que les pauvres des régions riches payent pour les riches des régions pauvres. C'est un mécanisme d'une perversité totale. Cependant, une partie importante de la population souhaite quelque chose comme ça. L'égalité des territoires face à l'égalité sociale : il me semble légitime dans une société démocratique qu'il y ait aussi l'égalité des territoires. Les territoires ne se mesurent pas forcément sur des m2. La perversité, commence là. En réalité elle est instrumentalisée, mais pas tellement par les gens qui sont dans des zones vides. C'est plutôt dans les zones moyennes, repeuplées par la péri-urbanisation. Là, on a une puissance politique extrêmement redoutable qui explique que, par exemple, on n'arrive pas à obtenir les élections au suffrage universel des exécutifs de communautés d'agglomération. Il y a des contre forces extrêmement puissantes qui empêchent la démocratisation des territoires. Les territoires, c'est le contraire de la démocratie sociale ; ça peut en être une dimension à condition qu'ils soient pensés dans une logique d'égalité : un homme, un voix.

* **Y. Egal** : Si les habitants fuient la ville, c'est parce que l'argent qui est gagné dans la ville n'a pas été réinvesti dans la ville. Par exemple à La Défense, toutes les taxes professionnelles vont à la mairie qui ne met pas un sou dans l'amélioration de la dalle à la Défense et de toutes les aménités nécessaires aux gens qui y travaillent. L'argent est confisqué par les mairies de Puteaux et de Courbevoie, rien n'est fait pour la dalle. Pour l'instant la Défense fonctionne, mais il est vrai que les entreprises de haut niveau qui payent beaucoup de taxe professionnelle ont besoin de beaucoup d'aménagements, notamment dans les transports en commun.

* **Ph. Genestier** : Je crois qu'on a assisté au cours des 15 dernières années à un travail collectif pour produire quelque chose comme l'image heureuse de la métropole. La métropole, c'est le royaume de la démocratie à travers la gouvernance, le royaume de l'économie par la surproductivité des métropoles face à la mondialisation. La métropole est aussi le royaume de la culture. Si Davezies nous dit que la métropole ne marche pas si bien que cela, on a l'impression que tout fout le camp. Quelle est la figure optimiste qu'on peut mobiliser si la métropole fout le camp ?

* **A. Sallez** : Ca me gène un peu qu'on dise les métropoles, les villes moyennes parce que ce sont des moyennes qui ne reflètent pas la réalité de chaque ville. Des villes moyennes ont de fortes croissances, d'autres se cassent la figure. Les métropoles, c'est la même chose, elles ne sont pas toutes sur la même trajectoire. On peut faire des moyennes, mais est-ce que les moyennes nous permettent de parler de métropoles ? Il faut s'intéresser aux facteurs qui expliquent la dynamique des unes ou le manque de dynamique des autres. On a trouvé un certain nombre de facteurs qui sont structurels, mais heureusement, on n'est pas dans une approche déterministe parce que, avec ces éléments structurels, on n'arrive pas à expliquer, avec les meilleurs modèles économétriques, plus de 75% de ce qui se passe. Le reste, il faut le chercher dans la gouvernance, dans la politique, le leadership, d'où l'importance de ce qui a été dit à propos des communautés d'agglomération, des communautés urbaines, qui ne sont pas des gouvernements et qui ne sont pas gouvernés sur le plan d'urbanisme. Je partage tout à fait cet avis qu'il y a absolument une urgence à travailler sur l'organisation de la densification, de la péri-urbanisation.
**BERGMANN Klaus (1970) Agrarromantik und Grossstadfeindschaft, Anton Hain Vlg,**
Meisebheim am Glan, Marburger Abhandlungen zur politischen Wissenschaft, Band 20, 405 S. (Provient d'une dissertation "Studien zu Grossstadfeindschaft und Landflucht, Bekämpfung in Deutschland seit dem Ende des 19. Jahrhunderts" (Winter Semester 1968/69), Philosophischen Fakultät der Westfälischen Wilhelms Universität Münster).

*Traduction et résumé par Bernard Marchand ; 25 décembre 2006*<fnref n="1" />

Cet ouvrage constitue sans aucun doute la meilleure étude de l'urbaphobie qui ait été faite en Europe. Il s'agit d'une recherche menée en 1968-1969 par Klaus Bergmann pour servir de thèse de doctorat auprès de la Faculté de Philosophie de l'Université Wilhelms à Münster. Elle fut soutenue et publiée par l'Université en 1970, mais cette publication fut trop restreinte et l'ouvrage ne peut être consulté que dans les grandes bibliothèques publiques et universitaires allemandes. Peu connu en Allemagne, il semble inconnu à l'étranger, ce qui est particulièrement désolant étant donné l'importance du sujet et la qualité du travail. J'ai voulu inviter, bien sur, Klaus Bergmann à notre colloque où il aurait joué un rôle capital. J'ai appris avec tristesse qu'il était mort en 2002. J'ai donc décidé, à la fois comme hommage à ce remarquable chercheur et comme contribution à nos études, de présenter ici une synthèse de son oeuvre. Désormais, c'est Bergmann qui parle ; je suis seulement responsable des erreurs éventuelles. Je traduis en citant les fragments les plus significatifs. J'ai placé mes quelques remarques en notes italiques entourées de crochets.

**Les prémices, au XVIIIᵉ siècle**

Elisabeth Pfeil indique que "les grandes villes, depuis le XVIIᵉ siècle, ont été un objet d'inquiétude. Leur croissance illimitée et imprévisible éveillait la méfiance des rois et des gouvernants [...]" [elles s'opposaient] d'une certaine manière à la nature même de l'Absolutisme qui veut tout surveiller et tout contrôler". On alla jusqu'à citer "la vieille peur des Hohenzollern devant la grande ville", surtout après les révolutions de 1789 et de 1848.

A la fin du XVIIIᵉ, se propagea une véritable *Agromanie*. Ce fut une mode développée par des gens de cour fatigués de leur propre raffinement et qui se réfugiaient dans un rêve fondé sur des poésies bucoliques. Il est important de noter que cette mode fut largement développée dans l'idéologie des Lumières contre les pouvoirs établis et contre le mercantilisme. La prééminence accordée par les physiocrates à l'économie agraire et à "l'ordre naturel" impliquait une critique de la croissance des grandes villes : "Ce sont les villes et

<footnote n="1">¹ Je remercie le professeur Marc Cluet d'avoir corrigé quelques coquilles dans ce texte.</footnote>
particulièrement les grandes villes où les bonnes moeurs disparaissent et où la race humaine tend à sa perte. Elles agissent sur les provinces comme des colonies qui ont besoin d'un apport constant d'immigrants. La race, qui se complait dans le confort des villes, disparaît." (Encyclopédie).

A vrai dire, ce qui est visé ici est la ville de Cour, non la grande ville commerçante et industrielle. Cette urbaphobie (Grossstadtfeindschaft) ne cherche plus a maintenir le statu quo. Elle est au contraire un élément important d'une idéologie tournée vers le changement et le futur. Le "Retour à la nature" de Rousseau, tout comme le désir des Physiocrates de réaliser un "Ordre naturel" sont des exigences pour le futur. C'est l'idéologie d'un monde à venir, construit sur des lois naturelles, auquel on compare le temps présent pour le condamner. De même, un peu plus tard, Jefferson et le parti Républicain, aux Etats-Unis, voudront conserver un monde agraire, laissant sans regret les industries et les grandes villes à la vieille Europe. (Cf Günther, *Bauerntum*, pp 237 sqq sur le programme de Jefferson).

En Russie, les Slavophiles combattaient "le rationalisme, l'individualisme, le matérialisme, les grandes villes et les fabriques". Enfin, les Marxistes voyaient la société sans classes de l'avenir comme une société où l'opposition entre Ville et Campagne disparaîtrait. Certes, dans le *Manifeste*, Marx écrivit que bourgeoisie avait multiplié les grandes villes et ainsi arraché des millions d'hommes à l'idiotie de la vie rurale. Mais Engels se réjouissait de voir que plus tard serait satisfait le voeu de Bismarck : la disparition des grandes villes.

En même temps, depuis le XVII° siècle, l'étude scientifique des mouvements de population. (en France, Déparcieux) montraient que dans les villes, les décès étaient plus nombreux que les naissances, ce qui forçait les villes à vivre de migrations. Goethe écrivait : "Les ruraux forment comme un dépôt qui sert à renouveler et à rafraîchir les forces déclinantes de l'humanité"<fnref n="2" /> et Rousseau affirmait déjà : "Les villes sont le tombeau de la race humaine." En réalité, il s'agissait de jugements portés non sur la grande ville industrielle mais sur la grande ville des sociétés agraires. Mais ils ont été repris, sans tenir aucun compte des changements historiques, pour combattre la grande ville industrielle dont la nature était complètement différente<fnref n="3" />. Les grandes villes étaient beaucoup plus étendues en Allemagne que dans les pays voisins, d'où l'importance du problème : cette tradition y a laissé des traces importantes. Bahrdt observait en 1961 qu'une condamnation des grandes villes, qui n'était plus valable depuis un siècle, continuait à demeurer dans l'opinion publique. Il observait que beaucoup d'auteurs, même des scientifiques, ne pouvaient parler des grandes villes sans leur lancer préalablement la pierre<fnref n="4" />. Mais parallèlement, subsistait en Allemagne la fierté de posséder des grandes villes, fondée à la fois sur la vieille tradition des villes médiévales et hanséatiques et sur la puissance des villes industrielles.

L'urbaphobie se développa principalement par la littérature (de grands écrivains comme Ernest Wiechert (Das einfache Leben) ou Rilke (Studenbuch)) et par les manuels scolaires. Les pédagogues, après la seconde guerre mondiale, ont testé des manuels nouveaux et constaté qu'ils présentaient d'une façon exagérée des points de vue favorables à la société

<footnote n="2">² 12.2.1828, conversation avec Eckermann.</footnote>

<footnote n="3">³ "Und doch sind sie, ungeachtet aller historischen Veränderungen, oft genug tradiert und unbeschen auf die völlig anders geartete industrielle Grossstadt übertragen worden.." (Bergmann, p 6).</footnote>

<footnote n="4">⁴ "können nicht über die Grosse Stadt sprechen, ohne vorher einen Stein auf sie geworfen zu haben" (Bahrdt, *Die Moderne Stadt*, p 13)</footnote>
agraire et défavorables aux grandes villes. La jeunesse, à l'époque des grandes métropoles et des villes mondiales, est toujours surchargée de matériaux qui présentent une vie paysanne disparue depuis longtemps et qui opposent toujours la vie locale à celle des mégapoles.<fnref n="5" />

## Les fondements des transformations sociales et économiques de l'Allemagne au XIXᵉ siècle.

### Passage d'un état agraire à un état industriel

"Les dangers monstrueux où vont nous plonger l'abandon du peuplement rural et la concentration dans les grandes villes d'un prolétariat qui ne possède rien n'ont pas besoin d'être développés. Malheur à nous si nous continuons à observer cette évolution les bras croisés sans chercher à opposer comme contre-poids aux grandes villes une population rurale nombreuse et saine.<fnref n="6" />"

Cette angoisse était expliquée par l'étonnante rapidité de l'industrialisation de l'Allemange et l'explosion de sa population, due surtout aux progrès de la médecine. L'espérance de vie passa de 35 ans dans la société agraire à 65 ans dans la société industrielle. La population augmentait en dépit de la chute de la natalité. Entre 1816 et 1910, la population allemande tripla (de 23 à 65 Millions sur le territoire de l'Empire de 1910). D'abord, l'Allemagne souffrait d'un surpeuplement rural : l'absence d'industrie provoquait un chômage et une misère de masse. La croissance de la population arrivait trop tôt ou bien le développement de l'industrie trop tard : il en résulta une paupérisation massive et une forte émigration vers l'Amérique. L'industrialisation sauva la population de la faim et du paupérisme. La misère des travailleurs d'industrie dans les grandes villes, les problèmes sociaux qui apparaissaient dans la nouvelle société industrielle et la situation de la main d'oeuvre rurale furent, en Allemagne, bien moins les conséquences de l'industrie nouvelle que du surpeuplement croissant, du paupérisme et des questions sociales que posaient les campagnes.<fnref n="7" />

Après 1870, une seconde vague d'industrialisation provoqua de grandes migrations de l'Est rural vers l'Ouest industriel. Le terme d'

<footnote n="5">⁵ "Die Pädagogen haben die nach dem zweiten Weltkrieg angeblich völlig neu konzipierten Lesebücher " geprüft" und festgestellt, dass sie in unproportional höhem Masse agrargesellschaftliches und .. grossstadtfeindliches Gedankengut enthalten und die Jugend der Zeitalters der Gross- und Weltstadt noch immer mit Stoffen aus einem in der angebotenen Form längst vergangenen bäuerlichen Lebenskreis überfrachten, dass sie noch immer die "Heimat" gegen die Grossstadt ausspielen" (p 9) ; Cf Robert Minder (1963) *Kultur und Litteratur in Deutschland und Frankreich*, Frankfurt.</footnote>

<footnote n="6">⁶ "Die ungeheuren Gefahren, welche sich aus der Vernachlässigung der ländlichen Bevölkerung und aus dem Zusammenströmen des besitzlosen Proletariats in den grossen Städten ergeben, brauchen hier nicht weiter erörtert zu werden. Wehe uns, wenn wir fortfahren, dieser Entwicklung mit verschränkten Armen zuzusehen, wenn wir nicht als Gegenwicht gegen die grossen Städte eine zahlreiche und gesunde Landbölkerung zu erhalten suchen" (*Das Land*, Jg IV, 1895/96, p. 369 "Ausschuss für Wohlfahrtspflege auf dem Lande")</footnote>

<footnote n="7">⁷ "Das Elend der Industriearbeiterschaft in den grossen Städten, die soziale Problematik der entstehenden Industriegesellschaff und die ökonomisch-soziale Lage der Landarbeiterschaft und des Kleinbauerntums waren zunächst "in Deutschland viel weniger eine Folge der jungen Industrie als vielmehr der noch zu geringen Aufnahmefähigkeit der Industrie angesichts der fortschreitenden Übervolkerung, Nachwehen der Pauperismus und der auf flachem Land entstandenen und àuch witerhin existenten sozialen Fragen" (p 15/16)</footnote>
l'urbaphobie : pendant la 1° guerre mondiale, on rapprocha l'exode ("Landflucht") de la désertion ("Fahnenflucht") ; ceux qui abandonnaient la terre furent dépeints comme des "traîtres à la patrie" ("Vaterlandsverräter")

Ces migrations internes furent considérables : entre 1860 et 1925, de 22 à 25 millions d'hommes quittèrent leur province de naissance. En 1907, presque la moitié des Allemands habitaient hors de leur communauté de naissance : près d'un Allemand sur deux avait participé à l'exode rural. Ce fut la plus grande migration de l'histoire allemande.

Le passage de la société agraire à une société industrielle s'est produit entre 1871 et 1914.

<table><thead><tr><th></th><th>1871</th><th>1910</th></tr></thead><tbody><tr><td>Habitant dans Grandes villes</td><td>2 Millions</td><td>14 Millions</td></tr><tr><td>dans les campagnes</td><td>26 M</td><td>28 M</td></tr></tbody></table>

## Les suites du changement de société

Les conséquences furent très importantes, non seulement dans la démographie mais aussi dans d'autres domaines, avec l'apparition de mouvements, de partis, d'associations. La question sociale apparut avec les grands immeubles où étaient parqués les ouvriers (Mietskaserne). On parlait d'"armée de réserve industrielle" (industrielle Reservearmeen). Même si le chômage et la misère étaient pires dans campagnes, les nouveaux urbains souffraient davantage, à cause de la désorientation, du changement de milieu et du paysage nouveau. Leur intégration fut due surtout aux mouvements catholiques ouvriers. La social-démocratie (SD) sut plutôt tranformer le "sentiment du terroir" (Heimatbewusstsein) et la nostalgie du village natal (Heimatsehnsucht) en conscience de classe, conscience d'appartenir à des mouvements nationaux et internationaux et qui offrait finalement un sentiment de protection (Geborgenheit). Mais la SD ne souhaitait pas contribuer à intégrer les masses ouvrières dans l'Etat existant, ce qui transformait la question sociale en question politique. La situation des travailleurs d'industrie devint si difficile qu'elle forma le problème interne le plus menaçant. L'unité de l'Empire semblait en danger.

En outre, dès le début de la 2° vague d'industrialisation, apparurent de puissantes organisations d'ouvriers, de patrons, de propriétaires fonciers ruraux, etc.. Le mouvement le plus important fut l'association (Zusammenschluss) des "Agrariens". Avec la croissance du marché urbain et de la population, les besoins augmentaient : d'où le passage, au cours des années 1870s, à une agriculture plus intensive qui réclamait de grands investissements. L'Allemagne, qui exportait auparavant des céréales, se mit à en importer d'Amérique, mais à bas prix : pour les paysans, la concurrence devint insupportable. En même temps, les salaires agricoles montaient, attirés par les salaires industriels et le manque de bras dans les campagnes. Il en résulta de fortes revendications pour le protectionnisme : dès 1876, fut créée l'"Union des réformateurs de l'impôt et de l'économie" (Verein der Steuer- und Wirtschaftsreformer) qui réclamait une protection douanière. Elle obtint les lois douanières de
1879 (Schutzzollgesetze). On parlait alors de l'union du "seigle et de l'acier" (Roggen und Eisen).

Mais cette union d'intérêts entre l'agriculture et l'industrie se rompit dès le début des années 1890s. Sous le chancelier Caprivi, l'industrie repartit alors que l'agriculture s'effondrait. En fait, les années 1890s marquèrent un tournant général aussi dans la politique, la culture, etc.. En 1890, la SD devint, avec 19.7 % des voix, le plus grand parti allemand. Elle lança de grandes grèves en 1889-1893. On observa le même bouleversement dans les arts : les artistes s'engagèrent dans les questions politiques. Guillaume II parlait d'"art de caniveau" (Rinnsteinkunst). Les intérêts de l'industrie, qui voulait exporter, et de l'agriculture qui était protectionniste, s'opposaient fortement. Caprivi baissa les droits de douane pour aider l'industrie et soulager la question sociale en important de la nourriture à bon marché. La SD approuvait cette politique favorable aux villes<fnref n="8" />.

Mais les agriculteurs, habitués à l'appui de Bismarck, réagirent violemment en fondant l'"Union des Agriculteurs" (Bund der Landwirten) en 1893, un mouvement très conservateur qui agit puissamment pour établir des droits de douane très élevés, pour que l'Etat accordât des privilèges aux intérêts agricoles, pour de lourdes taxes sur les mouvements de capitaux et contre la construction de voies d'eau modernes bon marché. Du coup, les propriétaires terriens nobles et petits paysans s'entendirent, surtout en Prusse, alors qu'ils s'étaient opposés pendant longtemps. Le Bund der Landwirten compta près de 200 000 membres. Il ajouta à son programme des revendications morales et spirituelles (geistig). Jusqu'ici, dans les controverses politiques, les propriétaires prussiens avaient été fidèles a l'Etat et au roi. L'association devint, sous Caprivi, l'une des principales forces d'opposition aux nouvelles tendances économiques, sociales et politiques. Le Bund développa une argumentation idéologique très habile qui eut un grand succès, plus sans doute que leur agitation économique-politique. Ce mouvement obtint l'appui de la bourgeoisie moyenne et des grands entrepreneurs et fut accepté par une bourgeoisie allemande qui n'avait pas autant réussi a s'imposer que les autres bourgeoisies d'Europe.

Finalement, les fronts politiques ne se formaient pas comme les intérêts l'auraient voulu : les opposants (industrie et commerce d'un côté, l'agriculture de l'autre) s'unirent dans un combat commun contre la SD et pour maintenir le statu quo. La bourgeoisie acceptait de renoncer au rôle dirigeant qu'elle pouvait prendre. La grande bourgeoisie laissait à l'aristocratie terrienne les positions-clefs dans le gouvernement, la société et l'armée. Plus important encore, un conservatisme de plus en plus réactionnaire campait sur ses positions morales et religieuses et maintenait une grande partie de la population dans une crise permanente d'adaptation contre la société industrielle marquée par la ville.

## Histoire du romantisme agraire et de l'urbaphobie

### Idéologies et mouvements avant 1918

<footnote n="8">⁸ [En France, à la même époque, Jules Méline faisait le choix inverse, qui a marqué la société française jusqu'à nos jours.]</footnote>
A la fin du XIX°, l'Allemagne discuta si elle était un état agraire ou industriel. Autour de 1890, on parlait partout de la "conservation de la paysannerie" (Erhaltung des Bauernstandes).

La première grande figure de l'urbapbobie allemande fut Otto AMMON<fnref n="9" />, un darwiniste social, qui publia en 1894 *La signification de la paysannerie pour l'Etat et la société*. Dans son journal *Das Land*, Sohnrey martelait le même message<fnref n="10" />. Ammon, Sohnrey et l'écrivain libéral à succès Peter Rosegger décrivaient la grande ville comme "le tombeau de la race humaine et la plus grande catastrophe de l'humanité" (*Grab des Menschengeschlechts .. und .. grösstes Übel der Menschheit*). Tous (Ammon, Sohnrey, Bismarck,..) étaient convaincus que le paysan n'avait pas seulement une fonction de nourrisseur mais un rôle moral, racial et religieux bien plus important<fnref n="11" />. Paul Bahrdt montre "qu'on polémiquait déjà contre la grande ville industrielle avant même qu'elle existât".

Entre 1871 et 1890, la population des villes allemandes passa de 14 790 798 à 23 243 229 habitants, tandis que celle des campagnes restait stagnante : de 26 219 352 à 26 185 241.

## Wilhelm Heinrich RIEHL, fondateur du romantisme agraire et de l'urbaphobie

Ce fut Wilhelm Heinrich RIEHL<fnref n="12" />, sous le Second Empire, qui établit tous les thèmes de l'urbaphobie. Journaliste et professeur en Bavière au milieu du 19° siècle, il avait reçu, ce qui est caractéristique, une formation de théologien<fnref n="13" />. Son oeuvre fut très admirée par les conservateur allemands. Les Nazis la déformèrent et l'utilisèrent au point de créer un prix (Riehl-Preis für Volkskunde).

Pour Riehl, le paysan était l'antidote à tout mouvement révolutionnaire. Il distinguait deux forces opposées : les forces de la stabilité, nobles et paysans (die Kräfte des sozialen Beharrens) et celles du mouvement social, bourgeoisie et prolétariat (die Kräfte der sozialen Bewegung). Ces distinctions expliquent l'urbaphobie de Riehl : la grande ville rassemble tout ce qui transforme la société (il en avait eu une expérience personnelle en 1848). Il critiquait les villes artificielles (künstliche Städte) qui devaient leur lamentable existence au caprice ou au besoin de publicité d'un seigneur. Elles avaient été créées "par le caprice et la mode de notre civilisation si riche en besoins et en raffinements superflus" (durch die Laune und Mode unserer Bedürfnissreichen, überfeinerten Zivilisation geschaffen). Riehl écrivait : "Les saines qualités de la vieille Angleterre ont été enterrées à Londres, Paris est l'ulcère éternellement purulent de la France". ("Die gesunde Eigenart Altenglands wird in London begraben, Paris ist das ewig eiternde Geschwür Frankreichs", Riehl, Land und Leute, p 75).

<footnote n="9">⁹ Amon O (1894) *Die Bedeutung des Bauernstandes für den Staat und die Gesellschaft* ; (1895) *Die Gesellschaftsordnung und ihre natürliche Grundlagen*.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Sohnrey H (1894) *Die Zug vom Lande und die soziale Revolution*, Leipzig.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ [Ce point est capital car on le retrouve aussi en France. Il formera la base du ruralisme et de l'urbaphobie nazi et pétainiste.]</footnote>

<footnote n="12">¹² Riehl W H (1851-69) *Die Naturgeschichte des deutschen Volkes als Grundlage einer deutschen Sozialpolitik*, Stuttgart/Tübingen, 4 vol. Il mourut en 1897.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Cf G L Mosse (1966) *The Crisis of German Ideology, Intellectual Origins of the Illrd Reich*, London.</footnote>
Riehl citait des exemples pris dans des pays voisins car l'Allemagne n'avait pas encore de grandes villes. En fait, il craignait que l'Allemagne ne suivît avec un certain retard le chemin de la Grande-Bretagne et de la France. Il identifiait les causes de ce désastre : "l'esprit de l'Encyclopédie (der Geist des Encyclopädismus), une politique négative et niveleuse, le désir d'une égalisation des hommes qui ne voulait plus reconnaître les différences naturelles de condition, idées tombées du ciel et élaborées sur une table de travail" (aus der Luft gegriffen und am Schreibtisch konstruiert). Ces idées n'étaient pas allemandes, mais importées de France ; elles tombaient, dans la grande ville, sur un terreau particulièrement fertile. La ville était un système d'Anti-Nature et d'"hyper-civilisation" (Widernatur und Überzivilisation). Riehl redoutait le développement des grandes villes sous l'influence de groupes du prolétariat spirituel juif (Gruppe des prononciert jüdischen Geistesproletariat), d'un quatrième état qui n'avait pas de patrie et n'apparaissait pas sur les cartes.<fnref n="14" />

"Si nous observons à travers toute l'Europe les membres dispersés de ce quatrième état qui savent s'unir pour combattre ensemble les limites sociales et nationales, nous découvrons une nation puissante et inconnue auprès des nations connues, un X dans le système des peuples, qui ne se laisse pas localiser sur la carte et qui cependant existe, dont la nationalité consiste à n'en pas avoir et dont le patriotisme se résume à la destruction de sa propre patrie."<fnref n="15" />

Contre les forces du changement social, massées dans les grandes villes, Riehl cherchait le contrepoids le plus puissant dans les forces stables de la paysannerie dont le conformisme conservateur était fermé à toute conviction théorique et qui, comme on l'avait vu en 1848, incorporait des moeurs et des coutumes profondément ancrées.

## Georg Hansen, Otto Ammon et la naissance d'une théorie socio-biologique de l'urbanisation

Les idées de Riehl se répandirent tard parce que ce ne fut qu'à la fin du XIXe siècle que se produisirent les grandes migrations vers les villes. Georg Hansen et Otto Ammon reprirent les idées de Riehl en les renforçant. Leurs concepts, particulièrement importants, ont servi de base au Nazisme et sont utilisés encore aujourd'hui. Ammon et Hansen travaillèrent de façon complètement indépendante mais aboutirent aux mêmes conclusions.

Ammon fut un auteur passionné et largement connu ; Hansen, un statisticien de Münich, largement et injustement oublié<fnref n="16" />. Hansen cherchait les lois sociales de la croissance et du déclin des sociétés afin de proposer des solutions aux problèmes sociaux au lieu des luttes stériles d'opinion autour de la "Lutte des Classes". Sa théorie posait trois classes : celle

<footnote n="14">¹⁴ [On note ici avec intérêt l'insistance de Riehl sur les "racines" et le "territoire". Les habitants des grandes villes sont présentés comme des étrangers, différents et même ennemis des "vrais allemands" que sont les ruraux. On fera, après 1870, la même distinction en France. Elle a duré jusqu'à nos jours.]</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ "Betrachten wir all diese über ganz Europa zerstreuten Glieder des vierten Standes, die sich einig wissen in der Bekämpfung der Standes- und Nationalitätsschranken, dann erhalten wir eine gewaltige unbekannte Nation neben den bekannten, ein X auch im Völkersysteme, ein Volk, welches sich nicht auf der Landkarte unterbringen lässt und doch existiert, dessen Nationalität darin besteht, keine zu haben und dessen Patriotismus die Zerstörung des eigenen Volksthumes ist" Riehl, *Die Naturgeschichte* ..., vol 2, *Bürgerliche Gesellschaft*, p 281, cité par Bergmann p 43. L'une des cibles de Riehl était le poète juif et mi-Français Heinrich Heine.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Cf Hansen G, (1889) *Drei Bevölkerungstufen, ein Versuch, die Ursachen für das Blühen und Altern der Völker nachzuweisen*, München.</footnote>
des propriétaires fonciers (principalement, les paysans), celle de la classe moyenne
bourgeoise, celle des travailleurs sans fortune. Hansen s'opposait à l'idée "habituelle" que ces
trois classes vivent séparées et se développent chacune de leur côté. Pour lui, ces trois classes
n'étaient "que les trois étapes dans le développement de la même population". "Seule la
première, celle des propriétaires fonciers, était durable. L'accroissement de forces qu'elle
produit forme la population urbaine qu'elle renouvelle et remplace incessamment."<fnref n="17" /> Hansen
se fondait, en particulier, sur la disparition des noms de famille dans les villes. Il en dédisait
que la population urbaine devait disparaître, étant entièrement renouvelée en deux générations
et qu'elle devait l'être pour subsister. Ensuite se produisait un processus de tri social dans les
villes : l'excès du premier groupe passait dans le second d'où les moins bons éléments étaient
éliminés ; ceux qui restaient étaient promus dans le troisième groupe. Comme pour Hansen, la
ville était le lieu de la plus haute culture ; le niveau spirituel et culturel d'une société dépendait
directement de la vitesse et de la permanence du flux rural.

Cette société conçue par Hansen, un *perpetuum mobile*, n'était qu'un modèle théorique
fragile. D'où la nécessité d'un Etat dont le rôle était de réguler la vie sociale et de lutter contre
les égoïsmes et les intérêts particuliers de chaque classe qui pourraient troubler cet équilibre
dynamique. Hansen était malthusien et craignait que le volume de la population n'excedât la
nourriture disponible. L'auteur tirait les conséquences de ce modèle : la monarchie héréditaire
était le meilleur régime car le monarque, pensant à son héritier, devait s'inquiéter du futur,
alors que le monarque élu ne penserait qu'à court-terme. Mais le pire régime était celui de la
République et du Parlement, car ils ne représentaient que des intérêts particuliers. Le devoir
de l'Etat était de contrôler étroitement la classe moyenne, la plus mobile des trois classes et de
protéger soigneusement la paysannerie : "La paysannerie est le véritable fondement de l'Etat."
("*Der Bauernstand ist die eigentliche Grundlage des Staates*`). Du coup, la question de la
rentabilité de l'agriculture était secondaire : il ne fallait pas se demander "quel système
economique produit le plus grande revenu, mais bien lequel assure la plus grande croissance
de population." Il convenait donc d'empêcher le *Mittelstand* (la classe moyenne) d'acheter les
propriétés paysannes, car cela eût mis en danger tout l'équilibre de l'Etat et la survie de la
société : l'exode rural s'enflerait, la vie culturelle des villes se développerait mais ensuite
viendrait la décadence avec l'épuisement du flux rural et l'affaissement de la vie intellectuelle
urbaine.

Cette vue théorique ne conduisait pas à une critique directe de la grande ville mais la
contenait en germe. Après Riehl et Hansen, la modernisation de l'agriculture et son passage au
stade capitaliste devint plus difficile : la question de la rentabilité et de la taille optimale d'une
exploitation fut alors considérée comme secondaire. L'agriculture toute entière, reconnue peu
rentable, devait être soustraite à la concurrence pour lui permettre de remplir son principal
devoir : produire des hommes en même temps que du fromage et du beurre.

Otto AMMON (1842-1916) fut journaliste puis professeur d'anthropologie<fnref n="18" />. I
entreprit de fonder un ordre social sur des bases naturelles et scientifiques inspirées d'un
darwinisme social :"le combat pour l'être et le choix naturel". Il voulait, pour cela, isoler les
paysans de tout influence culturelle. Comme Hansen, il pensait que la société était fondée sur

<footnote n="17">¹⁷ "Nur die erste Masse, der Stand der Grundbesitzer, ist dauernd.Aus dem Überschuss an Kräften, welchen er erzeugt, bildet sich.. die städtische Bevölkerung, aus ihm wird sie fortlaufend erneuert und ersetzt" (Hansen, p 31 ; cité par Bergmann, p 52)</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Ammon O (1893/1894) "Die Bedeutung des Baurnstandes für den Staat und die Gesellschaft" in *Das Land*, Jg II.</footnote>
le flux de trop-plein de population des campagnes vers villes, mais cette idée prenait chez Ammon un ton raciste. Les immigrés de qualité montaient dans l'échelle sociale jusqu'à devenir des chefs par sélection naturelle, mais ils étaient pervertis par la vie dans les grandes villes. Ils y perdaient leurs capacités et leur valeur et disparaissaient en deux ou trois générations, "jetés comme des citrons trop pressés" (wie eine ausgepresste Zitrone weggeworfen). La paysannerie était le matériau originel. Pour Ammon, la grande ville agissait "comme un alambic dans lequel les éléments les plus fins (spirituels) s'évaporaient de la masse tandis que la lie demeurait dans le prolétariat et le Lumpen"<fnref n="19" />. L'exode rural de masses paysannes venues disparaître dans l'enfer urbain constituait, pour Ammon, un "drame de l'humanité" (Menscheitdrama).

Avec le temps, Ammon devint plus amer et ne vit plus que des défauts dans la grande ville, "Tombeau de la race humaine" (Grab des Menschengeschlechts). Les habitants des villes "sont malades, leur vie nerveuse est limitée parce qu'ils ont perdu la relation avec la terre qui donne des forces. Les hommes à l'intellect très développé sont comme des fleurs qui réjouissent les sens par leurs belles couleurs et leur parfum mais qui ne peuvent plus produire de semences. Le prolétariat des villes produit, il est vrai, des semences en quantité, mais ses fruits sont amers et ne nourrissent pas ; ils ne peuvent le faire parce qu'il leur manque un sol convenable, le soleil et l'humidité nécessaires. Ce qui est plongé une fois dans le prolétariat est perdu pour l'humanité.<fnref n="20" />" Ammon attachait beaucoup d'importance à la mauvaise hygiène des villes qui, pensait-il, ne pouvait être améliorée. Ainsi, maintenir la paysannerie sur ses terres était le problème principal de l'époque. Du coup, Ammon proposait de maintenir les paysans dans leur ignorance primitive, dans leur inculture, de les isoler du reste de la société. Pangermaniste, il louait la guerre et voulait que les paysans fassent de bons soldats.

## Heinrich SOHNREY et le début du combat contre l'Exode Rural (die Landflucht)

Sohnrey naquit en 1859. Il créa, à l'automne 1893, un nouveau journal "Das Land" (La terre) : "Tout Etat qui veut se prémunir contre la décadence et la corruption doit considérer comme son premier devoir, l'entretien d'une paysannerie nombreuse et puissante."<fnref n="21" />. Il avait, auparavant, écrit des contes villageois édifiants, pleins d'enseignements moraux. Avec ce journal, il devint le "Père de la paysannerie allemande" (Vater des deutschen Landvolkes). Il fut nommé, sous le nazisme, "Protecteur et gardien d'une paysannerie saine" (Hüter und Pfleger eines gesundes Bauerntums). Son journal fut principalement dirigé contre l'Exode rural et la croissance urbaine. Décoré par Hitler le 19 juin 1939, il mourut en 1948.

<footnote n="19">¹⁹ [Ces conceptions sont originales : la Révolution, au contraire, voyait dans la ville un outil propre à faire disparaître les différences sociales, si fortes dans les campagnes ; de même, les auteurs conservateurs français critiquèrent l'effet égalisateur des villes !].</footnote>

<footnote n="20">²⁰ "..sind krank, ihr Lebensnerv ist unterbunden, weil sie den Zusammenhang mit der stärkenden Erde verloren haben. Die geistig hochentwickelten Männer sind wie gefüllte Blumen, die durch ihre prächtigen Farben und Düfte den Sinn erfreuen, jedoch nicht das Vermögen besitzen, Samen zu erzeugen. Und das städtische Proletariat erzeugt zwar Samen in Menge, aber seine Früchte sind nicht wohlschmeckend und nicht nahrhaft, können es nicht sein, weil sie weder den rechten Boden, noch die notwendige Sonne und Feuchtigkeit haben. Was einmal im prolétariat untergetaucht ist, das ist für die Menschheit verloren.." Ammon, Bedeutung des Bauernstandes, p 194 ; cité par Bergmann, p 61.</footnote>

<footnote n="21">²¹ "Jeder Staat, der sich vor Entartung und Verderben bewahren will, muss seine erste Aufgabe darin sehen, den Bauernstand gross und kräftig zu erhalten." (Sohnrey : Introduction au 1° numéro de Das Land). [Le terme "Entartung", décadence, fut très employé, ensuite, par les Nazis.]</footnote>
Il fut le premier à traiter de l'exode rural et à le combattre. Il traduisait en termes politiques et développait très largement les idées de Hansen et de Riehl. Il s'appuyait principalement sur une phrase de Hansen : "Seule, la première masse, celle des propriétaires fonciers, est durable ; la croissance de ses forces constitue d'abord la population urbaine, puis la renouvelle et l'entretient". Dans la grande ville, "tombeau de la race humaine et plus grande catastrophe de l'humanité", Sohnrey voit surtout le lieu de résidence de la social-démocratie : un danger qu'on ne peut exagérer. Le recensement de 1890 montra que la population de la campagne avait reculé un peu et que celle des villes avait bondi. Cette fois, dit Sohnrey, il ne s'agissait plus seulement du taux d'accroissement mais du capital de population lui-même que perdait la campagne.

Les conséquences en étaient graves car l'Exode Rural grossissait principalement le prolétariat urbain et d'autant plus grave que le prolétariat lui-même, seul, croissait plus vite que les autres classes. En ville, le bon paysan conservateur devenait vite un prolétaire aigri et fanatisé. "A celui qui comprenait le signe des temps, l'exode rural ne pouvait signifier que la course vers la révolution sociale ou la course vers la mort." (Wer die Zeichen der Zeit versteht, der kann den Zug vom Lande nur deuten, als den Zug zur sozialen Revolution oder den Zug zum Tode, Sohnrey, Zug vom Lande, p VII).

Il souhaitait que l'Allemagne demeurât un Etat agricole plutôt qu'industriel parce qu'il voulait aussi qu'elle restât un état militaire. Sohnrey expliquait que 90 % des conscrits de la campagne étaient bons pour le service, mais seulement 25 % de ceux qui venaient des grandes villes. Il soulignait le danger du "colosse ennemi à l'Est". En outre, l'autarcie n'était pas possible avec une population rurale en chute. Enfin, les migrations internes d'Est en Ouest vidaient dangereusement les provinces orientales : il fallait importer des travailleurs polonais ! "Les fondations et les pierres d'angle vacillent ; les poutres craquent ; et sur les décombres se ruent les ennemis des Germains, les peuples de race slave, loin dans les terres dépeuplées." (die Grund- und Ecksteine wanken, die Pfosten krachen, und über die Trümmer strömt das Volk der germanenfeindlichen slawischen Rasse weit hinein in die entvölkerten Gegenden)<fnref n="22" />.

## Le contexte politique et romantique du Romantisme Agraire et de l'urbaphobie sous le Second Reich (époque wilhelminienne)

Les problèmes causés par l'exode rural et l'urbanisation n'apparurent en Allemagne qu'à la fin du 19° siècle, avec le départ de Bismarck et la nomination de Caprivi comme chancelier : un tournant de la politique allemande. Jusque là, les grandes questions étaient celles de l'Unité allemande et de la Grandeur allemande.. Même les textes de Paul de Lagarde ne furent guère suivis et eurent une grande influence seulement plus tard<fnref n="23" />. On se mit rapidement à souligner les "dangers de l'industrialisation et, en même temps, de l'urbanisation de l'Allemagne" comme l'écrivait le comte von Bülow.

Les affirmations de ces auteurs ne connurent pas un immense succès parce qu'elles étaient solidement fondées, mais parce que l'urbaphobie aussi bien que l'amour de la

<footnote n="22">²² *Bedeutung der Landbevölkerung*, p 196 ; cité par Bergmann p 69.</footnote>

<footnote n="23">²³ Cf de Lagarde P (1903) *Deutsche Schriften*, 4. Auflage, Göttingen.</footnote>
campagne, dans l'Allemagne wilhelminienne, exprimaient un besoin largement répandu et possédaient des fonctions idéologiques précises. Même les théories de Hansen et Ammon ne conduisaient pas nécessairement à l'urbaphobie. Il fallait une base commune pour les unir, les fédérer et les diriger dans une seule direction, en faire une idéologie. Cela fut l'effet d'une tournure d'esprit typique de l'Allemagne wilhelminienne synthétisée ainsi par Sonhrey : "une idéologie allemande d'harmonie sociale" ("eine deutsche Ideologie sozialer Harmonie", Dahrendorf).

A la base, se trouvait l'idée d'unité, la nostalgie d'un Etat national unique et puissant, d'un peuple uni de frères (Idee der Einheit, Sehnsucht nach einem, machtvollen nationalen Staat, nach dem "einig" Volk von Brüdern). Ce besoin était resté fort même après l'unité allemande, afin de l'assurer dans le futur. On pourrait presque parler d'une idéologie impériale (Reichsideologie), soumettant tout à l'unité et à l'indivisibilité de l'Allemagne et résumée dans le concept de patrie (Vaterland). Cela impliquait l'état monarchique, un gouvernement autoritaire, la prédominance sociale, politique et militaire des nobles, le lien entre le trône et l'autel. Le critique était taxé d'ennemi de l'Empire (Reichsfeind). Ainsi, l'idée de l'Unité, liée auparavant au progrès, était devenue un instrument du conservatisme avec l'identification de la patrie au régime conservateur, d'où l'adjectif si souvent utilisé : "patriotico-conservateur" (vaterländisch-konservativ) qui ne laissait aucune place aux courants libéraux. Cette conception de l'Unité interdisait toute discussion et le pluralisme des intérêts et des opinions. Cela édifia instinctivement dans l'opinion une "barrière sur le chemin de la modernité" (Barriere auf dem Weg in die Modernität, Dahrendorf). Jusqu'à fin du XIX° siècle, les changements sociaux et économiques avaient été jugés favorables à la grandeur nationale, mais avec l'arrivée des crises, le malaise remplaça l'optimisme et s'alimenta de la question de l'exode rural et de la croissance urbaine.

Même Max Weber déclarait : "Ce n'est pas le bonheur du monde qui est le but de notre travail socio-politique, mais l'unification sociale que le développement socio-économique a déclenchée en vue des combats difficiles de l'avenir." (célèbre discours de Fribourg, 1894) (Nicht Weltbeglückung ist der Zweck unserer sozialpolitischen Arbeit, sondern die soziale Einigung, welche die moderne sozialökonomische Entwicklung sprengte, für die schweren Kämpfe der Zukunft)

Mais c'est principalement Sonhrey qui organisa les idées de ses prédécesseurs autour d'un noyau "vaterländisch-konservativ". Sonhrey répétait qu'il ne parlait pas d'un point de vue de classe mais pour la Patrie. L'urbaphobie moderne impliquait une forme de conservatisme et de romantisme agraire. En réalité, il est impossible de limiter son extension et sa prompte adhésion au cadre étroit d'une exagération des intérêts économiques de l'agriculture. Cette urbaphobie moderne n'était pas le résultat de dommages économiques lésant surtout l'agriculture. Certes, ces phénomènes ont joué un rôle, mais le succès de ces conceptions urbaphobes vient de ce qu'elles faisaient appel aux sentiments patriotiques et conservateurs et aux sentiments de responsabilité des citoyens, ce qui les amenaient à identifier leurs intérêts et ceux de l'Empire<fnref n="24" />.

C'est pourquoi ce serait une erreur de ne voir dans Sohnrey qu'un défenseur du *Bund der Landwirten* : il se considérait comme un défenseur des intérêts patriotiques et de la

<footnote n="24">²⁴ "sie ausserordentlich geschickt an das vaterländisch-konservative Gewissen und an die staatsbürgeliche Verantwortung appellierten und damit ihre Interessenposition mit der des Reiches identifizieren." (p 75)</footnote>
stabilité du Reich menacés par l'exode rural et la grande ville, d'où le succès de ses livres et surtout de son journal *Das Land*. Dès le début, Sohnrey présenta son journal comme "un représentant complet et littéraire de la campagne et comme la contradiction apportée à la presse malfaisante des grandes villes, qui infecte même les campagnes." Son journal représentait des notables cultivés, heureux de vivre à campagne, et aussi des notables ruraux venus à ville, mais soucieux de garder des contacts avec la campagne. Il étaient liés par une peur commune, que l'unité de la patrie ne soit détruite pas la social-démocratie apatride qui réclamait "la dissolution du mariage, de la famille, en bref de toutes les formes de communauté morale" et la révolution sociale.

La haine de la Social-démocratie, "l'ennemi", se trouve à la base de l'urbaphobie en Allemagne. Bismarck rêvait du "déclin des grandes villes" : "Le paysan est le noyau de notre armée.. car il a grandi avec la terre et possède, avec ses efforts pour se nourrir, un intérêt à sa préservation. Cette qualité manque au citadin et au travailleur d'usine, parce qu'au milieu des pierres et des briques, on ne peut pas grandir : ce ne sont pas des objets organiques. La campagne est le peuple .. sans paysan, pas d'Etat, pas d'armée. La paysannerie est le roc sur lequel le vaisseau fantôme de la social-démocratie viendra se briser."<fnref n="25" /> Le journal *Das Land* publiait une rubrique "Die Sozialdemokratie auf dem Lande" qui surveillait les actions socialistes dans campagnes et prévenait les leaders locaux. La social-democratie était "le parti urbain". On utilisait aussi les références au passé ; les Empires anciens étaient morts de l'exode rural : "Les grandes villes de l'Orient, suivant leur nature de Moloch, ont attiré et détruit la population." Aujourd'hui, "Les villes des grands empires du monde se trouvent dans l'engourdissement et le sommeil" écrivait dans *Das Land* le pasteur E Gros<fnref n="26" />. Ce n'est pas un hasard si parût alors une étude importante de la chute du monde antique<fnref n="27" />.

Aux arguments logiques du discours patriotico-conservateur s'ajoutaient des sentiments plus confus, religieux, romantiques, etc .. On affirmait ainsi que 70 % des hommes des grandes villes avaient eu des relations avec des prostituées avant leur mariage, que les maladies sexuelles y étaient la règle, que les jeunes se dechristianisaient, oubliaient les bonnes moeurs, ... Le journal insistait aussi sur la solitude dans la grande ville soutenant ainsi un Kulturpessimismus typique. On manifestait une forte nostalgie vers une vie calme et tranquille, idyllique et retirée, vers la vie simple des campagnes en face de la vie compliquée des villes. C'était un retour à la sensibilité et à la communauté, fondements de la pensée romantique allemande. La fuite, loin de la réalité présente et du futur prévisible, dans les apparences passées ou en train de disparaître de la société agraire, était certes compréhensible mais aussi fort dangereuse. Elle éloignait des efforts qu'il aurait fallu faire pour dominer le monde nouveau de la grande ville<fnref n="28" />. En fait, les paysans avaient formé la base de la société pendant des siècles. Cela changeait maintenant : on essaya alors de mieux comprendre et d'analyser cette société agraire qui était en train de disparaître.

*L'esprit Fin-de-siècle et l'apparition de mouvements de rénovation néo-romantiques*²⁹.

<footnote n="25">²⁵ Bismarck, cité fn 279, p 79.</footnote>

<footnote n="26">²⁶In *Das Land*, 1898/99. Cite footnote 287, p 81.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Seeck O (1895) *Geschichte des Untergangs der antiken Welt*</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Die Flucht vor der gegenwärtigen und der absehbaren zukünftigen Wirklichkeit in die vergangene und vergehende Scheinwirklichkeit der Agrargesellschaft war eine zwar verständliche, aber gefährliche Flucht vor der geistigen Anstrengung, deren es bedürft hätte, die neue Welt der Grossstädte zu bewältigen</footnote>
Un texte fondamental est du à Langbehn <fnref n="30" />, que Stern appelle "le rhapsode de l'irrationnel". Langbehn déplorait qu'à Paris, le Demi-monde et la Démocratie étaient "chez eux" (*daheim*) : "ici se côtoient la maladie morale et la maladie politique... toutes deux ont pénétré en Allemagne sous le nom de maladie française". Il comparait l'état de l'Allemagne à celui d'un malade "souffrant d'un excès de sang dans la tête et d'un manque dans les jambes et les pieds." Ce genre de comparaison physique avec des maladies était fréquent, d'où l'impression de crise latente, de décadence, de déclin, typiquement fin-de-siècle, chez les romantiques agraires. Déjà Riehl avait annoncé la chute des grandes villes : "et elles ne subsisteront plus que comme des torses de statues..". "On s'attendait, avec un grand sérieux, à un puissant effondrement social, au plus tard en 1900, qui devait renouveler le monde."<fnref n="31" /> Mais en même temps, beaucoup de mouvements militaient pour le renouveau (Villes jardins, réforme rurale, etc.), tous sortis de l'urbaphobie mais nés dans villes et les grandes villes. Le grand poète Rilke écrivait : "Les grandes villes ne sont pas vraies ; elles trompent le jour, la nuit, les animaux et les enfants, leur silence ment, elles mentent avec les bruits et les objets complices.<fnref n="32" />" Le romantisme agraire et les tendances patriotico-conservatives avançaient la main dans la main.

Le fait le plus surprenant fut que Sohnrey put diffuser ses conceptions non seulement parmi la bourgeoisie rurale et une grande partie de la population paysanne, mais aussi dans la bourgeoisie des villes et des grandes villes. Il sut lier spirituellement une grande partie de cette bourgeoisie urbaine avec la campagne et renforcer ces liens qui étaient latents. Le coeur du mouvement était formé par le mélange de ce Kulturpessimismus avec le pessimisme politique des conservateurs patriotes. Cela explique la redécouverte du local, du pays (Heimat). En 1896, Sohnrey fonda l'"*Ausschuss für Wohlfahrtspflege auf dem Lande*" qui devint en 1904 le "*Deutscher Verein für ländliche Wohlfahrts- und Heimatpflege*" (Union allemande pour la prospérité et la protection du pays natal). En 1900, apparut un journal "*Heimat*".

Heimat était un concept opposé à la grande ville ; c'est pourquoi il s'agissait toujours de "la campagne d'origine" (ländliche Heimat) et de la province. La grande ville ne pouvait constituer une Heimat. Heimat devait en être protégée par le *Heimatpflege*, *Heimatkunst* et le *Heimatschutz* (entretien, protection du "pays", art local). De même, se développait le concept de *Volkstum* ("âme d'un peuple"), mais campagnarde : la grande ville ne pouvait engendrer aucune âme populaire, mais seulement reproduire les leçons de l'étranger. Le peuple "vrai" ne pouvait se trouver dans les grandes villes. Les associations pour "le pays natal" (*Heimatbewegungen*) formèrent la plus grande partie des mouvements de renouveau. Demême, les mouvements de jeunesse voulaient échanger "les murs des villes grises" (*grauer Städte Mauern*) contre "la forêt et les champs" (*Wald und Feld*)

<footnote n="29">²⁹ Cf Stern F (1963) *Kulturpessimismus als politische Gefahr, eine Analyse nationaler Ideologie in Deutschland, Stuttgart*.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Langbehn A (1890) *Rembrandt als Erzieher*, Leipzig ; né en 1851.</footnote>

<footnote n="31">³¹ "Man rechnete allen Ernstes mit einem gewaltigen, allgemeinen gesellschaftlichen Zusammenbruch, der spätestens um das Jahr 1900 eintreten und die Welt erneuern sollte" (G Hauptmann)</footnote>

<footnote n="32">³² "Die grossen Städte sind nicht wahr ; sie täuschen den Tag, die Nacht, die Tiere und das Kind ; Ihr Schweigen lügt, sie lügen mit Geräuschen Und mit den Dingen, welche willig sind" (Rilke, *das Stundenbuch*, 1959)</footnote>
Les associations pour la préservation et la prospérité des Heimat

Sohnrey joua un rôle fondamental en développant l'idée de "colonisation intérieure" (Innere Kolonisation)<fnref n="33" />. Il intervint aussi dans l'enseignement. Sa principale action fut la lutte contre l'exode rural<fnref n="34" />. A partir d'études de Sering et de von der Goltz<fnref n="35" />, il remarquait que c'étaient les plus pauvres des paysans qui partaient : il fallait donc améliorer les conditions de vie, remarque audacieuse alors que seule la question sociale urbaine était alors discutée. Il osait reprocher aux propriétaires fonciers de se plaindre de l'exode rural mais d'offrir aux paysans des conditions de vie si mauvaises qu'ils provoquaient eux-mêmes ces départs. En 1896, Sohnrey lança un programme de réformes des entreprises agricoles, mais fort conservateur : il visait aussi à la conservation de l'Etat. En fait, il réunit une grande partie des propositions du *Bund der Landwirte*. Pour lui, les rapports sociaux dans les campagnes étaient bons et avantageux parce que stables.

Son but était de réaliser une conception idéalisée de la campagne, fondée sur une vue rétrograde d'une prétendue "belle époque", stylisée par le romantisme agraire. Cette campagne idéale devait être presque entièrement séparée, isolée de la grande ville et former un territoire autonome comme aux origines, une idylle campagnarde<fnref n="36" />. Cela impliquait l'abandon des théories de Hansen et Ammon qui exigeaient un flux constant des campagnes vers les villes. Il en résultait deux buts : limiter l'exode à l'excès de naissances (l'intérêt, *der Zins*) et non au capital (*Kapital*) démographique même ; d'autre part, s'assurer que ce ne serait pas les plus pauvres ou les plus riches qui partirait, mais une tranche régulière de la population rurale. Dans les campagnes, devait naître une "réserve" de bonheur agraire et d'harmonie sociale qui présenterait le contraste d'un monde fondé sur la communauté et la culture, opposé au monde conflictuel des grandes villes basé sur la société et la civilisation. Thiel, l'un des chefs du Verein et représentant du point de vue patriotico-conservateur, comparait en 1903 l'agriculture américaine dont les campagnes étaient vides et qui employait une main d'oeuvre temporaire sans racine, avec l'agriculture allemande et sa hiérarchie de domaines grands, moyens et petits ; il préférait cette dernière, même si l'américaine produisait davantage de profit. Ces arguments nationalistes anti-américains éclipsaient les arguments rationnels. Cette exagération du point de vue romantique et cette négligence du point de vue économique sont typiques. L'un des buts était d'éviter la lutte des classes : "Alors, peu à peu, un sentiment de solidarité, puissant et inébranlable gagnera l'ensemble de la paysannerie, il ne sera plus possible de la briser en classes différentes et de les pousser les unes contre les autres.<fnref n="37" />"

<footnote n="33">³³ Cf le journal de Sohnrey *Archiv für innere Kolonisation* à partir de 1908-1909.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Cf Sohnrey (1894) *Zug vom Lande und die sociale Revolution*.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Cf M Sering (1893) *Die innere Kolonisation im östlichen Deutschland, München ; von der Goltz Lage der ländlichen Arbeiterverhältnisse* ; les travaux de von der Goltz furent présentés par Max Weber : "Zwei neue Schriften zur Landfrage im Osten", *Das Land* (1892/93), p 231 sqq.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ " Das Ziel war die Verwirklichung eines aus der Rückschau auf eine angeblich "gute alte Zeit" und aus agrarromantischen Denken stilisierten Ideals des flachen Landes als eines von der Grossstadt fast völlig getrennten und isolierten, ureigenen und eigenständigen Daseinsbereiches, einer ländlichen Idylle ausserhalb der Grossstadt."</footnote>

<footnote n="37">³⁷ "Dann wird allmählich ein festes, unerschütterliches landwirtschaftliches Solidaritätsgefühl den ganzen landwirtschaftlichen Berufsstand umschliessen, und es wird nicht gelingen, die Landwirtschaft in die verschiedenen Klassen zu zersplittern und diese gegeneinander auszuspielen" *Das Land*, Jhg XXI, 1912/13, p.</footnote>
La politique de "colonisation intérieure" échoua : elle se heurtait aux intérêts des propriétaires fonciers ; d'où, pendant la première Guerre, un retour au idées de Paul de Lagarde sur le besoin d'espace vital à l'Est. La colonisation intérieure devint une colonisation extérieure : les ennemis de la grande ville se rapprochèrent des Pangermanistes !

## Le mouvement "pour l'art local" (Heimatkunstbewegung)

Ce mouvement littéraire (Friedrich Lienhard et Adolph Bartels) combattait le Zeitgeist fin-de-siècle et s'opposait aux changements structurels de l'Allemagne. A la grande ville, il opposait la Heimat "naturelle" et "saine", la sédentarité (Sesshaftigkeit) à l'Exode rural et critiquaient le déracinement (Verwurzelung). En fait, il s'agissait là d'un mouvement européen (Cf Robert Minden.). C'était une réaction poétique, annoncée déjà par les bucoliques antiques, les poésies de bergers des Lumières, les oeuvres de Rousseau et en partie par la littérature de village allemande (Dorfgeschichtenliteratur : Immermann, Gotthelf et Auerbach ; voir aussi les aquarelles de Ludwig Richter). Ce mouvement, particulièrement vaste et important au tournant du siècle était décidément urbaphobe. Riehl avait prétendu que la grande ville ne pouvait produire que de bons techniciens et non pas des artistes, que tous les grands artistes allemands provenaient de la campagne. Julius August Langbehn menait le combat contre la ville et contre Berlin qui accueillait favorablement la littérature étrangère et était libérale et sociale-démocrate : "Berlin a été de tout temps le siège du Rationalisme. Une tendance négative, une certaine doctrine intellectuelle, en dépit de tous les efforts extérieurs, domine le caractère des Berlinois. Récemment encore, Bismarck a appelé Berlin "un désert de tuiles et de journaux"<fnref n="38" />"

Langbehn s'inquiètait de voir l'esprit français, le "démon des Allemands" (der Teufel der Deutschen) conquérir trop facilement l'Allemagne : il accusait surtout Zola et appelait ce goût "plébéien" : "la maladie française". Il affirmait au contraire : "L'âme du paysan est l'âme du peuple." (Bauernseele ist Volksseele). Langbehn ajoutait : "Il faut désormais dresser les provinces contre la grande ville, la mettre en rang et la faire défiler." L'ouvrage eut un énorme succès et de grands effets. Toute cette propagande était assez ou très marquée d'antisémitisme (chez Bartels, surtout).

Autre exemple, Friedrich Lienhard, né 1865 en Alsace. Etudiant à Berlin, mais sensible et retiré, il ne s'y plaisait pas : "En avant vers Berlin, Il faut attaquer maintenant la cité noire.." (Auf nach Berlin ! Bestürmt wird nun die schwarze Stadt, 1888) et il inventa le slogan du Heimatkunstbewegung : "Quittons Berlin" (Los von Berlin). Il critiquait violemment le sentiment décadent des fin-de-siècle. Plus artiste que politique, il annonçait un 20° siècle, "siècle de l'harmonie". Il détestait le naturalisme d'un Zola et ces romans étrangers et allemands qui ne parlaient que des grandes villes. Il recommandait l'éloignement de la ville, la décentralisation, la "déberlinisation des esprits" (Abkehr von der Grossstadt, Dezentralisation, Entberlinerung des Zeitgeistes).

<footnote n="222">222 ; cité p 94.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ "Berlin ist von jeher ein Sitz des Rationalismus gewesen. Ein negativer Zug, eine gewisse geistige Lehre bei und trotz aller äusseren Betriebsamkeit überwiegt im Charakter des Berliners. Noch vor kurzem erst hat Bismarck Berlin 'eine Wüste von Ziegelsteinen und Zeitungen' genannt.. " (Langbehn, (1890) *Rembrandt als Erzieher*, p 112)</footnote>
Adolf Bartels (né 1862) fut un nationaliste, agressif et extrémiste, un antisémite fanatique très engagé en politique. : "Débarrassons-nous de ce Berlin enjuivé", mais il tenait le Christ "pour un pur Aryen"...

L'immense succès du livre de Langbehn montre que la bourgeoisie rêvait d'utopies agraires, d'un mouvement puissant vers l'harmonie sociale et la glorification de la nature. Le grand danger vint de ce que les idées de Langbehn pénètrèrent dans la pédagogie et les manuels, ce qui leur donna une importance énorme. Le mouvement *Heimatkunst* prit, entre 1900 et 1920, un énorme essor et conduisit à la littérature *Blut und Boden* (terre et sang), chère aux Nazis.

## Le Heimatschutzbewegung

L'union "Bund Heimatschutz" fut créée à Dresde en 1904. Son but était la protection du pays allemand dans ses particularités naturelles et historiques : protection des monuments, des paysages, des architectures, de la flore et de la faune, des formations géologiques particulières, des moeurs, des habitudes, des costumes, des fêtes,... On observe une grande parenté entre ces différents mouvements. En fait, il s'agissait d'un mouvement international : en Autriche (Zentralstelle zur Erhaltung künstlerischer Denkmäler), en Grande-Bretagne en 1894, grâce à Ruskin (National Trust for Places of Historic Interest or Natural Beauty), en France (1900 : Société pour la Protection des Paysages de France), en Pologne (Polska sztuka stosowana), en Suisse (1905, Ligue pour la Conservation de la Suisse Pittoresque). En outre, ces mouvements se réunirent en congrès internationaux (1909, Paris ; 1912, Stuttgart,...)

Hermann Lüns y exerça une influence considérable<fnref n="39" />, dans le sens d'un conservatisme patriotique et réactionnaire. Le géographe Ratzel (mort en 1904) signa le texte de fondation du *Bund Heimatschutz*. En réalité, Friedrich Ratzel établit les fondements théoriques du *Bund Heimatschutz*, qui servirent plus tard à établir l'idéologie du "*Blut und Boden*" nazie. Beaucoup de membres du Bund s'engagèrent ensuite dans les rangs des Nazis. Le Bund voulait aussi former le goût du public et lutter, avec raison, contre le mobilier urbain néogothique.

Ernst Rudorff, pianiste et compositeur, fut le plus virulent et le plus connu des membres du *Heimatschutz*. Il publia en 1897 un texte court qu'eut un grand succès<fnref n="40" />. Très réactionnaire, il s'opposait particulièrement au tourisme des habitants des grandes villes, voulait que les paysans refusent l'usage de machines puissantes, condamnait les chemins de fer et tonnait contre l'"Internationale rouge". Il existait en fait une grande parenté entre ces différents mouvements.

Le mouvement des cités-jardins (Gartenstadtbewegung)

<footnote n="39">³⁹ Lüns H (1905) *Die Geführdung unserer Tierwelt* ; cité p 131.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Rudorff E (1897) *Heimatschutz*, München.</footnote>
Le mouvement des cités-jardins<fnref n="41" /> atteignit l'Allemagne avec la fondation de la Deutsche Gartenstadtgesellschaft en 1902. Les idées de Howard connurent un grand succès dans toute l'Europe, en Russie et aux USA. En Allemagne, l'antisémite fanatique Theodor Fritsch avait précédé Howard. Il était peu connu pour ses idées d'urbanisme (Die Stadt der Zukunft, Leipzig, 1896), mais plutôt pour ses livres antisémites et sa revue "Der Hammer". Il était très choqué que dans beaucoup de grandes villes, le bordel se trouvât souvent auprès de l'église. Critiquant la nature irrationnelle, inefficace et anti-économique des grandes villes, il imaginait une ville en cercles concentriques autour d'une place d'où rayonnaient de grandes voies radiales. En fait, son programme était autoritaire sinon déjà totalitaire. Fritsch oubliait que la ville était le miroir de la société et voulait faire de la société le miroir de la ville. Le concept de la Gartenschaft était typiquement social-révisionniste (la partie révisionniste de la SD la soutint).

## Romantisme agraire, Grandes villes et buts de guerre

Bethmann-Hollweg en 1912, Fürst Bülow (qui avait quitté le pouvoir depuis longtemps) en 1916, s'inquiétaient de l'exode rural, de la croissance des grandes villes et de leur manque de fertilité. Le recul des naissances commença, à partir de 1910, à inquiéter et nourrit la propagande urbaphobe d'un nouvel argument. (Otto Corba, par exemple, in *Das Land*, 1911-12, partageait les familles en "stériles" (*Unfrüchtige*), toutes localisées dans les villes, bien sur, en s"ous-fécondes" (*Unterfrüchtige*) et "pleinement fécondes" (*Vollfrüchtige*). Ce sentiment était aggravé par la tension internationale. En outre, la Sozial-Demokratie était devenue révisionniste et réformiste et non plus révolutionnaire. Les arguments contre la ville devinrent alors principalement démographiques, militaires et économiques. On négligea davantage les rôles culturels et de réservoir d'emploi de la ville.

Les urbaphobes voulaient à la fois une augmentation de population, mais aussi que les grandes agglomérations n'en profitent pas. La colonisation intérieure prit alors des allures très impérialistes. Dès le début, la guerre servit d'argument aux urbaphobes : l'Allemagne aurait été perdue sans les campagnes, sans les "paysans solides et vigoureux" (*feste, kernige Bauern*) et sans la production de vivres locale.

Mais les paysans ne trouvaient pas assez de terres ! Cependant, on n'osait critiquer les grands domaines de l'Est, d'où la propagande pour faire des conquêtes à l'Est. Le terme *Lebensraum* apparut dans *Das Land* en 1916/17. L'Allemande devait développer une Ostpolitik au lieu de conquérir des colonies extérieures. Sonntag, pour remédier au manque de terres, écrivait : " Le progrès de la puissance romaine fut en partie facilité par le fait que le beau mot d'"humanité" n'avait pas été encore inventé et que l'on pouvait alors douter de l'égalité de la valeur et des droits de tout ce qui avait face humaine." <fnref n="42" />

Les Allemands devaient s'emparer de territoires étrangers en profitant de cette guerre, mais ils ne devaient pas y introduire de masses urbaines défectueuses : "Mais, et ce doit être

<footnote n="41">⁴¹ Howard E (1898) *To Morrow, a Peaceful Path to Real Reform*</footnote>

<footnote n="42">⁴² Sonntag ""Neue Wege deutscher Kolonialpolitik" in *Archiv für innere Kolonisation*, 1914/15 : 'Eine gewisse Erleichterung fand das römische Vorgehen dabei allerdings in dem Unstande, dass damals das schöne Wort 'Humanität' noch nicht erfunden war und das man auch in die Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung alles dessen, 'was Menschenanteilitz trägt', gelinden Zweifel setzen zu dürfen glaubte." (p 120 ; cité p 170)</footnote>
un point fondamental, la terre nouvellement conquise doit être déblayée d'un type de notre population qui a causé, à l'est comme à l'ouest, des difficultés, accumulera de nouveaux désastres et nous exposera surtout au danger d'une dégradation raciale de nos qualités populaires." (Sonntag, p 125 sqq, cité p 171). D'autres ensuite reprirent cette idée. Ainsi, l'urbaphobie aboutit à développer un impérialisme extérieur teinté de fortes tendances racistes.

## Idéologies et mouvements entre 1918 et 1929/30

La guerre développa un sentiment d'encerclement, le besoin d'unité patriotique, l'exaltation des valeurs patriotiques, conservatrices et paysannes. Les urbaphobes ne prirent plus la peine de combattre la grande ville car ils pensaient que guerre allait d'elle-même démontrer le bien-fondé de leurs critiques, que cela avait été une erreur de pousser l'Allemagne vers une société industrielle. On espérait que la guerre, en tant que "transformatrice de toutes les valeurs" (Umwerter aller Werte) permettrait de changer de voie.

Les milieux patriotico-conservateurs et réactionnaires publièrent (à Münich !) en 1917 un journal "Le renouveau de l'Allemagne" (Deutschlands Erneuerung) qui devint de plus en plus un point de rassemblement de ces idées : il réclamait fondamentalement le retour de l'Allemagne à une société agraire. La défaite fut une catastrophe pour ces idées. La population se rendait mal compte des progrès énormes qu'avait faits l'industrie durant et pour la guerre. Outre l'abdication de l'Empereur, on assista au début de la Démocratie et au développement d'une société capitaliste libérale et industrielle autour des grandes villes. Le pouvoir allait aux socialistes honnis.

Les urbaphobes renforcèrent leur programme : l'impression d'''un crépuscule des Dieux'' de l'ancien système se renforçait avec la guerre civile de 1919/20, avec le traité de Versailles et surtout avec l'inflation. Le Passé apparaissait comme une époque idyllique de stabilité, de sureté, d'ordre, d'unité ; le présent semblait la phase d'agonie d'une société engagée dans une fausse direction. Il est vrai que les cercles socialistes croyaient aussi que la société présente était condamnée au déclin.

## Oswald Spengler, le prophète du déclin le plus populaire

L'oeuvre de Spengler eut un immense succès parce qu'il exprimait ce que tout une partie de bourgeoisie éclairée attendait pour donner un sens à ce chaos. II fut l'idéologue d'une bourgeoisie imprégnée d'une culture pessimiste. La résonance que cette polémique rencontra montre clairement, comme d'autres évènements politiques contemporains, qu'étaient apparus en Allemagne une Démocratie sans un nombre suffisant de démocrates, une République sans assez de républicains, une société industrielle dans laquelle une partie remarquablement importante de la population était encore prisonnière des catégories de pensée d'une société agraire<fnref n="43" />.

Avec Spengler, commença la radicalisation du langage contre la grande ville. Spengler avait commencé à écrire son livre avant la guerre mais il le publia en 1918, en pleine crise. Le

<footnote n="43">⁴³ Die Resonanz, die dieser apodiktische Polemiker fand, zeigte deutlicher als manche Reaktion auf politische Ereignisse, dass in Deutschland eine Demokratie ohne genügend viele Demokraten, eine Republik ohne genügend viele Republikaner und eine Industriegesellschaft entstanden waren, in der ein beachtlich grosser Teil der Bevölkerung noch immer in agrargesellschaftlichen Denkkategorien befangen war. (p 179)</footnote>
second volume parut en 1922, juste avant la grande crise de la République de Weimar. Le déclin de l'Occident fut souvent mal compris comme "le déclin des Hohenzollern et des Habsburg". La polarisation entre Grande ville et Province, entre métropole mondiale et centres provinciaux représentait, dans la philosophie de l'histoire de Spengler, le fil rouge qui traversait l'ensemble de ses considérations. Pour Spengler, cette polarité était le symptôme d'un déclin inévitable et de la longue agonie d'une culture : l'histoire mondiale était l'histoire de la ville (Weltgeschichte ist Stadtgeschichte, Spengler).

Il voyait chaque culture comme un organisme qui naissait, se développait et mourait. Il pensait avoir identifié des formes typiques de ces phases : une "langue des formes" (eine "Formensprache"). Le symptôme général, dans toutes les cultures, de la phase de déclin était la "ville mondiale" (Weltstadt)<fnref n="44" />. "Au lieu d'un monde, une ville, un point dans lequel la vie entière de vastes contrées s'est concentrée, pendant que le reste dépérit ; au lieu d'un peuple bien formé grandi avec la terre, un nouveau nomade, un parasite, l'habitant des grandes villes, l'homme des faits, pur, sans tradition, en masses informes et fluctuantes, irréligieux, intelligent, stérile, avec une profonde antipathie pour la paysannerie (et sa forme la plus haute, la noblesse terrienne), bref, un pas monstrueux vers l'anorganique, vers la fin."<fnref n="45" />

Spengler oppose Kultur et Zivilisation : quand les villes de culture (Kulturstädte) triomphent et se répandent sur le territoire, on passe de la phase de la culture à la phase de la Civilisation qui marque le début du déclin. Ainsi la Civilisation devient un outil du Kulturpessimismus. "Maintenant, la ville géante dévore la campagne sans se rassasier, réclamant sans cesse de nouveaux flux humains." "Les anciennes villes grandissent et débordent d'une façon informe : leur croissance organique s'arrête, commence l'entassement "anorganique" dans des immeubles de location (Mietkasernen), de vrais 'machines à dormir'".

Enfin, la grande ville est remplacée par la "capitale mondiale" (Weltstadt), "la ville en tant que monde, en face de laquelle aucune autre ne doit exister" ("die Stadt als Welt, neben der es keine andere geben soll", Bd 2, 111). Ce colosse de pierre (Steinkoloss) est le symbole de l'absence absolue de formes, de l'anti-naturel, de l'artificiel, de l'éloignement de la terre "maternelle", de l'apparition d'un nouveau type d'hommes coupé de la paysannerie, de la terre maternelle et donc, de la manière naturelle de vivre le destin, le temps et la mort, un nomade, un parasite.

Autre symptôme du passage de la Kultur à la Civilisation, la transformation du peuple (Volk) en Masse. La Masse est anorganique, sans lien avec le passé et sans futur. Elle est représentée par le Quatrième Etat (Vierter Stand) des prolétaires, qui a perdu la Tradition et les Coutumes, le Style et la Forme, la peur devant l'autorité transmise. Cette masse informe déteste toute forme : toutes les différences naturelles de rang, de propriété ordonnée et même de connaissance organisée. Elle déteste les paysans, "les seuls êtres organiques qui survivent dans ce chaos comme une culture de la réminiscence : la Masse est la fin, le néant radical" ("Die Masse ist das Ende, das radikale Nichts" Bd 1, p 48).

<footnote n="44">⁴⁴ Cf Spengler (1917-22) *Der Untergang des Abendlandes*, 2 vol, München, Bd 1, p 115, 398, 500.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ "Statt einer Welt eine Stadt, ein Punkt, in dem sich das ganze Leben weiter Länder sammelt, während der Rest verdorrt; statt eines formvollen mit der Erde verwachsenen Volkes ein neuer Nomade, ein Parasit, der Grossstadtbewohner, der reine, traditionslose, in formlos fluktuierender Masse auftretende Tatsachenmensch, irreligiös, intelligent, unfruchtbar, mit einer tiefen Abneigung gegen das Bauerntum (und dessen höchste Form, den Landadel), also ein ungeheurer Schritt zum Anorganischen, zum Ende." (Bd 1, p 45; cité p 182)</footnote>
art caricatural, l'en-nègrement, la lutte contre la religion et le peuple et tout ce qui est sacré dans notre culture, la dérision de tout idéal, cela exprime une décadence spirituelle, en un mot, le nihilisme."<fnref n="48" />

La grande ville était qualifiée avec des termes introduits déjà par Spengler : décadence, destruction, nihilisme, bolchevisme spirituel, en-nègrement,... (Entartung, Zersetzung, Nihilismus, Bolschewismus des Geistes, Verniggerung). Korherr, comme Spengler, annonçait la chute (Untergang, Niedergang) du monde occidental et de Berlin. La fatigue des habitants apparaissait dans l'importance du suicide, et du suicide des familles par la chute de la natalité. Il proposait une description du processus fascinant de la décadence : Berlin (der Moloch Deutschlands) ruinait la campagne. En fait, Korherr faisait de grands efforts pour opposer la Province (tout ce qui n'était pas Berlin) à la capitale de la République de Weimar.

Friedrich Falke fut Recteur de l'Université de Leipzig en 1929. Il fit un discours fameux en sa capacité officielle : (Rektoratrede) : "L'exode rural, ses origines et ses effets." Il reprenait le vieux thème (faux) de la stérilité de la grande ville qui se nourrissait de la population de province. Tant que la population rurale demeurait stationnaire, il n'y avait pas de danger, l'exode pouvait même être utile. Mais l'on courrait à la catastrophe si la population rurale déclinait. Il fallait assurer "la nourriture de notre peuple de la propre glèbe du sol du pays" ("die Ernährung unseres Volkes aus eigener Scholle des Heimatsbodens"). Il fallait aussi éviter l'afflux de populations slaves. Falke croyait possible de limiter l'exode et d'éviter la décadence.

## Fatalisme spenglérien et activisme populiste

L'idée fondamentale de Spengler était que la décadence était inévitable, même si un césarisme essayait de la retarder. Ses épigones transformèrent son fatalisme en un système de pensée politique réactionnaire et contre-révolutionnaire (surtout chez Grimm et Korherr). Le rêve néo-romantique d'un retour au bon vieux temps, le développement d'une nouvelle société agraire avaient été détruits par la critique de Spengler: on n'y croyait plus. Le rêve parut plutôt un autre symptôme de la décadence. Après la guerre, tous les mouvements de Heimatkunst, Heimatschutz ou Gartenstadt, stagnèrent et s'affaiblir, mais ils avaient beaucoup influencé les manuels scolaires et la Pédagogie et, par elle, la population et surtout les jeunes.

Apres la guerre, Spengler fut au centre des discussions. Mais déjà avant 1914, de nouveaux arguments contre la grande ville avaient paru : Adolf Bartels était violemment antisémite : "Celui qui, à notre époque, n'est pas anti-sémite, n'est pas non plus un bon Allemand ("Wer in unserer Zeit nicht Antisemit ist, der ist auch kein guter Deutscher", 1913). Max Robert Gerstenhauer<fnref n="49" /> (devenu plus tard, chef du Mouvement des lycées agricoles) redoutait le "crépuscule des Ariens" ("Aierdämmerung"). Il recommandait l'élimination des faibles, des malades. Au tournant du siècle, apparurent de petites sectes qui voulaient améliorer et faire régner une pure race allemande<fnref n="50" /> ("Rassenhochzucht"). Par exemple, en 1902, le Dr Alfred Damm fonda à Berlin l'"Union allemande pour la régénération" (Deutsche Bund für

<footnote n="48">⁴⁸ "Diese erbärmliche Literatur, diese fratzenhafte Kunst, die Verniggerung, der Kampf gegen Religion und Volk und alles heilige in unserer Kultur, die Verhöhnung jedes Ideals: das alles ist ein Ausdruck geistiger Entartung, mit einem Wort: Nihilismus." (Ebenda, p 410; 204).</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Gerstenhauer R M (1913) *Rassenlehre und Rassenplege*.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Thème peu étudié; cf Mosse G L (1966) *The Crisis of German Ideology, Intellectual Origins of the IIIrd Reich*.</footnote>
*Regeneration*). A Vienne, Jörg Lans von Liebenfels fonda l'''Ostara", la bibliothèque des hommes blonds (*Bücherei der Blonden und Mannesrechtler*) : il fut le maître à penser de Hitler<fnref n="51" />. Déjà, en 1909, Theodor Fritsch, le planificateur de la "ville de l'avenir" (*Stadt der Zukunft*) et anti-sémite radical, rénovait une communauté rurale (*Landsiedlung*).

Ces prophètes avaient simplement adopté les ressentiments réactionnaires anti-urbains, anti-démocratiques et anti-civilisation de Spengler, sans accepter ses fondements philosophiques et son pessimisme. Ils voulaient agir : "Seule l'action peut nous sauver" (*Nur die Tat kann uns retten*). Ils réclamaient une posture héroïque et un combat héroïque pour une renaissance populaire (*völkisch*). Ils prétendaient représenter seuls la tradition allemande authentique, se tenir au-dessus des partis, au-delà des intérêts particuliers, pour le bien de la communauté de sang allemand. Ils se présentaient comme des "mouvements", non des "partis". Ils pratiquaient le culte du soldat revenu du front qui avait représenté les vertus paysannes dans cette guerre industrielle. La guerre avait montré que l'homme n'était pas complètement décadent et qu'il pouvait donc éviter le déclin prédit par Spengler. Apres avoir mené glorieusement le combat contre l'ennemi extérieur, il fallait maintenant le conduire contre l'ennemi intérieur, contre l'esprit "non-allemand" (*undeutsch*) de la grande ville.

Ce thème, abondamment développé après la guerre, n'avait cependant rien à voir avec les villes. Spengler avait reconnu que les transformations de la société étaient trop importantes pour être combattues dans un seul pays. Mais ses successeurs, très nationalistes et activistes, prétendirent que l'Allemagne pouvait sortir seule de cette voie capitaliste et trouver son propre chemin. Ils voulaient plus que la restauration de l'empereur : le retour à une Allemagne ancienne sans expliquer comment y parvenir et que faire d'une industrie si puissante. Ils rêvaient d'un "retour à la terre" (*Reagrarisierung*). Ils exercèrent une influence décisive sur le Nazisme et ses conceptions sociales et économiques anachroniques. L'idéologie "Blut und Boden" de Darré en provient directement : il ne l'a pas inventée.

## Bruno Tanzmann et le mouvement allemand des collèges agricoles (Deutsche Bauernhochschulbewegung)

Tanzmann fut une figure capitale dans l'histoire du romantisme agraire, de l'urbaphobie et des SS. Il eut une grande influence sur Darré et Himmler. Ce fut le seul paysan qui ait eu un rôle important dans l'urbaphobie allemande. Né en 1878 dans région de Zittau (frontière de Saxe), il fut paysan pendant de nombreuses années. Autodidacte<fnref n="52" />, ses idées provenaient de Schopenhauer : idéologie de la race et nationalisme du *Heimatkunst*. Il fut aussi très influencé par Bartels. En 1910, il abandonna sa terre pour aller lutter contre "l"usurpation arrogante des Juifs et leur occupation de l'industrie." (*jüdische Anmassung und das Vordringen der Industrie*). Il s'installa à Hellerau, une ville-jardin près de Dresden, qui lui plut beaucoup. Il publia pendant la Grande Guerre. Avec un nationalisme violent, il développait l'idée que le peuple allemand se dégradait en acceptant la pensée étrangère. Il désignait deux ennemis : l'Humanisme et le Cosmopolitisme, en s'inspirant du Danois Severin Grundtvig qui avait créé un mouvement de collèges populaires (*Volkshochschulbewegung in*

<footnote n="51">⁵¹ Cf Daim W (1958) *Der Mann, der Hitler die Ideen gab*, München</footnote>

<footnote n="52">⁵² [Ce personnage n'est pas sans rappeler, en France, Gustave Thibon, avec la même culture élémentaire et des idées analogues. NdT]</footnote>
Dänemark). Ce théologien et poète populaire danois détestait l'Humanisme des classes supérieures et croyait à la culture populaire des paysans : il voulait briser le monopole culturel des hautes classes dans un Danemark encore pré-industriel et susciter un mouvement "national-religieux" grâce à un retour à l'histoire et aux mythes nationaux (surtout après la défaite danoise de 1864 devant la Prusse).

Tanzmann se réjouit de la guerre qui allait permettre une renaissance conservatrice et nationale. "Dieu merci, la guerre est arrivée" (Der Krieg ist Gott sei Dank gekommen). En 1919, il fonda une maison d'édition, "l'édition des la croix gammée" (der "Hakenkreuz-Verlag") à Dresde, publia en 1920, "l'annuaire de la croix gammée" (Hakenkreuz-Jahrweiser) et finalement un journal, "Le collège du paysan allemand" de 1919 à 1928 (die Deutsche Bauernhochschule. Zeitschrift für deutsche Bauernkultur und den germanischen Bauernhochschulgedanken). En 1923, six collèges fonctionnaient. Leur programmes ne se limitaient pas à des questions agraires, mais au contraire, fondés contre la République de Weimar, ils formaient une mentalité populo-raciste (völkisch-rassistisch). Jeunes et vieux se réunirent autour de Tanzmann et de son mouvement. Il réclamait "un refus conscient de la culture urbaine sur-raffinée, de ses jouissance et de ses maladies raciales, un refus de l'industrie et de la fragmentation de l'homme en travailleur partiel, de tous les systèmes fantasmatiques et mathématiques assurant le bonheur humain, de toute la sagesse des livres ; tout sera remis en question en face de la nature vivante et saine."<fnref n="53" /> Tanzmann se suicida en 1939, après une crise psychologique et financière commencée en 1926-27.

Il représentait un mouvement non plus conservateur, mais plutôt réactionnaire, une idéologie révolutionnaire agressive. Faire à nouveau de l'Allemagne une nation paysanne ne conduisait pas seulement à détruire les résultats concrets et matériels des changements structuraux et en particulier, la grande ville, mais aussi à anéantir les biens culturels accumulés en un siècle, les traditions établies depuis cent ans, les connaissances scientifiques, tous les progrès qu'avaient faits l'art et la science.<fnref n="54" /> Dans cet ensemble de théories de la décadence, la grande ville jouait le rôle central. En elle et presque seulement en elle se trouvaient réunis les maux du siècle, en elle continuaient les évolutions qui conduisaient nécessairement au déclin. Tanzmann utilisait les indications de Tacite : les Germains n'avaient pas vécu dans des villes comme les Romains.

En outre, la grande ville était pleine de juifs qui salisaient le sang allemand : "péchés contre le sang" (Sünde wider das Blut). Seule la grande ville permettait "que nos jeunes filles allemandes se livrent aux libertins juifs, même à la soldatesque française venue des déserts africains et engendrent ainsi des bâtards."<fnref n="55" /> La femme de la grande ville, que Tanzmann identifiait à "la vamp", "est une femme qui a oublié son devoir de maternité et qui remplace le

<footnote n="53">⁵³ "eine allgemeine bewusste Absage an die überfeinerte Stadtkultur, mit ihren Genüssen und Geschlechtskrankheiten, an die Industrie und die Zerstückelung des Menschen zum Teilarbeiter, an alle phantastischen und mathematischen Menschheitsbeglückungssyteme, an alle Wasserröhren der Bücherweisheit und Sakramente der Dogmen, alles wird in Frage gestellt vor der lebendiger, heiligen Natur" (Tanzmann, *Bauernkultur*, p 3 ; cité p 230)</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ "In diesem Ziel, Deutschland wieder zu einem Bauernland zu machen, war nicht nur eine Vernichtung ganz konkreter und materieller Ergebnisse des Strukurwandels- etwa der Grossstadt- impliziert, sondern eine Vernichtung der in diesen hundert Jahren erworbenen Kulturgüter, eine Vernichtung nahezu aller in dieser Zeitspanne entstandenen Traditionen, wissenschaftlichen Erkenntnissen und Lehrmeinungen, aller Fortschritte in Kunst und Wissenschaft." (Bergmann, p 230)</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Kruse (1918) *Die Veredelung der deutschen Bauerngeschlechter...*, p 24</footnote>
lavage du linge par le maquillage, le travail par la roulette et le tennis". Tanzmann allait plus loin que ses prédécesseurs : il voyait la ville et la campagne comme deux territoires séparés dont les habitants devaient se combattre à cause d'intérêts et d'intentions différents. Cette lutte ressemblait à une lutte des classes déplacée. Von Müller-Berneck écrivait en 1924 : "L'Allemagne a entrepris de conduire les peuples aryens du monde entier vers un but : revenir à la paysannerie comme barrage contre l'inculture mondiale internationale d'inspiration juive et contre le déclin de l'Occident."<fnref n="56" />

Tanzmann annonçait aux paysans que les prolétaires de la grande ville essayaient de les dominer et de les détruire : l"armée endormie" des paysans devait se réveiller. Il voulait que le terme "paysan" devînt laudatif. Le paysan avait un devoir bien plus grand que la culture du sol : "Nous voulons être les bâtisseurs de l'esprit allemand !". Cette conviction allait jusqu'au religieux et au mystique : "L'ensemble de la paysannerie allemande a reçu un appel et une mission secrète : aider à faire surgir une nouvelle vie spirituelle pour guérir l'ensemble du peuple allemand". "L'Humanisme, en tant que mélange de diverses cultures européennes et son compagnon, le Rationalisme ont détruit l'unité du peuple allemand". La culture de la grande ville avait déjà commencé à pénétrer dans les campagnes et à détruire les reliques de la vieille culture germanique. Il fallait réagir en réveillant chez tous les Allemands, en commençant par les paysans, "l'Allemand qui dort en nous".

Le premier but de Tanzmann était de créer un rassemblement des paysans allemands en un puissant mouvement politique ; le but final était la création d'un nouvel homme allemand (Die Schaffung eines neuen deutschen Menschen) Il devait être le seul homme "organique". Tanzmann proclamait : "Le sommet de la féminité n'est pas, comme les démocrates juifs et les partisans des droits des femmes le disent, le droit de choisir sa vie et d'accéder aux professions masculines, mais l'accomplissement de sa maternité."<fnref n="57" /> Il recommandait un ferme eugénisme : "Les êtres de qualité inférieure seront castrés, les handicapés seront empoisonnés, seuls les hommes sains, les forts ont le droit de vivre."<fnref n="58" /> Il fallait ramener aux champs les travailleurs urbains qui étaient encore racialement propres pour gagner "le nouveau combat allemand pour la liberté", mais personne n'expliquait ce que serait cette liberté. Sans doute, surnageaient les souvenirs des guerres de libération du temps de Fichte, contre Napoléon. Ce devait être probablement un combat intérieur contre la ville et les Juifs<fnref n="59" />.

## Le mouvement Artaman

Ce fut, parmi tous les mouvements de jeunes qui apparurent après la Grande Guerre, le seul entièrement consacré à l'exode rural et à l'urbaphobie. "C'était une communauté de jeunes, garçons et filles, venus de toutes les tendances nationalistes, qui voulaient quitter la

<footnote n="56">⁵⁶ "Deutschland übernimmt die Führung des arischen Volkstums der ganzen Welt mit dem Entschluss: Zurück zum Bauerntum als Bollwerk gegen die internationale Weltunkultur jüdischer Herkunft und gegen den Untergang des Abendlandes"</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Tanzmann, *Frau der Bauernkultur*, p 4.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ "Die Minderwertigen werden kastriert, die Missgeburten bekommen den Schlaftrunk, nur das Gesunde, Triebkräftige hat Lebensrecht" (Tanzmann, cité p 243)</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Cf la thèse de Eva Reichmann (1956) *Die Flucht in den Hass, Die Ursachen der deutschen Judenkatastrophe*, Frankfurt.</footnote>
vie malsaine, destructrice et superficielle des villes, particulièrement des grandes villes, vers la campagne, vers un type de vie saine, dure, liée à la nature. Ils refusaient l'alcool et la nicotine, tout ce qui n'était pas utile à un développement sain de l'esprit et du corps. En outre, ils cherchaient de cette façon à retrouver la terre d'où étaient sortis leurs ancêtres, la source de vie du peuple allemand, les saines communautés paysannes."<fnref n="60" />

Bruno Tanzmann fut le fondateur, Heinrich Himmler, l'un des chefs (Gauführer), d'Artaman. Richard W Darré, futur Ministre nazi de l'agriculture, Baldur von Schirach, qui devint chef des Jeunesses hitliériennes en firent partie. Le Bund Artam organisait le retour de jeunes à la terre, mais plus encore, il visait les buts de Tanzmann : un état paysan et la conquête de terres agricoles à l'est. Bund Artam fut créé en 1923, au coeur de la grande crise (occupation de la Ruhr et terrible inflation) par Willibald Hentschel qui s'inquiétait de voir des paysans allemands fuir vers les villes et être remplacés par des Polonais.

Déjà les mouvements de jeunesse précédents avaient contenu des tendances profondes, encore inarticulées, vers l'urbaphobie, comme par exemple l'ancienne chanson de voyage : "Nous quittons les murs gris de la ville pour aller dans les forêts et les champs ; que celui qui reste s'enlise". Ces chansons trahissaient, chez d'une jeunesse des grandes villes, le désir de s'opposer au monde moderne. Il ne faut pas oublier que ces mouvements de jeunes avaient été fondés en même temps que les mouvements de renouveau néo-romantiques, et que Sohnrey et Langbehn les avaient bénis. Ces mouvements de jeunes furent l'expression agro-romantique d'une urbaphobie dans une bourgeoisie urbaine qui ne pouvait ou ne voulait réaliser son désir de retour à la terre. Ces mouvements étaient en partie des rébellions contre le père, mais surtout contre l'inconséquence du père qui avait joué, sans les réaliser, avec des rêves de retour à la terre.

Après la Grande Guerre, ces mouvements de jeunesse devinrent plus racistes et plus politiques, plus urbaphobes encore. Ils furent typiques dans toute l'Europe : services du travail (Arbeitdienst) des jeunes (réalisés en Bulgarie, en Islande, en Suisse). Les jeunes garçons et filles de moins de 18 ans étaient invités à s'inscrire auprès de l'Editeur de la Croix gammée (Hakenkreuz-Verlag) pour former des équipes Artaman sous un guide (Führer)<fnref n="61" />. Les équipes commencèrent à fonctionner à Paques 1924. Tanzmann dut quitter le Bund Artam en 1926, mais il y garda beaucoup d'influence. "Le moment est venu où le paysan doit être le guide" clamait-il. Les slogans d'Artaman étaient clairs : la grande ville était proclamée "Moloch", "Tombeau de l'humanité", "Assassin des masses". Il ne s'agissait plus d'adapter l'idéologie à la réalité, mais la réalité à l'idéologie. "Travailler la glèbe est servir le peuple ; servir le peuple est servir Dieu".

Les Artamanen voulaient restaurer, non pas l'empire des Hohenzollerns, mais un moyen-âge germanique fictif, avec des chevaliers, des chefs, des troupes de paysans,

<footnote n="60">⁶⁰ "Es war dies eine Gemeinschaft junger, volksbewusster Menschen, Jungen und Mädel, aus der Jugendbewegung aller national-denkender Parteirichtungen hervorgegangen, die einmal aus dem ungesunden, zersetzenden und oberflächlichen Leben der Städte, besonders der Grossstädte, heraus zu einer gesunden, harten, aber naturgemässen Lebensweise auf dem Lande zurückfinden wollten. Sie verschmähten Alkohol und Nikotin, ja alles was einer gesunden Entwicklung des Geistes und des Körpers nicht dienlich ist. Und zum anderen : auf dieser Lebensgrundlage ganz zum Boden zurückzukehren, aus dem ihre Vorfahren hervorgegangen waren, zum Lebensquell des deutschen Volkes, zur gesunden bäuerlichen Siedlung." (Rudolph Hüss, ancien membre d'Artaman, Kommandant in Auschwitz, 1946 ; cité p 247)</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Le chant des Artamanen : "Dernière nous la ville, devant nous la terre sacrée du paysan"</footnote>
d'authentiques paysans libres sur la glèbe libre, le tout mêlé à des éléments de l'époque industrielle. Il s'agissait de réaliser le rêve de Tanzmann : éloigner les Polonais envahisseurs de terre et les Juifs corrupteurs des villes, recruter parmi la jeunesse de quoi restaurer la paysannerie. Pour le Bund Artam, l'Allemagne, qui jusqu'ici avait absorbé passivement les idées mondiales, avait une nouvelle mission : repousser la société des grandes villes et du capitalisme et revenir d'une société industrielle à une société agraire qui, seule, pouvait éviter la décadence et conquérir ses voisins. Pour cela, il fallait combattre l'exode rural, non par des interdictions, mais en revalorisant moralement la vie rurale. Les Artamanen se décrivaient comme "une communauté sacrificielle héroïque au service de la glèbe allemande." "C'est le désir de revenir à la glèbe, à la terre humide, de s'ouvrir aux flux de vie qui, venus de la terre, circulent dans notre sang". D'où la doctrine du "sang et de la terre" de Walter Darré : *Blut und Boden*. Dans le coeur de chaque Allemand dormait la nostalgie de la glèbe (*die Sehnsucht nach der Scholle*); il suffisait de l'éveiller. D'où l'appel, aussi, aux jeunes des grandes villes. Bund Artam utilisait un schéma communiste : le monde capitaliste était pourri et il allait s'effondrer avec les grandes métropoles. Ensuite, viendrait l'Age d'Or.

L'idéologie d'Artam n'était plus conservative mais contre-révolutionnaire et aggressive. Elle se fixait des buts impérialistes internes suivant la direction donnée par Tanzmann qui reprenait un vieux chant flamand du Moyen-Age "Vers l'Est, nous voulons chevaucher." (*Nach Ostland wollen wir reiten*). Puisque Artam voulait ramener l'Allemagne à une société purement agraire, le territoire ne suffisait plus à un peuple de 65 millions d'habitants : d'où le besoin d'"espace vital" (*Lebensraum*). Le mot d'ordre d'Artam déplorant le désert des campagnes abandonnées : "Un espace sans peuple" (*Raum ohne Volk*) deviendrait caduc après le retour à la terre du peuple allemand ; le slogan serait alors "Un peuple sans espace" (*Volk ohne Raum*). Mais Artam refusait de nouvelles colonies et voulait conquérir l'Est. Dans ses symboles, on ajouta à la charrue l'épée de Siegfried et on reprit les épopées du XIIe siècle. L'urbaphobie extrême des Artamanen fut changée en une idéologie impérialiste, confortée par la Grande Dépression.

## Idéologies et mouvements après 1929/30

De même que la fin de la guerre et la crise de 1923 avaient marqué des progrès dans l'urbaphobie et la lutte contre l'exode rural, de même la Grande Dépression engendra une crise agraire et aggrava l'urbaphobie. En 1929, les grands mouvements de population étaient terminés : chute de la natalité, exode des campagnes vers villes, ainsi que la transformation d'un état agraire à une état industriel. Le temps était venu de la consolidation. A côté des prolétaires et des ouvriers s'était développée une couche d'employés (*Angestellte*) qui penchaient vers des opinions anti-capitalistes et petites-bourgeoises, nationalistes et anti-démocratiques. En même temps, les ouvriers étaient influencés par des idées radicales socialistes et communistes. Les deux groupes étaient également attirés par les discours violents.

On observait aussi une radicalisation de la paysannerie allemande, qui souffrait d'une crise agraire dès 1928, due à la surproduction. En 1929, Augusr G Kenstler, l'un des fondateurs d'Artam, créa un journal : "*Blut und Boden, Zeitschrift für ein wurzelstarkes Bauerntum*" (Sang et Terre, journal pour une paysannerie profondément enracinée). Les bolchéviques allemands se dressaient en 1929, avec beaucoup de bruit, contre "l'Occident urbanisé, morbide et décadent." La même année, Walter Darré publiait "La paysannerie en
tant que source de vie" (Das Bauerntum als Lebensquell.). 1929 : Hermann E Busse publia un roman en trois volumes : "Noblesse paysanne" (Bauernadel). Le slogan de l'autarcie dominait les discussions. L'opinion adoptait une impression de fin-de-siècle : le monde capitaliste et la grande ville qu'il avait créée étaient en train de s'effondrer. En 1930, le parti nazi se tournait vers les paysans avec le programme de Darré. Dans la même ligne, Alfred Rosenberg exaltait le combat spirituel du XX° siècle<fnref n="62" /> : "Ou bien nous nous élevons, grâce à une vie nouvelle et une éducation supérieure du vieux sang allemand, de pair avec une volonté aiguë de combattre, vers l'accomplissement du nettoyage nécessaire, ou bien les dernières valeurs germaniques occidentales, dans les moeurs et l'organisation de l'Etat, font naufrage dans les sales flots humains des villes mondiales, se rabougrissent sur l'asphalte stérile et brûlant d'une sous-humanité bestialisée ou bien s'infiltrent comme des noyaux malades sous la forme d'émigrants bâtardisés en Amérique du Sud, en Chine, dans les Indes hollandaises ou en Afrique.<fnref n="63" />"

Ces textes rappelaient que l'Allemagne était restée sous l'influence de la Révolution française, bourgeoise, libérale et urbaine, et qu'il convenait de faire une nouvelle révolution pour s'en détacher : "Le siècle, entamé par le bain de sang de la Révolution française sous les proclamation urbaines et sans fondement de Liberté, Egalité et Fraternité, s'est effondré. Le mot d'ordre de la révolution allemande qui commence s'oppose aux proclamations de 1789. Contre la révolution de la liberté illimitée se dresse la révolution de l'obligation, la révolution du Sang et de la Terre." (Kenstler, 1931) On annonçait le combat final entre paysans et citadins, entre grandes villes et campagnes. Ce qui était nouveau, ce n'étaient pas les arguments, mais d'une part, la violence des sentiments anti-urbains : l'hostilité envers la grande ville était finalement devenue la haine de la ville (Grossstadtfeindschaft war endgültig in Grossstadthass umgeschlagen) ; de l'autre, l'existence d'un parti puissant, bientôt le premier parti, qui sut réunir dans la haine de la ville aussi bien la population rurale que la population urbaine : les Nazis.

## Le mouvement Artamen après la scission

Les Artamanen tenaient une amélioration des conditions de vie urbaine pour impossible. Il leur paraissait absurde d'appliquer ses efforts pour essayer de rendre plus sain et plus agréable le monde moderne. "Ou bien nous suivons la voie de la grande ville, vers la crasse et les décombres, ou bien nous revenons à la paysannerie, à la Terre et au Sang. Il n'y a pas de troisième voie" (M Ziegler in Der Falke, 1932, p 76.)

A la fin de 1929, Artam, aspiré par les Nazis, se coupa en deux : une partie avec Hoffmann, refusa le lien avec un parti politique (même senti très proche) ; Himmler rapprocha l'autre fragment des Nazis. Mais tous les urbaphobes se réunissaient derrière le slogan « Blut und Boden » : "La religion, le peuple et la campagne ont aujourd'hui un ennemi commun dans l'esprit de l'asphalte, dans la civilisation sans âme de la grande ville et dans l'effort sans âme

<footnote n="62">⁶² Rosenberg A (1930) *Der Mythus des XX. Jahrhunderts, eine Wertung der seelischgeistigen Gestaltenkämpfe unserer Zeit.*, ouvrage violemment urbaphobe qui connut près de 150 rééditions sous les nazis.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ "Entweder steigen wir durch Neuerleben und Hochzucht des uralten Blutes, gepaart mit erhöhtem Kampfwillen, zu einer reinigenden Leistung empor, oder aber auch die letzten germanisch-abendländlischen Werte der Gesittung und Staatenzucht versinken in den schmutzigen Menschenfluten der Weltstädte, verkrüppeln auf dem glühenden unfruchtbaren Asphalt einer bestialisierten Unmenschheit oder versickern als krankheitserregender Keim in Gestalt von sich bastardiesierenden Auswanderern in Südamerika, China, Holländisch-Indien, Afrika.", Rosenberg (1930) *Der Mythus ..., p 82.*</footnote>
de l'Etat devenu machine"<fnref n="64" />. Kenstler, comme Tanzmann, soulignait l'antagonisme entre la ville et la campagne, un antagonisme entre pillard et pillé, entre masses déracinées et solide race nordique, entre des populations vouées au déclin et une race paysanne à qui appartenait l'avenir. Quant à Hoffmann, soutenu financièrement par Ludendorff, il fonda en 1930 un journal, "la Vie Nouvelle" (Neues Leben), qu'il datait mystérieusement, non de l'année 1930, mais "3730 n. ST", ce qui signifiait 3730 ans après Stonehenge (sic !).

Autour de Kenstler, se forma un cercle d'utopiste agraires qui clamaient leur haine de la ville :

Je hais les villes ... des Molochs ...
Qui dévorent les nouveaux-nés de notre peuple

Ils sont des milliers, même des millions
Qui crient dans la terreur et en danger de mort
Aidez-nous donc, aidez-nous ! Nous coulons !
Et personne n'écoute leur appel au secours.
Avec des rires de dérision, on entend sur l'asphalte :
Ces masses, qu'elles se noient !

## Walter Darré et l'idéologie "Blut und Boden"

Né en 1893 près de Buenos-Ayres, Darré se distinguait des romantiques agraires du Bund Artam, où il joua un rôle important, par son refus de solutions faciles. Il ne pensait pas que l'on pouvait améliorer la vie urbaine et attribuait à la crise des causes plus profondes et plus révolutionnaires : "La source du mal, de la crise actuelle, est le Capitalisme."<fnref n="65" /> Citant Tacite, il affirmait que la race allemande s'était toujours méfiée des villes et y avait décliné quand elle y avait été enfermée. Il opposait la race germanique, anti-urbaine de nature, à la race juive qui avait toujours habité les villes : il en faisait un critère fondamental. La paysannerie était la source de vie de la race nordique, la meilleure race au monde et la dominante, qui était "dépendante du sol, de la terre et de la vie rurale." Et encore : "Tout ce que nous appelons la culture allemande a fleuri directement et indirectement des racines de la paysannerie germanique." (cité p 303) "L'espace et le peuple doivent rester en harmonie si le peuple doit rester sain." (Raum und Volk müssten miteinander in Einklang stehen, wenn das Volk gesund bleiben soll", p 307) Cet argument servit à Darré à justifier la conquête de terres à l'Est ("notwendig... um zwischen unserem Volkskörper und dem geopolitischen Raume einen Einklang herzustellen", Darré, cité p 308)

Darré rencontra Hitler pour la première fois en 1930. Jusque là, le futur führer n'avait pas envisagé l'opposition ville-campagne en termes biologiques ou racistes, mais plutôt suivant les anciennes conceptions de Riehl. Dans *Mein Kampf*, il avait écrit : "On ne peut assez s'efforcer d'entretenir une paysannerie saine comme fondement de l'ensemble de la nation. Beaucoup de nos souffrances actuelles ne sont que les conséquences de rapports

<footnote n="64">⁶⁴ "Religion, Volk und Land haben heute ihren gemeisamen Feind in dem Geist des Asphalts, in der seelenlosen Zivilisation der grossen Stadt und in dem seelenlosen Getriebe des zur Machine gewordenen Staates" Kenstler, *Blut und Boden*, 1931, p 152, cité p 291.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Darré W (1940) *Um Blut und Boden, Reden und Aufsätze*, München, p 196 sqq, cité p 300.</footnote>
malsains entre gens des villes et gens de la campagne." (cité p 311). La paysannerie assurait, avec l'industrie, l'indépendance nationale. Hitler fut séduit par Darré et le nomma, en 1930, expert du parti nazi en politique agraire et le chargea de conquérir le monde paysan. Ce fut Darré qui imprégna d'un mysticisme agraire la direction du parti nazi, déjà opposée à la civilisation, au libéralisme, au modernisme et à la ville. Il semble avoir exercé une très grande influence sur l'idéologie nazie avec son slogan "Blut und Boden".

Le grand succès de Darré fut d'entraîner dans son mouvement urbaphobe une large partie de la bourgeoisie urbaine elle-même: "Ce qui fut décisif, c'est qu'une large partie de cette bourgeoisie ne s'était pas encore émancipée de la société agraire et qu'elle avait été élevée dans une tradition anti-socialiste, anti-libérale et plus proche du Kulturpessimismus que des idées des Lumières. L'héritage fatale du néo-romantisme wilhelminien et des mouvements de jeunesse n'avait pas encore joué un grande rôle quand la République de Weimar connut, après les troubles de la guerre, une certaine stabilité. C'est la Crise mondiale qui réveilla des sentiments enfouis et montra clairement la fragilité d'une grande partie de la bourgeoisie. Mais Darré ne fut pas le principal propagateur de l'urbaphobie. Ce rôle fut joué en première ligne par l'idéologue du parti nazi, Alfred Rosenberg.

Né en 1893 dans un pays balte, témoin de la révolution russe, Rosenberg était depuis 1923 l'éditeur du "Völkische Beobachter", le journal du parti nazi. Il se posa en idéologue du parti, grâce à son livre, "Le mythe du XX° siècle", publié en 1930. Il ne reconnaissait aucun trait positif à la grande ville et surtout à la cible principale de ses critiques, "la ville-mondiale" (die Weltstadt) dans laquelle il voyait un outil préparé par les juifs et les bolchéviques (ce qui était la même chose pour lui) contre la nation allemande. Elle séparait les Allemands de leur véritable base, la vie rurale, les arrachait à leur sol natal, en faisait des êtres déracinés, sans instinct, qui avaient perdu leur orientation et ne savaient plus choisir entre pouvoir et devoir, qui n'obéissaient plus aux lois du sang et sombraient dans un chaos racial, ces "mammouths de pyramides de pierre" dans lesquels la vie se dégradait, s'affaiblissait et finalement disparaissait.

Rosenberg réservait ses critiques à la ville-mondiale, excusant ainsi les habitants des villes moyennes et des grandes villes qu'il dépeignait comme des victimes d'une conjuration juive affreuse, ce qui permettait d'espérer les ramener au parti nazi. Il créa l'"Union de combat pour la culture allemande" (Kampfbund für deutsche Kultur) en 1929 qui devait servir d'"arme culturelle" du parti nazi, ses "SA culturels", si l'on peut oser une telle expression. La ville-mondiale rompait les liens intérieurs des citoyens avec la Nature, les arrachaient au sol, à la terre maternelle et les jetait dans un environnement insupportable. L'homme nordique déraciné perdait, dans la grande ville, les éternelles lois vitales du "Blut und Boden" et se transformait en un être dangereusement mobile facilement soumis aux démagogues. Ce "sousthomme" se soumettait à toutes les influences étrangères, à toutes les autres cultures et perdait sa "germanité". Une minorité insatisfaite du monde académique participa au Kampfbund, y trouvant l'occasion de clamer leur aversion contre la culture urbaine et leur Kulturpessimismus.

Ainsi, l'hostilité envers la ville (Grossstadtfeindschaft) se tournait en haine violente contre la ville (Grossstadthass). Une grande partie de la bourgeoisie s'était si longtemps attachée à la tradition et au monde des classiques et des romantiques allemands et avait eu tant de peine à accepter de nouvelles réalités, que s'était creusé un véritable gouffre entre les
réalités socio-économiques et une conscience tournée vers le passé. La crise mondiale, en bouleversant tous les rapports sociaux, agrandit ce fossé et provoqua, dans les rangs de la bourgeoisie cultivée, une rébellion contre la modernité. Des sentiments jusqu'ici latents éclatèrent au grand jour et furent vite adoptés par une petite bourgeoisie qui, affolée par la peur de la ruine économique et du déclassement social, était prête à adhérer à tous les ressentiments et à accepter toutes les théories de complots étrangers. Le Kampfbund cultiva puissamment ces sentiments.

La caractéristique la plus notable de cette idéologie fut la dé-historisation de la Nature (Entgeschichtlichung der Natur) : cette idée était la pierre de touche de toute l'urbaphobie depuis le temps de Riehl, mais elle fut considérablement renforcée par les Nazis. La nature était "depuis longtemps dé-historisée, c'est à dire, vidée peu à peu de sa naturalité et soumise de façon croissante à la planification et à la technique rationnelle de l'homme." ("längst vergeschichtlicht, d. h. in steigendem Masse, ihre Naturhaftigkeit entkleidet und rationaler menschlicher Planung und Technik unterworfen worden"). Tous les chefs nazis, à l'exception de Goebbels, se montrèrent passionnément urbaphobes. Le "Reich de mille ans" ne pouvait subsister que sur une base paysanne. La Chambre de la Culture du Reich (Reichskulturkammer), à partir de 1933, exalta les valeurs paysannes, soutint les oeuvres de romanciers de province qui faisaient du paysan un "héros éternel" au point que certains critiques nazis commencèrent à s'en moquer. En peinture, comme en littérature, on représentait également l'héroïsme des soldats et celui des paysans.

Déjà, avant 1933, le national-socialisme avait joué un rôle primordial dans l'urbaphobie. Après la prise de pouvoir, pour la première fois dans l'histoire de l'urbaphobie, les instruments de propagande furent à la disposition non seulement d'un parti mais d'un gouvernement qui, comme aucun gouvernement allemand auparavant ne l'avait fait, put répandre son idéologie urbaphobe à travers les médias, à travers une industrie de la culture à ses ordres et dans les écoles. Jamais la paysannerie allemande ne fut autant louée qu'après 1933. Le régime réussit à répandre des images violemment urbaphobes et agro-romantiques au milieu d'une société hautement industrialisée et fortement urbanisée (p 338)

Il reste qu'il faut nuancer ces jugements. Les Nazis étaient opposés à la grande ville en tant que centre cosmopolite d'une population libre et rapidement changeante, mais ils envisagèrent de construire de grandes villes, bâties selon une planification rigoureuse, destinées à exhiber la puissance de l'état et soumises à un contrôle dictatorial : Hitler voulaient transformer Berlin en "Germania"<fnref n="66" />.

<footnote n="66">⁶⁶ Reichhardt H & W Schäche (1990) *Von Berlin nach Germania, über die Zerstörungen der Reichshauptstadt durch Albert Speers Neugestaltungsplanungen*, Transit, Berlin, 112 p.</footnote>
# Eléments urbaphobes dans l'idéologie urbaine du Mouvement Moderne

Dieter Frick
Professeur émérite
Technische Universität Berlin

Reçu le 8 mars 2007

## Introduction

La grande ville comme elle existe aujourd'hui n'est pas seulement le résultat de forces économiques, sociales et politiques. Derrière celles-ci se manifeste surtout une théorie d'urbanisme dominante qui s'appuie sur l'idéologie du Mouvement Moderne. Des architectes et des urbanistes ont réagi aux conditions de vie désastreuses et à l'excès de population dans les grandes villes industrielles du 19ᵉme et du début du 20ᵉme siècle en créant une image tout à fait nouvelle de la «ville de demain». Cette image n'est pas par principe hostile à la grande ville, mais elle contient des éléments remarquables qui ont contribué à la destruction de ce qui caractérise la ville, et particulièrement de l'espace public. De tels éléments se trouvent clairement exprimés dans les documents écrits et ils font partie du contexte de l'organisation autant matérielle que spatiale du modèle urbain proposé. Entre 1950 et 1980 surtout, ce sont les idées ou les images provenant de ces écrits qui, parfois mal comprises, servirent à fonder ou à justifier les projets et les réalisations d'urbanisme et d'aménagement. Des mots d'ordre comme «soleil, espace, verdure» (Le Corbusier) ou «Licht, Luft und Sonne» caractérisent une idéologie qui, par exemple, a largement influencé la conception des grands ensembles et la suburbanisation en général. Le souhait de vouloir être un peu à la campagne et en même temps proche de la ville (la «ville-jardin») a en effet conduit à une dissolution de cette dernière, reflétant une hostilité à la fois consciente et inconsciente envers la ville. Ce texte cherche à mettre en évidence les relations existant entre le Mouvement Moderne et la ville telle qu'elle se présente dans de nombreux endroits après plusieurs décennies de politique urbaine menée en appliquant ses principes.

## Urbaphobie et Mouvement Moderne

La notion d'urbaphobie va être employée dans cette intervention pour parler d'aménagement et d'urbanisme. Tous les types d'organisation spatiale et bâtie des établissements humains qui permettent l'«urbanité», la génèrent ou tout au moins ne l'empêchent pas d'apparaître sont opposés à l'urbaphobie. L'«urbanité» comprend aussi bien une dimension sociale et économique qu'écologique. La ville est sociale par certains modes de vie et d'organisation qui génèrent un foisonnement de communication et donc stimulent l'innovation. Elle est économique par la division du travail qu'elle permet, la productivité qui en découle ainsi que les services. Elle est écologique du fait de l'accumulation des ressources énergétiques et matérielles qu'elle engendre dans un espace limité (l'eau, la biomasse, les matériaux de construction, les différents systèmes de transport et de stockage d'énergie). Son cadre spatial et son bâti sont caractérisés par la concentration de nombreux édifices, d'infrastructures techniques, de plantations réunis sur un territoire restreint et par la manière dont s'établissent «l'aménagement, [...] la relation et le rapport entre eux» («agrupamiento de albergues, puestos en relación y comunicación mútua») (Cerda 1867, vol. I, p. 32). «Physically, cities are stocks of buildings linked by space and infrastructure. Functionally, they support economic, cultural and environmental processes.» (Hillier 1996, p.149). La
disposition des constructions, des infrastructures techniques et des plantations, la relation et le rapport qui s'établit entre eux sont les conditions fondamentales à la naissance d'un «lieu». A partir de là, une zone bâtie devient de la «ville» ou de la «non-ville», la vie urbaine s'y développe et marque ou ne marque pas le lieu de son empreinte. Je soutiens la thèse que, lorsque cette alchimie ne se produit pas, nous avons affaire à de l'urbaphobie, qu'elle soit patente ou latente.

Sous le vocable de Mouvement Moderne on désignera ici l'initiative des Congrès Internationaux d'Architecture Moderne (CIAM) et la «Charte d'Athènes», formulée pour la première fois dans leur cadre en 1933 ; s'y rattachent les écrits qui en ont repris les idées ou ont été développés parallèlement. Depuis les années 1920, maints architectes et urbanistes célèbres et hautement qualifiés ont travaillé dans ce contexte et ont participé à ce mouvement. Dans la perspective actuelle, le Mouvement Moderne, qui s'en est pris aux villes du 19ème et du début du 20ème siècle et a revendiqué vouloir créer une *autre ville*, n'a pas su faire émerger une organisation spatiale qui soit génératrice de vie urbaine. Ce mouvement a livré une doctrine d'urbanisme dominante dans le monde occidental qui a influencé de manière décisive l'urbanisme opérationnel ainsi que les différents projets jusque dans les années 1980. Comme elle n'a pas rempli certaines conditions essentielles à la vie urbaine, cette doctrine a introduit, consciemment ou inconsciemment, de nombreux éléments urbaphobes dans l'urbanisme du 20ème siècle.

## L'autre ville

Les protagonistes du Mouvement Moderne ne veulent pas abolir la ville mais ils souhaitent promouvoir, comme nous l'avons déjà dit, une autre ville. Ils ont critiqué en termes très vifs la ville existant à leur époque:

> «Le Chaos est entré dans les villes. L'emploi de la machine a bouleversé les conditions du travail. Il a rompu un équilibre millénaire, portant un coup fatal à l'artisanat, vidant les campagnes, engorgeant les villes et, faisant litière d'harmonies séculaires, perturbant les rapports naturels qui existaient entre les foyers et les lieux de travail. Un rythme forcené joint à une précarité décourageante désorganise les conditions de la vie, s'opposant à l'accord des besoins fondamentaux. Les logis abritent mal les familles, corrompent leur vie intime, et la méconnaissance des nécessités vitales, maladie, déchéance, révolte. Le mal est universel, exprimé, dans les villes, par un entassement qui les accule au désordre et, dans les campagnes, par l'abandon de nombreuses terres» (Le Corbusier 1957 (1942), art. 8). «Les villes, telles qu'elles existent aujourd'hui, sont construites dans des conditions contraires au bien public et privé [...]. L'ère de la machine, en modifiant brutalement certaines conditions centenaires, les a conduite au chaos» (art. 23).

Par conséquent, des interventions massives dans le tissu urbain existant, c'est à dire des destructions et des démolitions, sont des éléments inhérents à la stratégie du Mouvement Moderne.

> «Notre tâche actuelle est de les arracher (les villes) à leur désordre par des plans où sera prévu l'échelonnement des entreprises dans le temps. [...] Au nom de la santé publique, des quartiers entiers devraient être condamnés. Les uns, fruits d'une spéculation hâtive, ne méritent que la pioche; d'autres, à cause des souvenirs historiques ou des éléments de valeur artistique qu'ils renferment, devront être en partie respectés ; il est des moyens de sauver ce qui mérite de l'être tout en détruisant impitoyablement ce qui constitue un danger.» (Le
Corbusier 1957, art. 23, 24) «Les îlots insalubres doivent être démolis et remplacés par des surfaces vertes [...]» (art. 36). «[...] les quatre fonctions-clefs de l'urbanisme (habiter, travailler, se recréer, circuler) réclament pour se manifester dans toute leur plénitude, et apporter ordre et classification dans les conditions habituelles de vie. [...] L'urbanisme, en tenant compte de cette nécessité, transformera la figure des villes, brisera avec la contrainte écrasante d'usages qui ont perdu leur raison d'être et ouvrira aux créateurs un champ d'action inépuisable.» (art. 78)

Ce «champ d'action inépuisable» pour architectes et urbanistes aménageurs évoque de nombreux éléments parlant d'ouverture ou de libération. Pour l'observateur d'aujourd'hui, ces éléments ont fortement contribué à détruire la ville et ont donc eu une action urbicide. Cela tient à des appréciations erronées (comme celle de l'importance de l'espace public ou du rôle de la circulation automobile) mais aussi à la manière dont ont été mises en pratique ces idées. Certaines de ces tendances remontent au mouvement des villes-jardins et même à une époque antérieure. L'idée de la ville-jardin d'Howard, qui devait être une ville, a été, dans la pratique, presque toujours dévoyée en suburb ou en banlieue: «de cette banlieue malade, où la fonction distance-temps pose une lourde question qui demeure sans réponse, certains cherchent à faire des cités-jardins. Paradis illusoire, solution irrationnelle. La banlieue est une erreur urbanistique [...].» (Le Corbusier 1957, art. 20) «[...] *the suburban dormitory, [...] one of the most unreal environments ever created for man*» (Mumford 1946, p. 35). Derrière celà se dissimule le rejet immanent de la ville de la part d'une grande partie de la population qui souhaite «sortir de la ville», mais aussi l'attitude des communes et de l'Etat en matière de politique urbaine comme celle de toute une industrie du bâtiment qui est indissociable de «l'urbanisme moderne».

Dans ce qui va suivre, je souhaite traiter des éléments qui ont contribué à la destruction de la ville. Je m'appuierai pour cela sur la «Charte d'Athènes» dans la version française de Le Corbusier de 1957 (1942), sur le livre de Göderitz, Rainer et Hoffmann de 1957, devenu proverbial dans les pays de langue allemande et intitulé «*Die gegliederte und aufgelockerte Stadt*» (La ville réarticulée et dédensifiée), (lui aussi écrit en grande partie au début des années 1940), sur la version allemande du livre de Sigfried Giedion intitulé «*Raum, Zeit, Architektur*» (Espace, temps, architecture) de 1965 (1941) et sur les écrits de Walter Gropius datant de 1956 (1937-1952). On peut affirmer que les idées majeures du Mouvement Moderne ont été élaborées dans les années 1930, peaufinées dans les années 1940 et appliquées depuis les années 1950. J'articulerai mon propos autour des thèmes suivants: (1) parcellaire, (2) bâti, voirie, plantations, (3) espace public, (4) lieux et réseau, (5) les différents niveaux d'échelles (v. Frick 2006) et je les commenterai ensuite.

## Parcellaire

«[...] le tissu urbain devra changer de texture; les agglomérations tendront à devenir des villes vertes. Contrairement à ce qui se passe dans les villes-jardins, les surfaces vertes ne seront pas compartimentées en petits éléments d'usage privé [...]» (Le Corbusier 1957, art. 35). «La rénovation de parcelles individuelles et d'îlots urbains a échoué. Une rénovation de plus ample dimension, s'étendant sur des kilomètres carrés, est devenue nécessaire depuis que nous avons pris conscience des relations existantes entre la ville et sa périphérie» (Gropius 1956, p. 11).

Le mot d'ordre de l'abolition de la parcelle de petite dimension est devenu réalité lors de la construction de grands ensembles de logements sociaux. On a essayé d'occulter le parcellaire lors de leur construction, c'est à dire que l'on a tenté d'annihiler le rapport existant
entre le bâtiment et sa parcelle. Le parcellaire existant, et plus encore les formes de mise en valeur du foncier ressortissant des mécanismes de la propriété privée, furent considérés comme un obstacle essentiel à la rénovation et à l'extension des villes (voir à ce sujet Bernoulli, 1949). Le parcellaire n'a donc par conséquent joué aucun rôle majeur dans la planification des zones urbanisées entre 1950 et 1980. Au contraire même, le foncier appartenant à quelques grands propriétaires n'a pas été subdivisé. La disposition des bâtiments est devenue un élément de composition urbaine indépendant, sans lien étroit avec les différents parcelles et donc avec le réseau viaire. Le réseau viaire est davantage conçu en fonction de contingences techniques de circulation et se soumet à la disposition du bâti. Comme l'on n'a pas créé de parcelles, le rapport d'échelle du bâtiment individuel et donc le lien compréhensible entre unité d'habitation et quartier a disparu. Même dans les centres-villes anciens, la rénovation urbaine a fait disparaître de plus en plus le parcellaire finement articulé. Aujourd'hui encore, le parcellaire comme composante de l'organisation spatiale et bâtie et comme élément générateur d'urbanisme est souvent sous-estimé.

«En définitive, le but poursuivi et qui fait l'objet d'un consensus général est de permettre de donner à chaque famille le maximum d'indépendance et de liberté individuelle en lui fournissant un propre espace -une maison individuelle dans le meilleur des cas- tout en reliant étroitement ces unités avec leur environnement composé d'équipements publics, de voiries, d'infrastructures de circulation etc... On ne peut atteindre ce but ultime que si la taille des unités individuelles de sol -de parcelles- est assez grande pour permettre de construire une maison individuelle dotée d'un petit jardin mais assez petite pour assurer la rentabilité des moyens de transport collectifs, des systèmes viaires peu coûteux et de courtes distances de déplacement» (Göderitz et al. 1957, pp. 19-21).

Contrairement à ce que propose Le Corbusier, on a affaire ici à une réforme des banlieues, un modèle qui cependant, dans la pratique, n'a pas été ou n'est pas à même de générer des «lieux» d'urbanité en raison de l'usage monofonctionnel qu'il sous-entend. Par ailleurs, le concept de la zone pavillonnaire densifiée n'a été mis en pratique avec succès qu'à de rares exceptions. Les mécanismes de financement public du logement prévoyaient en priorité la réalisation d'habitat collectif et donc finalement de grands ensembles; alors que la classe moyenne souhaitait sa maison individuelle avec un jardin.

## Bâti, voirie, plantations

«C'est l'état intérieur du logis qui constitue le taudis, mais la misère de celui-ci est prolongée au dehors par l'étroitesse des rues sombres et le manque total d' (de ces) espaces verts [...]». (Le Corbusier 1957, art. 10). «Les constructions élevées le long des voies de communication et autour des carrefours sont préjudiciables à l'habitation [...]. La maison, dès lors, ne sera plus soudée à la rue par son trottoir» (art. 16) «L'alignement des habitations au long des voies de communication doit être interdit. Les voies de communication, c'est-à-dire les rues de nos villes, ont des fins disparates. [...] Les trottoirs [...] sont un remède dérisoire [...]» (art. 27). «Tout d'abord, la rue corridor, avec son alignement rigide et l'enchévèrement existant entre la circulation, les constructions et les piétons doit disparaître. La ville d'aujourd'hui exige une nouvelle liberté pour ces trois éléments ; pour la circulation, pour les piétons ainsi que pour les quartiers d'habitation et les zones industrielles» (Giedion 1965, p. 48).

La «nouvelle liberté» était synonyme de dissolution de l'organisation spatiale et bâtie classique de la ville. Elle abandonnait les prémisses fondamentales à l'existence de la ville, à la vie urbaine. Comme on a pu ensuite le constater, la disparition du rapport existant entre la
rue, les parcelles qu'elle dessert et la disposition des bâtiments a rendu plus difficile la vie quotidienne en ville et presque impossible le développement par «capillarité» de différents usages et de mélange des fonctions. Dans les grands ensembles, 3 points illustrent ce phénomène: (1) la présence de bâtiments massifs et de grande hauteur disposés de manière irrégulière les uns par rapport aux autres. Il en résulte des espaces de grande dimension entre les bâtiments qui paraissent difficiles à franchir et souvent le sont vraiment. (2) des espaces interstitiels souvent confus, difficilement compréhensibles et de forme aléatoire auxquels manquent la dimension visuelle et la découverte à l'échelle du corps humain de ce que l'on nomme habituellement espace public. (3) le manque de régularité et de clarté du réseau viaire qui perd en cela sa troisième dimension.

«La population est trop dense à l'intérieur du noyau historique des villes [...] ainsi que dans certaines zones d'expansion industrielle du 19ème siècle. La densité [...] peut être totalement modifiée par la hauteur des bâtiments.» (Le Corbusier 1957, art. 9) «Il doit être tenu compte des ressources des techniques modernes pour élever des constructions hautes. [...] Seules les constructions d'une certaine hauteur pourront satisfaire heureusement à ces exigences légitimes (la vue la plus agréable, la recherche de l'air le plus pur, l'insolation la plus complète etc.)» (art. 28). «Les constructions hautes implantées à grande distance l'une de l'autre, doivent libérer le sol en faveur de larges surfaces vertes.» (art. 29) «[...] C'est en faisant intervenir l'élément de hauteur (en urbanisme) que solution sera donnée aux circulations modernes ainsi qu'aux loisirs, par exploitation des espaces libres ainsi créés.» (art. 82).

L'immeuble de grande hauteur planifié avec soin et entouré d'un grand espace non bâti permet de répondre à toutes les exigences en matière de lumière, d'air et d'activités en extérieur; il offre en outre une pléthore d'autres avantages à l'habitant des villes.» (Gropius 1956, pp. 95-96). «Même l'habitant du rez-de-chaussée peut voir le ciel dans une tour de 10 à 12 étages! Au lieu de donner sur un corridor de 20 mètres de large, les fenêtres donnent sur un espace vert de 100 mètres de profondeur planté d'arbres qui aident à purifier l'air et offrent aux enfants de vastes espaces de jeux. Ici, la nature pénètre la ville...» (p. 102) «Le logement dans des tours permet d'assurer de courts déplacements à pied et de réaliser pour les besoins quotidiens et la vie sociale des équipements économies en temps et en argent. En raison des distances à franchir de manière verticale, il pose cependant des problèmes de surveillance des enfants lorsque ceux-ci se trouvent en dehors du logement. Mais il permet des petits logements rentables et fortifie le sens de l'intérêt général» (p. 104).

Préférer l'édification de tours devait permettre d'aider à faire diminuer la densité d'habitants et celle du bâti en ville. La ville est conçue comme un parc. Les bâtiments sont des solitaires. Du fait de leur hauteur, ils exigent des servitudes de prospect importantes. Ceci a pour conséquence des cheminements plus longs, souvent ennuyeux ou monotones, voire peu sûrs. Les contacts, les rencontres, les relations entre les personnes sont plus difficiles. Les cages d'ascenseur et les escaliers de très grande dimension renforcent encore le phénomène. Ce sont des impasses verticales sans communication avec le reste du système. La somme des conséquences négatives et donc urbicides d'un tel système a été décrite d'une manière devenue classique par Jane Jacobs (1961). Il est intéressant de constater que, à l'opposé de Le Corbusier ou de Gropius, Göderitz, Rainer et Hoffmann se prononcent plutôt *contre* les tours. «Un amoncellement d'étages ne procurera pas un usage plus intense» (Göderitz et al. 1957, p. 29).

«En face des vitesses mécaniques, le réseau des rues apparaît irrationnel, manquant d'exactitude, de souplesse, de diversité, de conformité.» (Le Corbusier 1957, art. 56) «[...] La
circulation est devenue aujourd'hui une fonction primordiale de la vie urbaine. Elle demande un programme [...] qui sache [...] créer les exutoires indispensables et arriver ainsi à supprimer les embouteillages et le malaise constant dont ils sont la cause.» (art. 57) «Les voies de circulation doivent être classées selon leur nature et construites en fonction des véhicules et de leurs vitesses. [...] La première mesure utile serait de séparer radicalement, dans les artères congestionnées, le sort des piétons de celui des véhicules mécaniques.» (art. 60) «Le piéton doit pouvoir suivre d'autres chemins qu'l'automobile. [...] une réforme fondamentale [...] qui ouvrirait une ère d'urbanisme plus nouvelle et plus fertile.» (art. 62) «Si, dans une ville dédensifiée et réarticulée, la plus grande partie du sol, devenu espace vert, n'est plus imperméable et absorbe les précipitations, il n'est plus nécessaire que les rues et les trottoirs se trouvent à proximité immédiate l'un de l'autre, ce qui constitue un danger et une gêne autant pour les hommes que pour les véhicules. Il devient alors possible de séparer ces espaces de circulation l'un de l'autre et de fournir à chaque type de circulation un réseau qui lui soit propre [...]» (Göderitz et al. 1957, p. 85).

D'un point de vue actuel, c'est une erreur d'appréciation indéniable que de penser que les rues urbaines manquent d'exactitude, de souplesse et de diversité. Ce sont plutôt les autoroutes urbaines, réclamées à grands cris et finalement construites, qui forment un système relativement rigide et ont en outre contribué en grande partie à la destruction de la ville. Elles sont des césures entre différents quartiers, des sources de nuisances par le bruit et les gaz d'échappement etc... La volonté de séparation des différents flux de circulation, même si elle était en partie justifiée, a ouvert sans modération la ville à la circulation automobile, lui a concédé un rôle à part entière. En de nombreux lieux, elle s'est intensifiée jusqu'à en prendre totalement possession. L'enthousiasme pour la circulation automobile qui a pendant longtemps animé les hommes politiques, les ingénieurs de l'équipement tout comme une grande partie de la population recèle une bonne part d'idéologie anti-urbaine, même si beaucoup des personnes concernées n'en ont pas conscience ou même nient cet état de fait.

## Espace public

L'espace public, la composante centrale de l'organisation spatiale et bâtie de la ville, n'est quasiment pas présent dans les manifestes du Mouvement Moderne. Ceci est apparemment un signe majeur d'urbaphobie (dissimulée). D'un point de vue actuel, l'espace public est «le système primaire traversant et maillant toute la ville, fournissant à la fois le cadre et l'écrin de son édification». La «stabilité de l'espace public en tant que système dans le long terme repose sur l'adaptabilité de sa structure et la transformation de son usage, sur sa multifonctionnalité non spécifique. L'espace public rend la ville lisible et explorable pour chacun et permet à son usager de s'orienter dans la ville, de l'utiliser et de l'apprivoiser sans avoir besoin d'une aide autochtone. Il est connu partout et par tous, même dans les lieux inconnus de la ville» (Schneider, pp.135-136). Sa fonction particulière pour l'urbanisme tient au fait qu'il est le produit du bâti qui l'entoure, des infrastructures techniques et des plantations, mais qu'il est aussi une contingence essentielle pour la disposition spatiale de ces différents éléments.

A partir de 1950 et dans les décennies qui ont suivi, un grand nombre de réalisations s'appuient, conformément aux exigences du Mouvement Moderne, sur le principe d'un espace urbain ouvert, à peine aménagé, faisant peu ou pas de différence entre les espaces extérieurs publics, semi-publics et privatifs, entre le devant et le derrière, entre les espaces intérieurs et extérieurs, entre les espaces extérieurs calmes ou bruyants (v. Projektgemeinschaft 1995, p.11). L'espace entre les corps de bâtiments n'est pas divisé de manière tranchée mais plutôt «fluide». Le dialogue entre bâti et espace public n'existe pas ou seulement de manière réduite.
La prise de conscience et la compréhension de ce qu'est la ville, le côté subjectif de la naissance des formes urbaines, sont rendues beaucoup plus difficiles. La forme urbaine, si tant est qu'elle existe, n'est plus conçue que de l'extérieur ou à vol d'oiseau: «La véritable disposition et l'aménagement des bâtiments (du *Rockefeller Center*) ne sont visibles et compréhensibles que vus du ciel, [...] les bâtiments de différentes hauteurs disposés ouvertement, forment comme les ailes d'un moulin à vent [...] la nouvelle échelle de l'urbanisme [...] qui est en adéquation avec l'échelle des ponts et des autoroutes modernes» (Giedion 1964, pp. 502-504). On célèbre ici quelque chose qui est visible à vol d'oiseau sur une maquette, mais dont l'usager de la ville ne peut absolument pas prendre conscience.

## Lieux et réseau

«[...] le soleil, la verdure, l'espace sont les trois premiers matériaux de l'urbanisme. L'adhésion à ce postulat permet de juger les choses existantes et d'apprécier les propositions nouvelles d'un point de vue vraiment humain.» (art. 12) «[...] Le zonage est l'opération faite sur un plan de ville dans le but d'attribuer à chaque fonction et à chaque individu sa juste place. Il a pour base la discrimination nécessaire entre les diverses activités humaines réclamant chacune leur espace particulier: locaux d'habitation, centres industriels ou commerciaux, salles ou terrains destinés au loisirs.» (art. 15) «Les fonctions-clefs auront chacune leur autonomie [...]; elles seront considérées comme des entités auxquelles seront attribués des territoires et des locaux pour l'équipement et l'installation desquels toutes les prodigieuses ressources des techniques modernes seront mis en œuvre.» (art. 78) «(...) Le zonage, en tenant compte des fonctions-clefs: habiter, travailler, se recréer, mettra de l'ordre dans le territoire urbain. La circulation, cette quatrième fonction, ne doit avoir qu'un but: mettre les trois autres utilement en communication. De grandes transformations sont inévitables.» (art. 81)

«Un (nouvel) ordre spatial apparaît grâce à la séparation systématique et à la coordination des différentes fonctions donnant à chacun les droits qui lui reviennent, à l'homme comme à la machine (Giedon 1965, p.24, à propos du projet de Kenzo Tange pour la baie de Tokyo). «Les nouvelles zones urbanisées doivent être édifiées à proximité des réseaux routiers de première importance et être reliées par des voies rapides au centre-ville ancien [...] La taille de ces zones urbanisées doit être limitée de manière à ce que le piéton puisse les parcourir sans peine. [...] Les lotissements doivent être entourés d'une ceinture agricole qui leur soit propre» (Gropius 1956, p. 112).

La «discrimination nécessaire entre les diverses activités humaines» ainsi que «l'autonomie des fonctions-clefs» ont eu des conséquences de très grande portée pour le développement urbain. Le manque de relations étroites et le peu de symbiose entre les différents usages (les fonctions) ont empêché l'émergence de nouveaux «lieux» et les lieux existants se sont atrophiés. Des lieux urbains dans les quartiers, dans les arrondissements etc...n'apparaissent que si une quantité suffisante de mélange des fonctions et donc d'échanges existe et que si les différents lieux sont connectés entre eux par un maillage viaire serré et lisible qui prenne en compte les différents types d'échelles. Dans le cas contraire, certaines connexions entre les différentes fonctions ne se mettent pas en place, un tissu social ne se développe pas ou ne trouve sa place que difficilement, l'offre d'activités et de services peine à s'établir ou à perdurer. Le bâti et l'aménagement de l'espace n'encouragent pas l'échange matériel, celui d'informations ou même, plus grave, en freinent le développement.

En urbanisme, le Mouvement Moderne a même encouragé l'isolation spatiale par le biais de l'attribution de fonctions -si possible uniques- à un espace donné ; il y est parvenu
dans certains cas. Les parcelles et les bâtiments, les îlots ou de plus vastes espaces encore sont dévolus en règle générale à un type d'usage unique et les bâtiments sont des solitaires. Les blocs ou les îlots sont souvent de grande dimension, leur desserte «interne» s'effectue par le biais d'impasses ou de voies en boucle. Les *Nachbarschaften* (les quartiers), les «zones urbanisées» forment chacun des éléments individuels ou des groupes de lieux («entourés d'une ceinture agricole qui leur est propre») et sont insuffisamment reliés entre eux ainsi qu'au reste de la ville. La conception du Mouvement Moderne s'appuie sur des lieux ou des *Nachbarschaften* disséminés auxquels manque, d'un point de vue contemporain, la qualité urbaine. De plus, elle a attribué aux réseaux une fonction plutôt technique qui leur a permis de s'émanciper par l'intermédiaire de l'ingénierie des transports.

Certains auteurs, protagonistes du mouvement de «dissolution de la ville», considèrent encore aujourd'hui la structure urbaine comme de plus en plus dominée par les réseaux et le mouvement et n'accordent aux lieux, au «calme», qu'une importance secondaire ou seulement provisoire (v. par exemple Englert 2000). Ils voient dans la dissolution de la ville au sens traditionnel du terme un processus irréversible et s'en font même les champions car ils la considèrent comme la forme urbaine du futur. On accorde alors au réseau une importance majeure, les lieux deviennent résiduels, des quantités négligeables au sein des réseaux matériels et immatériels (virtuels). Les lieux n'ont pas (ou n'ont plus) de position qui leur soit propre. Cette prise de position est objectivement urbicide.

## *Les différents niveaux d'échelles*

«Un aménagement dédensifié réclame une articulation adéquate du corpus urbain. Un complexe organique composé de cellules urbaines plus ou moins indépendantes les unes des autres et dotées d'un centre qui leur est propre se substitue à une mer de bâtiments sans fin, très densément bâtie en son centre et croissant en étoile le long des radiales».(Göderitz et al. 1957, p.19) «Le succès complet des efforts de dédensification dépend en grande part de savoir si, dans les nouveaux espaces urbains dédensifiés, l'on arrivera à établir des synergies fonctionnant aussi bien entre les lieux d'habitation, d'activité et de culture que dans les anciennes grandes agglomérations urbaines.» (p. 23). «L'aménagement du grand nombre de terrains urbanisables des grandes agglomérations [...] en plusieurs quartiers autonomes, en cellules urbaines, en *Nachbarschaften* etc. [...] qui se distinguent clairement les uns des autres et qui soient dans une certaine mesure capables de fonctionner de manière autonome en formant toutefois dans leur ensemble une unité globale de plus grande dimension» (p. 24). «La réarticulation des villes et une césure spatiale claire entre ses différents éléments grâce à des zones vertes, [...] «Stadtlandschaft» (ville paysagée)» (p. 25). «Seules, une densité si faible qu'elle permette de satisfaire les besoins légitimes en soleil et en loisirs des habitants à proximité de leur logement tout comme la pleine satisfaction des exigences en matière de transports autorisent à parler d'une réelle dédensification» (p. 28). «Avec un réaménagement complet du corpus urbain, il faut saisir l'occasion de prendre le mal à la racine. Seules la réarticulation, la dédensification et l'aménagement organique du corpus urbain peuvent conduire à sa guérison ainsi qu'à l'augmentation de sa productivité.» (p. 90)

Pour autant qu'il ait été couronné de succès, le «réaménagement jusqu'à la racine de l'ensemble du corpus urbain» n'a pas conduit à mieux comprendre ou à mieux prendre conscience des différents niveaux d'échelles (l'îlot, la rue, le quartier/l'arrondissement, la ville dans son ensemble, la région) et de leur importance pour l'aménagement urbain. La «dé densification» ainsi que l'aménagement des «nombreux terrains urbanisables des grandes agglomérations» a plutôt agi dans le sens inverse. La volonté de créer des «cellules urbaines» ou des *Nachbarschaften* aurait pu être comprise comme un élément contribuant à la formation
de quartiers. Mais l’isolement de zones urbanisées par de larges bandes d’espaces verts, la construction «arborescente» du système viaire renforcée par l’absence de mélange des fonctions et par une faible densité du bâti n’ont pas contribué à l’apparition de lieux et à un équilibre entre réarticulation de l’urbain et qualité des interconnexions. Beaucoup de grands ensembles tout comme les lotissements de maisons individuelles des années 1950-1980 le prouvent bien. Réarticulation et dédensification n’ont pas conduit à l’autre ville ardemment souhaitée mais plutôt à la «non-ville».

## Perte de la forme urbaine

Si l’on essaie de faire le bilan des différentes influences de l’idéologie du Mouvement Moderne et de l’évolution de l’urbanisme dans son ensemble au 20ème siècle, on constate globalement une dégénérescence de la forme urbaine. Avec justesse, les protagonistes du Mouvement Moderne ont mis en avant la mission sociale tout comme le fonctionnalisme et les ont opposés au formalisme de l’époque victorienne ou à l’urbanisme d’Haussmann. Mais il faut apparemment chercher à un niveau culturel et sociétal plus large les raisons de la crise du rapport à la ville qu’ils ont formulé. On peut envisager cette crise comme la conséquence d’une urbaphobie non formulée, secrète, qui trouverait ses sources dans la foi dans le progrès de l’ère industrielle tout comme dans le rejet de la misère urbaine du 19ème siècle. Les protagonistes du Mouvement Moderne voulaient une autre ville, mais ils n’ont pas vu qu’ils remettaient en cause, avec certains éléments de leur idéologie, la ville en tant que telle.

La perte de la forme urbaine liée à l’influence du Mouvement Moderne se manifeste sous différents aspects. La perception de la ville composée de nombreux sous-ensembles est devenue plus réduite, malaisée voire impossible. Aux différentes échelles, l’organisation spatiale et bâtie n’est très souvent plus perçue ou comprise par le visiteur ou par l’habitant. Ceci commence au niveau de l’immeuble, de la rue et de la place, passe par le quartier et l’arrondissement pour s’étendre à la ville entière et à la disposition des zones urbanisées à l’intérieur d’une région (la ville au sens large). Leur répartition spatiale n’est plus compréhensible et les rapports entre elles ne sont plus identifiables. Ville et zone urbanisée restent vides lorsqu’elles ne peuvent pas être découvertes visuellement ou explorées par le corps humain, et lorsque leurs éléments ne répondent pas à une fonction, à un usage pratique ou à une symbolique clairement identifiable. Pour cela, la répartition des différents lieux dans un espace ne doit pas paraître être le fruit du hasard. Bâtiments, espaces publics, quartiers etc… doivent montrer qui les utilise, ce qui se passe à l’intérieur et quelle potentialité ils offrent. Alexander Mitscherlich (1965) a déjà parlé de «l’inhospitalité de nos villes».

La décadence ou l’absence de forme urbaine sont formulées dans le langage courant par les termes de «dépeuplement», de «mitage» mais aussi de «désert». Dans les pays développés, la structure urbaine des grandes agglomérations est aujourd’hui caractérisée par des phénomènes d’addition et de dispersion. En de nombreux lieux, les notions de ville et de village héritées de l’époque préindustrielle n’ont plus de sens. Les centres-villes, points de départ de la croissance urbaine de l’ère industrielle, sont souvent défigurés par des projets de rénovation hors d’échelle. Celà touche aussi les zones d’extension urbaine du 19ème siècle. Les grandes zones de logement du 20ème siècle, en particulier celles édifiées entre 1950 et 1980 sous la forme d’habitat collectif (les grands ensembles) ou de maisons individuelles, contribuent à cette impression d’addition et de dispersion. Dans les anciens villages et les petites villes à la proche périphérie des grandes villes, la fonction originelle, la plupart du temps agricole, a cédé la place à d’autres usages. Leur bâti et leur organisation spatiale sont souvent méconnaissables et, dans la meilleur des cas, ont été conservés comme une sorte de
réceptacle de la mémoire. De nouveaux sites sont apparus dans les zones interstitielles en dehors des structures urbaines habituelles, la plupart du temps en se connectant à des voies majeures de communication routière : zones industrielles, zones de fret, aéroports, centres commerciaux et centres de loisirs mais aussi lotissements. Dans les régions particulièrement densément urbanisées, on passe imperceptiblement d'une agglomération à l'autre. Ce phénomène fut décrit relativement tôt (v. Hall 1966). De telles zones interstitielles sont certes desservies techniquement et logistiquement ; leur logique spatiale est cependant à peine compréhensible, elles n'ont en ce sens pas de forme urbaine. Dans une certaine mesure, elles assurent un usage donné mais demeurent incompréhensibles. «Les nouvelles constructions ne contribuent pas à une orientation nouvelle et ne s'ancrent pas dans la mémoire comme des signes d'importance. En forçant le trait, on peut dire que le pays devient un amoncellement de non-lieux.» (Baccini/Oswald 1998, p. 16).

Un élément central de perte de la forme urbaine est le rétrécissement de l'espace public dans la ville existante. Au delà de sa fonction purement technique de desserte, il est empreint de nombreuses ruptures et discontinuités. A partir du 19ème siècle, l'apparition de zones industrielles de grande dimension ainsi que du chemin de fer a fortement contribué à ce phénomène. Au 20ème siècle, l'utilisation massive de l'espace public pour la circulation automobile a dominé de plus en plus les rues et les places, les autres usages se retrouvant acculés le «dos au mur» au sens littéral du terme. En certains endroits, l'élargissement de la chaussée ou la construction de voies rapides ont conduit à la défiguration ou à la dissolution de l'espace public. Il n'a pas été aménagé dans les nouveaux grands ensembles. En contrepartie sont apparus «des espaces qui ne sont pas circonscrits, ne sont pas identifiables et ne génèrent pas de lien entre l'usager et le lieu. Une telle liaison implique qu'une place soit un lieu avec une certaine forme, avec des éléments forts, des signifiants et des émotions» (Feldtkeller 1994, p. 69).

En conclusion, se demander comment gérer l'urbaphobie, existante aujourd'hui encore, revient à s'interroger sur la manière de combattre la perte de la forme urbaine avec les moyens (limités) de l'urbanisme et de l'aménagement. Certains ont déjà été évoqués. Une réflexion sur l'évolution des structures urbaines, sur l'organisation spatiale et bâtie de la ville prônant un renforcement de la *forme urbaine* (dans le sens que nous avons esquissé ici) ne peut s'achever ni par un constat de résignation ni par un encensement du processus de dissolution de la ville. Une telle réflexion et l'action qui en découle doivent plutôt prendre en compte les inconvénients de l'évolution en cours et mettre en évidence ce qui disparaît lorsque l'on abandonne une forme d'organisation vieille de plusieurs milliers d'années, celle de la ville (encore) existante. Il ne s'agit pas par là de mener une querelle d'esthétique à propos d'unités bâties et d'un espace aménagé de façon inadaptée, autant économiquement qu'écologiquement. Mais il doit plutôt s'agir de se préoccuper de la transformation de telles structures en poursuivant un but bien précis. Celà revêt une importance existentielle tout comme la manière d'utiliser les ressources naturelles et l'écosystème; ces deux questions étant d'ailleurs indissociablement liées. Laisser faire signifierait saper le fondement nécessaire aux synergies sociales et culturelles qui ont besoin de conditions spatiales particulières pour apparaître et pour exister, qui ont besoin de la ville.

*Traduction de l'allemand: Gilles Duhem, Berlin.*
Références bibliographiques

- Bernoulli H., *Die Stadt und ihr Boden*, Erlenbach-Zürich, Verlag für Architektur, 1949 (1946).

- Cerdá I., *Teoría general de la urbanización*, Madrid, Imprenta Espanola, 1867, vol. I et II.

- Englert K., «From Patchwork City to Network City. Typologie des neuen Urbanismus», in Wentz M., *Die kompakte Stadt*, Frankfurt am Main / New York, Campus, 2000, pp. 232-241.

- Feldtkeller A., *Die zweckentfremdete Stadt. Wider die Zerstörung des öffentlichen Raums*, Frankfurt am Main / New York, Campus, 1994.

- Frick D., *Theorie des Städtebaus. Zur baulich-räumlichen Organisation von Stadt, Tübingen / Berlin, Wasmuth, 2006.*

- Giedion S., *Raum, Zeit, Architektur. Die Entstehung einer neuen Tradition*, Ravensburg, Maier, 1965 (1941).

- Göderitz J., Rainer R., Hoffmann H., *Die gegliederte und aufgelockerte Stadt, Tübingen, Wasmuth, 1957.*

- Gropius W., *Architektur. Wege zu einer optischen Kultur*. Frankfurt am Main / Hamburg, Fischer Bücherei, 1956 (1955).

- Hall P., *The World Cities*, London, Weidenfeld & Nicolson, 1984 (1966).

- Hillier B., *Space is the machine. A configurational theory of architecture*, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.

- Howard E., *Garden Cities of To-Morrow*, London, Faber and Faber, 1946 (1898).

- Jacobs J., *The Death and Life of Great American Cities*, Harmondsworth, Middlesex, Penguin Books, 1964 (1961).

- Le Corbusier, *La Charte d'Athènes*, Paris, les éditions de minuit, 1957 (1942).

- Mitscherlich A., *Die Unwirtlichkeit unserer Städte. Anstiftung zum Unfrieden*, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1965.

- Mumford L., «The Garden City Idea and Modern Planning», in Howard E., *Garden Cities of To-Morrow*, London, Faber and Faber, 1946.

- Oswald F., Baccini P., *Netzstadt. Einführung in das Stadtentwerfen*, Basel, Birkhäuser, 2003.

- Projektgemeinschaft Stadtentwicklungsplan Öffentlicher Raum, *Entwurf zum Stadtentwicklungsplan Öffentlicher Raum*, Berlin, Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umweltschutz, 1995.

- Schneider B., «Die Stadt als System öffentlicher Räume», in Wentz M., *Die kompakte Stadt*, Frankfurt am Main / New York, Campus, 2000, pp. 133-149.
Le syndrome de l'atomisation-massification
dans la pensée urbaphobe de l'Empire allemand (1871-1918)

Marc CLUET

Université de Haute Bretagne - Rennes 2
GRAAL

Les phénomènes lourds de menaces, qui ont accompagné l’essor industriel de l’Allemagne suite à la fondation de l’Empire (1871ss), tels l’urbanisation galopante, en opposition totale avec l’image de la cité médiévale et baroque, ou encore la formation d’un prolétariat urbain très combatif, ont d’abord été perçus comme tributs provisoires au progrès. Cela a duré tant que dans l’euphorie de l’édification de la puissance allemande les forces économiques ont cru travailler à l’unisson. A partir de 1876, l’Empire s’était engagé dans une politique protectionniste en vue d’«augmenter», selon l’expression de Bismarck, «l’ensemble de la production nationale¹». A l’abri de la concurrence étrangère, les agriculteurs – et, en particulier, les grands propriétaires terriens, aux problèmes desquels Bismarck a toujours été sensible – s’étaient convertis à des modes plus intensifs d’exploitation des sols, et les industriels, équipés davantage en biens de production. La question de savoir si le boom qui a suivi, dans l’industrie, n’était pas simplement dû à la conjoncture mondiale fait l’objet de débats. En tout état de cause, une chose est certaine: il s’est vite avéré dans l’Empire que les intérêts de l’industrie divergeaient de ceux de l’agriculture, et, de surcroît, que la radicalisation de la classe ouvrière risquait de menacer l’ordre établi. Au début des années 1890, l’industrie qui entre-temps se sentait suffisamment forte a réclamé le retour au libéralisme économique, tandis que l’agriculture craignait toujours la concurrence des pays neufs. Caprivi, successeur de Bismarck, a opté pour l’industrie. En décembre 1891, il déclarait au *Reichstag* que commerce et industrie étaient «les sources les plus fondamentales de la prospérité et, par conséquent, de la puissance politique et de l’importance culturelle²». En 1893 s’est constitué un lobby agraire, l’*Union des Agriculteurs*, où pour la première fois des exploitants de toutes catégories, nobles et roturiers, petits et gros, étaient regroupés. Son principal objectif était de lutter contre la signature de traités commerciaux qui, pour faciliter les exportations industrielles, ouvraient le marché allemand aux importations agricoles. L’Empire, uni administrativement, était divisé économiquement – pour le moins, entre les groupes de pression industriel et agraire, et ceci à un moment où un nombre croissant d’ouvriers prônait la lutte des classes.

La société que Fichte et Hegel avaient souhaité intégrer parfaitement à l'Etat était donc déchirée, et leurs héritiers spirituels en étaient d'autant plus irrités que l'Etat national, qui s'était enfin réalisé, décevait les espoirs toujours plus grands qui avaient été placés en lui à mesure que les décennies passaient. Déjà pour Fichte, la nationalisation de la société était indissociable de l'Etat national – puisque, dès le premier *Discours à la nation allemande* (1807), il rejetait en bloc «toutes les distinctions brûlantes que de malheureux événements ont créées depuis des siècles dans une seule et même nation³». Mais voici que l'Empire n'apportait pas la solution escomptée. Au contraire, les conflits s'accentuaient, non seulement à l'intérieur de la société, mais aussi entre la société et l'Etat. Le gouvernement s'avérait incapable d'arrêter, fût-ce au prix d'une illusion, une ligne politique correspondant à un intérêt *commun* clairement défini, voire simplement à une raison d'Etat reconnue comme telle. Ainsi, par exemple, en matière d'économie, la politique pro-industrielle de Caprivi a été partiellement remise en cause par son successeur Bülow. Ce manque patent de cohérence (/ –
de cohésion) apparaissait aux nationalistes, ou même simplement aux citoyens sensibles à la question nationale, non seulement comme un défaut de construction de l'Empire, mais aussi et surtout comme une lésion du corps social. En effet, parallèlement à la philosophie idéaliste de l'Etat, ils avaient recueilli les données fondamentales du romantisme. Les romantiques, sous l'influence du piétisme, avaient valorisé, à l'intérieur de la nation en lutte contre Napoléon, les liens affectifs entre personnes – tandis qu'un Fichte, négligeant l'intersubjectivité, s'était contenté d'exiger des citoyens, pris individuellement, un engagement sans faille pour la nation. Le grand pasteur et prédicateur romantique de la résistance à l'impérialisme français Friedrich Schleiermacher (1768-1834) lui a expressément reproché ce point de vue, jugé restrictif, en l'accusant de méconnaître l'amitié⁴. Par ailleurs, les romantiques, marqués qu'ils étaient par les débuts d'une pensée biomorphique – qu'on trouve, par exemple, dans l'analyse kantienne de l'œuvre d'art –, avaient également insisté sur l'interdépendance de toutes sortes de groupements hérités du Moyen-Âge, comme les ordres, les guildes, les corporations, etc., qui, selon eux, constituaient autant d'organes du corps social. Entre ces groupements régnait une solidarité organique objective qu'il fallait honorer si on ne voulait pas compromettre la survie, tout à la fois, de l'organisme et des organes – alors que pour Fichte c'était, au contraire, l'émulation, voire le conflit dialectique, qui était facteur de progrès. Ainsi, la grande ville moderne, en tant que cadre de la révolution industrielle qui scindait la société en industrialistes et ruralistes, et, en tant que théâtre de la guerre sociale où s'affrontaient exploités et exploitants, se présentait aux nationalistes, fervents et moins fervents, comme le lieu de déchirements inacceptables de la société.

Donc, à la fin du XIXe siècle, des penseurs se sont manifestés pour proposer des doctrines de l'unité sociale qu'ils envisageaient sous le signe du pré-industrialisme – par hostilité, bien sûr, à la grande ville moderne, mais aussi parce que les romantiques leur avaient transmis, en même temps qu'une mystique de la nature, le goût de la campagne. – Ainsi, par exemple, le romantique Achim von Arnim (1781-1831), dont les ancêtres étaient tous des propriétaires terriens, estimait déjà que «la jeunesse de l'homme appartient à la campagne» et que «dans aucun cas il ne devrait la passer entre les murs d'une ville»⁵. – Mais à ces raisons d'ordre intellectuel venait s'ajouter le fait déterminant que la campagne offrait vraiment, à cette époque, un spectacle plus réconfortant que la grande ville moderne – du fait que le paupérisme y avait été atténué par l'exode vers les villes d'une grande partie du prolétariat agricole. On peut désigner de «néo-romantiques» ces penseurs désireux de cohésion sociale, parce que la coloration subjective et affective qu'ils donnaient à leur idéal venait des romantiques. Ce terme est d'autant mieux venu que l'éditeur Eugen Diederichs (1867-1930) usait effectivement, autour de 1900, de la catégorie de «néo-romantisme» pour désigner, à ce qu'il semble, l'ensemble des courants de pensée contemporains pour la cohésion sociale, dont faisait évidemment partie la doctrine particulière de l'unité sous le signe du pré-industrialisme. En effet, quand E. Diederichs, qui rêvait de jeter les bases d'un nouveau style de vie unitaire en Allemagne⁶, disait de lui-même qu'il était le «principal éditeur du néo-romantisme»⁷, il entendait assurément par là une catégorie idéologique susceptible d'embrasser la totalité de son catalogue. Parmi les points forts, on remarque les littératures indiennes, slaves et scandinaves, toutes auréolées du mérite du pré-industrialisme, des publications d'architectes néo-vernaculaires (Paul Schultze-Naumburg, Fritz Schumacher), voire carrément urbaphobes comme le premier Bruno Taut – à qui l'on doit la formule: «Les maisons de pierre font des cœurs de pierre.»⁸»

* * *
Le discours urbaphobe ayant pour enjeu essentiel, sous l'Empire, la dénonciation de différentes *lignes de clivage* inscrites dans la grande ville moderne (industrialistes vs ruralistes, prolétaires vs ordre établi), il paraît logique qu'on y trouve également thématisée «à l'interne» l'objection à la sécession égoïste de chacun. Reprenant une image chère aux frères Schlegel, cofondateurs, en leur temps, de la revue pionnière du romantisme, *Athenäum* (1798-1800), le jeune Nietzsche compare les hommes *actuels* – qui, à l'évidence, habitent à la ville – à des *atomes* dissociés, faute de liens sociaux et/ou de structure cohésive: «[Les individus] pensent à eux-mêmes avec une hâte et un exclusivisme qui ne se sont jamais rencontrés jusqu'à présent [...]. Nous vivons à l'époque des atomes et du chaos atomique.⁹» Selon Nietzsche, cet égoïsme universel tenait moins au système économique qu'à la surexposition des hommes, dès leur plus jeune âge, à une multiplicité de références historiques¹⁰. La rançon du siècle de l'histoire était que la variété infinie des points de vue laissait les individus sans repère autre que leur intérêt matériel: «[L'homme] fait alors retraite depuis l'infini de son horizon, dans le district le plus mesquin de son égoïsme.¹¹» Cette explication a été suggérée à Nietzsche par l'analogie en allemand entre curiosité [*Neugier*] et avidité [*Gier*] qui avait déjà inspiré Goethe¹². L'intoxication au savoir éclectique avait un effet addictif: la variété de connaissances imposée à l'école provoquait à terme un besoin impérieux de variété, non seulement intellectuelle et aperceptive, mais aussi matérielle, y compris chez ceux qui étaient incapables de l'assouvir, faute de moyens. Le *Kulturphilosoph* Georg Simmel a procédé à une double transformation du schème nietzschéen. La sur-stimulation n'était pas tant d'ordre intellectuel, mais plutôt d'ordre sensoriel¹³. Le théâtre n'en était pas tant l'école (/ – le lycée ou l'université), mais plutôt la ville elle-même, à chaque pas qu'on fait dans la rue. L'habitant de la grande ville dont l'appareil sensoriel voire toute la sensibilité étaient mis à mal par la «rapidité et la concentration d'images variées, la diversité brutale des objets qu'on peut embrasser d'un seul regard, le caractère inattendu d'impressions toutes-puissantes¹⁴», ne réagissait à autrui qu'en termes intellectuels. Donc, selon G. Simmel, l'habitant de la grande ville n'interagissait avec autrui que quand il pouvait espérer quelque avantage pour soi. Sinon, autrui lui apparaissait comme indifférent ou même importun.

Il appartient à Engels – qui avait probablement recueilli l'image de l'atome humain à la même source que Nietzsche, à savoir Friedrich Schlegel, mais via Marx¹⁵ – d'avoir établi une correspondance expresse entre le spectacle de la foule urbaine et une thématique de l'atomisation sociale:

> «La cohue des rues a déjà, à elle seule, quelque chose de répugnant, qui révolte la nature humaine. [...] Ces gens se croisent en courant, comme s'ils n'avaient rien en commun, rien à faire ensemble. [...] Même si nous savons que cet isolement de l'individu, cet égoïsme borné sont partout le principe fondamental de la société actuelle, ils ne se manifestent nulle part avec une impudence, une assurance si totales qu'ici, précisément, dans la cohue de la grande ville. La désagrégation de l'humanité en monades, dont chacune a un principe de vie particulier et une fin particulière, cette atomisation du monde est poussée ici à l'extrême.¹⁶»

A ce que laisse transparaître même ce court passage, l'explication de Marx / Engels est différente de celle des Nietzsche et Simmel. Le système capitaliste qui institue la «guerre de tous contre tous» (– d'une part, entre patrons, – d'autre part, entre salariés, – enfin, entre patrons et salariés) est la cause première de l'atomisation sociale. La sur-stimulation intellectuelle et sensorielle n'y est pour rien, ou alors seulement accessoirement. Cependant, sans même parler des solutions préconisées, sur lesquelles on reviendra, une autre différence
avec les néo-romantiques paraît importante. Chez Marx / Engels, l'atomisation n'est pas couplée à la massification, pour constituer avec elle un syndrome de l'atomisation-massification, mais sévit séparément. Seuls des penseurs élitistes, valorisant chez eux-mêmes et une minorité apparentée un idéalisme supposé intact, pouvaient penser que tous les égoïsmes se valaient, qu'ils fussent raffinés ou vulgaires. De l'avis de Nietzsche, les hommes actuels répondaient tous au même type de l'opportuniste ubiquiste, «convaincu de pouvoir à peu près tout faire, d'être à la hauteur de tout rôle»¹⁷. «Cette croyance, aujourd'hui, yankee qui se fai[sai]t de plus en plus croyance européenne¹⁸» n'allait pas moins à l'encontre de toute structure cohésive que le symptôme d'atomisation considéré en soi. En particulier, «ces monstres de donjons sociaux qui distingu[a]ent le Moyen-Âge¹⁹» devenaient impensables et, d'ailleurs, les derniers pans qui pouvaient en subsister dans l'Eglise romaine partaient à vau-l'eau, comme autant de morceaux de glace, dans une rivière gelée, au moment de la débâcle²⁰. Seuls des groupes d'intérêt instables se constituaient encore à l'occasion, – par exemple, entre grands et petits, à travers toutes les couches sociales, pour l'acquisition et l'exploitation éhontée de colonies. Tous ces thèmes se retrouvent chez Spengler – dont Le déclin de l'Occident, paru au lendemain de la Première Guerre mondiale (1918-1922), mais entamé dès 1911, constitue, en quelque sorte, la somme de la pensée urbaphobe développée sous l'Empire. Les atomes humains, guidés par le seul calcul de leur intérêt, incapables de se lier à autrui et a fortiori de faire partie intégrante d'une communauté (– d'ailleurs introuvable), lui apparaissent comme des particules de «poussière colorée²¹». – Colorée à première vue ! car la bigarrure dissimule le type unitaire du nomade intellectuel (– urbain), d'un profond ennui, même s'il «se bouge» tout le temps sous l'effet de son individualisme égoïste:

> «Il n'y a plus de nobles et de bourgeois, d'hommes libres et d'esclaves, d'Hellènes et de Barbares, d'orthodoxes et de mécréants, il n'y a plus que les habitants de la grande métropole et les provinciaux. Toutes les oppositions pâlissent devant celle-là seule, qui détermine tous les événements, tous les modes de vie, toutes les conceptions de l'existence.²²»

La dé-différenciation des individus, – des couches sociales, – de la collectivité urbaine, sous le signe de l'atomisation-massification générale, a alimenté, chez Nietzsche, outre l'image ponctuelle de la débâcle (cf. supra), toute une série d'images autour du marais / marécage. A vrai dire, cette imagerie présentait l'avantage, non seulement pour Nietzsche, mais aussi pour tous les urbaphobes qui l'ont adoptée à sa suite, d'englober d'autres éléments encore de leur diagnostic anti-urbain que la dé-différenciation, – tels, par exemple, la maladie, la dépravation et la stérilité. Toutefois, la dé-différenciation en constitue, si l'on peut dire, le substrat. L'illustration la plus connue de cette imagerie paludéenne se trouve au chapitre d'Ainsi parlait Zarathoustra, intitulé En passant [devant la porte de la Grande Ville], – notamment dans ces bribes de dialogue entre Zarathoustra et son double inférieur, appelé le Singe[ur] de Zarathoustra:

> «LE SINGE DE ZARATHOUSTRA. O Zarathoustra, c'est ici qu'est la Grande Ville: tu n'as rien à y chercher et tout à y perdre. Pourquoi voudrais-tu patauger à travers ce marécage? Aies donc pitié de tes pieds! [...]

> ZARATHOUSTRA. Pourquoi as-tu vécu si longtemps au bord du marécage que tu es devenu toi-même grenouille et crapaud? [...] Pourquoi n'es-tu pas allé dans la forêt? Pourquoi n'as-tu pas labouré la terre? La mer n'est-elle pas pleine de verts îlots?²³»
La mer elle-même a servi dans le même registre métaphorique de la dé-différenciation. Le *continuum* bâti de la grande ville moderne était un *océan de maisons* [Häusermeer] et la population un océan humain où toute personne, encore animée de quelque idéalisme, et dotée de traits distinctifs, risquait la dissolution. Cette imagerie océane, concurrente de la paludéenne, se trouve chez le poète naturaliste Julius Hart (1887-1912) – qui, en toute logique urbaphobe, sera également impliqué dans la fondation de la *Société allemande pour la cité-jardin (Deutsche Gartenstadtgesellschaft)* en 1902²⁴. Dans un poème-programme, intitulé *En route vers Berlin*, qui date de 1882 et thématise le trajet ferroviaire qui l'a mené de Cologne à Berlin, où il avait décidé de s'établir, on peut lire entre autres choses:

> «Berlin, Berlin! La foule avance et bouillonne,
> Sombreras-tu, là, parmi ces masses obscures?...

> En vain, tu cherches un monde au milieu de cette marée.

> Quelle trace laisseras-tu parmi ces flots?²⁵»

A la veille de la Première Guerre mondiale, les poètes expressionnistes, en particulier Georg Heym (1887-1912), dans une série sur Berlin (avril-décembre 1910), ont largement exploité l'imagerie paludéenne et océane. En général, ils ne voyaient pas d'autre issue pour la grande ville moderne que l'autodestruction cataclysmique²⁶. – D'autres acteurs culturels, notamment des architectes, ont envisagé des cures à l'intention des habitants, en particulier pour le syndrome de l'atomisation-massification. Toutefois, le diagnostic primitif ayant été le fait de littérateurs, les remèdes étaient généralement, eux aussi, des remèdes de littérateurs – même quand c'étaient des spécialistes qui les proposaient. Tout le mouvement dit de la *Lebensreform*, – de la *réforme des modes d'existence*, tel qu'il s'est développé sous l'Empire, avec une multiplicité déroutante d'éléments de programme²⁷, vise en dernière analyse le syndrome de l'atomisation-massification. Nietzsche a prêté à Richard Wagner l'interrogation suivante: «Comment se constitue un peuple? Comment se reconstitue un peuple?²⁸» Bien que la rupture avec R. Wagner ait, alors, été imminente, Nietzsche évoque, dans le même texte, les *vertus astringentes* du maître – allant jusqu'à souligner le bien-fondé, selon lui (– forcément!), de la métaphore pharmaceutique²⁹. Le *chaos atomique* pouvait donc se résorber dès lors que l'intoxication au savoir éclectique était traitée à l'élixir wagnérien. Le projet socio-esthétique de Wagner met en œuvre à des degrés divers les quatre principes qui, à notre avis, structurent – et épuisent – le champ de la *réforme des modes d'existence*: tout d'abord, la reconstitution d'un *grand englobant* spirituel, de nature religieuse (– re-ligieuse!), en place et lieu d'un Dieu chrétien moribond; ensuite, [2°] la dynamique communautaire censée se développer entre personnes qui, d'une manière ou d'une autre, réalisent une synthèse de leurs ressources subjectives – en l'occurrence, grâce à la *synthèse des arts* donnée à voir et à entendre dans un opéra wagnérien³⁰; puis encore, [3°] l'effet de magie analogique censé émaner de *l'harmonie*, où qu'elle se présente à l'individu, – par exemple, dans un «tableau urbain» harmonieux, ou… dans l'accord en si majeur qui clôt la symphonie de la mort d'Isolde; enfin, [4°] l'aménagement de *grands contenants* physiques, jugés capables de souder les individus, pour ainsi dire, par force, – tels, par exemple, une place close, à l'italienne, ou… la salle du festival de Bayreuth. La voie marxienne est évidemment tout autre. Certes, la synthèse subjective y apparaît également, sous la forme maximaliste de l'*homme total*, avec les implications habituelles en termes de dynamique communautaire, mais la réalisation de cet homme total est subordonnée à l'abolition du travail (salarié), donc à une réforme radicale de la société.
Si Marx / Engels ont, d'abord, envisagé la communauté où seraient réunis – et, par là même, en quelque sorte, *supprimés* – les individus atomisés, comme une communauté intimement liée au plan émotionnel (dans le droit sillage des frères Schlegel)³¹, ils ont, par la suite, réduit la part du sentiment au profit de la raison. La solidarité était désormais raisonnée – et seulement raisonnée. Cette tendance ressort clairement d'un fragment d'Engels de 1884, sur *l'association à venir* – par quoi il faut entendre le mode d'association censé prévaloir sous le communisme: «L'association à venir alliera la froideur [des entreprises capitalistes] au souci du bien-être social partagé, propre aux sociétés traditionnelles, et accomplira en cela sa vocation.³²» La dialectique, ici esquissée, pose l'idéal d'une conjonction improbable entre esprit communautaire et atomisation-massification, entre lien social et anonymat. La levée ponctuelle, chez Engels, d'une incompatibilité absolue chez les urbaphobes de l'Empire restera, cependant, une hardiesse mineure en comparaison de l'inversion totale des positions à laquelle procèderont certains acteurs culturels (– civilisationnels!) de la République de Weimar – récusant, tout à la fois, la ville du XIXe siècle et sa critique immédiate. Ils exigeront rien de moins qu'une parfaite mise en conformité de la civilisation et, en particulier, de la ville avec la situation, supposée dominante et salutaire, d'atomisation-massification. Il fallait «s'installer dans la décennie [«– ankommen in seinem Jahrzehnt»], sur le modèle des Etats-Unis, – transformer les armes de la Première Guerre mondiale en appareils électroménagers, facilitant la vie quotidienne dans toute sa trivialité!³³ Des individus atomisés-massifiés, préoccupés de leur bien-être personnel, au moins ne se laisseraient plus entraîner à partir à la guerre *la fleur au fusil*. Les architectes modernistes, en particulier weimariens, adopteront très exactement cette ligne en faisant du *nomade intellectuel* de Spengler l'usager type de la ville et de l'habitat optimisés. Opérant un véritable renversement des valeurs par rapport à la pensée urbaphobe de l'Empire, un critique d'architecture contemporain vantait en ces termes le nouveau mobilier en tubes d'acier:

> «On peut dire qu'un siège comme celui-ci ne procurera d'aise qu'à l'individu chez qui l'état de légère tension qui accompagne constamment la vie moderne est devenu [...] une composante fondamentale du mode existentiel.»

> «Cela correspond à la mobilité de l'homme d'aujourd'hui qui passe régulièrement de nombreuses heures de sa vie dans le train, dans le tram, en auto, à vélo, et qui s'est éloigné très loin de la sédentarité – à tous les sens du mot – propre aux populations d'agriculteurs.³⁴»

Et Gropius de renchérir, en termes généraux, à propos des cités weimariennes, en particulier les siennes:

> «[...] Un nouveau nomadisme des individus se fait jour, favorisé par le développement rapide des moyens de transport mécaniques. [...] La force cohésive de la famille s'efface devant la liberté des personnes individuelles, reconnue par l'Etat.³⁵»

L'article de 1929 où figurent ces formules, épouvantables pour les urbaphobes de tradition néo-romantique qui s'étaient alarmés de l'atomisation-massification, a été incorporé par Gropius à un recueil de textes – pour la plupart, rédigés directement en anglais (1934ss) – qu'il a fait paraître en 1955 aux Etats-Unis³⁶. Le livre est toujours disponible en librairie, mais les rééditions se sont espacées (1962, 1966, 1970, 1974, 1980). Ceci est révélateur du reflux du modernisme en architecture, mais on aurait tort de croire, malgré toutes les manifestations de communautarisme, même fanatique, que l'anthropologie conjurée par Gropius ait été jetée aux orties.
Au contraire, partout dans le monde, le *nomade urbain*, plus *monadique* que jamais, avec son *walkman* et son téléphone portable multifonction, est aujourd'hui [été 2007] l'un des thèmes les plus sollicités par les publicitaires. La *nomad' attitude*, érigée en modèle, permet de valoriser les objets et les services les plus divers: de la berline *cross over* à la *poussette nomad pro*, en passant par les lunettes *nomad* femme, sans oublier la carte téléphonique *nomad*... La dimension émancipatrice que Gropius et ses collègues weimariens avaient à l'esprit, face aux idéologues et praticiens du communautarisme et de l'enracinement, a complètement disparu dans la logique commerciale de l'*autogratification* licite. «Vous le valez bien!» ou «Vous vous le devez!» sont les grands slogans de l'époque. Le syndrome de l'atomisation-massification aura donc d'abord été dénoncé sous l'Empire allemand en tant que symptôme d'un individualisme égoïste dissolvant (- à combattre!), puis aura été valorisé avec d'excellentes raisons sous la République de Weimar, pour se répandre enfin tous azimuts, via les Etats-Unis³⁷, sans autre motivation que commerciale. Quelque chose de ce cheminement transparaît sous la plume de Guillaume Pepy, Directeur général exécutif de la SNCF, – lorsque l'incitation à la consommation se pare soudain d'anthropologie philosophique. En effet, dans une *Tribune du Figaro*, parue à l'été 2006, il en vient à postuler «des droits naturels de l'homme nomade» qui consisteraient à pouvoir «bouger, communiquer, être informé, rester connecté»³⁸ – moyennant paiement, bien sûr.
<footnote n="1">¹ «– die gesamte nationale Produktion zu heben.» Cf Treue W., *Gesellschaft, Wirtschaft und Technik Deutschlands im 19. Jahrhundert*, Munich, DTV, 1975 (1970), p. 250.</footnote>

<footnote n="2">² «– die wesentlichsten Quellen des Wohlstandes und damit politischer Macht, kultureller Bedeutung» Cf Bergmann K., *Agrarromantik und Großstadtfeindschaft*, Meisenheim am Glan, Verlag Anton Hain, 1970, p. 29.</footnote>

<footnote n="3">³ «– alle die trennenden Unterscheidungen, welche unselige Ereingisse seit Jahrhunderten in der einen Nation gemacht haben.» Traduction S. Jankélévitch.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Cf Kluckhohn P., *Das Ideengut der deutschen Romantik*, Tübingen, Max Niemeyer Verlag, 1953 (1941), p. 65.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cf Droz J., *Le romantisme allemand et l'Etat. Résistance et collaboration dans l'Allemagne napoléonienne*, Paris, Payot, 1966, p. 78.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Cf Hamann R. et Hermand J., *Stilkunst um 1900*, Munich, Nymphenburger Verlagsbuchhandlung, 1975 (1967), p. 106.</footnote>

<footnote n="7">⁷ «– führender Verlag der Neuromantik.» *Op. cit.*, p. 136.</footnote>

<footnote n="8">⁸ «Steinhäuser machen Steinherzen.» Titre (inspiré d'un proverbe russe?) de la 1ère planche de *Die Auflösung der Städte*, Hagen, Folkwang-Verlag, 1920. On y voit des immeubles qui s'effondrent – avec un phylactère disant: «Laissez les s'effondrer, ces infamies bâties.» [«Laßt sie zusammenfallen, die gebauten Gemeinheiten.»] L'autodestruction cataclysmique de la grande ville moderne, l'apocalypse urbaine sont des thèmes récurrents dans la poésie et la peinture expressionnistes allemandes à la veille de la Première Guerre mondiale. (Cf *infra* dans le corps du texte).</footnote>

<footnote n="9">⁹ «[Die einzelnen] denken mit einer Hast und Ausschließlichkeit an sich, wie noch nie Menschen an sich gedacht haben [...]. Wir leben die Periode der Atome, des atomistischen Chaos.» *Troisième considération inactuelle. Schopenhauer éducateur* (1874), § 4. Traduction H. Albert.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Seconde considération inactuelle. Utilité et inconvénient de la connaissance historique pour la vie* (1874), plus particulièrement § 7 et § 9. Pour les frères Schlegel et plus particulièrement Friedrich Schlegel (1772-1829), cf *Signatur des Zeitalters* (1820), in Bietrak W. (éd.), *Lebenslehre und Weltanschauung der jüngeren Romantik*, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1968 (1936).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ *Ibid.*, § 9. Traduction F. Guéry.</footnote>

<footnote n="12">¹² – Plus particulièrement dans *Hermann et Dorothée* (1798) – qui aborde, entre autres, la question des prémisses psychologiques (– psychohistoriques!) de la Révolution française.</footnote>

<footnote n="13">¹³ «– die rasche Zusammendrängung wechselnder Bilder, der schroffe Abstand innerhalb dessen, was man mit einem Blick umfaßt, die Unerwartetheit sich aufdrängender Impressionen.» *Die Großstädte und das Geistesleben in Jahrbücher der Gehe-Stiftung*, t. 9, Dresde, 1903, pp. 185-206, p. 187. Traduction P. Aron [– d’après les extraits reproduits dans Choay F., *L’urbanisme, utopies et réalités. Une anthologie*, Paris, Editions du Seuil, Collection Points, 1979 (1965), pp. 409-421, p. 410s].</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Cf n. précédente.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Cf n. 10. La fréquentation (intellectuelle) des frères Schlegel est avérée pour Marx. L'image de l'atome apparaît chez lui dans *La question juive* (1844). De là, elle devrait avoir transité chez Engels.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ «Schon das Straßengewühl hat etwas Widerliches, etwas, wogegen sich die menschliche Natur empört. [...] Doch rennen sie aneinander vorüber, als ob sie gar nichts gemein, gar nichts miteinander zu tun hätten [...]. Wenn wir auch wissen, daß diese Isolierung des einzelnen, diese bornierte Selbstsucht überall das Grundprinzip unserer heutigen Gesellschaft ist, so tritt sie doch nirgends so schamlos unverhüllt, so selbstbewußt auf als gerade hier in dem Gewühl der großen Stadt. Die Auflösung der Menschheit in Monaden, deren jede ein apartes Lebensprinzip und einen aparten Zweck hat, die Welt der Atome ist hier auf ihre höchste Spitze getrieben.» *Die Lage der arbeitenden Klasse in England* (1845) in Marx / Engels, *Werke*, t. 2, Berlin (Est), Dietz Verlag, 1972, pp. 225-506, p. 257. Traduction de G. Badia et J. Frédéric [– d’après *La situation de la classe ouvrière en Angleterre*, Paris, Editions sociales, 1960, p. 60].</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ «– überzeugt [...], ungefähr alles zu können, ungefähr jeder Rolle gewachsen zu sein.» *Le gai savoir* (1882), § 356. Traduction A. Vialatte.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ «Jener Amerikaner-Glaube von heute, der immer mehr auch Europäer-Glaube werden will [...].» Cf n. précédente.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ «– jene Ungeheuer von breiten Gesellschaftstürmen [...], welche das Mittelalter auszeichnen [...].» Cf n. 17.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Cf n. 17 et n. 9.</footnote>

<footnote n="21">²¹ «– farbiger Staub.» *Der Untergang des Abendlandes*, t. 2, Munich, C. H. Beck'sche Buchhandlung, 1924 (1922), p. 111. Notre traduction.</footnote>

<footnote n="22">²² «Es gibt nicht mehr Adlige und Bürger, nicht mehr Freie und Sklaven, nicht mehr Hellenen und Barbaren, nicht mehr Rechtgläubige und Ungläubige, sondern nur noch Weltstädter und Provinzler. Alle anderen Gegensätze verblassen vor diesem einen, der alle Ereignisse, Lebensgewohnheiten und Weltanschauungen beherrscht.» *Op. cit.*, p. 116. Notre traduction.</footnote>

<footnote n="23">²³ «DER AFFE ZARATHUSTRAS. O Zarathustra, hier ist die große Stadt: hier hast du nichts zu suchen und alles zu verlieren. Warum wolltest du durch den diesen Schlamm waten? Habe doch Mitleiden mit deinem Fuße! [...] ZARATHUSTRAS. Warum wohntest du so lange am Sumpfe, daß du selber zum Frosche und zur Kröte werden mußtest? [...] Warum gingst du nicht in den Wald? Oder pflügtest die Erde? Ist das Meer nicht voll von grünen Eilanden?» *Ainsi parlait Zarathoustra*, livre III (1884), *En passant*. Traduction M. Betz. Les noms des protagonistes (en petites majuscules) ont été ajoutés pour faciliter la lecture.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Cf Hartmann Kr., *Deutsche Gartenstadtbewegung. Kulturpolitik und Gesellschaftsreform*, Munich, Heinz Moos Verlag, 1976, p. 27ss.</footnote>