# A Invenção da Estratégia: Hermenêutica Transdisciplinar de “História de Milagre” e o Empoderamento das Milícias de Jesus de Nazaré em Meio Ambiente Imperial Romano. Estudo de Fonte

João Batista Ribeiro Santos

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

João Batista Ribeiro Santos. A Invenção da Estratégia: Hermenêutica Transdisciplinar de “História de Milagre” e o Empoderamento das Milícias de Jesus de Nazaré em Meio Ambiente Imperial Romano. Estudo de Fonte. Caminhando, 2014, 19 (1), pp.41 - 59. 10.15603/v19n1p41-59. hal-05223029

HAL Id: hal-05223029

https://hal.science/hal-05223029v1

Submitted on 17 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
A invenção da estratégia: hermenêutica
transdisciplinar de “história de milagre”
e o empoderamento das milícias de
Jesus de Nazaré em meio ambiente
imperial romano. Estudo de fonte*

La invención de la estratégia: transdisciplinario
hermenéutica de la “historia de milagro” y el
empoderamiento de las milicias de Jesús de
Nazaret en entorno imperial romano. Estudio de
la fuente

The invention of the strategy: transdisciplinary
hermeneutic of “story of miracle” and the
empowerment of militias of Jesus of Nazareth
in imperial Roman environment. Study of source

João Batista Ribeiro Santos

RESUMO

Esta pesquisa tem como objeto as memórias pedagógicas de um milagre opera-
do por Jesus de Nazaré. O objetivo é realizar uma hermenêutica caracterizada
pela minúcia linguística, mas que problematize a sociedade através do diálogo
científico com as Ciências Humanas.

Palavras-chave: Jesus de Nazaré, hermenêutica, textualização, cristianismo primitivo, sociedade.

RESUMEN

Esta investigación tiene como objeto la memoria pedagógica de un milagro opera-
do por Jesús de Nazaret. El objetivo es realizar una hermenéutica caracterizada
por minucias lingüística, pero que problematizar la sociedad a través del diálogo
científico con las Humanidades.

Palabras clave: Jesús de Nazaret, hermenéutica, textualización, cristianismo primitivo, sociedad.

ABSTRACT

This research aims pedagogical memories of a miracle wrought by Jesus of Na-
zareth. The goal is to perform a hermeneutic characterized by linguistic nicety,
but problematizes society through scientific dialogue with the Humanities.

Keyword: Jesus of Nazareth, hermeneutic, textualisation, early Christianity,
society.

<footnote>* Em honra da Revista Caminhando, em seus 30 anos, e do Prof. Dr. Helmut Renders, por alargar os âmbitos editoriais e científicos de uma revista teológica para o diálogo com as Ciências Humanas.</footnote>
O gênio da criação literária de Marcos começa por criar o gênero do evangelho, escriturando proclamações orais. Isto, de certa forma, nos leva a um procedimento hermenêutico que tem por objetivo proporcionar a interpretação do documento como produção narrativa histórica. O *Evangelho segundo Marcos* desperta interesse pela concisão precisa da narração, tantas vezes subversiva, cheia de revisões religiosas e motivações políticas. Assim, a perícope 9.14-29 destaca-se não apenas por estar no centro de inquietações retoricamente herméticas (transfiguração, Elias, paixão, ressurreição, perspectivas acerca do reinado divino), mas também por revelar, nas exigências da missão cristã, estratégias para o exorcismo. Partindo da perícope, literariamente se elucidará expressões e personagens que funcionam como pontos de luz; teoricamente, a pesquisa hermenêutica será desenvolvida nos domínios das Ciências Humanas.

Na hermenêutica, é apreendido pela pesquisa, na experiência do passado, um contexto histórico de sentido, cujos critérios determinantes também pertencem à tradição presente nos testemunhos do passado. A história é um contexto temporal de fatos do passado, que se pode compreender, quando se interpreta os fatos à luz dos significados que lhes foram atribuídos na forma de objeções culturais das intenções humanas (RÜSEN, 2007, p. 137).

O procedimento aludido pelo fundamento hermenêutico leva-nos à apreensão cultural dos estados de coisas históricos. Por esta razão, interessam-nos os usos que se fizeram dos *kerygmata*, porque os processos formativos do Novo Testamento estão ligados à circulação de textos,<fnref n="1" /> de *vario evangelium*, exigindo o exercício hermenêutico. Soe relevante acentuar que os termos técnicos *kerygma* e *euaggélion* são desenvolvimentos do cristianismo helenista, evidentemente em territórios sob o protetorado romano, como demonstrado por Rudolf Bultmann (1987).

A delimitação evidenciará o recurso literário qualitativo do autor do evangelho, no qual ganham importância a indicação de lugar e o próprio acontecimento. Interessam-nos criticamente, pois “o passado é, por definição, um dado que nada mais modificará”, cujo conhecimento se adquire em progresso (BLOCH, 2009, p. 75; cf. GINZBURG, 2007, p. 312). Então, cabe o reconhecimento da estrutura da sociedade, na medida em que há um conflito por parte dos setores “flexível” e “inflexível” distinguíveis entre o *Imperium* e o judaísmo ritualístico voltado para a tradição, não que essa sociedade em seu tradicionalismo normativo seja estática. Metodologicamente, fica desde já evidente que este ensaio não será desenvolvido nos domínios da “história da sociedade”; por ser a literatura também um produto social, o que de fato aconteceu interessa-nos para superpor o quadro da literatura de validade permanente.

<footnote n="1">¹ Acerca disto remetemos o leitor à obra de Justin Taylor (2010), mormente à página 144.</footnote>
Tradução literal da perícope<fnref n="2" /> e questões teóricas em relação à narração

<table><thead><tr><td>Texto grego*</td><td>Tradução literal</td></tr></thead><tbody><tr><td>9.14 Καὶ ἐλθόντες πρὸς τούς μαθητὰς ἐλοῦν ὅχλον πολύν περὶ αὐτούς καὶ γραμματεῖς συζητοῦντας πρὸς αὐτούς</td><td>9.14 E vindo aos discípulos viram grande multidão em torno deles e escribas discutindo com eles. v. 15 E imediatamente toda a multidão vendo a ele foi tomada de grande admiração, e correu para saudá-lo.</td></tr><tr><td>15 καὶ εἰθίς πᾶς ἀ ὅχλος ἰδόντες αὐτον ἔξεαμβρήθησαν καὶ προσπρέχοντες ἤπαξοντο αὐτῶν</td><td>v. 16 E lhes perguntou: Que estavam debatendo com eles?</td></tr><tr><td>16 καὶ ἐπηρώτησεν αὐτούς τί συζητεῖτε πρὸς αὐτούς</td><td>v. 17 E respondeu a ele um da multidão: Mestre, trouxe o meu filho para ti, tendo espírito mudo; v. 18 e onde quer que a ele agarra lança-o no chão, e espuma, e range os dentes e vai definhando. E disse aos teus discípulos para que expulsassem a ele, mas não foram capazes.</td></tr><tr><td>17 Καὶ ἀπεκρίθη αὐτῷ εἰς κ τοῦ ὅχλου διδάσκαλε ἤνεγκα τὸν υἱὸν μου πρὸς σέ ἔχοντα πνεῦμα ἄλλαν</td><td>v. 19 E ele respondendo-lhes diz: O geração descrente! Até quando junto a vós estarei? Até quanto suportarei a vós? Trazei-o a mim.</td></tr><tr><td>18 καὶ ὅπου ἐάν αὐτὸν καταλάβη ἀρήσει αὐτὸν καὶ ἀψρίζει καὶ τρίζει τούς ὀδόντας καὶ ἔξηραίνεται καὶ εἶπα τοῖς μαθηταῖς σου ἵνα αὐτὸ ἐκβάλωσιν καὶ οὐκ ἵχυσαν</td><td>v. 20 E lho trouxeram a ele. E vendo a ele o espírito imediatamente convulsionou a ele, e caindo sobre o chão rolava espumando.</td></tr><tr><td>19 ὁ δὲ ἀποκριθεῖς αὐτοῖς λέγει ὦ γενεὰ ἀπιστος ἔως πότε πρὸς ἑμᾶς ἔσομαι ἔως πότε ἀνέξομαι ἀψῶν ψέρετε αὐτὸν πρὸς με</td><td>v. 21 E perguntou ao pai dele: Quanto tempo é que isto tem acontecido a ele? E ele disse: Desde meninice;</td></tr><tr><td>20 καὶ ἤνεγκαν αὐτὸν πρὸς αὐτὸν καὶ ἰδῶν αὐτὸν τὸ πνεύμα εὐθὺς συνεσπάραξεν αὐτὸν καὶ πεσῶν ἐπὶ τῆς γῆς ἐκυλίετο ἀψρίζων</td><td>v. 22 e muitas vezes tanto em fogo a ele lançou como em águas a fim de destruir a ele. Mas se alguma coisa podes, ajude a nós compadecendo-te de nós.</td></tr><tr><td>21 καὶ ἐπηρώτησεν τὸν πασέρα αὐτοῦ πόσος χρόνος ἐστὶν ἀ ως τοῦτο γέγονεν αὐτῶ ὁ δὲ εἶπεν ἐκ παιδίοθεν</td><td>v. 23 E Jesus disse a ele: "Se tu podes", todas as coisas [são] possíveis ao crente.</td></tr><tr><td>22 καὶ πολλάκις καὶ εἰς πρ αὐτὸν ἔβαλεν καὶ εἰς ὕδατα ἵνα ἀπολέση αὐτὸν ἀλλ' ἐι τι δύνη βοήθησον ἑμῖν σπαλχυνισθεῖς ἔψ' ἑμᾶς</td><td>v. 24 Imediatamente gritando o pai do menino dizia: Creio! Ajude-me na falta de fé.**</td></tr><tr><td>23 ὁ δὲ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτῶ τὸ δὲ ἰδύνη πάντα δυνατὰ τῶ πιστεύοντι</td><td>v. 25 E vendo Jesus que junta-se multidão, censurou o espírito imundo dizendo a ele: Espírito mudo e surdo, eu te ordeno, sai dele e nunca mais entres nele.</td></tr><tr><td>24 εὐθὺς κράξας ὁ πατὴρ τοῦ παιδίου ἔλεγεν πιστεύω βοήθει μου τῇ ἀπίστια</td><td>v. 26 E gritando e muito convulsionando saiu; e se tornou como morto, a ponto de muitos dizerem que morreu.</td></tr><tr><td>25 ἀδῶν δὲ ὁ Ἰησοῦς ὅτι ἐπισυντρέχει ὅχλος ἐπετίμησεν τὸν πνεύματι τὸν ἀκαθάρτω λέγων αὐτῶ τὸ ἄλλαν καὶ κωφῶν πνεύμα ἐγὼ ἐπιτάσσω σοι ἔξελθε ἐξ αὐτοῦ καὶ μηκέτι εἰσέλθης εἰς αὐτῶν</td><td>v. 27 Mas Jesus pegando na mão dele levantou-o, e ficou de pê.</td></tr><tr><td>26 καὶ κράξας καὶ πολλὰ σπαράξας ἐξῆλθεν καὶ ἐγένετο ὥσει νεκρός ὥστε τούς πολλοὺς λέγειν ὅτι ἀπέθανεν</td><td>v. 28 E tendo entrado ele em casa os discípulos dele em particular perguntavam a ele: Por que nós não podemos expelir a ele?</td></tr><tr><td>27 ὁ δὲ Ἰησοῦς κρατήσας τῆς χειρὸς αὐτοῦ ἤγειρεν αὐτὸν καὶ ἀνέστη</td><td>v. 29 E disse a eles: Este tipo com nada pode sair senão com oração.***</td></tr><tr><td>28 Καὶ εἰσελθόντος αὐτοῦ εἰς οἶκον οἰ μαθηταὶ αὐτοῦ κατ' ἰδίαν ἐπηρώτων αὐτὸν ὅτι ἡμεῖς οὐκ ἤδυνηθημεν ἐκβαλεῖν αὐτὸ</td><td></td></tr><tr><td>29 καὶ εἶπεν αὐτοῖς τοῦτο τὸ γένος ἐν ὀῦδειν ῥύναται ἔξελθεῖν εἰ μὴ ἐν προσευχῇ</td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote n="2">² Todas as traduções apresentadas neste ensaio foram realizadas pelo autor. A tradução desta perícope foi realizada a partir de texto e estrutura gregos (cf. ALAND et alii, 1993).</footnote>

<footnote>* Há expressões dignas de nota no capítulo 9: v. 15 – ekthanbiomai, “grande admiração”, “maravilhar-se”, “ficar extremamente atônito”. Em relação ao v. 18 – katalabe, “se apodera”, “pegar”, “agarrar”, os substantivos relacionados com este verbo eram usados como termos médicos com referência às doenças repentinas e às pessoas que sofriam. Em relação ao termo resso, “lança por terra”, o significado do verbo é “rasgar”, “despedaçar”, ou “lançar por terra com força”; trizo significa “range”, “rilhar”, usado para qualquer som agudo ou de atrito; xeraino, “se torna rígido”, “secar totalmente”, “murchar”, retrata a exaustão completa; ekkbalo, “expulsassem”, “jogar fora”, “lançar fora”, “expulsar”. No v. 20 – synsparasso, “convulsionou”, “rasgar em pedaços”, “puxar de um lado para outro”, “convulsionar”; no v. 22 – apolese, “destruisse”, “destruir”, “matar”, “arruinar”; v. 25 – episyntrekho, “ajuntando-se rapidamente”, “correr junto”, descreve a multidão convergindo em um único ponto, vindo de vários caminhos.</footnote>

<footnote>** No v. 24 alguns manuscritos acrescentam “com lágrimas”.</footnote>

<footnote>*** No v. 29 há uma variante: “e jejum”.</footnote>
Um dado importante para a interpretação bíblica – tanto literária quanto historiográfica –, mas que nunca foi óbvio porque inabitual, é a experiência do tempo, sendo o tempo uma categoria da narrativa literária, plural, “como conjunto de relações variáveis entre acontecimentos, com apoio na experiência interna ou externa, na cultura ou na vida social e histórica” (NUNES, 2013, p. 70), não tendo em vista preferentemente nem a veridicidade nem o falso, ou o ficcional. A tradução literal da perícope privilegia ao leitor apreender o que o eminente filósofo Benedito Nunes chamou de síntese memorial, num exercício da experiência linguística. Nesta vinculação, a perícope, a narração, é preenchida pelo acontecimento. Em face disto, a autoria não será problematizada, pois “em algum momento a identificação por pseudônimo começa a ir de encontro ao ethos de uma cultura escrita desenvolvida, que declara aquele tipo de autoria fantasiosa” (FRYE, 2004, p. 243).

Nesse ponto, cabe assegurar que a produção literária é também um produto social, nos sentidos dirigidos por Antonio Candido (2011, p. 30) à arte: “depende da ação de fatores do meio” e “produz sobre os indivíduos um efeito prático”; por isto a edição é tarefa inconclusiva se se desconsidera a repercussão. Assim sendo, o ato completo da linguagem consiste em ver o escritor, as palavras e o leitor.

> A grandeza de uma literatura, ou de uma obra, depende da sua relativa intemporalidade e universalidade, e estas dependem por sua vez da função total que é capaz de exercer, desligando-se dos fatores que a prendem a um momento determinado e a um determinado lugar (CANDIDO, 2011, p. 55).

Com efeito, os fenômenos temporalmente irreversíveis exigem que trabalhemos com fontes, sem ignorar que realidade e ideologia se entrelaçam, além da constatação de que, em nosso tempo, a transformação da categoria da narração historiográfica aumentou a incerteza da relação entre quem narra e a realidade (GINZBURG, 2007, p. 328, 333; cf. BLOCH, 2009; CANDIDO, 2011; THEML, 2002). Quanto às memórias de acontecimento bíblico, como escritura, não é registro fílmico, provavelmente não seja repetição do sentido original, mas “reserva de sentido”, interpretação hermenêutica. É neste sentido que José Severino Croatto (1986, p. 39) afirma que “no fenômeno hermenêutico do acontecimento feito palavra nos deparamos novamente com a alternância de polissemia/monossemia, ou, em outros termos, de reserva-de-sentido/clausura do sentido”.

A partir dessa distinção, a hermenêutica apresenta como um dos seus objetivos abrir o claustro canônico para libertar o textus receptus da injunção normativa e apresentar, portanto, a situação vital do acontecimento fundante. Em sua vertente etnográfica, não existe texto narrativo neutro; para decifrá-lo devemos tomá-lo como uma “narração” que, para se tornar
um “relato” – uma história construída –, necessita que lhe acrescente-se complementarmente a nossa narratividade (CARDOSO, 2005, p. 205; GINZBURG, 2007, p. 288; cf. CANDIDO, 2011).

Esta possibilidade gera tensão resultante da lonjura histórica, mas a nova prática religiosa será resultado tanto do novo horizonte de expectativa quanto da diferenciação das experiências. O fato de não ser “possível projetar nenhuma expectativa a partir da experiência passada” (KOSELLECK, 2011, p. 319), leva-nos a criar novas situações que reajam aos desafios da sociedade inclusive com predições historicamente novas. Por isso mesmo Klaus Berger (1999, p. 95) pôde dizer que “é irresponsável condenar como pecado a pretensão da razão de querer reconhecer seus limites por conta própria”, o que impediria qualquer inovação para a descoberta das situações e movimentos vitais,<fnref n="3" /> pois – a exemplo do que após Berger (1999, p. 108) quanto a questões de ordem teológica e o fez Koselleck em relação a problemas da pesquisa histórica – existimos no tempo e a religião se fundamenta nas experiências humanas que revnovem e revalidem as antigas, demonstrando algo ainda não percebido. Assim, na ampliação do procedimento hermenêutico colocamos a favor da emotividade as capacidades cognitivas.

Referimo-nos ao tempo linguístico,<fnref n="4" /> mas deixamos sugerido o passado cronológico, posto que, como enunciou Eric Hobsbawm (2008, p. 34), “a história é mudança direcional”; mais ainda, “o processo de comentar textos antigos de validade permanente ou de descobrir as aplicações específicas da verdade eterna implica um elemento de cronologia” (HOBSBAWM, 2008, p. 35), reconstruído através das operações arqueológicas do pesquisador da história que, na busca dos acontecimentos humanos, segundo Marc Bloch (2009, p. 135), nunca deve sair do tempo. Resta-nos acrescentar que “na tradição judaico-cristã, o Tempo foi concebido como o instrumento de uma história sagrada. O Tempo era pensado, mas mais frequentemente celebrado, como uma sequência de eventos específicos que se sucedem a um povo selecionado” (FABIAN, 2013, p. 40).

Destarte, o tempo linguístico adéqua-se ao nosso pressuposto de que milagre na literatura cristã primitiva é a “tentativa de reconstrução de uma experiência, não da explicação dos próprios milagres nem ainda da aplicação” (BERGER, 1999, p. 341). Por que? Porque, como fundamenta-se Berger (1999, p. 343), “não se está pensando em facticidade pura,

<footnote n="3">³ Enunciamos situações vitais como tradução à expressão alemã Sitz im Leben; em relação à expressão movimentos vitais, seguimos o que Marc Bloch (2009, p. 134) designava como “liame dos fatos”.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Citando o linguísta Émile Benveniste, o historiador Jacques Le Goff (2012, p. 207-208) estabelece a importante distinção acerca do tempo: “a) tempo físico, ‘contínuo, uniforme, infinito, linear, divisível à vontade’; b) tempo cronológico ou ‘tempo de acontecimentos’ que, socializado, é o tempo do calendário; c) tempo linguístico, que ‘tem o próprio centro no presente da instância da palavra’, o tempo do locutor”. Interessa-nos o tempo linguístico.</footnote>
e sim na demonstração do poder de Deus ‘diante’ de pessoas (porque se trata de missão ou apologética)”. Em termos de “reinado de Deus”, Ekkehard W. Stegemann e Wolfgang Stegemann (2004, p. 235) afirmam que os “poderes milagrosos são interpretados como eventos escatológicos, ou seja, como o despontar da vitória sobre o reino dos demônios e dos espíritos imundos”. Por isto, nessa exigência sociocultural do “ouvir e do ver”, em termos de escrituração, o milagre assume a referência parcial de advento do Reino de Deus executado por Jesus de Nazaré.

Se, entretanto, observarmos os milagres de Jesus no contexto de sua men-
sagem sobre a soberania real de Deus próxima, pode ser proposta ainda
uma diferenciação adicional, a saber, a diferenciação entre aquelas histórias
de milagres que podem ser entendidas como manifestações prolépticas da
ordem social heterotópica, aguardada pela basileia tou theou próxima e
como legitimação de Jesus/dos discípulos conquanto “agentes” da sobera-
nia vindoura, e os milagres que são mais sinais para a divindade de Jesus
(STEGEMANN, 2012, p. 447).

Nesta perspectiva, sem pretender aprofundar o debate para não
correr o risco de girar em abstrações, pode-se ilustrar o acima exposto
como a passagem do ritual ao textual, fato típico das continuidades da
história. Particularmente o milagre deve ser situado como projeção de uma
sociedade mais justa onde a “multidão” tem responsabilidades políticas
que vão além dos seus próprios interesses.

É verdade também que o debate em torno da nossa perícope foi
sempre intenso. Rudolf Bultmann (1987) notou na perícope dois relatos
de milagre relacionados, certamente baseado nas intratextualidades co-
muns a Marcos. Philipp Vielhauer (2005, p. 333) acentua que Bultmann
reservou o gênero “histórias de milagres” para narrações sinóticas como
a nossa perícope; além disto, Vielhauer observa que a incapacidade dos
discípulos é mencionada “com a finalidade de ressaltar a dificuldade da
cura”. Günther Bornkamm (2005, p. 215) afirma com justeza que a pe-
rícope marquina é ex eventu, além de observar, como Bultmann, duas
diferentes enfermidades; segundo ele, os vv. 17 e 25 referem-se a um
surdo-mudo e os vv. 18-25 e 26, a um epilético. K. Kertelge considera
que o relato de cura (vv. 20-27) fora ampliado, também assim pensa L.
Schenke (GNILKA, 1986, p. 50-51). Com efeito, a nosso ver, a intratextu-
alidade apresenta-se no fato de o redator juntar dois acontecimentos, isto
é, dois diferentes enfermos, com três diferentes espíritos, respectivamente
“mudo”, “imundo” e “surdo-mudo”, e justapor dialeticamente elementos
pronominais, respectivamente o “eu” e o “nós”. Podemos dizer: tudo isto
é o real – fragmentário, acidental, formado de fatos justapostos.
Mas o que parece ser unânime é a constatação de que os vv. 28-29 são *glossa*, um dado importante na arqueologia textual de Julio Trebolle Barrera (1999, p. 496); segundo ele, os melhores representantes da tradição alexandrina, ocidental e cesariense, resistiram em admitir que o v. 29 é acréscimo que deve ser visto como um testemunho da importância da prática do jejum no cristianismo primitivo.

v. 17 Καὶ ἀπεκρίθη αὐτῶν ἐξ ἐκ τοῦ ὄχλου διδάσκαλε ἤνεγκα τοῦ υἱὸν μου πρὸς σέ ἔχοντα πνεῦ μα ἄλαλον

25' Ἰδων δὲ ὁ Ἱησοῦς ὅτι ἐπισυντρέχει ὄχλος ἐπετίμησεν τῶν πνεύματι τῶν ἀκαθάρτω λέγων αὐτῶν τὸ ἄλλαλον καὶ κωψὸν πνεῦ μα ἐγὼ ἐπιτάσσω σοι ἔξελθε ἐξ αὐτοῦ καὶ μηκέτι εἰσέλθης ἐξ αὐτὸν

v. 18 καὶ δουπ ἐὰν αὐτὸν καταλάβη ἁρήσει αὐτὸν καὶ ἀψρίζει καὶ τρίζει τοὺς δόντας καὶ ξηραίνεται καὶ εἶπα τοῖς μαθηταῖς σου ἵνα αὐτὸ ἐκβάλωσιν καὶ οὐκ ἵσυσαν 19 ὁ δὲ ἀποκριθεὶς αὐτοῖς λέγει ὦ γενεὰ ἄπιστος ἔως πότε πρὸς ὕμᾶς ἔσομαι ἔως πότε ἀνέξομαι ἐμῶν ψέρετε αὐτὸν πρὸς με

20 καὶ ἤνεγκαν αὐτὸν πρὸς αὐτὸν καὶ ἰδων αὐτὸν τὸ πνεῦμα ἐύθυς συνεσπάραξεν αὐτὸν καὶ πεσὼν ἐπὶ τῆς γῆς ἐκυλίετο ἀψρίζων

21 καὶ ἐπηρώτησεν τὸν πατέρα αὐτοῦ πόσος χρόνος ἐστὶν ὡς τοῦτο γέγονεν αὐτῶν ὁ δὲ ἐπεν ἐκ παιδιόθεν

22 καὶ πολλάκις καὶ εἰς πῦρ αὐτὸν ἔβαλεν καὶ εἰς ὕδατα ἵνα ἀπολέσῃ αὐτὸν ἀλλ' ἐί τι δύνη βοήθησον ἡμᾶν σπαλαγνισθεὶς ἐψ' ἡμᾶς

23 ὁ δὲ Ἱησοῦς εἶπεν αὐτῶ τὸ εἰ δύνη πάντα δυνατὰ τῶν πιστεύοντι

24 ἐύθυς κράξας ὁ πατὴρ τοῦ παιδίου ἔλεγεν πιστεύω βοήθει μου τῇ ἀπιστίᾳ

25 Ἰδων δὲ ὁ Ἱησοῦς ὅτι ἐπισυντρέχει ὄχλος ἐπετίμησεν τῶν πνεύματι τῶν ἀκαθάρτω λέγων αὐτῶν τὸ ἄλλαλον καὶ κωψὸν πνεῦμα ἐγὼ ἐπιτάσσω σοι ἔξελθε ἐξ αὐτοῦ καὶ μηκέτι εἰσέλθης ἐξ αὐτὸν

v. 26 καὶ κράξας καὶ πολλὰ σπαράξας ἐξῆλθεν καὶ ἐγένετο ἀσωσεὶ νεκρὸς ὥστε τοὺς πολλοὺς λέγειν ὅτι ἀπέθανεν

Pondo no caso de relato instalado historicamente – e mesmo em perspectiva conceptual –, cabe afirmar que “não há dizer que para fazer sentido não se inscreva na memória. Não há dizer que não se faça a partir da repetição” (ORLANDI, 2012, p. 173; cf. ASSMANN, 2010), o que implica e justifica deslocamento para outro lugar de sentido. Mas, caso servisse a um propósito retórico, o que afinal não se evidencia, a perícope bem poderia afirmar a autoridade cultural da tradição oral.<fnref n="5" /> Eis que entre os vv. 16 e 17 há uma ruptura redacional. O “pai” do “rapaz” responde a uma inquirição formulada aos discípulos. Ainda aqui estamos no âmbito do fracasso dos discípulos e da cura, ambos fazem parte de uma única unidade (GNILKA, 1986, p. 51). A inserção do tema da fé pode ser vista como uma nova unidade (vv. 19b-24). O poder para expulsar espíritos imundos é transmitido como dádiva da fé a quem o necessita. Na forma literária da perícope (“história de milagres”), há frases que são costuradas na narração da cura. A pergunta do v. 16 é a introdução para

<footnote n="5">⁵ Sobre isto e, mormente, sobre a escrita na época do cristianismo primitivo no contexto das narrações que afirmam a autoridade do mestre e de tradições, cf. SCHNIEDEWIND, 2011, p. 275-280.</footnote>
os vv. 17-19a (o relato do “pai” que apresenta o filho “endemoninhado” e “enfermo”). Como lembra Giuseppe Barbaglio (2011, p. 241) em sua pesquisa da história,

não é inútil indicar que, na tradição judaica, o médico obtém, por sua vez, uma reconhecida e relativa legitimidade apenas da parte terminal da história bíblica, em Eclo [Eclesiástico, “Sirácida”] 38,1-15. Antes, a cura era esperada como resultado da intervenção de Deus, não da medicina; assim o rei Asá é repreendido duramente pelo cronista por ter recorrido, na sua doença, ao médico e não ao Senhor (2Cr 16,12).

Acrescente-se que em alguns temas de cantos templares estão assumidos a impetração de saúde por Javé. Também não é inútil informar que

foi a corrente apocalíptica que a partir do século IV a.C. influenciou a tradição hebraica, inserindo nela a presença dos espíritos maus que dominam os homens, sempre, obviamente, sob o poder de Deus que os atualmente os tolera para seus misteriosos fins, mas que no final os derrotará ou os aniquilará, libertando o mundo humano de seus maléficos influxos físicos e morais (BARBAGLIO, 2011, p. 242).

A epilepsia, apresentada sob a designação de possessão demoníaca, domina um “rapaz”. Enfim, o “pai” protagoniza o momento dramático. Re-conhece que sua fé ainda não é fé, que não sabe como crer para curar o próprio filho e que, por isso, ambos necessitam de ajuda. A crise pessoal está em definir para si fé e não-fé. Para Gerd Theissen (2009, p. 376-377),

Deus e a salvação abrem-se ao ser humano, mediante a fé, como um ato de confiança total, com o qual o ser humano fundamenta sua vida fora de si mesmo. Formulado como regra de ligação: a fé liga o ser humano à realidade divina de forma privilegiada. Onde a fé e o ser humano estão firmemente ligados, torna-se possível uma separação do ser humano de sua alienação em relação a Deus. O surpreendente é que as declarações a respeito da fé e os acontecimentos externos se correlacionam.

A cura funciona como solução para a não-fé demonstrada pelos discípulos e para a dúvida do “pai” do “rapaz”, tem a marca de ressurreição, pois o “rapaz” oprimido pelo espírito surdo-mudo estava “morto” (vv. 26-27). O epílogo, representado pelo ensinamento contido nos vv. 28-29, amplia o relato de milagre para o âmbito da comunidade que possivelmente não mais se destaca através desse ministério.

Em primeiro plano, Marcos 9.14-29 é texto narrativo de mandatio (BERGER, 1998, p. 285), tem como correspondente uma ordem dada por uma autoridade seguida da obediência a ela. Segundo Joachim Gnilka
(1986, p. 259), “os relatos que falam de exorcismos de Jesus têm alguns pontos de contato com as narrações de cura. De maneira especial, a idéia de que a loucura do possuído e a enfermidade são ocasionadas por forças demoníacas e os traços dos exorcismos, nas terapias milagrosas”. Uma grande multidão discutia em uma planície da região galilaica. Um dentre a multidão respondeu, em nome dos discípulos. Trouxeram o “rapaz” a Jesus de Nazaré. Na primeira parte da perícope a presença de Jesus estremece a multidão, na terceira parte é o espírito surdo-mudo quem estremece.<fnref n="6" /> Nesta, um epiléptico; naquela, um surdo-mudo. Todos têm suas vidas expostas.

O poder de Jesus de Nazaré não é posto em dúvida como, por exemplo, em 8,11-13. Neste caso, a própria realização do milagre pode ter se tornado motivo de controvérsias; o que, aliás, permeia toda a perícope. Contudo, a perícope quer mostrar que a presença de Jesus é sinal de liberdade. A ação libertadora causa convulsão nas instituições (espíritos, escribas etc.), restaura esperanças mesmo diante de casos traditivos que geram desesperança.

Estes pontos têm o intuito de compreender a interpenetração do milagre no texto antes dos pormenores. A justificação exige-nos a apresentação da estrutura literária: a) O *taumaturgo*: Jesus de Nazaré desce do monte e se aproxima dos discípulos (vv. 9 e 15), questiona os escribas (v. 16), queixa-se da presente geração (v. 19), obtém informações do “pai” do “rapaz” (v. 21), repreende o “pai” por sua falta de fé (v. 23), expulsa o espírito imundo (v. 25), responde às indagações dos discípulos (v. 28); a cura se processa através de uma palavra de ordem (v.25) e do fato de tomar pela mão o “rapaz” (v. 27); b) Os *discípulos*: discutiam com os escribas (v. 16); o tema da discussão não é expresso, talvez alguma técnica de exorcismo, dos discípulos é declarada também a sua incapacidade de expulsar aquele espírito imundo (vv. 18 e 28); c) A *multidão*: diz-se que era grande ao redor dos discípulos (v. 14), quando vê Jesus é atraída por ele, e também se agita (v. 25); d) O *intermediário*: O “pai” do “rapaz” (v. 17) relata como se dá a ação do espírito mudo (v. 18 e vv. 21-23) e expressa sua falta de fé (v. 24); e) O *enfermo*: um “rapaz” (v. 24) que sofre muito; a descrição é de epilepsia, lança-o por terra, espuma, rilha os dentes, definha; às vezes, cai no fogo, na água (v. 22); após o exorcismo o “rapaz” fica como morto (v. 26) mas é levantado por Jesus (v. 27); f) O *demônio*: chamado de “espírito mudo” (v. 17), “espírito imundo” (v. 25) e de “espírito surdo e mudo” (v. 25), de difícil expulsão (v. 27); g) Adversários: no texto são os escribas, que discutem com os discípulos (v. 14) e são questionados por Jesus (v. 16), depois disso desaparecem da cena.

<footnote n="6">⁶ Consideramos o capítulo 9.14-19a + v. 19b-24 + v. 25-27 + v. 28-29 agrupamentos re-
dacionais.</footnote>
Consideramos duas unidades literárias: (1) os discípulos não foram “suficientemente fortes”; no contexto literário envolvendo os exorcismos<fnref n="7" /> isto quer dizer que eles não conseguiram “amarrar o forte”; (2) os discípulos estão entre os incrédulos, mas não entre os surdos. Destarte, a ineficiência para com o exorcismo não é análoga ao grupo de oposição ao Reino de Deus; entretanto, a “morte” do rapaz depõe contra os discípulos quando vista sob o ângulo da incredulidade. Os vv. 22-23 são releitura dos vv. 18-19, ou seja, a fé empodera para o exorcismo. Não obstante, o começo da narração aponta para uma repreensão como denúncia de um comportamento negativo. A pergunta dos discípulos e a resposta de Jesus de Nazaré (vv. 28-29) deixam evidentes aos discípulos o caráter pedagógico do mestre; no entanto, no contexto predomina a repreensão. Desta forma, fica destacado o diálogo nos vv. 28-29, caracterizando a didática entre discípulos (v. 14) e mestre (v. 29), que, por ensinar algo não sabido, recebe conotação revelatória. Esta inscrição é apresentada duas vezes: no v. 23, quando a fé aparece como primado da libertação, e no v. 29, quando o ensino é indicado como revelação. Ou seja: a oração é a responsável pelo poder de Jesus de Nazaré (“os discípulos não puderam”).

Fica implícita a incompreensão à resposta dada no v. 23, após a re-
preensão do v. 19 (“Ó geração descrente! Até quando?”). O ensinamento-
diálogo de revelação ocorre “em casa”. Os discípulos retornam ao centro.
Isso tem o intuito de orientá-los quanto à prática do milagre (VIELHAUER,
2005), mas no quadro literário visa legitimá-los para a permanência do
milagre como memória (BERGER, 1998, p. 280).

Em adição, em seu início a perícope apresenta a chegada de Jesus
de Nazaré e sua indagação a respeito de uma discussão entre seus discí-
pulos e os escribas. O assunto não é declarado. Pode ser algum aspecto
do exorcismo ou da lei de pureza.<fnref n="8" /> Parece-nos que o alvoroço foi iniciado
pelo pedido do “pai” do “rapaz” possesso (ou epilético), cuja necessidade
os discípulos não foram capazes de solucionar.

A resposta de Jesus de Nazaré a tal informação é uma repreensão expressa: “Ó geração descrente! Até quando estarei convosco? Quanto tempo vos suportarei?” (v. 19). De quem Jesus se queixa? Dos discípulos? Do “pai” do “rapaz”? Da multidão? Da incredulidade em-si? Da estrutura social? Parece que cada qual tem a sua porção de culpa. O “pai”, quando pede auxílio à sua falta de fé (v. 24); a multidão, que tem o “rapaz” como morto (v. 26), e os discípulos, a quem faltou a oração para inclusive desvincularem-se daquela sociedade (v. 29).

<footnote n="7">7 Cf. os capítulos 1.26-27; 1.41; 2.16; 3.5; 3.27; 5.3-6; 5.41-42; 7.25-30; 7.31-35.</footnote>

<footnote n="8">⁸ O demônio é qualificado de “espírito impuro” no v. 17; cf. Marcos 7 acerca da discussão sobre pureza.</footnote>
Jesus de Nazaré ordena que lhe entreguem o “rapaz”. A narração é cheia de dramaticidade. Apresenta uma situação limite, em que um “rapaz” é atormentado (v. 22). Adiciona-se a isso a descrição pormenorizada do “pai” acerca da enfermidade e uma demonstração imagética. Além do “rapaz”, o “pai” é alguém que muito sofre, a desolação e falta de fé dele demonstram cansaço e decepção, a última com o fracasso dos discípulos. O seu grito é uma tentativa desesperada de superar seu estado de vida (v. 24) e apela ao poder de Jesus (v. 22). A base do motivo seria a compaixão. Mas Jesus exige fé (v. 23).

No diálogo com o “pai” do “rapaz” Jesus de Nazaré parece se apresentar como um médico que deseja fazer um diagnóstico: “E perguntou ao seu pai: Quanto tempo é que isto tem acontecido a ele?” (v. 21). A resposta do “pai” surpreende: “Desde a meninice” (v. 21). O mesmo tormento é atribuído na cena de exorcismo de Marcos 7.25 acerca da “filhinha” (*paidion*, “criancinha”) que sofre na mão de um demônio. A diferença está na extensão temporal. O “rapaz” já sofre há tempos e a “filhinha”, há pouco tempo.

Em face destas evidenciações, destaca-se o problema do historiador: “o que se pode apreender do discurso do ausente?” (pois a perícope é narração); como interpretá-lo, já que está ligado a um outro tempo e a uma experiência “inefável”?<fnref n="9" /> Está no horizonte linguístico a metáfora que se alterna entre a lógica do tempo e a razão religiosa. Caracteristicamente, Jesus de Nazaré reconduz as dimensões conflituais e assim equilibra o animus da multidão. De contínuo, a alteridade do “pai” – agora como um coletivo – associa a libertação a um tratamento social. Na verdade, para usar o postulado de Michel de Certeau (2011, p. 268), é o “*retorno do outro no discurso que o proíbe*” (pois não estamos à parte do conflito entre pureza e impureza). Era o espaço necessário para Jesus tornar o inefável dizível – noutras palavras, fazê-lo adentrar-o-texto. Implica também transigir os códigos da função da sociedade em que a experiência de possessão não tem elocução própria.

Ora, para o saber teológico o exorcismo é típico. O evangelista evidencia a superioridade de Jesus de Nazaré, que não recorre a gestos de ritos religiosos e a fórmulas mágicas.<fnref n="10" /> A saída do demônio é tão escandalosa como a sua possessão, só que em tese definitiva: “e nunca mais

<footnote n="9">⁹ A reflexão acerca da linguagem desenvolvida pelo historiador e cientista da religião Michel de Certeau (2011, p. 261) pareceu-nos pertinente.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Citando o biblista Howard Clark Kee, Giuseppe Barbaglio (2011, p. 251) conceitua: “Na magia, o mago apropria-se de forças extraordinárias por meio de fórmulas estereotipadas e de gestos particulares, forçando os detentores divinos a ceder seu uso; a arte médica baseia-se no conhecimento e uso científicos dos recursos da natureza; no milagre está em ação o poder divino livremente concedido ao taumaturgo, em nosso caso, a Jesus. Aqui aparece eloquente a reação dos espectadores que glorificam a Deus, que fez de Jesus um carismático, um homem dotado de uma força curativa recebida livremente do Alto”.</footnote>
entres nele" (v. 25). Jesus levanta o "rapaz" (v. 27), tido como morto pela multidão; ao levantá-lo, executa a ressurreição? O acontecimento só é concluído em casa, como a demarcar o terreno da comunhão e instrução para o enfrentamento. A pergunta do v. 28, "Por que nós não pudemos expelir a ele?", feita pelos discípulos, é legítima, pois eles receberam a incumbência de expulsar demônios.<fnref n="11" /> Devemos esclarecer que, no *Evangelho segundo Marcos*, a impossibilidade de expulsar o espírito imundo é conferida à falta de oração, numa textualização destinada a demonstrar a plenipotência da fé e a onipotência de Deus na história.

## A estratégia como linguagem social

Em uma grande obra, John Dominic Crossan (2004, p. 83) apresenta introdutoriamente o cristianismo primitivo como uma dialética entre a *história* e a *fé*, “essa dialética tem seu modelo normativo no tipo de evangelhos canônicos e seus exemplos paradigmáticos existentes naqueles quatro textos evangélicos” que, a nosso ver, deixam visíveis constantes reconstruções e atualizações de memórias. Empregamos este postulado, incontrolado pelas teologias, na reconstrução dessa sociedade que não dispõe suas instituições para o acolhimento dos jurídica e economicamente fracos e cuja função, portanto, não é libertadora nem capacita para tal. Jesus de Nazaré teria de opor-se aos templos, ídolos e sacerdotes, Estado, ritos e teologias, e superar a inconstância da alma e da mente do povo que tinha por objetivo apenas uma refeição.<fnref n="12" /> Assim, fica perceptível a sua capacidade de entender

que toda sociedade tende a perseverar no seu próprio ser, e que a cultura é a forma reflexiva deste ser; pensamos que é necessária uma pressão violenta, maciça, para que ela se deforme e transforme. Mas, sobretudo, cremos que o ser de uma sociedade é seu perseverar: a memória e a tradição são o mármore identitário de que é feita a cultura (VIVEIROS DE CASTRO, 2013a, p. 195).

<footnote n="11">¹¹ Cf. o capítulo 6.7,12-13.</footnote>

<footnote n="12">¹² Quanto a isto, Robert Gnuse (1986, p. 136) afirma que “os seguidores de Jesus eram pessoas da classe média e média inferior, piedosas, tradicionais, sobretudo rurais e marginalizadas em termos de categoria econômica e religiosa. Esses judeus leais se consideravam ‘pobres’ na acepção que o termo passara a ter na época: eram humildes, fieis e obedientes a Deus e não dispunham das riquezas dos ricos e dos poderosos”. Mais específicas quanto ao estrato social do que a conclusão de Gnuse, as nossas comprovações recebem atestação de muitos historiadores biblistas; nos domínios literários, remetemos o leitor ao hebraísta William M. Schniedewind (2011, p. 278) e ao latinista Bruno Fregni Bassetto (2001, p. 125), que afirma na parte de sua pesquisa em que destaca as *glossas* ressemantizadas pelos cristãos primitivos: “a primeira comunidade cristã foi fundada entre as classes mais baixas das grandes cidades, particularmente entre elementos de origem oriental e judia”.</footnote>
Embora o cristianismo primitivo construa sua emancipação em relação
ao judaísmo e se imiscua culturalmente com o mundo helenístico-romano
(NOGUEIRA, 2010; BULTMANN, 1987), o “mármore identitário” a ser
quebrado é romano, pois também a questão religiosa tornou-se um pro-
blema econômico. Praticamente, o intuito é que aquela sociedade perca
suas tradições e seja convertida de forma definitiva em Reino de Deus;
aí era preciso distinguir não só as crenças mas também a linguagem da
razão prática. Teoricamente, a nosso ver, atendo a conceito formulado
pelo etnólogo Eduardo Viveiros de Castro (2013b), o problema consistia
em posicionar-se entre o “mundo coletivista” e o “mundo individualista”,
sem ignorar, ainda seguindo Viveiros de Castro (2013b, p. 315), que “a
sociedade é o suporte objetivo das representações coletivas”. São os
processos de cognição, cujo conteúdo abarca o pensamento, a mente e a
alma, que provocam a mudança na estrutura e função da sociedade. Este
crescimento do conhecimento de um grupo radical permite-lhe prescindir de
interlocutor externo e mantém a comunicação oral como forma permanente.

A economia baseava-se no trabalho escravo, sem a mínima perspecti-
va de abolição, pois era inimaginável o funcionamento da economia imperial
e da vida cotidiana sem a escravidão (LOHSE, 2004). Esta estrutura na
sociedade mantinha a violência em favor de determinada vindicatio e na
garantia da dignitas, legitimando-a nas relações que forjavam a escravidão,
dentre outras, entre o credor e o devedor, e na supressão de bens e vida
de quem era considerado perduellis ("revoltoso", "traidor"). Em dois de seus
ensaios sobre Roma, Norma Musco Mendes (2009a; 2009b) demonstra os
fundamentos da violência sob a República e no Império; a violência, legi-
timada no âmbito de determinada legis actio, na administração do direito
na civitas - baseada no princípio suum cuique tribuere ("dar a cada um
o que é seu") mas desconsiderando a ideia de igualdade – é, ainda que
haja alguma restrição, o instrumental oficial da espoliação.

Mas as surpreendentes potencialidades dos jurídica e economica-
mente fracos possibilitam a demonstração de estratégias em movimento
sem abstrações. Cabe elucidar com Jack Goody (2012, p. 56) que

se as culturas tradicionais consideram que as ideias estão ligadas às oca-
siões – se, por exemplo, afirmações gerais surgem no contexto de cura e não
como programas abstratos sobre aquilo em que acreditamos – então, quando
os contextos mudam (em virtude da fome, de invasões ou de doenças), ou
quando as atitudes individuais mudam (em virtude do reconhecimento de
que o remédio não funcionou), as próprias ideias e práticas irão mudar.

Isto está patente naquela sociedade, possivelmente um dos modelos
dentre os considerados propícios por Goody, pelo fato de as descrições
e prescrições científicas ou religiosas estarem escritas em tratados
científicos ou como literatura de validade permanente. E parece impor
ao movimento de Jesus de Nazaré a radicalidade das ações e relacio-
namentos nada tradicionais, por isso supomos que as atividades deter-
minaram a crença. Para o antropólogo Alfred Reginald Radcliffe-Brown
(2013, p. 141), “as ações em si mesmas são expressão simbólica dos
sentimentos”; foi neste sentido que a solidariedade entre os membros
do movimento dependeu dos ritos – das ações do líder.

Nesse sentido, à parte a didática apresentada na perícope, como
estratégia, muitos outros milagres terão alguma função pedagógica, à
guisa de repetição para o que Jan Assmann (2010, p. 81) reconheceu
como procedimento fundamental na produção de continuidade cultural;
ou seja, a memória cultural circula como souvenir, no qual se constrói a
identidade. Sabemos que nessa sociedade de comunicação oral e escrita
as tradições de Jesus de Nazaré foram fixadas inicialmente através da
mentalidade, daí priorizar a testemunha, aquele que viu o acontecimento.
O evangelho – não obstante os desígnios religiosos normativos – pode
ser o lugar para “tudo dizer” acerca de Jesus e atender à necessidade da
comunidade do “ouvir e do ver”,<fnref n="13" /> para compensar na forma da eloquência
imagética a lonjura histórica do fenômeno temporalmente irreversível,
posto que é o ver que “fundamenta a validade do relato descritivo ou
mesmo do explicativo” (THEML, 2002, p. 15).

Em tese, nos outros milagres de Jesus de Nazaré, na primeira parte
do evangelho, Marcos não demonstra acentuado espaço-temporalidade.<fnref n="14" />
A sucessão cronológica das relações entre as personagens históricas
prepara o ensinamento: “E vindo aos discípulos”; “correu para saudá-lo”;“Mestre, eu trouxe o meu filho”; “e entrando em casa dele”. O contraste
está em que o diálogo é narrado no momento histórico e as revelações
são temporais; quais sejam: “Todas as coisas são possíveis ao crente”
(v. 23b) e “este tipo com nada pode sair [não se pode expulsar] senão
com oração” (v. 29).

De fato, Jesus de Nazaré fala de fé para libertação. A possibilidade
pela crença para um outro tempo, mas também para o presente (a cura
do “rapaz”) e para a reflexão do passado (onde já se encontra o milagre
no momento do “diálogo de revelação”, nos vv. 28-29). O domínio literário
e de preparação para a continuidade da obra do Mestre, entre o relato
da transfiguração e o “segundo anúncio da paixão e da ressurreição”.
Portanto, a dimensão temporal do milagre introduz o tema da revelação:
a oração. Destarte, a perícope demonstra a existência de particularidades
nos espíritos imundos, desconhecidas pelos discípulos, e a estratégia

<footnote n="13">13 Remetemos o leitor à importante pesquisa da historiadora Neyde Theml sobre o ver e o ouvir na Antiguidade (2002).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Cf. os capítulos 1.23-28; 1.29-31; 1.40-45; 3.1-6; 7.24-30; 8.22-26. As exceções são os três milagres do capítulo 5.</footnote>
necessária para vencer tais espíritos, inibindo a discussão que se esta-
beleceu entre os presentes.

Agora podemos compreender os termos “fé” e “oração” na perícope.
“Orar é aprender a crer na transformação de si e do mundo, transforma-
ção que, empiricamente, parece impossível – como no caso de ‘mover
montanhas’ (11.23)” (MYERS, 1992, p. 66-67). A fé à par da história,
dialeticamente!

Os discípulos merecem atenção. Olhemos para eles, portanto. São
exemplares. A perícope é parte da história deles. Marcos 9.19 é uma
repreensão, já o afirmamos, e os vv. 28-29 são didática importante, que
assevera como deveriam agir ou estar preparados. A missão está no qua-
dro didático-descritivo. Mesmo na multidão, o “rapaz” desumanizado é um
habitante do reino dos mortos, possuído ou com convulsões epilépticas;
afora isso, ele é figura do povo,<fnref n="15" /> “representado” entre a multidão pelo
“pai”, que, diante de Mestre misericordioso e libertador, mostra-se deses-
perado e inseguro. Além disso, vivendo sob o domínio imperial romano,
o evangelista interpreta os espíritos imundos como figuras das ideologias
de violência, indicando que Jesus de Nazaré não liberta apenas o “rapaz”,
mas os seus seguidores.<fnref n="16" />

A história das formas mostra que as histórias de milagres não ilustram a fé, mas p. ex. problemas vitais das comunidades referentes ao comportamento em relação a mulheres impuras ou pagãs, problemas sociais e religiosos centrais da relação entre judaísmo e cristianismo (BERGER, 1999, p. 352).

Como foi se evidenciando, o eixo da perícope é o v. 23b: “Todas as
coisas são possíveis ao crente”. A narração se desenvolve vinculada a
esta afirmação. Se há “fé” e “não-fé”, a fé deve ser orientada, serviço, ser
“objetivo” de poder, daí o milagre. Se há “vida” e “não-vida”, temos uma
representação da vida e outra, do espírito mudo. Ora, inexistem relações
de poder, mas combate entre poderes. Jesus de Nazaré sabe como vencer
os poderes da morte e combater as estruturas opressoras da sociedade,
porquanto vence o espírito mudo/imundo/surdo-mudo.

<footnote n="15">15 Os seguidores, ou o que designamos de “milícias de Jesus de Nazaré”, foram pesquisados por nós recentemente (SANTOS, 2010; 2014). Pesquisa abordando a origem do cristianismo e mudanças sociopolíticas posteriores foi realizada por nós em coautoria, sob o título “Síria-Palestina ou o Brasil português: apontamento sobre o cristianismo e um velho colonialismo ‘cristão’”, e está “em edição” para ser publicada no primeiro semestre de 2014 em *Escritas*, revista da Universidade Federal do Tocantins.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Cf. o v. 22b: “Ajude a nós compadecendo-te de nós”. Em seu comentário, Juan Mateos e Fernando Camacho (1998) aproximam-se desta mesma ideia.</footnote>
## Considerações finais

Além do que fora investigado *supra*, acrescente-se que a perícope como (re)visão de parte da história do cristianismo primitivo está além dos sentidos simbólicos que se quer ver nos exorcismos. Sendo o próprio exorcismo um tema antigo, típico, nos induz a relatos vivenciados, elaborados considerando o momento *em-si* da comunidade. Uma questão especial que deve ser colocada é que, em meio ambiente judaico, a pesquisa hermenêutica implica no estudo das minúcias linguísticas que possibilitem o comentário (FALBEL, 2006, p. 98-99), tarefa aplicável ao cristianismo. De modo claro, a narração pesquisada em sua intratextualidade é realidade vivida (*historico*) e experiências passadas a serem vividas no futuro (*exempla*).

Faz sentido lembrar, com Pierre Bourdieu (2011, p. 185), que tratar uma história de vida como o relato sequencial coerente é conformar-se numa ilusão retórica, mormente porque, como postulou Julie Cruikshank (2011, p. 157), “todos os fatos são culturalmente mediados”. Sendo assim, postulamos o que Cruikshank (2011, p. 153) fundamentou: as pessoas refletem sobre suas tradições orais e acontecimentos para dar sentido à ordem social em que vivem, mas nunca como totalidade. Em adição, uma perícope que coloca os discípulos no centro da discussão acerca do exorcismo de espírito mudo/impuro – que sugere poderes com atuação contrária ao Reino de Deus – e conclui com um “ensino-revelação” não pode ser esgotada em sua teologia.

As considerações contextuais transdisciplinares permitiram a apreensão textual, o que nos leva a propor tal contribuição para uma interpretação do *Evangelho segundo Marcos* e para contextos dos cristianismos do tempo presente.

## BIBLIOGRAFIA

### Documentação Textual

ALAND, Barbara; ALAND, Kurt; KARAVIDOPOULOS, Johannes; MARTINI, Carlo M.; METZGER, Bruce M. (eds.). *The New Testament Greek*. 4th rev. ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1993.

### Referências

ASSMANN, Jan. *La mémoire culturelle*: écriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques. Paris: Éditions Flammarion, 2010.

BARBAGLIO, Giuseppe. *Jesus, hebreu da Galileia*: pesquisa histórica. São Paulo: Paulinas, 2011.

BASSETTO, Bruno Fregni. *Elementos de filologia românica*. Vol. 1. História externa das línguas. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 2001.
BERGER, Klaus. *As formas literárias do Novo Testamento*. São Paulo: Loyola, 1998.

BERGER, Klaus. *Hermenêutica do Novo Testamento*. São Leopoldo: IEPG; Sinodal, 1999.

BLOCH, Marc. *Apologia da história, ou O ofício de historiador*. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2009.

BORNKAMM, Günther. *Jesus de Nazaré*. São Paulo: Teológica, 2005.

BOURDIEU, Pierre. A ilusão biográfica. In: FERREIRA, Marieta de Moraes; AMADO, Janaína (orgs.). *Usos & abusos da história oral*. 8. ed. Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getulio Vargas, 2011, p. 183-191.

BULTMANN, Rudolf. *Teología del Nuevo Testamento*. 2. ed. Salamanca: Sígueme, 1987.

CANDIDO, Antonio. *Literatura e sociedade: estudos de teoria e história literária*. 12. ed. revista pelo autor. Rio de Janeiro: Ouro sobre Azul, 2011.

CARDOSO, Ciro Flamarion. *Um historiador fala de teoria e metodologia: ensaios*. Bauru, SP: Editora da Universidade Sagrado Coração, 2005.

CERTEAU, Michel de. *A escrita da história*. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2011.

CROATTO, José Severino. *Hermenêutica bíblica: para uma teoria da leitura como produção de significado*. São Leopoldo: Sinodal; São Paulo: Paulinas, 1986.

CROSSAN, John Dominic. *O nascimento do cristianismo: o que aconteceu nos anos que se seguiram à execução de Jesus*. São Paulo: Paulinas, 2004.

CRUIKSHANK, Julie. *Tradição oral e história oral: revendo algumas questões*. In: FERREIRA, Marieta de Moraes; AMADO, Janaína (orgs.). *Usos & abusos da história oral*. 8. ed. Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getulio Vargas, 2011, p. 149-164.

FABIAN, Johannes. *O Tempo e o Outro: como a antropologia estabelece seu objeto*. Petrópolis: Vozes, 2013.

FALBEL, Nachman. Leitura da Bíblia no judaísmo. In: REIMER, Haroldo; SILVA, Walmor da (orgs.). *Hermenêuticas bíblicas. Contribuições ao I Congresso Brasileiro de Pesquisa Bíblica*. São Leopoldo: Oikos; Goiânia: Editora da Universidade Católica de Goiás, 2006, p. 88-111.

FRYE, Northrop. *O Código dos códigos: a Bíblia e a literatura*. São Paulo: Boitempo, 2004.

GINZBURG, Carlo. *O fio e os rastros: verdadeiro, falso, fictício*. São Paulo: Editora Schwarcz, 2007.

GNILKA, Joachim. *El evangelio según Marcos*. Vol. 2. Salamanca: Sígueme, 1986.

GNUSE, Robert. Depois do exílio: o judaísmo e o aparecimento do cristianismo. In: ______. *Não roubarás: comunidade e propriedade na tradição bíblica*. São Paulo: Loyola, 1986, p. 129-146.

GOODY, Jack. *A domesticação da mente selvagem*. Petrópolis: Vozes, 2012.

HOBSBAWM, Eric. O sentido do passado. In: ______. *Sobre história: ensaios*. São Paulo: Schwarcz, 2008, p. 22-35.
KOSELLECK, Reinhart. *Futuro passado*: contribuição à semântica dos tempos históricos. Rio de Janeiro: Contraponto; Editora da Pontifícia Universidade Católica, 2011.

LE GOFF, Jacques. *História e memória*. 6. ed. Campinas, SP: Editora da Universidade Estadual de Campinas, 2012.

LOHSE, Eduard. *Contexto e ambiente do Novo Testamento*. São Paulo: Paulinas, 2004.

MATEOS, Juan; CAMACHO, Fernando. *Marcos*: texto e comentário. São Paulo: Paulus, 1998.

MENDES, Norma Musco. Roma e o estigma da violência e crueldade. In: BUSTAMANTE, Regina Maria da Cunha; MOURA, José Francisco de (orgs.). *Violência na história*. Rio de Janeiro: Mauad; FAPERJ, 2009a, p. 35-49.

MENDES, Norma Musco. Política e identidade em Roma republicana. In: FUNARI, Pedro Paulo A.; SILVA, Maria Aparecida de Oliveira (orgs.). *Política e identidades no mundo antigo*. São Paulo: Annablume; FAPESP, 2009b, p. 87-106.

MYERS, Ched. *O evangelho de são Marcos*. São Paulo: Paulinas, 1992.

NOGUEIRA, Paulo Augusto de Souza. O judaísmo antigo e o cristianismo primitivo em nova perspectiva. In: NOGUEIRA, Paulo Augusto de Souza; FUNARI, Pedro Paulo A.; COLLINS, John J. (orgs.). *Identidades fluidas no judaísmo antigo e no cristianismo primitivo*. São Paulo: Annablume; FAPESP, 2010, p. 15-27.

NUNES, Benedito. *O tempo na narrativa*. São Paulo: Loyola, 2013.

ORLANDI, Eni Puccinelli. *Discurso em análise*: sujeito, sentido, ideologia. Campinas, SP: Pontes, 2012.

RADCLIFFE-BROWN, Alfred Reginald. *Estrutura e função na sociedade primitiva*. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 2013.

RÜSEN, Jörn. *Teoria da história*. Vol. II. Reconstrução do passado: os princípios da pesquisa histórica. Brasília, DF: Editora da Universidade de Brasília, 2007.

SANTOS, João Batista Ribeiro. Jesus de Nazaré e suas milícias: a oralidade da preleção nas “bem-aventuranças” na historiografia canônica de uma comunidade primitiva. *Revista de História* (UFBA), v. 2, n. 2, p. 3-21, 2010.

SANTOS, João Batista Ribeiro. As cores das milícias de Jesus de Nazaré: uma abordagem sobre a plausibilidade histórica e teológica das origens socioétnicas dos seguidores do Messias. *NEARCO - Revista Eletrônica de Antiguidade* (UERJ), Ano VII, n. 1, p. 213-227, 2014.

SCHNIEDEWIND, William M. *Como a Bíblia tornou-se um livro*: a textualização do antigo Israel. São Paulo: Loyola, 2011.

STEGEMANN, Ekkehard W.; STEGEMANN, Wolfgang. *História social do proto-cristianismo*: os primórdios no judaísmo e as comunidades de Cristo no mundo mediterrâneo. São Paulo: Paulus; São Leopoldo: Sinodal, 2004.

STEGEMANN, Wolfgang. *Jesus e seu tempo*. São Leopoldo: Sinodal; Faculdades EST, 2012.
TAYLOR, Justin. *As origens do cristianismo*. São Paulo: Paulinas, 2010.

THEISSEN, Gerd. *A religião dos primeiros cristãos: uma teoria do cristianismo primitivo*. São Paulo: Paulinas, 2009.

THEML, Neyde. Linguagem e comunicação: ver e ouvir na antiguidade. In: ____ (org.). *Linguagens e formas de poder na antiguidade*. Rio de Janeiro: Mauad; FAPERJ, 2002, p. 11-24.

TREBOLLE BARRERA, Julio. *A Bíblia judaica e a Bíblia cristã: introdução à história da Bíblia*. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 1999.

VIELHAUER, Philipp. *História da literatura cristã primitiva: introdução ao Novo Testamento, aos Apócrifos e aos Pais Apostólicos*. Santo André, SP: Academia Cristã, 2005.

VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. O mármore e a murta: sobre a inconstância da alma selvagem. In: _____. *A inconstância da alma selvagem e outros ensaios de antropologia*. 5. ed. São Paulo: Cosac Naify, 2013a, p. 183-264.

VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. O conceito de sociedade em antropologia. In: _____. *A inconstância da alma selvagem e outros ensaios de antropologia*. 5. ed. São Paulo: Cosac Naify, 2013b, p. 297-316.