[image] [image] Ressource protégée - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu

*[image] [image]*

• [Documentation](#)

• FR
Français (FR)

• Anglais (EN)
Se connecter

• [HAL science ouverte](#)

• Recherche
Loading...

## Recherche avancée

Information de documents

Titres

○ [Titres](#)

○ [Sous-titre](#)

○ Titre de l'ouvrage

○ Titre du volume (Série)

○ Champ de recherche par défaut (multicritères) + texte intégral des PDF

○ [Résumé](#)

○ Texte intégral indexé des documents PDF

○ [Mots-clés](#)

○ Type de document

○ Sous-type de document

○ Tous les identifiants du document

○ Identifiant HAL du dépôt

○ Langue du document (texte)

○ Pays (Texte)

○ Ville

○ À paraître (true ou false)

Ajouter

Auteur
# Architecture et réfection des aqueducs d'Orléans/Cenabum (Loiret)

Julien Courtois, Mathilde Noël, Franck Verneau

► To cite this version:

Julien Courtois, Mathilde Noël, Franck Verneau. Architecture et réfection des aqueducs d'Orléans/Cenabum (Loiret). Gallia - Archéologie des Gaules, 2023, Les aqueducs romains de Lyon et d'ailleurs: nouveaux repères, 80 (1), pp.231-247. 10.4000/11ud6. hal-04619053

HAL Id: hal-04619053

https://hal.science/hal-04619053v1

Submitted on 20 Jun 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
## Auteur (multicritères)

○ Auteur (multicritères)

○ Auteur : Nom complet

○ Auteur : Nom de famille

○ Auteur : Prénom

○ Auteur : Complément de nom, deuxième prénom

○ Auteur : Organisme payeur

○ Auteur : IdHal (chaîne de caractères)

○ Auteur : Fonction

○ Auteur : personID (entier)

○ Auteur : Identifiant de l'organisme payeur

○ Auteur : Identifiant de la structure

○ Directeur de thèse

○ Éditeur

○ Éditeur scientifique

○ Éditeur de la série

## Ajouter

### Structure

### Structure (multicritères)

○ Structure (multicritères)

○ Structure : Acronyme

○ Structure : Nom

○ Structure : Code

○ Structure : Pays

○ Structure : Type

○ Structure : État dans le référentiel

○ Structure : Identifiant HAL de la structure

○ Structure/équipe de recherche : Pays

○ Structure/regroupement d'équipes : Pays

○ Structure/laboratoire : Pays

○ Structure/regroupement de laboratoires : Pays

○ Structure/institution : Pays

○ Structure/regroupement d'institutions : Pays

## Ajouter

## Autres
# Architecture et réfection des aqueducs d'Orléans/Cenabum (Loiret)

Julien COURTOIS*, Mathilde NOËL** et Franck VERNEAU***

**Mots-clés.** Regard, tranchée, bassin, tracé abandonné, Antiquité, blindage en bois.

**Résumé.** Les connaissances sur l'adduction en eau d'Orléans/Cenabum durant l'époque romaine ont bénéficié, depuis ces dernières décennies, de l'apport de plusieurs opérations d'archéologie préventive. Celles-ci offrent un nouveau regard sur la mise en œuvre et le déroulement des chantiers de construction des aqueducs, bien que leurs sources et points de distribution demeurent mal identifiés. La ville antique était dotée d'au moins trois aqueducs en tranchée dans son secteur nord-est. Le premier se situe au niveau du faubourg Saint-Vincent, mais reste très largement méconnu. Les deux autres traversent le lieu-dit de la Fontaine de l'Étuvée. Le plus

ancien daterait de la première moitié du Ier s., alors que le second aurait été construit aux Ier-IIe s. Ils se rejoignent au niveau de deux bassins à partir desquels le plus ancien se poursuit en direction de la ville. L'aqueduc le plus récent possède la particularité d'avoir une partie de son tracé abandonnée, offrant un instantané sur la mise en œuvre de ce type d'ouvrage. Plusieurs regards ont également pu être étudiés sur ces deux aqueducs. Une réfection au niveau de l'un de ceux-ci est datée du IVe s. : elle prend la forme d'un blindage en bois en fond de tranchée, qui permettait d'accéder à la voûte du conduit, et elle confirme la continuité de l'usage de l'aqueduc le plus ancien durant l'Antiquité tardive.

## Architecture and repair of the Orléans/Cenabum aqueducs (France)

**Keywords.** Manhole, trench, basin, abandoned route, Antiquity, timbering.

**Abstract.** In recent decades, knowledge about the water supply system in Orléans/Cenabum during the Roman period has gained from the contribution of several preventive archaeological operations. These cast new light on the implementation and progress of the construction sites for these aqueducs, although their sources and distribution points remain poorly identified. The ancient city was equipped with at least three trench aqueducts in its north-eastern sector. The first is located at the level of faubourg Saint-Vincent but remains largely unknown. The other two aqueducts run through the area known as

Fontaine de l'Étuvée. The older of the two dates from the first half of the 2nd century, while the second was built in the 2nd-3rd century. They meet at two basins from which the older one continues towards the town. What is particular about the most recent aqueduct is that a part of its route was abandoned, providing a snapshot of the implementation of this type of work. Several manholes were also studied on these two aqueducts. A repair to one of these dates back to the 4th century. It takes the form of timbering in the bottom of the trench in order to allow access to the vault of the conduit. It confirms that the older aqueduct remained in use into Late Antiquity.

L'agglomération secondaire d'Orléans/Cenabum (Loiret) se situe dans le territoire de la cité des Carnutes, sur la boucle septentrionale de la Loire. Elle a bénéficié durant toute la période antique d'une situation géographique privilégiée le long du fleuve, comme tête de pont et port fluvial. Durant le Haut-Empire, l'agglomération prend la forme d'une ville ouverte s'étendant sur une surface d'environ 125 ha (fig. 1). Plusieurs édifices publics ont été

identifiés, notamment un théâtre et un centre monumental, mais les bâtiments thermaux, publics ou privés, demeurent largement méconnus. Un établissement thermal antique pourrait avoir été observé au milieu du XIXe s. dans la rue du Poirier, juste au sud de l'emprise supposée du centre monumental (Vergnaud-Romagnési 1866 ; Charpignon 1883, p. 119). Concernant l'adduction en eau, les découvertes réalisées depuis le XIXe s., et plus particulièrement

<footnote>* Pôle d'archéologie de la ville d'Orléans ; chercheur associé, UMR 7324 – CITERES-LAT ; 13bis rue de la Tour-Neuve, F-45000 Orléans. Courriel : julien.courtois@orleans-metropole.fr</footnote>

<footnote>** Inrap, Centre archéologique ; 525 avenue de la Pomme-de-Pin, F-45590 Saint-Cyr-en-Val. Courriel : mathilde.noel@inrap.fr</footnote>

<footnote>*** Inrap, Centre archéologique ; 3-5 rue René-Cassin, F-28000 Chartres. Courriel : franck.verneau@inrap.fr</footnote>
Champ de recherche par défaut (multicritères)

○ <u>Champ de recherche par défaut (multicritères)</u>

○

○ <u>Revues (multicritères)</u>

○ <u>Revue : Éditeur</u>

○ <u>Revue : Titre abrégé</u>

○ <u>Revue : Titre</u>

○ <u>Revue : Identifiant interne</u>

○ <u>Revue : Date de début de publication</u>

○ <u>Revue : ISSN électronique</u>

○ <u>Revue : ISSN</u>

○ <u>Revue : Éditeur</u>

○ <u>Revue : Couleur dans SHERPA/RoMEO</u>

○ <u>Revue : État dans le référentiel</u>

○

○ <u>Colloque (multicritères)</u>

○ <u>Colloque : Titre</u>

○ <u>Colloque : Organisateur</u>

○ <u>Colloque : date de début (Année)</u>

○ <u>Colloque : date de fin (Année)</u>

○ <u>Conférence invitée (oui/non)</u>

○

○ <u>Projets ANR (multicritères)</u>

○ <u>Projet ANR : Acronyme</u>

○ <u>Projet ANR : Acronyme du programme</u>

○ <u>Projet ANR : Code décision (référence)</u>

○ <u>Projet ANR : Nom</u>

○ <u>Projet ANR : Identifiant interne</u>

○ <u>Projet ANR : État dans le référentiel</u>

○

○ <u>Projets européens (multicritères)</u>

○ <u>Projet européen : Acronyme</u>

○ <u>Projet européen : Identifiant de l'appel à projet</u>

○ <u>Projet européen : Référence</u>

○ <u>Projet européen : Nom</u>

○ <u>Projet européen : Date de fin</u>

○ <u>Projet européen : Financement</u>

○ <u>Projet européen : Date de début</u>

○ <u>Projet européen : État dans le référentiel</u>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 1 – Localisation des tronçons d'aqueduc antique connus à Orléans (Loiret), proposition de localisation des sources et projection du tracé des ouvrages (DAO: J. Courtois, pôle d'archéologie de la ville d'Orléans).</figcaption></figure>
○ Projet européen : Identifiant interne

○

○ Date de production : année

○ Date de mise en ligne : année

○ Date de publication : année

○ Date d'écriture : année

○ Date de modification du dépôt : année

○ Date de dépôt : année

○ Date de publication électronique : année

○

○ Collection HAL (multicritères)

○ Collection HAL : catégorie

○ Collection HAL : Code

○ Collection HAL : Nom

○ Collection HAL : Identifiant interne

○

○ Identifiant interne du contributeur/déposant

○ Nom complet du contributeur/déposant

○

○ Domaines

○ Domaine primaire

○ Domaine racine

○ Sous-domaine niveau 1

○ Sous-domaine niveau 2

○ Sous-domaine niveau 3

○

○ Statut du document

○ Version du document

○ Type de dépôt

○ Type de document

○ ISBN

○ Numéro - référence

○ Identifiant DOI

○

○ Classification

○ Audience

○ Vulgarisation

○ Comité de lecture - texte (oui ou non)

○ Actes de colloque

○ Référence interne
au cours des quarante dernières années avec plusieurs opérations d'archéologie préventive, confirment l'existence d'au moins trois aqueducs alimentant la ville en eau. Ces ouvrages, tous enterrés et en tranchées, sans partie aérienne ou en tunnel connues, ont été repérés au nord-est de l'agglomération.

## CONTEXTE GÉOLOGIQUE, TOPOGRAPHIQUE ET HYDROGRAPHIQUE

Le secteur de découverte des aqueducs se trouve à 3 km au nord-est de la ville antique d'Orléans/Cenabum. Il s'étend sur le plateau dominant la Loire, à la transition entre la plaine de Beauce, la forêt et le val d'Orléans (fig. 1).

Les calcaires de Beauce (Aquitanien) forment le socle. Ils sont masqués par les faciès argileux des formations de l'Orléanais, et ponctuellement par les sables et argiles de Sologne (Burdigalien). Une légère pente générale affecte ce secteur, du nord vers le sud, pente qui s'accentue à l'approche du lit majeur de la Loire. Au nord de la zone concernée, l'altitude moyenne avoisine les 120 m NGF, quand l'altitude au sud est de l'ordre de 115 m (IGN69). La zone est drainée par de petits cours d'eau, affluents de la Loire, qui entament les formations de l'Orléanais et les formations de calcaires par endroit. Dans les secteurs où la couverture sableuse est moins épaisse, les faciès argileux affleurent. Cette situation engendre des sols mal drainés, très vite engorgés et avec de nombreuses nappes de surface.

Les différents faciès de la formation de l'Orléanais montrent des phénomènes pédologiques qui sont liés à leur teneur plus ou moins argileuse ou sableuse. Ainsi les zones plus argileuses entraînent une tendance à l'hydromorphie en raison de l'engorgement saisonnier (concrétions ferro-manganiques, taches d'oxydation), tandis que la zone à couverture sableuse importante témoigne d'infiltrations humifères et de podzolisation.

## INCERTITUDE SUR LES POINTS D'APPROVISIONNEMENT ET LES CIRCUITS DE DISTRIBUTION

Les sources des aqueducs ne sont pas connues. Tout juste est-il possible d'esquisser quelques propositions en fonction du tracé des tronçons repérés des sources actuelles et de celles figurant dans les fonds d'archives (Courtois 2017). Quelques sources naturelles sont identifiées à Fleury-les-Aubrais (Loiret) et pourraient être les points d'approvisionnement de l'aqueduc du faubourg Saint-Vincent (fig. 1, aqueduc A) et de la branche ouest de l'aqueduc de la Fontaine de l'Étuvée (fig. 1, aqueduc B). La première de ces sources (fig. 1, point F) se trouve dans l'alignement direct du premier, mais à environ 3 km du point d'observation le plus au nord. Elle pourrait également alimenter le second, mais elle se situe assez loin également, environ 1 km au nord-ouest du point connu le plus proche.

La seconde source repérée (fig. 1, point G), toujours sur la commune de Fleury-les-Aubrais, se trouve à environ 2 km de la Fontaine de l'Étuvée.

La branche orientale des aqueducs de la Fontaine de l'Étuvée (fig. 1, aqueduc C) se poursuit vers l'est, en direction de la forêt d'Orléans, où l'on trouve plusieurs sources de petits ruisseaux. Ainsi, l'Égoutier (non représenté sur la carte), à environ 2 km à l'est de la Fontaine de l'Étuvée, pourrait constituer un des captages de ce tronçon.

La localisation des lieux de distribution des eaux acheminées demeure elle aussi largement méconnue. Les thermes identifiés au XIXe s. (fig. 1, point H) dans la rue du Poirier pourraient constituer un des débouchés de l'aqueduc du faubourg Saint-Vincent. Quant aux aqueducs de la Fontaine de l'Étuvée, situés plus à l'est, ils pourraient desservir les quartiers orientaux de la ville, bien urbanisés, ou certaines domus péri-urbaines comme celle identifiée au 6 rue des Cordiers (fig. 1, point I; Joyeux, Canny 2003).

## LES TRONÇONS D'AQUEDUC DE LA RUE DU FAUBOURG SAINT-VINCENT ET LES AUTRES TRACES D'AQUEDUCS

Jusqu'à récemment, l'ensemble des données anciennes ou plus récentes n'étaient associées qu'à un seul aqueduc, identifié au lieu-dit de la Fontaine de l'Étuvée.

Une relecture attentive de ces données a permis d'isoler cinq témoignages et d'identifier un autre aqueduc en tranchée le long de l'actuel faubourg Saint-Vincent (fig. 1, aqueduc A). Ces points d'observation sont localisés avec plus ou moins de précision sur le bord oriental du faubourg (fig. 1, points A1 à A5); celui-ci pourrait d'ailleurs reprendre le tracé d'une voie romaine (Soyer 1971).

Ainsi, en 1895, au n° 224 de cette rue, Léon Dumuys rapporte la présence d'un aqueduc dans le jardin d'une maison (fig. 1, point A1) (Dumuys 1895). Plus au sud, les travaux de percement de la voie de chemin de fer en 1865 mettent au jour une série de vestiges et d'éléments mobiliers (fig. 1, point A2). Charles-François Vergnaud-Romagnési rapporte :

> Mais vous n'avez point parlé de la mise à découvert dans le jardin de la même maison Bailly, tout auprès du chemin de fer, où s'est trouvé le marbre, de l'aqueduc où un homme ne peut se tenir debout, quoiqu'il soit revêtu à l'intérieur d'un bel enduit et muni en cette partie de deux plates-bandes à droite et à gauche de son courant d'eau. (Vergnaud-Romagnési 1865)

Henri Poullain, dans une notice de 1913 sur le parcours des eaux de la Fontaine de l'Étuvée (Poullain 1913), mentionne le passage du « cours souterrain » par deux puits maçonnés détruits vers 1850, situés sous le trottoir oriental du faubourg Saint-Vincent (fig. 1, points A3 et A4). Enfin, encore plus au sud, à proximité du boulevard Pierre-Ségelle (fig. 1, point A5), une structure découverte en 1888 à 4 m de profondeur et alors interprétée comme un four pourrait en réalité se révéler être une autre portion d'aqueduc (Davoust 1888).

Tous ces tronçons semblent correspondre à un aqueduc nord-sud, s'écoulant dans le sens de la pente naturelle en direction de la ville antique. En l'absence de sondages et d'observations directes récentes sur ces différents conduits, nous ne disposons d'aucun élément de datation. Bien que les auteurs anciens s'accordent tous à penser qu'il s'agit bien d'un ouvrage antique, leurs observations trop succinctes et trop anciennes ne nous permettent pas de le confirmer.
○ Financement

○ Collaborations

Ajouter

Lancer la recherche

Recherche experte (SolR)

Recherche experte (SolR)

Lancer la recherche
Vers la recherche avancée

• Déposer

X

X

X

Loading...

X

Le document que vous demandez est en access restreint
jusqu'au 2025-07-27 !

Revenir a la notice

Retourner à l'accueil

[image]

[image]

[image]

[image]

Contact

• Support

Ressources

• Documentation

• FAQ

• API
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 2 – Plan de détail des tronçons d'aqueduc et des aménagements hydrauliques observés dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans (DAO: J. Courtois).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 3 – Plan de détail des aménagements mis au jour à la Fontaine de l'Étuvée à Orléans (DAO: J. Courtois).</figcaption></figure>
• OAI-PMH

• AuréHAL

## Informations

• À propos

• Données personnelles

• Mentions légales

• Accessibilité

• Conformité RGAA

## Questions juridiques

• Je publie, quels sont mes droits ?

• Loi pour une République numérique

• Stratégie de non-cession des droits

• SHERPA/RoMEO

## Portails

• Portails institutionnels

• HAL

• HAL SHS

• HAL Thèses

• MédiHAL

## CCSD

• CCSD

• Episciences

• Sciencesconf
Pour compléter ce panorama d'indices de la présence d'aqueducs en dehors de celui de la Fontaine de l'Étuvée, il faut mentionner la découverte fortuite en 1985 d'un tronçon d'aqueduc en tranchée lors de la réalisation de l'actuelle tangentielle d'Orléans (fig. 1, point D), sur la commune de Fleury-les-Aubrais (note manuscrite conservée au service régional de l'archéologie de Centre-Val de Loire). Cette découverte a été rapportée à posteriori par des ouvriers du chantier et seule une photo de la structure a été réalisée. Il s'agit d'un conduit de 0,90 m de haut pour 0,60 m de large, dont l'extrados de la voûte, constitué de briques, se situerait à environ 3 m de profondeur par rapport au sol actuel. Ce mode de construction interroge au vu de la majorité des observations d'aqueducs chez les Carnutes. Si les briques sont couramment utilisées pour la construction des regards ou les passages de murs, il semble que cet exemple de voûte d'aqueduc en brique soit unique dans la région.

Enfin, un cas particulier d'aménagement a été observé lors d'un diagnostic en 2014 au 20 rue du Poirier-Rond, à environ 1 km au nord-est de la ville antique (fig. 1, point E) (Champault 2014). Il s'agit ici d'une tranchée à parois plus ou moins verticales, profonde de 1,30 m maximum. Sa largeur varie de 0,50 à 0,80 m suivant les points d'observation et l'ensemble est orienté nord-sud. Trois coupes transversales ont été réalisées : deux d'entre elles montrent un profil à parois verticales et fond concave, alors que la troisième a permis de mettre en évidence un creusement en son centre, de 0,30 m de large pour une profondeur de 0,24 m, avec un fond plat. Le mobilier mis au jour dans les comblements supérieurs de la tranchée est daté du 1er s. apr. J.-C.

L'étude géomorphologique a montré que le comblement était rapide et massif, et qu'aucune trace de circulation d'eau n'était attestée en fond de creusement. En l'absence de traces de maçonnerie ou de récupération, cet aménagement a été interprété comme un repentir de tranchée d'aqueduc ou un creusement préliminaire. Les dimensions de cette tranchée sont néanmoins très inférieures à ce qui a été observé dans les aqueducs voisins, sans que pour autant ces caractéristiques soient celles d'un fossé. Pour l'heure, l'hypothèse privilégiée est donc celle d'une tranchée d'installation pour une canalisation légère, peut-être en bois, afin d'alimenter un domaine privé.

## ÉTAT DE LA RECHERCHE SUR LES TRONÇONS D'AQUEDUC DU SECTEUR DE LA FONTAINE DE L'ÉTUVÉE

Dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée, les premières découvertes du début du xIXe s. sont liées à la présence d'une source, elle-même connue depuis très longtemps. « Selon J. Soyer, la plus ancienne mention de cette source remonte au XIIe s.: dans une charte de 1185, on trouvait la formule ad Fontem estivum» (Nivet 1977). Certains auteurs rapprochent ce toponyme du terme «estive» en rapport avec un point d'eau réputé intarissable, même en été.

La source de l'Étuvée est utilisée jusqu'au début du XVIIe s. (dernière mention textuelle en 1615), avant d'être obstruée, si l'on en croit les témoignages oraux recueillis au début du xIXe s. (Nivet 1977).

Les premiers sondages sont réalisés en 1822-1823 afin de la désobstruer et de conduire les eaux aux fontaines publiques de la ville (Jollois 1824). Ces travaux ont mis au jour des aménagements

d'époque romaine, notamment une construction quadrangulaire en bois et une stèle comportant une dédicace à la déesse Acionna. La terminaison en « onna », signifiant fleuve en celtique (étude épigraphique de M. Dondin-Payre dans Verneau, Noël 2009), a permis d'envisager un probable sanctuaire des eaux à proximité (fig. 2, point B6).

Près de 150 ans plus tard et à une centaine de mètres plus au sud (fig. 2, bassin K ; fig. 8), des fouilles programmées réalisées entre 1971 et 1975 ont permis la découverte d'un petit bassin carré de 7 m de côté (Pichon 1977). Plus au nord, une fouille partielle est réalisée entre 1989 et 1991, révélant la présence d'un autre bassin carré, plus grand, maçonné et mesurant 144 m² (fig. 2, bassin J ; fig. 7) (Petit 1991 ; Vilpoux 1997). Ces deux bassins semblent reliés à l'aqueduc occidental de la Fontaine de l'Étuvée (fig. 2, aqueduc B).

En 1992, les travaux d'aménagement d'un rond-point, à environ 200 m au sud des vestiges présentés précédemment (fig. 2, point B9 ; fig. 4, C), révèlent fortuitement un tronçon d'aqueduc maçonné construit en tranchée (Debal 1993). En 1994, l'aménagement du parc de l'Étuvée par la ville d'Orléans a été accompagné par la réalisation de plusieurs sondages (fig. 2, point B7), dont deux ont permis de confirmer la présence d'un tronçon de la canalisation, dans un secteur où il avait déjà été repéré quelques années plus tôt (Dupont 2011). À environ 300 m au sud, en 2001, des travaux de construction d'un immeuble mettent au jour l'ouvrage sur au moins 80 m de long (fig. 2, point B10 ; fig. 4, B), permettant d'en réaliser trois coupes (Dupont 2011, p. 33-66). Le diagnostic puis la fouille préventive de la ZAC du Clos de la Fontaine, entre 2006 et 2008, ont notamment permis de mettre au jour un sanctuaire antique rural, occupé du 1er s. av. J.-C. au IVe s. apr. J.-C., et deux aqueducs en tranchée datés du milieu du IIe s. au plus tôt (fig. 2, points B2, B4, B5 et C1 ; fig. 4, A ; fig. 5, A) (Verneau 2006 ; 2011 ; Verneau, Noël 2009). Au IIe s., le sanctuaire est composé d'un temple à plan centré et d'une cour à portique dotée d'une exèdre. La branche ouest de l'aqueduc B traverse le sanctuaire en ménageant la cour à portique et l'exèdre (fig. 3).

Enfin, en 2017, un diagnostic a été réalisé à quelques dizaines de mètres au nord de la prescription de fouille de 2007, confirmant la présence de l'aqueduc B qui se poursuit vers le nord (fig. 2, point B1) (Courtois, Najera-Marcos 2017).

Ces multiples découvertes dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée, effectuées sur près de deux siècles, permettent de brosser un premier tableau de ces différents aménagements hydrauliques.

## LA CONSTRUCTION DES AQUEDUCS DE LA FONTAINE DE L'ÉTUVÉE

### PRÉSENTATION GÉNÉRALE DES OUVRAGES

Les deux aqueducs de la Fontaine de l'Étuvée sont composés de conduits maçonnés en fond de tranchée (fig. 2 et 3). La branche la plus ancienne est l'aqueduc occidental (aqueduc B). Le parcours de l'ouvrage serpente au fond d'un talweg axé nord-sud, à une altitude comprise entre 119,50 et 118,50 m NGF. À hauteur du sanctuaire, le tracé dévie vers l'est en se décalant du fond du vallon, pour éviter la cour à portique et l'exèdre. Il bifurque ensuite à nouveau vers le fond du talweg à l'ouest en suivant la
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 4 – Aqueduc B mis au jour dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans: A, point B4: coupe du conduit de l'aqueduc B sur le site de la ZAC du Clos de la Fontaine, vue vers le nord; B, point B10: coupe de l'aqueduc B sur le site de la ZAC du Champ-Chardon, vue vers le nord; C, point B9: coupe de l'aqueduc B (cliché A: M. Noël, Inrap; cliché B: P. Dupont, d'après Dupont 2011, fig. 32; dessin: inédit D. Petit 1992; DAO: M. Noël).</figcaption></figure>

pente naturelle (117,30 m NGF). Puis son tracé correspond à la topographie générale vers le sud, en suivant la courbe de niveau 116 m NGF en direction des quartiers orientaux d'Orléans/Cenabum. Le grand bassin (fig. 2 et 3, point J) reçoit les eaux de l'aqueduc à environ 70 m au sud du sanctuaire, tandis que plusieurs regards ponctuent le parcours de l'ouvrage selon un intervalle inconnu.

L'aqueduc oriental (aqueduc C) est postérieur et son parcours est plus complexe. Son point d'alimentation se trouve vers l'est, mais demeure inconnu. Le tracé connu est rectiligne, orienté est-ouest, en direction de l'aqueduc B, mais la tranchée est cependant interrompue 27 m avant leur connexion. Un embranchement vers le sud-ouest a été repéré, 110 m avant cette interruption, au niveau d'un regard (fig. 3, point C3). L'aqueduc C suit alors le sens naturel de la pente avant de se diriger vers l'ouest pour rejoindre l'aqueduc B au niveau du grand bassin (fig. 2 et 3, point J). Un dispositif de raccordement (fig. 2 et 3, point C6) relie les deux conduites en amont du grand bassin. Cet ouvrage n'est qu'entraperçu et est mal compris, tout comme le branchement direct sur l'aqueduc B. En effet, il semble qu'un regard ait été présent, et en partie repris sur son flanc est (fig. 2 et 3, point B8). Un conduit d'aqueduc semble

partir du dispositif C6 vers le sud pour se jeter dans un petit bassin (fig. 2 et 3, point K) qui se situe à 18 m au sud du grand. En aval de ce petit bassin, la branche d'aqueduc C rejoint l'aqueduc B en direction de la ville antique.

## ARCHITECTURE DES AQUEDUCS EN TRANCHÉE

Les aqueducs de la Fontaine de l'Étuvée ont été étudiés à plusieurs reprises. Ils sont de dimensions variables, mais leur médiocre qualité de conservation demande beaucoup de prudence dans l'appréciation des dimensions recensées (fig. 4 et 5). Les points d'observation sont détaillés dans le tableau I, faisant également état de la qualité de conservation des vestiges.

Les techniques de construction mises en œuvre ne présentent pas d'originalité particulière par rapport aux aqueducs souterrains antiques connus au sein de la cité. La nature sablo-argileuse du terrain a induit une construction en tranchée ouverte en entonnoir. L'exemple le plus proche et le mieux documenté chez les Carnutes concerne deux aqueducs alimentant Chartres/Autricum. Les observations effectuées en Eure-et-Loir, à Amilly, Courville-sur-Eure et
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 5 – Aqueduc C mis au jour dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans: A, point C1: vue vers le sud de la coupe du conduit de l'aqueduc C en fond de tranchée; B, point C7: coupe de l'aqueduc C (cliché et DAO: M. Noël; d'après J. Vilpoux, service régional de l'archéologie de Centre-Val de Loire 1989).</figcaption></figure>

Chartres, montrent qu'il s'agit également de conduits maçonnes établis en fond de tranchées à profil évasé (tabl. II) (Bailleux et al. 2008; Perrichon 2009; Lecroère, Simon 2012; Verneau et al. 2015). À Orléans/Cenabum, les tranchées de construction n'ont pas toujours été observées en détail, mais les rares données disponibles permettent de mettre en valeur les choix opérés face aux différentes contraintes topographiques. Les reliefs n'ont pas systématiquement été contournés, mais ont parfois été traversés à des profondeurs importantes. À l'est du talweg de la Fontaine de l'Étuvée, le léger relief du terrain a ainsi entraîné l'installation du fond de l'aqueduc C à près de 5 m de profondeur, alors qu'au sud, l'aqueduc B suit une courbe topographique et se situe à environ 2 m de profondeur.

Les conduits édifiés en fond de tranchées sont réalisés en moellons ou petits blocs calcaires liés au mortier de chaux additionné ou non de tuileau. À Chartres/Autricum, ils sont mis en œuvre à l'aide de coffrages de planches pour les piédroits et de cintres pour les voûtes. Les traces des coffrages de planches de bois et de leurs étais de maintien ont été retrouvées respectivement sur les effondrements de voûtes et sur le sol de la cuvette (Lecroère, Simon 2012, p. 29-45). Les observations à Orléans sont plus succinctes et ne permettent de mettre en évidence ni coffrages ni cintres en bois.

Le degré de conservation est trop faible pour estimer s'il y a des différences de dimensions entre les aqueducs B et C (tabl. III). Les ouvrages, maçonneries comprises, mesurent en moyenne 1,60 m de haut sur 1,30 m de large. Les conduits internes, lorsqu'ils sont à peu près bien conservés, font 1,30 à 1,50 m sous voûte pour une largeur avec les piédroits de 0,60 m et une largeur de canal de 0,30 m en moyenne. Les éléments de voûte conservés sont

constitués de blocs de calcaire de taille variable, parfois équarris. Les piédroits ne sont construits avec des moellons qu'au niveau de la face interne. Au moins un exemple montre la présence de tuiles de réglage à la base des piédroits (fig. 4, point B10). Sur cet unique point d'observation, la disposition des assises, sur quatre niveaux, semble régulière. Les blocs externes et le blocage sont en pierres brutes de plus petites dimensions. Les maçonneries sont liées au mortier de chaux.

La présence de mortier hydraulique pour la maçonnerie et le canal a été confirmée uniquement dans les sondages au sud (fig. 2, points B9 et B10; fig. 4, B et C). Le mortier hydraulique est par ailleurs absent des conduits observés sur le site fouillé en 2007. De même, le mortier de chaux qui liait les blocs y a presque intégralement disparu sous l'action de l'érosion et de la dissolution en milieu aqueux. Les ouvrages y sont extrêmement dégradés et les canaux ne sont pas conservés; un radier en cailloutis calcaire, ponctuellement observé au point B4 (fig. 4, A), est peut-être le seul reliquat de l'aménagement du canal (ou du radier du conduit ?). Les aqueducs sont en revanche bien mieux conservés au niveau des bassins et plus au sud, ce qui est peut-être en rapport avec la moindre profondeur d'enfouissement et la plus faible circulation des eaux des nappes de surface, mieux drainées dans ce secteur plus sableux. Cependant, le conduit de l'aqueduc C, observé au point C7 (fig. 5, B), ne montre pas non plus de canal travaillé: il est sans aménagement particulier, sans mortier hydraulique, et est édifié sur un lit d'argile pure.

En l'absence d'un nombre suffisant de points d'observations du canal en bon état, la pente ne peut être calculée.
<table><caption>Tabl. I – Tableau récapitulatif des points d'observation sur les aqueducs en tranchée. Les localisations sont celles mentionnées en fig. 2 et 3.</caption><thead><tr><th>Localisation</th><th>Année d'observation</th><th>Observation de la tranchée</th><th>Observation du conduit</th><th>État de conservation des ouvrages</th><th>Relevé/photographie du conduit</th><th>Qualité de la documentation</th><th>Référence bibliographique</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aqueduc B, rue Anne-Brunet, point B1</td><td>2017</td><td>oui</td><td>non</td><td>inconnu</td><td>–</td><td>bonne</td><td>Courtois, Najera-Marcos 2017</td></tr><tr><td>Aqueduc B, ZAC du Clos de la Fontaine, point B2</td><td>2007</td><td>oui</td><td>oui</td><td>moyen à médiocre</td><td>photos</td><td>bonne</td><td>Verneau, Noël 2009</td></tr><tr><td>Aqueduc B, ZAC du Clos de la Fontaine, point B4</td><td>2007</td><td>oui</td><td>oui</td><td>moyen à médiocre</td><td>coupes, photos</td><td>bonne</td><td>Verneau, Noël 2009</td></tr><tr><td>Aqueduc B, ZAC du Clos de la Fontaine Diag, point B5</td><td>2006</td><td>oui</td><td>oui</td><td>moyen à médiocre</td><td>–</td><td>succincte</td><td>Verneau 2006</td></tr><tr><td>Aqueduc B, lieu-dit Fontaine de l'Étuvée, point B7</td><td>1994</td><td>oui</td><td>extrados de la voûte</td><td>inconnu</td><td>–</td><td>succincte</td><td>Dupont 2011</td></tr><tr><td>Aqueduc B, rond-point Champ Chardon, point B9</td><td>1992</td><td>non</td><td>oui</td><td>bon</td><td>coupe, photos</td><td>succincte</td><td>Debal 1993</td></tr><tr><td>Aqueduc B, ZAC Champ Chardon, point B10</td><td>2001</td><td>oui</td><td>oui</td><td>bon</td><td>coupe, photos</td><td>moyenne</td><td>Dupont 2011</td></tr><tr><td>Aqueduc C, ZAC du Clos de la Fontaine, point C1</td><td>2007</td><td>oui</td><td>oui</td><td>moyen à médiocre</td><td>photos</td><td>bonne</td><td>Verneau, Noël 2009</td></tr><tr><td>Aqueduc C, ZAC du Clos de la Fontaine, point C7</td><td>1989</td><td>non</td><td>oui</td><td>moyen</td><td>coupe, photos</td><td>bonne</td><td>(non publié, relevés de terrain)</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tabl. II – Tableau récapitulatif des données sur les tranchées de constructions des aqueducs. Les localisations sont celles mentionnées en fig. 2 et 3.</caption><thead><tr><th>Localisation</th><th>Niveau d'application sous la surface actuelle</th><th>Longueur de tranchée observée</th><th>Largeur au sommet</th><th>Largeur à la base</th><th>Profondeur observée</th><th>Altitude du fond de la tranchée</th><th>Nature du comblement</th><th>Profil</th><th>Éléments de datation</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aqueduc B, point B1</td><td>1,70 m</td><td>18 m</td><td>6 m</td><td>non atteint</td><td>0,85 m</td><td>?</td><td>passes de substrat remanié, sables argileux noirâtres, organiques et gorgés d'eau</td><td>parois obliques</td><td>Antiquité romaine</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B2</td><td>1,20 m</td><td>16 m de longueur déduite</td><td>non documenté</td><td>probablement 3 m</td><td>non documenté</td><td>?</td><td>sables argileux noirâtres, organiques et gorgés d'eau</td><td>non documenté</td><td>Haut-Empire?</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B4</td><td>1,15 m</td><td>108 m</td><td>6 à 8 m</td><td>2 m</td><td>3,84 m</td><td>114,30 m NGF</td><td>passes de substrat remanié, sables argileux noirâtres et organiques à proximité de la maçonnerie de l'aqueduc</td><td>entonnoir</td><td>IIe-IIIe s.</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B5</td><td>0,94 m</td><td></td><td></td><td>non atteint</td><td>non observé</td><td>?</td><td>sables argileux gris foncé</td><td>non documenté</td><td>pas de mobilier</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B7</td><td>non documenté</td><td>15 m de longueur déduite</td><td>non documenté</td><td>non atteint</td><td>non documenté</td><td>?</td><td>non documenté</td><td>non documenté</td><td>pas de mobilier</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B9</td><td>0,37 m</td><td>environ 5 m</td><td>non documenté</td><td>0,50 m</td><td>1,07 m</td><td>?</td><td>non documenté</td><td>non documenté</td><td>pas de mobilier</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B10</td><td>0,37 m</td><td>80 m</td><td>1,30 m</td><td>non observé</td><td>1,80 m</td><td>?</td><td>limon sableux ocre gris</td><td>parois verticales</td><td>pas de mobilier</td></tr><tr><td>Aqueduc C, point C1</td><td>0,72 m</td><td>43 m</td><td>5,30 à 7,60 m</td><td>1,50 m?</td><td>4,73 m</td><td>114,15 m NGF</td><td>passes de substrat remanié, sables argileux gris</td><td>entonnoir</td><td>IIe-IIIe s.</td></tr><tr><td>Aqueduc C, point C7</td><td>non documenté</td><td>5 m</td><td>non documenté</td><td>1,56 m</td><td>2,28 m</td><td>?</td><td>non documenté</td><td>non documenté</td><td>non documenté</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tabl. III – Tableau récapitulatif des données techniques des conduits. Les localisations sont celles mentionnées en fig. 2 et 3.</caption><thead><tr><th>Localisation</th><th>Conservation de la voûte</th><th>Hauteur par largeur totale externe</th><th>Dimension en hauteur et largeur du conduit interne</th><th>Largeur du canal</th><th>Aménagement du canal</th><th>Mortier hydraulique</th><th>Altitude du fil d'eau</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aqueduc B, point B1</td><td>effondrée</td><td>1,60 x ? m</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>peut-être</td><td>?</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B4 (nord)</td><td>aplatie sur le comblement du canal</td><td>1,60 x 1,20 m</td><td>0,75 x 0,70 m</td><td>?</td><td>?</td><td>non</td><td>?</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B4 (sud)</td><td>aplatie sur le comblement du canal</td><td>1,60 x 1,20 m</td><td>0,75 x 0,60 m</td><td>?</td><td>?</td><td>non</td><td>?</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B7</td><td>oui, extrados observé du dessus</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>peut-être</td><td>?</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B9</td><td>en place</td><td>?</td><td>1,30 x 0,50 m</td><td>0,30 m</td><td>canal en mortier hydraulique</td><td>oui</td><td>?</td></tr><tr><td>Aqueduc B, point B10</td><td>en place</td><td>1,81 x 1,30 m</td><td>1,49 x 0,63 m</td><td>0,25 m</td><td>canal en mortier hydraulique</td><td>oui</td><td>113,44 m NGF</td></tr><tr><td>Aqueduc C, point C1</td><td>en partie en place</td><td>1,60 x 1,50 m</td><td>1,30 x 0,50 m</td><td>?</td><td>?</td><td>non</td><td>?</td></tr><tr><td>Aqueduc C, point C7</td><td>non</td><td>1,05 x 1,95 m</td><td>1 x 0,58 m</td><td>pas de canal aménagé</td><td>non</td><td>non</td><td>?</td></tr></tbody></table>

ORGANISATION ET ARCHITECTURE DES REGARDS

Cinq regards ont été mis au jour sur le parcours des deux aqueducs (fig. 3 et 6). Trois se trouvent sur l'aqueduc B – B2, B5 et B8 – et ils sont respectivement distants de 174 et 134 m.

Sur l'aqueduc C, deux regards ont été étudiés – C3 et C6 – et, en suivant le parcours sinueux de l'ouvrage, ils sont distants de 310 m.

Bien que les auteurs classiques comme Pline l'Ancien (Histoire naturelle, XXXI) et Vitruve (De l'architecture, VIII) prescrivent une disposition régulière des regards de visite, les observations faites sur l'aqueduc de Sens (Yonne) ont montré que les distances entre ces accès pouvaient être extrêmement variables (Perrugot 2008, p. 65-69), comme cela est peut-être le cas pour les aqueducs de la Fontaine de l'Étuvée. Mais les données disponibles ne permettent pas d'avancer d'hypothèse, ni de dégager de séquence.

L'architecture de ces regards semble standardisée (tabl. IV). Ils sont tous de plan quadrangulaire, quasiment carré, à l'instar de la cheminée de visite. Ils sont saillants de 0,50 m en moyenne de part et d'autre des conduits.

Les trois regards de l'aqueduc B ainsi que le regard C6 de l'aqueduc C sont construits à l'aide d'assises de moellons en calcaire liés au mortier de chaux, qui alternent avec une à trois assises de briques (opus mixtum). Les terres cuites architecturales observées au niveau des regards B2 et B8 sont des tuiles à poignées d'un module constant de 0,43 par 0,30 m (fig. 6, C; fig. 9, A). Le cinquième regard (C3) est construit en petit appareil calcaire lié au mortier de chaux (opus vittatum), avec des joints tirés au fer (fig. 6, B).

Les voûtes d'accès aux conduits n'ont pas toutes été observées sur ces ouvrages. Les claveaux sont en moellons calcaires pour B2 et C3 et en tuiles pour C6. Les données pour B8 et C6 sont minces, mais les relevés de terrains réalisés lors des fouilles de 1989 montrent des particularités pour ces deux ouvrages (fig. 6, C; fig. 7). Le regard B8, sur l'aqueduc B, se trouve à 1,50 m au nord

du grand bassin J. Cette situation pose question sur la nécessité d'accès au conduit à proximité d'un bassin ouvert, sauf si le bassin a été construit a posteriori, mais il nous est impossible de répondre à cette question au vu des données en notre possession. La paroi orientale du regard B8 semble avoir été détruite afin de permettre le raccordement d'un conduit provenant d'un embranchement au niveau du regard C6, lequel se situe à 5 m au nord-est de B8. D'après les relevés, un ensemble de maçonnerie complexe s'étend autour du regard, sous la forme de trois conduits qui lui sont raccordés. Une première branche venant de l'est coïncide avec l'amont de l'aqueduc C; la deuxième semble correspondre à l'aval vers le sud; la troisième est celle qui se raccorde à l'aqueduc B au niveau du regard B8. Ce conduit en particulier pose question, puisque son extrémité orientale est décalée du regard C6 vers le sud et qu'à l'ouest il recoupe B8. Il est donc postérieur en chronologie relative à l'aqueduc B, mais sa relation avec l'aqueduc C n'est pas déterminée.

La piètre conservation des regards B2, B5 et C3 et le manque de données pour B8 et C6, n'ont pas permis de constater s'ils étaient plus profonds que les canaux et s'ils disposaient d'un petit bac de décantation au fond, comme cela a pu être observé à Sens (Perrugot 2008, p. 65-67).

Le dernier élément notable concernant ces ouvrages est leur profondeur d'enfouissement, qui est suffisamment importante pour que se pose la question de leur accès. Des traces de mortier ont été observées en surface de certains regards, évoquant des éléments disparus, ce qui permet d'entrevoir l'existence de superstructures. On peut imaginer un système de margelle et de bouchon comme pour l'aqueduc de Sens (Perrugot 2008, p. 68). Il faut également noter la présence de fosses et/ou de puits postérieurs, localisés aux emplacements exacts des regards B2, B5 et C3. Ce phénomène est peut-être un indice de la pérennité de leur accès, même après l'Antiquité.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 6 – Regards mis au jour sur les tronçons d'aqueduc antique dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans: A, regard B5: vue vers l'ouest du regard sur l'aqueduc B; B, regard C3: vue vers le nord avec l'extrados du conduit de l'aqueduc C visible et décentré au pied de la maçonnerie; C, regard B8: relevé de terrain; D, regard C6: vue vers l'ouest (cliché A: F. Verneau, Inrap; cliché B: M. Noël; DAO C et cliché D: J. Vilpoux, service régional de l'archéologie de Centre-Val de Loire 1989).</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. IV – Tableau récapitulatif des données techniques relatives aux regards. Les localisations sont celles mentionnées en fig. 3.</caption><thead><tr><td>Localisation</td><td>Longueur par largeur</td><td>Hauteur</td><td>Dimensions de la cheminée</td><td>Mode de construction</td><td>Profondeur d'enfouissement (sous le niveau actuel)</td><td>Type de voûte ouverte sur l'aqueduc</td></tr></thead><tbody><tr><td>Aqueduc B, regard B2</td><td>2,05 × 2,07 m</td><td>3,10 m</td><td>0,80 × 0,85 m</td><td>opus mixtum</td><td>2,20 m</td><td>moellons</td></tr><tr><td>Aqueduc B, regard B5</td><td>1,90 × 1,80 m</td><td>?</td><td>0,80 × 0,65 m</td><td>opus mixtum</td><td>1,15 m</td><td>?</td></tr><tr><td>Aqueduc B, regard B8</td><td>1,97 × ? m</td><td>?</td><td>?</td><td>opus mixtum</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Aqueduc C, regard C3</td><td>1,96 × 1,86 m</td><td>&lt;1,50 m</td><td>?</td><td>opus vittatum</td><td>3,30 m</td><td>moellons</td></tr><tr><td>Aqueduc C, regard C6</td><td>1,80 × ? m</td><td>1,54 m</td><td>0,70 × 0,78 m</td><td>opus mixtum</td><td>?</td><td>tuiles</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Fig. 7 – Plan du grand bassin J, d'après les relevés de terrain effectués lors des fouilles de 1989 et 1991 dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans, et coupe restituée (DAO: M. Noël; plan d'après Petit 1991, p. 37 et restitution inédite de J. Vilpoux, archives du service régional de l'archéologie de Centre-Val de Loire).

## ORGANISATION DU CHANTIER DE CONSTRUCTION

Sur le tracé de l'aqueduc C, à l'est du regard C3, s'étendent deux tronçons de tranchées (fig. 3, tronçons C4 et C5). Ils suivent l'axe est-ouest de l'aqueduc C en direction de l'aqueduc B et ils ont été interprétés comme l'abandon d'un premier projet.

Le premier tronçon (C4) s'étend sur 62 m de long pour 8 m de large et le second (C5) mesure 47 m de long pour 7,80 m de large. L'interruption entre les tranchées est large de 1,75 m et forme une sorte de banquette. C'est un espace non travaillé où le terrain naturel, bien identifié, n'a pas été entamé.

Le tronçon C4 a été sondé mécaniquement en trois points. Le premier sondage a été implanté contre le flanc ouest du regard C3 et n'a pas pu atteindre le fond, au-delà de 2 m, car les résurgences d'eau y étaient trop importantes. Le deuxième se trouve à 25 m à l'ouest du regard, le fond étant à 4 m. Le troisième est à 41 m à l'ouest du regard, où le fond de la tranchée a été atteint à 3 m. Le second tronçon C5 n'a été sondé qu'une fois, en son milieu, à 24 m à l'ouest de l'interruption et le fond de la tranchée a été atteint à seulement 1 m de profondeur.

Aucun conduit d'aqueduc n'a été découvert dans ces quatre sondages, bien que le regard C3 possède une voûte maçonnée à l'ouest, ce qui montre que la volonté première était donc bien de
poursuivre l'ouvrage dans cette direction. Les conditions d'observation n'ont toutefois pas permis de déterminer si l'intrados était comblé intentionnellement de pierres.

Ces tronçons évoquent un chantier abandonné en cours de réalisation et permettent de ce fait d'entrevoir les étapes et les méthodes probablement utilisées lors de la construction. Le chantier semble réparti entre plusieurs équipes travaillant de concert sur des étapes distinctes, puisque deux tronçons ont été entrepris et non menés à leur terme, en plus de l'aqueduc effectivement réalisé.

Au moins deux équipes de terrassiers ont creusé conjointement des tronçons de tranchées, tandis que des équipes de maçons construisaient le conduit dans les portions terminées. La profondeur des parties en cours de creusement étant décroissante vers l'ouest, il est probable que des rampes ou paliers servaient à l'évacuation des déblais. Les tranchées sont dès le départ évasées et creusées à leur largeur définitive en surface.

Les banquettes entre les tronçons permettaient la circulation en surface du chantier et devaient être abattues peu avant la construction du canal maçonné. Une encoche dans la tranchée est visible à hauteur du regard C3, côté nord (fig. 3, encoche C2). Elle forme un créneau rentrant de 1,10 m dans la paroi, sur une largeur d'environ 1,70 m et pourrait correspondre à un reliquat de banquette, non démonté en intégralité au moment de la construction du regard.

L'emplacement des banquettes interrompant les tronçons de tranchées lors du chantier de construction pourrait peut-être coïncider avec la présence des regards maçonnés. On note à ce titre que l'espace entre la banquette complète et l'encoche C2 est de 62 m.

Cette organisation du chantier peut s'expliquer par plusieurs facteurs, dont des raisons techniques et la répartition du travail en fonction des métiers. Les raisons techniques sont peut-être spécifiques à ce chantier précis. En effet, des nappes de surface imprègnent le terrain très régulièrement et le rendent instable. Plus la tranchée creusée est longue, plus la quantité d'eau à évacuer est grande. Un travail par petites sections pouvait présenter des avantages pour la gestion de l'eau et des effondrements des parois. De plus, le travail conjoint sur des zones de travaux restreintes offrait l'avantage de regrouper aussi bien les équipes que le matériel. Quant à la segmentation du travail, elle peut s'expliquer par la répartition des savoir-faire par métier : terrassiers et maçons pouvaient intervenir ainsi conjointement sur deux sections bien séparées et non successivement sur une même portion d'aqueduc. Les vérifications nécessaires par les conducteurs de travaux, en particulier sur les calculs de pente du fil d'eau, étaient ainsi régulières. Toutes ces raisons sont bien entendu cumulables et non exhaustives.

## HYPOTHÈSES D'INTERPRÉTATION DU TRACÉ ABANDONNÉ

Le conduit d'aqueduc C opère un changement d'axe au niveau du regard C3 et il est vraisemblable que le tracé original aurait dû continuer vers l'ouest pour rejoindre l'aqueduc occidental B. Il s'agit très certainement d'un changement de programme architektural, dont le caractère fortuit est souligné par plusieurs éléments.

En premier lieu, l'orientation du regard C3 correspond à celle de l'aqueduc C à l'est et des tronçons C4 et C5. En deuxième lieu, comme cela a déjà été précisé, les claveaux de voûte du conduit prévu sur le flanc ouest du regard C3 sont visibles, quoique le conduit n'ait

pas été réalisé. Troisièmement, un désaxement est présent entre le conduit aval vers le sud et le regard C3, avec un angle de 68° et un décalage d'axe de 0,35 m par rapport au milieu du regard (fig. 5).

Il convient alors de se demander pourquoi le tracé originale prévu a été interrompu. Plusieurs hypothèses sont envisageables, notamment l'instabilité du terrain en raison de sa nature argilo-sableuse et des nappes de surface. Mais cela est difficilement vérifiable et les seules données fiables dont nous disposons concernent le nivellement général des ouvrages et en particulier les altitudes des fonds de tranchée. Le sondage effectué à l'emplacement théorique de jonction des deux ouvrages, c'est-à-dire au point de rencontre entre l'aqueduc B et le prolongement des tronçons C4 et C5 (fig. 2), a ainsi permis de mesurer une altitude de fond de tranchée à 114,30 m NGF. Le fond de l'aqueduc C à proximité du regard C3, 140 m à l'est, se trouve quant à lui à 114,15 m NGF. Il y a donc un écart de 0,15 m entre les deux, allant à l'encontre du sens d'écoulement de l'eau. Une erreur de calcul de pente du fil d'eau s'est donc peut-être produite induisant des problèmes de raccordement.

L'état général des différents conduits incite toutefois à la prudence, car la dégradation des ouvrages est telle que les canaux des conduits ne sont pas conservés. Seules les altitudes des fonds de tranchées sont connues et si l'on considère que ceux-ci sont soigneusement contrôlés pour servir de base à la construction du canal d'aqueduc, une prudente extrapolation amène alors à noter que l'écart d'altitude observé peut poser problème pour que les eaux de l'aqueduc C viennent se déverser dans l'aqueduc B. La déviation de l'aqueduc C vers le sud, avec un raccordement à hauteur des bassins, pourrait ainsi s'expliquer, l'altitude de fond des bassins pouvant permettre ce rattrapage. Malheureusement, en l'absence de rattachement des altitudes relevées lors des fouilles des bassins au nivellement général de la France, il est impossible d'aller plus avant dans cette hypothèse et il n'y a pas non plus d'explication sur le choix du parcours de l'aqueduc C finalement retenu pour atteindre les bassins.

## LES BASSINS

Les deux bassins intégrés au réseau d'aqueducs de la Fontaine de l'Étuvée ont été découverts en 1975 et 1989 (fig. 7 et 8) (Pichon 1977; Petit 1991; Vilpoux 1997). Leur structure est complexe et la documentation hétérogène rend l'analyse des données délicate. Les propos développés ci-dessous sont donc des hypothèses fondées sur les relevés de terrain. En outre, aucun nivellement fiable n'existe pour ces ouvrages, et les cotes altimétriques des différents fils d'eau sont donc impossibles à restituer en l'état.

Le grand bassin J est de forme carrée, orienté nord-sud (fig. 7). Sa surface interne est de 107 m² pour 144 m², maçonneries comprises. Il est muni de deux marches ou banquettes périphériques et la maçonnerie du pourtour, en moellons calcaires liés au mortier de tuileau, est conservée entre 0,30 et 0,80 m au-dessus de la première marche. Celle-ci n'a été vue que du côté oriental et mesure 0,60 m de large sur 0,30 m de haut, tandis que la seconde est plus courte, avec un giron de 0,36 m et une hauteur de 0,22 m. Les marches et le fond sont recouverts de dalles en calcaire. La profondeur observée maximale du bassin est de 1,70 m et le centre est surcreusé dans l'axe de l'aqueduc B. Des traces d'arrachement de maçonnerie de part et d'autre de ce surcreusement, tout comme
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 8 – Plan du petit bassin K d'après des relevés de terrain dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans (DAO: F. Tane, Inrap; d'après Pichon 1977).</figcaption></figure>

la présence de tuiles à plat, laissent à penser qu'il s'agit des piédroits de l'aqueduc qui ont été dérasés lors de la construction postérieure de l'ouvrage.

L'aqueduc B semble alimenter le bassin depuis le centre de la paroi nord, en débouchant directement à l'intérieur par une arche installée dans son parapet. L'eau circule alors à l'air libre avant de s'écouler au sud par un possible système d'arche similaire, ouvert au centre de la paroi méridionale. Un parallèle peut être fait avec le premier état du bassin de Wissous (Essonne) qui comprend également un aqueduc traversant et une banquette périphérique (Ardouin, Deloumeaux 2009, p. 181-192).

Le petit bassin K se trouve à 40 m au sud du premier (fig. 8). De forme carrée, il mesure 7 m de côté et son orientation nord-ouest – sud-est est désaxée par rapport à celle du grand bassin J. Sa surface interne est de 34 m², mais son aménagement, sa profondeur et le détail de ses maçonneries ne sont pas connus. Son angle nord-ouest frôle l'aqueduc B. Le bassin est percé sur ses quatre côtés. Deux percements se situent au centre des parois nord-ouest et sud-est, à l'instar du bassin J, mais on ne sait pas à quoi ils correspondent. Il est alimenté au niveau d'une arche qui

s'ouvre sur le conduit d'aqueduc C contre l'angle nord de sa paroi orientale. L'eau s'évacue par le branchement d'un petit conduit oblique depuis la paroi occidentale. Cette « évacuation » semble de dimensions légèrement plus réduites que les conduits d'aqueducs et se jette dans le conduit de l'aqueduc B.

La datation précise de ces bassins n'est pas connue. Le bassin J est axé en fonction de l'aqueduc B, mais la présence d'un regard 1,50 m au nord de son bord pourrait être un argument en faveur de sa postériorité, tout comme l'hypothèse du dérasement du conduit au moment de sa construction. Le désaxement du bassin K par rapport aux conduits des deux aqueducs est peut-être l'indice d'une édification plus tardive. La datation proposée repose sur le mobilier issu de la démolition de l'ouvrage, qui permet d'avancer une date autour des 1er-ve s. apr. J.-C., mais il est impossible d'affirmer que ce bassin soit si tardif.

Quant à leur interprétation, celle de bassins de décantation ou d'expansion à l'intersection des deux aqueducs semble à privilégier, en comparaison avec les bassins mis au jour sur l'aqueduc de Landelles à Chartres (Joly, Lecroère 2015, p. 209) ou à Wissous (Ardouin, Deloumeaux 2009, p. 181-192).

Situés dans l'actuel parc de la Fontaine de l'Étuvée, les bassins n'ont pas été détruits et ont été ré-enfouis, ce qui permet d'envoyer une reprise de leur étude à l'avenir pour éclaircir les questions restées en suspens.

## CHRONOLOGIE DES AQUEDUCS DE LA FONTAINE DE L'ÉTUVÉE

Établir la chronologie absolue des ouvrages n'est pas aisé puisque les éléments permettant leur datation sont très ténus.

Les éléments fournis par la fouille de 2007-2008 montrent que le sanctuaire préexiste à l'aqueduc (Verneau, Noël 2009). Le premier état du lieu de culte date du milieu du 1er s. av. J.-C. et comprend un enclos fossoyé (fig. 3) entourant des constructions sur poteaux. Il ne comprend pas d'aménagement hydraulique. Durant la première moitié du 1er s. apr. J.-C., le sanctuaire évolue par l'ajout d'un bassin de captage de source et la construction d'un temple à plan centré. Pour cette époque, aucune trace d'aqueduc n'est connue. Au 1er s., une cour à portique et un édicule sont construits, tandis qu'une exèdre est accolée à la cour à portique en lieu et place du bassin de captage qui est alors remblayé.

L'aqueduc B traverse l'espace du sanctuaire sans dispositif de mise à disposition de l'eau. Il ne semble pas non plus qu'il prenne sa source à cet endroit. Sa tranchée d'installation recoupe le fossé qui enclot l'espace sacré au nord et qui est définitivement comblé durant la première moitié du 1er s. Le mobilier collecté dans la tranchée de l'aqueduc n'apporte pas beaucoup de précisions, puisqu'il se résume à quelques tessons datables du 1er et du début du 1er s., tandis que les quelques fosses creusées dans le comblement de la tranchée sont datées des 1er-IIIe s. L'ensemble de ces informations permet donc d'envisager la construction de ce premier aqueduc au plus tôt dans la première moitié du 1er s.

Les sondages réalisés sur l'aqueduc C ont livré du mobilier datable des 1er-IIIe s. et sa construction est postérieure à celle de l'aqueduc B puisqu'il tente de s'y raccorder. Il est donc envisageable de proposer une datation dans le courant de la seconde moitié du 1er s., voire le IIIe s.
# UNE RÉFECTION AU IVᵉ SIÈCLE

## NATURE DE LA CONSTRUCTION

Lors de la fouille de 2007, au niveau du regard B2, une construction en bois (B3) a été découverte (fig. 9) (Verneau, Noël 2009, p. 329-352). Il s'agit d'un blindage en bois extrêmement bien conservé grâce au milieu humide dans lequel il se trouve et qui s'étend depuis le regard sur environ 6 m de long, vers le sud-est en suivant le tracé de l'aqueduc B.

La structure est constituée de deux parois parallèles de planches mi-brin superposées, d'une hauteur d'environ 1 m. Chaque paroi en compte en moyenne une superposition de six bien jointes. Elles sont biseautées aux extrémités pour permettre un meilleur chevauchement avec les planches suivantes. Les faces planes sont orientées vers l'intérieur et elles sont maintenues à l'extérieur essentiellement par le comblement de la tranchée d'aqueduc (terre et blocage de pierres), mais également par quelques petits piquets.

L'espace interne du blindage, large de 0,50 à 0,60 m, est maintenu en place par trois rangées d'étais espacés entre eux de 2,60 m. Ces derniers sont constitués de poteaux reliés par plusieurs entretoises et l'ossature ainsi créée est très résistante à l'écrasement (fig. 9).

Les poteaux verticaux sont implantés aux extrémités de la structure et au niveau de la juxtaposition des planches. Ils sont à peine équarris alors que les entretoises sont de sections carrées. Celles-ci sont maintenues en place à l'aide de tenons taillés aux extrémités, insérés dans des mortaises traversantes creusées dans les poteaux (Adam 1984, p. 105). Deux entretoises ont été observées au niveau de l'étai le plus proche du regard, avec un espacement qui est de 0,76 m. Il est probable que les deux autres rangées aient compté trois entretoises, mais cela n'a pas pu être confirmé.

Pour réaliser les planches, les troncs ont été fendus en deux, probablement à l'aide de coins et la mise aux dimensions a été réalisée en biseaux longs faits à la hache. Les traces d'outils sur le sifflet de recouvrement pour le raboutage des planches entrelèles sont visibles et indiquent que chaque surface a été travaillée à plat avec des passages successifs. Les traces sont parallèles entre elles sur chaque biseau, les coups devaient être donnés toujours dans le même sens. La largeur du tranchant est d'au moins 8 cm, la hache était relativement plate et les marques sont nettes; elle était donc bien aiguisée. Il s'agit d'un façonnage certainement effectué sur place au moment de la construction du blindage.

Les poteaux ont été réalisés dans une section entière de tronc travaillée de façon transversale à l'aide d'une hache ou d'une herminette large de 8,50 cm. Les sections équarries sont chanfrinées. Les poteaux sont à base plane et ne sont donc pas biseautés comme pourraient l'être des pieux. Le corps des montants comporte des mortaises alignées qui sont larges et perforées à l'aide de ciseaux à bois. Les parois sont nettes et bien perpendiculaires à la surface des brins et ont sans doute été reprises au cours du chantier pour faciliter l'insertion des tenons.

Les sections d'origine des entretoises sont très proches de celles des poteaux. Les deux abouts des pièces sont identiques, avec un tenon centré sur les faces occupant moins d'un tiers de la largeur, et pleins sur les rives, mais légèrement amoindris. Il est possible que le sciage de long ait été pratiqué pour l'obtention des tenons, mais une technique mixte a pu être utilisée puisque des traces de hache sont également visibles, peut-être pour l'ajustement au montage.

Les pièces ont été très correctement travaillées, probablement par des artisans performants, et le montage de la structure a été rapide et sérieux. Ce travail correspond à celui de professionnels, avec un souci d'efficacité et de durabilité.

## LE TRAVAIL DU BOIS

Le bois utilisé pour la construction de cet ouvrage est exclusivement constitué de chêne caducifolié<fnref n="1" />. L'espèce *Quercus* sp. ne peut toutefois être spécifiée en l'absence de feuilles ou de glands.

Toutes les surfaces n'ont pas été équarries, ce qui a permis l'observation de sections quasiment complètes depuis l'écorce. L'évolution de leur croissance et leur âge à l'abattage a donc pu être déterminée. Une grande disparité est visible entre les bois, allant de 15 à 25 ans pour les plus petits (piquets extérieurs) à une centaine d'années pour les plus gros (poteaux des étais). L'âge moyen d'abattage pour les planches des parois est de 65 ans.

Les croissances des cernes permettent de donner un instanisé de leur milieu d'origine et ils semblent tous provenir d'un massif forestier peu soumis à de dures conditions climatiques. La présence de nœuds dans le bois est le signe de départs de brousins (faibles branchettes attachées au tronc) et résulte d'un entretien d'arbres appartenant souvent à une lisière ou à la bordure de chemins de traverse. Le cœur des arbres est bien centré, ce qui indique une implantation en terrain plat et protégé des vents. Tous ces facteurs témoignent de l'utilisation de troncs courts pris sur des chênes parfois matures, dans un massif déjà exploité par l'homme de place en place.

## INTERPRÉTATION

Le niveau supérieur d'apparition des poteaux de la structure coïncide avec celui du regard, tandis qu'au niveau inférieur, le blindage repose à la hauteur de l'extrados de la voûte. Le conduit a quasiment totalement disparu en dessous de l'ouvrage en bois, dissous par les circulations d'eau des nappes de surface drainées par la tranchée d'aqueduc, et le regard est également très endommagé.

La face sud-est du regard, du côté du blindage, est mieux conservée et laisse apparaître des variations de construction, avec un mortier d'une couleur différente. Cela peut s'expliquer soit par la présence du comblement argileux du blindage (meilleure conservation), soit par sa reprise. Un léger changement dans l'agencement des moellons est visible, ce qui invite à pencher pour la seconde hypothèse. Il faut également noter la présence d'éléments de maçonneries détruites découvertes dans le comblement interne du blindage.

Ces indices permettent donc d'associer le blindage à une intervention sur les maçonneries de l'aqueduc et du regard, peut-être suite à un effondrement partiel des voûtes. Le fait que le blindage soit resté en place peut découler de son abandon, notamment en raison de l'instabilité du terrain, mais il peut aussi évoquer une volonté de pérennité, éventuellement dans un souci d'accès pour une réparation postérieure.

<footnote n="1">1. Étude xylologique menée par Anne Dietrich dans le cadre du rapport de fouille (Verneau, Noël 2009, p. 335-352).</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 9 – Ossature en bois de l'aqueduc B mise au jour dans le secteur de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans : A, vue vers le nord-est du blindage B3 contre le regard B2 ; B, vue vers le sud-est de l'étai central du blindage en bois (B3) avec le système de poteaux et d'entretoises ; C, croquis de restitution du blindage en bois (B3) positionné en partie supérieure de l'extrados du conduit d'aqueduc A (clichés : C. Bours, Inrap ; dessin : A. Verneau).</figcaption></figure>

## DATATION

Une datation par radiocarbone (¹⁴C)<fnref n="2" /> a été effectuée sur l'une des pièces de bois (Verneau, Noël 2009, p. 334). Le résultat a livré un intervalle entre 290 à 450 apr. J.-C., qui a été affiné par une étude dendrochronologique entreprise par le CEDRE<fnref n="3" /> de Besançon. La date d'abattage du bois se situe à l'automne/hiver 345-346 apr. J.-C.

Cette datation permet d'affirmer que l'aqueduc B est toujours en fonction au IVe s., que son parcours est connu, tout comme la localisation précise des regards. Cela permet également d'apprê- hender que son entretien est une question importante et que des moyens y sont alloués.

Si les canalisations en bois sont bien connues et se rencontrent en divers points du monde romain, avec des modes opératoires techniques souvent comparables, ce type de blindage associé à un chantier de réparation d'aqueduc n'a pas, à notre connaissance, d'équivalent identifié ailleurs.

<footnote n="2">2. Laboratoire de Poznan (POZ-29310), référence datation : Orléans F1516-9 : 1725 ± 30 BP.</footnote>

<footnote n="3">3. Centre d'étude en dendrochronologie et de recherche en écologie et paléo- écologie, 12 avenue de Chardonnet, F-25000 Besançon.</footnote>
*
* *
* *

Cet état des connaissances sur l'adduction en eau d'Orléans/
*Cenabum* à l'époque romaine montre bien la disparité des infor-
mations entre l'aqueduc du faubourg Saint-Vincent, anciennement
reconnu mais actuellement mal documenté, et les deux aqueducs
de la Fontaine de l'Étuvée, qui ont bénéficié de plusieurs opéra-
tions archéologiques ces dernières décennies. Pendant longtemps,
le premier a été confondu avec les seconds, et ce n'est que récem-
ment que la distinction entre ces ouvrages a été confirmée.

Sur chacun de ces trois aqueducs, les questions demeurent nom-
breuses, notamment pour l'emplacement des captages, non connus
à ce jour. Quant aux points de distribution, un établissement ther-
mal identifié au XIXe s. près du centre monumental de Cenabum, ou
une domus périurbaine des quartiers est de l'agglomération consti-
tuent deux candidats potentiels au débouché des aqueducs, sans
que l'on sache comment ceux-ci étaient intégrés au tissu urbain.

Malgré la multiplication des opérations préventives dans la
zone comprise entre les quartiers périphériques de la ville antique
et le secteur de la Fontaine de l'Étuvée, le tracé précis de ces deux
aqueducs reste totalement inconnu. De même, si celui du faubourg
Saint-Vincent a été identifié à proximité des faubourgs de l'agglo-
mération, son intégration dans le tissu urbain antique pose ques-
tion puisqu'il n'a jamais été observé lors des grandes opérations
urbaines des dernières années, notamment lors des fouilles de la
seconde ligne de tramway.

Pour le réseau d'aqueducs de la Fontaine de l'Étuvée, les opé-
rations préventives ont permis de reconnaître le tracé global des
ouvrages qui se rejoignent au niveau de deux bassins carrés maçon-
nés, dont l'étude permet de documenter différentes étapes de
construction. Ces données complètent utilement nos connaissances
sur le déroulement d'un chantier de construction d'un aqueduc en
tranchée et sur les techniques disponibles pour réaliser des répa-
rations ciblées en grande profondeur.

Cependant, de nombreuses interrogations demeurent, telle que
la relation entre les aqueducs et le sanctuaire. Il semble que la pré-
sence de celui-ci ait plutôt constitué une contrainte topographique
pour le passage de l'eau qu'un point de départ ou d'arrivée. La
question de l'alimentation en eau du sanctuaire à proprement parler
demeure cependant. Les autres interrogations crucales concernent
la chronologie des différents tronçons de ces aqueducs et le rôle
des deux bassins maçonnés.

La documentation se révèle souvent lacunaire et devra faire
l'objet d'une reprise, soit sous la forme de vérification et complé-
ments des données altimétriques déjà levées, soit sous la forme
d'un réexamen des vestiges avec ouverture de sondages. Les sec-
teurs du faubourg Saint-Vincent et de la Fontaine de l'Étuvée
connaissent actuellement une densification de l'espace urbain
ou d'urbanisation des friches. Il est donc permis d'espérer que
les futures opérations archéologiques préventives qui accompa-
gneront ces aménagements compléteront nos connaissances sur
ces aqueducs antiques, voire mettront au jour d'autres ouvrages
encore inconnus.

BIBLIOGRAPHIE

SIGLES ET ACRONYMES

<table>
   <tr>
    <td>
     BSAHO
    </td>
    <td>
     Bulletin de la Société archéologique et historique de l'Orléanais.
    </td>
   </tr>
   <tr>
    <td>
     CUF
    </td>
    <td>
     Collection des universités de France.
    </td>
   </tr>
   <tr>
    <td>
     Inrap CIF
    </td>
    <td>
     Institut national de recherches archéologiques préventives Centre-Île-de-France.
    </td>
   </tr>
   <tr>
    <td>
     RFO
    </td>
    <td>
     Rapport final d'opération.
    </td>
   </tr>
   <tr>
    <td>
     SAMO
    </td>
    <td>
     Service archéologique municipal d'Orléans.
    </td>
   </tr>
   <tr>
    <td>
     SRA
    </td>
    <td>
     Service régional de l'archéologie.
    </td>
   </tr>
  </table>

SOURCES ANCIENNES

Pline l'Ancien, *Histoire naturelle*, livre XXXI, éd. et trad. G. Serbat,
Paris, Les Belles Lettres (coll. CUF, série latine, 207), 1972.

Vitruve, *De l'architecture*, livre VIII, éd. et trad. L. Callebat, Paris, Les
Belles Lettres (coll. CUF, série latine, 212), 1973.

RÉFÉRENCES

Adam J.-P. 1984: *La construction romaine : matériaux et techniques*, Paris, Picard, 367 p.

Ardouin S., Deloumeaux B. 2009 : Les bas-
sins et ouvrages d'art de l'aqueduc antique
de Lutèce, *Revue archéologique d'Île-de-
France*, 2, p. 181-192.

Bailleux A., Bayle G., Bourne S., Perri-
chon P. 2008 : *Amilly « Les noues » « Le Haut*

Pouillet » (Eure-et-Loir), Rapport de diagnostique archéologique, Pantin, Inrap CIF, 145 p.

Champault E. 2014: *Orléans, 20 rue du Poirier rond, rapport de diagnostic* (45 234 245), Rapport de diagnostic archéologique, Pantin, Inrap CIF, 50 p.

Charpignon 1883 : Histoire de la Fontaine de l'Étuvée, Mémoires de la Société

d'agriculture, sciences, belles-lettres et arts
d'Orléans, 24-1, p. 11-127.

Courtois J. 2017 : Actualités des opérations archéologiques menées par le pôle d'archéologie de la ville d'Orléans, BSAHO, 23-178, p. 4-5.

Courtois J., Najera-Marcos I. 2017 : *Orléans,*
*rum Anne Brunet, extension de l'école Michel*
de la Fournière (45234 296), Rapport de dia-
gnostic archéologique, Orléans, Pôle d'ar-
chéologie, 62 p.

Davoust M. 1888 : Découvertes au faubourg Saint-Vincent d'Orléans, BSAHO, 136, p. 259-262.

Debal J. 1993 : Mise au jour fortuite de l'aque-
duc de la Fontaine de l'Étuvée, BSAHO,
12-99, p. 41-44.

Dumuys L. 1895 : Informations, séance du 25 janvier 1895, BSAHO, 155, p. 1617.

Dupont P. 2011 : Orléans, lieu-dit Fontaine de l'Étuvée et avenue des droits de l'homme : rapport de fouille préventive et de sauve-tage urgent, RFO de fouille archéologique préventive, Orléans, SAMO, 66 p.

Jollois J.-B. 1824 : Notice sur les nouvelles fouilles entreprises dans l'emplacement de la Fontaine de l'Étuvée, et sur les antiquités qu'on y a découvertes, Annales de la Société royale des sciences, belles-lettres et arts d'Orléans, 7, p. 143-167.

Joly D., Lecroère T. 2015 : Les aqueducs d'Au-
tricum (Chartres) : état des recherches, in
Borau L., Borlenghi A. (dir.), Aquae ductus.
Actualité de la recherche en France et en
Espagne, Actes du colloque international
de Toulouse, 15-16 février 2013, Bordeaux,
Fédération Aquitania (Suppl. à Aquitania,
33), p. 205-210.

Joyeux P., Canny D. 2003 : Orléans, 6 rue des Cordiers et 25/27 Faubourg Bourgogne, RFO de fouille archéologique préventive, Orléans, Inrap et SRA Centre, 3 vol.

Lecroère T., Simon J. 2012 : L'aqueduc gallo-romain de Landelles dans le quartier

Nicochet, 28-30 rue du Maréchal Leclerc, 1 rue Nicochet Chartres (Eure-et-Loir), RFO de fouille archéologique préventive, Ville de Chartres, 122 p.

Nivet J. 1977 : Histoire d'un site archéologique orléanais : la Fontaine de l'Étuvée, BSAHO, 7-47, p. 67-74.

Perrichon P. 2009 : Aqueduc romain de Landelles vers Chartres. Diagnostic archéologique (Inrap 2007), Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir, 100, p. 36-47.

Perrugot D. 2008 : L'aqueduc romain de Sens (Yonne), Sens, Société archéologique de Sens, 136 p.

Petit D. 1991 : Bilan des prospections archéolo-
logiques préparatoires aux grands travaux
d'Orléans : la Fontaine de l'Étuvée, le quar-
tier Saint-Marceau, le centre-ville, BSAHO,
11-92, p. 35-41.

Pichon G. 1977 : La mise au jour d'un fragment de l'aqueduc de l'Étuvée, BSAHO, 7-47, p. 74-80.

Poujol A. 2008 : Étude géophysique sur un site archéologique préventif en milieu urbain : la Clos de la Fontaine, Orléans, Rapport de stage, Dijon, université de Bourgogne.

Poullain H. 1913 : Souvenirs et études historiques au sujet de ses dérivations et des cours d'eau qui la traversaient, Orléans, Imprimerie Auguste Gout et Cie, 4 p.

Soyer J. 1971 : Les voies antiques de l'Or-
léanais (Civitas Aurelianorum), Orléans,
Société archéologique et historique de l'Or-
léanais, 182 p.

Vergnaud-Romagnési C.-F. 1865 : À M. le directeur du Journal du Loiret..., Journal du Loiret, 11 mars 1865, p. 2-3.

Vergnaud-Romagnési C.-F. 1866 : Troisième lettre sur Genabum adressée à la Société impériale des antiquaires de France, Orléans, Henri Herluison.

Verneau F. 2006 : Orléans, ZAC du Clos de la Fontaine : rapport de diagnostic (45234 161 AH), Rapport de diagnostic archéologique, Inrap CIF et SRA Centre, 2 vol.

Verneau F. 2011 : Les aqueducs de la Fontaine de l'Étuvée. Organisation d'une construction d'adduction d'eau et interactions avec le site environnant, Archéopages, 32, p. 26-29.

Verneau F., Noël M. 2009 : Orléans, ZAC du Clos de la Fontaine : rapport de fouille, RFO de fouille archéologique préventive, Inrap CIF et SRA Centre, 541 p.

Verneau F., Brutus F., Creusillet M.-F., Fournier L., Fourré A., Guérit M., Lallet C., Leconte L., Liard M., Linger-Riquier S., Musch J., Noël M., Rivoire E., Serre S., Warmé N. 2015 : Eure-et-Loir, Courville-sur-Eure, L'orme des Mûriers : Aqueduc romain et établissements ruraux de La Tène au Moyen Âge, RFO de fouille archéologique préventive, Inrap CIF, 316 p.

Vilpoux J. 1997 : Orléans – Fontaine de l'Étu-
vée, ZAC du Champ-Chardon, sauvetage
urgent (1989-1991) [notice archéologique],
Archéologie de la France-Informa-
tions, Centre-Val de Loire, mis en ligne le
01/03/1997 [URL : http://journals.openedi-
tion.org/adlfi/12766].