La phrase 2 interprétée comme "la tasse est russe" a un sommet sur **thé**. On introduit une pause après **tasse** (1. 17).

<table><thead><tr><td>TOT</td><td>durée de la pause</td><td>la tasse est russe</td><td>le thé est russe</td></tr></thead><tbody><tr><td>2</td><td>25</td><td>17</td><td>8</td></tr><tr><td>24</td><td>35</td><td>15</td><td>11</td></tr><tr><td>23</td><td>50</td><td>13</td><td>12</td></tr><tr><td>22</td><td>100</td><td>8</td><td>16</td></tr><tr><td>21</td><td>150</td><td>7</td><td>17</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_200.png" /></figure>

ici aussi le passage se fait entre 50 et 100, mais avec beaucoup plus de confusion dès 35 ms.
Maintenant on prend une phrase peu modulée, avec sommet d'égale valeur (Fx = 145) sur tasse et thé. Cette phrase est de toute manière interprétée comme le thé est russe. Les tableaux montrent que l'introduction d'une pause après tasse (1. 17) renforce cette interprétation et l'introduction après thé (1. 28) impose l'interprétation "tasse russe" dès que la pause est supérieure à 50ms.

<table><thead><tr><td>TDT</td><td>durée de la pause après "thé"</td><td>la tasse est russe</td><td>la thé est russe</td></tr></thead><tbody><tr><td>3</td><td>10</td><td>7</td><td>16</td></tr><tr><td>34</td><td>20</td><td>10</td><td>16</td></tr><tr><td>33</td><td>35</td><td>11</td><td>15</td></tr><tr><td>32</td><td>50</td><td>14</td><td>11</td></tr><tr><td>31</td><td>100</td><td>17</td><td>9</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_201.png" /></figure>
<table><thead><tr><td>TOT</td><td>durée de la pause après "tasse"</td><td>la tasse est russe</td><td>le thé est russe</td></tr></thead><tbody><tr><td>3</td><td>25</td><td>7</td><td>16</td></tr><tr><td>37</td><td>35</td><td>5</td><td>20</td></tr><tr><td>36</td><td>50</td><td>5</td><td>20</td></tr><tr><td>35</td><td>125</td><td>4</td><td>21</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_202.png" /></figure>

Ces expériences montrent bien:

1/ le rôle de la valeur absolue du sommet mélodique sur tasse et thé

2/ le rôle de l'écart entre les 2 sommets: un écart trop faible impose la liaison de proximité thé russe.

3/ le rôle concomitant ou compensatoire de la présence d'une pause après tasse ou thé.

Cela montre bien l'importance et le rôle, et du sommet mélodique de l'écart entre sommets) et de la pause, pour définir une "rupture mélodique".
il (elle) m'a dit de passer le (la)premier(e)" (phrases naturelles, lues en contexte)

<table><thead><tr><th>contexte</th><th>LUI</th><th>MOI</th><th>?</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Lui</td><td>17</td><td>14</td></tr><tr><td>2</td><td>Lui</td><td>18</td><td>13</td></tr><tr><td>3</td><td>Moi</td><td>6</td><td>24</td><td>1</td></tr><tr><td>4</td><td>Elle</td><td>22</td><td>9</td></tr><tr><td>5</td><td>Elle</td><td>18</td><td>11</td><td>1</td></tr><tr><td>6</td><td>Moi</td><td>3</td><td>28</td></tr><tr><td>7</td><td>Lui</td><td>15</td><td>15</td><td>1</td></tr><tr><td>8</td><td>Lui</td><td>10</td><td>18</td><td>3</td></tr><tr><td>9</td><td>Moi</td><td>9</td><td>22</td></tr><tr><td>10</td><td>Elle</td><td>26</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>11</td><td>Elle</td><td>15</td><td>14</td><td>2</td></tr><tr><td>12</td><td>Moi</td><td>5</td><td>26</td></tr><tr><td>13</td><td>Lui</td><td>26</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>14</td><td>Lui</td><td>26</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>15</td><td>Moi</td><td>2</td><td>29</td></tr><tr><td>16</td><td>Elle</td><td>15</td><td>14</td><td>2</td></tr><tr><td>17</td><td>Elle</td><td>5</td><td>24</td><td>2</td></tr><tr><td>18</td><td>Moi</td><td>7</td><td>24</td></tr><tr><td>19</td><td>Lui</td><td>23</td><td>6</td><td>2</td></tr><tr><td>20</td><td>Lui</td><td>24</td><td>5</td><td>2</td></tr><tr><td>21</td><td>Moi</td><td>5</td><td>26</td></tr><tr><td>22</td><td>Elle</td><td>23</td><td>7</td><td>1</td></tr><tr><td>23</td><td>Elle</td><td>23</td><td>7</td><td>1</td></tr><tr><td>24</td><td>Moi</td><td>8</td><td>22</td><td>1</td></tr></tbody></table>

Commentaires:

En raison de l'impossibilité d'employer des couleurs et du nombre d'exemples qui sont assez longs et prononcés à des vitesses différentes (avec ou sans pause), il est difficile de reproduire sur un même graphique les mélogrammes réels des locutrices.

En I: phrases 3, 6 et 4 (bien reconnues) et 1 (mal reconnue)

Il est peut être intéressant de neutraliser la dimension t (et pourtant les pauses et allongements jouent un grand rôle) et de réaliser des couloirs d'intonation (cf. Torsueva 1974): II (CL) & III (MF).

Ainsi pour CL la phrase 1 n'est pas dans le bon couloir.

Pour la locutrice MF les phrases 16 et 17 ne sont pas dans un bon couloir:

• 16 est bien placé pour /e/ mais trop haut pour /i/, d'où les hésitations.

• 17 est inversé (/e/ plus haut que /l/).

<figure><img src="image_203.png" /></figure>

<figure><img src="image_204.png" /></figure>

im a di d(a)p a s e la pd amj e 165 Hz

<figure><img src="image_205.png" /></figure>
L'autre exemple étudié a déjà été présenté dans le courant
de la discussion; maintenant on peut l'examiner de façon plus
systématique:

1/ a) Plusieurs locutrices ont lu '

il m'a dit de passer le premier
elle la première

placés dans des contextes non ambigus qui en principe indiquent si
"m'" renvoie à un locuteur masculin ou féminin, et si a) c'est lui
(ou elle) le premier qui m'a dit de passer, ou si b) c'est lui (ou
elle) qui a dit que c'est moi le premier qui passe.

Les locutrices ont exprimé beaucoup de réticences pour la production
avec le sens a), disant qu'elles emploieraient une autre tournure
: telle que "c'est lui le premier qui"...; elles ont exigé la présence
au moins mentale d'une virgule après passer - ce qui fait que
sur les tracés on note la présence d'une pause assez importante;
mais on note aussi la montée sur "passé".

b) Un certain nombre de ces phrases ont été présentés à
un jury d'auditeurs. Les résultats indiqués sur le tableau sont
conformes à ce que l'on attendait. (p. 142)

2/. Encore une fois, pour compléter l'expérience, j'ai testé
une phrase synthétique dans laquelle variaient la mélodie dans un
premier temps puis la mélodie ainsi que la position et la longueur
d'une pause.

La phrase a été fabriquée sur le même synthétiseur que "une
tasse de thé russe". Les 2 listings montrent quelles sont les va-
leurs des différents paramètres, et les endroits où sont indiquées
les valeurs de la fréquence fondamentale (Fx) sur "dit" et "passer".
SDSTIE #947226 EDIT LIST #A 12:40:15 MONDAY, SEP 11, 1970.

FILE NAME: DSC.GEORGE.IMA4

PAGE 1

1. ♦IL M'A DIT DE PASSER LE PREMIER
2. START OF IMADI DPHASE LPREMJE
3. A0 31, FX LD, B1 60, B2 70, B3 100, W1
4. FX 115-, F1 250, F2 2250, F3 2250, A1 0-, A2 0-, A3 0-, A4 0-, W3
5. A1 20, A2 10, A3 15, A4 15, W10
6. FX 130, F1-, F2-, F3-, A1-, A2-, A3-, A4-, W2
7. D1 135, D2 105, D3 175, W1
8m. FX 140, F1 200, F2 1100, F3 2200, A1 30, A2 5, A3 15, A4 0, W16
9. D1 60, D2 70, D3 100, W1
10. FX 130-, F1-, F2-, F3-, A1-, A2-, A3-, A4-, W3
11a. FX 135-, F1 650, F2 1750, F3 2500, A1 30, A2 20, A3 15, A4 20, W8
12. F1-, F2-, F3-, A1-, W8
13d. FX 130-, F1 300-, F2 1900-, F3 2700-, A1 10, A2 0, A3 0, A4 0, W16
14. F1 200, A1-, A2 5-, A3 5-, A4 5-, W5
15. F1 250, F2 2250, F3 2250, A1 15, A2 20, A3 15, A4 15, W10
16i. F2-, A1-, A2-, A3-, A4-, W3
17. F2 1900
18. FX 145
19d. FX 125, F1 200, A1 5, A2 0, A3 0, A4 0, W20
20. A1 0, FN1 3000, AN1 15, W3
21. pAN1 0, W20
22. FX 125-, F1 550-, F2 1150-, F3 2100-, A1 0-, A2 0-, A3 0-, A4 0-, W2
23. FX 130-, F1 650, A1 30, A2 20, A3 15, A4 15, W5
24a. F2 1600, F3 2500, W10
25. FX 135, F2-, F3-, A1-, A2-, A3-, A4-, W4
26. F2 1800, F3 2500, A1 0, A2 0, A3 0, A4 0, FN1 5000, AN1 0-, W2
27. AN1 15, W22
28. AN1-, W2
29. AN1 0, F1 400, F2 1800-, F3 2600-, W2
30e. FX 135-, A1 5-, A2 5-, A3 5-, A4 5-, W4
31. FX 175-, F2 1900, F3 2700, A1 30, A2 20, A3 15, A4 10, W8
32. FX 170, A1-, A2-, A3-, W3
33. A1 0, A2 0, A3 0, W1
34l. F2-, F3-, A1-, A2-, A3-, A4-, W5
35. FX 150, F1 200, F3 2500, A1 15, A2 10, A3 5, A4 3, W7
36. F2 1000, A1-, A2-, A3-, A4-, W5
37. A1 0, A2 0, A3 0, A4 0, W10
38. pFN1 1010-, FN2 2750-, AN1 3-, AN2 2-, W11
39p. AN1 10, AN2 4, W4
40d. FN2 3400, AN1-, AN2-, W11
41. FN1 1200, AN1 0, AN2 0, F1 450-, F2 990-, F3 2450-, A1 5-, A2 5-, A3 5-, A4 5-, W2
42. FX 140-, A1 25, A2 15, A3 10, A4 10, W5
43ø. F1 500, W6
44. F1-, A1-, A2-, A3-, A4-, W5
45. F1 300, F2 1450, F3 2250, A1 15, A2 10, A3 5, A4 0, W2
46. D1 115, W1
47m. F1 200, F2 1350, F3 2150, A1 20, A2 5, A3 15, W17
48. D1 60, W1
49j. F1-, F2-, F3-, A1-, A2-, A3-, A4-, W5
50j. F1 250-, F2 2200-, F3 3100-, A1 15, A2 15, A3 10, A4 10, W 10
51. FX 125-, F1 400, F2 2000, F3 2700, W14
52. A1-, A2-, A3-, A4-, W3
53. FX 105
54. A0 0, A1 0, A2 0, A3 0, A4 0
55. END
56. QUIT
COSTIE #947226 EDIT LIST •A 12:32:21 MONDAY, SEP 11, 1978.

FILE NAME: DSC.GEORGE.1MA3

PAGE 1

1 *IL MYA DIT DE PASSER LE PREMIER
2 START OF IMADI DPACE LPREMJE
3 AD 31,FX LO,B1 60,B2 70,B3 100,W1
4 (FX 115-,F1 250,F2 2250,F3 3250,A1 0-,A2 0-,A3 0-,A4 0-,W3
5 i A1 20,A2 10,A3 15,A4 15,W10
6 (FX 130,F1-,F2-,F3-,A1-,A2-,A3-,A4-,W2
7 (B1 135,B2 105,B3 175,W1
8m (FX 140,F1 200,F2 1100,F3 2200,A1 30,A2 5,A3 15,A4 0,W16
9 (B1 60,B2 70,B3 100,W1
10 (FX 130-,F1-,F2-,F3-,A1-,A2-,A3-,A4-,W3
11 a (FX 135-,F1 650,F2 1750,F3 2500,A1 30,A2 20,A3 15,A4 20,W3
12 (F1-,F2-,F3-,A1-,W3
13 d (FX 130-,F1 300-,F2 1900-,F3 2700-,A1 10,A2 0,A3 0,A4 0,W16
14 (F1 200,A1-,A2 5-,A3 5-,A4 5-,W5
15 (F1 250,F2 2250,F3 3250,A1 15,A2 20,A3 15,A4 15,W10
16 i F2-,A1-,A2-,A3-,A4-,W3
17 (F2 1900
18 (FX 175
19 d (FX 125,F1 200,A1 5,A2 0,A3 0,A4 0,W20
20 (A1 0,FN1 3000,AN1 15,W3
21 p (AN1 0,W20
22 (FX 125-,F1 550-,F2 1150-,F3 2100-,A1 0-,A2 0-,A3 0-,A4 0-,W2
23 a (FX 130-,F1 650,A1 30,A2 20,A3 15,A4 15,W5
24 (F2 1600,F3 2500,W10
25 (FX 135,F2-,F3-,A1-,A2-,A3-,A4-,W4
26 (F2 1800,F3 2500,A1 0,A2 0,A3 0,A4 0,FN1 5300,AN1 0-,W2
27 s (AN1 15,W22
28 (AN1-,W2
29 (AN1 0,F1 400,F2 1800-,F3 2600-,W2
30 e (FX 125-,A1 5-,A2 5-,A3 5-,A4 5-,W4
31 (FX 145-,F2 1900,F3 2700,A1 30,A2 20,A3 15,A4 10,W3
32 (FX 135,A1-,A2-,A3-,W3
33 (A1 0,A2 0,A3 0,W1
34 (F2-,F3-,A1-,A2-,A3-,A4-,W5
35 1 (FX 140,F1 200,F3 2500,A1 15,A2 10,A3 5,A4 0,W7
36 (F2 1000,A1-,A2-,A3-,A4-,W5
37 (A1 0,A2 0,A3 0,A4 0,W13
38 p (FN1 1010-,FN2 2750-,AN1 0-,AN2 2-,W11
39 d (AN1 10,AN2 4,W4
40 (FN2 3400,AN1-,AN2-,W11
41 (FN1 1200,AN1 0,AN2 0,F1 450-,F2 990-,F3 2450-,A1 5-,A2 5-,A3 5-,A4 5-,W5
42 (FX 140-,A1 25,A2 15,A3 10,A4 10,W5 [A4 5-,W2
43 φ (F1 500,W6
44 (F1-,A1-,A2-,A3-,A4-,W5
45 (F1 300,F2 1450,F3 2250,A1 15,A2 10,A3 5,A4 0,W2
46 (B1 115,W1
47 m (F1 200,F2 1350,F3 2150,A1 20,A2 5,A3 15,W17
48 (B1 60,W1
49 j (F1-,F2-,F3-,A1-,A2-,A3-,A4-,W5
50 (F1 250-,F2 2200-,F3 3100-,A1 15,A2 15,A3 10,A4 10,W10
51 (FX 125-,F1 400,F2 2000,F3 2700,W14
52 (A1-,A2-,A3-,A4-,W3
53 (FX 105
54 (AD 0,A1 0,A2 0,A3 0,A4 0
55 (END
56 (QUIT
<figure><img src="image_206.png" /></figure>

<figure><img src="image_207.png" /></figure>

Phrases artificielles "IMA" ("il m'a dit de passer le premier")
(memes échelles que "TDT")
Les listings donnent IMA 3 (=1) avec sommet de Fx sur /i/ (1.18) (Moi) et IMA 4 (=2) avec sommet de Fx sur /e/ (1.31) (Lui).

La variation de Fx s'est faite principalement aux lignes 18 et 31 avec quelques ajustements.

Le tableau indique ces variations.

<table><caption>Tableau des réponses:</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>dit</th><th>passer</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td>1.18</td><td>1.31</td></tr><tr><td>IMA 3</td><td>175</td><td></td><td>145</td></tr><tr><td>IMA 4</td><td>145</td><td></td><td>175</td></tr><tr><td>IMA 5</td><td>155</td><td></td><td>145</td></tr><tr><td>IMA 6</td><td>145</td><td></td><td>155</td></tr><tr><td>IMA 7</td><td>145</td><td></td><td>165</td></tr><tr><td>IMA 8</td><td>165</td><td></td><td>145</td></tr><tr><td>IMA 9</td><td>145</td><td></td><td>145</td></tr><tr><td>IMA 10</td><td>175</td><td></td><td>175</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>IMA</th><th>lui</th><th>MOi</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>4</td><td>20</td></tr><tr><td>8</td><td>8</td><td>15</td></tr><tr><td>5</td><td>5</td><td>19</td></tr><tr><td>9</td><td>8</td><td>16</td></tr><tr><td>10</td><td>12</td><td>12</td></tr><tr><td>6</td><td>13</td><td>10</td></tr><tr><td>7</td><td>8</td><td>16</td></tr><tr><td>2</td><td>20</td><td>4</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_208.png" /></figure>

les réponses de 7 ne concordent pas avec le reste.
<table><caption>Tableau 1</caption><thead><tr><th>IMA</th><th>durée de la pause<br>après "passer"</th><th>LUI</th><th>MOI</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>5</td><td>4</td><td>20</td></tr><tr><td>39</td><td>35</td><td>7</td><td>14</td></tr><tr><td>37</td><td>50</td><td>6</td><td>16</td></tr><tr><td>36</td><td>75</td><td>19</td><td>4</td></tr><tr><td>34</td><td>125</td><td>15</td><td>8</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_209.png" /></figure>

<table><caption>Tableau 2</caption><thead><tr><th>IMA</th><th>durée de la pause</th><th>LUI</th><th>MOI</th></tr></thead><tbody><tr><td>2</td><td>100</td><td>20</td><td>4</td></tr><tr><td>44</td><td>150</td><td>13</td><td>12</td></tr><tr><td>45</td><td>175</td><td>3</td><td>21</td></tr><tr><td>43</td><td>200</td><td>5</td><td>20</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_210.png" /></figure>
Tout d'abord on n'étudie que l'effet de la variation de Fx:
Les mélogrammes et le tableau décrivent les phrases. (p. 146 & 147).

Ces phrases ont été présentées à un jury de 25 auditeurs.
Le tableau p. 147 indique leurs réponses:

Puis on étudie l'effet de l'introduction d'une pause dont la
position est en principe contradictoire avec celle du sommet mélo-
dique;

a) la phrase 1 (IMA 3) a un sommet sur dit et une descente
progressive sur "dépasser le premier", sans rupture entre ces 2
derniers morphèmes, ce qui indique que le premier fait partie de la
proposition infinitive et que c'est "m'" qui le premier doit passer.
Mais si on introduit une pause après passer (1. 33), on arrivera
à provoquer une rupture ce qui entrainera le changement de sens par
changement de structure. L'instruction de temps W', passe à W7,
W 10, W 15, W 25, c'est-à-dire passe de 5 ms à 35, 50, 75 puis
125 ms. Les résultats sont indiqués sur le tableau (1).

On voit que le passage, le changement de structure se fait
lorsque la pause arrive à 75 ms.

b) La phrase 2 (IMA4) interprétée comme "lui le premier..." a
un sommet sur passer. On introduit une pause, ou plus exactement
un allongement du /i/ (au moment où son intensité décroit) qui
fait passer cette dernière partie de 100 ms à 150, 175 puis 200 ms.

Le tableau (2) donne les résultats du test. On retrouve la
signification "Moi le premier" dès que l'on a ajouté 75 ms au /i/.
Sur ce type de phrases également, les expériences sur parole naturelle et parole synthétique montrent bien:

1/ le rôle de la valeur absolue du sommet mélodique sur "dit" et sur "passer"

2/ le rôle de l'écart entre les 2 sommets: un écart trop faible impose la liaison de proximité passer premier.

3/ le rôle concomittant ou compensatoire de la présence d'une pause après dit ou surtout passer, notamment dans la parole naturelle.

Comme pour l'exemple précédent, on voit que ces phrases peuvent être décrites comme ayant des structures différentes, l'indice de réalisation étant la présence d'une rupture à un endroit ou à un autre, cette rupture étant réalisée à la fois par une pause et un mouvement mélodique, c'est-à-dire que la place du somme mélodique (nucleus) sera le marqueur (en surface) de la structure.

Dans la parole naturelle, plus ou moins spontanée, il pourra y avoir neutralisation, l'intonation correspondant en rapport de proximité étant réalisée.
Dans d'autres exemples la différence de structure semble plus difficile à établir. Je pense en particulier à une phrase telle que "Je ne suis pas le premier président à perdre la guerre" qui est souvent citée dans la littérature comme étant ambigue et nécessitant tels ou tels présupposés. Je ne sais pas si cet énoncé cité a été effectivement prononcé, mais il n'y a pas très longtemps un ministre français a bien proclamé:

"Nous n'admettrons pas que les agriculteurs soient les seuls français qui travaillent à perte".

La situation est complexe car il s'agit à la fois de problèmes de parenthèse, de portée de la négation, de combinaison de modalité et d'aspect.

En un sens on rejoint la question des relatives restrictives et explicatives:

les paysans français, qui travaillent à perte, seront indemnisés
les paysans français qui travailient à perte seront indemnisés
ou

les garçons, en améforme, ont mal joué.

les garçons en améforme ont mal joué.

On peut faire des variations sur ce thème:

ils ne joueront pas, les garçons en améforme

ils ne joueront pas les garçons, en améforme.

ou

ils n'ont pas bien joué, les garçons en améforme.

ils n'ont pas bien joué les garçons, en améforme.

Ces énoncés de français parlé sont très acceptables et renvoient en même problème.

Mais avec "Il ne sera pas le seul garçon en améforme" autre chose est en jeu: On a l'impression qu'il s'agit d'un exemple similaire, qu'on distingue bien les deux sens intuitivement et que formellement, comme nous allons le voir il peut y avoir 2 réalisations
distinctes, mais avec "il n'a pas été le seul garçon en unéforme"
on ne peut plus distinguer 2 effets de sens. Nous avons affaire à
un problème de combinaison de modalité, de portée de la négation et
d'aspect. Ici il s'agit de la modalité de "visée" qui est impliquée
dans l'emploi du morphème "futur". Dans le premier cas en raison
des contraintes morphosyntaxiques du français portant sur la place de
la négation,

"il ne sera pas ..." renvoie à la fois à

"il sera" + "pas le seul garçon en unéforme" = visée + négation
d'une situation (d'un procès ou d'un état)

et il sera pas + le seul garçon ...: négation de la visée (visée
d'une situation - exprimée par un "futur").

L'expérience relatée dans le paragraphe suivant montre que des
indices prosodiques peuvent servir à maintenir la distinction entre
les deux structures syntaxico-sémantiques (mais que cette distinction
peut être elle aussi neutralisée ce qui rend la phrase ambiguë)
grâce au concours de l'opération de modalité.

Mais dans le cas où "il n'a pas été le seul garçon en unéforme",
il n'y a pas de modalité de visée, il y a une situation accomplie;
et nier l'accomplissement de la situation, ou affirmer l'accomplisse-
ment de la non-situation revient au même puisque de toute façon c'est
accompli (négativement); ou se retrouve devant le problème que le
"contraire" de "le seul", c'est soit "zéro", soit "plusieurs" et rien
dans la morphosyntaxe du français ne permet de spécifier dans quel
cas on se trouve. Une mise en relief de seul ne permettra pas de
répondre le problème mais pourra induire d'autres effets de sens.
Pour mettre en évidence cela j'ai lu les histoires suivantes:
Le représentant des patrons :

- "Depuis que notre société existe, les propriétaires ne se sont jamais laissés impressionner par les gesticulations de quelques excités et ont toujours su mieux que personne ce qui était bon pour leurs ouvriers... Et croyez-moi, en tant que représentant de Monsieur Machin, je puis vous l'assurer :

> Il ne sera pas le premier patron à céder".

Le représentant des ouvriers :

- "Oh, vous savez, nous avons l'habitude de vos discours, nous ferons aboutir nos revendications malgré tout ce que peut dire votre patron, et croyez-moi, il ne sera pas le premier patron à céder".

+
++

A propos des vacataires :

Les combatifs : "Oui, oui, nous avons pu sauvegarder l'emploi de tout le monde, y a plus que Machin dont la situation est délicate; mais rassurez vous :

> Il ne sera pas le seul vacataire vidé".

Les défaitistes : "Oui, je sais bien, c'est bien triste et on n'y peut rien; nous ne pouvons garder Machin, avec nous; mais, allez, c'est partout pareil :

> Il ne sera pas le seul vacataire vidé".

+
++

Sombres histoires :

a. Toute cette affaire était bizarre; on se demandait s'il y avait malveillance délibérée derrière tout cela, ou si ce n'était que la fatalité; en tout cas on voulait faire porter le chapeau à Machin. Heureusement on a fini par classer l'affaire :

> il n'a pas été le seul à payer. Lui aussi a pu se dédouaner.

b. Machin s'est laissé entraîner dans toutes ces affaires louches; et lui aussi croyait que le trafic ne serait jamais découvert. Mais le scandale a fini par éclater et justice a été faite. Mais: il n'a pas été le seul à payer.

> Tous les autres ont été attrappés.
<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>"il n'y en a pas d'autres"</td><td>"il y en a d'autres"</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>"n'oublard"</td><td>"n'oublard"</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1</td><td>80</td><td>20</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>20</td><td>80</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>15</td><td>75</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>80</td><td>20</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>50</td><td>50</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>40</td><td>60</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>7</td><td>5</td><td>95</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>90</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
D'autres locuteurs également les ont lues. J'ai extrait les
phrases concernées et je les ai fait écouter par un jury d'audi-
teurs qui indiquaient à quelle histoire convenait le mieux la phrase
qu'ils entendaient. Le tableau (p.154) montre les résultats:
L'indice est constitué par la proéminence du **pas**.

"l'insistance" sur la négation induit un effet de sens de visée d'une situation niée. (l'énoncé plus simple "il ne veut **pas** que tu viennes", signifie "il veut que tu ne viennes pas". La négation de **veut** se manifestera par une proéminence de **veut**.
Mais cela reste à vérifier),

ou plus exactement: la proéminence, donc l'accentuation du "pas"
est un indice de la valeur modale (visée) de ce morphème de futur,
amenant l'équivalence "je ne serai pas = je ne veux pas".

L'expérience montre bien que 1/ lorsque "pas" est accentué c'est
bien cette interprétation de modalité qui l'emporte, alors que
lorsque pas n'est pas accentuée, c'est l'autre interprétation,
2/ avec une forme d'accompli,
même lorsque "pas" est accentué, on répond au hasard, ou on est
sensible à l'accentuation de "seul".

(7 et 8 ont été prononcés très lentement;) la phrase 8 avec "pas"
proèmment a été perçue comme "modale" mais elle avait été produite
dans l'autre contexte! La phrase 7 produite dans le contexte "modal"
a été perçue comme "non modale").

En tout cas il y a bien différenciation de deux structures
syntactiques qui mettent en jeu des modalités. Cette
discussion est apres fondie, pour l'anglais par A. Hind (1978).
Dans une dernière expérience j'ai essayé de mettre en évidence l'existence de marqueurs correspondant à la différence d'origine d'une relation de type "de".

Pour cela je me suis intéressé à un problème bien connu qui relève aussi du "sens d'une relation": lorsqu'on dit "une goutte d'eau" ou "de porto", cela peut signifier "de l'eau, de la quantité d'une goutte" (on détermine (quantitativement) eau ; goutte est "déterminant" du "noyau" eau) ou bien "une goutte qui est faite en eau" (on détermine (qualitativement) goutte; eau est "déterminant" du "noyau" goutte).

Il est probable que dans la parole naturelle il y a souvent ce double sens de la relation entre goutte et eau qui se manifeste en même temps (alors que dans "le portrait de Dupont" c'est le contexte et la situation qui indiquent si Dupont est peintre ou propriétaire de portraits) à la fois pour le locuteur et l'auditeur, cette dualité quantité/qualité et fort commune dans une langue comme le français.

Mais on peut faire apparaître assez naturellement cette opposition et donc trouver le critère qui permet de dire ce qui dans le syntagme nominal est noyau nominal et ce qui est déterminant.

Je n'ai pas utilisé d'exemples tirés de corpus, ni fait lire des petites histoires à des gens non avertis. J'ai utilisé de la parole pseudo-naturelle et en même temps pseudo-artificielle puisque c'est moi-même qui ai prononcé quelques phrases et que j'étaisaver- ti de ce qui je voulais mettre en évidence.
J'ai donc lu les petits textes suivants:

1. - "vous voulez quelque chose à boire?
une peu de porto, de muscat?"

- "oui, une goutte de porto"

2. - "Voulez vous du porto?"

- "oui, une goutte de porto"

3. - "Et puis à la fin, de la préparation, vous ajoutez un peu de quelque chose, de ce que vous voulez, mais pas beaucoup, par exemple: une goutte de porto"

4. - "Pour que cela ait meilleur gout, vous ajoutez du porto, une goutte de porto".

5. - "Le secret c'est de mettre juste une goutte,.. de n'importe quoi, du porto par exemple: vous mettez une goutte de porto".

6. - "Pour donner du bouquet" et (o) vous ajoutez du porto, une goutte de porto".

9 et 10 ont été produits isolément, assez lentement et en accentuant "porto".

Puis j'ai extrait la phrase "une goutte de porto" et j'ai fait écouter ces 10 items dont les mélogrammes sont reproduits sur la figure 158 à un jury d'auditeurs à qui j'ai demandé d'abord s'ils pouvaient indiquer s'ils arrivaient à reconnaitre, si cela voulait dire: "du porto, de la quantité d'une goutte", ou "une goutte qui est (qualité) faite de porto"; puis, un moment plus tard et après avoir parlé d'autre chose, s'ils pouvaient indiquer si ce qu'ils entendaient à nouveau était plutôt une réponse à la question "voulez-vous boire quelque chose, du muscat, du porto, du sherry...?" ou à la question "voulez-vous du porto?".

Les résultats indiqués par le tableau montrent qu'il y a choix et reconnaissance, donc existence de marqueurs différents: (p.158)
<table><thead><tr><th>chose?</th><th>Qual.</th><th>du porto?</th><th>Quant.</th><th>mélogramme des "une goutte de porto" entendus.</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>10</td><td>8</td><td>2</td><td>165</td></tr><tr><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>9</td><td>131<br>104<br>80 Hz</td></tr><tr><td>3</td><td>9</td><td>8</td><td>2</td><td>165<br>131<br>104<br>80 Hz</td></tr><tr><td>4</td><td>9</td><td>9</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>2</td><td>1</td><td>9</td><td>165<br>131<br>104<br>80 Hz</td></tr><tr><td>6</td><td>10</td><td>8</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>7</td><td>10</td><td>7</td><td>0</td><td>165<br>131<br>104<br>80 Hz</td></tr><tr><td>8</td><td>8</td><td>8</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>6</td><td>4</td><td>5</td><td>165<br>131<br>104<br>80 Hz</td></tr><tr><td>10</td><td>6</td><td>10</td><td>6</td><td></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_211.png" /></figure>

<figure><img src="image_212.png" /></figure>

<figure><img src="image_213.png" /></figure>

<figure><img src="image_214.png" /></figure>

<figure><img src="image_215.png" /></figure>

165 Qual.

131 Quant.

104

80Hz

yn g u td a p o t o

Couloir d'intonation (temps neutralisé) (phrases 1 à 8).
1. Il y a une très bonne concordance entre les libellés quantité/voulez vous du porto et qualité/voulez boire quelque chose.

2. Il y a une assez bonne correspondance entre la production dans un certain contexte et la reconnaissance de la phrase isolée sauf en ce qui concerne la phrase 3.

3. Le critère permettant de reconnaître qu'il s'agit d'une quantité, c'est-à-dire que le noyau nominal est goutte, est la proéminence (l'accentuation) de la syllabe goutte, marqué non seulement par la valeur absolue de fo, mais aussi par la valeur relative de la hauteur des autres syllabes, on le voit sur 7 et 8 où "por" et "to" sont relativement hauts.

9 et 10 ne sont pas très "naturels" car prononcés trop lentement
9 a une certaine majorité de "jugements quantité" car en plus du
sommet sur goutte il y a une grande chute sur la dernière syllabe.
10 n'est pas bien reconnu par rapport au choix "que voulez-vous?
voulez-vous du porto?". Mais par contre il est reconnu à 100 % comme
portant sur la qualité, car en fait il y a accentuation sur porto.

4. Il est normal, pour une intonation française, que le premier item goutte soit plus haut que les autres, même si le "noyau nominal" du syntagme est le deuxième item. Si le noyau est le premier item, goutte sera encore plus haut et l'écart de hauteur avec les autres syllabes sera beaucoup plus grand ce qui fera que goutte sera bien plus proéminent.

Encore une fois nous avons bien une intonation marquée pour ren-
voyer à l' structure, et 1 non marquée pour renvoyer à l'autre struc-
ture ou aux 2 à la fois.
Il faut préciser que dans le cas de "une goutte de..." il ne s'agit pas d'une simple relation "de" comme dans "le livre de Chomsky" (avec équivalence de/par) où il serait vain de chercher des marqueurs intonatifs. Dans ces cas évidemment, le contexte et la situation doivent indiquer le sens de la relation (Chomsky écrit-il des livres?) ou bien le sens habituel de la relation ainsi que l'organisation du champ sémantique de l'item: je ne me rends pas intuitivement compte de l'ambiguïté de "the murder of Caesar" mais en français on aurait "l'assassinat de H IV" et "le meurtre de H IV" (subi) et "le crime de Ravaillac" (de=par) avec impossibilité de croisement. A titre anecdotique je rapporterai qu'il y a quelques années, j'avais été surpris par le titre d'une affichette du journal raciste Minute ainsi libellé "Les viols d'algériens" car je ne peux pas comprendre que cela signifie "commis par". Mais les présupposés de ce journal sont tels que pour ses rédacteurs et lecteurs cela ne peut signifier que "commis par".

D'autres types de relations avec "de" peuvent être considérées comme non-ambigues mais "neutralisées" ou "neutralisables". Comme dans le cas de "une goutte de", il ne s'agit pas d'une simple relation avec "de": prenons comme exemple "Ce chien d'universitaire est névrosé" ou "ce chien de petit chef est dangereux". Ces phrases peuvent renvoyer à 2 types de structure (donc de signification): d'un côté il peut s'agir d'une phrase du type "Ce livre de Paul est déchiré" dans laquelle il y un Nom déterminé par un complément et qui est pouvu d'un patron intonatif de type "neutre". Mais d'un autre côté il peut s'agir d'une phrase du type "Ce crétin de Paul est..." c'est-à-dire d'une relation d'identité par la tournure "ce...de..." qui va ramener au problème des exclamatives (cf. Culicoli 1975).
Evidemment ce n'est pas de la syntaxe au sens traditionnel, et on est sans doute au niveau de la "parole"; peut-être! Mais si on raisonne en termes de différentes modalisations sur une relation de base dans une organisation du discours, on peut dire que des créteres physiques segmentaux (manière de prononcer "chien") et suprasegmentaux (accentuation) vont différencier les deux énoncés et doivent donc être indiqués dans leur structure. La structure "ce X de Y" signifiant "X = Y" doit être affectée d'un patron infinitif spécial, marqué par rapport au patron "neutre", mais encore une fois il pourra y avoir neutralisation.
Ces expériences montrent donc qu'il y a (en surface) des mar-
queurs (intonatifs) indices de la structuration des énoncés qui ne
sont donc pas structuralement, syntaxiquement, ambigus. Mais ces
marqueurs pouvant ne pas être réalisés, il peut très bien y avoir
neutralisation de ces oppositions. Est-ce dire qu'il n'y a pas de
cas d'ambiguité? Non bien sûr, et pas seulement parce que les
énoncés "en situation" ne sont pas ambigus grâce au contexte
(linguistique) et à la situation (extra-linguistique, pragmatique).
Bien sûr que non! Ce que j'ai essayé de montrer c'est que les
indices prosodiques devraient être inclus dans la grammaire et
contribuer à la définition des structures différentes.

A part cela, il est clair que le langage est fondamentalement
ambigu et que cela se manifeste par une propriété fondamentale: le
jeu avec et sur le langage.

Il peut y avoir ambiguïté au niveau des morphèmes, par manque
de spécification sémantique, donc possibilité de jeux de mots. Cela
peut aller jusqu'à des approximations à effet de sens comique:
Pensons à la charade: mon premier est un poisson, mon second est
un arbre et mon tout est un roi de France. La réponse est "anchois
pommier"; et c'est bien ambigu avec "Français premier", au prix de
quelques petites neutralisations phonétiques provoquées par une
prononciation défectueuse par exemple.

Il peut y avoir ambiguïté au niveau du découpage de la chaîne
parlée, par manque de spécification morphologique et sémantique.
Cela permet aussi les jeux de mots, les charades et les rébus:
Quelle différence y a-t-il entre Martine Carol et un pont? La
première montre son sein et le second s'affaisse. Il est remarquable
de constater que Zwicky et Sadock n'ont pas tenu compte de ces cas
et ont considéré comme résolu le problème du découpage morpholo-
gique. Il n'est pas toujours évident que l'on puisse avoir des
indices indiquant les allophones initiaux, terminaux, médiaux, et
les meilleurs indices semblent être encore une fois les indices pro-
sodiques comme l'a bien montré G. Faure avec l'exemple

"Jacques Laval et vous", etc..

cité en introduction (annexe). Par rapport au raisonnement de Zwicky
 et Sadock, la commutation serait un bon test! Mais la traduction
 aussi (cf. Piquette 1976) peut mettre en évidence la possibilité
 d'ambiguïté: Dans un film anglais de l'immédiate après-guerre, on
 raconte les troubles neuro-psychiques d'un pilote qui s'est jeté,
 sans parachute, de son appareil en flammes et qui n'est pas mort;
 à un moment on entend la fiancée du pilote dire (en anglais) à un
 médecin: "oh ne soyez pas modeste, je sais que vous êtes un expert
 en neurologie" et, surprise, on voit s'inscrire, quelques secondes
 plus tard, en sous titre "vous êtes un expert en urologie". Je ne
crois pas qu'un seul spectateur de langue anglaise ait pu, lors
 de la projection, penser à déceler une ambiguïté. Mais la mauvaise
 traduction a bien montré que

pouvait être ambigu par

mauvaise syllabation.

Et quant à la grave question de savoir si "Miranda hammered a
coat hanger" est "vague" ou "ambigu", parce qu'on ne sait pas si c'est
pour le redresser ou le rendre plus plat, elle doit se poser à pro-
pos de tout énoncé et je préfère la contribution de Walt Disney
reproduite ici.
HERO
HORACE?

<figure><img src="image_216.png" /></figure>

<figure><img src="image_217.png" /></figure>

<figure><img src="image_218.png" /></figure>

<figure><img src="image_219.png" /></figure>

<figure><img src="image_220.png" /></figure>

<figure><img src="image_221.png" /></figure>
Comme je le rappelais dans l'introduction les études sur l'intonation du français ne manquent pas (il suffit de parcourir la bibliographie générale et notamment le chapitre VIII). On a surtout cherché à établir, sans trop se préoccuper d'un cadre linguistique d'analyse, des schémas-types d'intonation de phrases (Armstrong, Delattre, Södergard ou Zwanenburg par exemple) que l'on retrouve parfois dans les manuels de prononciation (par exemple B. Malmberg, M. Léon, H. Sten, cf. les "Französische Intonationsübungen" de H. Klinghard & M. de Fourmestraux écrits en 1911). On a parlé de groupes rythmiques, on a étudié l'"accent" et notamment le rôle de la variation de la ligne mélodique (Rigault, M. Léon, etc.), ce qui permet de douter de la distinction classique entre accent d'intensité et accent mélodique, mais ces différents facteurs, rythme, accent, mélodie, ne sont pas toujours très bien reliés au niveau d'un cadre global appelé "intonation".

Depuis une quinzaine d'années des efforts de systématisation sont faits; on a surtout insisté sur les problèmes du genre déclaration/interrogation/exclamation ou ordre; intonation dite expressive; continuité/finalité. Plus récemment, à partir des problèmes de la reconnaissance automatique de la parole, on s'est intéressé au rôle de l'intonation dans la segmentation de la phrase, et finalement au rapport entre les structures syntaxiques et intonatives. Je rappelle encore une fois qu'en France, un travail très appréciable s'est développé autour de G. Faure, puis de M. Rossi à l'Université d'Aix, notamment à propos des questions de la perception de
l'intonation (Rossi, Autesserre, Di Cristo.) et du rôle syntaxique de l'intonation (Faure, Rossi, Rivara, Di Cristo, Hirst, etc.).
Nous reviendrons un peu plus loin sur les analyses que proposent A. Di Cristo, J. Vaissière et P. Martin.

Pour aborder l'étude de l'intonation en français je commencerai par m'intéresser à cette question: comment le sommet mélodique peut-il être situé et déplacé dans une phrase et quelles conséquences cela peut-il avoir sur l'analyse syntaxique et la valeur sémantique de la phrase. Ce problème n'a pas été abordé dans la plupart des ouvrages et articles, même récents, ou en tout cas, pas de cette manière.

La seule exception notable est représentée par les livres déjà anciens de I. Armstrong, "The phonetics of French" Studies in French intonation" (1934). La question ne ressort pas du tout du livre, par ailleurs intéressant de Zwanenburg (1965).

Par contre cette question a été très étudiée à propos de l'anglais, qu'il soit américain ou britannique, et on peut renvoyer au livre de P. LIEBMAN "Intonation, perception and language" (1967) (cf. ch. 4.2 "Joe ate his soup") ou simplement aux manuels de prononciation anglaise notamment dans les chapitres consacrés à l'accent de phrase. Les auteurs anglais parlent de "nucleus", ce que R. RIVARA, dans son article "Pour une description intégrée de l'intonation" (1973) traduit par "tonique finale", et si ces termes semblent faire référence à l'accentuation, il n'est pas inutile d'insister sur le fait que l'"accent" (la "proéminence", le "stress",...) est un des composants de l'intonation et qu'il se manifeste par des variations de la ligne mélodique.

On peut rappeler ici que la première étude psycho-acoustique sur
le sujet est celle de GARDING & GERSTMAN (The effects of changes in
the location of an intonation peak on sentence stress. 1960) qui
étudiaient la variation de la perception de l'accentuation de phrase
en fonction du déplacement du sommet mélodique sur la phrase syn-
thétique (Haskins). ( cf. Annexe p.27)

On associe l'accent de phrase à "emphase", "insistance sur un
ément de la phrase", et il est établi que ce procédé est normale-
ment employé en anglais, alors qu'un français on a recours à des
procédés syntaxiques. Cela expliquerait l'absence d'intérêt pour
cette question en français. Or il me paraît assez évident que ce
procédé est employé en français (c'est une tendance que l'on doit
sans doute rattacher au développement de la radio et de la télé-
vision) et qu'il mérite d'être étudié de plus prêt. Mais il ne s'agit
pas simplement d'emphase: comme le remarque très justement
R. KIVARA, le déplacement de la "tonique finale", c'est-à-dire du
sommet mélodique, joue un rôle dans la distinction entre "posé"
et "pré-supposé" ou "factif" et "non-factif".

Avant d'essayer d'associer des valeurs sémantiques à ces
différentes formes physiques, ce qui permettra d'établir le cadre
linguistique théorique dans lequel on opère, on peut commencer par
faire une étude psycho-acoustique, c'est-à-dire étudier les diverses
réalisations physiques et leur perception.

L'idée est donc, dans un premier temps, d'analyser les différentes
réalisations intonatives possibles de phrases simples, de vérifier
par des tests d'audition que les changements physiques sont perçus
et peuvent donc correspondre à un changement de valeur, puis de
pratiquer la synthèse en espérant que l'analyse systématique aura
permis d'établir un nombre limité de patrons intonatifs qui pourront
être assignés automatiquement à des phrases.

J'ai pris une phrase simple de type Sujet-Verbe-Complément,
composée de 3 syllabes seulement, pour que la synthèse soit plus
aisée, et je l'ai prononcée plusieurs fois en faisant varier l'into-
nation. D'une part j'ai, si j'ose dire, fait des variations sur la
phrase choisie et d'autre part j'ai placé la phrase dans des con-
textes qui amenaient assez naturellement à "accentuer", c'est-à-dire
placer le "nucleus", sur l'un des 3 morphèmes monosyllabique.

A ce propos j'insiste sur un point de méthode:
On ne peut pas travailler sur corpus, ou plus exactement on ne peut
pas travailler que sur corpus. Il n'est pas sûr qu'avec des cen-
taines d'heures d'enregistrement de conversations "naturelles" on
puisse avoir plusieurs occurences de phrases ne variant que par
leur patron intonatif. Par contre on trouvera assez facilement dans
un enregistrement d'une durée moyenne, une phrase portant le "nucleus"
sur le 2ème morphème, une autre phrase portant le "nucleus" sur le
4ème morphème, etc... Comment les comparer puisqu'au sens strict il
ne s'agit pas de "paires minimales". Il faut donc "provoquer" ces
phrases, c'est-à-dire soit créer des situations ou des contextes
qui amèneront à prononcer (lire) une phrase avec un patron voulu,
soit plus simplement prononcer plusieurs fois une phrase selon
différents schémas d'intonation. Et si l'on sait fabriquer une
parole synthétique de bonne qualité il sera aisé de faire varier à
volonté le ligne mélodique associée à la phrase. Il n'y a rien
d'artificiel à cela: une phrase jugée naturelle peut, ou a pu, ou
pourra, être prononcée!
## Etude Expérimentale:

Les phrases utilisées sont I Elle a tout (monosyllabes)

II L'arbitre a faussé la partie (bisyllabes)

J'ai ajouté III Paul a sept filles pour voir s'il y a une différence, dans le cas d'un sujet monosyllabique, entre un pronom personnel et un nom, ou si les 2 morphèmes peuvent se comporter de la même manière indépendemment de la catégorie grammaticale à laquelle ils appartiennent.

J'ai essayé de produire des réalisations déclaratives et interrogatives en faisant varier la place du nucleus.

Les phrases I 1 à 12 et III₁ à 9 ont été prononcées dans un contexte (c'est pour cela que dans les tracés on trouve le reste d'un "oui", "et", "maintenant" précédents); les autres phrases ont été "modulées" librement. Puisque j'étais mon propre informateur et que j'étais conscient de ce que je faisais, j'ai utilisé un "laryngograph" + dont le signal a été enregistré sur la piste II d'un magnétophone REVOX alors que la piste I recevait le signal-micro.

note +: A la suite des travaux de FABRE sur la glottographie (1959), A. FOURCIN, J. WEST et leurs collaborateurs ont développé à partir de 1968 un appareil qu'ils ont appellé "laryngograph", qui permet d'avoir une représentation des vibrations des cordes vocales et donc un tracé de la variation du fondamental si l'on passe par un appareillage qui permet de compter la fréquence des vibrations de façon quasi instantanée. L'appareil traduit les variations d'impédance d'un champ électrique de haute-fréquence dans les tissus placés entre 2 électrodes de surface qui sont l'une émettrice, l'autre réceptrice. Si les 2 électrodes sont placés de chaque côté du larynx, le signal obtenu dépend du degré de contact des cordes vocales et l'on pourra "voir" la succession des rapprochements et écartements des cordes vocales.

Le chapitre II, de la bibliographie générale donne une liste des principaux articles consacrés au laryngographe. Je renvoie plus particulièrement aux 2 articles suivants: FOURCIN & ABBERTON, "First applications of a new laryngograph" (1971) et GAUTHERON, PASTERNAK, GUISEZ, PALEY & VALLANCIE, "Comparaison des signaux microphoniques, diaphanographiques et glottographiques, avec application au laryngographe (1971), ainsi qu'au mémoire d'orthophonie de D. GUISEZ & B. PALEY "Significations physiologiques des signaux du laryngographe" (1971).
Les signaux ont été analysés par l'inscripteur à UV (+) du laboratoire du département de phonétique de University College, Londres, (Pr. A. Fourcin), qui donne, sous forme d'oscillogramme une transcription du signal micro et une transcription du signal laryngographique (ce qui va permettre la segmentation de la phrase et la mesure de la longueur de chaque segment), et une transcription de la ligne mélodique (il n'y a pas d'indication de la courbe d'intensité).

La description physique est donnée par les tableaux suivants et par les diagrammes.

<table><caption>Prononciations de I (Elle a tout)</caption><tr><td>1a</td><td>elle a tout</td><td>2, 13, 14</td></tr><tr><td>1b</td><td>elle a tout?</td><td>1, 18, 21</td></tr><tr><td>2a</td><td>elle a tout</td><td>3, 14, 24, 4</td></tr><tr><td>2b</td><td>elle a tout?</td><td>9, 10, 19</td></tr><tr><td>3a</td><td>elle a tout</td><td>5, 6, 15, 16</td></tr><tr><td>3b</td><td>elle a tout?</td><td>11, 12, 20, 23</td></tr><tr><td>4a</td><td>elle a tout</td><td>7, 17</td></tr><tr><td>4b</td><td>elle a tout?</td><td>8, 22</td></tr></table>

<table><caption>Prononciations de II (l'arbitre a...)</caption><tr><td>1a</td><td>( )</td><td>1</td></tr><tr><td>1b</td><td>( ? )</td><td>7</td></tr><tr><td>2A</td><td>(l'arbitre... )</td><td>2</td></tr><tr><td>2b</td><td>(l'arbitre... ? )</td><td>8</td></tr><tr><td>3a</td><td>(...a faussé.. )</td><td>3, 4</td></tr><tr><td>3b</td><td>(...faussé ? )</td><td>9, 10</td></tr><tr><td>4a</td><td>(...la partie )</td><td>5, 6</td></tr><tr><td>4b</td><td>(...la partie ? )</td><td>11</td></tr></table>

Référence des phrases produites

<table><caption>Prononciations de III (Paul a 7 filles)</caption><tr><td>1a</td><td>( )</td></tr><tr><td>1b</td><td>( ? )</td></tr><tr><td>2a</td><td>( Paul )</td></tr><tr><td>2b</td><td>( Paul ? )</td></tr><tr><td>3a</td><td>( ...sept... )</td></tr><tr><td>3b</td><td>( ...sept... ? )</td></tr><tr><td>4a</td><td>( ...filles )</td></tr><tr><td>4b</td><td>( ...filles ? )</td></tr></table>

<footnote>(+) note: le papier qu'utilise cet appareil étant sensible à la lumière, j'ai été obligé de faire des calques qui sont reproduits en hors-texte.</footnote>
<table><thead><tr><th>I</th><th>el</th><th>a</th><th>t</th><th>u</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>4</td><td>1/105.<br>H2</td><td>0.8<br>150</td><td>1.4<br>160-135</td><td>1,8<br>175-240 A</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>2</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1,4<br>810-140</td><td>1.4<br>140-155</td><td>1,8<br>95-145 →</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>3</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.3<br>185-195-185</td><td>1.2<br>185-135</td><td>1,2<br>120-100-105 →</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>4</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.3+0.4<br>200-250-225</td><td>1.1<br>225-135</td><td>1,2<br>135-110 A</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>5</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.4+1.2<br>120-30-105</td><td>1.2<br>107-175</td><td>1,5<br>100</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>6</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.6+0.6<br>50-135</td><td>1.3<br>135-215</td><td>1,8<br>120-30-35</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>7</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.1<br>115-105</td><td>1.1<br>105-115</td><td>1,2<br>200-220-150</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>8</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.3<br>9.105</td><td>1.2<br>100</td><td>1,8<br>135-100</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>9</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.6+0.6<br>1130-150-130</td><td>1.4<br>130-145</td><td>1,8<br>160-200</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>10</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.2+0.5<br>135-165</td><td>1.65-175-155</td><td>1,6<br>170-255</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>11</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.4+0.6<br>100-105</td><td>1.6<br>105-160</td><td>1,4<br>170-210</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>12</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.4+0.4<br>105-115</td><td>1.2<br>115-180</td><td>1,5<br>200-225</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>13</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.3<br>135-160</td><td>1.2<br>160-130</td><td>1,2<br>100-105</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>14</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.4+0.6<br>140-220</td><td>1.5<br>210-30</td><td>1,3<br>100-85</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>15</td><td>1/105.<br>H2</td><td>0.6+0.5<br>100-125</td><td>1.6<br>125-165</td><td>1,2<br>90-85</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>16</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.5<br>95-90-95</td><td>1.6<br>95-160</td><td>1,6<br>95-85</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>17</td><td>1/105.<br>H2</td><td>0.5+0.5<br>130-105</td><td>1.6<br>105 →</td><td>1,6<br>105-90</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>18</td><td>1/105.<br>H2</td><td>0.8+0.6<br>80-85</td><td>1.5-95</td><td>1,6<br>85-160</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>19</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.3+0.3<br>110-160</td><td>1.4<br>160-175-160</td><td>1,6<br>180-250</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>20</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.2+0.4<br>100-120</td><td>1.3<br>160-180</td><td>1,6<br>190-260</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>21</td><td>1/105.<br>H2</td><td>0.4+0.4<br>110</td><td>0.9<br>110 A</td><td>1,2<br>155-250</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>22</td><td>1/105.<br>H2</td><td>0.8+0.4<br>1.85</td><td>1.1<br>8.5</td><td>1,6<br>180-280</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>23</td><td>1/105.<br>H2</td><td>0.8+0.6<br>165-135</td><td>1.2<br>135-95-120</td><td>1,3<br>155-275</td><td>1/105<br>H2</td></tr><tr><td>24</td><td>1/105.<br>H2</td><td>1.4+0.5<br>1.650-120</td><td>1.9<br>120-110</td><td>1,2<br>106-100</td><td>1/105<br>H2</td></tr></tbody></table>

Tableau de description des phrases " elle a tout ".
<figure><img src="image_222.png" /></figure>

<figure><img src="image_223.png" /></figure>

<figure><img src="image_224.png" /></figure>

<figure><img src="image_225.png" /></figure>

<figure><img src="image_226.png" /></figure>

<figure><img src="image_227.png" /></figure>

<figure><img src="image_228.png" /></figure>

<figure><img src="image_229.png" /></figure>

<figure><img src="image_230.png" /></figure>

<figure><img src="image_231.png" /></figure>

<figure><img src="image_232.png" /></figure>

<figure><img src="image_233.png" /></figure>

<figure><img src="image_234.png" /></figure>

<figure><img src="image_235.png" /></figure>

<figure><img src="image_236.png" /></figure>

<figure><img src="image_237.png" /></figure>

<figure><img src="image_238.png" /></figure>

<figure><img src="image_239.png" /></figure>

Calques comparatifs montrant le "déplacement" du nucléus le long des
phrases déclaratives et des phrases interrogatives. (phrases de référence:1 à 12).
<figure><img src="image_240.png" /></figure>

<figure><img src="image_241.png" /></figure>

<figure><img src="image_242.png" /></figure>

<figure><img src="image_243.png" /></figure>

19

<figure><img src="image_244.png" /></figure>

20

<figure><img src="image_245.png" /></figure>

22

<figure><img src="image_246.png" /></figure>

17/22

Calques comparatifs des phrases 13 à 22.

Les deux premiers sont semblables aux calques précédents; les quatre derniers permettent de comparer les phrases déclaratives et interrogatives de même type (même accentuation).
<table><caption>Tableau de description des phrases " l'arbitre a fausse la partie</caption><thead><tr><th>II</th><th>layb</th><th>i</th><th>ta</th><th>a</th><th>f</th><th>o</th><th>s</th><th>e</th><th>lap</th><th>art</th><th>i</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>1/103<br>1/103</td><td>4/4<br>120</td><td>4/4<br>120.150</td><td>0/3<br>1/103</td><td>4<br>1/103</td><td>0/3<br>100</td><td>4<br>1/103</td><td>0/3<br>105.50</td><td>1<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>2</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>90.105</td><td>3/4<br>90.105</td><td>1/4<br>105.205</td><td>0/3<br>45</td><td>0/4<br>90.50</td><td>0/3<br>41</td><td>0/4<br>90.50</td><td>0/4<br>90.50</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>3</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3<br>100.110</td><td>3<br>100.110</td><td>1/4<br>120.110</td><td>4<br>50</td><td>4<br>125</td><td>6/7<br>4/4</td><td>4/4<br>100.30</td><td>4/4<br>100.30</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>4</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>103.100</td><td>4/4<br>100.100</td><td>4/4<br>100.100</td><td>4<br>50.20</td><td>4<br>105.30</td><td>4/4<br>105.100</td><td>4/4<br>100.100</td><td>4/4<br>100.100</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>5</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>100.50</td><td>4/4<br>90.50</td><td>4/4<br>90.50</td><td>0/3<br>90.15</td><td>0/3<br>90.15</td><td>0/3<br>90.15</td><td>0/3<br>90.15</td><td>1<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>6</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>100.50</td><td>4/4<br>90.50</td><td>4/4<br>90.50</td><td>0/3<br>90.15</td><td>0/3<br>90.15</td><td>0/3<br>90.15</td><td>0/3<br>90.15</td><td>1<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>7</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>100.115</td><td>4/4<br>115.110</td><td>3/4<br>115.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>8</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>100.110</td><td>4/4<br>110.110</td><td>3/4<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>1/4<br>100.30</td><td>1/4<br>100.30</td><td>1/4<br>100.30</td><td>1/4<br>100.30</td></tr><tr><td>9</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>100.110</td><td>4/4<br>110.110</td><td>3/4<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>0/3<br>110.110</td><td>1<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>10</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>115</td><td>4/4<br>115</td><td>3/4<br>115</td><td>0/3<br>110</td><td>0/3<br>110</td><td>0/3<br>110</td><td>0/3<br>110</td><td>1<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr><tr><td>11</td><td>1/103<br>1/103</td><td>3/4<br>105.35</td><td>4/4<br>105.100</td><td>3/4<br>105.100</td><td>0/3<br>100</td><td>0/3<br>100</td><td>0/3<br>100</td><td>0/3<br>100</td><td>1<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td><td>4/4<br>1/103</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_247.png" /></figure>

<figure><img src="image_248.png" /></figure>

<figure><img src="image_249.png" /></figure>

<figure><img src="image_250.png" /></figure>

<figure><img src="image_251.png" /></figure>

<figure><img src="image_252.png" /></figure>

<figure><img src="image_253.png" /></figure>

<figure><img src="image_254.png" /></figure>

<figure><img src="image_255.png" /></figure>
## Commentaires.

Les résultats de l'analyse physique sont assez concluants: je suis arrivé à déplacer le nucleus et à produire des phrases naturelles.

Phrase déclarative: [ε1|ε2]

2 cas: 1/ départ relativement haut (210 H<sub>Z</sub>) (En fait la phrase prononcée était: "et elle a tout" et démarrait sur "et" à 120 H<sub>Z</sub>); chute jusqu'à 115 H<sub>Z</sub> sur (a) et remontée avec palier horizontal sur (u).

2/ montée et sommet sur la fin de [ε1] (160 H<sub>Z</sub>) puis retombée. (u): horizontal autour de 100 H<sub>Z</sub>.

Phrase interrogative:

palier horizontal sur [ε1] (155 H<sub>Z</sub>)

montée légère (ou légère chute) sur (a)

montée rapide sur (u) atteignant 210 - 200 H<sub>Z</sub> et venant de 140 - 150 H<sub>Z</sub>, donc avec un écart de 50 - 60 H<sub>Z</sub>.

Ces schémas sont comparables à ce que l'on trouve pour la description d'une phrase "neutre" typique française.

Phrases accentuées:

1/ Dans la plupart des cas la syllabe accentuée est allongée, mais cela n'a rien d'étonnant puisque l'accent est réalisé par des modifications simultanées de f<sub>o</sub>, i et t. Comme à la synthèse nous opérons sur des segments de longueur fixée au départ, nous ne nous intéressons qu'à la variation mélodique. (En fait, pour améliorer la qualité de la phrase synthétique, aura-t-on peut-être intérêt à ajuster la longueur des différents segments à l'aide d'une règle simple d'allongement et de réduction).
2/ En comparant les lignes mélodiques des différentes réalisations produites on voit que c'est la syllabe qui est supposée porter l'accent qui porte le nucléus, alors que les autres sont abaissées par rapport à la phrase "neutre"; si cette syllabe porte normalement le sommet mélodique dans la phrase "neutre", elle le porte encore et ce sommet est plus haut.

3/ On notera les 2 cas difficiles, dans lesquels il s'agit de l'exagération du schéma "neutre", c'est-à-dire accentuation de la première syllabe pour la phrase déclarative et accentuation de la troisième syllabe pour la phrase interrogative: l'écart entre première et troisième syllabe est beaucoup plus important.

Pour l'arbitre a faussé la partie, les résultats sont comparables.

Il faut noter que dans ces phrases naturelles plus longues il y a toujours un premier sommet sur [bɪ], c'est-à-dire à la fin du groupe sujet, conformément aux descriptions habituelles, mais dans le cas où le nucléus est ailleurs, le premier sommet est moins élevé que celui de la syllabe accentuée.

Sur les phrases synthétiques on pourra appliquer une ligne mélodique plus simple, mais pour la bonne qualité de la parole on sera certainement amené à moduler cette ligne, il sera intéressant de voir le rôle du rapport de la hauteur atteinte sur chaque syllabe.

D'autre part on remarque que dans ce cas aussi il y a allongement concommittant des syllabes accentuées (parfois allongement de la consonne fricative (f) ou (s)).

==================
Ces données physiques doivent être complétées par l'analyse
auditive.

Pour cela, on a fait entendre, dans un ordre pris au hasard,
à un groupe d'auditeurs (étudiants, non rémunérés) les différentes
phrases produites en leur demandant d'indiquer pour chaque phrase

1) si elle est Déclarative ou Interrogative; Exclamative ou
non ou s'il y a impossibilité de choix (= ?);

2) si une syllabe (ou un mot) est particulièrement mis en
valeur.

Les résultats sont donnés dans les tableaux ci-après. Le
numéro indique de quelle phrase il s'agit, le numéro entre paren-
thèses indique l'ordre de passage lors du test. Les croix en dia-
gonales (St.André) rappellent les caractéristiques voulues, les
croix en médiane (St.Georges) montrent comment les phrases ont été
perçues.
DIE ? el a tu rien

<table><tbody><tr><td>4</td><td>(1)</td><td>X<sup>24</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X<sup>18</sup></td><td>6</td></tr><tr><td>2</td><td>(4)</td><td>X<sup>22</sup></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td>X<sup>17</sup></td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>(3)</td><td>X<sup>14</sup></td><td>4</td><td>6</td><td>X<sup>5</sup></td><td></td><td></td><td>X<sup>16</sup></td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>(2)</td><td>X<sup>20</sup></td><td>2</td><td>2</td><td>X<sup>16</sup></td><td>4</td><td>3</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>5</td><td>(7)</td><td>X<sup>2</sup></td><td></td><td></td><td>X<sup>23</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>(6)</td><td>X<sup>21</sup></td><td>2</td><td>1</td><td>X<sup>22</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>7</td><td>(10)</td><td>X<sup>8</sup></td><td>2</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td>X<sup>22</sup></td><td>1</td></tr><tr><td>8</td><td>(20)</td><td>X<sup>16</sup></td><td>4</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>X<sup>22</sup></td><td>2</td></tr><tr><td>9</td><td>(5)</td><td>X<sup>6</sup></td><td>6</td><td>12</td><td>X<sup>17</sup></td><td></td><td>5</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>10</td><td>(8)</td><td>X<sup>22</sup></td><td>2</td><td>2</td><td>X<sup>6</sup></td><td>1</td><td>2</td><td>X<sup>15</sup></td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>(11)</td><td>X<sup>14</sup></td><td></td><td>10</td><td>X<sup>20</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>(9)</td><td>X<sup>24</sup></td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td>X<sup>14</sup></td><td></td></tr><tr><td>14</td><td>(12)</td><td>X<sup>23</sup></td><td></td><td>1</td><td>X<sup>17</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>15</td><td>(15)</td><td>X<sup>19</sup></td><td>2</td><td>3</td><td>X<sup>24</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>16</td><td>(19)</td><td>X<sup>23</sup></td><td>1</td><td></td><td>X<sup>23</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>17</td><td>(14)</td><td>X<sup>16</sup></td><td>6</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>X<sup>18</sup></td><td>6</td></tr><tr><td>18</td><td>(18)</td><td>X<sup>22</sup></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>X<sup>10</sup></td><td></td></tr><tr><td>19</td><td>(13)</td><td>X<sup>18</sup></td><td></td><td>6</td><td>X<sup>8</sup></td><td>2</td><td>2</td><td>X<sup>12</sup></td><td></td></tr><tr><td>20</td><td>(17)</td><td>X<sup>19</sup></td><td></td><td>5</td><td>X<sup>8</sup></td><td>8</td><td>8</td><td>X<sup>8</sup></td><td></td></tr><tr><td>21</td><td>(21)</td><td>X<sup>22</sup></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>X<sup>21</sup></td><td></td></tr><tr><td>22</td><td>(23)</td><td>X<sup>18</sup></td><td>4</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>X<sup>24</sup></td><td></td></tr><tr><td>23</td><td>(16)</td><td>X<sup>10</sup></td><td></td><td>6</td><td>X<sup>14</sup></td><td>9</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>24</td><td>(32)</td><td>X<sup>15</sup></td><td>2</td><td>3</td><td>X<sup>12</sup></td><td></td><td></td><td>X<sup>12</sup></td><td></td></tr></tbody></table>
D I E ? Pol a, t, fij, rien

<table><tbody><tr><td>1</td><td>(1)</td><td>x<sub>+17</sub></td><td>2</td><td>5</td><td></td><td>? 6</td><td>1</td><td>? 8</td><td>3</td><td>x<sub>?6</sub></td></tr><tr><td>2</td><td>(3)</td><td>1</td><td>x<sub>+21</sub></td><td>1</td><td></td><td>x<sub>+22</sub></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>3</td><td>(5)</td><td>x<sub>+24</sub></td><td></td><td></td><td></td><td>x<sub>+24</sub></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>(7)</td><td>x<sub>+24</sub></td><td></td><td></td><td></td><td>x<sub>+21</sub></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>(2)</td><td>x<sub>+19</sub></td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x<sub>+24</sub></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>(13)</td><td>x<sub>+24</sub></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x<sub>+23</sub></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>7</td><td>(17)</td><td>x<sub>+20</sub></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x<sub>+23</sub></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>(5)</td><td>x<sub>+19</sub></td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4 x<sub>+20</sub></td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>(8)</td><td>x<sub>?10</sub></td><td>? 12</td><td>2</td><td>6</td><td></td><td></td><td>3 x<sub>+12</sub></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>(16)</td><td>x<sub>+22</sub></td><td>2</td><td></td><td>9</td><td></td><td></td><td></td><td>x<sub>+15</sub></td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>(19)</td><td>x<sub>+16</sub></td><td>6</td><td>2</td><td>x<sub>+23</sub></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>(14)</td><td>x<sub>+23</sub></td><td>2</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td>x<sub>+20</sub></td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>(12)</td><td>x<sub>+12</sub></td><td>6</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3 x<sub>+20</sub></td><td>1</td></tr><tr><td>14</td><td>(1)</td><td>x<sub>+21</sub></td><td>3</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td>2 x<sub>+18</sub></td><td></td></tr><tr><td>15</td><td>(6)</td><td>1</td><td>x<sub>+22</sub></td><td>1</td><td>x<sub>+20</sub></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>16</td><td>(11)</td><td>x<sub>+22</sub></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>1 x<sub>+21</sub></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>17</td><td>(9)</td><td>x<sub>+17</sub></td><td>4</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8 x<sub>+16</sub></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th></th><th>D</th><th>D</th><th>E</th><th>?</th><th>lambin</th><th>a</th><th>pose</th><th>la</th><th>pasti</th><th>Rien</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>(1)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+24</sub></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2<sup>+</sup><sub>+18</sub></td></tr><tr><td>2</td><td>(7)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+23</sub></td><td></td><td>1</td><td></td><td>X<sup>+</sup><sub>+23</sub></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>3</td><td>(3)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+24</sub></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X<sup>+</sup><sub>+23</sub></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>4</td><td>(9)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+22</sub></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td><td>X<sup>+</sup><sub>+22</sub></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>5</td><td>(5)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+12</sub></td><td></td><td>6</td><td>6</td><td></td><td>1</td><td></td><td>4</td><td>X<sup>+</sup><sub>+18</sub></td><td>1</td></tr><tr><td>6</td><td>(11)</td><td>X<sup>+</sup><sub>10</sub></td><td></td><td>12</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td><td>X<sup>+</sup><sub>+19</sub></td><td>1</td></tr><tr><td>7</td><td>(4)</td><td>2<sup>+</sup><sub>+22</sub></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2<sup>+</sup><sub>+10</sub></td></tr><tr><td>8</td><td>(6)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+23</sub></td><td></td><td></td><td>1</td><td>X<sup>+</sup><sub>+22</sub></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>9</td><td>(2)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+22</sub></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>X<sup>+</sup><sub>+14</sub></td><td></td><td></td><td>6</td><td>4</td></tr><tr><td>10</td><td>(10)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+22</sub></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>X<sup>+</sup><sub>?10</sub></td><td></td><td></td><td>?10</td><td>4</td></tr><tr><td>11</td><td>(8)</td><td>X<sup>+</sup><sub>+23</sub></td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>X<sup>+</sup><sub>?8</sub></td><td></td><td>14</td></tr></tbody></table>
## TESTS DE RECONNAISSANCE.

### Commentaires.

#### "elle a tout"

##### Distinction D / I / E:

La reconnaissance D / I est faite, mais elle est trouvée dans quelques cas par le troisième choix possible. "E" (je rappelle qu'au moment de la production de ces phrases je ne me préoccupais que de les prononcer de manière déclarative ou interrogative).

Les phrases non-accentuées, qu'elles soient D ou I, ne sont jamais classées comme Exclamatives.

Les phrases Déclaratives qui ont un nombre significatif de réponses "E" + "?" sont celles où le nucléus est porté par la dernière syllabe. C'est le cas des phrases 7 et 17 ; la 7 est plus caractéristique puisqu'il n'y a que 4 réponses D, et on voit que le sommet du nucléus atteint 220 Hz ; pour le 17 il y a quand même 8 D car le nucléus est bas, <110 Hz.

Les phrases Interrogatives qui ont un nombre significatif de réponses "E" + "?" sont aussi celles où le nucléus est porté par la dernière syllabe ; c'est le cas des phrases 8 et 22.

La phrase 9, supposée être interrogative et accentuée sur elle, est très intéressante: l'accentuation est reconnue (quoiqu'il y ait 4 réponses pour tout), MAIS elle est surtout perçue comme exclamative puisqu'il y a 6 E (3D et 3I). Cela n'est pas étonnant: elle a bien un sommet (à 190 Hz) sur la première syllabe, mais elle a un sommet en cloche, ou en plateau (et en tout cas pas une montée
simple) à 200 Hz, et ne venant pas de très bas, sur la dernière syllabe, ce qui en effet n'est pas caractéristique d'une intonation de question.

La phrase 11 a bien une majorité de réponses I, mais quand même 5 "?", l'hésitation doit se faire entre I et E, mais la phrase se termine pourtant par une montée allant de 170 à 210 Hz.

La phrase 23 est aussi curieuse: il y a 4 réponses D alors qu'elle se termine par une montée allant de 180 à 280 Hz; il faudra se demander quel est le rôle du "sommet" en creux" sur >_ (qui a par ailleurs fait que la phrase était surtout perçue comme accentuée sur _). La question était peut-être mal posée, ou en tout cas il faudra prendre quelques précautions; on peut se poser la question de la définition de "exclamative"; et il ne faut pas oublier que les phrases peuvent être à la fois interrogatives ET exclamatives puisqu'il s'agit de modalité du type différent (cf. A. Culioli 1968).

### Perception de l'accentuation:

Les phrases non accentuées, notamment 2, 13, 21, ont bien été perçues comme telles, mais certaines présentent des déviations intéressantes:

Les phrases 1 et 18, interrogatives, sont perçues comme accentuées sur la dernière syllabe; ce qui n'est pas étonnant puisque c'est bien cette dernière qui est la plus haute "donc" la plus proémiente.

D'autre part sont perçues (en majorité) comme non accentuées les phrases 3, 10, 19 et 24. Pour 10 et 19, le sommet en cloche se détache peu de la ligne mélodique attendue pour une phrase interrogative "normale". Pour 3 et 24, le départ se fait assez haut (180 ou
200 Hz) mais il y a descente continue (surtout pour 24) et pas vrai-
ment de sommet en cloche sur cette syllabe initiale (à la différence
de la phrase 14), et donc il s'agit d'une intonation perçue comme
plutôt neutre.

elle, 1, 10, 19 et dans une moindre mesure 24, ont été mal per-
çues (comme nous venons de le voir);

4, 9, et 14, ont été perçues, sans doute parce qu'il s'agit bien d'un
sommet en cloche.

a, 5, 6, 11, 15, 16, ont été bien perçues;
20 a mal été reconnue car là-encore, la ligne mélodique est proche
de celle d'une interrogation "neutre" puisqu'il n'y a qu'un léger
sommet sur a;

quant à la 23, on voit que le "sommet'en creux" est perçu par la
moitié des auditeurs comme facteur de proéminence, mais comme il
s'agit d'une phrase interrogative la dernière syllabe peut être
perçue comme accentuée (proéminente).

tout, 7, 8, 17, 22, sont bien reconnues;
on a déjà vu pourquoi la dernière syllabe des phrases interrogatives
pouvait être perçue comme proéminente (phrases 1, 18, 20 et 23).

Les tests sur "Paul a sept filles" et "L'arbitre a faussé la
partie" confirment ces résultats.

"Paul a sept filles"

J'avais pris cette phrase pour voir si le fait d'avoir un "nom" comme sujet avait de l'importance; on s'aperçoit qu'il y a effectivement moins d'erreurs' (aussi bien à la production d'ailleurs) sur Paul que sur *elle*, mais c'est peut-être aussi parce que la syllabe commence par une consonne.
La No. 1 qui devrait être "normale", n'est pas reconnue du point de vue de l'accentuation, les réponses sont dispersées, mais cela se comprend puisque le sommet sur Paul est très élevé et qu'il y a aussi un petit sommet sur sept. (D'autre part elle était présentée en premier dans le test).

Paul: est toujours reconnu, il obtient des réponses même sur les phrases 9 et 10, mais on peut remarquer que là-aussi on part d'assez haut sur la syllabe initiale;

sept: est reconnu;

filles: est reconnu.

Il n'y a pas eu de problèmes dûs au fait que la dernière syllabe d'une phrase interrogative est la plus haute.

On peut noter que la phrase 9, Déclarative, accentuée sur fille, caractérisée par une grande chute sur la syllabe finale allant de 160 (ou peut-être 200, le tracé n'est pas très lisible) à 90 Hz, est surtout perçue comme une exclamative.

"l'arbitre a faussé la partie"

Les phrases 5 et 6 sont perçues "E" car c'est **partie** qui est en relief.

Du point de vue de l'accentuation il n'y a pas de problème avec les phrases déclaratives.

Par contre il y a toujours des réponses données pour **partie** dans les phrases interrogatives; avec comme phénomène intéressant:

La phrase 8 n'a qu'une erreur, sans doute parce que le sommet sur arbitre est pratiquement au niveau de ce qui est atteint à la syllabe finale ( < 200 Hz).

La phrase 11, accentuée en principe sur **partie**, est perçue comme la phrase 7, c'est-à-dire sans accentuation, et avec le même score;
le schéma mélodique est pratiquement identique, mais pourtant la
11 se termine 50 Hz plus haut que la 7.

Quant à la phrase 10 elle est mal reconnue aussi car il n'y a pas
de sommet sur faussé, et on peut penser que l'impression de proémi-
nence est dûe à l'allongement important (on peut comparer 9 et 10).

Ces résultats sont probants et confirment ce que l'on peut lire
au sujet de la perception de l'accent et de la mélodie de phrases.
Ils vont maintenant être complétés et affinés par l'emploi de la
parole synthétique.

## Discussion.

I. On peut rapprocher ces résultats des descriptions de Armstrong
ou de Coustenoble & Armstrong.

Le chapitre XVII de "The phonetics of French" est intitulé
"Stress and intonation". On peut y lire ceci à propos de l'emphase
(emphasis). "In French the effect of this extra energy is tremendously enhanced because it is expensed on some syllable other than the normal... The normal stress may be, and generally is, retained", et
à propos de l"accent d'intensité":

monosyllabic words have their stress reinforced"

"in intensified words of more than one syllable a strong stress is
placed generally on the first syllable beginning with a consonant". +

"les mots monosyllabes ont leur accent renforcé":

"dans les mots renforcés de plus d'une syllabe, un accent for est placé en général sur la première syllabe qui commence par une consonne".

<footnote>+ "En français l'effet de cette energie supplémentaire est grandement amplifiée car elle s'étend sur d'autres syllabes que sur la syllabe normale. L'accent normal peut être, et généralement il l'est, maintenu"...</footnote>
On sait que cet "accent d'intensité" se manifeste en fait par une variation de la ligne mélodique. Donc la question de savoir si "l'effet de cette énergie supplémentaire est grandement amplifié parce qu'elle s'étend sur d'autres syllabes" ne se pose pas vraiment. Dans les phrases produites pour cette expérience cela ne se produit pas. C'est là où il faudrait voir ce qu'il se passe dans un corpus. Mais même dans ce cas il faut avoir à l'esprit un point qui relève de l'analyse du discours: si le locuteur veut mettre une certaine emphase sur un morphème, il y a de fortes chances pour que tout le syntagme, voir le phrase, subisse une transformation au niveau de l'intonation.

Les autres remarques semblent vérifiées. Il serait bon de voir, soit dans un corpus, soit en faisant lire des locuteurs si on dit plutôt [fɔ:ose] ou [fɔ:ose] , s'il y a une différence de valeur séman-tique entre les deux variations ou pas, et si la nature des con-sonnes (rôle de la "mélodie propre des consonnes") influence la place probable de la variation mélodique (ceci est un autre sujet d'étude).

Nous avons vu que pour provoquer les changement de mélodie, j'ai fait varier la place de l'accent et bien évidemment I. ARMSTRONG décrit l'influence de l"accent d'intensité" sur l'intonation. Dans ce qu'elle affirme, et qui méritait d'être vérifié expérimentalement, notamment à propos de la question de savoir sur quelle syllabe se place le "pitch" le plus haut, une remarque correspond aux résul-tats de mon expérience:

"it is more effective however, when there are syllables between the intensified and final ones to give a high pitch to the intensified syllable and lower that of the
syllables between it and the final one. The result
is greater prominence of the intensified syllable"
(p. 144). (+)

Pour terminer, disons que dans la 2ème partie "Emphatic intonation in English and French" (p. 133 - 163) du livre de H. Coustenoble et I. Armstrong "Studies in French intonation", on trouve des schémas correspondant à ceux décrits dans la présente expérience; il faut citer la phrase suivante:".. the outline of the rising-falling intonation varies according to the position of the emphasised word".

"(l'allure de l'intonation montante-descendante varie selon la position du mot qui porte l'emphase").

<footnote>(+) "Toutefois il est plus efficace, lorsqu'il y a des syllabes entre la syllabe renforcée et les syllabes finales, d'élever la hauteur de la syllabe renforcée et d'abaisser les syllabes qui précèdent la dernière. Il en résulte une proéminence plus grande pour la syllabe renforcée".</footnote>
## II. Discussion sur la question du pronom sujet.

Les résultats de cette étude montrent que le sujet peut être accentué et qu'il est perçu comme tel, qu'il s'agisse d'un nom ou d'un pronom.

Cela informe les résultats donnés par M. LÉON dans son livre "L'accentuation des pronoms personnels en français standard". Non seulement dans son analyse de corpus elle n'a pas trouvé d'exemples, mais même lorsqu'elle a cherché à provoquer des accentuations de contraste ou d'emphase, elle n'a pas obtenu de résultats.

Partant d'une déclaration de P. GARDE ("L'accent" p. 19):

> ".. en français, le syntagme sujet .. est un type de syntagme normalement accentogène (...) mais parmi les syntagmes-sujets il en existe un petit nombre qui ne constituent pas une unité accentuelle, mais s'intègrent dans l'unité commandée par le prédicat qui les suit. Ces mots-sujets proclitiques sont peu nombreux et on peut en donner la liste: je, tu, il, elle, nous, vous, ils, elles, on, ce, ça".

M. Léon s'est surtout attaché à montrer que "le nom peut aussi, sur le plan génétique comme sur le plan perceptif, se comporter comme un pronom climique et "s'intégrer dans l'unité commandée par le pré-dicat", "mais par la même occasion elle dit que les pronoms ne peuvent pas être accentués et p. 99, à propos de la phrase "elles font appel à l'électrolyse" elle dit qu'il s'agit d'
Je crois que M. Léon aurait dû insister sur cet aspect, mais
elle s'est uniquement tenue à la distinction "forme simple" atone
et "forme disjointe" qui peut être accentuée.

Or des phrases telles que "et cette fois-ci je m'en occuperai"
ou ".. pas du tout, tu chanteras" sont parfaitement imaginables
dans un contexte voulu.

La question qui se pose alors est celle de la relation entre
les 2 possibilités: "toi, tu" "tu". Est-ce une relation de para-
phrase? S'il y a une différence, relève-t-elle du domaine du dis-
cours ou peut-elle être décrite dans la grammaire proprement dite?
De même sur les formes doublées des pronoms, moi, toi, lui, elle,
il serait intéressant de voir si grâce à l'intonation seulement on
peut faire la différence entre c'est moi qui et même moi (ou moi-
même). Si cela était on aurait ainsi un autre cas où un marqueur
d'intonation fonctionnerait comme un marqueur syntaxique. La question
suivante serait de voir de quoi dépend l'emploi d'un marqueur plutôt
que de l'autre. D'autre part on voit que là aussi on est au coeur du
problème de l'emphase, de la relation sujet-prédicat, ou thème-
commentaire et de la définition d'une approche satisfaisante, c'est-
à-dire d'un cadre théorique adéquat.

La volonté de M. Léon de s'en tenir aux faits réels, sentiment
très louable, semble l'empêcher de se placer dans un cadre théorique
et lui fait prononcer un contresens p. 60-61.

"Ainsi nous permettons-nous à ce propos de signaler ce
qui nous semble une contradiction chez Ruwet lorsqu'il
écrit: ".. de même que l'étude synchronique doit précéder
l'étude diachronique, de même, l'étude des modèles de compétence doit précéder celle des modèles de performance, ou celle du rôle du contexte (linguistique ou de situation dans la communication¹ (p. 18). Nous aurions voulu lire: ".. de même que l'étude synchronique doit précéder l'étude diachronique, de même, l'étude des modèles de performance doit précéder celle des modèles de compétence", car nous sommes convaincus que si, comme le dit lui-même Ruwet, "pour la science moderne, il s'agit désormais beaucoup moins de collectionner et de classer des faits nouveaux que de construire - à partir d'un nombre limité d'observations ou d'expériences - des théories générales, des modèles hypothétiques destinés à expliquer les faits connus et à en prévoir de nouveaux" (p. 12) encore faut-il que le chercheur fasse ses observations et ses expériences sur des faits véritables et non sur des apriorismes".

Certes! mais le contre-sens est sur "modèle de performance" que M. Léon identifie tranquillement à "observation des faits". Je dirai pour terminer cette discussion qu'à l'heure actuelle on a des modèles ou des morceaux de modèles de compétence (signifiant par là des cadres théoriques) satisfaisants ou partiellement satisfaisants; mais nous sommes très loins de l'élaboration d'un ou de modèle(s) de performance qui doit inclure des données psycho-socio-ethno-politico, etc... culturelles, en un mot des données relevant de la pragmatique.

N.B. Je n'ai pas revu ces quelques remarques après lecture de l'article de Di Cristo & Chafcoulof (1975) "Contribution à l'étude du comportement prosodique des pronoms sujets en français contemporain". Il s'agit là d'une étude beaucoup plus fine dans laquelle est bien expliqué le comportement différent de "elle", et "ève" ou "paul".
La phrase /e l'a t u/ a été synthétisé avec la collaboration de Claude Simon au laboratoire acoustique du Department of Linguistics and Phonetics de University College London, sur le synthétiseur Ja Word contrôlé par un ordinateur P D P 12 grâce à un programme élaboré par J. Fisher et M. Ashby "Programs for synthesizer control" in Speech and Hearing; Work in progress, UCL. (1974).

Les spécifications acoustiques sont les suivantes:

<table><thead><tr><th></th><th>é</th><th>l</th><th>a</th><th>t</th><th>u</th></tr></thead><tbody><tr><td>F<sub>1</sub> Hz</td><td>750</td><td>650</td><td>800</td><td></td><td>350</td></tr><tr><td>A<sub>1</sub> db</td><td>30</td><td>15</td><td>30</td><td></td><td>30</td></tr><tr><td>F<sub>2</sub> Hz</td><td>2200</td><td>1900</td><td>1650</td><td></td><td>900</td></tr><tr><td>A<sub>2</sub> db</td><td>20</td><td>10</td><td>20</td><td></td><td>20</td></tr><tr><td>F<sub>3</sub> Hz</td><td>3150</td><td>3150</td><td>2550</td><td></td><td>2450</td></tr><tr><td>A<sub>3</sub> db</td><td>20</td><td>10</td><td>20</td><td></td><td>20</td></tr></tbody></table>

Les voyelles durent environ 100 ms.

/l/ dure environ la moitié

les transitions de /l/ aux voyelles adjacentes durent

15 ms pour F₁, 30 ms pour F₂ et F₃.

/t/ est obtenu sans bruit d'explosion

avec un locus à 2000 Hz

"un délai de voisinement: 5 ms

"un "cut-back" de F₁: 30 ms

"un temps d'occlusion de 75 ms.

(les transitions aux voyelles adjacentes durent 30 m.s.).

Gardant tous ces paramètres constants, on fait varier la fréquence fondamentale (fo) selon le tableau (p. 193).
<figure><img src="image_256.png" /></figure>

<figure><img src="image_257.png" /></figure>

<figure><img src="image_258.png" /></figure>

<figure><img src="image_259.png" /></figure>

<figure><img src="image_260.png" /></figure>

<figure><img src="image_261.png" /></figure>

<figure><img src="image_262.png" /></figure>

<figure><img src="image_263.png" /></figure>

<figure><img src="image_264.png" /></figure>

Contour d'amplitude
du premier formant.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

sec. →
<figure><img src="image_265.png" /></figure>

contours
d'intonations

<figure><img src="image_266.png" /></figure>

contour d'amplitude
du premier formant

<table><thead><tr><th></th><th>4</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th></tr></thead><tbody><tr><th>ε</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>l</th><td>46</td><td>48</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><th>δ</th><td>0</td><td>0</td><td>43</td><td>35</td><td>4</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><th>t</th><td>2</td><td>0</td><td>2</td><td>8</td><td>38</td><td>47</td><td>39</td></tr><tr><th>u</th><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>0</td><td>5</td></tr><tr><th>?</th><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>0</td><td>5</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_267.png" /></figure>
On a ainsi 7 contours d'intonation ayant chacun un "nucleus" à
un endroit différent de la phrase. Le repérage de la position du
sommet méloïdique se fait grâce à la représentation synchrone de la
ligne de commande du contour d'amplitude du 1er formant.

Les résultats sont donnés sur le tableau (p. 194).

Commentaires :

nucleus sur /e/ ou /l/ : syllabe (el/ accentuée)

nucleus sur /a/ ou début de /t/, donc montée sur /a/ : /a/ accentuée

nucleus sur /t/ et /u/ : /tu/ accentuée.

Lorsque le nucleus est en plein au milieu de "l'occlusion"
de /t/ c'est la syllabe /tu/ qui est perçue comme accentuée.
Dans un premier essai de test il avait été demandé aux auditeurs
de noter une accentuation (une force?) aussi sur la consonne; ils
en ont été incapables, même pour /l/. Ces résultats confirment ceux
obtenus avec la parole naturelle, notamment le rôle de fo dans la
manifestation et la perception de l'accent et le caractère accentu-
able du pronom "elle".

Dans une deuxième phase j'ai voulu voir les influences de la
variation de fo sur le caractère déclaratif ou interrogatif de la
phrase, et comparer les résultats selon que l'on prend des cri-
tères psychophysiques ou linguistiques.

J'ai gardé les mêmes valeurs des paramètres acoustiques seg-
mentaux de /e l a t u/ mais j'ai fait varier fo d'une autre manière,
plus systématique:
I) La variation de fo s'est faite sur /e/; le reste de la phrase portant un fo de 130 Hz, devenant dans l'échelle de variation de valeur de référence 0, j'ai fait varier le départ sur /e/, de -4,5 demi-ton (≈ 90 Hz) à + 3,5 demi-ton (≈ 185 Hz) obtenant ainsi 11 phrases différentes. Ces phrases ont été présentées 2 fois, dans un ordre aléatoire, à des auditeurs, étudiants anglicistes. A un premier jury il a été demandé de dire quelle était la syllabe (ou les syllabes) qui leur paraissait la plus haute; à un deuxième jury (parmi lesquels se sont retrouvés des membres du 1er jury) il a été demandé d'indiquer quelle était la syllabe accentuée. Le tableau et le graphique (p.197) montrent les résultats.

Commentaires:

Les auditeurs français ont bien perçu la variation psychoacoustique de fo. Ce qui peut sembler curieux, c'est que /e/ recueille un fort pourcentage dès la phrase 6, qui par ailleurs recueille, avec la phrase 5, le plus fort pourcentage de "aucune syllabe plus haute que ses voisines". Peut-être est-ce parce que la syllabe de tête, pratiquement au même niveau de hauteur que les autres, est "reconstruite" comme la plus haute. En tout cas /a/ est perçu comme la plus haute, pour les 4 premières phrases c'est-à-dire tant qu'il y a au moins 1 ton entre /e/ et /a/, et à partir de la 5ème phrase c'est /e/ qui va l'emporter.

(Il n'est pas étonnant de constater que /u/ n'est jamais perçu comme "haut").

La perception en termes de "accentué" est sensiblement différente:
<figure><img src="image_268.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>10</th><th>11</th></tr></thead><tbody><tr><th>ε</th><td>30</td><td>25</td><td>28</td><td>26</td><td>50</td><td>60</td><td>75</td><td>70</td><td>75</td><td>83</td><td>90</td></tr><tr><th></th><td>30</td><td>10</td><td>25</td><td>30</td><td>50</td><td>55</td><td>25</td><td>80</td><td>65</td><td>95</td><td>100</td></tr><tr><th>a</th><td>60</td><td>70</td><td>60</td><td>65</td><td>25</td><td>25</td><td>13</td><td>15</td><td>13</td><td>7</td><td>10</td></tr><tr><th></th><td>35</td><td>45</td><td>35</td><td>30</td><td>25</td><td>15</td><td>25</td><td>0</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td></tr><tr><th>u</th><td>5</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>7</td><td>5</td><td>5</td><td>7</td><td>5</td><td>3</td><td>0</td></tr><tr><th></th><td>20</td><td>25</td><td>10</td><td>20</td><td>10</td><td>20</td><td>40</td><td>10</td><td>15</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><th>φ</th><td>7</td><td>2</td><td>10</td><td>7</td><td>18</td><td>12</td><td>7</td><td>8</td><td>7</td><td>7</td><td>0</td></tr><tr><th></th><td>15</td><td>25</td><td>30</td><td>25</td><td>15</td><td>5</td><td>10</td><td>10</td><td>20</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_269.png" /></figure>

réponse à: quelle est la syll. la plus haute

réponse à: quelle est la syll. accentuée

<figure><img src="image_270.png" /></figure>
/e/ est bien perçu comme accentué pour les 4 dernières phrases, c'est-à-dire celles pour lesquelles la valeur de fo sur /e/ est la plus élevée.

Mais après, la 6ème est beaucoup moins nette, et de plus la 7ème semble quand même abérrente avec un fort transfert de /e/ sur /u/.

Ce qui est frappant c'est que /a/ n'est jamais franchement perçu comme accentué, n'a jamais de majorité absolue; les auditeurs répartissent leur choix sur les autres syllabes, en particulier /u/, ou sur la réponse "pas de syllabe accentuée. Il y a donc là une dissociation due en fait qu'on ne parle pas tellement "d'accent" en français, et qu'il y a d'autres paramètres: l'apparition de nombreuses réponses "accentuées" pour /u/ s'explique peut-être par l'influence de l'intensité: dans ces exemples, les 3 voyelles ont la même intensité, alors que dans la parole naturelle, /u/ aurait une baisse globale, et pourtant si l'on compare la perception de la hauteur sur /e/ et /a/ elle est catégorielle (avec croisement entre 4 et 5).
<table><thead><tr><th></th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>10</th><th>11</th></tr></thead><tbody><tr><th>naut. e</th><td>11</td><td>44</td><td>28</td><td>33</td><td>56</td><td>72</td><td>72</td><td>94</td><td>83</td><td>83</td><td>100</td></tr><tr><th>acc.</th><td>39</td><td>25</td><td>38</td><td>41</td><td>34</td><td>53</td><td>41</td><td>66</td><td>50</td><td>75</td><td>91</td></tr><tr><th>a</th><td>25</td><td>13</td><td>13</td><td>13</td><td>19</td><td>13</td><td>9</td><td>3</td><td>16</td><td>9</td><td>3</td></tr><tr><th>u</th><td>16</td><td>63</td><td>41</td><td>41</td><td>47</td><td>31</td><td>47</td><td>31</td><td>31</td><td>16</td><td>6</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_271.png" /></figure>
Claude Simon a eu l'idée de présenter ces mêmes phrases à des
auditeurs anglais non francophones. Le tableau (p.198 b) donne les
résultats:

les réponses de la perception du "pitch" sur /e/ montrent qu'il n'y
a pas catégorisation, et que la réponse est fonction de la variation
continue de fo (à part la phrase 2 qui a des résultats abérrents).
La réponse aurait sans doute été la même avec un signal pur, ou en
tout cas de non-parole, ce qui n'est pas étonnant puisque les phrases
n'avaient aucun sens pour ces auditeurs.

Les réponses en terme de "stressed syllable" sont plus étonnante
car à part 10, 11 et 8, il n'y a pas de correspondance entre "pitch"
et "stress", et il y a un énorme pourcentage de "stress" sur /u/,
(/a/ étant délaissé). Là aussi, peut-être que sur un signal de
parole incompréhensible et avec un contour prosodique non anglais,
les auditeurs ont été influencés par l'intensité relativement forte
du /u/ final.
II) La variation de fo maintenant se fait sur /u/:

le reste de la phrase portant un fo de 130 Hz, devenant dans l'échelle de variation la valeur de référence 0, j'ai fait varier la valeur finale de /u/ de -4,5 demi-tons (– 90 Hz) à +8,3 (– 270 Hz) obtenant ainsi 12 phrases différentes. Ces phrases ont été présentées 2 fois, dans un ordre aléatoire, à des auditeurs, étudiants anglo-cistes. A un premier jury il a été demandé de répondre quelle était la syllabe (ou les syllabes) qui leur paraissait la plus haute (psycho-physique), à un deuxième jury, qui comportait des étudiants du premier jury, il a été demandé de dire si la phrase était déclarative ou interrogative. (Des réponses "exclamatives", non sollicitées sont apprises).

Le tableau (p.201) et les graphiques montrent les résultats.

Commentaires:

La perception de "haut" s'est faite ainsi:

à partir de 3,5 demi-tons au dessus du 0 de référence, /u/ est
perçu comme pratiquement la seule syllabe haute - à 2,5 demi-tons
au-dessus (phrase 6) il n'y avait qu'une majorité relative (50 %)
pour /u/.

De 1 à 5 il y a majorité absolue ou relative pour "absence de
syllabe haute", avec un maximum pour 4 et 5 qui effectivement sont
pratiquement recto-tono. Encore une fois /a/ est difficilement
perçu comme haut; cela ne lui arrive qu'une fois à la phrase 3 qui
a une majorité de réponses "aucune syllabe haute": mais pour les
réponses qui indiquent une syllabe haute, il y a majorité écrasante
de /a/.
<figure><img src="image_272.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>10</th><th>11</th><th>12</th></tr></thead><tbody><tr><th>syll. haute</th><td>20</td><td>35</td><td>16</td><td>5</td><td>0</td><td>10</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><th>syll. a</th><td>25</td><td>15</td><td>40</td><td>5</td><td>5</td><td>25</td><td>5</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><th>syll. u</th><td>10</td><td>15</td><td>8</td><td>10</td><td>50</td><td>50</td><td>95</td><td>95</td><td>100</td><td>100</td><td>100</td><td>100</td></tr><tr><th>syll. p</th><td>40</td><td>40</td><td>55</td><td>80</td><td>70</td><td>25</td><td>5</td><td>5</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><th>1</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td><td>18</td><td>75</td><td>68</td><td>70</td><td>88</td><td>93</td><td>93</td></tr><tr><th>D</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>100</td><td>100</td><td>100</td><td>100</td><td>95</td><td>76</td><td>22</td><td>32</td><td>20</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>10</td><td>10</td><td>5</td><td>5</td><td>E</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_273.png" /></figure>
La perception en termes linguistiques est tout à fait différente puisqu'elle se fait de manière catégorielle avec croisement entre 6 et 7.

Si l'on se réfère à la perception en terme de hauteur pour "/u/" ou "pas /u/", il y avait aussi une réponse de perception en X avec croisement plus étalé, pratiquement entre 5 et 6 (disons entre 5 et 7).

Ici la perception en termes linguistiques est meilleure, plus fine!

En tout cas il y a correspondance entre hauteur de /u/ et caractère interrogatif de la phrase. La baisse du pourcentage de l'explique par l'apparition de réponses (non sollicitées) E qui n'a rien d'étonnante puisque une caractéristique des phrase exclamatives en français est d'avoir une foïté sur la dernière syllabe. Dans cette deuxième expérience, sauf au moment même du croisement, la perception de hauteur semble donc se faire aussi à l'aide de critères linguistiques.
<table><tr><td></td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td><td>11</td><td>12</td></tr><tr><td>pitch on u</td><td>0</td><td>0</td><td>10</td><td>15</td><td>30</td><td>50</td><td>75</td><td>80</td><td>90</td><td>100</td><td>100</td><td>100</td></tr><tr><td>1</td><td>3</td><td>0</td><td>6</td><td>3</td><td>3</td><td>13</td><td>56</td><td>31</td><td>59</td><td>75</td><td>88</td><td>84</td></tr></table>

<figure><img src="image_274.png" /></figure>
Comme précédemment on a testé des auditeurs anglais non franco-
phones et les résultats indiqués dans le tableau (p.202 b) sont
encore plus probants:

La réponse en terme de "pitch" est proportionnelle à la vari-
ation physique de hauteur.

La réponse en terme de "question" est "incohérente", ce qui n'est pas étonnant puisque le contour intonatif des questions de l'anglais (tune II) est différent de celui du français: Disons que de 1 à 6, /u/ est assez bas (et le reste pas haut) pour être compris comme une déclaration, mais il n'y a réponse franche "q" que pour 10, 11, 12, c'est-à-dire pour les montées les plus hautes ce qui pourraient correspondre à des questions teintées d'une "émotion".

7, 8, 9 sont mal perçues sans doute parce que leur contour n'est pas assez bas pour être celui d'une déclaration, mais ne correspond pas à celui d'une question.

Ces résultats confirment ceux des auteurs classiques étudiés
en annexe: une légère montée est encore comprise comme déclaration
s'il n'y a pas de chute précédente, et si la valeur d'où l'on vient
n'est pas haute. La perception se fait grâce à des critères psycho-
physiques et des critères linguistiques et ces derniers sont les plus
importants.

Les expériences utilisant la parole synthétique, confirment les
résultats de l'étude précédente faite avec de la parole naturelle
plus ou moins spontanée.
Il est évident que l'étude de l'intonation (ici = mélodie) ne saurait se réduire à l'étude des effets de la position et des variations de position du nucleus (sommet principal) d'une part sur le caractère proéminent (accentué) d'une syllabe et d'autre part sur le caractère déclaratif ou interrogatif, et exclamatif ou non exclamatif d'un énoncé.

Si l'on se souvient des exemples donnés dans le chapitre "Intonation et Ambiguïté", de ceux tirés de G. Faure ou P. Lieberman donnés en introduction, on se rend compte que la position d'un sommet principal, puis la position relative de différents sommets, c'est-à-dire finalement l'allure d'un contour mélodique, constitue l'indice, le marquage de la structure d'un énoncé, c'est-à-dire de son parenthésage.

C'est ainsi que l'on peut essayer d'établir des correspondances entre les structures intonatives et les structures syntaxico-sémantiques, et voir comment, dans une langue comme le français, l'intonation assure (est la marque de) la prédication, c'est-à-dire la mise en relation de deux éléments plus ou moins complexes, ainsi que le montrent les exemples du genre: 'la phonétique, le pied,' 'le rôti de dinde, bof,' 'y a des jours, ça va pas,' etc... 'cet homme, odieux.'

Je ne proposerai pas ici de description complète du français, mais avant d'étudier quelques cas précis, et en particulier quelques exemples de rapports entre intonation et ordre des mots, je présenterai les analyses proposées par A. Di Cristo, J. Vaissière et P. Martin.
A. Di Cristo, segmente les phrases en G. P, défini comme une unité suprasegmentale, délimitée par une variation perceptuelle significative, d'un ou de plusieurs paramètres prosodiques.

Chaque G P est composé de :

Contour, Cadence, (Prétonique + Contour), Précontour

(attaque + prétonique)

<figure><img src="image_275.png" /></figure>

G. P de continuité

G.P de finalité.

Les phrases (simples) étant ainsi découpées en G.P. on peut les décrire qualitativement et quantitativement :

tout d'abord une grande division entre G.P de continuité et G P de finalité selon l'allure du contour montant ou descendant.

puis description des configurations du G. P

puis étude statistique des valeurs de I, durée, timbre, en divers points-clés et surtout du fondamental, avec notamment évaluation de rapports tels que R₁ (pré-tonique / fo usuel), R₂ (fin tonique / prétonique) etc...

Selon l'allure du G P, on peut décrire différents types de frontière,

3) car il y a un postulat de base, discutable: les G. P correspondent aux donstituants de la phrase. Donc dans 1 phrase assertive le dernier G P sera un G P de finalité limité par une frontière terminale caractérisée par une chute du contour; alors que les
constituants seront délimités par une frontière non terminale,
qui sera "majeure" entre S N et S V (et avant un syntagme pré-
positionnel dans le S V ou "mineure" devant le S N du S V (SN₂).

Ces frontières sont représentées respectivement par: /•/, /""/, /'"/.

par exemple:

Paul /"|/ mange /•|/

Les enfants /""|/ sont contents /•|/

Marie /"|/ a redécoré /'|/ la maison/•|/

Jean Marie /""|/ a parlé /'|/ à Anne /""|/ dans le café/•|/

Remplacer un S N, sujet par un pronom entraîne des modifications:
le pronom peut être considéré comme faisant partie du G P du Vb.
n'y a pas de frontières non terminales entre pronom, sujet et verbe (et d'ailleurs on peut le montrer en comparant "elle a mangé" et "Eve a mangé" (ou Belle a mangé), et de ce fait la f.n.t. Majeure est déplacée après le V, et remplace la f.n.t. mineure entre V et SN₂:

Elle a mangé /""|/ des gâteaux /•|/

Elle a redécoré /"|/ la maison /•|/

Le jeu des frontières non terminales permet de rendre compte des
phrases dites ambiguës classiques:

Les Dupont /""|/ ont vendu /'|/ leur chateau en Espagne /•|/

Les Dupont /""|/ ont vendu /'|/ leur chateau /""|/ en Espagne /•|/
et avec transformation pronominale de SN₁:

ils ont vendu /""|/ leur chateau /'|/ en Espagne /•|/

ils ont vendu /'|/ leur chateau /""|/ en Espagne /•|/

Donc, l'allure du G P final, essentiellement, indique si la phrase est affirmative, interrogative ou impérative, puis l'allure, (et les valeurs) des G. P non finaux définissent des f.n.t qui indiquent où se fait la sortie entre constituants et les rapports entre eux.
Ce qui donne les règles syntaxiques suivantes, dans une G. G. T. :

a) $SN \rightarrow SN /'' / \mathcal{P}((\overline{=} ) + (S.Pred.))_P$

b) $SN_2 \rightarrow /'' / SN_2 / \mathcal{P}((\text{proclit.}) + (S_P(\text{base}) + (-S_P)))_P$

c) $SN_1 \times SN_2 \rightarrow SN_1 /'' / X /' / SN_2 \mathcal{Y} /_P((\overline{-}) + ((\text{base})+(-)))_P$ (règle optionnelle: $SN_2 \rightarrow (/''/) SN_2$)

d) $SN_1 \times \text{Circ.} \rightarrow SN_1 /'' / X /' / \text{Circ.} \mathcal{Y} /_P((\overline{-}) + ((\text{base})+(-)))_P$

e) $SN_2 \times \text{Circ.} \rightarrow /' / SN_2 \times /'' / \text{Circ.} \mathcal{Y} /_P((\overline{-}) + (((\text{base})+(SN_2))+(\overline{-})))_P$

f) $N_2 \times \text{ComplDET.} \rightarrow /'' / N_2 \times /' / \text{ComplDET.} \mathcal{Y} /_P((SN_1)(\text{Aux.}+\text{base}+\overline{\frac{S_P}{-}}))_{\text{det.} + \text{Nom}}$

Il faut remarquer tout de suite que ces résultats ont été
obtenus sur des énoncés lus, composés d'une phrase simple, plus ou
moins longue, répondant à une structure canonique de type :

$P \rightarrow SN +$

$S \text{ Pred.} + \text{Circons.}$

$S \text{ Pred.} \rightarrow \text{Aux.} + S V$

$S V \rightarrow \text{Base V B} + S N + S. \text{ prep.}$

$$
\left\{
\begin{array}{l}
\text{Adv.} \\
\text{Circ.} \rightarrow \\
\qquad \text{prep.} + S N
\end{array}
\right.
$$
J. Vaissière ne part pas de la segmentation en constituants, mais note la variation du fondamental en fonction du temps qui évidemment peut se décrire en une succession de Montées, Descentes, Plateaux! Les 2 premiers mouvements sont précisés en: Monté initiale, Montée finale, Descente (faisant suite à une Montée initiale), Abaissement, Abaissement associé à un pic ($A_p$). L'unité de description de base est le mot et les différents mouvements vont permettre de définir 4 contours de base ou Patrons (P) pour les mots: (on voit que les mots commencent par une montée)

<figure><img src="image_276.png" /></figure>

Un énoncé, une phrase, est donc constitué d'une série de Patrons de ce type. $P_1$ est perçu comme un mot à intonation montante (question ou 1ère partie d'une phrase, attendant une suite); $P_4$, à mélodie descendante (réponse ou fin de phrase assertive déclarative):

$P_2$ et $P_3$ ne se rencontrent qu'à l'intérieur de la phrase, et "ne peuvent être prononcés de façon consciente aussi aisément que $P_1$ et $P_4$".

D'autre part au niveau d'un groupe de mots (pas forcément une phrase, mais un syntagme également) l'allure générale sera soit celle de $P_1$ (la flèche indiquant un énoncé fini, déclaratif .. et $P_4^g$ un énoncé "ouvert": interrogation, 1ère partie d'une phrase ...) La distance entre le sommet et la fin, permet l'insertion de plus ou moins de jeu mélodique: plus la phrase est longue plus il y aura de variations possibles, c'est-à-dire
d'insertions de différents Patrons. Lorsque l'énoncé est réduit à 1 mot, $P_1^g$ est confondu avec $P_1$ et $P_4^g$ avec $P_4$.

J. Vaissière indique que cette conception est voisine de celle de D. Jones ou Armstrong & Ward pour l'anglais: Tune 1 et Tune 2

ou au groupe de souffle marqué (BG⁺) = $P_1$ et

groupe de souffle non marqué (BG⁻) = $P_4$ de P. Lieberman.

La succession de ces patrons va donner une indication sur la structure de la phrase ou du syntagme et on peut le mettre en évidence à l'aide d'un exemple de syntagme ambigu:

<figure><img src="image_277.png" /></figure>

ou d'une autre manière: en appliquant une règle d'accentuation cyclique (ou non) en français dans un syntagme composé de plusieurs noms, on sait quel Patron attribuer selon que dans la structure, le noeud est à gauche ou à droite.

1/ On voit donc que dans une dérivation de G.G.T. on peut attribuer un patron à chaque mot, selon la place qu'il occupe dans la phrase et sa relation avec les autres (sous tel ou tel noeud) et avoir ainsi une phrase munie de son intonation (ou mélodie).

Mais dès à présent je dirai qu'il s'agit ici plutôt d'accentuation (et les G.G.T type Chomsky savent attribuer une accentuation, donc un rythme, à une phrase par une série de règles de la composante
(phonologique), même si on s'est intéressé principalement au mouvement du fondamental: on sait que celui-ci est un indice capital de l'accent.

2/ Dans ce cas également, ces résultats (et leur interprétation) ont été obtenues à partir de phrases lues, répondant à une structure grammaticale relativement simple. Il serait simple d'établir un système d'équivalence avec ce qui est proposé par Di Cristo:

Groupe prosodique de continuité ≈ P₁ (ou P₁<sup>g</sup>)

Groupe prosodique de finalité ≈ P₄ (ou P₄<sup>g</sup>)

f. terminale majeure: P₄

f. non terminale (mineure ou majeure): P₂ ou P₃ ou P₁.

c'est-à-dire qu'au lieu de dire qu'un S N est suivi d'une f.n.t.M. (S N₁ / " / ) on dira que le S N₁ est affecté de P₁.
P. Martin.

Il part de l'énoncé, unité minimale du discours

qui constitue une unité de signification,
qui est articulé, décomposé en unités plus petites
qui vont constituer une hiérarchie selon plusieurs
niveaux successifs.

Ces constituants ne sont pas des "constituants immédiats" mais il
s'agit d'unités de signification regroupés de plusieurs manières
selon le niveau envisagé. C'est à dire qu'il s'agit d'une "classi-
fication hiérarchique des unités minimales de signification consti-
tuant l'énoncé qui peut être représenté par un arbre ou un parenthé-
sage".

Partant de l'article de Karcevskij "Sur la phonologie de la
phrase" (1931) il considère qu'un énoncé est composé de 2 éléments
de nature différente, la proposition et la phrase.

La fonction de la phrase est d'indiquer le classement hiérarchique
des unités minimales de signification qui composent l'énoncé
son Sa est l'intonation de la phrase (= contour mélodique de
l'énoncé)

son Sé classement hiérarchique des unités minimales;

la proposition est donc une séquence d'unités ordonnées, non classées.

(l'ordre des u. et tous les facteurs qui en marquent les
relations n'appartiennent pas à la phrase).

il s'agit donc de l'énoncé transcrit phonétiquement (API) sans
autre indication.

Son Sé une suite d'unité de sens.

"Dans cette perspective, l'analyse phonologique de la phrase
consiste à établir les corrélations existantes, par hypothèse, entre
l'intonation (Sa) et le classement hiérarchique des unités de signification (Sé).

Au niveau de l'énoncé (niveau O) on doit d'abord s'occuper de da classe: déclaratif, interrogatif; neutre (syncrétique); impéra- tif. En français cela se marque sur le "contour" du constituant fi- nal. Le "contour" est caractérisé par l'allure du mouvement, montant ou descendant, et son amplitude, faible ou forte; les 4 contours types peuvent être caractérisés avec ces traits:

<figure><img src="image_278.png" /></figure>

A l'intérieur de chaque énoncé il y a évidemment des mouvements mélodiques qui vont permettre de définir des **contrastes de pente**: pour passer d'un niveau à l'autre, il y a coupure en 2 du contour et le mouvement du premier est contraire de celui du 2ème (qui est le même que celui du contour englobant:

<figure><img src="image_279.png" /></figure>

Pour distinguer ces contours internes des contours finaux on intro- duit un trait supplémentaire qui dit si la fréquence, moyenne du contour est "extrême", c'est-à-dire différente de la fréquence moyenne de la phrase (+ Ext.), ou si elle est peu différente de celle de la phrase (- Ext.). Les contours terminaux sont (+ Ext.) et les contours non terminaux sont (- Ext.)
On a donc 8 matrices différentes décrivant 8 contours:

La description des classes de contours non terminaux et celle des classes de contours terminaux:

<table><tr><td>C<sub>4</sub></td><td>C<sub>3</sub></td><td>C<sub>2</sub></td><td>C<sub>1</sub></td></tr><tr><td>-Mt</td><td>+Mt</td><td>-Mt</td><td>+Mt</td></tr><tr><td>-Amp</td><td>-Amp</td><td>+Amp</td><td>+Amp</td></tr><tr><td>-Ext</td><td>-Ext</td><td>-Ext</td><td>-Ext</td></tr></table>

<table><tr><td>C<sub>Od</sub></td><td>C<sub>OI</sub></td><td>C<sub>Oc</sub></td><td>C<sub>On</sub></td></tr><tr><td>-Mt</td><td>+Mt</td><td>-Mt</td><td>+Mt</td></tr><tr><td>-Amp</td><td>+Amp</td><td>+Amp</td><td>-Amp</td></tr><tr><td>+Ext</td><td>+Ext</td><td>+Ext</td><td>+Ext</td></tr></table>

niveau 0

niveau 1

niveau 2

niveau 3

niveau 4

<figure><img src="image_280.png" /></figure>

Si on part de la droite on voit que le premier mouvement fort de sens contraire indique la 1ère coupure (niveau 1) puis pour chaque moitié à nouveau le 1er mouvement fort de sens contraire indique la coupure.

Mais à partir du niveau $C_3$ on ne peut plus couper les dernières unités puisqu'il n'y a plus de contour contrastant. C'est-à-dire que: " - une même classe de contour peut indiquer des unités appartenant à des niveaux différents, et réciproquement des unités d'un même niveau peuvent porter des contours de classes différentes;

- la limitation du nombre de classes de contours à quatre produit une saturation du processus d'indication d'unités. Le nombre maximum de niveaux qui peuvent être marqués est limité de manière non uniforme dans l'énoncé".
exemple:

Lorsque le gros chat du village a pleuré Jean est parti

<figure><img src="image_281.png" /></figure>

<figure><img src="image_282.png" /></figure>

Mais comme l'unité la "plus importante" n'est pas toujours rejetée en fin d'énoncé, il faut avoir une autre classe de contours non terminaux qui indiquent outre une unité de 1er niveau la classe de l'énoncé. Ces contours, ainsi que les contours terminaux, seront (+ long) (ligne de contour) par rapport aux autres contours non terminaux qui sont (- long), mais seront (- extr.) par rapport aux contours terminaux. On obtient donc 12 classes de contour:

<table><caption>TABLEAU III</caption><thead><tr><th></th><th>C<sub>4</sub></th><th>C<sub>3</sub></th><th>C<sub>2</sub></th><th>C<sub>1</sub></th><th>C<sub>od</sub></th><th>C<sub>on</sub></th><th>C<sub>oc</sub></th><th>C<sub>oI</sub></th><th>C<sub>Od</sub></th><th>C<sub>On</sub></th><th>C<sub>oc</sub></th><th>C<sub>oI</sub></th></tr></thead><tbody><tr><th>Montant</th><td>-</td><td>+</td><td>-</td><td>+</td><td>-</td><td>+</td><td>-</td><td>+</td><td>-</td><td>+</td><td>-</td><td>+</td></tr><tr><th>Ample</th><td>-</td><td>-</td><td>+</td><td>-</td><td>-</td><td>+</td><td>+</td><td>-</td><td>-</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><th>Long</th><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><th>Extrême</th><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr></tbody></table>

Dans une autre version P. Martin modifie les traits des contours ainsi que leur nombre, et il se donne le moyen de diviser l'énoncé en propos et thème.
Et ainsi encore une fois on peut se placer dans un cadre de
phonologie générative (composant phonologique d'une grammaire géné-
rative transformationnelle):

On a une série de règles qui à partir d'une séquence parenthésée
(c'est-à-dire énoncé pourvu d'une structure superficielle à la sor-
tie de la composante syntaxique) attribuent:

- accentuation de mot;

- puis: cycliquement, une accentuation de syntagme,
c'est-à-dire d'attribution de niveaux (NIV)
aux différentes syllabes dans la phrase;

- puis: les contours mélodiques en fonction du
caractère déclaratif, interrogatif, etc...
de l'énoncé et des niveaux en fonction de leur
entourage de contour, avec possibilité de satura-
tion;

- enfin une division en propos et thème.

Pour montrer que les 3 approches ne sont pas fondamentalement
différentes et arrivant à des résultats équivalents, on peut donner
l'exemple d'une phrase simple banale analysée selon les 3 auteurs:

J. Vaissière

P₃

P₁

P₂

P₄

A. Di Cristo La soeur de Jean /"/ a mangé /'./ les tartines /./

P. Martin

et son "mélogramme":

mi2.-

1c

mi 1.
Pour les phrases ambigues on aurait:

<figure><img src="image_283.png" /></figure>

a) A. Di Cristo Les Dupont /"/ on vendu /-/ leur chateau en Espagne /-/ P. Martin

J. Vaissière P₁ P₃ P₂ P₄

b) A. Di Cristo Les Dupont /"/ ont vendu /-/ leur chateau /"/en Espagne/ P. Martin

On voit qu'il y a des hésitations, quelques problèmes de correspondance, c'est-à-dire: pour a) "chateau" est-il P₂ (compatible avec P. Martin, mais ne correspond pas à ce que prévoit J. Vaissière pour ce cas (cf. professeur de géographie du Canada) ou P₃ (mais à ce moment ne correspond pas à la montée prévue par P. Martin à moins, comme il le prévoit également, qu'il ne s'agisse d'une seule unité pour lui).

b) il y a hésitation sur l'équivalence des contours de P. Martin et des frontières de A. Di Cristo. Mais ces hésitations doiventparaître si on affirme les règles de réalisation, notamment de neutralisation, et en fin de compte on peut bien considérer ces 3 méthodes comme équivalentes en ce sens qu'elles reviennent à dire ceci:

En ce qui concerne des phrases simples décrites par une syntaxe de type "indicateur syntagmatique", il y a une structure prosodique qui correspond à une structure syntaxique: les "frontières", les changements mélodiques, les contrastes de pente correspondent aux limites
des constituants et à leur niveau.

On se rend bien compte que les contours mélodiques dépendent de l'accentuation qui elle même dépend de la structure parenthésée: c'est-à-dire que dans une représentation, par exemple à la sortie de la composante syntaxique, on doit mettre différents types de bornes qui vont permettre de hiérarchiser la structure linéaire or-donnée, indiquer quelles unités sont en relation avec quelles autres et permettre d'attribuer un schéma d'accentuation. Comme en français ou en anglais, la variation mélodique est un facteur principal de la réalisation de l'accent, on voit comment à partir d'une séquence bornée, les règles de la composante phonologique peuvent prévoir un contour mélodique correct.

Ainsi le contour mélodique est étroitement lié à l'accentuation, et c'est ce qui fait dire à certains que l'intonation n'est pas grammaticale (voire non linguistique) cf. A. Cruttenden "On the so-called grammatical function of intonation" in Phonetica 21 (1970).: l'accentuation fait partie de la grammaire et l'intonation propre-ment dite va intervenir au niveau de l'expression des émotions, ou au niveau du style (?) (sans définir ces termes).

Mais de toute façon, même si on accepte cette dichotomie, comme on peut considérer que l'accent fait partie de l'intonation au sens large du mot, on peut très bien appeler cela intonation grammaticale. "neutre" et considérer qu'effectivement là-dessus vient se rajouter une intonation expressive, émotionnelle.

Sur des phrases dites neutres, bien sages, syntaxiquement cano-niques, on peut mettre un certain contour mélodique, que l'on va appeler "neutre", et puis on pourra rajouter toutes sortes de variations
émotionnelles, stylistiques, en partie grâce aux modifications intonatives.

Si l'on tient donc à cette conception de l'intonation grammatique qui permet d'attribuer une structure prosodique correcte à des phrases dont on connaît l'indicateur syntagmatique, on a l'impression qu'elle peut être satisfaisante au niveau d'une grammaire de production et plus concrètement au niveau de la production d'une parole artificielle correcte: on voit comment on peut faire parler une machine à l'aide d'une parole synthétique pourvue d'une intonation convenable; cette parole semblera sans doute assez naturelle, mais un peu stéréotypée même si on prévoit quelques cas de neutralisation.

Mais il y aura peut-être plus de difficulté au niveau d'une grammaire de reconnaissance et plus concrètement au niveau de la reconnaissance automatique de la parole: Si les bornes (donc les mouvements prosodiques) sont effectivement réalisées, elles peuvent être détectées (par l'oreille ou la machine) et donc contribuer à la reconnaissance, à l'analyse de la structure de l'énoncé considéré. Mais si elles ne le sont pas? On ne peut pas reconnaitre ce qui n'existe pas? On se trouve face à une situation qui existe au niveau de la reconnaissance des phonèmes, mais dans ce cas on sait s'en tirer: On peut être en présence de la réalisation d'un phonème, très éloigné de la valeur type de ce phonème, soit à cause de l'influence du contexte plus ou moins immédiat soit à cause des particularités individuelles du locuteur:

> les traits distinctifs sont neutralisés, donc le segment ne peut être reconnu autrement que grâce à l'entrouage immédiat, au contexte, isolé ce segment serait reconnu comme n'importe quoi, mais dans son contexte on sait bien
que cela ne peut être que tel ou tel segment. On sait définir un segment (ou un phonème) en donnant la liste de ses traits distinctifs, mais on sait aussi que certains traits peuvent être neutralisés. Il en est de même au niveau des contours mélodiques: ils peuvent être définis par des traits mais certains d'entre eux peuvent être neutralisés. L'ennui c'est que dans ce cas le contexte peut être soit les énoncés précédents, soit la situation extra-linguistique.

Il y a un danger de cercle vicieux si on compte sur la structure prosodique comme critère de choix dans un système de reconnaissance automatique. En effet si les traits prosodiques distinctifs sont là on pourra déduire la structure syntaxique pour les reconstruire. Ou plus exactement, à ce moment l'énoncé peut être considéré comme une suite de morphèmes qui peut être structure différemment selon qu'on lui ferait correspondre telle ou telle structure prosodique. Il faudrait donc prévoir les cas où une même suite de morphèmes peut correspondre à 2 indicateurs ou plus syntagmatiques différents; l'attribution de telle ou telle structure, se ferait alors d'après le contexte plus ou moins éloigné, linguistique et extralinguistique. Ces énoncés dits ambigus ne devraient pas être considérés comme tels: En effet, pour une grammaire neutre du point de vue de la distinction production/reconnaissance, ces énoncés composés d'une suite de segments identiques sont pourvus de structures syntaxiques et de structure prosodiques différentes: la position ou le type des non-segments, c'est-à-dire des bornes, n'est pas la même. Mais au niveau de la réalisation il y a neutralisation de certaines oppositions et on peut très bien aboutir à 2 énoncés physiquement équivalents, et apparemment (c'est-à-dire pris
isolés) "ambigus", comme [a∫t e} en français peut renvoyer à
/ aʃte / ou / a#ʒte/ : / bʒike#aʃte/# / ʃubʒike#a#ʒte#/.
Donc il ne faut pas trop jouer avec les mots: Peut-on dire que
l'intonation lève l'amibiguité, ou si on considère également que faire
ou ne pas faire une liaison, prononcer un "ə" muet, etc. sert à
lever l'amibiguité, c'est-à-dire si on demande à un locuteur de ne
pas appliquer une règle de neutralisation et de faire réapparaître
l'opposition; et la présence ou l'absence d'un contraste mélodique
constituent bien les 2 termes d'une opposition. Mais en faisant cela
on ne désambiguise pas, on fait réapparaître au niveau de la réal-
sation l'opposition entre 2 structure différentes.

En tout cas quelle que soit la position que l'on adopte sur la
question de savoir si l'on peut considérer que certains énoncés sont
ambigus, on est toujours à l'intérieur de cette "intonation gramma-
ticale", bien (!) séparée d'une intonation "émotionnelle" qui ne
peut pas être décrite par la grammaire et les trois analyses propo-
sées, surtout celle de A. Di Cristo, semblent entrer dans cette
conception de la théorie linguistique qui a une définition très
étroite de la syntaxe, radicalement séparée de la sémantique.

Mais la position de P. Martin paraît la plus ouverte (1) car
elle n'est pas liée forcément à un type de séquence stricte de
règles de grammaire: il dit bien que les constituants sont définis,

<footnote>(1) P. Martin a continué dans cette voie dans ses articles tous récents: "Questions de phonosyntaxe et de phonosémantique en français" in "Linguisticae Investigations II. 1976, p. 93-126 et "L'intonation des phrases à structure non connexe" in Rapports d'activité de l'Institut de Phonétique de Bruxelles 12/1 Mai 1978 p. 95-104</footnote>
voulus par le locuteur (approche psychologique un peu intuitive),
la phrase peut très bien être "non grammaticale" par rapport à une
grammaire normative, mais elle n'en a pas moins une structure syn-
taxique, qu'il faut définir, à laquelle correspond une structure
prosodique; P. Martin prévoit bien des règles de saturation et une
division en propos et thème (et tout cela doit être affiné: c'est-
à-dire que "le gros chien qui a mangé tout le fromage blanc" peut
former une unité de base dans un énoncé beaucoup plus long et avoir
sa structure prosodique interne pratiquement saturée).

D'autre part pour un énoncé, non grammatical pour une grammaire
normative classique ou une grammaire générative transformationnelle,
du type: "mon vélo, y a l'pédalier qui est fichu", on peut très
bien avoir la description suivante:

mon vélo, y a l'pédalier qui est fichu

2 constituants

ou mon vélo, l'pédalier, il est fichu

On voit donc que cette analyse n'est pas fortement liée à une
grammaire en constituants immédiats ou une grammaire générative
transformationnelle et qu'elle semble compatible avec une autre
approche notamment dans le cadre d'une théorie de l'énonciation.
La théorie linguistique devrait permettre de dépasser cette
distinction entre syntaxe et sémantique, et au niveau de l'intonation,
entre intonation "syntaxique" et intonation "émotionnelle".

On sait que la théorie de l'énonciation d'A. Culioli s'appuie
sur un modèle de production / reconnaissance du discours fondé sur
les concepts de "lexis", relations primitives, théorie des "moda-
lités", opérateurs et opérations, etc... Dans cette optique les
traits prosodiques prouèdent à entrer dans un terrain nouveau, ruppé-
problématique; on considère qu'un "schéma d'énoncé" est à la fois
unique et non-isolé, en ce sens qu'il supporte plusieurs signifi-
cations à une intonation près et qu'il est en relation de paraphrase
avec toute une série d'énoncés; ainsi, quels que soient les mor-
phèmes employés, leur classe, leur ordre, l'intonation sert d'une
part à délimiter et à caractériser un énoncé, ainsi que son type
de modalité, et d'autre part à indiquer les relations et le type de
relation entre les différents composants à divers niveaux, c'est-à-
dire entre des termes à l'intérieur d'une lexis, ou entre des lexis.

Entre le schéma de lexis, non-ordonné, de départ vélo, pédalier,
fichu (qui est lié à d'autres lexis qui elles aboutiraient aux
énoncés "j'ai un vélo", "un vélo a un pédalier", que l'on peut
considérer à un moment comme présupposés) et l'énoncé "le pédalier
du (de mon) vélo est fichu" ou l'énoncé "le (mon) vélo a son
pédalier (qui est) fichu", il y a toute une série d'opérations et
d'étapes intermédiaires.

On peut aller jusqu'au bout des opérations et l'énoncé qui
apparaîtra en surface sera "bien formé" selon les règles d'une
syntaxe stricte du français, telle qu'elle est décrite dans les manuels. Mais on peut s'arrêter en cours de route, voire aux toutes premières étapes, et apparaîtront en surface, c'est-à-dire seront effectivement produits, des énoncés non décrits habituellement car considérés comme "incorrects", "non grammaticaux", relevant de ce qu'on peut appeler une "syntaxe lâche" dans laquelle l'intonation (la mélodie) joue le rôle de mise en relation, d'opérateur de pré-dication. On peut donc avoir apparition en surface pratiquement de la lexis "telle quelle" (ordonnée) comme dans l'énoncé: "mon vélo, l'pédalier, fichu" puis "(y a) mon vélo, l'pédalier qui est fichu" etc... On notera qu'avec des termes en relation d'inclusion (réalité extra-linguistique ou sa représentation) il est difficile d'avoir le terme inclus en tête, sans marqueur morphologique de relation:

" (y a) l'pédalier, mon vélo, il est fichu"

mais " (y a) l'pédalier de mon vélo, il (qui) est fichu".

C'est dans un tel cadre que s'inscrit la thèse d'A. Nicaise (1979) sur l'intonation et les relations interpropositionnelles (1).

C'est également dans ce cadre que l'on peut envisager les rapports entre ordre des mots et intonation, soit qu'il s'agisse du problème des suites identiques de mots qui selon leur contour mélo-dique ont telle ou telle signification, soit qu'il s'agisse du problème des variations de l'ordre des mots qui vont être "possibles" ou "impossibles" et avoir telle ou telle valeur sémantique, selon le contour intonatif utilisé.

(1) Reprenant la présentation de C. Bailly, I. Fónagy a abordé ce problème dans "La Fonction préindicative de l'intonation en français" et "Prélangage et regression syntaxique". Les articles de M. Rossi sur les phrases clivées et segmentées peuvent également être repris dans cette optique.
Cette question a été exposée et développée dans la thèse de
5ème cycle (Université Paris III, 1977) de J. Deulofeu: "Recherches
en vue d'une étude de l'évolution de l'ordre des constituants en
français: la place des syntagmes prépositionnels en français contem-
porain", et résumée dans "La syntaxe et les constructions binaires"
(1977). Cette étude ne se place pas dans le cadre de l'analyse en
lexis, mais dans une théorie tout à fait compatible et en tout cas
pas en contradiction.

A partir de l'étude d'un corpus de français oral méridional
J. Deulofeu propose une nouvelle approche grammaticale:

Il se demande comment on peut analyser les énoncés relevés en
grand nombre qui manifestement ne relèvent pas d'une syntaxe tra-
ditionnelle et sont donc considérés comme des écarts, des fautes,
car ils sont indescriptibles!

Si l'on se dit que syntaxe se définit en gros comme "mise en
relation" ou "construction", ne peut-on penser que tous ces énoncés
qui ne relèvent pas de la syntaxe habituelle, on devrait dire peut-
être morpho-syntaxe, n'en présentent pas moins un caractère de
régularité de construction qui ne peuvent que conduire à distinguer
un autre type de syntaxe?

On sait bien que la construction syntaxique se fait par l'inter-
médiaire d'éléments "constructeurs" qui opèrent sur d'autres élé-
ments non pas alignés sur des listes lexicales apprises par coeur,
mais regroupés en catégories:

"le vélo chante le guidon" est syntaxiquement correct,
même si cela n'a pas de sens (sauf dans un univers poétique) alors
que "le vélo chante casser" choque et que "le vélo, le guidon,
il est cassé" est un énoncé banal du français parlé.

Pour expliquer cela J. Deulofeu distingue "construction syn-
taxique" de "effet construit sans intervention de la syntaxe" que
l'on pourrait remplacer par "(morpho)-syntaxe" stricte et "syntaxe
autre".

Pour cela il faut distinguer entre le niveau des structures
syntaxiques (qui permet de construire un énoncé grammaticalement
bien formé sans qu'il soit directement interprétable dans l'expérience
comme "le vélo chante le guidon" et le niveau de la chaîne de la
parole caractérisée par des phénomènes de linéarité donc de position
et d'ordre des éléments, de déroulement "lié" ou "rompu" caractérisé
par des phénomènes prosodiques; puis il y a des règles qui font
correspondre les unités du niveau de la chaîne, avec les unités du
niveau syntaxique (strict).

J. Deulofeu distingue ce qu'il appelle la <u>syntaxe nucléaire</u>,
et la <u>syntaxe non-nucléaire</u>.

La <u>syntaxe nucléaire</u> peut se représenter comme une relation entre
une tête qui est l'élément constructeur et des satellites qui ne
se combinent pas n'importe comment.

L'exemple type en est la rection verbale (mais on pourrait parler
aussi de la rection nominale) qui recouvre les réflexions intuitives
ou non du genre "n'importe quel verbe ne se construit pas n'importe
comment". La rection verbale ne pouvant être observée que dans la
chaîne sous forme de constructions verbales linéaires, pour distin-
guer les éléments rectionnels des éléments non rectionnels,
J. Deulofeu propose à la suite des travaux de C. Blanche-Benveniste et K. Van den Eynde, d'utiliser "l'approche pronominale", c'est-à-dire reconstruire pour chaque classe de verbe les éléments de rection, en utilisant les clitiques (le, lui, en). La rection verbale se présentera donc comme la mise en relation par un

verbe de places de rection selon le modèle

V ($P_0, P_j, P_k$ ...)

Sur la chaîne les places de rection sont marquées de différentes façon: accord (sujet-verbe), ordre, préposition, cas, etc...

Ce qui est important c'est que l'ordre n'est contraint que pour certaines catégories morphologiques (clitiques) et que cette question est liée au contour intonatif de l'énoncé, et en particulier à son caractère "lié" ou "rompu". Et l'ordre "normal" S V O n'est pas fondamental; il devrait être rattaché plutôt à des habitudes d'organisation discursive dans les énoncés "purement informatifs" qu'à une nécessité de structure (syntaxique).

La syntaxe non-nucléaire ne se ramène pas à une organisation "tête et satellites".

Il y en a plusieurs types:

**Greffes:** dans un énoncé relevant par ailleurs d'une syntaxe nucléaire, il y a une greffe, un commentaire, une précision, une rectification, qui dans la chaîne parlée peut se placer presque à n'importe quel endroit,

"la lexis, ou plutôt le schéma de lexis, est à la base de la théorie....".

Les "appositions" (cf. bibliographie) pourraient très bien être traitées dans ce cadre. La seule marque constante de la greffe, et des "appositions", c'est une rupture intonative. (Je n'étudierai pas cette question, mais on pourra faire quelques rapprochements au moment de l'étude des phrases "Sans Paul".. ou "C'est Jo...")
Corrélation: "tel père, tel fils", "si t'as pas de bonnet,
alors tu peux pas aller dans le bassin."

qui peuvent se retrouver dans les constructions binaires:

"t'as pas de bonnet, tu peux pas aller..."

ou "il pleut, t'es mouillé"

Constructions binaires:

elles se caractérisent par le fait qu'elles présentent
2 éléments, plus ou moins complexes, dans une relation de
couple, non marquée par des catégories grammaticales, mais
par un contour intonatif type comportant une rupture.

La plus simple: "la phonétique, bof"

ou "pas mal la phonétique".

Les plus compliquées (extraites du corpus):

"/des trucs comme ça pour des gamins de 18 ans/
eh ben ça fait un peu drôle."

ou
"/Georges avec les enfants à Paris, Porte d'Orléans
dans les embouteillages, pour aller chez eux/
les enfants sont malades tellement ils mettent
du temps/"

ou "mon frère, son vélo, le guidon/, la chaîne est partie."

l'effet de construit est marqué par le schéma intonatif...
(mentant a descendent) qui oblige à considérer autre les
unités successives, la relation qui les couvre,

Dans les cas plus complexes les prépositions assurent la
connaissance des relations entre les termes, dans d'autres ce sont
les relations lexicales ou la présence de relais anaphoriques.
J. Deulofeu donne une typologie des différentes constructions binaires qu'il a relevées dans ses corpus dont malheureusement il ne reste qu'une transcription soignée, l'enregistrement magnétique étant égaré (d'autres enregistrements conservés sont en cours de dépouillement et de transcription).

Pour effectuer ce classement il faut étudier
" (...) la présence ou l'absence de relation grammaticale
marquée entre les deux termes de ce qui apparaît sous la
forme d'une chaîne rompue comportant deux termes en contraste.
Le problème central en effet est de repérer les énoncés où
la disposition binaire n'est qu'un effet de chaîne de ceux
qui sont sous-tendus par une structure binaire".

On voit donc comment cette approche est compatible avec les
considérations de C. Bailly sur l'organisation en thème et rhème,
sur les morphèmes, les dirhemes ("fantastique ce film" ou "ce film
fantastique"), permettant de traiter toutes ces données dans un
cadre syntaxique plus vaste.

Et l'on voit aussi comment elle est compatible avec la théorie de la
lexis de A. Culioli où il est question de mise en relation de deux
éléments et manifestation en surface d'une syntaxe stricte ou lâche.

J. Deulofeu fait appel à la notion d'organisation du message
(au niveau de l'apport d'information).

On peut noter qu'au colloque de socio-linguistique organisé
à Rouen en novembre 1978, P. Cadiot propose de considérer la
question de l'ordre des mots, et les contours intonatifs réalisés,
dans le cadre de l'organisation du message contenu dans les discours
analysés
Tout un courant se dessine à l'heure actuelle en France pour des analyses de cet ordre.

Je ne peux pas dans le cadre de ce travail faire l'étude complète des relations entre ces différentes constructions et des structures intonatives qui les accompagnent. Je me bornerai à l'examen de quelques cas dont certains font intervenir des questions d'ordre des mots.
Il est évident que l'on doit travailler sur corpus authentique, c'est-à-dire parole "spontanée", sous forme de dialogues si possible et pas seulement sous forme de récits, recueillie si possible sans que les locuteurs s'en aperçoivent; mais il est non moins évident que cela pose de nombreux problèmes.

1/ Je n'insisterai pas sur la difficulté d'avoir de bons enregistrements de parole vraiment spontanée. Il faudrait pratiquement laisser enregistrer un magnétophone camouflé, là où passent des gens qui se disent des choses (une sortie de classe, une sortie de cinéma, une sortie de salle de télévision après la transmission d'un match ou d'un débat, une cantine, un bar, un parc, un magasin, etc...).

La situation d'interview, même si le magnétophone est camouflé, n'est pas si naturelle que cela et risque de donner des récits, mais elle peut donner un enregistrement de bonne qualité.

L'enregistrement "au hasard", "en permanence" va peut-être fournir une parole très spontanée, très naturelle, mais la qualité de l'enregistrement risque d'être déplorable, c'est-à-dire que l'écoute à l'oreille permettra de comprendre et de noter un certain nombre de traits, mais l'analyse acoustique exacte avec des appareils précis sera pratiquement impossible.

2/ L'autre problème est linguistique: à supposer que l'on ait de bons enregistrements, on n'est pas sûr de trouver "tout" ce qui existe en français et surtout on n'aura pas de paires minimales!
Dans les corpus de J. Deulofeu, il y a suffisamment d'exemples pour faire une typologie, mais il n'y a pas une seule paire minimale
permettant d'opposer un cas de syntaxe binaire à un cas de syntaxe nucléaire. A ce moment J. Deulofeu fait appel à son intuition lin-guistique.

Mais je crois bien que c'est ainsi qu'il faut procéder:
Le corpus permet de mettre en évidence tels types de constructions qui nous intéressent; on sait intuitivement que ces constructions ressemblent à d'autres, s'opposent à d'autres, ont telles ou telles paraphrases, etc... Alors il faut trouver des procédures de pro-duction non spontanées de ces constructions mais suffisamment na-turelles.

Par exemple, lecture de textes, jeu de sketchs, jeux sur les phrases, etc... Ceci peut se faire en studio, ou du moins dans un endroit tranquille, et permet donc d'obtenir un enregistrement de bonne qualité, avec utilisation du laryngograph si on le juge nécessaire.

Les constructions étudiées, pourront être extraites et sou-mises à des tests psycho-acoustiques.

Et si la question des limites, des seuils, des passages d'une catégorie à une autre se pose, on pourra utiliser de la parole synthétique, imitée des explications naturelles mais permettant la variation contrôlée de certains traits.

C'est ce que j'ai essayé de faire, d'abord pour "Elle a tout", les phrases étudiées dans le chapitre "Intonation et amBIGuité" et quelques constructions dont je vais parler maintenant:
<figure><img src="image_284.png" /></figure>
Dans les corpus de français parisien dont je dispose,
je n'ai pas trouvé d'exemples frappants d'ordre des mots "bizarre",
c'est-à-dire où au lieu d'avoir S V O, on aurait O S V, ou O V S,
etc.. Peut-être est-ce parce qu'il s'agit essentiellement d'inter-
views dans lesquels les locuteurs font des récits et font quand
même attention à ce qu'ils disent même s'ils ne se doutent pas que
ce qui m'intéresse ce n'est pas ce qu'ils disent, mais la manière
dont ils le disent.

Par contre ce qui est extrèmement fréquent ce sont les construc-
tions binaires avec chaîne rompue, qu'il y ait ou non utilisation
d'un présentatif "c'est", "y a", c'est-à-dire que certains appellent
"dislocation" ou "phrase clivée".

Je donne en hors texte simplement quelques mélogrammes de telles
"phrases" montrant bien la structure mélodique fondamentale montant-
descendant.

Je ferai quelques remarques d'ordre linguistique découlant des
travaux de J. Deulofeu:

Son approche permet de rassembler des énoncés que peut-être
intuitivement on aurait envie de considérer comme cousin, c'est-à-
dire relevant de la même construction, mais qui ne sont pas étudiés,
car même pas considérés, traditionnellement.

Si l'on dit qu'il y a "dislocation" lorsqu'il y a passage en
tête d'un élément qui laisse un pronom à sa place comme dans:

"je ne peux pas voir ce type"→"ce type je ne peux pas le voir"

On ne peut pas dire qu'il y a dislocation pour les phrases du genre
1a) ce type, bof

2a) y a des types, je peux pas les voir

3a) c'est des types, je peux pas les voir

4a) je connais des types, je peux pas les voir
car on n'a pas

1b) \* ce type je le bof

2b) \* je peux pas voir y a des types

3b) \* je peux pas voir c'est des types

4b) \* je peux pas voir je connais des types

Et pourtant il s'agit bien de constructions régulières bien connues qui en plus ont toutes en commun d'avoir le même contour intonatif! Le concept de syntaxe binaire permet de regrouper toutes ces constructions.

On rejoint la distinction entre thème et rhème, ou thème/focus, mais justement, alors que les phrases relevant d'une syntaxe nucléaire, normale, ne permettent pas de distinguer le thème du rhème, les constructions binaires permettent de marquer quel est le thème, quel est le rhème, comme dans:

"la cuisine c'est on ne mesure pas "

On peut comparer ces deux exemples:

"à Paul je parle (à Marie non)"

"je lui parle à Paul"

alors que la phrase "je parle à Paul" prononcé sans emphrase par-
ticulière, n'indique pas ce qui est le thème, ou ce qui est le rhème
(ou "focus"); il répond soit à "Qu'est-ce que tu fais à Paul?"

soit à " à qui tu parles ?"
Variation de la localisation d'un sommet mélodique
sur la phrase synthétisée "Sans Paul ils perdaient".
Réponses de 40 auditeurs.

<figure><img src="image_285.png" /></figure>

<table><tbody><tr><td>Sans</td><td>2</td><td>8</td><td>8</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Paul</td><td>8</td><td>16</td><td>6</td><td>34</td><td>30</td><td>18</td><td>2</td><td>8</td><td>4</td></tr><tr><td>i(1)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>per-</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>18</td><td>10</td><td>2</td></tr><tr><td>.daient</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6</td><td></td><td>6</td><td>2</td><td>34 32</td></tr><tr><td>Exclamative</td><td></td><td></td><td></td><td>6</td><td></td><td></td><td>12</td><td>8</td><td>24 10</td></tr><tr><td>Interrogative</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6 28</td></tr><tr><td>Perdu</td><td>15</td><td>15</td><td></td><td></td><td>20</td><td></td><td>15</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
## CHAPITRE 3

Nous intéressant toujours aux effets de la position et du déplacement d'un nucleus ou d'un sommet mélodique principal, on peut envisager une phrase banale mais plus complexe telle que "Sans Paul ils perdaient", "Sans Paul Eve était dehors", "Dix mètres plus loin le train déraillait", "C'est Jo-qui bat Paul".

Commençons avec la première phrase: "Sans Paul ils perdaient". Je l'ai synthétisé sur le système employé pour 'tasse de thé', etc.. selon le listing reproduit et j'ai fait varier la mélodie de la façon indiquée sur le tableau (p.236); obtenant ainsi 10 phrases que j'ai fait écouter à 40 auditeurs. Evidemment l'emplacement du sommet mélodique donne des indications à plusieurs niveaux:

* Caractère exclamatif ou non, déclaratif ou interrogatif d'un énoncé: Les résultats du test de perception sont du même ordre que ceux que l'on trouve dans des études bien connues, ou dans celle du sous-chapitre précédent:

Mouvement caractéristique sur la dernière syllabe (ici, nette différence entre les phrases 9 et 10), mais aussi configuration générale du patron intonatif (7 montre qu'un sommet sur une autre syllabe peut être interprété comme indice d'"Exclamation" - cf. aussi les phrases 22 et 23 sur le tableau (p 238)).

* Repérage d'une syllabe accentuée, ou d'un mot; le test effectué donne des résultats comparables à ceux obtenus avec /elatu/. Ici on remarque la difficulté de percevoir une accentuation sur une préposition en tête de phrase, ainsi que sur le pronom personnel "il", d'autant plus qu'il est produit sous une forme réduite, brève /i/.
"Sans Paul ils perdaient", 2ème série.

<figure><img src="image_286.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>19</th><th>20</th><th>21</th><th>22</th><th>23</th><th>24</th><th>25</th><th>26</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Sans</th><td>2</td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td>4</td><td>8</td></tr><tr><th scope="row">Paul</th><td>22</td><td>20</td><td>24</td><td>4</td><td>10</td><td>26</td><td>6</td><td>12</td></tr><tr><th scope="row">ils</th><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td>2</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><th scope="row">per-</th><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>6</td><td>2</td><td>19</td><td>20</td></tr><tr><th scope="row">-daient</th><td></td><td></td><td>24</td><td>28</td><td>26</td><td>2</td><td>4</td><td>12</td></tr><tr><th scope="row">Exclamative</th><td>0</td><td>4</td><td>14</td><td>28</td><td>24</td><td>10</td><td>6</td><td>12</td></tr><tr><th scope="row">Perdu</th><td>22</td><td>20</td><td>30</td><td>6</td><td>8</td><td>28</td><td>21</td><td>20</td></tr></tbody></table>
SDOTIE #947026 EDIT LIST +A 13:08:00 TUESDAY, SEP 12, 1978. PAGE 1

FILE NAME: DOC.GEORGE.PRDO2

1 + SANS PAUL IL PERDAIT

2 START OF SANS PAUL IL PERDAIT

3 +

4 AD 31.FX LD.B1 60.B2 70.B3 100.W1

5 FN: 5000,AN1 0-,W4

6 AN1 15.W20

7 S AN1-,W2

8 AN1 0.W2

9 FX 140-

10 F1 600-,F2 1200-,F3 2400

11 A1 30.A2 30-,A3 20-,A4 15-,W3

12 Q F1 800,F2 1000.B1 154.A2 15.A3 10.A4 10.W15

13 F1-,F2-,B1 60.W 8

14 FX 150-

15 P F1 700,F2 950,A1 0.A2 0.A3 0.A4 0.W40

16 FX 170-

17 F1 400-,F2 900-,F3 2400,A1 20-,A2 20-,A3 15-,A4 15-,W10

18 F1 550,F2 1100,A1 30.A2 25.A3 20.A4 20.W14

19 F2-,F3-,W10

20 FX 175-

21 F1 300,F2 1750-,F3 2150-,A1 -,A2 -,A3 -,A4 -,W6

22 FX 170-

23 A1 15.A2 10.A3 5.A4 3.F1-,W14

24 I F1 250,F2 2150,F3 2700,A4 0.W1

25 F3 3500,A3 10.W 17

26 FX 115-

27 P A1 0.A2 0.A3 0.W 30

28 FX 120-

29 F1 400-,F2 1000-,F3 2400-,A1 25.A2 25.A3 20.A4 15.W 10

30 E F3 2600,W 10

31 F3 -,A4 -,W 0

32 F1 550-,F2 1500-,F3 2400,A1 3-,A2 5-,A3 5.A4 0.W 17

33 A1 15.A2 10.F1 450,F2 1200,FN1 4500,AN1 10.W 2

34 FX 115-,F1 200,A1 15-,A2 0.A3 0.A4 0.W 9

35 FX 120-

36 A1 10.W 10

37 FX 115-

38 F1 200-,F2 1700-,F3 2750-,A1 10-,A2 15-,A3 10-,A4 10-,W 14

39 F1 500,F2 1050,F3 2600,A1 20.A2 25.A3 20.A4 15.W 25

40 E F2 -,A1-,A2-,A3-,A4 -,W 20

41 F2 2000

42 FX 110

43 +

44 AD 0.A1 0.A2 0.A3 0.A4 0

45 END

46 +

47 QUIT
## Structuration de l'énoncé:

La place du sommet principal et ses rapport et ses rapports avec les sommets secondaires, ou plus généralement la configuration prosodique, est une indication de la structure de l'énoncé. Les phrases "Sans Paul ils perdaient" et "'ils perdaient sans Paul" renvoient, chacune à 2 significations différentes; elles signifient ou bien "'ils ont perdu, et cela sans Paul"; ou bien "'ils auraient perdu sans l'intervention de Paul".

Un coup d'oeil sur le tableau des réponses à la question "perdu" ou "pas perdu" posée à 40 auditeurs à propos de la phrase synthétique "Sans Paul ils perdaient", montre que la variation du contour prosodique permet d'avoir un effet sur le sens (donc la structure) de la phrase. Mais les chiffres ne sont pas très significatifs; peut-être les variations (artificielles) n'étaient pas assez bonnes; et sans doute vaut-il mieux réfléchir sur la question en partant de parole naturelle et en étudiant 2 cas d'exemples:

a) "Sans Paul elle était dehors" / "elle était dehors sans Paul".
ou "avec Paul ils perdaient" ou "dix mètres plus loin le train déraillait"

b) "C'est le cable qui a cassé" ou "y a le cable qui a cassé".
"C'est Jo qui bat Paul" ou "y a Jo qui bat Paul".

L'énoncé "sans Paul elle était dehors" a au moins 2 valeurs différentes, c'est-à-dire que dans un cas cela signifie

1) "elle était dehors, et c'était sans Paul",
    elle
dans l'autre cela signifie

2) "elle n'était pas dehors grâce à Paul":
<figure><img src="image_287.png" /></figure>

(= pas de horloge)

(de horloge)

<figure><img src="image_288.png" /></figure>

(intonation de fin d'énoncé sur "sans Paul" et quelle que soit la longueur de la pause, et même si la mélodie n'est pas très plate sur le 2ème terme, ce dernier apparaît comme une parenthèse.)

"Le train déraillait dix mètres plus loin"

"Dix mètres plus loin le train déraillait"

<figure><img src="image_289.png" /></figure>

= déraillé

<figure><img src="image_290.png" /></figure>

= pas déraillé
I Phrases de valeur 1

"Linguistiquement", on peut raisonner ainsi: on pose un schéma de
lexis (elle, dehors, être) qui va mener à "elle était dehors", ce
qui va servir de référence, de repérage de la situation, et par
rapport à cela on précise que "cela se passait (ou qu'elle était)
sans Paul", c'est-à-dire que l'on juxtapose simplement une 2e lexis
"elle était sans Paul", pour former un énoncé simple de type
"SN SV SNprep" dont l'intonation peut être donnée par des règles
du type de celle de P. Martin ou de A. Di Cristo: "Elle était dehors
sans Paul", et pour des raisons d'ordre stylistique à préciser il
peut y avoir passage en tête "SNprep SN SV", avec le même type
d'intonation.

On peut donner une autre explication linguistique simple: Dans
le premier cas il s'agit d'un cas de ce que J. Deulofeu
appelle syntaxe nucléaire; parfois le complément prépositionnel
passe en tête et on peut trouver 2 cas principaux: Dans le cas d'un
récit, ou d'un texte lu, le complément prépositionnel (ou non) peut
passer en tête surtout s'il est précédé de "et" et s'il s'agit
clairement du "thème" "...et 10 m plus loin le train déraillait"..
et l'intonation est semblable à l'intonation dite "normale" d'une
phrase simple. Dans le cas d'une conversation, d'une discussion
dite "spontanée", il s'agira d'une réponse à une question "partielle"
portant sur le terme de tête, le reste de la phrase étant un écho,
une reprise du noyau verbal de la question: "sans qui ils perdaient?"
"Sans Paul ils perdaient" C'est-à-dire que "Sans Paul" à lui tout
seul est un énoncé, une "réponse partielle" (Frei, 1968), avec une
intonation descendante ("finalité", "terminale", etc.) ou montante
s'il y a en plus exclamation, et le reste de la phrase vient comme
## Phrases naturelles "Sans Paul ils perdaient"

1: pas perdu

2: perdu, (reconnu)

3: perdu, (mal reconnu)

<figure><img src="image_291.png" /></figure>

## Phrases de valeur (2):

<figure><img src="image_292.png" /></figure>

<figure><img src="image_293.png" /></figure>

<figure><img src="image_294.png" /></figure>

Imparfait / passé compose
mélogrammes:

i n3 pezd y av ekp 31
2 i pezd av ekp 31

<figure><img src="image_295.png" /></figure>

<figure><img src="image_296.png" /></figure>
en appendice, avec une mélodie très peu modulée se maintenant au même niveau que la hauteur atteinte sur "Paul". Il faut noter qu'il ne s'agit plus simplement de sommet mélodique mais bien de configuration du patron intonatif. (Figure p.242).

Mais les expériences de reconnaissance montrent que les auditeurs perçoivent mal cette interprétation lorsqu'ils entendent ces phrases avec "sans Paul" en tête dans les conditions de l'expérience, c'est-à-dire hors situation ou en tout cas dans une situation de test: le fait d'avoir "sans Paul" en tête, et une légère pause, semble induire à lui seul la valeur de "Si Paul n'avait pas été là". Dans les conditions des expériences faites, n'ont été reconnues comme ayant la valeur (1) que les phrases qui correspondaient non pas à des contraintes d'ordre stylistique, type "inversion après "et" ("... et sans Paul elle était dehors") mais plutôt la réponse à une question "sans qui (elle était dehors)?", "sans Jacques (elle était dehors)?" ce qui entraîne une réponse: "Sans Paul, elle était dehors" avec intonation "plate" de type parenthétique sur "elle était dehors" repris de la question posée. (Dans ce cas on est donc proche des phrases de type (b)).

II. Pour $b_1$ et $b_2$: sommet à la fin du 1er terme et chute brutale donc rupture, ce qui provoque une appréciation d'exclamative qui favorise l'interprétation "2". Pour $b_3$: contour terminal d'exclamative et sur le contour global rupture de sens inverse: sommet-descente-remontée. En tout cas contour différent de celui des phrases dites "simples" et "neutres" SN V SN(prep) c'est-à-dire ne renvoyant pas à des compositions de lexis avec opération de type conditionnant/conditionné.

Ces énoncés peuvent être interprétés comme: "si elle avait été
sans Paul, elle aurait été dehors" (donc elle n'était pas dehors).
C'est-à-dire: dans ce cas on pose la lexis et on fait une opération
sur toute cette lexis pour établir une relation de type consécution,
u conditionnant/conditionné avec l'autre lexis "elle était sans
Paul". Dans ce cas il y a rupture mélodique, avec ou sans pause,
entre les deux éléments, et on retrouve la question exposée par
A. Nicaise (1979).

Dans le 2ème cas, on peut dire qu'il y a 2 "actes de langage",
2 "propositions", 2 "noyaux différents", mis en relation de dépen-
dance de type conditionnant-conditionné par une intonation montante-
descendante; il s'agit d'un cas particulier de ce que J. Deulofeu
(1977) appelle syntaxe binaire ou plus classiquement d'une relation
Thème-Rhème (Bailly, 1941, Perrot et al. 1974, C. Hazael-Massieux
1976, 1977). Le schéma intonatif qui organise ces énonces est le
même quelque soient l'ordre et les morphèmes employés: "sans (en
l'absence de, s'il n'y avait pas, etc..) Paul....".
Mais l'ordre avec complément en tête semble préférentiel.

D'autre part on comprend bien qu'il va y avoir impossibilité
d'interprétation de la solution (2), si à cause du jeu des temps
ou de certains morphèmes, l'aspect accompli du procès est spéc-i-
fiquement indiqué; à ce moment on ne peut évidemment pas inter-
préter l'énoncé comme ne s'étant pas passé! Si l'on a "sans Paul
'ils ont perdu", "dix minutes plus tard le train a déraillé", etc.,
l'aspect accompli indiqué par l'emploi du passé composé empeche
toute possibilité d'interprétation "pas perdu", "pas déraillé", etc..
Comme l'indiquent les 2 mélogrammes, les 2 énonces "ils perdaient
avec Paul" et "ils ont perdu avec Paul" peuvent bien avoir le même schéma intonatif mais 2 interprétations différentes. (p. 242)

Pour que "l'intonation" joue son rôle il faut donc qu'il y ait neutralisation de cette marque d'aspect accompli, ce qui se passe avec l'emploi du temps imparfait pour lequel 2 interprétations sont donc possibles selon les schémas intonatif employés.

L'imparfait ne bloque pas l'interprétation (2) et peut renvoyer à (1), surtout avec sa valeur aspectuelle de fréquentatif qui peut être combinée à un contraste dans des phrases telles que:

"Sans Paul ils perdaient, avec lui ils gagnaient"
ou "Sans Paul ils perdaient, sans Pierre ils gagnaient".

Dans le cas des phrases qui peuvent paraître ambiguës parce que la suite des morphèmes est identique ("Sans Paul ils perdaient", "Dix mètres plus loin le train déraillait") la situation est à la fois plus simple et plus compliquée: En fait il n'y a pas symétrie et ambiguïté au niveau de la compréhension: spontanément et de façon intuitive les locuteurs-auditeurs français ont un ordre des mots préférentiel:

l'ordre S.V.C. correspond à la phrase "simple"

l'ordre C.V.S. correspond à la phrase "complexe".

- On peut essayer de mettre en évidence cette distribution, à la fois sur le plan de la production et celui de la reconnaissance.

Dans un corpus de français parisien "spontané", d'une certaine étendue, non seulement il est impossible de trouver une paire minmale d'énoncés, mais encore les ordres inverses de ceux établis plus haut sont très rares ou alors il s'agit pour

1) de réponses à des questions partielles (sans qui?) et pour 2/
de phrases munies de morphèmes de relation (si, parce que, etc.)
et non pas du seul patron intonatif.

On est donc obligé de passer par des phrases artificiellement
produites, c'est à dire soit lues par des locuteurs, dans des
contextes différents, soit produites par un synthétiseur, ce qui
permet de faire varier le paramètre fo de façon contrôlée.

Ces phrases sont analysées puis testées (il est à noter que des
phrases dites spontanées poseraient de toute façon le même genre
de problèmes).

- Phrases naturelles mais lues:

Reprenant une idée de C. Goodenough-Trepagnier & F. Smith (1977)
j'ai fait lire à une vingtaine de locuteurs des histoires au
contexte clair ('ils ont perdu' ou 'ils ont gagné') dont la conclusion
est à choisir entre

"Sans Paul ils perdaient" ou "Ils perdaient sans Paul"

"Sans Paul Eve était dehors" ou "Eve était dehors sans Paul"

"Dix mètres plus loin le train déraillait" ou "Le train déraillait dix mètres plus loin"

"Dix minutes plus tard ils passaient" ou "ils passaient dix minutes plus tard."

"Dix secondes plus tard la voiture capotait" ou "la voiture capotait dix secondes plus tard".

-(1) Paul / perdaient:

Pour l'interprétation 2, c'est-à-dire contexte indiquant qu'il n'y
a pas eu défaite et cela grâce à Paul, il y a une majorité de
"sans Paul" en tête (16/4); on peut expliquer le nombre relativement
élevé de l'autre version par le fait que l'histoire est aussi bien
Histoires lues

Choix 1:

A - "Oui, on revient de loin, ils ont failli réussir, les bandits:
< dix mètres plus loin le train déraillait "
le train déraillait dix mètres plus loin "

B - "Oh non! le train déraillait deux mètres plus loin "
< deux mètres plus loin le train déraillait."

+++++

Choix 2:

A - "Cela allait être juste, il fallait les surprendre avant qu'il puissent réagir. Ils éperonnèrent leurs montures et
< dix minutes plus tard ils passaient
ils passaient dix minutes plus tard "

B - "A, mais ce fut encore plus rapide:

< deux minutes plus tard ils passaient
ils passaient deux minutes plus tard "

+++++

Choix 3:

A - "Il y eut un choc,
< et dix secondes plus tard la voiture capotait
la voiture capotait dix secondes plus tard "

B - "Oh non! pas dix! la voiture capotait deux secondes plus tard
< deux secondes plus tard la voiture capotait

+++++
Choix 4:

"..Qui allait arriver le premier au défilé?

Ce serait juste! Les indiens devaient y être avant les voleurs de chevaux pour les empêcher de passer ...

Ils y parvinrent et se cachèrent derrière les rochers.

Aigle bleu dit: "Ouf <dix minutes plus tard ils passaient ils passaient dix minutes plus tard"

Castor habile le reprit: "Oh non, regarde ce nuage de poussière,...<deux minutes plus tard ils passaient ils passaient deux minutes plus tard"

+++++

Choix 5:

Les desperados avaient bien préparé leur coup:

quelques branches en travers de la voie à la sortie du virage pour qu'on ne puisse voir l'obstacle de loin, et

<le train déraillait dix mètres plus loin dix mètres plus loin le train déraillait

Ils purent tranquillement dépouiller les voyageurs de leurs biens et s'enfuir sans être inquiétés.

+++++

Choix 6:

L'équipe n'était pas mauvaise, mais tout reposait sur Paul; hélas Paul était souvent retenu par ses occupations professionnelles et il devait laisser ses coéquipiers se

débrouiller, et

<ils perdaient sans Paul sans Paul ils perdaient.

+++++
### Choix 7:

Les pluies ininterrompues avaient provoqué un glissement de terrain et d'énormes masses de terre et de cailloux obstruaient la voie, et le rapide 432 arrivait! heureusement le mécanicien avait aperçu de loin l'obstacle et avait freiné à mort, immobilisant le convoi avant les premiers éboulis. Heureusement!

le train déraillait dix mètres plus loin
< dix mètres plus loin le train déraillait.

Tout danger n'était pas écarté car il fallait prévenir que la voie était coupée.

++++

### Choix 8:

D'après les résultats précédents, ils devaient gagner largement, sans problèmes; mais ils peinèrent pour l'emporter, à l'exception de Paul on aurait dit qu'ils jouaient à qui serait le plus

maladroit ce jour là: < ils perdaient sans Paul
< sans Paul ils perdaient.

++++

### Choix 9:

Histoire de Paul.

Paul est un garçon charmant et débroullard; il a un travail intéressant et assez prenant (heureusement pour lui, car ces temps de chômage!), mais il est toujours prêt à aider ses amis, ses voisins, à les défendre contre toutes les tracasseries administratives et autres, mais surtout, il est très habile! Par exemple l'autre soir, en descendant, il a trouvé sa voisine du premier, Eve,
en larmes devant sa porte: elle avait tiré la porte et les clefs étaient à l'intérieur! Paul lui dit: "Ne vous affolez pas, on va arranger ça! Voyons, ce n'est pas une serrure de sûreté, alors cela va être très simple." Et il se dirigea vers la porte.

Paul sauvera-t-il Eve?

Eve sera-t-elle sauvée par Paul?

Calmement, il sortit de sa poche un canif suisse, déplia une lame de forme bizarre, l'introduisit dans la serrure,...et quelques secondes plus tard Paul ouvrait la porte. Eh ou, on peut bien le

dire:

Sans Paul Eve était dehors

Eve était dehors sans Paul

++++

Choix 10: Histoire d'Eve.

Eve est une fille très bien; elle est dynamique, sympathique et surtout elle arrive toujours à se tirer d'affaire. Ainsi l'autre jour, en rentrant à la maison, elle s'est aperçue qu'elle avait oublié ses clefs au bureau. Bien sûr elle pouvait y retourner mais il était bien tard, et cela aurait été bien fatigant de refaire le trajet. Mais il ne failait pas rester dehors toute la nuit! Alors elle eut une bonne idée: elle sonna chez son voisin Paul, lui expliqua la situation et lui dit: "écoute, ramasse toutes les clefs que tu as chez toi, passe les moi pour que je les essaye, peut-être l'une d'elle fera-t-elle l'affaire!" Et elle se dirigea vers la porte.

Paul sauvera-t-il Eve?

Eve sera-t-elle souvée par Paul?

Eve n'eut pas à s'escrimer longtemps, car la 4ème clef tourna dans la serrure et Eve put rentrer chez elle. Mais on peut bien le dire:

Sans Paul Eve était dehors.

Eve était dehors sans Paul.
+++++

Choix 11: Eve.

Connaissez-vous Eve? C'est une petite fille très mignonne.
Elle est très sage, affectueuse et tout, et tout. Tous les après-midi après l'école elle se fait accompagner par son grand frère Paul pour faire une petite promenade au square.

On se demandait ce qui allait se passer la semaine dernière parce que son frère partait en classe de neige! Et bien elle n'a rien dit; elle a bien vu qu'il n'y avait rien à faire, et à 5 heures,

sans Paul Eve était dehors
 Eve était dehors sans Paul

+++++

Choix 12: Petit Paul.

Paul est un garçon très serviable, il va faire les courses, il aide sa maman et comme il aime bien les petits enfants, il se promène tous les après-midis, quand il rentre de l'école, avec sa petite sœur qui ne peut plus se passer de lui. Mais l'autre jour quand il est rentré, il a trouvé que son tiroir avait été vidé au milieu de la chambre et son cahier de récitations tout gribouillé; pour une fois, il s'est fâché et cet après-midi là

sans Paul Eve était dehors
 Eve était dehors sans Paul

+++++
centrée sur "l'équipe" (ils) que sur "Paul".

Dans tous les cas l'intonation est typique montée + descente et effet exclamatif.

Pour l'interprétation 2, c'est-à-dire contexte indiquant qu'il y a eu défaite et cela "Sans Paul" on a relevé également une majorité de "Sans Paul" en tête; ce que l'on peut expliquer ainsi: il s'agit de récits et en fait la phrase proposée commence par "et", de plus l'histoire est centrée sur 'Paul' qui est donc bien le "thème".

## (2) Dix mètres / dérailler.

* choix 5: contexte "'ils ont réussi": 12/8 "dix mètres" en tête.
  Pourquoi cette majorité? Encore une fois parce qu'il s'agit d'un récit et que la phrase commence par "et",
  l'intonation est "normale".

* choix 1: contexte: "'ils ont failli": 18/2 dix mètres en tête comme "prévu". Ce qui est intéressant, c'est la reprise contrastive: il y a presque toujours inversion par rapport à la phrase initiale (14/18 et 2/2) et bien sûr proéminence sur "deux" et effet exclamatif. Tout se passe comme si le locuteur choisissait un schéma inverse, du point de vu syntaxique et mélodique.

## (3) Dix minutes / passer

* choix 2: contexte "'ils ont réussi": 15/5 "Dix minutes" ici aussi il s'agit d'un récit et d'une phrase commençant par "et". Pour la reprise, il n'y a que 6 schémas inversés, peut-être parce que la contradiction vient après un petit commentaire.

Il y a 13 "2 minutes" en tête, très proéminents, suivi du reste de la phrase, sur une mélodie très basse, comme en appendice.
Et c'est un peu ce que l'on attendait.
• choix 4: contexte "ils n'ont pas réussi": 18/2 "Dix minutes" comme prévu. Et lors de la reprise contradictoire qui est encore plus éloignée que précédemment, il y a 16 "Dix minutes" en tête.

(4) Dix secondes / capoter.

• choix 3: contexte "accident": 15/5 "Dix secondes" en tête.
sans doute parce qu'il s'agit d'un récit avec "et".

Pour la reprise il n'y a que 8 fois "Deux secondes" en tête mais 11 schémas inversés en tout; c'est-à-dire encore une fois tendance au rythme "inverse", car la contradiction vient tout de suite après l'énonciation de la 1ère phrase.

Pour confirmer ces résultats et ces explications j'ai proposé d'autres histoires dans lesquelles il s'agissait de choisir entre "Sans Paul Eve était dehors" et "Eve était dehors sans Paul":

Pour la valeur "grâce à Paul.." il y a eu une majorité de "sans Paul" en tête, mais également un pourcentage appréciable de "Eve" en tête lorsque dans l'histoire, le thème est manifestement Eve. Pour vérifier le bien fondé de la méthode de Goodenough et Smith, un autre choix était proposé au milieu de l'histoire entre "Paul sauvera-t-il Eve?" et "Eve sera-t-elle sauvée par Paul?", et les résultats confirment bien l'hypothèse : si "Paul" est le thème, il y a majorité écrasante de phrases commençant par "Paul" et si "Eve" est le thème majorité de phrases commençant par "Eve". Des locuteurs ayant bien choisi cet ordre là (avec parfois des réticences exprimées car il s'agit d'un passif) choisissait quand même en conclusion de mettre "sans Paul" en tête, car c'est bien l'ordre attendu pour ce type de relation.
Résultats:

Histoire de Paul: choix a): 15/20 fois "Paul" en tête

choix b): 20/20 fois "Sans Paul" en tête

Histoire d'Eve: choix a): 14/20 fois "Eve" en tête bien qu'il s'agisse d'une phrase au passif.

choix b): 15 fois "Sans Paul" en tête et seulement 5 fois "Eve" en tête (et dans ces cas "Eve" aussi était en tête pour le choix a).

La méthode de Goodenough est vérifiée pour la production de phrases à la forme passive ou à la forme active, en fonction du thème de l'histoire.

Mais pas tellement dans le cas qui nous intéresse plus particulièrement, puisque pour cette interprétation "grâce à Paul" il n'y a eu que 5 fois "Eve" en tête; mais peut-être est-ce parce que l'histoire présente un défaut: on venait de parler de Paul juste avant le choix.

Dans le contexte "Eve était effectivement dehors", malgré les tentatives de thématisation de Eve ou de Paul, dans la majorité quasi-absolues cas le choix a été celui de "Eve était dehors sans Paul".

Pour les histoires 'Eve' et 'Petit Paul', il y a eut dans les 2 cas "Eve" en tête. Donc dans ce cas l'effet supposé du thème sur l'ordre des mots ne s'est pas réalisé. Et nous avons bien confirmation de la disymétrie d'acceptation des 2 ordres possibles.

J'aurais peut-être dû proposer une autre histoire (avec thème sur Paul ou sur Eve) dans laquelle la phrase proposée au choix aurait été une réponse.
Les tests de reconnaissance portant sur ces phrases proposées isolément à un jury d'auditeurs ont bien mis en évidence cette dissymétrie:

Les phrases avec "sans Paul" en tête, et provenant des contextes "grâce à Paul" c'est-à-dire ayant une intonation montante sur "Paul" (correspondant à une frontière non-terminale majeure) et souvent un schéma exclamatif sur la 2ème partie, sont bien identifiées et pratiquement jamais interprétées comme ayant l'autre signification.

Mais les phrases avec "sans Paul" en tête, provenant des contextes "ils ont perdu" ou "Eve était dehors", gardent toujours un pourcentage important, voire une majorité d'interprétations de l'autre signification (grâce à Paul), car ces phrases ont de toute manière une montée sur Paul (mais il s'agit d'une frontière non terminale mineure), puis une descente modulée comme des énoncés déclaratifs français, alors, même s'il n'y a pas d'élément exclamatif, l'ordre des mots impose bien le sens "grâce à Paul".

- Cette interprétation et ces résultats sont confirmés par des tests utilisant des phrases artificielles réalisées sur le synthétiseur (J. West, 1976) du département de phonétique de University College, London, commandé par les programmes de M. Huckvale (1977).

Tout d'abord j'ai effectué sur la phrase "Sans Paul ils perdaient" les variations indiquée sur le tableau (p. 251). Les réponses aux questions ne sont pas très probantes:

- Il y a une forte majorité de pas "perdu" pour 22 et 23, qui n'ont pas une 2ème partie basse et qui de plus sont perçues comme exclamatives.
"Sans Paul ils perdaient", 2ème série.

<figure><img src="image_297.png" /></figure>

săpălipendă

19 20 21 22 23 24 25 26

<table><tr><td>Sans</td><td>2</td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td>4</td><td>8</td></tr><tr><td>Paul</td><td>22</td><td>20</td><td>24</td><td>4</td><td>10</td><td>26</td><td>6</td><td>12</td></tr><tr><td>ils</td><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td>2</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>per-</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>6</td><td>2</td><td>19</td><td>20</td></tr><tr><td>-daient</td><td></td><td></td><td>24</td><td>28</td><td>26</td><td>2</td><td>4</td><td>12</td></tr><tr><td>Exclamative</td><td>0</td><td>4</td><td>14</td><td>28</td><td>24</td><td>10</td><td>6</td><td>12</td></tr><tr><td>Perdu</td><td>22</td><td>20</td><td>30</td><td>6</td><td>8</td><td>28</td><td>21</td><td>20</td></tr></table>
- Il y a une forte majorité de "perdu" pour 21 et 24 qui ressemblent à des réponses à des questions "sans qui ils perdaient?" avec grosse cnute entre Paul et la fin qui est peu modulée; de plus Paul à une forte proportion de "mot accentué".

- Il y a à peu près égalité pour 25 et 26, c'est-à-dire une désaffection pour "gagné"; et pourtant il y a montée sur Sans Paul. Mais la 2ème partie reste haute avant de redescendre sur / de / - . / per / de / perde / est souvent perçue comme syllabe accentuée ce qui peut-être favorise l'effet "perdu" comme peut être dans la réponse à la question

"Qu'est-ce qui arrivait sans Paul?"

"Sans Paul il perdaient"

- 19 et 20 ont encore un assez fort pourcentage de compréhension "perdu" - : il y a accent sur Paul mais sans exclamation, la fin est basse, mais moins que 21 et 24, et elle est plus modulée.

J'ai voulu alors faire varier plus systématiquement l'allure de la mélodie sur Paul et la mélodie sur la fin de la phrase qui était plus longue: "Sans Paul Eve était dehors ..."

Le listing indique le programme de synthèse.

Le tableau (p.253) décrit les schémas mélodiques de ces phrases commançant par "Sans Paul".

D'après les réponses on voit que:

Les phrases commençant par I sont reconnues "pas dehors"

Les phrases commençant par II sont reconnues "dehors".

Les phrases commençant par III et IV n'ont un pourcentage appréciable d'interprétation "dehors" qu'avec une fin 4.

On constate donc que les auditeurs identifient bien les phrases
<figure><img src="image_298.png" /></figure>

<figure><img src="image_299.png" /></figure>

<figure><img src="image_300.png" /></figure>

<figure><img src="image_301.png" /></figure>

săp 3 1

<figure><img src="image_302.png" /></figure>

<figure><img src="image_303.png" /></figure>

Evet ed a a d

<figure><img src="image_304.png" /></figure>

Phrases synthétisées "Sans Paul Eve était dehors"
I,II,III,IV, variations sur 'Sans Paul';
1,2,3,4,5,6 variations sur 'Eve était dehors'.

<table><thead><tr><th>Phrases</th><th>Pas dehors grâce à Paul</th><th>Dehors (et sans Paul)</th></tr></thead><tbody><tr><td>II + 2 : 1</td><td>22</td><td>8</td></tr><tr><td>II + 1 : 2</td><td>20</td><td>10</td></tr><tr><td>II + 3 : 3</td><td>24</td><td>6</td></tr><tr><td>II + 4 : 6</td><td>14</td><td>16</td></tr><tr><td>III + 2 : 8</td><td>22</td><td>8</td></tr><tr><td>III + 1 : 9</td><td>23</td><td>7</td></tr><tr><td>III + 3 : 10</td><td>20</td><td>10</td></tr><tr><td>III + 4 : 12</td><td>13</td><td>17</td></tr><tr><td>I + 1 : 17</td><td>22</td><td>8</td></tr><tr><td>I + 2 : 18</td><td>26</td><td>4</td></tr><tr><td>I + 3 : 19</td><td>16</td><td>14</td></tr><tr><td>II + 1 : 20</td><td>8</td><td>22</td></tr><tr><td>II + 2 : 21</td><td>10</td><td>20</td></tr><tr><td>II + 3 : 22</td><td>8</td><td>22</td></tr><tr><td>III + 5 : 7</td><td>26</td><td>4 et exclamatif</td></tr><tr><td>IV + 5 : 14</td><td>25</td><td>5 et exclamatif</td></tr><tr><td>III + 6 : 15</td><td>20</td><td>10</td></tr><tr><td>III + 6 : 16</td><td>16</td><td>14</td></tr></tbody></table>

Résultat des tests "Sans Paul Eve était dehors") (30 auditeurs).
LINE TIME SOURCE FILE:

1 1

2 1 START OF SAMS PAUL EVE ETAIT DEHORS

>> RECORD 1 START OF SAMS PAUL EVE ETAIT DEHORS

3 1

4 1 AO 31.FK LO.B1 60.D2 70.D2 100.W1

5 2 FN1 5300.AN1 0.-.W4

6 6 AN1 15.W20

7 26 AN1.-.W2

8 23 AN1 0.W2

9 30 FX 140-

10 30 F1 600.-.F2 1200.-.F3 2400

11 30 A1 30.A2 30.-.A3 20.-.A4 15.-.W3

12 33 F1 300.F2 1000.B1 154.A2 15.A3 10.A4 10.W15

13 43 F1.-.F2.-.B1 60.W 3

14 56 FX 135

15 56P F1 700.F2 950.A1 0.A2 0.A3 0.A4 0.W40

16 96 FX 160-

17 96 F1 400.-.F2 900.-.F3 2400.A1 20.-.A2 20.-.A3 15.-.A4 15.-.W10

18 106 F1 550.F2 1100.A1 30.A2 25.A3 20.A4 20.W10

19 116 FX 155.-.W 4

20 120 F2.-.F3.-.W13

21 138 FX 170

22 138 F1 300.F2 1600.-.F3 2150.-.A1 -.A2 -.A3 -.A4 -.W6

23 144 FX 160-

24 144 A1 15.A2 10.A3 0.A4 0.F1.-.W14

25 153 F3 2500.A1 25.-.A2 20.-.A3 10.A4 5.W 5

26 163 F1 450.F2 1750.A1 30. A2 25.W 25

27 188 F1 -..F2 -..F3.-.A1 -..A2 -..A3 -..W 5

28 193 F1 200. F2 1300.F3 2200. FN1 1500.AH 0.-.AN1 0.-.W4

29 197 AH 15.A1 10.AN1 08.A2 5.-.A3 3.-.A4 3.-.W22

30 219 F1.-.AH.-.AN1.-.W2

31 221 FX 165

32 221 AH 0.AN1 0.A1.-.F2.-.F3.-.W6

33 227 FX 155-

34 227E F1 350. F2 1900.F3 2500.A1 30. A2 25. A3 15. W 13

35 240 F2 -..A1 -..A2 -..A3 -..W 5

36 245 F2 1300. A1 0. A2 0. A3 0. A4 0. W 23

37 263 F2 1700.-.F3 2500.-.AH 15.-.A2 15.-.A3 10.-.W 2

38 270 AH 5.W 3

39 273 AH 0.F1 450.F2 1750.F3 2400.-.A1 25.-.A2 20.-.A3 15.-.A4 10.W 5

40 273E A1 30.A2 25. A3 20.W 15

41 293 FX 150-

42 293D F1 -..F2 -..A1 -..A2 -..A3 -..A4 -..W 10

43 303 F1 200.F2 1650.F3 2300.A1 10. A2 0.A3 0.A4 0.W 16

44 319 F1 -..F2 1700.-.F3 2300.-.A1 -..A2 15.-.A3 10.-.A4 10.-.W 10

45 320A FX 145-

46 329 A1 30. A2 25. A3 20.-.W 10

47 339 F1 400.-.F2 1350.-.F3 2200.-.W 15

48 354 F3 2300.W 50

49 404 F1 600. F2 1150.-.A1 -..A2 -..W 13

50 417 AH 0.-.W 10

51 427 F2 1000.AH 10.-.W 12

52 439 A1 0.A2 0.A3 0.A4 0.A0 0.AH 0

53 439 FX 120

54 439 END

55 1 QUIT

ASSEMBLY COMPLETE

NO ERRORS
portant un schéma mélodique correspondant bien à celui attendu pour
la signification "sans l'intervention de Paul"; mais il y a une
forte tendance à interpréter dans ce sens: les auditeurs ont une
grande réticence à interpréter la phrase proposée comme signifiant
"Eve était dehors" et cela "sans Paul" même dans les cas où l'into-
nation est plutôt liée, avec petit sommet sur Paul, pas d'excla-
mation, et correspondrait donc à un contexte de récit. Les seuls
cas où cette signification est acceptée, mais encore avec un pour-
centage appréciable de l'autre interprétation, sont ceux qui
correspondent à une réponse à une question partielle, c'est-à-dire
typiquement: sommet sur "sans" et chute sur "Paul" avec intonation
plutôt plate et basse sur le reste de la phrase; ou alors réponse
exclamative: montée de "sans" à "Paul", mais sur le reste de la
phrase l'intonation reste haute et plate.

Les résultats des tests avec parole synthétisée seraient peut-
être plus probants si l'on accompagnait la variation de 'fo' par des
modifications concomitantes de l'intensité et de la durée ce qui
d'une part accentuerait l'effet voulu et d'autre part améliorerait
la qualité de la parole: 'fo' est sans doute le facteur principal
mais les autres indices contribuent à l'effet de sens et à la bonne
qualité. A ne faire varier que 'fo', on risque de produire quelques
"monstres langagiers" qui de toutes façons seront mal reconnus.
Toutes ces expériences utilisant aussi bien la parole naturelle
que la parole synthétique montrent bien ceci:

Pour ce type de constructions, en français parisien, l'ordre des
mots, accompagné d'un patron intonatif type, est prépondérant, que
ce soit au niveau de la production ou de la reconnaissance. Pour
un ordre donné, un patron intonatif, correspondant à l'autre
structuration, permettra une bonne reconnaissance.

Et rappelons encore une fois qu'une structure intonative, ou rythmique, est isomorphique à une structure syntaxique (Liberman, 1975) mais il peut y avoir neutralisation dans la réalisation, neutralisation au profit du schéma intonatif "non-marqué" c'est à dire correspondant à la règle générale de cette langue. Ce n'est que dans certains contextes que la réalisation "marquée" apparaîtra.
b)

Dans le cas d'une phrase telle que "C'est le cable qui a cassé",
ou "y a Jo qui bat Paul", les 2 valeurs possibles de la suite de
morphèmes renvoient à un autre type de différence.

D'une part il peut s'agir d'une simple mise en relation d'éléments
"cable, casser", "Jo, Paul, battre", sans emphase particulière,
c'est-à-dire d'un énoncé "le cable a cassé", "Jo bat Paul" renvoyant
à l'existence d'une situation et répondant à la question. "Qu'est-
ce qui se passe?" .. l'emploi de "c'est" indique qu'en plus il y a
une opération de repérage de toute la lexis.

Dans ce cas l'intonation est celle de l'énoncé banal type:

le cable /"/ a cassé /./ ou encore

Jo /"/ bat Paul.//

(P₁) + P₄

D'autre part, il peut y avoir identification ou localisation
d'un terme de la lexis, c'est-à-dire en d'autres termes qu'il peut
s'agir d'une réponse à la question "qu'est-ce qui a cassé?" ou
"qui bat Paul?", indiquant ce qui a cassé (le cable) suivi de la
reprise de "qui a cassé" sous une forme peu différente d'une paren-
tétique qui a une intonation plate à la hauteur atteinte par l'autre
terme:

<figure><img src="image_305.png" /></figure>

<figure><img src="image_306.png" /></figure>

Par rapport à l'autre valeur, ce qui est important ici c'est
l'intonation "plate" du 2ème élément; selon l'emphase, le contraste,
mis sur "c'est le cable", "c'est Jo", l'intonation montera ou
descendra sur ce 1er élément.
On retrouve donc ici une distinction étudiée pour la 1ère fois semble-t-il, dans un article de H. Frei: "Réponse partielle et réponse totale" in Cahiers F. de Saussure 24, 1968. p. 7-13, entre *qui est/qui sera/qui sera parallèle*, réponse totale et réponse partielle/và la distinction bien connue faite entre question totale et question partielle.

Dans ces exemples l'ordre des mots n'est pas concerné, mais par contre l'emploi de "c'est" ou "y a" introduit une dissymétrie: "y a" favorise l'interprétation existence de toute la phrase, tandis que "c'est" favorise l'interprétation localisation, repérage d'un élément. Mais les expériences relatées plus loin montrent que chacune des 2 phrases a 2 interprétations possibles.

Elles montrent que ces schémas sont bien reconnus lorsqu'ils sont effectivement réalisés, et que bien entendu ils sont mal reconnus lorsqu'il s'agit de contours intermédiaires.
La première expérience porte sur de la parole naturelle non
spontanée: Des locuteurs ont lu les petits dialogues suivants:

a₉ X: "Dis-moi un peu, qu'est-ce qu'il se passe?"

Y: "Oh, ce n'est rien, c'est Jo qui bat Paul".

b₅ X: "Bon, et alors, qui est-ce qui bat Paul?"

Y: "C'est Jo qui bat Paul".

d₄ X: "Dis-moi, c'est Jo qui bat Paul?"

Y: "Oui, c'est Jo qui bat Paul."

e₅ X: "Dis-moi, c'est Jules qui bat Paul?"

Y: "Non, c'est Jo qui bat Paul".

f₄ X: "Oui, nos employés viennent des 4 coins du globe:
Regardez, là-bas...c'est une vendeuse de tapis chinois".

g₄ X: "Bon, et maintenant, par qui est battu Paul?"

Y: "Y a Jo qui bat Paul".

h₂ X: "Dis-moi, c'est Jo qui bat Paul?"

Y: "Oui, y a Jo qui bat Paul?"

i₁ X: "Dis-moi, c'est Jules qui bat Paul?"

Y: "Non, y a Jo qui bat Paul?"

C'est-à-dire que $f_4$ et $a_6$ répondent à "qu'est-ce qui se passe?"
et les autres à une question du genre "qui?" mais avec des nuances:

g₄ et b₅: réponse à question ouverte: qui?

i₁ et e₅: réponse contradictoire

h₂ et d₄: confirmation

J'ai choisi au hasard 5 productions et j'ai extrait les 8
phrases concernées, obtenant 40 phrases "c'est Jo qui bat Paul" ou
"y a Jo qui bat Paul" que j'ai soumises à un jury d'auditeurs qui
devaient répondre si ce qu'ils entendaient était la réponse à la
question "Qu'est-ce qui se passe?" ou à la question "Qui est-ce qui
bat Paul?"
Les résultats sont indiqués sur le tableau (p. 260).

Commentaires:

Pour les réponses à "qu'est-ce qui se passe?" les locuteurs ont
produit des phrases très bien reconnues par les auditeurs (à l'excep-
tion de la phrase 25). Le mélogramme de ces phrases montre qu'elles
sont prononcées avec une intonation "type" du français: sommet sur
le premier nom et chute progressive jusqu'à la fin.

Pour les réponses de la question "Qui est-ce qui?" les locuteurs
ont produit des phrases très bien reconnues par les auditeurs (à
l'exception des phrases 29 et 8). Le mélogramme de ces phrases
montre qu'elles sont prononcées avec une intonation en 2 parties:
Sommet mélodique très élevé sur 'Jo', et intonation basse et plate
sur le reste de la phrase, qui apparaît comme un appendice.

Si 29 n'est pas reconnu c'est qu'il n'y a pas de sommet sur "y a";
il en est de même pour 8: Pour les réponses "contradictoires":
On voit que les réponses correspondent lorsque la phrase commence
par "c'est": La proéminence de 'Jo' et la platitude du reste assure la
reconnaissance. Mais il y a problème lorsqu'elle commence par "y a".
On peut penser que dans ce cas la réponse commençant par "y a" est
peu attendue en français. Les lecteurs disciplinés ont lu les
phrases, mais sans conviction; et cela s'est reproduit pour les
réponses-confirmations pour lesquelles le fait que c'est une
confirmation vient s'ajouter: confirmant la question, les réponses
ne sont pas "accentuées", et même les phrases avec "c'est" ont une
intonation "type" sans proéminence particulière et peuvent donc
être comprises comme étant la réponse à la question "qu'est-ce qui
se passe?".

On peut donc supposer que bien que "y a" renvoie plutôt à une
situation globale, et "o'est" à un élément repéré de cette
situation, c'est l'intonation qui permet de reconnaître, que l'on
ait "y a" ou "c'est", dans quel cas on se trouve.

Une autre expérience avec de la parole naturelle lue confirme
ces résultats (p. 263):

1 et 2 correspondent au schéma type. Pour 3, 4, 5 il y avait
un point d'exclamation. Le caractère exclamatif a été reconnue,
mais comment l'opération "exclamation" a-t-elle affecté la réal-
sation des phrases?: Dans le cas de la réponse partielle: on a
toujours le contraste sommet sur Paul, 2ème partie plate mais
plus élevée que dans la réalisation non exclamative.

Dans le cas des réponses à la question "qu'est-ce qui se
passe?", il y a un double mouvement vers le haut: Malgré le sommet
sur Jo il n'y a plus interprétation en réponse partielle car le
2ème sommet sur Paul est la marque du caractère exclamatif de tout
l'énoncé pris comme un tout, et ce "marquage" empêche "qui bat Paul"
d'être pris comme un appendice, alors que dans le cas précédent
l'énoncé exclamatif c'est "c'est Jo", et "qui bat Paul" reste
toujours un "appendice".

L'expérience avec parole synthétique, (voir listing de la syn-
thèse et variations de fo sur le tableau: p. 265) confirme en
partie ces résultats: Je n'ai pas réussi à fabriquer des énoncés
exclamatifs! Ils ont tous été perçus comme étant des questions.
Mais les résultats des expériences montrent quand même que l'indice
de reconnaissance de ces phrases commençant par "c'est" n'est pas le
mouvement sommet + chute sur Jo, mais le caractère "lié" de la phrase
qui fait que l'interpretation va vers réponse à qu'est-ce qui se
passe" et le caractère bad et peu modulé de "qui bat Paul" qui en
fait un appendice, donc qui permet d'interpréter comme réponse
partielle.
<figure><img src="image_307.png" /></figure>

sezo kibap 31 sezokibap 31

<figure><img src="image_308.png" /></figure>

2

3

<figure><img src="image_309.png" /></figure>

mi 2

<figure><img src="image_310.png" /></figure>

sezo kibap 31 sezokibap 31

<figure><img src="image_311.png" /></figure>

5

<table><thead><tr><th>E</th><th>non</th><th>Quoi</th><th>Qui</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>40</td><td></td><td>40</td></tr><tr><td>2</td><td>40</td><td>40</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>39</td><td>1</td><td>32</td><td>8</td></tr><tr><td>4</td><td>27</td><td>13</td><td></td><td>40</td></tr><tr><td>5</td><td>26</td><td>14</td><td>31</td><td>9</td></tr></tbody></table>

Réponses de
40 locuteurs

<figure><img src="image_312.png" /></figure>

<figure><img src="image_313.png" /></figure>

Calques comparés
LINE TIME SOURCE FILE:

1 1 ♦CEST JO QUI BAT PAUL

2 1 START OF CEST JO QUI BAT PAUL

> RECORD 1 START OF CEST JO QUI BAT PAUL

3 1 ♦

4 1 A0 31,FX LD.B1 60.B2 70.B3 100,W1

5 2 FN1 5300,AN1 0-,W4

6 6 AN1 15,W20

7 26 AN1-,W2

8 29 AN1 0,W2

9 30 FX 135-

10 30 A1-,W2

11 32 F1 300-,F2 1750-,F3 2700-,W2

12 34 A1 30-,A2 30,A3 20,A4 15-,W10

13 44 F2 1900,A1 15-,W 15

14 59 FX 130-

15 59 F2-,A2-,A3-,W 8

16 67 F1 200,F2 2000,F3 2200,AN1 2750,AN 0-,AN1 0-,W4

17 71 AN 15,A1 15,AN1 10,A2 5-,A3 3-,A4 3-,W 22

18 93 FX 150-

19 93 AN-,A1-,AN1-,W2

20 95 F1 300-,W2

21 97 AN 0,AN1 0,A1 30,A2 15-,A3 10-,A4 10-,W10

22 107 FX 145-

23 107 F1 450,F2 1000,F3 2350,A2 25,A3 15,A4 15,W15

24 122 FX 155

25 122 A1-,A2-,A3-,A4-,W4

26 126 A1 0,A2 0,A3 0,A4 0

27 126 FX 150,W 23

28 149 F2 2400-,F3 3200-,AN 15-,A2 10-,A3 10-,W2

29 151 AN 5,W12

30 163 FX 155-,AN 0,F1 250,A1 10-,F2 2200,A2 15-,A3 15-,A4 10,W3

31 166 A1 15-,A3 10-,W5

32 171 A1 5-,A2 0,A3 0,A4 0,F1 200,W2

33 173 F2 1250,F3 2250,A1 15,W10

34 183 A1-,A2-,A3-,A4-,W2

35 185 F1 450-,F2-,F3-,W2

36 187 A1 30,A2 30,A3 18,A4 15,W6

37 193 F1 650,F2 1050,F3 2400,FX 140-,W3

38 196 FX 155,W12

39 200 A1-,A2-,A3-,A4-,W3

40 211 A1 0,A2 0,A3 0,A4 0,W36

41 247 FX 140-

42 247 F1 400-,F2 950-,F3 2350,A1 20-,A2 20-,A3 15-,A4 15-,W12

43 259 F1 550,F2 1150,A1 30,A2 25,A3 20,A4 20,W20

44 279 F1-,F2-,F3-,A2-,A3-,A4-,W15

45 294 F1 300,F2 1500,F3 2000,W30

46 324 FX 120

47 324 A1 0,A2 0,A3 0,A4 0

48 324 END

49 1 QUIT

ASSEMBLY COMPLETE

NO ERRORS
S e j o k i b a p o l

Nº

<figure><img src="image_314.png" /></figure>

<table><tr><td>1</td><td>38</td><td>2</td></tr></table>

<figure><img src="image_315.png" /></figure>

<table><tr><td>2</td><td>30</td><td>10</td></tr></table>

<figure><img src="image_316.png" /></figure>

<table><tr><td>3</td><td>33</td><td>7</td></tr></table>

<figure><img src="image_317.png" /></figure>

<table><tr><td>6</td><td>39</td><td>1</td></tr></table>

<figure><img src="image_318.png" /></figure>

<table><tr><td>7</td><td>23</td><td>17</td></tr></table>

<figure><img src="image_319.png" /></figure>

<table><tr><td>8</td><td>12</td><td>28</td></tr></table>

<figure><img src="image_320.png" /></figure>

<table><tr><td>11</td><td>27</td><td>13</td></tr></table>

<figure><img src="image_321.png" /></figure>

<table><tr><td>12</td><td>20</td><td>20</td></tr></table>

<figure><img src="image_322.png" /></figure>

<table><tr><td>13</td><td>20</td><td>20</td></tr></table>

<figure><img src="image_323.png" /></figure>

<table><tr><td>14</td><td>20</td><td>20</td></tr></table>

<figure><img src="image_324.png" /></figure>

confirmation Qui?

<table><tr><td>4</td><td>22</td><td>44</td></tr><tr><td>9</td><td>15</td><td>7</td></tr><tr><td>10</td><td>12</td><td>8</td></tr><tr><td>15</td><td>18</td><td>5</td></tr></table>

<figure><img src="image_325.png" /></figure>

<table><tr><td>5</td><td>20</td><td>20</td></tr></table>

<figure><img src="image_326.png" /></figure>

<table><tr><td>16</td><td>4</td><td>15</td></tr></table>
Conclusion

En guise de conclusion, je voudrais terminer en parlant de la façon
dont j'envisage de poursuivre le travail présenté dans cette thèse de
3ème cycle, et qui représente une partie de ma contribution au travail
de notre équipe de phonosyntaxe que ce soit dans le cadre normal de
l'Université Paris 7 ou dans celui de l'ATP 3150 du CNRS (1978-1979)
dont j'ai la responsabilité.

Rappelons qu'après une présentation historique récente des études sur
l'intonation et de ses rapports avec la syntaxe, j'ai présenté mes re-
cherches selon deux directions fondamentales qui en fait sont deux façons
complémentaires de réfléchir sur le rôle de la variation de la fréquence
fondamentale.

Dans la première partie intitulée "Intonation et ambiguïté" j'ai es-
sayé de montrer que si différents types d'énoncés pouvaient être ambigus,
pris isolément, cela n'était pas dû à une ambiguïté structurelle, "syn-
taxique", mais à une neutralisation des marqueurs qui différenciaient
les structures considérées, et qui sont des marqueurs prosodiques :
mélodie, mais aussi intensité et pause. Mes expériences ont porté sur
la variation de la mélodie; elles ont laissé de côté l'étude de la va-
riation de l'intensité que je considère dans un premier temps comme
"parallèle" à celle de la ligne mélodique, et je n'ai fait qu'aborder
le rôle des pauses ou allongements.

Dans la deuxième partie j'ai étudié le rôle de la variation mélodi-
que selon le niveau considéré : distinction entre caractère décla-
ratif ou interrogatif de l'énoncé, modalisation de type exclamatif, mise
en relief d'une syllabe ou d'un mot, et finalement structuration de
l'énoncé et rapport avec l'ordre des mots. J'ai mis en évidence l'impor-
tance de ces mouvements selon leur forme et leur emplacement, ainsi que
le caractère discret de ces phénomènes.

Je crois que mes réflexions montrent la disymétrie entre reconnais-
sance ( automatique ) de la parole et synthèse de la parole, qui va
recouper celle qui existe entre grammaire de reconnaissance et grammai-
re de production; il n'y a que contradiction apparente entre ceux qui
disent qu'il n'y a pas ( ou pas besoin ) d'intonation grammaticale,
c'est-à-dire que l'on peut assigner une variation mélodique à un
énoncé selon sa longueur, le nombre et la longueur de ses composants,
quelque soit la structure syntaxique, et ceux qui disent que l'on peut
reconnaitre différents types de phrases ou plutôt de structures si après
avoir éliminé l'intonation segmentale, on ne prête attention qu'aux
<figure><img src="image_327.png" /></figure>

<figure><img src="image_328.png" /></figure>

<figure><img src="image_329.png" /></figure>

/analyseur de l'Institut de Phonétique
de l'Université de Provence/
variations prosodiques ( principalement mélodiques).

Les conclusions partielles qui jalonnent cette thèse et ce bref résumé laissent entrevoir les différents aspects oue j'aimerais déveLopper.

Sur le plan "historique" j'aimerais reconsidérer les travaux des classiques, Bailly, Vandryes, Cohen, Meillet, Marouzeau, Zwanenburg, et Zumtor, ainsi que ceux de Blinkenberg et Kellenberger et pourquoi pas Le Bidois. Lors de réunions de notre équipe de recherche, j'avais présenté un certain nombre de ces articles classiques, mais je n'en ai pratiquement pas parlé dans le présent texte. Or une fois dépassée la critique facile de dire que les corpus de ces auteurs, qu'ils parlent d'accent ou d'ordre des mots, sont essentiellement des textes littéraires, donc écrits et en principe réfléchis, construits non spontanément, il est sans aucun doute intéressant d'appliquer ou d'essayer de voir à quelles conditions on peut appliquer ces explications et considérations à des corpus oraux spontanés.

Je pense que d'autres membres de notre équipe de recherche présenteront prochainement de façon détaillée et critique l'évolution de la problématique dans le cadre de la grammaire transformationnelle. Nous ferons appel à d'autres collègues spécialisés pour étudier ensemble la façon dont l'intonation est envisagée chez quelques grands linguistes contemporains, ainsi que chez les grammariens et philosophes de temps plus anciens.

Mes réflexions sur intonation et ambiguïté, c'est-à-dire sur la neutralisation des marqueurs de prosodie seront affinées au moins sur deux points :

a) étude pluriparamétrique sur parole naturelle et synthétique

b) à partir d'un corpus de différents types de français, relevé précis, typologie, caractérisation prosodique des véritables ambiguïtes ( s'il y en a ), des cas de neutralisation, en français et dans d'autres langues ce qui permettra entre autre de prévoir et résoudre quelques problèmes de traduction.

Et bien entendu cette question là sera à la fois toujours présente et en même temps en quelque sorte secondaire par rapport à mon objectif : étudier le rôle des variations mélodiques et les rapports entre structures prosodiques et structures syntaxico-sémantiques dans les discours réels, plus ou moins spontanés appartenant à différents types dialectaux et/ou socio-culturels du français.

Les deux exemples suivants montrent deux aspects du travail en cours :

Dans un corpus de jeunes Parisiens en train de discuter, on rencontre une grande quantité de dirhèmes du genre "très bon, Schuman" dont la mélodie est représentée ci-contre.
<figure><img src="image_330.png" /></figure>

2H001

2H021

2H041
Le schéma mélodique montant-descendant est la base de départ constitutive de la syntaxe de cet énoncé puisqu'elle est l'indice de la mise en relation des 2 éléments considérés, c'est-à-dire de la prédication.

D'autre part, je rencontre dans le même corpus un énoncé tel que : " ben non, pas de partout à la fois, un mouvement revendicatif généralement ouvrier c'est organisé." qui paraît curieux. S'agit-il d'une "faute", d'un "raté"? En un sens peut-être. Mais de quoi s'agit-il ? A un interlocuteur qui demande "si "ça" va repartir dans tous les sens" le locuteur répond par l'énoncé indiqué. On remarque que la syntaxe "stricte" est à peu près correcte, mis à part le fait que l'adverbe "généralement" semble mal placé. On pourrait dire que cela ne serait acceptable qu'avec une information de type parenthétique sur l'"généralement" qui indiquerait bien que "généralement" ne modifie pas "ouvrier" (comme s'il y avait eu "essentiellement" ou "entièrement" ou "particulièrement"). Alors que tout le reste indique que "généralement" est une modalité sur la prédication mouvement ouvrier/organisé. Mais on voit sur le tracé reproduit ci-contre qu'il y a pratiquement mélodie monotone sur toute la partie "un mouvement revendicatif généralement ouvrier" qui indique bien que le locuteur ne prend pas en charge cet énoncé qui est une reprise d'une question posée, et que la variation mélodique est portée uniquement par "organisé". On pourra interpréter l'effet de sens comme suit : peu importe ce qui est dit ou repris dans une partie de l'énoncé, ce qui est important pour le locuteur dans la situation de discours dans laquelle il se trouve, c'est de parler de "organisé".

Ceci n'est sans doute qu'un cas extrême de discours plus construit dans lesquels la syntaxe stricte est correcte, il y a une certaine mélodie (prope au français) mais où certains éléments sont mis en valeur soit par des procédés morpho-syntaxiques, soit (et/ou) des variations prosodiques qui souvent sont des exagérations des variations dites normales.

On retrouvera là la question des ruptures, de leur réalisation et de leur interprétation, dont, dans notre équipe, s'occupe Anne Bergheaud.

On aura peut-être remarqué que si j'ai insisté sur l'analyse ou l'interprétation linguistique, j'ai peu parlé d'interprétation et de représentation phonologique des traits prosodiques, c'est que, comme je l'ai signalé, dans notre équipe, Anthony Hind et Alain Nicaise ont avancé un certain nombre de propositions qui sont en cours de publication et auxquelles je souscris. Par l'analyse en cours du français, j'espère contribuer à la discussion sur l'adéquation entre les faits
observés et nos propositions de représentation.

Enfin je continue de compléter l'analyse des traits prosodiques par l'emploi de la synthèse de la parole en travaillant sur les problèmes théoriques et méthodologiques que peut poser l'utilisation de la parole artificielle, ainsi que sur les problèmes techniques. J'espère que notre équipe pourra disposer d'un crédit de recherche pour mettre au point un système de synthèse de la parole à la fois plus simple et mieux adapté à l'étude des traits prosodiques que le (ou les) systèmes auxquels j'ai accès, à plusieurs centaines de kilomètres de Paris.
La bibliographie la plus ample concernant l'intonation se trouve dans: Léon & Martin, *Prolégomenes à l'étude des structures intonatives*, Didier 1969; et Léon, Faure & Rigault (ed.) Prosodic feature analysis. Analyse des faits prosodiques, Didier 1970, et bien entendu dans le livre de A. Di Cristo: "Soixante et Dix ans de recherches en prosodie". Il s'agit de bibliographies non subdivisées en thèmes plus précis, mais un certain nombre de thèmes se trouvent définis par la division en chapitres des deux premiers ouvrages cités.

D'autre part il faut regretter que les communications aux Congrès ou Symposium ne soient publiées que 2 ou 3 ans après (Prague, Intonologie) ou pas du tout (Leeds, Phonétique).

Pour la bibliographie présentée ici, j'ai retenu 10 sous-divisions établies par la possibilité de définition de champs de recherche dans le cadre plus vaste de ce qu'on peut appeler phonosyntaxe. Il est bien évident que plusieurs études peuvent entrer dans différentes catégories, notamment celles qui intéressent une langue donnée mais aussi l'analyse théorique générale, et que d'autres subdivisions peuvent être faites.

1. Articles et livres généraux récents. ( b 1-2 )

2.1 Détection, reconnaissance et synthèse des traits prosodiques. (b 3-10)

2.2 Le laryngographe. ( b 11-12 )

3. Caractéristiques physiologiques de la fréquence fondamentale. (b 13)

4. Intonation. Intonation de la phrase. Intonation et syntaxe. (b 14-22)

5. Intonation et langage de l'enfant. (b 23-)

6.1 Intonation et grammaire. Thématisation. ( b 24-27 )

6.2 Intonation et grammaire (articles classiques). ( b 28 )

7.0 Intonation et théorie générale et transformationnelle. ( b 29-31 )

7.1 Intonation et ambiguïté. ( b 32-35 )

7.2 Psycholinguistique. Perception de la structure des énoncés. (b 36-39)

7.3 Problèmes de Perception. ( b 40-42 )

7.4 Lecture. ( b 43 )

8. Intonation du français. ( b 44-52 )

9. Thématisation, ordre des mots. Apposition en français. ( b 53-55 )

10. Intonation de l'anglais. ( b 56-60 )

Il faut préciser que ne sont pas reprises ici les études consacrées à "rythme", "pauses", "jointures", "accents", "prominence", et notamment le rôle de la variation de la ligne mélo)dique; (cela représente autant d'entrées dans notre fichier thématique). Quelques titres sont rappelés dans le compte-rendu que constitue le deuxième chapitre de la première partie. Les langues à tons sont également laissées de côté.

L'accent est mis sur les problèmes posés par l'analyse de l'intonation dans un cadre théorique général, en français et en anglais, et les rapports entre intonation, syntaxe et semantique.

Par contre est laissé de côté ce qui a trait à ce que D. Crystal appelle traits paralinguistiques (paralinguistic features) et paralangage. (cf. Crystal D. & Quirk R., *Systems of prosodic and paralinguistic features in English*, Mouton 1964;

Crystal D., Intonation and semantic structure in Proc. 10th cong. ling. Bucarest 1967, Tome II p. 415-422;

Crystal D., Relative and absolute in intonation analysis, Journal of the IPA I₁, 1971, p. 17-28).

ou ce qu'il est convenu d'appeler "fonction expressives" au sujet
desquels le point est fait par Léon P.R., Systématique des fonctions expressives de l'intonation, Léon, Faure & Rigault, Analyse des faits prosodiques, p. 57-74 et par I. Fonagy: La place de la phonostylistique, Phonetica (sous presse).

De même, alors qu'il m'a semblé important de citer les articles les plus récents consacrés au langage de l'enfant en fonction de la prosodie et de la thématisation, je n'ai pas étudié ce qui est en rapport avec la pathologie du langage: dans ce domaine, je ne peux que renvoyer à D. Crystal, Prosodic systems and intonation in English, chap. 2 - 10, prosodic features approached from other disciplines, 2-10-2, Psychiatry p. 82-90.

A partir de mon travail se constitue le fichier général, alphabétique et thématique, de l'équipe de phonosyntaxe qui regroupe sous la direction de M. A. Culioli, Mmes. A. Bergheaud, J. Low, et MM. C. Berthomier, G. Boulakia, A. Hind. A. Leriche, A. Nicaise et J.-Y. Pollock, équipe qui forme le noyau constitutif du Laboratoire de phonétique du Département de Recherches Linguistique de l'Université Paris 7.

6 décembre 1978

Quelques abréviations:

(nème) Cong. Int. Sc. Phon. (Int. Cong. Phon. Sc.): (nème) Congrès International des Sciences Phonétiques.

GALF nème JEP: Groupement des Acousticiens de Langue Française; nèmes Journées d'Etudes de la Parole.

IPO, APR: Instituut voor Perceptie Onderzoek, Annual Progress Report.

JASA: Journal of the Acoustic Society of America.

J. Ling.: Journal of Linguistics.

J. Phon.: Journal of Phonetics.

JVLVB: Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour.

Lg. & Sp.: Language and Speech.

Ling. Inq.: Linguistic Inquiry.

R.A. Inst. Phon. ULB: Rapport d'activités de l'Institut de Phonétique de l'Université Libre de Bruxelles.

RCL/CJL: Revue Canadienne de Linguistique.

SCOPIL: Southern California Occasional Papers in Linguistics.

TCLP: Travaux du Cercle Linguistique de Prague.

TLP: Travaux Linguistiques de Prague.

ZPSK: Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung.

P.S. Les erreurs de classement, les références incomplètes seront rectifiées.

Quelques titres intéressants ont été ommis par erreur, ils seront rajoutés.

Je n'ai malheureusement pas respecté le code habituel indiquant si l'étude citée est extraite d'un livre ou d'une revue.