# La langue propre ou la légitimité par le marquage identitaire

Alain Viaut

► To cite this version:

Alain Viaut. La langue propre ou la légitimité par le marquage identitaire. Alain Viaut. Catégories référentes des langues minoritaires en Europe, Maison des sciences de l'Homme d'Aquitaine, pp.433-461, 2021, 978-2-85892-608-4. hal-05008163

HAL Id: hal-05008163

https://hal.science/hal-05008163v1

Submitted on 27 Mar 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Catégories référentes des langues minoritaires en Europe

Sous la direction d'Alain Viaut
Cet ouvrage a été réalisé avec le concours du Conseil régional de la Nouvelle Aquitaine dans le cadre du projet de recherche « Typologie des langues minoritaires historiques en Europe » (2014-2019). Nos remerciements vont en particulier à cet organisme pour son soutien significatif ainsi qu'au service des Publications de la Maison des Sciences de l'Homme d'Aquitaine (MSHA) pour la qualité de son travail et sa réactivité.

Nous remercions aussi les membres les plus impliqués de notre équipe de projet (Christian Bassac, Véronique Bertile, Joan Busquets, Victor Guset, Svetlana Moskvitcheva, Antoine Pascaud, Malika Pedley, Sébastien Platon) pour leur collaboration et leur participation lors des rencontres scientifiques et ateliers qui ont précédé les publications issues de nos recherches sur la catégorisation des langues minoritaires en Europe au bénéfice desquelles la MSHA aura offert un environnement aussi ouvert qu'efficace. Le présent ouvrage est, dans le cadre de cette recherche, le plus représentatif de ces divers apports en interaction avec ceux dont nous ont fait profiter nos collègues d'autres pays auxquels nous exprimons également ici notre gratitude.
# Sommaire

Liste des auteurs .................................................................................................................. 11

## Avant-propos

L'apport catégorisant des configurations de langues minoritaires en Europe,

Alain Viaut .................................................................................................................. 17

## Première partie - Types de langue minoritaire : du général au particulier

Langues minoritaires, langues minorées, langues minorisées ou langues en situation minoritaire ? Essai de définitions et de mises en situation,

Antoine Pascaud .................................................................................................................. 29

Qu'implique exactement le nom de « langue minoritaire » ? Les étiquettes dénominatives à l'interface de la sémantique, de la pragmatique et de la sociologie,

François Nemo et Mélanie Petit .................................................................................. 51

Le francoprovençal : du « patois » à la « langue » Les politiques linguistiques de la France, la Suisse et l'Italie,

Natalia Bichurina .................................................................................................................. 71

Émergence du vepse standard : l'élaboration linguistique comme processus dynamique,

Ksenija Djordjević Léonard .................................................................................. 91

Le suržyk en Ukraine : entre langage populaire spontané et variante linguistique autonome,

Olena Polovynko .................................................................................................................. 107

## Deuxième partie - Langue régionale

Contenus définitoires et usages .................................................................................. 131

« Langues régionales » en France : histoire d'une formule,

Philippe Martel .................................................................................................................. 133
<table><tbody><tr><td>Le concept juridique de langue régionale en droit français, <i>Jean-Marie Woehrling</i></td><td>149</td></tr><tr><td>La notion de langue régionale en Allemagne et en Pologne à travers la mise en œuvre de la <i>Charte européenne des langues régionales ou minoritaires</i>, <i>Victor Guset</i></td><td>161</td></tr><tr><td>Limites dénotatives et connotatives de « langue régionale » : quel usage de « regional language » au Royaume-Uni ?, <i>Malika Pedley</i></td><td>179</td></tr><tr><td>« Langue régionale » (региональный язык) / « langue locale » (местный язык) : notions synonymes en Russie ?, <i>Nadežda Sadovova</i></td><td>197</td></tr><tr><td><b>La langue régionale comme patrimoine</b></td><td>211</td></tr><tr><td>L'intégration des langues régionales dans le patrimoine par la France, l'Union européenne et le Conseil de l'Europe, <i>Victor Guset</i></td><td>213</td></tr><tr><td>Réception de la <i>Charte européenne des langues régionales ou minoritaires</i> dans les milieux gouvernementaux sous le gouvernement Jospin et patrimonialisation des langues régionales, <i>Jean Sibille</i></td><td>237</td></tr></tbody></table>

## Troisième partie - Minorité linguistique

<table><tbody><tr><td>« Minorité linguistique » : vers une sémantique lexicale, <i>Christian Bassac</i></td><td>265</td></tr><tr><td>Bien nommer pour bien agir ? La notion de <i>minoranza linguistica</i> (minorité linguistique) en Italie et la genèse des lois et politiques linguistiques, <i>Giovanni Agresti</i></td><td>285</td></tr><tr><td>La visibilité des minorités linguistiques dans le paysage sociolinguistique italien, <i>Valeria Villa-Perez</i></td><td>297</td></tr><tr><td>Langues des minorités nationales et minorités linguistiques en Roumanie, <i>Oana Andreea Macovei</i></td><td>311</td></tr><tr><td>Notions équivalentes ou proches en russe de celle de minorité linguistique, <i>Svetlana Moskvitcheva</i></td><td>329</td></tr><tr><td>La notion de minorité linguistique au Canada : origines et enjeux, <i>Linda Cardinal</i></td><td>353</td></tr><tr><td>« Minorité linguistique » et « autochtone », pour quels droits linguistiques au Canada et en Europe ?, <i>Aurélie Laurent</i></td><td>367</td></tr></tbody></table>
## Quatrième partie - Langue propre

La « langue propre », ou la voie espagnole pour légitimer une officialité linguistique sans État,
*Christian Lagarde*
391

La notion de *llengua pròpia* (langue propre), un passé sans futur ? Aperçu d'une histoire sociolinguistique de la Catalogne contemporaine,
*Narcís Iglésias*
405

La « langue propre » ou la légitimité par le marquage identitaire,
*Alain Viaut*
433

Recevabilité / adaptabilité ou non de la notion de langue propre en France,
*Véronique Bertile*
463

## Résumés/Abstracts
477
La « langue propre » ou la légitimité
par le marquage identitaire

Alain VIAUT

La notion de langue propre, d'origine catalane, est devenue, au cours du XXe siècle, emblématique de la question des droits linguistiques et de la revitalisation des langues minorées en Espagne. Elle n'a pas, à ce jour, été reprise ailleurs. Il est vrai que son émergence porte l'empreinte d'une configuration historique et politique très ancrée dans ses territoires d'origine.

L'assertion « La langue propre de la Catalogne est le catalan » (La llengua pròpia de Catalunya és el català) figure dans l'article 6.1 du Statut d'autonomie de la Catalogne de 2006, modifié et consolidé en 2010 suite à la sentence du Tribunal constitutionnel 31/2010 28/06/2010¹. Elle reprend presque mot pour mot celle de l'article 3 du Statut intérieur de la Catalogne, « La langue propre de la Catalogne est la catalane » (La llengua pròpia de Catalunya és la catalana), voté le 25/05/1933 par le Parlement de Catalogne<fnref n="2" />. Entre 1933, où la formule apparut pour la première fois dans un texte de rang politico-légal supérieur, à l'échelon territorial de la Généralité de Catalogne d'alors, et 1979, avec le premier Statut d'autonomie de la Catalogne faisant suite à la Constitution espagnole de 1989, et, enfin, 2006-2010, à l'échelon territorial de la Communauté autonome de Catalogne et comme loi organique de l'État espagnol, la formule est quasi identique. Elle est également reprise dans les deux lois du Parlement de

<footnote n="1">1. BOE 172, 16/07/2010, https://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-11409 (consulté le 10/09/2020).</footnote>

<footnote n="2">2. https://www.parlament.cat/document/nom/1933_05_25.pdf (consulté le 04/09/2020).</footnote>
Catalogne portant sur l'aménagement linguistique du catalan et du castil-
lan dans cette entité administrative. Ainsi de la *Loi* 7/1983 du 18/04/1983
de Normalisation linguistique en Catalogne (article 2.1), et la *Loi* 1/1998
du 07/01/1998 dite de Politique linguistique (article 2.2), dans lesquelles la
même formulation « le catalan est la langue propre de la Catalogne » (*El
català és la llengua pròpia de Catalunya*) fut adoptée.

Avant de revenir sur le contenu proprement linguistique du syntagme,
avec la proposition « le catalan est une langue propre » / « le catalan est (la)
langue propre (de la Catalogne) », nous poserons un regard sur la période
qui a précédé la première apparition du terme « langue propre » à ce niveau
de formalisme des textes de rang majeur. Nous pouvons renvoyer pour cela
à la contribution de Narcís Iglésias, dans ce même volume (405-432), et
nous reviendrons quant à nous en particulier sur les écrits d'Enric Prat de
la Riba autour de cette question.

La nationalité catalane pour origine

E. Prat de la Riba, nationaliste catalan, membre notoire de la Ligue régionaliste (Lliga regionalista), président de la Députation de Barcelone de 1907 à 1923, fut aussi le premier président de la Mancomunitat de Catalogne de 1914 à 1917, et le fondateur en 1907 de l'Institut d'études catalans (Institut d'estudis catalans IEC). Ce catalaniste conservateur, s'inscrivant dans le cadre monarchiste espagnol de l'époque, œuvra en faveur du mouvement de Renaissance catalane (la Renaixença) et d'une autonomie recouvrée et modernisée de la Catalogne qu'il présenta dans son essai *La nacionalitat catalana* comme étant une nation : « Nous voyons que la Catalogne avait une langue, un droit et un art propres ; qu'elle avait un esprit national, un caractère national, une pensée nationale ; La Catalogne était donc une nation »<fnref n="3" /> (Prat de la Riba 1906 : 49). La nation perçue comme un « fait naturel » (*fet natural*) (ibid.), « indépendant des droits qui lui seraient de fait reconnus » (*independent dels drets qui li fossen de fet reconeguts*) (ibid.). La langue propre évoquée ici participe de la construction, également conçue comme reconstruction, d'une nation. Cette langue était affirmée comme étant propre à cette entité tout comme un droit et un art propre, et c'est elle, la langue, qui est placée en tête de ce triptyque.

Cette position fédéraliste et nationaliste catalane, qui fut celle de la
Ligue régionaliste (Ligue catalane à partir de 1933), acceptant la tutelle
monarchique espagnole, pâtit cependant de son orientation traditionnaliste

<footnote n="3">3. « [...], vèyem que Catalunya tenía llengua, dret, art propis ; que tenía un esperit nacio-
nal, un caràcter nacional, un pensament nacional ; Catalunya era, donchs, una nació ».</footnote>
en politique au moment de l'installation du régime dictatorial de Miguel Primo de Rivera et devint ensuite de plus en plus minoritaire face aux succès électoraux de la Gauche républicaine de Catalogne (Esquerra repu-blicana de Catalunya ou ERC) à partir de 1931, qui s'inscrivait dans le nouveau cadre républicain espagnol. Ces deux courants eurent toutefois en commun les idées catalaniste et fédéraliste.

De la nationalité, en l'occurrence catalane, définie comme un fait fon-dateur par Prat de la Riba<fnref n="4" />, découlait dans sa conception du « droit à la constitution d'un État propre, d'un État catalan »<fnref n="5" /> (ibid. : 114). Cet État catalan s'articulait dans cette architecture politique à d'autres entités de nature similaire pour contribuer au fonctionnement d'un État « compositionnel »<fnref n="6" />, « du fait de l'actuelle unité politique de l'Espagne, du fait de la coexistence séculaire de plusieurs peuples, naît un élément d'unité, de communauté, que les peuples unis doivent maintenir et consolider. D'où l'État compositionnel » (ibid.)<fnref n="7" />. D'un côté, un État propre avec une langue propre (la seule officielle dans ce cadre-là), et, au-dessus, un État « politique », l'État « compositionnel » (compost) ou fédéral, voire confédéral, idée reprise de Valentí Almirall (ibid. : 34), avec l'espagnol comme langue officielle à ce niveau de compétences pour un certain nombre de fonctions communes à l'ensemble ainsi régi. Comme on le verra plus avant, cela renvoie en écho à la répartition des officialités linguistiques de nos jours en Espagne : la langue propre, officielle du seul fait d'être la propriété historique exclusive de la nationalité qui la porte dans la communauté autonome concernée, et l'espagnol, langue officielle de l'État espagnol par la vertu première d'être la langue politique globale, imposée par le fait du prince<fnref n="8" />. L'approche fédéraliste de Prat de la Riba dans la « Fédération

<footnote n="4">4. « La société qui donne aux hommes tous ces éléments de culture, qui les relie et les réunit tous en une unité supérieure, un être collectif animé d'un même esprit, cette société naturelle c'est la NATIONALITÉ. Il résulte de tout cela que la nationalité constitue une unité de culture ou de civilisation » (La societat que dóna als homes tots aquets elements de cultura, que'ls lliga y forma de tots una unitat superior, un ser colectiu informat per un meteix esperit, aquesta societat natural es la NACIONALITAT. Resultat de tot això és que la nacionalitat és una unitat de cultura o de civilisació) (Prat de la Riba 1906 : 69).</footnote>

<footnote n="5">5. Traduit du catalan : « [...] el dret a la constitució d'un Estat propi, d'un Estat Català ».</footnote>

<footnote n="6">6. Que nous traduisons ainsi de l« Estat compost » (Prat de la Riba 1906 : 114).</footnote>

<footnote n="7">7. Traduit du catalan : « *del fet de l'actual unitat política d'Espanya, de fet de la convivença secular de varis pobles, neix un element d'unitat, de comunitat, que'ls pobles units han de mantenir y solidar. D'aquí l'Estat compost* ».</footnote>

<footnote n="8">8. Comme l'avait clairement résumé Josep M. Puig Salellas que nous traduisons du cata-lan : « Le Statut [d'autonomie de la Catalogne de 1979] introduit un déséquilibre en sens contraire, en reconnaissant au catalan la condition de langue propre de la Catalogne, qui ne peut être mésestimé. Il s'agit d'un aspecte certainement qualitatif, historique, si l'on veut, qui présuppose une relation intime entre cette langue [la langue propre] et le territoire, de manière que la langue est reconnue comme représentant une partie intégrante de l'identité de ses habitants, cela impliquant que l'autre langue (dans notre cas, le castillan), en revêtant l'officialité, sans doute bien avant l'actuelle Constitution,</footnote>
espagnole » (Federació espanyola) (ibid.) imaginée comme un équilibre entre « personnalité nationale » (Catalogne) et « unité de l'Espagne », et entre « la liberté qui implique l'autonomie » (ibid.) des « États propres »<fnref n="9" /> (ibid.) – tel que celui de la Catalogne – et « l'universalité qui porte à la constitution de puissances mondiales »<fnref n="10" /> (ibid.) n'était pas unique et s'inscrivait dans le faisceau des tendances fédéralistes d'alors (cf. infra, Pi y Margall et Almirall). Dans cet État d'États, dont les États-Unis d'Amérique et l'Allemagne d'alors étaient pour lui des modèles, la langue devait selon lui jouer un rôle de premier plan. La langue propre d'un État propre s'inscrit logiquement dans la mise en batterie de tout ce qui est propre à la Catalogne et, par conséquent, constitutif de sa nationalité, et au-delà, de sa nation, de son État, celui qui s'articule avec d'autres de même nature en une fédération, voire confédération, espagnole. Cette lecture fédéraliste s'inscrivait dans un courant de même nature alors en Catalogne avec, aussi, d'autres tendances politiques, centristes, socialistes. Cette position prenait aussi place dans la mouvance fédéraliste de la deuxième moitié du XIXᵉ siècle plus généralement en Espagne (Cagiao y Conde 2014), et l'on retiendra ici les figures importantes de Francisco Pi y Margall (1824-1901) et Valentí Almirall (1841-1904), tous deux fédéralistes d'origine catalane et du courant républicain espagnol sur lesquels nous reviendrons plus loin.

## Pi y Margall et le fédéralisme comme référence politique

Or, la question relative à un multilinguisme officiel en Espagne n'est que peu abordée par les fédéralistes républicains de la deuxième moitié du XIXᵉ siècle. Pas plus que dans le projet de Constitution fédérale de 1873 de la première République, ce sujet ne représenta, à l'échelon de ses composantes régionales ou à celui de l'Espagne, dans les années 1880, une préoccupation manifeste pour le Parti républicain fédéral, dont Pi y Margall, qui fut président de la République en cette même année 1873, apparaissait comme le principal théoricien. La question linguistique n'est pas non plus évoquée dans le projet de Constitution de l'État catalan élaboré par le Parti républicain fédéral de Catalogne et approuvé le 02/05/1883 à Barcelone par le Congrès régional fédéraliste de Catalogne (Máiz 2010 : 705-733). Pi y Margall, républicain régionaliste et municipiste, ne se range pas, il est vrai, du côté des catalanistes ou nationalistes catalans, et il présente un point de vue qui se veut pragmatique au sujet de

<footnote>le fait en s'imposant de l'extérieur et en se trouvant face à une réalité linguistique pré-
existante : l'emploi par le peuple de la langue autochtone » (Puig Salellas 1983 : 18).</footnote>

<footnote n="9">9. « Du fait de la nationalité catalane nait le droit à la constitution d'un État propre, d'un État catalan » (Del fet de la nacionalitat catalana neix el dret a la constitució d'un estat propi, d'un Estat català).</footnote>

<footnote n="10">10. « L'universalitat que porta a la constitució de potencies mundials ».</footnote>
la langue. Si, pour lui, « la langue du pays ou de la région où l'on vit » (*cf.* *infra*) doit être en usage dans le champ de l'officialité, il ne théorise pas sur ce qui lui apparaît être simplement une évidence, comme il l'indique dans l'extrait qui suit, dans un sens particulier de l'identité et de la propriété intrinsèque comme cela sera plus tard ainsi argumenté chez Prat de la Riba, d'autant plus à une époque où l'enseignement de l'espagnol standard est loin d'être généralisé :

> N'y a-t-il pas rien de plus illogique que de confier l'administration ou
> la justice à des personnes qui ne connaissent pas la langue du pays
> dans lequel ils devraient la mettre en application ? [...] autant dans
> le domaine officiel que dans celui qui est privé, il faut employer la
> langue qui est utilisée dans la région où l'on vit.<fnref n="11" />
> (Máiz 2010 [1901] : 672)

Il y a chez Pi y Margall trois patries : celle de la terre, celle de l'Espagne et celle de la Catalogne. Le cadre politico-administratif catalan de référence est la région, et celui de l'Espagne est la nation (Pi y Margall 1901 : 122-123 ; Máiz 2010 : 78). S'il parle d'un État catalan, c'est sur la base de la Catalogne comme région d'Espagne. Dans cet emboîtement, la notion de langue propre n'apparaît guère et cède plutôt le pas à un « dépassionnement » linguistique autant pour le castillan que pour le catalan. Loin de dévaloriser l'un ou l'autre, parfois présenté comme espérantiste, il a néanmoins été constant dans son attachement au catalan et à le défendre contre toute dévalorisation. N'oublions pas, en outre, que les effets positifs et valorisants de la *Renaixença* catalane sur la représentation du catalan ne se feront progressivement sentir qu'à partir des années 1870, à partir du moment, en fait, où un travail de « dignification » (*dignificació*) et de normativisation de la langue commencera à produire ses effets. Jusque là, même les catalanistes d'alors renaissantistes pouvaient survaloriser le castillan (Marfany : 285-286).

## Almirall et la perception pragmatique du catalan

En ce qui concerne Valentí Almirall, on peut noter que, dans son prologue à l'édition en espagnol (Almirall 1902) de son ouvrage *Lo Catalanisme*, publié d'abord en catalan (Almirall 1886), la question du catalan est évoquée de façon explicite et quasi prémonitoire. Il demande dans ce prologue : « la coofficialité ou l'égalité des droits entre celle-ci [le catalan] et celle qui est générale en Espagne [l'espagnol] sans s'opposer,

<footnote n="11">11. Traduit du catalan : « Es pot donar res de més il·lògic que confiar l'administració o la justícia a homes que no conequin la llengua del país en què hagin d'exercir-la? [...] tant en l'àmbit oficial com en el privat, cal emprar la llengua que s'utilitzi en la regió on visquem ».</footnote>
bien au contraire, à ce que dans ces autres régions qui possèdent une langue particulière, on adopte un critère identique »<fnref n="12" /> (Almirall 1902 : VII). Il précise en même temps que la place qu'il conçoit pour la langue catalane – de même que pour tout autre « lenguaje especial » (langue spéciale, langue particulière) – est celle qui correspond à un système de coofficialité superposée et hiérarchisée avec l'espagnol, la « langue générale d'Espagne » (la general de España) (ibid.), langue officielle d'État selon un régime de personnalité et le catalan (et ces « langues particulières ») selon un strict régime de territorialité. Il entend par là que le catalan ne prétende pas à des fonctionnalités autres que « régionales », « avec une littérature qui exprime bien notre caractère et nous permette de répandre nos idées et nos sentiments »<fnref n="13" /> (ibid. : VIII). Partant, il acte le fait que les capacités de projection internationale demeurent l'aplanage de celles des langues qui sont les plus répandues « dans le monde civilisé » (ibid.). En résumé, une situation qui, politiquement et juridiquement, se retrouvera à partir des années 1980 dans la coofficialité linguistique du système à superposition hiérarchisée, aux termes de l'article 3 de la Constitution de 1978 avec un régime de personnalité pour le castillan partout en Espagne, langue officielle d'État, et un régime de territorialité pour « les autres langues espagnoles » à l'intérieur du seul cadre administratif des communautés autonomes où elles sont en usage<fnref n="14" />.

Par rapport à Pi y Margall, Almirall est un des premiers à évoquer en 1882 la langue propre (à la Catalogne) comme le note Christian Lagarde dans ce volume (2021 : 393-394). Au-delà, son objectif est d'abord celui de développer pour l'Espagne, avec une Catalogne pionnière en cela, un projet « compositionnel » d'organisation politico-administrative de type fédéral, voire confédéral<fnref n="15" />, dans le sillage renouvelé du projet de constitution fédérale républicaine espagnole avorté de 1873, et dont il détaille son approche notamment dans *Lo Catalanisme* (Almirall 1886 : 191-212) avec un État « général » exerçant une souveraineté partagée avec des États régionaux sur la base de leur « particularisme ». On retrouvera donc, plus tard, chez Prat de la Riba cet État fédéral mais dans une configuration politique opposée, à la fois conservatrice et très catalaniste. D'un côté, la

<footnote n="12">12. Traduit de l'espagnol : « [...] la coofficialidad ó la igualdad de derechos entre aquella y la general de España, sin oponernos, sino al contrario, que en aquellas otras regiones que tengan lenguaje especial se adopte idéntico criterio ».</footnote>

<footnote n="13">13. Traduit de l'espagnol : « con una literatura que exprese bien nuestro carácter y dé expansión á nuestras ideas y sentimientos ».</footnote>

<footnote n="14">14. Article 3.1 de la Constitution espagnole de 1978 : « le castillan est la langue officielle de l'État. Tous les espagnols ont le devoir de le connaître et le droit de l'utiliser », et article 3.2 : « Les autres langues espagnoles seront également officielles dans es respectives Communautés autonomes en accord avec leurs Statuts ».</footnote>

<footnote n="15">15. Lui-même affirme cette équivalence par exemple dans *Lo catalanisme* : « État compositionnel ou État fédéral » (*Estat compost ó Estat federatiu*) (Almirall 1886 : 211).</footnote>
question linguistique chez Almirall n’est qu’un des paramètres de cet État,
elle n’y figure pas autant en son centre que chez Prat de la Riba. Le statut
de langue officielle pour le catalan n’est cependant pas omis par Almirall
mais parce qu’il va de soi pour lui sans qu’il l’ait à l’argumenter. Une évi-
dence a minima ou moyenne en quelque sorte, comme chez Pi y Margall.
D’un autre côté, également dans son ouvrage *Lo catalanisme*, il s’agit de
« notre langue catalane » (*la nostra llengua catalana*) et, plus simplement
aussi, « notre langue » (*la nostra llengua*) : « L’emploi de notre langue
est la manifestation la plus éloquente de notre personnalité et un argu-
ment incontestable en faveur de notre cause »<fnref n="16" /> (*ibid.* : 90). Il se détache
en fait, au fil des lignes de cette proclamation, l’importance primordiale
de la langue dans la mise en avant de la nationalité catalane. Cette langue
y apparaît enfin comme « la manifestation la plus éloquente » de la per-
sonnalité collective catalane, et son existence légitime très fortement, à
travers cette argumentation, la demande de reconnaissance politique de la
nationalité catalane comme aboutissement du processus de *Renaixença*.

Langue propre vs langue étrangère

Cette langue apparut de plus en plus nettement à partir dans les
années 1870 comme un capital auquel il convenait d'accorder un pres-
tige légitime, ainsi dans le discours de l'association *La Jove Catalunya*
qui promouvait le catalan (Iglésias 2020 : 407) en tant qu'idiome digne
de produire des œuvres littéraires de qualité et, au-delà déjà, dans tous
les domaines. Selon Narcís Iglésias (ibid.), la notion de langue propre fut
précisément utilisée pour la première fois en 1873 dans le cadre formel
d'un discours public prononcé par le directeur de cette association,
Ramón Picó i Campamar (1848-1916), en demandant sur un mode
revendicatif pour le catalan une liberté d'usage jusqu'aux niveaux pres-
tigieux de la communication (avec la possibilité par exemple de pouvoir
dicter son testament en catalan). La langue propre y est opposée significa-
tivement à la langue « étrangère » (forastera) sous-entendant le castillan
(ibid.). Le lien nationalitaire entre langue qualifiée de propre et prise de
conscience nationale est établi dans ce discours, il sera repris ensuite et
encore étayé dans ce sens. Reconstruction identitaire qui deviendra, à la
charnière des XIXe et XXe siècles, nationalitaire et nationale en s'appuyant
sur un élément puissamment fondateur de légitimité, à savoir une langue
intrinsèquement propre et dont on postule qu'elle est représentative des
traits constitutifs les plus significatifs de la nation.

<footnote n="16">16. Traduit du catalan : « l’ús de la nostra llengua es la manifestació mes eloquïent de la nostra personalitat y un argument incontestable en pro de la justicia de la nostra causa ».</footnote>
Prat de la Riba et les premiers contours politiques concrets
de la notion de langue propre

À partir de là, un retour à la chronologie nous aidera à poser l'hypo-
thèse de l'émergence de la notion de langue propre progressivement perçue
comme étant politiquement utile jusqu'à devenir, en fin de parcours, un
instrument de la revendication linguistique catalane, et de la normalisa-
tion linguistique des langues minorées, selon la conception sociolinguis-
tique développée au sein du Groupe catalan de sociolinguistique (Boyer
2012) et diffusée en Espagne et au-delà, c'est-à-dire dans le but de leur
usage normal, tant en public qu'en privé avec une langue standardisée et
actualisée (cf. infra). Au début, à la charnière des XIXe et XXe siècles,
la notion de langue propre aura progressé et commencé à prendre peu
à peu forme au fur et à mesure des avancées du catalanisme politique
et de la normalisation du catalan. En définitive, « langue propre » allait
devenir une notion opératoire et active en macrosociolinguistique et en
droit des langues. Dans un contexte diglossique, elle aura exercé au moins
en Espagne une fonction légitimante, directement conditionnée par le mar-
quage identitaire qu'on lui fait assumer. L'identité d'un groupe ou d'une
communauté – et ici d'une nation revendiquée comme telle – consolidée
par la possession de divers biens transmis et constitutifs, au sens premier
du terme, d'un patrimoine. Or, ce patrimoine en propre, ou ce patrimoine
propre, comprend une langue.

Si la nationalité représente l'ensemble des éléments qui font la nation (Prat de la Riba 1906 : 53), elle devient aussi synonyme de nation : « Si nationalité se prend dans le sens de société concrète, alors, elle est synonyme de nation et il n'y a plus de différence entre l'une et l'autre »<fnref n="17" /> (ibid.). La nationalité, une fois définie et censée être reconnue comme telle par ceux qui la proclament et la composent, et étant ce qui justifie l'accès naturel au statut politique de nation, s'appuie d'abord sur la langue. Cela est consciemment défini par Prat de la Riba dès les années 1890. C'est en effet ce qui est déjà mis en évidence dans les *Bases pour la Constitution régionale catalane* de l'Union catalaniste, dites *Bases de Manresa*<fnref n="18" /> (Unió catalanista 1892), d'inspiration à la fois traditionaliste et fédéraliste, dont il fut le secrétaire de la commission qui les rédigea en 1892. La première base concrète, applicatoire, du document, la base n° 3, concerne la langue qui s'affirme comme une évidence dans le champ d'une officialité territoriale unique : « La langue catalane sera la seule qui pourra s'utiliser officiellement en Catalogne et dans les relations de cette région avec le

<footnote n="17">17. Traduit du catalan : « ara si nacionalitat se pren en el sentit de societat concreta, alla-
vors, és sinònima de nació y cap diferencia pot trobarse entre una y altra ».</footnote>

<footnote n="18">18. Du nom de la ville dans la région de Barcelona où elles furent rédigées.</footnote>
pouvoir central »<fnref n="19" />. À ce moment-là et dans ce document peu détaillé et destiné à faire connaître dans ses grandes lignes le projet politique catalaniste d'alors, la souveraineté de la langue catalane est proclamée sans autre justification que l'implicite de son lien intrinsèque et unique avec la Catalogne. On verra plus tard ce lien affirmé par Prat de la Riba avec les divers Pays catalans (de Salces, en Roussillon, à Alicante et aux Baléares) (Prat de la Riba 1918 : 74-75). Il s'agit là de la nation linguistique au titre des terres de langue catalane, qui avaient fait ensemble partie de la couronne d'Aragon.

Or ce lien de complémentarité ou d'équivalence entre nationalité et nation catalane traversera le XXe siècle et se retrouvera de nos jours dans la confrontation entre courant indépendantiste catalan et pouvoir central espagnol. Précisément, le mot « nation » fut rejeté par le Tribunal constitutionnel de la première version du nouveau Statut d'autonomie de la Catalogne de 2006, dans le préambule. Seul « nationalité » serait admis par lui dans sa décision du 28/06/2010²⁰, reconduisant ainsi la seule catégorie légalement admise pour la Catalogne dans le précédent Statut d'autonomie de 1979.

## Nationalité/nation catalane et langue propre

Tandis que la notion de langue propre, non encore figée et encore moins juridicisée, avait cependant fait son apparition avec un contenu déjà idéologisé dans les années 1870 dans le cadre de l'association *Jove Catalunya* (*cf. supra*), on peut observer que, chez Prat de la Riba, elle commencera à prendre un réel contenu politique dans sa conception de la nationalité catalane. Le lien de propriété entre un peuple – une nation en l'occurrence – et sa langue, est mis en exergue de même qu'avec ses traditions juridiques et artistiques. Il apparaît qu'il s'agit, pour argumenter l'affirmation nationale, d'étayer ce lien au moyen de l'idée de réappropriation, après la période formatrice médiévale et, surtout, la fin de l'autonomie politique et administrative qui découla des décrets de *Nueva Planta* de 1707 à 1716 à l'origine de l'abolition des institutions propres à la couronne d'Aragon, dans les royaumes d'Aragon, de Valence et de Majorque ainsi que dans la Principauté de Catalogne, comme conséquence de la guerre de succession d'Espagne. Dans *La nacionalitat catalana* de Prat de la Riba, la récurrence de l'adjectif « propre » (1906 : 48-49) en cooccurrence avec le substantif « nation » va dans ce sens pour créer une véritable isotopie dans laquelle il convient d'ajouter, en arrière-plan, le concept d'État (selon l'approche

<footnote n="19">19. Traduit du catalan : « *La llengua catalana* será la única que ab carácter oficial podrá usarse á Catalunya y en las relacions d'aquesta regió ab lo Poder central».</footnote>

<footnote n="20">20. FJ 12 de la STC 31/2010, du 28/06/2010, *Boletín Oficial del Estado*, n° 172, 16/07/2010, BOE-A-2010-11409.</footnote>
fédéraliste qu'il en fait). Et dans tout ce qui est avancé et rappelé comme étant propre, afin d'en affirmer la légitimité en s'appuyant sur l'historicité de son évidence ontologique<fnref n="21" />, la langue propre, « construite », occupe dès ce moment une place centrale :

> Le peuple qui n'a pas su construire une langue propre, est un peuple fragilisé, car la langue est la manifestation la plus parfaite de l'esprit national et l'instrument le plus puissant de la nationalisation, et par conséquent de la conservation et de la vie de la nationalité<fnref n="22" />.
> (Prat de la Riba 1906 : 91).

Dix ans plus tard, après avoir agi de façon décisive en faveur de la normativisation du catalan, dans un recueil de trois de ses écrits, *Per la llengua catalana* (Prat de la Riba 1918), publié l'année qui suivit sa mort survenue alors qu'il présidait la *Mancomunitat catalane* (*cf. infra*), Prat de la Riba formalise l'entrée de la notion de langue propre dans le cadre conceptuel d'une nation catalane unie à d'autres nations pour former ensemble, chez lui aussi, un État fédéral. Nous en retiendrons qu'il la fit accéder là à un échelon supplémentaire, politique, après qu'il lui eût donné, dans *La nacionalitat catalana*, un contenu identitaire.

## « Pour la langue catalane »

Le texte intitulé « Per la llengua catalana », qui fait partie du recueil de même nom publié en 1918 (*cf. supra*), fut écrit en 1913 au motif de la publication par l'Institut d'études catalanes, à ce moment-là, des nouvelles normes orthographiques du catalan. Après le rappel du rôle déterminant de la langue pour un projet national, dans le premier texte du recueil du recueil de 1918, « Importància de la llengua dins del concepte de nacionalitat »<fnref n="23" />, en écho au projet d'État catalan fédéré, il argumente en 1913 avec plus de précision qu'auparavant sa conception du lien entre langue et nationalité/nation. Dans l'esprit de « construction » de la langue propre qu'il avait évoquée dans *La nacionalitat catalana* (*cf. supra*), il conçoit la langue comme une entité comprenant nécessairement une variété standard efficiente, une « langue littéraire » (*llengua literària*), en s'appuyant alors sur l'approche de Jakov A. Novikow (1904 [1893]) auquel il renvoie

<footnote n="21">21. « La Catalogne a continué à être la Catalogne après avoir cessé de se gouverner elle-même pendant des siècles » (*Catalunya va seguir sent Catalunya després de segles d'haver perdut el govern de sí meteixa*) (Prat de la Riba 1906 : 50).</footnote>

<footnote n="22">22. Traduit du catalan : « El poble que no ha sapigut construir una llengua propia, és un poble esguerrat, perque la llengua és la manifestació més perfecta del esperit nacional y l'instrument més poderós de la nacionalisació, y per lo tant de la conservació y vida de la nacionalitat ».</footnote>

<footnote n="23">23. Texte, initialement, de sa communication au Premier Congrès de la langue catalane (Barcelone, 13-18/10/1906).</footnote>
de façon appuyée (Prat de la Riba 1918 [1906] : 62-63)<fnref n="24" />. Il insiste fortement sur cette question : « Créer une langue littéraire est l’œuvre capitale d’un peuple. La possession d’une langue littéraire est la consécration de la nationalité » (Prat de la Riba 1918 [1913] : 67).

On l'a vu, Prat de la Riba contribua à l'émergence d'un catalan standard moderne en se faisant le promoteur de l'Institut d'études catalanes et de ses premières productions académiques décisives. Dans cette assomption proclamée de l'interrelation triadique entre la nationalité/nation, la langue propre et sa variété littéraire, les dialectes ne sont pas rejetés, néanmoins chez lui, dans un enfer de la dispersion et de la « trituration » (trituració) (ibid.) de la langue. Ils trouvent une nouvelle place pour faire eux aussi nation, en s'articulant dans cette logique à la variété standard<fnref n="25" />. Mais, dans tous les cas, pas de langue, y compris le catalan, sans sa « langue littéraire ». Cela nous renvoie en écho à la conception actualisée de la langue propre à partir du Statut d'autonomie de la Catalogne de 1979, et va dans le sens de la construction moderne de la langue propre au moyen de l'outil opératoire fourni par la notion de normalisation linguistique telle que développée par la sociolinguistique catalane depuis la fin des années 1960 (cf. supra).

## Langue propre et standardisation

Dans le sillage du retour à la démocratie à partir de la Constitution de 1978 et de la mise en place du régime autonomique, concrètement, les deux lois déjà mentionnées, celle de 1983 de « Normalisation linguistique en

<footnote n="24">24. J. A. Novikow, dont il traduit en catalan dans une note (p. 63) un extrait, tente d'analyser les liens complexes entre langue et nationalité et que le lien entre la nationalité et la langue s'appuie sur l'existence d'une « langue littéraire » : « La caractéristique de la nationalité est donnée par la langue littéraire dans laquelle s'incorpore la culture intellectuelle et non par les patois locaux » (Novikow 1904 [1893] : 243), et abordant le cas déjà très nuancé à l'époque de l'Alsace : « On le voit, la question de la langue est fort complexe. Il est impossible de la trancher par un décret péremptoire. M. Kremer [Alfred von Kremer, orientaliste et politique autrichien, auteur de Die Nationalitätsidee und der Staat, Wien, Konegen, 1885] et ses compatriotes viennent nous dire : le bas peuple en Alsace parle un dialecte alémanique, donc les Alsaciens sont des Allemands : ils ajoutent : "Quiconque n'est pas de cet avis, ravale la science à la condition d'esclave de la politique". Ils ne s'aperçoivent pas que ce sont eux précisément que la passion aveugle, parce qu'ils tombent dans les contradictions les plus manifestes. D'une part ils affirment que la langue littéraire fait la nationalité, de l'autre que c'est le patois local » (ibid. : 244).</footnote>

<footnote n="25">25. « Alors, l'activité dialectale, qui continue toujours, ne constitue plus un péril : elle ne peut plus amener à l'émiettement d'une langue, De fait, au lieu de la tuer, elle la tonifie, comme l'air des champs tonifie le sang des villes », traduit du catalan : « Llavors, l'activitat dialectal, que sempre continua, deixa d'ésser un perill : ja no pot portar a la trituració d'una llengua. Ja, en comptes de matar-la, la tonifia, com els aires dels camps tonifiquen la sang de les ciutats » (Prat de la Riba 1918 [1913] : 67).</footnote>
Catalogne » et celle de 1998 de « Politique linguistique », établirent un lien
obligé entre langue propre et normalisation linguistique. Dans celle de 1983,
il s'agit surtout de la normalisation de l'usage, qui renvoie plutôt à la planifi-
cation du statut de la langue avec les conséquences attendues pour sa diffu-
sion sociale. Dans le préambule de celle de 1998, le texte prend en outre pour
référence la réalité d'ensemble du territoire linguistique du catalan<fnref n="26" />. À côté
d'une conceptualisation dorénavant élaborée<fnref n="27" /> au regard de ce qu'il en était au
début du XXe siècle, la loi de 1998 se réfère en même temps à l'usage officiel
de « la normative linguistique de l'Institut d'études catalanes » (cf. article 18
sur la toponymie officielle)<fnref n="28" />, institution qui œuvre depuis le début sur l'aire
d'ensemble du catalan. Cela correspond par conséquent à l'activité normati-
visatrice de cet organisme et se rapporte au lien auquel il participe implici-
tement entre réappropriation linguistique et « langue littéraire ». Rappelons
que la version de la normalisation linguistique à laquelle se réfèrent ces deux
lois correspond à l'approche qui s'est développée à partir de la situation du
catalan (Boyer 2012 ; Viaut 1995 : 44-64). Cette approche, qui vise à rendre
normal l'usage d'une langue auparavant dominée, inclut autant des opéra-
tions de normativisation (codification, grammatisation, choix de normes et
d'une variété commune, etc.) que de diffusion de son usage social<fnref n="29" />. Il s'agit
en conséquence d'un processus de réappropriation d'une langue après que
le constat ait été fait de sa situation devenue défavorable. À partir de ce
constat, plusieurs manières de résoudre cette situation se présentent : celle
de la substitution par la langue dominante, comme étant l'envers négatif de
la normalisation linguistique consistant en la réappropriation organisée de
l'ensemble des capacités fonctionnelles de la langue subordonnée à partir

<footnote n="26">26. Traduit du catalan, in *Préambule I* : « *La llengua catalana és un element fonamental de la formació i la personalitat nacional de Catalunya, un instrument bàsic de comunicació, d'integració i de cohesió social dels ciutadans i ciutadanes, amb independència de llur origen geogràfic, i el lligam privilegiat de Catalunya amb les altres terres de parla catalana, amb les quals forma una comunitat lingüística [...]* », (https://llengua.gencat.cat/ca/serveis/legislacio_i_drets_linguistics/llei_de_politica_linguistica/ (consulte le 02/09/2020).</footnote>

<footnote n="27">27. Voir en particulier la Jurisprudence du Tribunal constitutionnel espagnol et les nom-
breux articles de doctrine dans la revue *Llengua i dret* (http://revistes.eapc.gencat.cat/
index.php/rld) dont ceux, par exemple, de Miguel À. Cabellos Espiérrez (2008), Mercé
Corretja i Torrens (1991), Lluís Jou i Mirabent (1998, 2012), Antoni Mirambell i Abanco
(1998, 1999), Eva Pons Parera (2015), Josep M. Puig Salellas (1989, 1998), Lluís Segura
Ginard (2019), Joan R. Solé i Durany (1996), Ursula M. Wurl (2011).</footnote>

<footnote n="28">28. « Les toponymes de la Catalogne ont comme unique forme officielle celle qui est en catalan, en accord avec les normes linguistiques de l'Institut d'études catalanes, hormis ceux du Val d'Aran, qui ont celle qui est en aranais ».</footnote>

<footnote n="29">29. Traduit du catalan : « Il se produit “un processus de normalisation linguistique” quand, au sein d’une communauté qui connaît un conflit linguistique, s’engage, pour des raisons souvent complexes, une récupération de la langue dominée autant grâce à sa “normativisation” (orthographe, grammaire, vocabulaire) qu’à la diffusion sociale de son usage (la langue acquiert de nouveaux espaces d’usage et au résultat de nouveaux locuteurs) » (Vallverdú 1984 : 29).</footnote>
d'une prise de conscience défensive et compensatoire de la menace de délibération qui pèse sur elle. Or, c'est sur cela que notre hypothèse de l'approvisionnement défensive s'appuie : lorsque la langue peut s'inscrire dans un schéma réel ou projeté d'État compositionnel garantissant le particularisme (cf. infra, Statut de Núria de 1931), le sentiment de la nécessité de la mise en avant de la notion de langue propre est moins fort ou bien s'éloigne alors qu'il est susceptible de resurgir lorsqu'il ne se sent pas suffisamment garanti. Cette hypothèse pourrait également s'appliquer au fait que, depuis ces dernières années en Catalogne, concomitamment au développement d'un mouvement indépendantiste, des débats soient apparus entre des tenants de l'actualité et de l'utilité de nos jours encore de la notion (Solé i Durany 1998) et d'autres qui relèvent au contraire son caractère superflu, inutile ou trop nationaliste. Ainsi, le linguiste Albert Branchadell (1997, 2001), à l'aube des années 2000, l'avait estimé peu libérale, défensive et finalement trop nationaliste<fnref n="30" />.

Depuis ces dernières années enfin, la notion de langue commune, moins oppositive et identitaire, censée être plus neutre, consensuelle et intégrative, en particulier par rapport à une population immigrée désormais significative, quoiqu'étant également utilisée pour l'espagnol (« langue de tous » ou, comme le russe, « langue de communication interethnique », ou « internationale », entre les nations composant la fédération), lui fait concurrence sur les réseaux sociaux et dans les débats de spécialistes (Riera Gil 2013). On rappellera que, sous ce rapport, la notion de langue propre avait déjà elle-même évolué vers l'abstraction de type institutionnel dans les années 1990, au risque d'élimer ses gènes de territorialité mais en acquérant ainsi plus de neutralité juridique. Une évolution de ce type, si elle s'ancrait dans le droit, contribuerait à lever une ambiguïté de la notion, outil certes efficace mais connoté au départ. En effet, la langue propre à un individu et aussi à un collectif d'individus, ancrée dans un territoire particulier et consacrée par une histoire ancienne, est devenue la langue des institutions et de l'administration de l'entité politique et administrative catalane (article 5.1 de la Loi de Normalisation linguistique de 1983 et article 2.2 de la Loi de Politique linguistique de 1998), cela se retrouvant par ailleurs de la même façon dans les autres communautés autonomes concernées par des langues propres coofficielles. On est alors, en l'espèce, confrontés à l'opinion selon laquelle, comme l'observa Jean-Michel Éloy, il s'agit d'« une entité collective, les habitants de la Généralité de Catalogne, du Pays basque, etc. Or, ce qui caractérise linguistiquement la Generalitat par exemple, c'est plutôt le bilinguisme catalan-castillan, que le catalan » (Éloy 2007 : 108). Quoi qu'il en soit, le contenu sémantique de cette notion est un des reflets essentiels de la Catalogne depuis le XXe siècle. Il pourrait certes évoluer après de nombreux débats ou céder le pas à une autre notion peut-être plus adaptée aux

<footnote n="30">30. Voir aussi la critique de fond que lui fit Jordi Bañeres (1998) sur le thème du libéralisme.</footnote>
attentes actuelles. En attendant, cette notion de langue propre reste chargée d'une histoire politique à la fois riche et contrastée, liée à ce qui est constitutif de la Catalogne ou du Pays basque par exemple.

## Bilan et première phase de la politisation de la notion

Écho concret et ancré dans les vers empreints de romantisme déclamatoire, écrits par Frédéric Mistral (1830-1914) dans le sirventès « *I troubaire catalan* » (Aux poètes catalans) au sujet de la langue d'oc : « Car face contre terre, qu'un peuple tombe esclave, / s'il tient sa langue, il tient la clef / qui le délivre des chaînes »<fnref n="31" /> (Mistral 1943 [1876] : 174), qui fut loin, de son côté, d'avoir eu pour corollaire, dans un contexte certes bien différent, une teneur concrète comparable. Cela est lié au contexte catalano-occitan de l'époque marqué par la question de la renaissance linguistique et culturelle<fnref n="32" />. Mais à partir des années 1880, l'affirmation proprement catalaniste ne cessera de croître et de se structurer :

- 1886, parution de l'essai *Lo catalanisme* de Valentí Almirall (*cf. supra*);

- 1892, *Bases de Manresa* avec, comme première base, celle de l'officialité unique du catalan en Catalogne;

- 1906, parution de *La Nacionalitat catalana* de Prat de la Riba avec l'emploi appuyé de l'adjectif « propre » associé à la langue catalane (*cf. supra*, Prat de la Riba 1906 : 91);

- 1907, fondation par Prat de la Riba de l'Institut d'études catalanes (IEC), chargé entre autres de codifier et standardiser le catalan;

- 1913, publication par l'IEC des normes orthographiques du catalan dont Prat de la Riba sera un ardent promulgateur au sein des organes officiels de la *Mancomunitat* catalane qu'il présida jusqu'à sa mort en 1917;

- la notion de langue propre réapparaît, cette fois, dans un texte de rang majeur, en 1933, dans le Statut de régime intérieur de la Catalogne (*cf. supra*).

<footnote n="31">31. Autotraduit par F. Mistral de l'occitan provençal : « *Car, de mourre bourdoun qu'un pòble toumbe esclau, se tèn sa lengo tèn la clau que di cadeno lou deliéuro* ».</footnote>

<footnote n="32">32. On résumera les contacts qui eurent lieu à cette époque entre félibres mistraliens et renaissantistes catalans à l'aide des repères chronologiques suivants : 1854, fondation du Félibrige affichant une ambition linguistique couvrant les territoires de langue d'oc ; développement d'influences réciproques entre renaissances littéraire et linguistique occitane et catalane avec la question linguistique au centre ; 1859, réinstauration des *Jochs florals* (Jeux floraux) à Barcelone ; 1861, date du poème « *I troubaire catalan* » (Aux poètes catalans) de F. Mistral, publié en 1876 dans son recueil *Lis isclo d'or* (*cf. supra*); 1865-67, exil en Provence de l'écrivain renaissantiste catalan Víctor Balaguer (1824-1911), accueilli par les félibres provençaux.</footnote>
C'est en gros entre 1900 et 1933 que le syntagme « langue propre » se fixe progressivement à partir, d'abord, d'une mise en avant de tout ce qui est propre à la Catalogne dans un contexte de développement du catalanisme politique, et, en cotexte, avec des termes désignant des activités et des notions liées à l'exercice du pouvoir (administration, justice, droit privé...) et au patrimoine culturel. Prat de la Riba fut un des acteurs, sinon le principal, de ce figement à des degrés très formels du discours et de l'action politique. Au terme d'une première phase de ce processus de formation, la notion s'est imprégnée des sèmes qui la relient à ceux de nation, nationalisme et patrimoine propre. Cette phase correspondra à la formulation active du nationalisme catalan dans un cadre fédéral espagnol qui passa de l'idée d'État autonome dans l'article 1 du projet de Statut d'autonomie de Núria de 1931 à celui de région autonome dans l'article 1 de celui officialisé en 1932 par l'Assemblée constituante espagnole. Après cette première inscription de « langue propre » en 1933 dans l'article 3 du Statut intérieur de la Catalogne, suivi, à partir de 1938, de la parenthèse franquiste, la notion reprendra son parcours à la fin des années 1970 avec manifestement la conviction de son utilité politique. Réapparue, elle sera alors affirmée comme une référence majeure de l'officialité des « langues espagnoles » autres que le castillan dans les communautés autonomes concernées (article 3 de la Constitution de 1978)<fnref n="33" />.

Pour les détails, cette configuration idéologique du nationalisme catalan, mettant l'accent sur ce qui est propre et devrait de façon inaliénable rester propre, ne se retrouve pas dans le texte du Statut d'autonomie de la Catalogne approuvé par l'Assemblée constituante de la République espagnole en 1932. Le début de son article 2, en une formulation neutre, voire minimale, indique que, selon un régime de territorialité strict : « L'idiome catalan est, comme le castillan, langue officielle en Catalogne » (*L'idioma català és com el castellà, llengua oficial a Catalunya*). Du reste, le catalan n'avait pas été désigné comme étant la langue propre de la Catalogne dans le projet de Statut d'autonomie dit de Núria votée, à ce stade, par

<footnote n="33">33. La Catalogne, Valence et les Baléares pour l'aire du catalan (il est nommé « valencien » dans la Communauté autonome de Valence), Pays basque et Navarre pour le basque, Galice pour le galicien, Val d'Aran en Catalogne pour l'occitan aranais. À l'intérieur de ces communautés autonomes, les langues propres concernées, désignées comme telles, dans les satuts d'autonomie de ces communautés sont statutairement coofficielles avec le castillan selon un régime de territorialité. L'aragonais et le catalan (dans la *Franja de Ponent*), sans être nommés explicitement dans la loi aragonaise du 09/05/2013 sur l'usage, la protection et la promotion des langues et modalités linguistiques propres de l'Aragon, y apparaissent de façon sous-jacente à travers la dénomination « langues et modalités linguistiques propres de l'Aragon ». Les Asturies n'utilisent pas officiellement la notion de langue propre pour l'asturien qui est catégorisée comme « langue traditionnelle » (*lengua tradicional*) dans l'article 1 de la *Loi asturienne sur l'usage et la promotion du bable/asturien du 23/03/1998*. Dans ces cas de L'Aragon et des Asturies, les langues concernées, déclarées propres ou traditionnelle, pour l'asturien, ne sont pas coofficielles avec l'espagnol.</footnote>
la Députation provisoire et la Généralité de Catalogne, puis approuvée le 02/08/1931 par le référendum organisé par la Généralité en territoire catalan. Le cadre politique proclamé dans l'article 1, « La Catalogne est un État autonome à l'intérieur de la République espagnole » (Catalunya és un Estat autònom dintre la República espanyola) y reprenait sur ce point une ligne fédéraliste commune à Almirall et à Prat de la Riba. Sur le plan de l'officialité linguistique, on retrouve Prat de la Riba dans la mesure où, au début de son article 5, seule la « langue catalane » – bien que « idioma » et « llengua / llengua » en espagnol ou en catalan soient a priori synonymes, on a « idiome catalan » dans la version officielle de 1932 (cf. supra) – était déclarée officielle en Catalogne. Littéralement : « La langue catalane sera l'officielle en Catalogne » (La llengua catalana serà l'oficial en Catalunya), avec, en déterminant absolu, l'article l' (l'oficial). Cela indiquait une attente de territorialité linguistique seulement tempérée par la prééminence du castillan pour des fonctions régaliennes internationales classiques et d'autres, nationales, désignées. Cette configuration, plus proche de celle de la Suisse (un des modèles de Prat de la Riba) que de celle qui prévalut dans l'Espagne républicaine des années 1930, ne fut pas acceptée au profit d'une territorialité linguistique avec coofficialité superposée et hiérarchisée, similaire de celle de l'article 3 de la Constitution de 1978.

Comme nous l'avons vu, la revendication de propriété linguistique ressortira cependant l'année suivante dans le texte de l'article 3 du Statut intérieur de 1933 : « La langue propre de la Catalogne est le catalan » (La llengua pròpia de Catalunya és la catalana), en passant au demeurant du mot « idiome », dans le texte approuvé par l'assemblée constituante, à celui, ici, de « langue » pour désigner le catalan, comme dans le projet de Núria de 1931. Nous sommes alors tentés de voir là une affirmation compensatoire en réaction à la rédaction officiellement retenue et votée par l'Assemblée constituante en 1932. La notion ressortira donc après la période franquiste dans le Statut d'autonomie dit de Sau en 1979 dans une configuration politico-administrative finalement proche de celle, officielle, de 1932, et non de celle de la conception fédéraliste qui fut proposée en 1931.

Pour en rester à ce stade de notre approche du cheminement complexe de la notion de langue propre en Catalogne, on rappellera que l'idée fédéraliste avait peu de chance de servir de référence à la seconde République de 1931 du fait entre autres du souvenir contrasté laissé par l'échec de l'expérience des années 1873-74. La Catalogne tenta néanmoins en 1931 le Statut de Núria à un moment, il est vrai, où l'Assemblée constituante n'avait pas encore définitivement établi la forme que prendrait l'État espagnol. Celui-ci fut finalement unitaire en s'articulant à des autonomies régionales. Le mouvement catalaniste qui portait le projet de Núria, certes dûment validé en Catalogne, ne pouvait qu'être en dissonance, dans une
perspective incertaine de négociation à l'Assemblée constituante et au gouvernement avec la tendance politique majoritaire quant à l'organisation de l'État. Dans la deuxième option, assurée d'être acquise, que le vote de l'Assemblée constituante officialisa en 1932, le catalan et le castillan sont officiels en Catalogne (article 2) et la notion de langue propre n'y apparaît pas plus que dans le projet de Núria<fnref n="34" />.

On constatera que c'est seulement à partir de ce moment que la notion de langue propre fut formellement utilisée au service de la langue catalane pour appuyer son lien intrinsèque avec l'entité politique de même nom, autrement dit pour en étayer le socle identitaire désormais revendiqué. Une approche a priori neutre de la question linguistique transparaissait à notre sens dans le texte de 1931, en se plaçant certes dans une trajectoire fédérale, avec une officialité territoriale pour le seul catalan et une coofficialité à l'échelon espagnol (article 5 alinéa 1)<fnref n="35" />, moyennant la seule officialité du castillan comme langue d'État de l'Espagne. En complément, un régime d'officialité personnelle réciproque était prévu, dans les alinéas 2 et 3 de l'article 5, pour l'utilisation du castillan par « les citoyens de langue maternelle castillane » devant les tribunaux et l'administration catalans, et pour celle du catalan par « les citoyens de langue maternelle catalane » devant les organismes officiels de la République en Catalogne. Là encore, nul recours à la notion protectrice de langue propre mais une simple catégorisation « technique » de la langue concernée par l'emploi du qualificatif « maternel », dénotatif par rapport à « propre » qui confirmerait ensuite, après le retour à la démocratie, par réflexe protectionniste, son fonctionnement sur un mode connotatif. Or, ce besoin de rappeler ce qui était propre à une région et, comme tel, constitutif des bases culturelles et politiques d'une nation, voire d'un État, transparaissait déjà dans les écrits de Prat de la Riba (cf. supra) dans un contexte où la Catalogne commençait à affirmer une volonté d'auto-gouvernement au sein d'un courant régionaliste dans lequel se retrouvaient des Catalans dont Almirall, même si celui-ci

<footnote n="34">34. Quelques dates pour évoquer sous ce rapport le contexte d'alors : la République est proclamée le 14/04/1931 ; une heure avant, la République catalane est également proclamée à Barcelone avec l'espoir que cela entraînerait la mise en place d'une confédération ibérique ; une négociation s'ensuivit avec le gouvernement provisoire de la République qui aboutit à la recréation dans le cadre unitaire espagnol de la Généralité de Catalogne supprimée en 1716 avec les décrets de Nueva Planta ; le 28/06/1931, eurent lieu les élections des députés à l'Assemblée constituante de l'État espagnol ; le 09/12/1931, la Constitution de la IIe République est votée ; le 09/09/1932, le Statut d'autonomie de la Catalogne est approuvé par le Congrès des députés espagnol ; le 25/05/1933, le Statut intérieur de la Catalogne est votée par le Parlement catalan.</footnote>

<footnote n="35">35. « La langue catalane sera celle qui sera officielle en Catalogne, mais dans les relations avec le Gouvernement de la République c'est la langue castillane qui sera officielle », traduit du catalan : « *La llengua catalana serà l'oficial a Catalunya, però en les relations emb el Govern de la República serà l'oficial la llengua castellana* ».</footnote>
ne représentait que l'une des composantes de la pensée régénérationniste moderniste de l'Espagne d'alors.

Au résultat, la formule « le catalan est la langue propre de la Catalogne » de l'article 3 du Statut intérieur de 1933 devra donc attendre le Statut d'autonomie 1979 pour être reprise cette fois dans le Statut d'autonomie reconnu par les institutions centrales espagnoles et, à ce titre, parmi les lois organiques du nouveau système démocratique espagnol. Il aurait pu en aller aussi bien autrement, sans recours à la notion de langue propre, avec une déclaration de coofficialité ou de double officialité selon un régime de territorialité pour le seul catalan et d'autres langues d'Espagne en fonction des décisions démocratiquement établies par les instances des communautés autonomes concernées selon les termes de l'article 3.2 de la Constitution espagnole de 1978 : « Les autres langues espagnoles seront également officielles dans les respectives Communautés autonomes en accord avec leurs Statuts »<fnref n="36" />.

Il y a cependant une similarité de fond entre les deux Statuts de 1932 et de 1979. À la différence du projet de Núria de 1931, d'essence fédéraliste, ceux de 1932 et de 1979 furent d'essence unitaire et désormais « autonómique ». Entre ces deux configurations, dans les schémas possibles ou réels de coofficialité linguistique de l'Espagne, le niveau d'autonomie des langues, parmi lesquelles figure le catalan, par rapport au castillan ou espagnol, langue officielle de l'État central, peut différer. Il ne s'agit pas qu'une organisation fédérale d'un État donne mécaniquement des droits supplémentaires aux langues historiques du pays car cela dépend aussi de la place qu'elles occupent dans les représentations politiques des citoyens et des groupes concernés. Les modes de gestion sont par exemple différents de la Suisse à l'Autriche, ces deux pays étant fédéraux mais avec deux configurations multilingues bien distinctes relativement aux poids respectifs des langues concernées en termes de démographie linguistique, de standardisation et de statut historico-politique. Or, ces représentations linguistiques commencèrent à revêtir un caractère très significatif en Espagne à partir de la fin du XIXe siècle, singulièrement en Catalogne et au Pays basque. Cela coïncida avec une étape importante de la standardisation de ces langues. Cela se concrétisa ainsi en Catalogne et pour les Pays de langue catalane par la fondation en 1907 (La nacionalitat catalana est publié en 1906), justement par Prat de la Riba, alors président de la province de Barcelone, de l'Institut d'études catalans (IEC), organisme assumant à partir de là les fonctions d'académie de la langue catalane et d'institut à vocation scientifique large. En suivant, la publication en 1913

<footnote n="36">36. Traduit de l'espagnol : « Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos ».</footnote>
par l'IEC des normes orthographiques du catalan<fnref n="37" />, premier acte de codification de la variante commune de cette langue qui entrera dans le plan d'officialisation de cette langue dès que le moment sera propice, se fera aussi avec l'action déterminée de Prat de la Riba qui en promouvra l'usage au sein des diverses institutions locales de la Députation de Barcelone qu'il présida jusqu'en 1914. Il continuera à promouvoir cet usage dans l'administration de la Mancomunitat de Catalogne qu'il présida ensuite jusqu'en 1917 en fonction des compétences d'auto-gouvernement de cette entité en place jusqu'en 1923.

## Figement de la notion

Le sens de l'adjectif qualificatif épithète « propre », en français, dans la locution « langue propre » à retenir ici est celui qui provient du latin *proprius*, soit « qui appartient en propre, qu'on ne partage pas avec d'autres » (Gaffiot) dont dérive *proprietas* (propriété). Le deuxième sens de « propre » (contraire de « sale »), que l'on trouve en français, n'est pas concerné ici. Ce dernier sens n'apparaît pas avec *propi*, *pròpia* en catalan, et *propio*, *propia* en espagnol. Seul le sens correspondant à celui qui vient en premier en français est opérationnel ici. La langue propre équivaut alors à la locution adverbiale « la langue en propre ». On notera par ailleurs que la locution « propre langue » avec antéposition de l'adjectif existe aussi bien en français qu'en catalan et en espagnol, comme synonyme, dans des emplois courants, de langue maternelle ou native, ou langue première. Pour autant, le sème de langue dominée ou minorée s'est ajouté à ce sens pour le catalan comme nous l'avons vu, et, au-delà, en Espagne, à partir des années 1980, pour les autres langues se trouvant dans une situation sociolinguistique similaire.

Au cours de la période où la notion de langue propre commence à prendre un sens sociolinguistique et politique, entre la fin du XXe siècle et le début du XXe, on notera que « propre », épithète de « langue », se rencontre par exemple chez Pere Coromines (2008 [1912-1914]) : 16-17), cité par Narcís Iglésias (2021 : 413), concomitamment, en antéposition et en postposition à deux phrases d'intervalle. Dans ce passage, Pere Coromines précise que cela renvoie à la restauration de langues nationales face à la généralisation en Europe des langues française, anglaise et allemande la locution et il évoque de façon générale les liens unissant historiquement une langue à un peuple, sans entrer dans des considérations sur le statut juridico-politique de la langue.

<footnote n="37">37. L'IEC continuera dans ce sens en publiant en 1918 la grammaire normative du catalan et en catalan élaborée par Pompeu Fabra, et en 1932 son dictionnaire général de la langue catalane.</footnote>
La postposition de « propre » et ses effets focalisateurs

Ce type d'emploi est empreint de généricité et n'implique pas forcément une orientation vers un statut pour la langue de ce peuple ou propre à ce peuple. On constate, en revanche, que l'orientation vers le formalisme et le lien à une collectivité, vers l'institutionnel, s'accompagne de la postposition de l'adjectif « propre ». Cette dernière se systématisera dans le contexte catalan avec ce type d'utilisation chaque fois que ce groupe nominal se situera dans ce champ formel, jusqu'à y être juridicisé en Espagne. La postposition y sera de règle dans un groupe nominal dorénavant figé dans cet ordonnancement qui lui vaut depuis lors de désigner une notion ayant un contenu juridique et une signification sociolinguistique. *A contrarío*, lorsque, de nos jours également, le groupe nominal est employé dans un sens général sans lien explicite ou sous-jacent avec ce niveau élevé d'implication publique et politique, on constate que l'antéposition y est de mise. Il en va de même lorsque le sujet est un individu ou un ensemble d'individus désigné par exemple par « les membres de... », ou « les personnes ». Au-delà de l'exemple catalan, cela peut se voir dans des textes du droit international qui abordent la question de la protection minimale de langues natives dans un cadre plus large des droits de l'homme. On pourra citer pour exemples à cet effet l'article 5.1.c de la *Convention concernant la lutte contre la discrimination dans le domaine de l'enseignement* (UNESCO, 14/12/1960), avec « les membres » et « propre langue »<fnref n="38" />, de même l'article 27 du *Pacte international relatif aux droits civils et politiques* (ONU, 16/12/1966, entré en vigueur le 23/03/1976), avec « les personnes »<fnref n="39" />, ainsi que l'article 30 de la *Convention relative aux droits de l'enfant* (ONU, 20/11/1989, en vigueur 02/09/1990), avec « un enfant »<fnref n="40" />. Le groupe « propre langue », avec adjectif antéposé réfère effectivement dans ces textes à des mesures protectrices de base pour des langues de minorités nationales dans l'enseignement dans le premier, et pour le seul

<footnote n="38">38. « Qu'il importe de reconnaître aux membres des minorités nationales le droit d'exercer des activités éducatives qui leur soient propres, y compris la gestion d'écoles et, selon la politique de chaque État en matière d'éducation, l'emploi ou l'enseignement de leur propre langue, à condition toutefois » (http://portal.unesco.org/fr/ev.php-URL_ID=12949&URL_DO=DOald&URLSECTION=201.html, consulté le 04/09/2020).</footnote>

<footnote n="39">39. « Dans les États où il existe des minorités ethniques, religieuses ou linguistiques, les personnes appartenant à ces minorités ne peuvent être privées du droit d'avoir, en commun avec les autres membres de leur groupe, leur propre vie culturelle, de professer et de pratiquer leur propre religion, ou d'employer leur propre langue » (https://www.ohchr.org/fr/professionalinterest/pages/ccpr.aspx, consulté le 04/09/2020).</footnote>

<footnote n="40">40. « Dans les États où il existe des minorités ethniques, religieuses ou linguistiques ou des personnes d'origine autochtone, un enfant autochtone ou appartenant à une de ces minorités ne peut être privé du droit d'avoir sa propre vie culturelle, de professer et de pratiquer sa propre religion ou d'employer sa propre langue en commun avec les autres membres de son groupe » (https://www.ohchr.org/fr/professionalinterest/pages/crc.aspx, consulté le 04/09/2020).</footnote>
fait de l'usage de sa langue par une minorité linguistique dans les deux suivants. Ces trois dispositions juridiques renvoient à des langues de minorités nationales ou linguistiques et se fondent sur le lien entre la minorité, évoquée à travers ses membres concrets, et sa langue. Dans la troisième, ce lien est noué précisément entre une partie des membres de la minorité (les enfants) et réfère l'ensemble du rhème contenant « propre langue » à un sujet au singulier : « un enfant autochtone ou appartenant à une de ces minorités ». Ce contraste entre un lien référent individuel / antéposition et un lien référent collectif et public ou abstrait / postposition peut aussi être constaté avec une régularité d'emploi dans le texte de la *Recommandation 928 sur les Problèmes d'éducation et de culture posés par les langues minoritaires et les dialectes en Europe*, adoptée par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe le 07/10/1981⁴¹ à travers les items suivants :

- « droit de l'enfant à sa propre langue » (considérant n° 3, principe n° 2) = référent individuel / antéposition ;

- « droit des communautés humaines au développement de leur langue et culture propres » (considérant n° 3, principe n° 3) = référent collectif / postposition ;

- « dans tous les territoires possédant une langue propre » (recommandation d) = référent abstrait / postposition.

La recommandation n° 4.d, qui contient ce dernier item, résonne comme en écho à la perception catalane de la notion de langue propre :

> [L'Assemblée recommande] Au niveau politique, dans tous les territoires possédant une langue propre et ayant quelque degré de structure administrative dans l'État dont ils font partie, la possibilité d'adopter cette langue comme langue officielle ou coofficielle par les pouvoirs établis dans ces territoires.

Lien direct ou non, ou bien possible influence : le parlementaire d'origine catalane Alexandre Cirici i Pellicer (1914-1983), connu par ailleurs comme critique d'art, était rapporteur de la Commission de la Culture et de l'Éducation de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe dont les travaux aboutirent à ladite *Recommandation 928*.

Dans un autre texte qui n'a pas atteint l'un de ces rangs juridiques mais qui fut conçu pour avoir une portée néanmoins internationale, la *Déclaration universelle des droits linguistique*<fnref n="42" /> remise par les PEN Clubs et d'autres organismes non gouvernementaux au directeur général de l'UNESCO après sa signature à Barcelone en juin 1996, l'antéposition de l'adjectif est quasi automatique dès lors que ce groupe nominal est prédicat

<footnote n="41">41. http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-fr.asp?fileid=14962 (consulté le 04/09/2020).</footnote>

<footnote n="42">42. https://pen-international.org/app/uploads/dlr_frances.pdf (consulté le 03/09/2020).</footnote>
d'un sujet individualisé, soit le locuteur désigné par « chaque membre des groupes considérés » (article 3.2), « toute personne » (article 12.1), « tout membre d'une communauté linguistique » (article 16), formules également reprises dans d'autres articles. Outre les cas où « propre » est postposé lorsque, devenu noyau d'un syntagme adjectival, il est complété par un dépendant sémantique, comme par exemple dans « langue propre à un territoire »<sup>43</sup> (article 1), « langue propre au territoire considéré » (article 13.2), dans les autres cas de postposition, le référent du groupe nominal tend à l'abstraction et aux degrés les plus formels de la représentation linguistique comme ici avec le « territoire » : « [...], ni une limitation des droits de cette communauté ou de ses membres au plein usage de la langue propre dans l'ensemble de son propre espace territorialisé » (Le texte et le processus : 15).

Partant de ses premières observations, on retiendra que, dans le cas où « propre » est postposé, la locution associant le nom « langue » et l'adjectif « propre » prend l'allure d'un syntagme figé qui est ici représentatif d'une notion référentielle, tout aussi prototypique en contexte catalan, dans ses fondements historiques, que, désormais, depuis les années 1980, dans celui stato-national de l'Espagne. Les usages précédemment notés dans des textes à caractère juridique internationaux sont en même temps de nature à alimenter l'émergence et la fixation de cette notion.

Le passage au niveau formel de l'implication sociétale, accompagné de l'applicabilité dans un cadre conceptuel du champ politico-idéologique puis administratif et juridique acte le figement de la locution. Les conséquences de la position de l'adjectif épithète sur la signification du nom qu'il qualifie sont nombreuses selon les sèmes les plus habituels dont il est porteur. Sa position, à droite ou à gauche, pour le même nom qu'il accompagne, conférera un sens particulier à la locution ainsi formée. Ceci pour un tel adjectif qui, au moins dans les langues romanes qui nous occupent ici (catalan, espagnol, français), présente sous ce rapport un profil similaire quant à son fonctionnement syntactico-sémantique. En comparaison, les adjectifs « régional » et « linguistique » dans « langue régionale » et « minorité linguistique », notions que nous avons abordées par ailleurs (Viaut et Pascaud 2017 ; Bassac et al. 2019), n'offrent dans ces langues aussi, quel que soit leur contexte phrastique, que la possibilité de la postposition. La variation de sens ne peut dépendre que du contexte de leur utilisation et aussi de l'adjonction d'éventuels modificateurs adjectivaux (par exemple : minorité linguistique nationale, minorité linguistique historique) ou encore de syntagmes prépositionnels (par exemple, langue régionale de France). « Langue propre » apparaît plutôt seul, rarement avec

<footnote n="43">43. *In* : « L'expression langue propre à un territoire désigne l'idiome de la communauté historiquement établie sur ce même territoire ».</footnote>
un modificateur comme « langue propre à un territoire », ce qui peut aussi correspondre à sa faible extension.

Partant de sa théorie de la focalisation appliquée au cas de l'adjectif épithète, les analyses de Henning Nølke établissent que les « sèmes spécifiques (les traits sémantiques) qui se trouvent dans le foyer seront soulignés, alors que les sèmes spécifiques se trouvant hors du foyer seront atténués » (Nølke 1996 : 47). La position rythmique de l'adjectif « propre », en fin de groupe pouvant, de plus, renforcer l'insistance ainsi adjointe à la caractérisation du foyer, l'assertion de Nølke selon laquelle « Un adjectif postposé est toujours focalisé : ou bien il forme le foyer avec son substantif, ou bien il est seul à être focalisé » (ibid. : 48), tandis qu'« Un adjectif antéposé ne constitue jamais à lui seul le foyer simple [...] » (ibid.), paraît correspondre efficacement au cas de « langue propre ». La plénitude de la signification première de propriété intrinsèque se trouve de la sorte renforcée et stabilisée en vue de son figement (ibid. : 53)<fnref n="44" />.

Précisément, dans le cas de l'adjectif « propre », avec son sens premier lié à l'idée de propriété, comme on l'a vu, l'antéposition et la postposition ne présentent pas, avec le substantif « langue » tout au moins, de différence de fond pour la signification de la locution nominale ainsi formée. C'est néanmoins dans l'effet induit par le renforcement découlant de la postposition et par l'emploi historiquement réitéré dans un cadre politique et sociolinguistique tel que celui de la Catalogne, que la différence se fait (ibid.)<fnref n="45" />.

Nous avons vu comment la notion a pris forme en Catalogne pour se répandre ensuite en Espagne. Depuis, elle n'a été utilisée que dans ce pays et avec ce degré de productivité, ce qui pourrait renforcer la valeur contextuelle particulière qu'elle a acquise en se figeant et, en conséquence, son degré d'intensionnalité. On n'est pas dans un cas similaire à celui de « langue régionale » par exemple dont le sens est applicable à plusieurs types de langues minoritaires ou en situation minoritaire et qui, de par ses emplois réels ou possibles, prend également sens dans des contextes différents. Dans ce cas de « langue propre », le sens est en fait applicable à toute langue, minoritaire ou répandue, son emploi étant lié à des contextes géographique, politique et sociolinguistique spécifiques, et seulement à eux jusqu'à présent.

<footnote n="44">44. « Précisons enfin, et en guise de résumé, que si le sens de l'adjectif est atténué dans l'antéposition, il est plutôt renforcé dans la postposition. Comme la focalisation simple touche les sèmes spécifiques, on comprendra que l'adjectif postposé garde sa valeur pleine ou littérale et, partant, qu'il acquiert une valeur distincte et catégorisante et qu'il peut véhiculer une information proprement nouvelle ».</footnote>

<footnote n="45">45. « Or dans la postposition, les sèmes spécifiques de l'adjectif sont mis en valeur (à cause de la focalisation). Étant donné que la valeur littérale de l'adjectif se compose, précisément, des sèmes spécifiques de celui-ci, il s'ensuit que la postposition bloque l'émergence d'une valeur univoque qui soit différente de cette valeur littérale ».</footnote>
Vers une définition

L'usage qu'il en est fait dans la *Déclaration universelle des droits linguistiques* s'inspire semble-t-il du sens historique capitalisé en Catalogne sans toutefois contenir ses sèmes juridiques consécutifs et définitoires (la déclaration juridique qu'une langue est langue propre implique simultanément ou à terme prévu son officialité en droit en Espagne), et sans avoir atteint le stade d'un texte de droit international mis à la signature en vue de son application. Il en résulte que le sens de la notion juridique et sociolinguistique de langue propre demeure encore intimement lié à son contexte d'apparition. Dans ce cas, munie d'une intension liée à une histoire pas forcément semblable à celle d'autres langues, son extension s'en trouve a priori réduite, et l'on pourra estimer qu'il s'agit là d'une notion à la fois théorique et opératoire désignant des langues qui, autrement, auraient pu être déclarées ou langue nationale ou, aussi simplement, langue officielle. Selon cette logique de sens, rien ne saurait justifier qu'une langue n'ait pas foncièrement accès à l'entièreté du champ privé et public, et donc officiel, de la communication dès lors qu'elle est perçue et reconnue comme la propriété exclusive en propre de telle ou telle nation ou communauté, incluant la mise en œuvre de l'accès à ses droits. Mais la mise en exergue de la propriété de la langue comme une justification irréfragable de l'identité du groupe humain considéré s'entendra d'autant plus, aux termes de notre approche, si deux éléments agissent ensemble. Or ces deux éléments sont censés être opérants dans le cadre d'une situation de tension combinant un cas de construction ou de revendication identitaire ou nationale (élément politique) et une configuration de diglossie active (élément sociolinguistique). De là, la notion a pu être spontanément considérée comme utile par ceux qui y ont eu recours tant que l'un ou l'autre de ces éléments (le politique et le sociolinguistique) n'a pas trouvé ou été en voie de trouver selon eux une issue satisfaisante.

La pression de ce paramètre tensionnel est active tant qu'une demande sociétale s'exerçant sur l'un de ces deux éléments au moins, politique ou sociolinguistique, n'a pas trouvé une solution acceptable pour le groupe demandeur et acceptée sous une forme ou sous une autre dans le cadre du pacte politique que ce dernier s'est défini lui-même et en liaison avec des entités partenaires ou tutélaires.

Par rapport à cela, le recours à cette notion de langue propre dans la *Déclaration universelle des droits linguistiques* est difficilement compatible avec ces éléments qui finissent par être constitutifs de conditions d'émergence. Sauf à entendre qu'ils soient en même temps conçus de façon très large et toujours à partir d'une construction focalisée sur l'adjectif « propre » postposé mettant ainsi en avant le sème de propriété. Ce serait en conséquence dans sa tension la plus forte, comme rappelé ci-dessus en référence à l'élaboration historiquement catalane de la notion, que « langue
propre » a pris tout son sens avec ses traits définitoires qui n'ont jusque-là été productifs, au-delà de la Catalogne, qu'à l'échelle de l'Espagne.

Sur ces bases-là, pour tenter de sélectionner ici des traits définitoires, on résumera en retenant comme base de cet objectif, que la notion de langue propre s'appuie sur l'idée d'appartenance en propre, de durée dans le temps et de territoire, de situation minoritaire et de défense contre le risque d'empiétement, ainsi que de propriété collective renforcée par la postposition de l'épithète si on compare avec des exemples où il est antéposé (cf. *supra*). Ce sème de ce qui collectif, on l'a vu, a pu tendre vers l'abstraction en raison de l'application qui en a été consacrée par les lois d'aménagement linguistique dans les communautés autonomes concernées, avec un glissement parfois du territoire linguistique vers le territoire institutionnel (celui des institutions administratives). En accord globalement avec cette approche, Elvira Riera Gil, en la comparant avec la notion de langue commune, perçue comme étant plus neutre, retient, pour celle de langue propre, les « aspects accentués » suivants : l'exclusivité, la dimension symbolique, la nation comme communauté distincte et avec une histoire propre, l'enracinement dans l'histoire, la perspective collective d'un peuple singulier, et la justice de la reconnaissance (Riera Gil 2013 : 97).

De son côté, Ursula M. Wurl voit, attaché à la notion de langue propre, dans le sens où « le catalan est la langue propre de la Catalogne », un sémème composé des sèmes suivants : possession (les Catalans possèdent une langue), exclusion (le catalan est la seule langue propre des Catalans), caractéristique (le catalan particularise les catalanophones parmi les locuteurs de langues romanes), inhérence (le catalan est inhérent à la société catalane), identité (le catalan est un élément fondamental de la personnalité nationale de la Catalogne) (Wurl 2011 : 45). Là, pour elle aussi, le côté collectif se détache comme étant définitoire et il contribue alors à rendre la notion compatible avec les trois critères (général, précis, abstrait) du langage juridique retenus par Maria M. Montagut i Barbarà (1987 : 145). Cela se confirme dans les textes à caractère juridique, à partir du Statut d'autonomie de la Catalogne ainsi que ceux d'autres communautés autonomes d'Espagne.

## Limites et dynamique de la notion

Si l'on compare la notion de langue propre (LP) à celles de langue régionale (Viaut et Pascaud 2017) et de minorité linguistique (Bassac et al. 2018), en tenant compte du fait que la première est active dans le champ restreint de l'Espagne, et les deux autres dans un champ international, on constate qu'elle va avoir au fond les mêmes traits définitoires qu'elles, hormis celui de l'officialité linguistique. On pourra pourtant nuancer. Tout au moins dans son contexte espagnol qui est jusqu'à présent
le seul où elle est vraiment opératoire, par rapport à une « majorité » (l'espagnol), elle est oppositive comme l'est la notion de minorité linguistique (ibid. : 5). C'est aussi marginalement le cas dans le contexte non abouti de la Déclaration universelle des droits linguistiques (cf. supra). L'opposition prend alors sens en Espagne par rapport à deux sèmes : ce qui est différent, et ce qui est séparé ou doit pouvoir l'être tout en étant protégé par un statut d'officialité. Cela peut s'arrêter là mais est susceptible de glisser vers une connotation exprimant la perception de l'intrusion et du rejet, car on se trouve dans une situation de diglossie dans laquelle la LP d'une entité historico-culturelle non étatique (ENE) est, dans un État donné (E), subalterne par rapport à une langue officielle d'État (LE) dont le statut de jure et de facto exerce sa prééminence : {LP} < {LE}. Cette perception découle aussi de ce que la LP fonctionne de façon défensive. De neutre qu'il peut être en soi, hors contexte, le contenu sémique qu'elle a acquis, en l'occurrence dans sa genèse catalane et espagnole, et qui a abouti à la pourvoir de ses propriétés comme celles précisées par le droit, avec une vocation constitutive à l'officialité, comporte donc des éléments forcément connotés par la conjoncture de son émergence. {LP} < {LE} dépend ainsi de ce que {ENE} ⊂ {E} selon les modalités d'une relation clairement hiérarchisée. Si l'ENE devenait un E, la LP deviendrait une LE (d'un seul État ou coofficielle d'État) sans lien hiérarchique symboliquement marqué en droit avec une autre LE ou bien dans une relation politique de type effectivement compositionnel ou fédéral : soit {LP} = {LE}, ou bien {ENE = E} ⊂ {E}. Notons que, dans le cas où {LP} = {LE}, la terminologie de la langue propre avec notamment son contenu oppositif et identitaire a moins lieu d'être, et la notion de langue nationale, qui a parfois été évoquée comme équivalente en Catalogne même<fnref n="46" />, peut aussi bien la remplacer, en complément identitaire de celle de langue officielle. Quoi qu'il en soit, dans la situation actuelle, « langue nationale » pourrait susciter des débats politico-idéologiques dans la mesure où le concept de nation applicable aux communautés historiques telles que la Catalogne a pu être récemment, en 2010, rejeté par le Tribunal constitutionnel (cf. supra). Par surcroît, cette notion n'implique pas jusqu'à présent un accès simultané ou programmé à une officialité en l'occurrence territoriale qu'a acquis « langue propre » dans son évolution au cours du XXe siècle. De ce point de vue, il en irait d'ailleurs de même de la notion de langue commune (cf. supra) apparue au cours des dernières années dans la thématique des langues minoritaires (Riera Gil 2013). Face à cela, dans l'hypothèse du politiquement possible, la notion précisée de langue officielle, sous réserve que ses propres possibilités de variation soient peut-être associées à celle de langue nationale (comme en Irlande ou à Malte),

<footnote n="46">46. Pour le juriste Antoni Milian-Massana, par exemple, cette équivalence « approximative » ne pose guère de problème : « [...] langue propre ayant le sens approximatif de langue nationale » (1992 : 564).</footnote>
pourrait-elle être valide et adaptable dans ces contextes hispaniques ? En attendant, sachant que la notion de langue propre demeure associée par la loi<fnref n="47" /> à celle de normalisation linguistique qui comprend parmi ses implications des mesures ajustées et consenties de discrimination positive, on peut en déduire qu'elle demeure opérationnelle dès lors que cela continuerait de correspondre à celles de ses fonctions qui seraient encore perçues comme étant démarcatives et défensives.

Références bibliographiques

ALMIRALL Valentin (1902), « Al lector », in ALMIRALL Valentin, *El catalanismo*, Barcelona, Antonio López, pp. V-VIII, http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000038323&page=1 (consulté le 03/09/2020).

ALMIRALL Valentí (1886), *Lo catalanisme. Motius que'l llegitiman. Fonaments científichs y solucions prácticas*, Barcelone, llibreria de Verdaguer/llibreria de López, https://ca.wikisource.org/wiki/P%C3%A0gina:Lo_catalanisme_(1886).djvu/9 (consulté le 03/09/2020).

BAÑERES Jordi (1998), « Quan les branques del liberalisme no deixen veure el bosc del nacionalisme », *Revista de Catalunya*, 126, pp. 11-24.

BASSAC Christian, BUSQUETS Joan, PASCAUD Antoine, VIAUT Alain (2018), « Pour une définition de la notion de minorité linguistique : les difficultés du vague », *Lengas revue de sociolinguistique*, n° 83, http://journals.openedition.org/lengas/1713 (consulté le 03/09/2020).

BOYER Henri (2012), « Singularités(s) de la sociolinguistique du domaine catalan. Un repérage épistémologique », *Histoire Épistémologie Langage*, tome 34, fasc. 2, pp. 29-41, https://www.persee.fr/doc/hel_0750-8069_2012_num_34_2_3249 (consulté le 10/09/2020).

BRANCHADELL Albert (2001), *La hipotèsi de la independència*, Barcelona, Empúries.

BRANCHADELL Albert (1997), *Liberalisme i normalització lingüística*, Barcelona, Empúries.

CABELLOS ESPIÉRREZ Miguel Á. (2008), « La competència en matèria de llengua pròpia en el nou estatut », *Revista de llengua i dret*, n° 49, pp. 69-96.

CAGIAO Y CONDE Jorge (2014), *Tres maneras de enetender el federalismo, Pi y Margall, Salmerón y Almirall. La teoría de la federación en la España del siglo XIX*, Madrid, Biblioteca nueva.

<footnote n="47">47. Il s'agit en effet d'un des principaux objectifs de la *Loi 7/1983 du 18/04/1983 de Normalisation linguistique en Catalogne* qui figure plusieurs fois dans son préambule, fait l'objet de son article 1.1 ainsi que plusieurs autres dispositions. Elle est également présente ou rappelée dans la *Loi 1/1998 du 07/01/1998 de Politique linguistique*. Enfin, le Tribunal constitutionnel en a confirmé la constitutionnalité dans ses décisions 31/2010 (FJ 14.b de la STC 31/2010) du 28/06/2010 et 137/2010 (FJ 6 de la STC 137/2010) du 16/12/2010 en relation avec l'examen de l'article 6 du nouveau Statut d'autonomie de la Catalogne sous réserve du respect des règles et usages découlant pour le castillan de sa coofficialité.</footnote>
COROMINES Pere (2008 [1912-1914]), « Pròleg », in ROVIRA I VIRGILI Antoni, FERRÉ I TRILL Xavier (eds.), *Història dels moviments nacionalistes*, Barcelona, Base.

CORRETJA I TORRENS Mercè (1991), « Llengua pròpia i Tribunal constitucional », *Revista de llengua i dret*, n° 16, pp. 75-83.

ÉLOY Jean-Michel (2007), « La notion de "langue propre" : pragmatique et sociolinguistique », in VIAUT Alain (dir.), *Variable territoriale et promotion des langues minoritaires*, Pessac, Maison des Sciences de l'Homme d'Aquitaine, pp. 99-109.

GAFFIOT Félix (1934), *Dictionnaire illustré latin-français*, Paris, Hachette.

IGLÉSIAS Narcís (2021), « La notion de "llengua pròpia" (langue propre), un passé sans futur ? Aperçu de l'histoire sociolinguistique de la Catalogne contemporaine », in VIAUT Alain (dir.), *Catégories référentes des langues minoritaires en Europe*, Pessac, Maison des Sciences de l'Homme d'Aquitaine, pp. 405-432.

JOU I MIRABENT Lluís (1998), « Els principis de llengua pròpia i llengües oficials en l'articulat de la llei 1/1998, de 7 de gener, de política lingüística », *Revista de llengua i dret*, n° 29, pp. 7-22.

JOU Lluís (2012), « Conceptes jurídics i pràctica política. Les conclusions de l'àrea de llengua i dret del II Congrés Internacional de Llengua Catalana vint-i-cinc anys després », *Revista de Llengua i Dret*, n° 58, pp. 53-73.

LAGARDE Christian (2021), « La "langue propre", ou la voie espagnole pour légitimer une officialité sans État », in VIAUT Alain (dir.), *Catégories référentes des langues minoritaires en Europe*, Pessac, Maison des Sciences de l'Homme d'Aquitaine, pp. 391-404.

MÁIZ Ramón (ed.) (2010), *Francesc Pi i Margall. Les nacionalitats. Escrits i discursos sobre federalisme*, Barcelona, Generalitat de Catalunya / Institut d'Estudis Autonòmics.

MARBANY Joan-Lluís (2017), *Nacionalisme espanyol i catalanitat. Cap a una revisió de la Renaixença*, Barcelona, Llibres à l'Abast.

MILIAN-MASSANA Antoni (1992), « Droits linguistiques et droits fondamentaux en Espagne », *Revue générale de droit*, n° 23(4), pp. 561-581.

MIRAMBELL I ABANCÓ Antoni (1999), « El català com a "llengua pròpia" de Catalunya », in *Estudis jurídics sobre la llei de normalització lingüística*, Barcelona / Madrid, Generalitat de Catalunya, Institut d'Estudis Autonòmics, Marcial Pons, Ediciones jurídicas y sociales, S.A., pp. 45-75.

MIRAMBELL I ABANCÓ Antoni (1998), « La llei 1/1998, de 7 de gener, de política lingüística: el nou desplegament de l'art. 3 de l'Estatut d'autonomia de Catalunya i els conceptes de llengua pròpia i de llengua oficial », *Revista de Llengua i dret*, n° 29, pp. 57-79.

MISTRAL Frédéric (1943 [1876]), *Lis isclo d'or. Recuei de pouësio prouvençalo pèr Frederi Mistral emé la traducioun literalo en regard = Les îles d'or. Recueil de pouésies rovençales avec la traduction littérale en regard*, Paris, Librairie Alphonse Lemerre.

MONTAGUT I BARBARÀ Maria M. (1987), « El criteri gramatical en la interpretació del text legal. El mot "pròpia" de l'article 3.1 de l'Estatut d'Autonomia », *Actes del Segon Congrés Internacional de la Llengua catalana*, Àrea 5, Llengua i Dret, Barcelona / Andorra, Barcelona, Institut d'estudis autonòmics, pp. 141-148.

NOVIKOW Jakov A. (1904 [1893]), *Les Luttes entre sociétés humaines et leurs phases successives*, Paris, Félix Alcan.
NØLKE Henning (1996), « Où placer l’adjectif épithère ? Focalisation et modularité », *Langue française*, n° 111, pp. 38-58.

PONS PARERA Eva (2015), *L'oficialitat lingüística. Declaracions constitucionals i implicacions jurídiques i pràctiques*, Barcelona, Generalitat de Catalunya / Departament de Cultura.

PRAT DE LA RIBA Enric (1918), *Per la llengua catalana*, Barcelona, Publicacions de la « Revista », http://eapc.gencat.cat/web/content/home/publicacions/varia/28_per_la_llengua_catalana/varia26.pdf (consulté le 10/09/2020).

PRAT DE LA RIBA Enric (1906), *La nacionalitat catalana*, Barcelona, L'Anuari de la Exportació.

PUIG SALELLAS Josep M. (1998), « Els grans conceptes de la doble oficialitat », *Revista de llengua i dret*, n° 29, pp. 23-56.

PUIG SALELLAS Josep M. (1989), « La llengua i la dominació política », *Revista de llengua i dret*, n° 13, pp. 91-103.

PUIG SALELLAS Josep M. (1983), « Sobre la proposició de llei de normalització lingüística », in DIRECCIÓ GENERAL DE POLÍTICA LINGÜÍSTICA, *Sobre la llei de normalització lingüística a Catalunya*, Barcelona, Generalitat de Catalunya, pp. 17-22.

RIERA GIL Elvira (2013), « Sobre el concepte polític de llengua comuna: una aproximació teòrica i comparada », *Revista de Llengua i Dret*, n° 60, pp. 91-110.

SEGURA GINARD Lluís J. (2019), « Al voltant de quaranta anys d'oficialitat i d'usos institucionals de les llengües pròpies de les comunitats autònomes », *Revista de llengua i dret*, n° 72, pp. 5-20.

SOLÉ I DURANY Josep Ramon (1998), *Compte-rendu de : « Albert Branchadell i Gallo, liberalisme i normalitzció lingüística, Barcelona, Empúries, 1997 », Revista de llengua i dret*, n° 30, pp. 373-385.

SOLÉ I DURANY Joan Ramon (1996), « El concepte de llengua pròpia en el dret i en la normalització de l'idioma a Catalunya », *Revista de llengua i dret*, n° 26, pp. 95-120.

UNIÓ CATALANISTA (1892), *Bases per a la Constitució Regional Catalana acordadas per la assamblea de delegats celebrada á Manresa los dias 25, 26 i 27 de mars de 1892 (Bases de Manresa)*, http://www.basesdemanresa.cat/les-bases-de-manresa/ (consulté le 10/09/2020).

VALLVERDÚ Francesc (1984), *Dues llengües: dues funcions?, Barcelona, Edicions 62.*

VIAUT Alain (1996), « Normalisation linguistique et patrimoine », in VIAUT Alain (dir.), *Langues d'Aquitaine : dynamiques institutionnelles et patrimoine linguistique*, Pessac, Maison des Sciences de l'Homme d'Aquitaine, pp. 41-70.

VIAUT Alain et PASCAUD Antoine (2017), « Proposition pour une définition de la notion de "langue régionale" », *Lengas revue de sociolinguistique*, n° 2, https://journals.openedition.org/lengas/1380 (consulté le 10/09/2020).

WURL Ursula M. (2011), « El concepte jurídic de llengua pròpia », *Revista de llengua i dret*, n° 56, pp. 37-64.