# Projections comparées de la répartition et de la croissance du Chêne pubescent face au changement climatique : apports et limites de la modélisation

Marion Carme, Nicolas Delpierre, Christophe François, Xavier Morin, Marion Jourdan

► To cite this version:

Marion Carme, Nicolas Delpierre, Christophe François, Xavier Morin, Marion Jourdan. Projections comparées de la répartition et de la croissance du Chêne pubescent face au changement climatique : apports et limites de la modélisation. Revue forestière française, 2024, 4. hal-04904203

HAL Id: hal-04904203

https://hal.science/hal-04904203v1

Submitted on 4 Feb 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
1 PROJECTIONS COMPARÉES DE LA RÉPARTITION ET DE LA

2 CROISSANCE DU CHÊNE PUBESCENT FACE AU CHANGEMENT

3 CLIMATIQUE : APPORTS ET LIMITES DE LA MODÉLISATION

4 AUTEURS : MARION CARME¹, NICOLAS DELPIERRE¹, CHRISTOPHE FRANÇOIS¹, XAVIER

5 MORIN² ET MARION JOURDAN¹,³

6 ¹ Université Paris-Saclay, CNRS, AgroParisTech, Ecologie Systématique et Evolution, 91190, Gif-

7 sur-Yvette, France, Professeur nicolas.delpierre@universite-paris-saclay.fr, Chargé de Recherche

8 christophe.francois@universite-paris-saclay.fr

9 ² UMR CEFE 5175, CNRS, Univ. Montpellier, EPHE, IRD, Montpellier, France, 1919 route de

10 Mende, Montpellier CEDEX 5, 34293, France, Directeur de recherche, xavier.morin@cefe.cnrs.fr

11 ³ Université de Lorraine, AgroParisTech, INRAE, UMR SILVA 1434, 14 Rue Girardet, 54000 Nancy,

12 France, Chargée de Recherche marion.jourdan@inrae.fr

13 ⁴ INRAE, UMR 1202 BIOGECO, Université de Bordeaux, 33615 Pessac, France, Doctorante,

14 marion.carme@inrae.fr

15 COMPARATIVE PROJECTIONS OF THE DISTRIBUTION AND GROWTH OF PUBESCENT OAK IN

16 THE FACE OF CLIMATE CHANGE: THE BENEFITS AND LIMITATIONS OF MODELLING

17 Résumé

18 Essentiels à la filière forêt-bois française, les Chênes sessile et pédonculé sont menacés
19 par l'intensification des événements climatiques extrêmes tandis que le Chêne pubescent,
20 plus résistant à la sécheresse, offre une alternative prometteuse. La modélisation est un
21 outil clé pour explorer cette alternative, mais sa complexité pose des défis en matière de
22 transférabilité. Dans ce contexte, le potentiel du Chêne pubescent en termes de maintien
23 et de production en France à l'horizon 2100 est évalué à travers deux modèles mécanistes
24 (CASTANEA et ForCEEPS). Les projections s'accordent sur sa régression dans la marge
25 chaude de son aire de répartition, et sur un possible maintien dans la moitié Nord de la
26 France et les massifs montagneux. Les volumes de bois récoltés avec les gestions les
27 plus dynamiques sont inférieurs mais néanmoins comparables aux prélèvements actuels
28 des Chênes sessile et pédonculé. A long terme, les diamètres des individus récoltés
29 (DBH > 25 cm) pourraient permettre leur valorisation en bois d'œuvre. Ces convergences
30 des deux modèles mettent en évidence l'intérêt du Chêne pubescent pour l'avenir de la
31 filière forêt-bois, en particulier en dehors de son aire de répartition actuelle. Les
32

33

34

35

36

37

38

divergences de leurs projections concernant la survie et la productivité des peuplements
donnent un ordre de grandeur possible des incertitudes associées, et sont discutées afin
de fournir une analyse critique de la modélisation forestière en tant qu'outil d'aide à la
décision. Cette analyse illustre l'importance d'utiliser des modèles différents pour
déterminer si des conclusions similaires émergent malgré des approches variées, c'est-à-
dire quantifier à minima et réduire les incertitudes afin de produire des résultats plus
robustes.

39

Abstract

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

Essential to the French forestry and wood industry, the Sessile and Pedunculate oaks are
threatened by the intensification of extreme climatic events, while the Pubescent oak,
which is more resistant to drought, offers a promising alternative. Modelling is a key tool
for exploring this alternative, but its complexity presents challenges in terms of
transferability. Against this backdrop, two mechanistic models (CASTANEA and
ForCEEPS) were used to assess the potential of Pubescent Oak in terms of maintenance
and production in France by 2100. The projections show the species is declining in the
warmer parts of its range, and that it may persist in the northern half of France and in
mountainous areas. The volumes of wood harvested with the most dynamic management
are lower, but nevertheless comparable to current removals of Sessile and Pedunculate
oak. In the long term, the diameters of the individuals harvested (DBH > 25 cm) could
allow them to be used as timber. The convergence of the two models highlights the
importance of Pubescent Oak for the future of the forestry and timber industry, particularly
outside its current area of distribution. The divergences between their projections for stand
survival and productivity give a possible order of magnitude of the associated uncertainties,
and are discussed in order to provide a critical analysis of forest modelling as a decision-
making tool. This analysis illustrates the importance of using different models to determine
whether similar conclusions emerge despite different approaches, i.e. quantifying to a
minimum and reducing uncertainties in order to produce more robust results.

59

60

**Mots clés** : changement climatique, modélisation, modèle mécaniste, CO2, Chêne pubescent, gestion forestière

61

62

**Keywords:** climate change, modelling, mechanistic model, CO2, Pubescent Oak, forest management
## 63 Messages clés

À l'horizon 2100, le Chêne pubescent pourrait disparaître dans le Sud de la France, et se maintenir dans la moitié Nord et dans les massifs montagneux

Sa productivité y serait moindre en comparaison avec la productivité actuelle des Chênes sessile et pédonculé

Pour quantifier a minima et réduire les incertitudes, il est essentiel d'utiliser différents modèles et scénarios

## 70 Highlights

By 2100, Pubescent Oak could disappear from the south of France, while remaining in the northern half and in mountainous areas.

Its productivity there would be lower than the current productivity of the Sessile and Pedunculate oaks.

To quantify at a minimum and reduce uncertainties, it is essential to use different models and scenarios
77

# 1. INTRODUCTION

78

79

80

81

82

83

84

85

Le changement climatique actuel se traduit notamment par une augmentation rapide des températures moyennes à l'échelle mondiale, une modification de la répartition des pluies, ainsi qu'une augmentation des évènements météorologiques extrêmes, comme les épisodes de pluies intenses ou les sécheresses (Masson-Delmotte et al., 2021). Ces évènements impactent déjà fortement la biosphère et les écosystèmes terrestres. S'agissant des forêts, la combinaison et l'interaction de perturbations biotiques et abiotiques fragilisent les peuplements et risquent de mener à des dépérissements plus ou moins massifs (Pietrzykowski and Woś, 2021).

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

En particulier, la situation des principaux chênes présents sur le territoire métropolitain face au changement climatique est préoccupante. Des dépérissements de chênes sessiles et pédonculés (Quercus petraea et Quercus robur) survenus après des épisodes de sécheresse étaient déjà observés sur l'ensemble du territoire depuis le début du 20ᵉ siècle (Becker, 1984). Plus récemment, les sécheresses répétées de 2018 à 2020 ont intensifié ces dépérissements, notamment dans certains grands massifs comme ceux de Vierzon et Tronçais (Sardin et al., 2022). Les sécheresses étant amenées à se multiplier au cours du 21ᵉ siècle (Masson-Delmotte et al., 2021), ces deux essences risquent de se retrouver fréquemment en situation de vulnérabilité – en particulier le Chêne pédonculé qui semble plus sensible (Levy et al., 1994). Le maintien de certains chênes thermophiles est menacé de la même manière en région méditerranéenne ; c'est notamment le cas du Chêne pubescent (Quercus pubescens) ces dernières décennies (Berger, 2013). Les services écosystémiques associés aux forêts de chênes pourront donc être affectés, tels que la régulation des cycles de l'eau et du carbone, ou la production de bois. Cette situation est d'autant plus préoccupante que les chênes représentent plus de 30% du volume de la forêt française (IGN, 2020). Les Chênes pédonculé et sessile se placent au premier rang des essences forestières en volume sur pied, avec 628 hm³ (IGN, 2020), et fournissent des produits à forte valeur ajoutée (Lanvin and Reuling, 2012). Le Chêne pubescent, quant à lui, se caractérise par un volume sur pied de 113 hm³, et 61% de peuplements monospécifiques (IGN, 2020). Considéré comme une essence méditerranéenne, il a plutôt été valorisé en bois-énergie jusqu'à présent (Brancheriau, 2015).

108

109

L'enjeu de l'adaptation au changement climatique des chênaies sessiliflores et pédonculées est donc particulièrement important. Plusieurs études ont ainsi été
entreprises ces dernières années dans le but de trouver des essences plus adaptées. Le
Chêne pubescent fait ainsi partie des essences envisagées. En partie délimitée par la
gestion sylvicole, son aire de répartition actuelle est moins étendue dans la moitié Nord de
la France que ce que son autécologie ne le permettrait théoriquement (Damesin and
Rambal, 1995; Pasta et al., 2016). Il pourrait ainsi mieux se maintenir que les Chênes
sessile et pédonculé grâce à sa tolérance à la sécheresse et sa capacité à se développer
sur des sols peu fertiles. Cette hypothèse a été étudiée (Girard et al., 2021), en mettant en
lumière la compétitivité croissante du chêne pubescent dans la moitié Nord de la France
(Bonhême, 2021; Maréchal, 2021). En termes de production, sur son optimum écologique
le Chêne pubescent peut atteindre des hauteurs et des diamètres similaires à ceux des
Chênes sessile et pédonculé (Becker, 1984), et s'hybride d'ailleurs facilement avec eux
(Kremer et al., 2020). Les trois espèces sont ainsi parfois confondues dans ces régions
(Becker, 1984). Les dernières études menées tendent à montrer que les qualités
mécaniques et la durabilité de son bois seraient similaires à celles du Chêne pédonculé
(Brancheriau and Girard, 2021; Marchal, 1995). Ainsi, le Chêne pubescent apparaît
clairement comme un candidat sérieux pour diversifier et renouveler les chênaies
menacées de la moitié Nord de la France, et ainsi assurer le maintien des services
écosystémiques associés. Pourtant, il reste encore peu étudié. Dans ce cadre, il semble
particulièrement pertinent d'étudier l'impact du changement climatique sur cette essence
au cours du prochain siècle, et ainsi évaluer son potentiel en termes de maintien et de
production.

Il existe plusieurs approches pour étudier les impacts observés et attendus du
changement climatique sur les essences forestières. Une première approche consiste à
analyser la réponse des arbres aux climats passé et présent en exploitant les données
phénotypiques et génétiques acquises le long de gradients climatiques (Caignard et al.,
2021; Lebourgeois, 2007; Seynave et al., 2018). Cette analyse rétrospective a l'avantage
d'utiliser des données existantes pour anticiper leur réaction au climat futur, mais reste
limitée par son coût en termes de main-d'œuvre et de temps; elle est du reste plus
difficilement extrapolable aux conditions climatiques futures (Ollat and Kremer, 2019). Une
deuxième approche, complémentaire, repose sur la modélisation, qui permet d'explorer
directement la réponse des arbres face au climat futur (Goreaud et al., 2005). Elle offre
une flexibilité précieuse en permettant de tester différents scénarios climatiques ou de
gestion plus rapidement et aisément que les expérimentations in situ ou en conditions
contrôlées (Bonheure, 2022), mais elle s'appuie sur ces dernières pour la calibration des
modèles et comporte des incertitudes qu'il est essentiel de bien prendre en compte. En
corollaire, il est fondamental de faire bien prendre conscience de ces incertitudes à tous les acteurs susceptibles de réaliser, interpréter ou utiliser des projections, au-delà du cercle des seuls modélisateurs.

Au cours des dernières décennies, plusieurs catégories de modèles ont été développées pour mieux comprendre et prédire la réponse des écosystèmes forestiers aux changements globaux. Ces modèles s'inscrivent dans un continuum d'approches, depuis les approches statistiques jusqu'aux approches mécanistes. Ils diffèrent selon l'approche utilisée, les hypothèses retenues, les problématiques abordées, ainsi que par la nature des peuplements dont ils simulent l'évolution et le ou les processus qu'ils intègrent (régénération, croissance, mortalité) (Houllier, 1995). Comparer plusieurs modèles forestiers suffisamment différents permet d'élargir la gamme des projections possibles et d'offrir une perspective plus nuancée sur les résultats, tout en atténuant les biais potentiels associés à l'utilisation de modèles similaires (Bugmann and Seidl, 2022). Cette approche facilite la compréhension des projections en examinant comment différentes hypothèses et méthodes influencent les résultats. Les divergences entre les modèles révèlent les différentes facettes des phénomènes influençant le maintien de l'espèce, et aident à identifier les limites des modèles et les améliorations à apporter. Mettre ainsi en évidence les variations entre les projections des modèles permet de faciliter la quantification des incertitudes associées (Badeau, 2011; Cheaib et al., 2012; Medlyn et al., 2011), et ouvre la voie à leur réduction, par exemple en combinant les prédictions ou en identifiant des points de convergence. En l'occurrence, pour simuler l'évolution du Chêne pubescent au cours du siècle prochain, notre étude utilise deux modèles mécanistes intégrant chacun des processus de façon différente : CASTANEA qui est un modèle écophysiologique à l'échelle du peuplement (Dufrêne et al., 2005; Guillemot et al., 2014) et ForCEEPS qui est un modèle de dynamique forestière individu-centré (Morin et al., 2021).

Ainsi, en adoptant cette approche bi-modèles, le potentiel du Chêne pubescent est examiné sous plusieurs aspects. Une première interrogation porte sur la capacité des peuplements monospécifiques de Chêne pubescent à se maintenir et croître en contexte de changement climatique à l'horizon 2100(+50) selon les régions et l'intensité de gestion sylvicole appliquée, en supposant qu'ils se maintiendraient au moins aux marges septentrionales de l'aire de répartition de l'essence. Une seconde interrogation porte sur le potentiel de production et de valorisation du bois des peuplements qui se maintiendraient, en supposant qu'ils seraient aussi productifs et valorisables que les Chênes sessile et pédonculé sur l'optimum écologique du Chêne pubescent. Les résultats sont ensuite discutés à la lumière des choix de modélisation et de paramétrisation, afin de comprendre
180

181

comment ils influencent la robustesse des projections forestières et quelles précautions
doivent être prises dans l'interprétation de ces projections.

182

## 2. MATÉRIEL ET MÉTHODE

183

### 2.1. Deux modèles d'impacts

184

**CASTANEA : Un modèle écophysiologique peuplement-centré**

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

CASTANEA (Dufrêne et al., 2005) est un modèle écophysiologique, développé dans le but d'estimer les flux de carbone et d'eau entre écosystèmes forestiers et atmosphère. CASTANEA prend en compte plusieurs processus interdépendants : l'interception du rayonnement et des précipitations, la photosynthèse, l'allocation du carbone aux organes, la respiration de croissance et la respiration d'entretien, ainsi que l'évapotranspiration, l'évaporation et le bilan hydrique du sol. La mortalité est induite par épuisement du carbone dans les réserves. Les processus relatifs aux nutriments sont également présents mais non pris en compte dans les simulations à long terme mises en œuvre dans cette étude. Dépendants de plusieurs facteurs (Tableau 1), ces processus sont simulés à l'échelle d'un peuplement représenté par l'association de quatre compartiments fonctionnels : feuilles, biomasse ligneuse (branches, tige, grosses racines), racines fines et réserves glucidiques. Le compartiment foliaire est subdivisé verticalement en couches caractérisées par des propriétés physiques différentes suivant un gradient ombre-lumière. Chacune des couches est homogène horizontalement, constituée de feuilles avec les mêmes propriétés photosynthétiques. Chaque compartiment correspond à un stock de carbone qui évolue selon les échanges avec le sol et l'atmosphère. Compte tenu de cette structure, CASTANEA peut être utilisé pour simuler l'évolution de peuplements monospécifiques réguliers équiennes. Afin d'intégrer une gestion sylvicole, CASTANEA a été complété avec un module empirique de structure de peuplement individu-centré (Stand Structure Module – SSM, Guillemot et al., 2014) fondé sur la modélisation dynamique des peuplements réguliers (Le Moguédec and Dhôte, 2012). Le module permet de répartir annuellement l'incrément en volume du peuplement dans une distribution en diamètre d'arbres individualisés, et d'intégrer les différentes lois dendrométriques et l'effet de la gestion. La version de CASTANEA utilisée ici inclut ce module et sera par la suite désignée sous le nom de CASTANEA-SSM.

Le Chêne pubescent a été intégré dans le modèle CASTANEA-SSM à l'aide de la littérature ainsi que du paramétrage existant pour les Chênes sessile et pédonculé, puis validé en climat actuel et passé (Jourdan et al., 2023) - Annexe 4 - avec deux jeux de
213 données : les inventaires IFN de 2012 à 2017, et les données issues du réseau GMAP
214 (Jourdan et al., 2019).

215 **ForCEEPS : Un modèle de dynamique forestière individu-centré**

216 ForCEEPS (Morin et al., 2021) est un modèle dit de dynamique forestière (gap-model). Développé suivant les schémas de JABOWA et ForCLIM (Bugmann, 1996), il 217 simule trois stades : l'établissement des plantules (non pris en compte dans cette étude), 218 la croissance des individus et la mortalité. Il prédit ainsi la composition et la productivité 219 des peuplements en prenant en compte la compétition pour la lumière entre individus, les 220 effets du climat, et les propriétés du sol – sans intégrer explicitement les cycles 221 biogéochimiques – à un pas de temps annuel. Dans cette étude, les paramètres 222 nutritionnels sont fixés de façon à être non limitants dans toutes les simulations. 223 ForCEEPS n'intègre pas explicitement l'effet fertilisant du CO₂ atmosphérique sur la 224 croissance. La probabilité de mortalité augmente avec l'âge, le stress hydrique et dépend 225 aussi de la disponibilité en lumière (Tableau 1). Le modèle se différencie de ses 226 prédécesseurs par plusieurs aspects, en particulier sa représentation individu-centré ou 227 l'amélioration de la compétition lumineuse. ForCEEPS fonctionne avec des placettes entre 228 400 et 1000 m² (échelle de la surface maximale influencée par un arbre dominant), à 229 l'intérieur desquels les conditions environnementales sont horizontalement homogènes, et 230 où sont individualisés un certain nombre d'arbres pouvant être d'essences de dimensions 231 et d'âges différents. Le modèle possède également son propre module de gestion 232 (Jourdan et al., 2021), permettant de tester diverses intensités et fréquences de 233 prélèvements. 234

235 Le Chêne pubescent a été intégré dans le modèle ForCEEPS (Morin et al., 2021). Le 236 travail de validation a été effectué par comparaison entre les accroissements simulés en 237 climat actuel et passé et des données d'accroissement IFN, mais n'a pas été validé au pas 238 de temps annuel sur l'ensemble du territoire français par manque de données. 239

239 **Tableau 1 : Processus associés à la régénération, la croissance et la mortalité simulés**
240 dans ForCEEPS (Morin et al., 2021) et CASTANEA-SSM (Dufrêne et al., 2005), ainsi que 241 leurs facteurs influents, selon le modèle. Les cases grisées correspondent aux facteurs 242 influents dans chaque modèle. Les facteurs pris en compte dans l'un des deux modèles
<table><thead><tr><th rowspan="2">Stades</th><th rowspan="2">Facteurs</th><th colspan="2">Processus simulés et leurs facteurs influents</th></tr><tr><th>CASTANEA-SSM</th><th>ForCEEPS</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Etablissement des semis</td><td>Indice de sécheresse</td><td rowspan="4">Régénération non simulée</td><td rowspan="4">Pluie de graines par espèce</td></tr><tr><td>Température</td></tr><tr><td>Disponibilité en lumière</td></tr><tr><td>Pression du gibier</td></tr><tr><td rowspan="6">Fonctionnement peuplement</td><td>Rayonnement</td><td rowspan="6">Interception (rayonnement et précipitations)<br>Photosynthèse, Allocation du carbone<br>Respirations (entretien et croissance)<br>Evapotranspiration<br>Bilan hydrique</td><td rowspan="6">Croissance réalisée en modulant la croissance potentielle (Bugmann, 1996)<br>Bilan hydrique</td></tr><tr><td>CO<sub>2</sub> atmosphérique</td></tr><tr><td>Températures</td></tr><tr><td>Propriétés des feuilles</td></tr><tr><td>Précipitations</td></tr><tr><td>Disponibilité en lumière</td></tr><tr><td rowspan="5">Mortalité</td><td>Age</td><td rowspan="5">Épuisement des réserves carbonées</td><td rowspan="5">Augmentation de la probabilité de mortalité</td></tr><tr><td>Température</td></tr><tr><td>Disponibilité en lumière</td></tr><tr><td>Indice de sécheresse</td></tr><tr><td>Stress hydrique</td></tr></tbody></table>

## 2.2. Données climatiques

Afin de simuler l'évolution du climat futur sur les peuplements du territoire métropolitain, nous avons utilisé les scénarios d'émission de gaz à effet de serre établis par le GIEC (GIEC, 2014), de 2016 à 2100. Nous avons choisi les RCPs (Representative Concentration Pathway) 4.5 et 8.5, c'est à dire les scénarios considérés comme les plus plausibles jusqu'au milieu du 21<sup>ème</sup> siècle (Schwalm et al., 2020), issus du 5<sup>ème</sup> rapport du GIEC.

Nous avons ensuite choisi le GCM (Global Circulation Model) HadGEM2-EC couplé au RCM (Regional Circulation Model) RCA4 (Met Office Hadley Centre) qui a été post-traité sur le territoire français avec une résolution spatiale de 8 km (Fargeon et al., 2020). Considéré comme plus chaud et sec que la moyenne des modèles validés sur la zone d'étude (Kotlarski et al., 2014; McSweeney et al., 2015), il permet de représenter les conditions les plus extrêmes envisagées.

Nos simulations commençant seulement en 2020 et les variables climatiques n'ayant été projetées que jusqu'en 2100 (Fargeon et al., 2020), nous avons prolongé les projections des variables climatiques (températures, précipitations, ainsi que rayonnement, humidité relative, vitesse du vent et concentration en CO<sub>2</sub>) jusqu'en 2150 avec chacun des RCPs pour pouvoir approcher la durée des cycles sylvicoles des peuplements de chênes, soit 130 ans (Bastien, 1997). L'après 2100 constituant un futur très lointain et hypothétique (Easterling et al., 2024), nous avons estimé que nous ne pouvions pas présumer de la forme des prolongements des courbes de prédiction de la température et des
précipitations, dont les tendances linéaires visibles au milieu du 21ème siècle ont déjà largement commencé à s'infléchir plusieurs décennies avant 2100, ce qui nous aurait conduit à devoir effectuer nous-mêmes des projections climatiques. Nous avons préféré adopter une attitude conservatrice. Pour cela, nous avons effectué un tirage aléatoire de 50 années entre 2070 et 2100, avant de les ajouter à la suite des données (Figure 1). L'appellation utilisée par la suite dans l'article sera 2100(+50).

Figure 1 : Température et précipitations annuelles (moyennes sur toutes les placettes) entre 2016 et 2100 (+ 50 ans de prolongation correspondant au climat 2070-2100) selon les RCP 4.5 et 8.5. Les données brutes sont séparées de la prolongation de 50 ans (2100 – 2150) par la droite verticale en pointillés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Pour chaque placette, les réserves utiles en eau du sol ont été obtenues dans le cadre du projet Qdiv (Badeau, 2011). Elles s'échelonnent de 23 mm à 317 mm, avec une moyenne de 129 ± 50 mm.

## 2.3. Données d'inventaire

Pour ne pas seulement apprécier les potentialités de l'essence dans les régions où elle est historiquement implantée, nous avons construit des jeunes peuplements fictifs tous identiques et plantés en 2020 sur tout le territoire français, qui ont ainsi constitué les peuplements initiaux des simulations. Nous nous sommes appuyés sur des données issues de jeunes peuplements existants publiées dans la littérature (Charru et al., 2012; Riou-Nivert, 2019) et par l'IFN (2006-2017) pour déterminer la densité, les hauteurs et les
285 diamètres (Figure 2a). Au total 8572 placettes fictives ont ainsi été générées - soit une
286 placette par maille climatique. Pour diminuer le temps de calcul des modèles, nous avons
287 ensuite sélectionné aléatoirement et réparti de manière homogène un huitième des
288 placettes. C'est finalement 1072 placettes qui ont été initialisées pour toutes les
289 simulations.

290 **2.4. Itinéraire de gestion**

291 Pour simuler les différentes gestions des peuplements, nous avons construit 18
292 scénarios sylvicoles caractérisés par la densité de plantation (2 modalités, les mêmes sur
293 tout le territoire), l'intensité de prélèvement (3 modalités, les mêmes sur tout le territoire),
294 et la fréquence des coupes (3 modalités, différant dans les 3 régions considérées) (Figure
295 2b). Pour construire les itinéraires de gestion, nous avons notamment utilisé les guides
296 sylvicoles (Schémas Régionaux de Gestion Forestière – SRGS) des Chênes sessile,
297 pédonculé et pubescent. Les densités de plantation et intensités de prélèvement ont été
298 déterminées selon la littérature technique (Bastien, 2001; Molines et al., 2019), en fixant
299 différentes surfaces terrières objectif (proxy de l'intensité de gestion): 16 m²/ha, 20 m²/ha
300 et 25 m²/ha. Étant donné la variabilité spatiale de la croissance du Chêne pubescent, nous
301 avons déterminé trois fréquences d'éclaircie que nous avons attribuées à chaque GRECO
302 (Figure 2b).

303 Figure 2 : (a) Caractéristiques initiales des peuplements fictifs dans CASTANEA-SSM et ForCEEPS. (b) Rotations appliquées aux peuplements, par GRECO ; ont été considérés les peuplements de chênes poussant dans des conditions environnementales difficiles (J-Méditerranée, H-Alpes, I-Pyrénées), les peuplements de chênes poussant dans des conditions moyennes (F-Aquitaine, G-Massif central), et les peuplements de chênes poussant dans des conditions plus favorables (moitié Nord : A,B,C,D,E), pour inférer des
309 valeurs plausibles de hauteurs et de fréquence des coupes.

310 **2.5. Plan de simulation**

311 L'utilisation des deux modèles a permis une double comparaison des projections :
312 d'une part, pour évaluer leur comportement face aux mêmes conditions climatiques
313 (comparaison ForCEEPS - CASTANEA-SSM-noCO₂), et d'autre part, pour tester l'impact

<table><thead><tr><th></th><th>Variable</th><th>Valeur initiale</th><th>Justification</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Initialisation</td><td>Âge<sub>ini</sub></td><td>20 ans en 2040</td><td>L'âge des arbres initialisés dans CASTANEA doit être de 20 ans minimum.</td></tr><tr><td>DBH<sub>ini</sub></td><td>Distribution normale de moyenne 13 cm et d'écart type 1,6 cm</td><td>Moyenne des diamètres des chênes pubescents de 20 ans inventoriés par l'IFN</td></tr><tr><td>H<sub>ini</sub></td><td>12 m (GRECO : A, B, C, D, E, F, G)<br/>7.5 m (GRECO : H, I, J, K)</td><td>Moyenne des hauteurs des chênes pubescents de 20 ans inventoriés par l'IFN selon les GRECO (prise en compte des différences de fertilité stationnelle).</td></tr><tr><td>N<sub>ini</sub></td><td>1600 plants/ha<br/>1200 plants/ha</td><td>Densités de plantation mentionnées dans la littérature technique</td></tr><tr><td rowspan="2">Gestion</td><td>G<sub>objectif</sub></td><td>16 m²/ha<br/>20 m²/ha<br/>25 m²/ha</td><td>Bastien, 2001; Bastien and Turckheim, 1999; Molines et al., 2019</td></tr><tr><td>Fréquence de coupe</td><td>10, 15 et 20 ans</td><td>Schémas Régionaux de Gestion Forestière (CNPF, 2005)</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

314 de la prise en compte du CO₂ dans CASTANEA (comparaison CASTANEA-SSM-noCO₂ - CASTANEA-SSM-fertiCO₂). Nous avons cherché à distinguer les effets propres au climat
315 de ceux associés à l'augmentation du CO₂ atmosphérique car ces derniers sont encore
316 très débattus dans la littérature (Guillemot et al., 2015; Jiang et al., 2020; Laoué et al.,
317 2023; Walker et al., 2021). Pour évaluer l'impact du changement climatique (comparaison
318 ForCEEPS - CASTANEA-SSM-noCO₂), nous avons maintenu une concentration
319 atmosphérique en CO₂ constante dans CASTANEA, fixée à 412 ppm (soit la concentration
320 mesurée en 2020) (CASTANEA-SSM-noCO₂). Pour tester l'impact additionnel de
321 l'augmentation du CO₂ (comparaison CASTANEA-SSM-noCO₂ - CASTANEA-SSM-
322 fertiCO₂), nous avons fait évoluer cette concentration de 460 ppm en 2040 à 540 ppm en
323 2100 en RCP 4.5, et de 490 ppm en 2040 à 936 ppm en 2100 en RCP 8.5 dans
324 CASTANEA (CASTANEA-SSM-fertiCO₂).
325

326 Pour confronter ainsi les projections, il était essentiel d'initialiser les simulations avec
327 les mêmes paramètres, en tenant compte des contraintes spécifiques de chaque modèle,
328 ce qui a conduit à réaliser toutes les simulations avec des peuplements monospécifiques,
329 initialisés à l'âge de 20 ans, en conditions nutritionnelles non limitantes. L'échelle
330 temporelle de l'étude étant celle d'une révolution et son cadre la futaie régulière, la
331 régénération et le devenir des peuplements post-révolution n'ont pas été pris en compte.
L'évolution des peuplements de Chêne pubescent a été simulée pour chacun des deux scénarios climatiques (RCP 4.5 et RCP 8.5), sur la période 2040-2100(+50).

## 2.6. Analyse des résultats

### Survie des peuplements

Aborder la question du maintien des peuplements nous a permis de déterminer les régions où le Chêne pubescent pourrait s'installer naturellement ou être implanté et se maintenir. Ainsi, seuls ces peuplements, c'est-à-dire les peuplements dont les simulations s'étendent jusqu'en 2100(+50), ont été pris en compte dans la suite des analyses.

Pour observer l'influence du climat et des différentes gestions sur le maintien des peuplements, nous avons construit des cartes représentant la date de mort des peuplements pour chaque modèle, scénario climatique, et scénario de gestion, afin de déterminer les régions dans lesquelles les Chênes pubescents pouvaient survivre jusqu'en 2100(+50) selon les simulations. Nous avons dans un deuxième temps calculé une date de mort du peuplement moyen pour chaque carte, et comparé la durée de survie des peuplements selon la gestion (intensités de prélèvement, densités initiales), le scénario climatique (RCP 4.5 et 8.5), le modèle et le scénario CO₂dans CASTANEA (ForCEEPS - CASTANEA-SSM-noCO₂- CASTANEA-SSM-fertiCO₂) à l'aide de modèles linéaires Gaussien (Analysis of Variance ANOVAs).

Nous avons réalisé uniquement des ANOVAs non paramétriques (test de Kruskal-Wallis puis comparaisons multiples à l'aide de tests de Wilcoxon). L'objectif de la première série d'ANOVA (équation 1) était d'étudier l'effet du type de gestion qui dépend directement du choix des gestionnaires (densité initiale et intensité de prélèvement), et la deuxième série d'ANOVA (équation 2) visait à étudier l'effet de ce qu'on appellera le type de modélisation, qui ne dépend pas des gestionnaires (scénarios climatiques, prise en compte ou non du CO₂ dans CASTANEA, modèle forestier utilisé).

Les modèles ANOVAs peuvent s'écrire de la manière suivante :

$$Y_{ijk} = \mu + \alpha_{ij} + E_{ijk} \quad (1)$$

avec :

$Y_{ijk}$ la date de mort du $k$-ième peuplement avec une intensité de prélèvement $j$ et une densité initiale $i$

$\mu$ la moyenne nationale des dates de mort,

$\alpha_{ij}$ le terme traduisant l'effet de l'intensité de prélèvement $j$ et l'effet de la densité initiale $i$,
E$_{ijk}$ les résidus, suivant une loi normale d'espérance 0 et d'écart type $\sigma$. Pour tout $(i, j, k)$ les $E_{ijk}$ sont identiques et indépendants.

$$Y_{mnk} = \mu + \beta_{mn} + E_{mnk} \quad (2)$$

avec :

$Y_{mnk}$ la date de mort du $k$ième peuplement avec un scénario climatique $n$ et un modèle $m$

$\mu$ la moyenne nationale des dates de mort,

$\beta_{mn}$ le terme traduisant l'effet du scénario climatique $n$ et l'effet du modèle $m$,

## Accroissement des peuplements

Pour un modèle forestier (ForCEEPS/CASTANEA-SSM-noCO$_2$/CASTANEA-SSM-fertiCO$_2$), une densité initiale (1200/1600 tiges/ha), une intensité de prélèvement (surface terrière objectif après coupe : 16/20/25 m$^2$/ha), et un scénario climatique donné (RCP 4.5/8.5), nous avons calculé la moyenne des accroissements en volume annuels (AccV) sur tous les peuplements présents jusqu'en 2100(+50). Pour examiner l'évolution de l'accroissement, la moyenne a été calculée sur deux périodes : le court terme 2040 – 2070 et le long terme 2100(+20) – 2100(+50).

Nous avons exclu les GRECOs dans lesquelles moins de 10 % des peuplements survivent jusqu'en 2100(+50) pour éviter de garder des placettes qui seraient peu représentatives, c'est-à-dire dans des conditions environnementales non adaptées à l'essence. Ainsi, au total (tous modèles, scénarios climatiques et de gestion confondus), 31 GRECOs sur 396 ont été écartés. Les GRECOs concernées étaient celles du Sud et de l'Ouest de la France (22 GRECOs), et cela le plus souvent avec le modèle ForCEEPS (21 GRECOs) en RCP 8.5 (25 GRECOs). Les mêmes placettes ont été exclues dans la suite des analyses.

Pour évaluer l'effet des différents facteurs sur l'accroissement, nous avons réalisé des ANOVAs analogues à celles décrites dans (1) et (2), la date de mort étant remplacée par la moyenne des accroissements annuels.

## Potentiel de production en volume des peuplements

Pour un modèle forestier, une densité initiale, une intensité de prélèvement, et un scénario climatique donné, la moyenne des volumes totaux récoltés sur tous les peuplements présents jusqu'en 2100(+50) a été calculée.
396

Pour évaluer l'effet des différents facteurs sur le volume, nous avons réalisé des ANOVAs analogues à celles décrites dans (1) et (2), la date de mort étant remplacée par la moyenne des volumes.

397

398

399

## Valorisation du bois exploité

400

Pour avoir une indication sur le type de valorisation envisageable, nous avons choisi d'analyser les diamètres des Chênes pubescents, le diamètre étant pris comme proxy de valorisation du bois. Nous avons choisi de considérer les diamètres des arbres prélevés tout au long de l'évolution des peuplements, soit tous les arbres coupés en 2080 et 2100(+20), et 2100(+50). Pour un modèle forestier, une densité initiale, une intensité de prélèvement, et un scénario climatique donné, nous avons calculé la moyenne nationale des diamètres sur tous les peuplements qui se maintenaient jusqu'en 2100(+50), pour chaque année étudiée.

401

402

403

404

405

406

407

408

Pour évaluer l'effet des différents facteurs sur le volume, nous avons réalisé des ANOVAs analogues à celles décrites dans (1) et (2), la date de mort étant remplacée par la moyenne des diamètres.

409

410

411

Toutes les analyses ont été menées avec les packages car et multcompview du logiciel R (version 4.0.4).

412

413

# 3. RÉSULTATS

414

## 3.1. Dans quelle mesure les peuplements purs de chênes se maintiennent-ils selon les régions et les gestions appliquées ?

415

416

### Survie des peuplements

417

La première tendance qui se dégage de nos projections est l'existence d'un gradient Nord-Sud en termes de survie des peuplements (Figure 3). Dans la majorité des cas, on observe une augmentation de la mortalité aux basses latitudes en comparaison avec les hautes latitudes (Figure 3). Les massifs montagneux (Alpes, Pyrénées, Massif Central, Vosges, Jura) constituent des exceptions, indiquant l'existence de gradients d'altitude.

418

419

420

421

422

La comparaison des projections fait également apparaître des divergences. Les peuplements simulés par CASTANEA-SSM-noCO₂ ont un taux de survie beaucoup plus élevé que ceux simulés par ForCEEPS (Tableau 2). Ils meurent également significativement plus tard, d'environ trois décennies (Figure 3). Le taux de survie des peuplements en RCP 4.5 est significativement plus élevé qu'en RCP 8.5, que ce soit avec

423

424

425

426
ForCEEPS (+ 13 ± 9 %) ou CASTANEA-SSM-noCO₂ (+ 39 ± 4 %). Avec la prise en compte de l'effet fertilisation du CO₂ (CASTANEA-SSM-fertiCO₂), l'aire de répartition potentielle du chêne pubescent s'étend par rapport à son aire potentielle actuelle (Pasta et al., 2016), et le taux de survie des peuplements en RCP 4.5 est alors moins élevé qu'en RCP 8.5 (Figure 3, Tableau 2). L'influence de la gestion (densité initiale et éclaircies) sur le taux de survie et sur la répartition spatiale est différente selon le modèle forestier, et n'est pas toujours significative. Avec CASTANEA-SSM (-noCO₂ ou -fertiCO₂), plus la densité initiale est faible et le prélèvement est fort, meilleur est le taux de survie des peuplements (+ 7 ± 5.6 % avec une densité initiale de 1200 tiges/ha et une surface terrière objectif après coupe de 16 m²/ha, par rapport à 1600 tiges/ha et 25 m²/ha). Avec ForCEEPS, on observe un effet de la gestion à faible densité : lorsqu'il y a gestion des peuplements, une faible densité initiale s'accompagne plutôt d'une mortalité plus élevée (-20 ± 12 %) (Figure 3, Tableau 2). Avec une densité initiale de 1200 tiges/ha, les peuplements ne survivent qu'à haute altitude (1165 ± 224 m d'altitude en moyenne tous RCP confondus, contre 430 ± 42 m d'altitude en moyenne avec une densité initiale de 1600 tiges/ha).

Figure 3 : Cartes de maintien des peuplements de Chêne pubescent en France avec CASTANEA-SSM et ForCEEPS de 2040 à 2100(+50), avec et sans prise en compte de l'augmentation du CO₂ dans CASTANEA, selon plusieurs scénarios climatiques (RCP 4.5 et 8.5), et scénarios de gestion (deux densités initiales et trois intensités de prélèvement). La significativité des différences de dates de mort entre les différents types de gestions (intensité de prélèvement et densité initiale) par type de modélisation (classé par ligne), est représentée par des lettres minuscules (à droite de chaque carte). La significativité des différences de dates de mort entre les différents types de modélisation (modèle forestier, scénarios climatiques et de CO₂) par type de gestion (classé par colonne), est représentée par des lettres majuscules (à gauche de chaque carte). Les différences sont significatives lorsque les lettres diffèrent.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Tableau 2 : Taux de survie (%) des peuplements de Chêne pubescent en France avec CASTANEA-SSM et ForCEEPS de 2040 à 2100(+50), avec et sans prise en compte de l'augmentation du CO2 dans CASTANEA, selon plusieurs scénarios climatiques (RCP 4.5 et 8.5), et scénarios de gestion (deux densités initiales et trois intensités de prélèvement). A droite, les moyennes et écart-types des taux de survie selon le modèle.</figcaption></figure>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Modèle</th><th rowspan="2">RCP</th><th colspan="2">16 m²/ha</th><th colspan="2">20 m²/ha</th><th colspan="2">25 m²/ha</th><th rowspan="2"></th></tr><tr><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">CASTANEA-SSM-fertiCO2</td><td>RCP 4.5</td><td>0.94</td><td>0.94</td><td>0.91</td><td>0.9</td><td>0.89</td><td>0.87</td><td rowspan="2">95 ± 5</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>0.99</td><td>0.99</td><td>0.99</td><td>0.99</td><td>0.99</td><td>0.99</td></tr><tr><td rowspan="2">CASTANEA-SSM-noCO2</td><td>RCP 4.5</td><td>0.94</td><td>0.93</td><td>0.91</td><td>0.9</td><td>0.89</td><td>0.86</td><td rowspan="2">70 ± 21</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>0.58</td><td>0.58</td><td>0.53</td><td>0.51</td><td>0.45</td><td>0.44</td></tr><tr><td rowspan="2">ForCEEPS</td><td>RCP 4.5</td><td>0.08</td><td>0.36</td><td>0.08</td><td>0.36</td><td>0.08</td><td>0.36</td><td rowspan="2">15 ± 13</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>0.03</td><td>0.14</td><td>0.03</td><td>0.15</td><td>0.03</td><td>0.14</td></tr></tbody></table>

## Accroissement des peuplements

Les accroissements annuels moyens (AccV) sont compris entre 0.6 m³/ha/an et 4.7 m³/ha/an (Figure 4). L'AccV moyen tous scénarios et modèles confondus est de 2.7 ± 1.1 m³/ha/an.

L'AccV simulé avec CASTANEA-SSM-noCO₂ est significativement et systématiquement plus élevé qu'avec ForCEEPS (Tableau 3), et diminue lorsqu'on passe du RCP 8.5 au RCP 4.5 (- 0.19 ± 0.1 m³/ha/an pour ForCEEPS et - 0.4 ± 0.5 m³/ha/an pour CASTANEA-SSM-noCO₂). L'effet CO₂ est significatif et conséquent en RCP 8.5 avec CASTANEA-SSM (+ 1.23 ± 0.7 m³/ha/an) ; il l'est moins en RCP 4.5 (+ 0.66 ± 0.8 m³/ha/an), surtout à la fin de la période de simulation (2100(+20) - 2100(+50)). L'AccV est encore plus élevé lorsque le CO₂ est pris en compte dans CASTANEA et dans ce cas, il augmente lorsqu'on passe du RCP 8.5 au RCP 4.5. (+ 0.73 ± 0.4 m³/ha/an) (Figure 4). En matière de gestion, on remarque que les effets de la densité initiale et de l'intensité de prélèvement sur l'accroissement ne sont jamais significatifs avec CASTANEA-SSM, que le CO₂ soit pris en compte ou non. Par contre avec ForCEEPS, les accroissements sont presque toujours significativement plus élevés lorsque la densité initiale est plus élevée (+ 0.65 ± 0.4 m³/ha/an). Les gestions avec les surfaces terrières objectifs les plus élevées entraînent généralement des accroissements légèrement plus élevés (+ 0.2 ± 0.09 m³/ha/an) (Figure 4).

Figure 4 : AccV moyens des peuplements de Chêne pubescent en France avec CASTANEA-SSM et ForCEEPS, avec et sans prise en compte de l'augmentation du CO₂ dans CASTANEA, selon plusieurs scénarios climatiques (RCP 4.5 et 8.5), et scénarios de gestion (deux densités initiales et trois intensités de prélèvement), sur deux périodes (2040-2070 et 2100(+20)-2100(+50)). Les moyennes sont représentées par des points noirs et les écart-types par des barres noires. La significativité des différences d'accroissements entre les différents types de gestions (intensité de prélèvement et
densité initiale) par type de modélisation est représentée par des lettres minuscules. La significativité des différences d'accroissements entre les différents types de modélisation (modèle forestier, scénarios climatiques et de CO₂) par type de gestion est représentée par des lettres majuscules. Les différences sont significatives lorsque les lettres diffèrent. En jaune la densité initiale de 1200 tiges/ha, en vert la densité initiale de 1600 tiges/ha.

Tableau 3 : AccV moyens (m³/ha/an) des peuplements de Chêne pubescent en France avec CASTANEA-SSM et ForCEEPS de 2040 à 2100(+50), avec et sans prise en compte de l'augmentation du CO2 dans CASTANEA, selon plusieurs scénarios climatiques (RCP 4.5 et 8.5), et scénarios de gestion (deux densités initiales et trois intensités de

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

prélèvement). A droite, les moyennes et écart-types des accroissements selon le modèle.
<table><thead><tr><th rowspan="2">Modèle</th><th rowspan="2">RCP</th><th colspan="2">16 m²/ha</th><th colspan="2">20 m²/ha</th><th colspan="2">25 m²/ha</th><th rowspan="2"></th></tr><tr><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">CASTANEA-SSM-fertiCO2</td><td>RCP 4.5</td><td>3.3 ± 1.4</td><td>3.3 ± 1.4</td><td>3.3 ± 1.4</td><td>3.3 ± 1.4</td><td>3.2 ± 1.3</td><td>3.2 ± 1.3</td><td rowspan="2">3.7 ± 0.6</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>4.1 ± 1.4</td><td>4 ± 1.5</td><td>4 ± 1.4</td><td>4 ± 1.4</td><td>4 ± 1.4</td><td>3.9 ± 1.4</td></tr><tr><td rowspan="2">CASTANEA-SSM-noCO2</td><td>RCP 4.5</td><td>3.2 ± 1.3</td><td>3.2 ± 1.3</td><td>3.2 ± 1.3</td><td>3.2 ± 1.3</td><td>3.1 ± 1.3</td><td>3.1 ± 1.3</td><td rowspan="2">3.0 ± 0.4</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>2.8 ± 1.2</td><td>2.8 ± 1.2</td><td>2.8 ± 1.2</td><td>2.8 ± 1.2</td><td>2.8 ± 1.2</td><td>2.8 ± 1.2</td></tr><tr><td rowspan="2">ForCEEPS</td><td>RCP 4.5</td><td>1.1 ± 0.7</td><td>1.7 ± 0.8</td><td>1.2 ± 0.7</td><td>1.9 ± 0.9</td><td>1.2 ± 0.8</td><td>1.9 ± 1</td><td rowspan="2">1.4 ± 0.7</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>0.9 ± 0.7</td><td>1.5 ± 0.9</td><td>1 ± 0.8</td><td>1.6 ± 1</td><td>1.1 ± 0.9</td><td>1.7 ± 1</td></tr></tbody></table>

## 3.2. Quel potentiel de production pour les peuplements purs de Chêne pubescent qui se maintiennent ?

### Production en volume des peuplements

Le volume récolté (Vr) s'élève en moyenne à 1.4 ± 0.9 m³/ha/an. Le Centre-Nord, le Grand-Est, le Grand-Ouest et le Massif Central sont les régions dans lesquelles les peuplements sont les plus productifs (volumes multipliés par deux par rapport aux autres régions). Comme attendu, l'augmentation de l'intensité de prélèvement et de la densité initiale sont associées à une augmentation de la récolte de bois. L'effet de la gestion est plus visible sur le Vr que sur l'AccV. Les volumes les plus élevés sont obtenus avec les intensités de prélèvement les plus fortes quelles que soient les projections : +0.78 ± 0.01 m³/ha/an avec CASTANEA-SSM-fertiCO₂, +0.77 ± 0.03 m³/ha/an avec CASTANEA-SSM-noCO₂, +0.39 ± 0.3 m³/ha/an avec ForCEEPS si on compare les itinéraires de gestion à surface terrière objectif après coupe de 16 m²/ha par rapport à 25 m²/ha. A densité initiale identique, sur l'ensemble de la période de simulation, un peuplement éclairci lorsque la surface terrière dépasse 16 m²/ha produit en moyenne 71 ± 26 m³/ha de plus qu'un peuplement éclairci lorsque la surface terrière dépasse 25 m²/ha (Figure 5, Tableau 4). L'augmentation du volume récolté est également corrélée à l'augmentation de la densité initiale bien qu'une forte densité ne soit pas forcément associée à une meilleure survie du peuplement (cf. paragraphe 3.1) : augmentation de 0.3 ± 0.02 m³/ha/an avec CASTANEA-SSM, et de 0.25 ± 0.2 m³/ha/an avec ForCEEPS, si on compare les itinéraires de gestion à densité initiale de 1600 tiges/ha par rapport à 1200 tiges/ha. A intensité de prélèvement identique, sur l'ensemble de la période de simulation, un peuplement initialisé avec 1600 tiges/ha produit en moyenne 30 ± 13 m³/ha de plus qu'un peuplement initialisé avec 1200 tiges/ha. (Figure 5).

Au-delà de ces tendances, les Vr diffèrent significativement selon les modèles, les scénarios climatiques et la prise en compte du CO₂. Lorsque l'effet CO₂ n'est pas pris en
compte, les Vr simulés avec CASTANEA-SSM sont en moyenne significativement plus élevés qu'avec ForCEEPS (Tableau 4). En RCP 8.5, ils diminuent (- 0.24 ± 0.03 m³/ha/an), alors qu'ils y augmentent légèrement avec ForCEEPS lorsque la densité initiale est élevée (+ 0.02 ± 0.07 m³/ha/an). Avec l'effet fertilisant du CO2, ils augmentent encore davantage (2.26 m³/ha/an), surtout dans le cas du RCP 8.5 (+ 0.23 ± 0.02 m³/ha/an par rapport au RCP 4.5).

Figure 5 : Volumes annuels coupés moyens des peuplements de chêne pubescent en France avec CASTANEA-SSM et ForCEEPS de 2040 à 2100(+50), avec et sans prise en compte de l'augmentation du CO₂ dans CASTANEA, selon plusieurs scénarios climatiques (RCP 4.5 et 8.5), et scénarios de gestion (deux densités initiales et trois intensités de prélèvement). Les moyennes sont représentées par des points noirs et les écart-types par des barres noires. La significativité des différences de volumes coupés entre les différents types de gestions (intensité de prélèvement et densité initiale) par type de modélisation est représentée par des lettres minuscules. La significativité des différences de volumes coupés entre les différents types de modélisation (modèle forestier, scénarios climatiques et de CO₂) par type de gestion est représentée par des lettres majuscules. Les différences sont significatives lorsque les lettres diffèrent. En jaune la densité initiale de 1200 tiges/ha, en vert la densité initiale de 1600 tiges/ha.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Tableau 4 : Volumes annuels récoltés moyens (m³/ha/an) des peuplements de chêne pubescent en France avec CASTANEA-SSM et ForCEEPS de 2040 à 2100(+50), avec et sans prise en compte de l'augmentation du CO2 dans CASTANEA, selon plusieurs scénarios climatiques (RCP 4.5 et 8.5), et scénarios de gestion (deux densités initiales et trois intensités de prélèvement). A droite, les moyennes et écart-types des volumes selon</figcaption></figure>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Modèle</th><th rowspan="2">RCP</th><th colspan="2">16 m²/ha</th><th colspan="2">20 m²/ha</th><th colspan="2">25 m²/ha</th><th rowspan="2"></th></tr><tr><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">CASTANEA-SSM-fertiCO2</td><td>RCP 4.5</td><td>2.4</td><td>2.7</td><td>2</td><td>2.3</td><td>1.6</td><td>1.9</td><td rowspan="2">2.3 ± 0.4</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>2.6</td><td>2.9</td><td>2.3</td><td>2.5</td><td>1.8</td><td>2.1</td></tr><tr><td rowspan="2">CASTANEA-SSM-noCO2</td><td>RCP 4.5</td><td>2.1</td><td>2.4</td><td>1.7</td><td>2</td><td>1.3</td><td>1.6</td><td rowspan="2">1.8 ± 0.4</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>1.8</td><td>2.1</td><td>1.5</td><td>1.8</td><td>1.1</td><td>1.4</td></tr><tr><td rowspan="2">ForCEEPS</td><td>RCP 4.5</td><td>0.3</td><td>0.7</td><td>0.2</td><td>0.6</td><td>0.1</td><td>0.1</td><td rowspan="2">0.3 ± 0.3</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>0.3</td><td>0.8</td><td>0.2</td><td>0.6</td><td>0.1</td><td>0.1</td></tr></tbody></table>
545 le modèle.

546 Valorisation du bois des arbres récoltés : proxy diamètres moyens

547 Initialement de 13 ± 2 cm (20 ans), le diamètre du Chêne pubescent moyen toutes
548 projections confondues atteint 18.8 ± 3 cm en 2080 (60 ans), 25.4 ± 5 cm en 2100(+20)
549 (100 ans), et 30.9 ± 6 cm en 2100(+50) (130 ans) (Figure 6).

550 CASTANEA-SSM-noCO₂ prédit des diamètres inférieurs de 8,3 ± 4,6 cm par rapport
551 à ForCEEPS. La prise en compte du CO₂ augmente les diamètres de 4.3 ± 3.5 cm dans
552 CASTANEA-SSM (Tableau 5). La diminution des diamètres en RCP 8.5 par rapport au
553 RCP 4.5 (-1.44 ± 0.6 cm en 2100(+50)) est toujours significative avec CASTANEA-SSM-
554 noCO₂, mais pas toujours avec ForCEEPS (Figure 6). Au contraire, les diamètres
555 augmentent significativement en RCP 8.5 avec CASTANEA-SSM-fertiCO₂ (+2.7 ± 1 cm en
556 2100(+50)). Les effets de la gestion sur les diamètres avec les deux modèles semblent en
557 accord avec les effets observés sur les volumes. Avec CASTANEA-SSM-noCO₂, les
558 intensités de prélèvement les plus élevées conduisent aux diamètres les plus importants,
559 et la prise en compte du CO₂ ne modifie pas cette tendance (+4 ± 3 cm en passant de 25
560 m²/ha à 16 m²/ha de surface terrière objectif après coupe). C'est également le cas avec
561 les densités initiales faibles (+1 ± 0.4 cm avec une densité initiale de 1200 tiges/ha par
562 rapport à 1600 tiges/ha) (Figure 6). Avec ForCEEPS, on observe une différence
563 significative dépendant de l'intensité de prélèvement, mais uniquement lorsque la densité
564 initiale est élevée (1600 tiges/ha), sans toutefois qu'une tendance se dégage (+1.15 ± 0.5
cm en passant de 16 m²/ha à 20 m²/ha de surface terrière objectif après coupe, -1.5 ± 0.7
565 cm en passant de 16 m²/ha à 25 m²/ha de surface terrière objectif après coupe). Les
566 densités initiales faibles conduisent très nettement à des diamètres significativement
567 moins gros (-8.5 ± 3 cm) (Figure 6).
568

569 Enfin, on observe également qu'avec CASTANEA-SSM-noCO₂, la variabilité des
570 diamètres augmente avec la diminution de l'intensité de prélèvement et de la densité
571 initiale alors qu'avec ForCEEPS, elle dépend surtout de la densité initiale (plus forte
572 variabilité avec une densité initiale élevée). La prise en compte du CO₂ dans CASTANEA-
573 SSM ne modifie pas non plus cette tendance.

574 Figure 6 : Diamètres moyens des chênes pubescents récoltés en 2080, 2100(+20) et
575 2100(+50) en France avec CASTANEA-SSM et ForCEEPS, avec et sans prise en compte
576 de l'augmentation du CO₂ dans CASTANEA, selon plusieurs scénarios climatiques (RCP
577 4.5 et 8.5), et scénarios de gestion (deux densités initiales et trois intensités de
prélèvement). Les moyennes sont représentées par les points noirs et les écart-types des barres noires. La significativité des différences de diamètres entre les différents types de gestions (intensité de prélèvement et densité initiale) par type de modélisation est représentée par des lettres minuscules. La significativité des différences de diamètres entre les différents types de modélisation (modèle forestier, scénarios climatiques et de CO₂) par type de gestion est représentée par des lettres majuscules. Les différences sont

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

significatives lorsque les lettres diffèrent. En jaune la densité initiale de 1200 tiges/ha, en vert la densité initiale de 1600 tiges/ha.

Tableau 5 : Diamètres moyens (cm) des chênes pubescents récoltés en 2100(+50) en France avec CASTANEA-SSM et ForCEEPS, avec et sans prise en compte de l'augmentation du CO₂ dans CASTANEA, selon plusieurs scénarios climatiques (RCP 4.5
et 8.5), et scénarios de gestion (deux densités initiales et trois intensités de prélèvement). A droite, les moyennes et écart-types des diamètres selon le modèle.

<table><thead><tr><th rowspan="2">Modèle</th><th rowspan="2">RCP</th><th colspan="2">16 m²/ha</th><th colspan="2">20 m²/ha</th><th colspan="2">25 m²/ha</th><th rowspan="2"></th></tr><tr><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th><th>1200 tiges/ha</th><th>1600 tiges/ha</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">CASTANEA-SSM-fertiCO2</td><td>RCP 4.5</td><td>34.6</td><td>33.4</td><td>29.7</td><td>28.4</td><td>26.7</td><td>25</td><td rowspan="2">31.0 ± 4.2</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>38.4</td><td>36.9</td><td>32.4</td><td>30.7</td><td>28.7</td><td>26.7</td></tr><tr><td rowspan="2">CASTANEA-SSM-noCO2</td><td>RCP 4.5</td><td>31.6</td><td>30.6</td><td>27.5</td><td>26.3</td><td>25.1</td><td>23.6</td><td rowspan="2">26.7 ± 2.8</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>29.3</td><td>28.6</td><td>26</td><td>25.1</td><td>24.2</td><td>22.7</td></tr><tr><td rowspan="2">ForCEEPS</td><td>RCP 4.5</td><td>29.9</td><td>41.1</td><td>29.6</td><td>40.1</td><td>29.3</td><td>42.8</td><td rowspan="2">35 ± 6.3</td></tr><tr><td>RCP 8.5</td><td>28.9</td><td>40.6</td><td>28.4</td><td>38.6</td><td>28.2</td><td>42.7</td></tr></tbody></table>

# 4. DISCUSSION

## 4.1 Le Chêne pubescent, essence prometteuse en climat océanique et continental, avec une production de bois favorisée en sylviculture dynamique

Si l'amplitude des zones de survie varie selon les projections, la majorité d'entre elles s'accordent sur le fait que le Chêne pubescent se maintient dans les régions de latitude ou d'altitude plus élevées qu'aujourd'hui (Figure 3). Dans les régions méditerranéennes et du Sud-Ouest, le taux de survie au bout de 130 ans de simulation est plus faible. Si ces résultats ne souffrent pas d'ambiguïté, ils doivent pourtant être utilisés avec précaution, surtout dans la comparaison avec d'autres études, car il existe peu d'études sur le maintien des essences et lorsqu'elles existent, la méthode adoptée est différente (essences, emprise géographique et modèles différents) (Bertrand et al., 2012; Șimonca et al., 2019). L'évolution de la présence du Chêne pubescent a surtout été étudiée dans les Alpes italiennes (Vacchiano and Motta, 2015) et montre que la probabilité de présence du Chêne pubescent y augmente entre 2000 et 2080, ce qui est en accord avec nos résultats en zone alpine.

L'amplitude géographique et altitudinale du maintien des peuplements de Chênes pubescents en place simulés sur la France varie légèrement selon la densité initiale du peuplement et le dynamisme de la gestion. Avec CASTANEA-SSM par exemple, la mortalité du Chêne pubescent diminue avec l'intensité de prélèvement, c'est-à-dire que plus la gestion sylvicole est dynamique, plus les peuplements meurent tardivement et plus il y a de peuplements vivants en 2100(+50) (Figure 3, Tableau 2). Ce résultat peut s'expliquer par le fait que des éclaircies plus fortes diminuent le volume de biomasse et donc la respiration de maintenance sans diminuer la photosynthèse (car le LAI revient
rapidement à sa valeur initiale après coupe); ainsi, la disponibilité en carbone pour la croissance et les réserves augmentent, ce qui diminue la mortalité (Guillemot et al., 2014). L'amélioration de la résilience d'un peuplement par la réduction de la densité de tiges à l'hectare (puisque celle-ci augmente les ressources disponibles pour chaque individu) a également été mise en évidence dans la littérature pour d'autres essences (Gyenge et al., 2011; Moreno and Cubera, 2008; Zhang et al., 2019).

Dans une étude précédente (Carme, 2021), nous avions réalisé des projections pour les Chênes sessile et pédonculé. Elles faisaient état de tendances similaires, avec toutefois des taux de survie plus faibles et une diminution de l'accroissement plus importante. Cette différence peut s'expliquer par l'intégration dans les modèles forestiers de différences d'autoécologie et de physiologie entre les différentes essences de chênes, les différences de résistance à la sécheresse entre Chênes pubescent, sessile et pédonculé ayant pu être mises en évidence grâce à des méta-analyses et des mesures de terrain (Niinemets and Valladares, 2006).

En moyenne sur l'ensemble de la période de simulation, le volume de bois prélevé s'élève à 1.8 ± 0.4 m³/ha/an (CASTANEA-SSM-noCO₂), 0.4 ± 0.2 m³/ha/an (ForCEEPS), et 2.3 ± 0.4 m³/ha/an (CASTANEA-SSM-fertiCO₂), tous scénarios climatiques et sylvicoles confondus. Actuellement, le volume de Chêne pubescent récolté dans des peuplements purs s'élève à 0.4 ± 0.3 m³/ha/an en France (2023, OCRE-IGN). Ce peut donc être suffisant pour approvisionner la filière associée au Chêne pubescent à l'avenir, mais pas la filière associée aux Chênes sessile et pédonculé dans le cas d'une une substitution totale d'essence. En effet, actuellement, le volume de Chêne sessile prélevé dans les peuplements purs en France s'élève à 2.9 ± 0.6 m³/ha/an et celui du Chêne pédonculé à 1.8 ± 0.6 m³/ha/an (2023, OCRE-IGN). En parallèle, les projections montrent une diminution possible des accroissements de ces deux espèces d'un facteur 4 entre 2040 et 2100(+50) (Carme, 2021).

Les diamètres des Chênes pubescent prédits par les deux modèles (en moyenne 34 ± 5 cm en fin de simulation) sont plus faibles que ceux observés chez les Chênes sessile et pédonculé, soit 60-80 cm après 90-180 ans de croissance avec une gestion dynamique (Lemaire, 2010). Ce format de grumes de chênes reste en partie valorisable en bois d'œuvre si le bois est de qualité, avec des diamètres supérieurs à 20 cm (Biomasse Normandie, 2021). En moyenne, les projections de ForCEEPS indiquent que les Chênes pubescents seraient valorisables en bois d'œuvre à partir de 2080, et celles de CASTANEA-SSM à partir de 2100(+30).
Cependant, malgré ces similitudes, les prédictions des modèles divergent sur les quatre variables étudiées (survie, accroissement, volume, diamètre). Cela pose question quant aux incertitudes associées à leurs résultats et plus largement à l'utilisation d'un nombre limité de modèles pour guider les orientations stratégiques de la gestion des forêts.

## 4.2 Les limites de l'utilisation de la modélisation comme outil d'aide à la décision

Comme dans toute étude impliquant des projections, il est nécessaire d'interpréter ces résultats avec prudence : les projections des impacts du changement climatique sur les forêts sont toujours associées à de grandes incertitudes car elles sont issues d'une chaîne de modélisation dans laquelle les erreurs et imprécisions peuvent s'accumuler (Reyer, 2013). Ces incertitudes cumulées peuvent être importantes et représenter une variation de plus de 25% sur le stock final de bois (Huber et al., 2021).

## L'importance du choix des modèles

En amont de la chaîne de modélisation, le choix des scénarios et modèles climatiques peut avoir un impact considérable sur les projections des modèles de végétation (Reyer et al., 2014). En l'occurrence, le modèle HadGEM2-ES utilisé ici est considéré comme sec, il est donc possible qu'il ait surestimé la sévérité des conditions futures.

Le choix des modèles forestiers a également un impact très important puisque les projections varient selon le type et le fonctionnement du modèle. En effet, la dynamique des écosystèmes forestiers dépend de multiples processus complexes qui sont difficilement tous intégrables dans un modèle unique. Par conséquent, les modèles peuvent être très différents dans la représentation de ces processus en fonction des questions auxquelles ils répondent. Dans notre étude, cet impact est particulièrement visible lorsqu'on examine la variabilité des résultats avec chacune des versions de CASTANEA-SSM (-fertiCO₂ et -noCO₂). En effet, la prise en compte ou non de l'effet fertilisant du CO₂ atmosphérique dans les projections des modèles forestiers en particulier dans CASTANEA-SSM constitue un facteur explicatif important de la divergence des projections dans notre étude. De manière similaire, Cheaib et al., (2012) ont notamment observé sur plusieurs modèles une diminution des aires de répartition en l'absence d'effet fertilisant du CO₂, et une stagnation voire une expansion en le prenant en compte. Une telle différence soulève deux questions : (i) quelle est l'influence réelle de la fertilisation des forêts par le CO₂ ? et (ii) comment sont représentés les effets du CO₂ dans les modèles ? De nombreux articles soulignent l'existence d'une fertilisation croissante des
forêts par le CO₂ atmosphérique en s'intéressant notamment à l'augmentation observée de la photosynthèse et de la croissance depuis l'époque préindustrielle (Walker et al., 2021). Cependant, l'importance de cette influence reste contestée par plusieurs études, principalement à cause de : (i) la limitation induite par les nutriments du sol (Jiang et al., 2020), (ii) l'indépendance partielle entre les processus d'acquisition de carbone et de croissance (Guillemot et al., 2015), et (iii) l'influence de la sécheresse (Laoué et al., 2023), notamment à travers le processus de cavitation qui a un rôle particulièrement important (Mantova et al., 2022) qui n'est pas explicitement simulé par CASTANEA-SSM et ForCEEPS. Au vu de l'absence de consensus, il nous semble prudent de considérer les deux hypothèses avec la même attention (avec et sans prise en compte de l'effet fertilisant du CO₂). Cependant, l'analyse de la représentation du CO₂ dans CASTANEA-SSM serait très pertinente dans la perspective du développement des versions ultérieures du modèle.

La divergence des projections qui n'incluent pas l'effet de l'augmentation du CO₂ s'explique aussi par les différences entre CASTANEA-SSM et ForCEEPS. En effet, CASTANEA-SSM est un modèle écophysiologique à visée mécaniste, basé sur l'explicitation de processus à des échelles fines (principalement les processus associés à la mort par épuisement des réserves carbonées). En tant que modèle de dynamique forestière (gap-model), ForCEEPS quant à lui est en partie basé sur des relations empiriques donc davantage déterministe (Morin et al., 2021). Par ailleurs, il prend en compte les interactions inter-individuelles (compétition), et intègre une sensibilité à la sécheresse dans son ensemble (quel que soit le processus impliqué, même s'il n'est pas explicitement décrit, comme la cavitation par exemple). Ces différences peuvent expliquer qu'il estime des morts plus fréquentes et précoces des peuplements que CASTANEA-SSM (Cheaib et al., 2012; Mantova et al., 2022).

Enfin, le choix de CASTANEA-SSM a orienté notre étude vers les peuplements monospécifiques équiennes gérés de manière régulière et sans régénération ce qui ne permet de traiter qu'une partie des gestions sylvicoles possibles, et vers l'analyse des effets graduels du climat uniquement (sol et perturbations non pris en compte). Or, la composition des peuplements risque d'être fortement impactée par le changement climatique (García-Valdés et al., 2020; Jourdan et al., 2021), et l'augmentation de la diversité en termes d'essence et de structure pourrait augmenter la stabilité et la résilience des écosystèmes (Jandl et al., 2019). L'étude des peuplements complexes en termes de structure et d'essence s'impose de plus en plus comme une nécessité, tout comme l'étude de la régénération, qui est cruciale pour la résilience des écosystèmes forestiers, mais dont la réponse au changement climatique reste encore peu étudiée (Albrich et al., 2020;
Walck et al., 2011). De même, les sols forestiers peinent à être intégrés dans les modèles, malgré leur rôle crucial (ils déterminent notamment la productivité d'un peuplement et le choix des essences) (CNPF, 2015). En cause, l'absence de cartes détaillées des propriétés spécifiques des sols nécessaires pour estimer leur dynamique, qui rend difficile la modélisation des flux de nutriments et la validation rigoureuse des modèles (Paré and Thiffault, 2016). Enfin, si les perturbations (incendies, tempêtes, ravageurs ou maladies, par exemple) et leurs interactions avec le changement climatique influencent beaucoup les écosystèmes forestiers, elles restent encore mal comprises et insuffisamment intégrées, surtout dans les modèles mécanistes (Seidl et al., 2017, 2011). Ces éléments offrent des perspectives intéressantes à explorer dans des études ultérieures, notamment grâce à ForCEPS, qui est particulièrement adapté à la simulation de peuplements hétérogènes en termes de structure et d'essences sur plusieurs générations, et qui intègre une prise en compte des contraintes nutritionnelles et des perturbations (Morin et al., 2021). La capacité d'adaptation des arbres, intégrée par CASTANEA-SSM, représente un autre aspect fondamental de cette problématique qu'il est essentiel de prendre en compte.

## Paramétrisation et accessibilité des données

La qualité des modèles dépend fortement de la qualité et de la quantité des données utilisées pour les paramétriser, et est donc tributaire des données de terrain. Jusqu'à présent, ces données ont surtout été recueillies sur les essences les plus répandues et à fort enjeu de production ; la fiabilité des projections a donc tendance à diminuer lorsque des essences moins bien connues sont explorées.

Dans notre étude, la calibration du Chêne pubescent dans les deux modèles constitue ainsi une limite importante. Cette espèce ayant été relativement peu étudiée, les calibrations ont été limitées par les données disponibles, surtout issues des peuplements du Sud de la France. Les données issues de peuplements situés dans le Nord-Ouest sont plus rares. Dans ces régions, le Chêne pubescent est souvent présent en mélange et peut d'autant plus être confondu avec les Chênes sessile et pédonculé qu'il s'hybride facilement avec eux, en leur apportant sa résistance à la sécheresse notamment. Cette faculté d'hybridation facilite d'ailleurs sa colonisation des régions plus septentrionales (un opportunisme évolutif qui caractérise en outre l'ensemble du complexe des Chênes blancs européens) (Kremer et al., 2020, 2002), mais complique le recueil de données. Dans CASTANEA-SSM, la paramétrisation des processus de photosynthèse et de respiration a ainsi été réalisée à partir de la littérature (Damesin and Rambal, 1995) avec une évaluation limitée aux accroissements radiaux, et non avec des données de tour à flux
comme c'est le cas habituellement (Delpierre, 2009), faute de sites expérimentaux
mesurant les flux pour le Chêne pubescent (Jourdan et al., 2023). Cette approximation a
pu affecter la précision de la calibration (Fontes et al., 2010). Dans la version de
ForCEEPS qui a été utilisée ici, le paramètre contrôlant la tolérance à la sécheresse du
Chêne pubescent est relativement proche de celui du Chêne sessile.

Par conséquent, si l'on prend également en compte la quantité moindre de données
disponibles pour le Chêne pubescent, les projections réalisées pour cette essence sont
nécessairement moins précises que celles réalisées pour des espèces étudiées depuis
des dizaines d'années comme les Chênes sessile et pédonculé.

## 4.3 La modélisation : un outil de réflexion efficace à condition d'être utilisé avec certaines précautions

Si ces limites invitent à interpréter les projections avec prudence, elles n'impliquent
pas pour autant d'écarter la modélisation en tant qu'outil d'aide à la décision. Elles
inciteraient plutôt à adopter un certain nombre de pratiques pour comprendre, réduire et
finalement mieux quantifier les incertitudes associées aux projections.

Par exemple, l'utilisation de différentes approches et modèles (forestiers et
climatiques) permet de fournir une gamme plus complète des changements futurs
plausibles et constitue à cet égard l'un des leviers les plus importants pour produire des
résultats plus robustes (GIEC, 2021). L'intercomparaison de différents modèles facilite en
effet la quantification et la compréhension des incertitudes (Cheaib et al., 2012). Ainsi,
dans cette étude, l'utilisation combinée d'un modèle de dynamique forestière et d'un
modèle écophysiologique permet de décrire une plage relativement large des évolutions
potentielles des peuplements de Chêne pubescent. Les divergences sur l'ensemble de
cette plage peuvent être interprétées à la lumière d'une intercomparaison entre
CASTANEA-SSM et ForCEEPS, avec (i) une mise en perspective des effets du seul
changement climatique dans les deux modèles (CASTANEA-SSM-no CO₂ - ForCEEPS) et
(ii) l'évaluation de l'effet fertilisant du CO₂ dans CASTANEA-SSM en contexte de
changement climatique (CASTANEA-SSM-no CO₂ - CASTANEA-SSM-ferti CO₂).
L'identification des points de convergence sur cette plage permet de réduire les
incertitudes ainsi quantifiées (Bugmann and Seidl, 2022). Cette démarche renforce la
fiabilité des résultats et des conclusions établies. Pour élargir la plage des projections et
ainsi mieux appréhender leurs incertitudes, il serait particulièrement pertinent, dans les
études ultérieures, de s'appuyer aussi sur d'autres modèles climatiques, ou de tester
différents types d'extrapolation des données climatiques.
Améliorer la robustesse des projections implique également d'améliorer la fiabilité de
la paramétrisation des modèles, notamment pour les essences peu étudiées mais
néanmoins prometteuses comme le Chêne pubescent. En effet, les études prospectives
sur ces essences sont fondamentales pour guider les stratégies de gestion adaptative
(Leroy et al., 2021). Il apparaît donc essentiel d'augmenter l'acquisition de données de
terrain pour ces espèces mal connues mais potentiellement résilientes au changement
climatique (Bantis et al., 2021; Paillassa et al., 2022) (projet REFER du FCBA).

La modélisation constitue un outil particulièrement intéressant pour explorer l'éventail
des impacts attendus à long terme, notamment parce qu'elle peut permettre de tester
différents scénarios beaucoup plus facilement que les expérimentations in situ. Elle se
révèle efficace lorsqu'elle est utilisée de manière critique, en comprenant ses limites, ses
biais, et donc le niveau de confiance des résultats. A ce titre, elle peut significativement
contribuer à alimenter les réflexions autour de la gestion forestière adaptative, de manière
complémentaire aux travaux expérimentaux (Reyer et al., 2013). Cette étude peut
d'ailleurs être utilisée comme un test du potentiel de l'espèce dans le cadre de la migration
assistée (Sáenz-Romero et al., 2017), et pourrait être couplée avec des expérimentations
de migration assistée du Chêne pubescent (Paillassa et al., 2022) et des projections
supplémentaires issues d'autres modèles pour cibler les zones dans lesquelles intervenir
(Gray et al., 2011).

803 5. CONCLUSION

Les résultats de notre étude suggèrent que le Chêne pubescent pourrait être une
essence particulièrement intéressante pour pallier un dépérissement progressif probable
des peuplements de Chênes sessile et pédonculé au cours des prochaines décennies.
Ainsi, des peuplements de Chêne pubescent monospécifiques équiennes plantés en 2024
ou 2025 pourraient se maintenir au moins jusqu'en 2100 aux latitudes et altitudes plus
élevées où l'essence n'est actuellement pas ou peu présente. Dans ces régions, une
gestion sylvicole à des fins de production pourrait permettre de récolter du bois -
valorisable en bois d'oeuvre selon sa qualité -, mais ne couvrirait pas l'ensemble des
besoins de la filière chêne française. Par ailleurs, en dépit de similitudes indéniables entre
les différentes projections réalisées, la variabilité de nos résultats en fonction des
approches et paramètres utilisés met en évidence la nécessité d'interpréter les projections
issues de modélisations avec précaution. En particulier, pour pouvoir mettre en
perspective les projections réalisées et appréhender le mieux possible les incertitudes
817 associées, il apparaît très recommandable de mobiliser plusieurs modèles et scénarios.
818 En effet, si les similitudes entre les différentes projections réduisent les incertitudes, les
819 divergences les révèlent, et finalement permettent d'en donner un ordre de grandeur
820 possible et de mieux comprendre l'influence des différentes approches et paramètres sur
821 les projections.

822 **REMERCIEMENTS**

823 Nous remercions toute l'équipe d'Ecophysiologie végétale du laboratoire Ecologie
824 Systématique Evolution, et tout particulièrement Claire Damesin pour ses connaissances
825 sur le chêne pubescent ainsi qu'Éric Dufrêne pour son expertise sur CASTANEA, son
826 regard critique et constructif, et ces conseils. Nous remercions aussi Jean Lemaire et
827 Jérôme Rosa du CNPF, qui ont apporté de multiples éléments de discussions sur
828 l'autécologie et la gestion du chêne pubescent.

829 Ce travail a été financé par l'ANR dans le cadre du programme "Investissements
d'avenir" avec la référence ANR-16-CONV-0003 (CLAND), grâce à une bourse de stage,
830 et par l'ADEME avec le projet MOPROF(APR GRAINE, 2019-2023).
831

832 **RÉFÉRENCES**

833 Albrich, K., Rammer, W., Turner, M.G., Ratajczak, Z., Braziunas, K.H., Hansen, W.D., Seidl, R., 2020.

834 Simulating forest resilience: A review. Global Ecology and Biogeography 29, 2082–2096.

835 https://doi.org/10.1111/geb.13197

836 Badeau, V., 2011. Les résultats des projets CARBOFOR et ANR-QDiv : les questions qu’ils soulèvent, Les

837 avancées apportées par le projet ANR-Climator -. Forêt Méditerranéenne XXXII, 143–150.

838 https://doi.org/hal-03556073

839 Bantis, F., Graap, J., Früchtenicht, E., Bussotti, F., Radoglou, K., Brüggemann, W., 2021. Field Performances

840 of Mediterranean Oaks in Replicate Common Gardens for Future Reforestation under Climate Change in

841 Central and Southern Europe: First Results from a Four-Year Study. Forests 12, 678.

842 https://doi.org/10.3390/f12060678

843 Bastien, Y., 2001. Futaie régulière. Nancy: ENGREF (Ecole National du Génie Rural, des Eaux et des Forêts).

844 Bastien, Y., 1997. Sylviculture des chênes sessile et pédonculé.

845 Becker, M., 1984. A propos du dépérissement du chêne : réflexion sur la place actuelle de cette espèce

846 dans la forêt française. Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest. Sud-Ouest Européen 55, 173–

847 180. https://doi.org/10.3406/rgpso.1984.2970

848 Berger, C., 2013. Détermination de la sensibilité au changement climatique du Chêne pubescent en région

849 PACA. Forêt méditerranéenne.

850 Bertrand, R., Perez, V., Gégout, J.-C., 2012. Disregarding the edaphic dimension in species distribution

851 models leads to the omission of crucial spatial information under climate change: the case of Quercus
852 pubescens in France. Global Change Biology 18, 2648-2660. https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2012.02679.x

854 Biomasse Normandie, 2021. Encyclopédie du bois-énergie - Bois d'oeuvre / bois d'industrie [WWW Document]. Biomasse Normandie. URL https://www.biomasse-normandie.fr/encyclopedie/bois-doeuvre-bois-dindustrie/

857 Bonhême, I., 2021. Evolution de la ressource et de la production des chênes pubescent, pédonculé et sessile. Forêt Entreprise 22-26.

859 Bonheure, M., 2022. Effets des caractéristiques du peuplement et du traitement sylvicole sur la résilience des forêts face aux tempêtes dans le contexte du changement climatique (Mémoire). Université catholique de Louvain.

862 Brancheriau, L., 2015. Les qualités technologiques du bois de chêne pubescent.

863 Brancheriau, L., Girard, S., 2021. Mise au point d'une table de séchage spécifique pour le chêne pubescent. Forêt Entreprise 33-36.

865 Bugmann, H., Seidl, R., 2022. The evolution, complexity and diversity of models of long-term forest dynamics. Journal of Ecology 110, 2288-2307. https://doi.org/10.1111/1365-2745.13989

867 Bugmann, H.K.M., 1996. A Simplified Forest Model to Study Species Composition Along Climate Gradients. Ecology 77, 2055-2074. https://doi.org/10.2307/2265700

869 Caignard, T., Kremer, A., Bouteiller, X.P., Parmentier, J., Louvet, J.-M., Venner, S., Delzon, S., 2021. Counter-gradient variation of reproductive effort in a widely distributed temperate oak. Functional Ecology 35, 1745-1755. https://doi.org/10.1111/1365-2435.13830

872 Carme, M., 2021. Potentialités des peuplements monospécifiques de chêne pubescent en France en termes de maintien et de croissance en contexte de changement climatique, en comparaison avec les chênes sessile et pédonculé. AgroParisTech, Nancy.

875 Charru, M., Seynave, I., Morneau, F., Rivoire, M., Bontemps, J.-D., 2012. Significant differences and curvilinearity in the self-thinning relationships of 11 temperate tree species assessed from forest inventory data. Annals of Forest Science 69, 195-205. https://doi.org/10.1007/s13595-011-0149-0

878 Cheaib, A., Badeau, V., Boe, J., Chuine, I., Delire, C., Dufrêne, E., François, C., Gritti, E.S., Legay, M., Pagé, C., Thuiller, W., Viovy, N., Leadley, P., 2012. Climate change impacts on tree ranges: model intercomparison facilitates understanding and quantification of uncertainty. Ecology Letters 15, 533-544. https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2012.01764.x

882 CNPF, 2015. Le sol forestier: élément clé pour le choix des essences et la gestion durable. CNPF.

883 Damesin, C., Rambal, S., 1995. Field study of leaf photosynthetic performance by a Mediterranean deciduous oak tree (Quercus pubescens) during a severe summer drought. New Phytologist 131, 159-167. https://doi.org/10.1111/j.1469-8137.1995.tb05717.x

886 Delpierre, N., 2009. Etude du déterminisme des variations interannuelles des échanges carbonés entre les écosystèmes forestiers européens et l'atmosphère : une approche basée sur la modélisation des processus (These de doctorat). Paris 11.

889 Dufrêne, E., Davi, H., François, C., Maire, G. le, Dantec, V.L., Granier, A., 2005. Modelling carbon and water cycles in a beech forest: Part I: Model description and uncertainty analysis on modelled NEE. Ecological Modelling 185, 407-436. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2005.01.004
892 Easterling, D.R., Kunkel, K.E., Crimmins, A.R., Wehner, M.F., 2024. Long-term planning requires climate projections beyond 2100. Nat. Clim. Chang. 14, 887–888. https://doi.org/10.1038/s41558-024-02085-0

894 Fargeon, H., Pimont, F., Martin-StPaul, N., De Caceres, M., Ruffault, J., Barbero, R., Dupuy, J.-L., 2020.

895 Projections of fire danger under climate change over France: where do the greatest uncertainties lie?

896 Climatic Change 160, 479–493. https://doi.org/10.1007/s10584-019-02629-w

897 Fontes, L., Bontemps, J.D., Bugmann, H., Oijen, M. van, Gracia, C., Kramer, K., Lindner, M., Rötzer, T.,

898 Skovsgaard, J.P., 2010. Models for supporting forest management in a changing environment. Forest

899 Systems 19, 8–29.

900 García-Valdés, R., Estrada, A., Early, R., Lehsten, V., Morin, X., 2020. Climate change impacts on long-term

901 forest productivity might be driven by species turnover rather than by changes in tree growth. Global

902 Ecology and Biogeography 29, 1360–1372. https://doi.org/10.1111/geb.13112

903 GIEC, 2021. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth

904 Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change 221.

905 https://doi.org/10.1017/9781009157896.003

906 GIEC, 2014. Climate Change 2013 – The Physical Science Basis: Working Group I Contribution to the Fifth

907 Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press,

908 Cambridge. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324

909 Girard, S., Weben, C., Bonhême, I., Maréchal, N., Rosa, J., Le Néna, C., 2021. Le chêne pubescent à la

910 CONQueTh du Nord. Forêt Entreprise 18–52.

911 Goreaud, F., Coligny, F. de, Courbaud, B., Dhôte, J.F., Dreyfus, P., Pérot, T., 2005. La modélisation : un outil

912 pour la gestion et l'aménagement en forêt. VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement.

913 https://doi.org/10.4000/vertigo.4260

914 Gray, L.K., Gylander, T., Mbogga, M.S., Chen, P., Hamann, A., 2011. Assisted migration to address climate

915 change: recommendations for aspen reforestation in western Canada. Ecological Applications 21, 1591–

916 1603. https://doi.org/10.1890/10-1054.1

917 Guillemot, J., Delpierre, N., Vallet, P., François, C., Martin-StPaul, N.K., Soudani, K., Nicolas, M., Badeau, V.,

918 Dufrêne, E., 2014. Assessing the effects of management on forest growth across France: insights from a

919 new functional-structural model. Annals of Botany 114, 779–793. https://doi.org/10.1093/aob/mcu059

920 Guillemot, J., Martin-StPaul, N.K., Dufrêne, E., François, C., Soudani, K., Ourcival, J.M., Delpierre, N., 2015.

921 The dynamic of the annual carbon allocation to wood in European tree species is consistent with a

922 combined source-sink limitation of growth: implications for modelling. Biogeosciences 12, 2773–2790.

923 https://doi.org/10.5194/bg-12-2773-2015

924 Gyenge, J., Fernández, M.E., Sarasola, M., Schlichter, T., 2011. Stand density and drought interaction on

925 water relations of Nothofagus antarctica: contribution of forest management to climate change

926 adaptability. Trees 25, 1111–1120. https://doi.org/10.1007/s00468-011-0586-2

927 Houllier, F., 1995. A propos des modèles de la dynamique des peuplements hétérogènes : structures,

928 processus démographiques et mécanismes de régulation. Revue d'Écologie 50, 273–282.

929 Huber, N., Bugmann, H., Cailleret, M., Bircher, N., Lafond, V., 2021. Stand-scale climate change impacts on

930 forests over large areas: transient responses and projection uncertainties. Ecological Applications 31,

931 e02313. https://doi.org/10.1002/eap.2313

932 IGN, 2020. Le Memento de l'Inventaire Forestier. IGN – Inventaire forestier national français.
933 Jandl, R., Spathelf, P., Bolte, A., Prescott, C.E., 2019. Forest adaptation to climate change—is non-management an option? Annals of Forest Science 76, 48. https://doi.org/10.1007/s13595-019-0827-x

935 Jiang, M., Medlyn, B.E., Drake, J.E., Duursma, R.A., Anderson, I.C., Barton, C.V.M., Boer, M.M., Carrillo, Y., Castañeda-Gómez, L., Collins, L., Crous, K.Y., De Kauwe, M.G., dos Santos, B.M., Emmerson, K.M., Facey, S.L., Gherlenda, A.N., Gimeno, T.E., Hasegawa, S., Johnson, S.N., Kännaste, A., Macdonald, C.A., Mahmud, K., Moore, B.D., Nazaries, L., Neilson, E.H.J., Nielsen, U.N., Niinemets, Ü., Noh, N.J., Ochoa-Hueso, R., Pathare, V.S., Pendall, E., Pihlblad, J., Piñeiro, J., Powell, J.R., Power, S.A., Reich, P.B., Renchon, A.A., Riegler, M., Rinnan, R., Rymer, P.D., Salomón, R.L., Singh, B.K., Smith, B., Tjoelker, M.G., Walker, J.K.M., Wujeska-Klause, A., Yang, J., Zaehle, S., Ellsworth, D.S., 2020. The fate of carbon in a mature forest under carbon dioxide enrichment. Nature 580, 227–231. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2128-9

943 Jourdan, M., Audinot, T., Bastick, C., Carme, M., Colin, A., François, C., Porto Rodríguez, J.C., Ralien, P., Sainte-Marie, J., Wernsdörfer, H., Bontemps, J.-D., Dufrêne, E., 2023. Modélisation de la Production des Forêts Françaises dans le contexte du Changement Climatique. ADEME.

946 Jourdan, M., Cordonnier, T., Dreyfus, P., Riond, C., de Coligny, F., Morin, X., 2021. Managing mixed stands can mitigate severe climate change impacts on French alpine forests. Reg Environ Change 21, 78. https://doi.org/10.1007/s10113-021-01805-y

949 Jourdan, M., Lebourgeois, F., Morin, X., 2019. The effect of tree diversity on the resistance and recovery of forest stands in the French Alps may depend on species differences in hydraulic features. Forest Ecology and Management 450, 117486. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2019.117486

952 Kotlarski, S., Keuler, K., Christensen, O.B., Colette, A., Déqué, M., Gobiet, A., Goergen, K., Jacob, D., Lüthi, D., van Meijgaard, E., Nikulin, G., Schär, C., Teichmann, C., Vautard, R., Warrach-Sagi, K., Wulfmeyer, V., 2014. Regional climate modeling on European scales: a joint standard evaluation of the EURO-CORDEX RCM ensemble. Geosci. Model Dev. 7, 1297–1333. https://doi.org/10.5194/gmd-7-1297-2014

956 Kremer, A., Petit, R.-J., Ducousso, A., 2002. Biologie évolutive et diversité génétique des chênes sessile et pédonculé. Revue forestière française 54, 111–130. https://doi.org/10.4267/2042/4907

958 Kremer, A., Plomion, C., Leroy, T., Hermine, A., Truffaut, L., Delzon, S., Ducousso, A., Musch, B., Torres-Ruiz, J.M., Wagner, S., 2020. Évolution passée et contemporaine des chênes. Rev. For. Fr 72, 297–318. https://doi.org/10.20870/revforfr.2020.5331

961 Lanvin, J.-D., Reuling, D., 2012. Caractérisation du Chêne sessile et pédonculé de France en vue de son utilisation en structure. Rev. For. Fr. https://doi.org/10.4267/2042/47474

963 Laoué, J., Havaux, M., Ksas, B., Tuccio, B., Lecareux, C., Fernandez, C., Ormeño, E., 2023. Long-term rain exclusion in a Mediterranean forest: response of physiological and physico-chemical traits of Quercus pubescens across seasons. The Plant Journal 116, 1293–1308. https://doi.org/10.1111/tpj.16424

966 Le Moguédec, G., Dhôte, J.-F., 2012. Fagacées: a tree-centered growth and yield model for sessile oak (Quercus petraea L.) and common beech (Fagus sylvatica L.). Annals of Forest Science 69, 257–269. https://doi.org/10.1007/s13595-011-0157-0

969 Lebourgeois, F., 2007. Sensibilité des écosystèmes forestiers au climat: ce que RENECOFOR nous a appris.

970 Lemaire, J., 2010. Le chêne autrement. CNPF IDF.

971 Leroy, M., Bontemps, J.-D., Brahic, E., Dupouey, J.-L., Forget, P.-M., Garcia, S., Gond, V., Lengefeld, A.N.K. von, Landmann, G., Morin, X., Pélissier, R., Picard, N., Marty, P., 2021. Quels besoins de connaissances pour construire le futur des forêts en France ? Au-delà du plan de relance. Revue forestière française 73, 7–19. https://doi.org/10.20870/revforfr.2021.4992
975 Levy, G., Delatour, C., Becker, M., 1994. Le dépérissement du chêne des années 1980 dans le centre de la
france, point de départ d'une meilleure compréhension de l'équilibre et de la productivité de la chênaie.

977 Rev. For. Fr. 495. https://doi.org/10.4267/2042/26577

978 Mantova, M., Herbette, S., Cochard, H., Torres-Ruiz, J.M., 2022. Hydraulic failure and tree mortality: from
correlation to causation. Trends in Plant Science 27, 335-345.

980 https://doi.org/10.1016/j.tplants.2021.10.003

981 Marchal, R., 1995. Propriétés des bois de Chêne vert et de Chêne pubescent. Forêt méditerranéenne 425-438.

983 Maréchal, N., 2021. Niches climatiques du chêne pubescent : quel potentiel de croissance dans la moitié
984 nord de la France ? Forêt Entreprise 27-31.

985 Masson-Delmotte, V., Zhai, P., Pirani, A., Connors, S.L., Péan, C., Berger, S., Caud, N., Chen, Y., Goldfarb, L.,
986 Gomis, M.I., Huang, M., Leitzell, K., Lonnoy, E., Matthews, J.B.R., Maycock, T.K., Waterfield, T., Yelekçi, Ö.,
987 Yu, R., Zhou, B. (Eds.), 2021. Summary for policymakers, in: Climate Change 2021: The Physical Science Basis.

988 Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate
989 Change. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, pp. 3-32.

990 https://doi.org/10.1017/9781009157896.001

991 McSweeney, C.F., Jones, R.G., Lee, R.W., Rowell, D.P., 2015. Selecting CMIP5 GCMs for downscaling over
multiple regions. Clim Dyn 44, 3237-3260. https://doi.org/10.1007/s00382-014-2418-8

993 Medlyn, B.E., Duursma, R.A., Zeppel, M.J.B., 2011. Forest productivity under climate change: a checklist for
994 evaluating model studies. WIREs Climate Change 2, 332-355. https://doi.org/10.1002/wcc.108

995 Molines, L., Sevrin, E., Valengin, F.-X., 2019. La futaie régulière, Diagnostic et gestions envisagées.

996 Moreno, G., Cubera, E., 2008. Impact of stand density on water status and leaf gas exchange in Quercus ilex.
997 Forest Ecology and Management 254, 74-84. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2007.07.029

998 Morin, X., Bugmann, H., De Coligny, F., Martin-StPaul, N., Cailleret, M., Limousin, J.-M., Ourcival, J.-M.,
999 Prevosto, B., Simioni, G., Toigo, M., Vennetier, M., Catteau, E., Guillemot, J., 2021. Beyond forest succession:
1000 A gap model to study ecosystem functioning and tree community composition under climate change.

1001 Functional Ecology 35, 955-975. https://doi.org/10.1111/1365-2435.13760

1002 Niinemets, Ü., Valladares, F., 2006. Tolerance to Shade, Drought, and Waterlogging of Temperate Northern
1003 Hemisphere Trees and Shrubs. Ecological Monographs 76, 521-547. https://doi.org/10.1890/0012-9615(2006)076[0521:TTSDAW]2.0.CO;2

1005 Ollat, N., Kremer, A., 2019. Chapitre 5 : Agriculture et forêts, in: Le Treut, H. (Ed.), Les Impacts Du
1006 Changement Climatique En Aquitaine, À La Croisée Des Sciences. Presses Universitaires de Bordeaux,
1007 Pessac, pp. 107-154.

1008 Paillassa, E., Musch, B., Legay, M., Orazio, C., Pichot, C., 2022. ESPERENSE L'expérimentation au service de
1009 la forêt de demain. Rendez-vous techniques de l'ONF 74.

1010 Paré, D., Thiffault, E., 2016. Nutrient Budgets in Forests Under Increased Biomass Harvesting Scenarios.
1011 Curr Forestry Rep 2, 81-91. https://doi.org/10.1007/s40725-016-0030-3

1012 Pasta, S., de Rigo, D., Caudullo, G., 2016. Quercus pubescens in Europe: distribution, habitat, usage and
1013 threats.

1014 Pietrzykowski, M., Woś, B., 2021. The Impact of Climate Change on Forest Tree Species Dieback and
1015 Changes in Their Distribution, in: Choudhary, D.K., Mishra, A., Varma, A. (Eds.), Climate Change and the
1016 Microbiome: Sustenance of the Ecosphere, Soil Biology. Springer International Publishing, Cham, pp. 447–
1017 460. https://doi.org/10.1007/978-3-030-76863-8_23

1018 Reyer, C., 2013. The cascade of uncertainty in modeling forest ecosystem responses to environmental
1019 change and the challenge of sustainable resource management (doctoral Thesis). Humboldt-Universität zu
1020 Berlin, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Fakultät II. https://doi.org/10.18452/16749

1021 Reyer, C., Lasch-Born, P., Suckow, F., Gutsch, M., Murawski, A., Pilz, T., 2014. Projections of regional
1022 changes in forest net primary productivity for different tree species in Europe driven by climate change and
1023 carbon dioxide. Annals of Forest Science 71, 211–225. https://doi.org/10.1007/s13595-013-0306-8

1024 Reyer, C.P.O., Leuzinger, S., Rammig, A., Wolf, A., Bartholomeus, R.P., Bonfante, A., de Lorenzi, F., Dury, M.,
1025 Gloning, P., Abou Jaoudé, R., Klein, T., Kuster, T.M., Martins, M., Niedrist, G., Riccardi, M., Wohlfahrt, G., de
1026 Angelis, P., de Dato, G., François, L., Menzel, A., Pereira, M., 2013. A plant's perspective of extremes:
1027 terrestrial plant responses to changing climatic variability. Global Change Biology 19, 75–89.
1028 https://doi.org/10.1111/gcb.12023

1029 Riou-Nivert, P., 2019. La densité de plantation: un problème ancien remis au goût du jour. Forêt entreprise
1030 14–18.

1031 Sáenz-Romero, C., Lamy, J.-B., Ducousso, A., Musch, B., Ehrenmann, F., Delzon, S., Cavers, S., Chałupka, W.,
1032 Dağdaş, S., Hansen, J.K., Lee, S.J., Liesebach, M., Rau, H.-M., Psomas, A., Schneck, V., Steiner, W.,
1033 Zimmermann, N.E., Kremer, A., 2017. Adaptive and plastic responses of Quercus petraea populations to
1034 climate across Europe. Global Change Biology 23, 2831–2847. https://doi.org/10.1111/gcb.13576

1035 Sardin, T., Micheneau, C., Nicolas, L., Claude, S., François, D., 2022. Chêne sessile et chêne pédonculé face
1036 au changement climatique: quels choix sylvicoles? RDT 18–25.

1037 Schwalm, C.R., Glendon, S., Duffy, P.B., 2020. RCP8.5 tracks cumulative CO2 emissions. PNAS 117, 19656–
1038 19657. https://doi.org/10.1073/pnas.2007117117

1039 Seidl, R., Fernandes, P.M., Fonseca, T.F., Gillet, F., Jönsson, A.M., Merganičová, K., Netherer, S., Arpaci, A.,
1040 Bontemps, J.-D., Bugmann, H., González-Olabarria, J.R., Lasch, P., Meredieu, C., Moreira, F., Schelhaas, M.-J.,
1041 Mohren, F., 2011. Modelling natural disturbances in forest ecosystems: a review. Ecological Modelling 222,
1042 903–924. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2010.09.040

1043 Seidl, R., Thom, D., Kautz, M., Martin-Benito, D., Peltoniemi, M., Vacchiano, G., Wild, J., Ascoli, D., Petr, M.,
1044 Honkaniemi, J., Lexer, M.J., Trotsiuk, V., Mairota, P., Svoboda, M., Fabrika, M., Nagel, T.A., Reyer, C.P.O.,
1045 2017. Forest disturbances under climate change. Nature Clim Change 7, 395–402.
1046 https://doi.org/10.1038/nclimate3303

1047 Seynave, I., Bailly, A., Balandier, P., Bontemps, J.-D., Cailly, P., Cordonnier, T., Deleuze, C., Dhôte, J.-F.,
1048 Ginisty, C., Lebourgeois, F., Merzeau, D., Paillassa, E., Perret, S., Richter, C., Meredieu, C., 2018. GIS Coop:
1049 networks of silvicultural trials for supporting forest management under changing environment. Annals of
1050 Forest Science 75, 1–20. https://doi.org/10.1007/s13595-018-0692-z

1051 Şimonca, V., Roşca, S., Colişar, A., Rebrean, F., Bilaşco, Ştefan, 2019. Favourable and Restrictive Factors for
1052 Quercus pubescens in the Transylvanian Basin, Evaluated by GIS Techniques. Notulae Botanicae Horti
1053 Agrobotanici Cluj-Napoca 47, 1299–1307. https://doi.org/10.15835/nbha47411624

1054 Vacchiano, G., Motta, R., 2015. An improved species distribution model for Scots pine and downy oak under
1055 future climate change in the NW Italian Alps. Annals of Forest Science 72, 321–334.
1056 https://doi.org/10.1007/s13595-014-0439-4
1057 Walck, J.L., Hidayati, S.N., Dixon, K.W., Thompson, K., Poschlod, P., 2011. Climate change and plant regeneration from seed. Global Change Biology 17, 2145–2161. https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2010.02368.x

1060 Walker, A.P., Kauwe, M.G.D., Bastos, A., Belmecheri, S., Georgiou, K., Keeling, R.F., McMahon, S.M., Medlyn, B.E., Moore, D.J.P., Norby, R.J., Zaehle, S., Anderson-Teixeira, K.J., Battipaglia, G., Brienen, R.J.W., Cabugao, K.G., Cailleret, M., Campbell, E., Canadell, J.G., Ciais, P., Craig, M.E., Ellsworth, D.S., Farquhar, G.D., Fatichi, S., Fisher, J.B., Frank, D.C., Graven, H., Gu, L., Haverd, V., Heilman, K., Heimann, M., Hungate, B.A., Iversen, C.M., Joos, F., Jiang, M., Keenan, T.F., Knauer, J., Körner, C., Leshyk, V.O., Leuzinger, S., Liu, Y., MacBean, N., Malhi, Y., McVicar, T.R., Penuelas, J., Pongratz, J., Powell, A.S., Riutta, T., Sabot, M.E.B., Schleucher, J., Sitch, S., Smith, W.K., Sulman, B., Taylor, B., Terrer, C., Torn, M.S., Treseder, K.K., Trugman, A.T., Trumbore, S.E., Mantgem, P.J. van, Voelker, S.L., Whelan, M.E., Zuidema, P.A., 2021. Integrating the evidence for a terrestrial carbon sink caused by increasing atmospheric CO2. New Phytologist 229, 2413–2445. https://doi.org/10.1111/nph.16866

1070 Zhang, J., Finley, K.A., Johnson, N.G., Ritchie, M.W., 2019. Lowering Stand Density Enhances Resiliency of Ponderosa Pine Forests to Disturbances and Climate Change. Forest Science 65, 496–507. https://doi.org/10.1093/forsci/fxz006

1073