des loisirs.... Le passage d'un temps à un autre accentue le sentiment de dispersion et de morcellement à l'instar de celui d'un lieu à un autre lieu. «Les individus tendent à se fabriquer leur propre ville, leur propre territoire urbain, à partir des éclats dont ils se saisissent régulièrement ou épisodiquement, au fur et à mesure de leur cycle de vie. Ils changent de territoire en modifiant leurs activités ou/et en évoluant dans leurs sociabilités»<fnref n="6" />.

## L'architecture de l'habitat au service de la critique de la société

La conception architecturale de l'habitat privé, des bureaux, de usines, a été fortement inspirée par les réalisations du domaine de la conquête spatiale. Les banlieues résidentielles comme Saint Maur ou la Varenne, n'étaient pas en reste.

Tati construit donc, pour les besoins de *Mon Oncle*, une esthétique où le hublot, cet énorme œil de verre, devient le sujet principal, instigateur de jeux de mots entre hublot et Hulot ! Dans les plans d'ensemble de la villa de la famille Arpel, les hublots de l'étage apparaissent comme les yeux de la demeure dans lesquels les visages des propriétaires vont à l'occasion signifier une émotion. Dans une mémorable scène nocturne où Hulot bricole la porte d'entrée, les deux têtes du couple Arpel, au travers des fameux hublots soudainement éclairés figurent ainsi des prunelles inquiètes. La maison devient même un véritable vaisseau spatial avec une cuisine dernier cri où M. Hulot se déplace tel un astronaute en apesanteur. La comparaison est étayée par les fauteuils en nacelles du salon, et la présence, récurrente mais discrète de la télévision. À travers ce « clin d'œil » à l'aventure spatiale, il y a bel et bien un symbole entre une société qui rêve, celle de M. Hulot, la tête dans la lune et une autre, celle de consommation, prête pour le voyage sur la lune. Pour finir, M. Hulot, est embauché dans une usine de plastique, « Plastac ». Suite à un assoupissement, la machine déraille donnant naissance à des tuyaux anticipant ceux du Centre Georges Pompidou, décrié lors de son érection et aujourd'hui reconnu.

## M Hulot découvre les HLM

Abandonnant cette face d'une société parisienne en ébullition, entrant de plein pied dans l'ère tant décriée de l'urbanisme fonctionnaliste, Tati, par le biais de son héros, nous montre donc l'autre face du modernisme : la construction des HLM en banlieue.

Quotidiennement, sur son solex, M Hulot traverse cette banlieue en chantier, cette ville où passé, présent et futur s'entrechoquent, sans jamais y poser le moindre regard. Cinématographiquement parlant, un plan fixe, un plan d'ensemble, bien plus que ça, un plan de grands ensembles avec tout ce que cela véhicule comme représentation négative. C'est là que deux conceptions du monde s'affrontent. D'un côté la vie de quartier, paisible, celle des fortifs chantés par Eddy Mitchell ou photographiés par Doisneau, où les gens s'y promènent, discutent, où les gamins se construisent des cabanes pour y vivre les aventures des héros qu'ils ont vu au cinéma. D'un autre côté, les barres et autres tours, poussant au milieu de ces friches où règnent les marteaux piqueurs, implacables, détruisant une à une, les maisons. A la fin du film, le beau frère indésirable sera envoyé « manu militari » en province par la voie des airs, les réacteurs se faisant les échos de ces mêmes marteaux piqueurs.

La première chose à retenir de *Mon Oncle* est qu'il s'inscrit dans une démarche logique de la part de son auteur. Après la vision pittoresque et harmonieuse du village de *Jour de Fête*, qui apparaît comme un paradis perdu et celle, flottante et artificielle, des *Vacances de M Hulot*, Jacques Tati dialectise son propos en confrontant son univers, tout droit sortit du rêve avec la réalité géométrique et fonctionnelle de ce monde d'alors, moderne, source pathétique de gags. Les

<footnote n="6">⁶ ASCHER F, 1998, in « La ville éclatée » Ed de L'Aube, Paris. page 87</footnote>
cadrages deviennent de plus en plus rigoureux. Il délaisse les hommes au profit des décors pour en faire de simples rouages. On peut aisément faire un parallèle avec les visions de *Metropolis* de Fritz Lang et celle des *Temps Modernes* de Charles Chaplin, où la ville réduit l'homme à l'état d'esclave.

## Peur et rejet de la modernité

Dans son manifeste de l'architecture futuriste, Sant'Elia décrivait ainsi la ville du futur, représentation de l'urbaphobie : « Il nous faut concevoir et construire la ville moderne selon un plan nouveau : qu'elle soit comme un gigantesque chantier de constructions navales, plein de bruits et de mouvements, et que la maison moderne soit pareille à une immense machine. La maison de ciment, de fer et de verre doit se dresser au bord de la rue, abîme tumultueux, sans ornement sculpté ni peint, belle de la seule beauté de ses lignes et de ses formes et, pour le reste, brutale dans sa simplicité technique, et grande autant que l'exigera la nécessité, au mépris des lois restrictives. La rue ne doit pas être étendue sur le seuil, comme un paillasson, mais plongée sous le sol et s'étager en profondeur. Elle doit drainer tout le trafic de la métropole ». La ville est clairement énoncée comme une véritable machine, machine sublimée par la caméra de Fritz Lang et le talent de l'architecte Otto Hunte. *Metropolis* a comme sujet la nouvelle Babel, cette méga-ville machine, fascinante et écrasante qui deviendra rapidement le maître étalon de la « ville mal aimée ». Les lumières blanches des gratte-ciels s'alimentent du sang noir des travailleurs. On retrouve aussi l'idée de la ville cancer, de la ville de tous les dangers qui sera encensée par les détracteurs de l'urbanisme moderne, à travers les présences récurrentes de toutes les figures de la misère et du crime. *Metropolis* dénonce la magie du machinisme et de l'explosif credo que les futuristes comme Vertov, Piscator ou Marinetti partagèrent bien avant l'avènement d'une ville présentée comme inhumaine, au sortir de la seconde guerre mondiale : l'homme est une erreur et il faut re-construire celui-ci et la ville nouvelle sur le modèle de la machine. Qu'il soit jugé comme acceptable ou inacceptable, l'espace et encore plus l'espace urbain est conditionné par son enrichissement d'imaginaire, de mythe social, d'idéologie. Comme le soulignait, Althuser, « l'idéologie est l'atmosphère indispensable à la respiration du groupe humain ».

Baignant dans cette étrange atmosphère, il ne restera plus à Jacques Tati qu'à rechercher vainement ce qui reste de traces d'humanité dans cette pure transparence fonctionnelle dont on a trop souvent accusée l'urbanisme moderne, où seul le regard peut encore bâtir des fictions. Tati le fera, dix ans plus tard avec *Playtime*.

## La dimension inhumaine de l'urbanisme progressiste ou le ferment de l'urbaphobie

Cet intitulé mérite une mise au point. Il n'est nullement le propos d'émettre une opinion mais de transcrire le point de vue d'un cinéaste à propos de l'urbanisme.

Cet urbanisme « progressiste » est un mouvement intellectuel qui a fortement structurée l'espace et les sociétés. Il est fondé sur les principes suivants :

* Conception globale de la société, gérée par des spécialistes et où le citoyen lambda est exclu.

* Fonctionnalisme étroit et zonage.

* Individu type, standardisation.

* La rue est condamnée car symbole de désordre.

* Place prépondérante de l'habitat vis-à-vis de la communication et des relations.

* La ville est une efficacité sans fin, non évolutive.

C'est cette perception de l'urbain que Tati combat à sa manière en la mettant en lumière. Si *Playtime* comporte « une certaine critique de la société de consommation et de l'architecture
moderne inhumaine »<fnref n="7" />, il décrit surtout, avec un génie certain, le bouleversement que l'intrusion de « la vie » engendre dans cet univers réglé par une logique pour le moins abstraite.

## La fin de l'antagonisme de Mon Oncle

Nous retrouvons donc M Hulot, une dizaine d'années plus tard, de retour à Paris par la même porte d'où il l'avait quitté : l'aéroport. Première découverte, ce n'est plus le même homme, il a perdu son identité. Le voilà désormais anonyme, parmi tant d'autres. Toutefois, il n'a pas perdu son sens de l'étonnement comme celui de l'observation et nous fait découvrir, à l'instar de l'agent immobilier aux futurs acquéreurs d'un appartement, les endroits qu'il fréquente. Le verre est partout, la ville ressemble à un dédale de miroirs complexes. Paris n'est plus qu'un vaste ensemble de baies vitrées où la vie de quartier, encensée dans son précédent film, a totalement disparu. Seuls demeurent les principaux monuments de la capitale qui, dans cette uniformité paysagère, deviennent des objets, des images exotiques. Tout Paris est à présent une vaste construction rectiligne, reflétant, ce que le modernisme n'a pas détruit mais assimilé, absorbé, aseptisé. L'opposition n'existe plus, l'uniformité et la labilité règnent sans partage sur l'espace urbain. Devenu étranger dans cette cité, M Hulot contemple une ville qui, elle aussi, est devenue étrangère.

## La ville comme personnage central

La ville tient donc dans *Playtime*, le premier rôle. Les plans proposés par Tati sont des plans d'ensemble. Rarement un personnage, même M Hulot est individualisé. Ce qui en apparence n'est que le décor du film, cette ville où évoluent et agissent les protagonistes de l'histoire, devient le sujet permanent.

Comme un architecte, le cinéaste nous montre successivement les plans de la ville, des bureaux, des appartements. La fameuse baie vitrée qui semble obséder Tati depuis *Mon Oncle* est le plan principal. Tout paraît uniforme, baigné dans un mélange de lumières grises ou bleues : les vitres, la tour, le ciel. Ces couleurs, froides, dominent le cadre et appuient deux caractéristiques de l'urbaphobie: l'aseptisation et la purification. Le concept, servi par une prise de vue panoramique, vise à montrer au spectateur une foule de détails et plusieurs « petites histoires » conjointement. Techniquement parlant, ce style, présent chez Kubrick, est celui du souci de la perspective et de la netteté. Cela offre à bon nombre de scènes, malgré l'omniprésent burlesque, certaines caractéristiques angoissantes. L'arrivée à l'aéroport illustre ce concept : à l'arrière plan, trois hôtesses de l'air, vêtues de gris, posent devant la verrière comme des mannequins dans un grand magasin. L'architecte Tati nous montre non seulement ses plans de ville mais aussi ses maquettes de la nouvelle vie parisienne, de cette vie urbaine, ordonnée et standardisée.

Ce plan introductif sonne comme une réponse au plan final de *Mon Oncle*, qui procédait de manière similaire. Deux motards, tout de noirs vêtus, surveillent, en arrière plan, le terrain d'aviation qui les sépare des spectateurs. On retrouve là, ce même mouvement, figé, si l'on peut dire, comme une maquette d'architecte. Le même procédé avait été utilisé dans *Mon Oncle* lorsque, dans une scène glaciale, Tati avait filmé le bureau du PDG de Plastac dans lequel il avait posé quelques figurants, en visiteurs figés. Dans *Playtime*, une séquence similaire présente un M.Hulot mal à l'aise dans son décor de verre, qui ouvre malencontreusement une porte. S'ouvre devant lui une salle emplie de conférenciers, pétrifiés par l'intrusion de ce personnage atypique, soumis lui aussi à la même méprise.

Plus qu'un film, il s'agit bel et bien d'une œuvre didactique, un exposé d'un architecte montrant ses plans via son collaborateur. Une fois de plus, on peut voir en Tati un visionnaire avec ces espaces de verre positionnés sur le quartier de La Défense, élément du nouveau visage de la

<footnote n="7">⁷ MAGNY Joël, critique à la revue Les Cahiers du cinéma.</footnote>
capitale. Michel Wolf ira même jusqu'à dire que la Pyramide du Louvres, ouvrage magnifique, « inscrit sa transparente majesté tatiesque<fnref n="8" /> ».

## Une réalité urbaine composée en studio

Malgré leurs hyper réalismes, les images de *Playtime* n'ont pas été filmées dans la rue ou dans les divers bureaux et appartements de la capitale. Tous les décors ont été construits, précipitant la ruine du cinéaste, en studio par Eugène Roman, sur un plateau de 15000 m², qu'André Malraux aurait bien aimé transformer en cinecitta Français. « Tativille » est un ensemble de bâtiments entièrement en verre, soutenus par des structures métalliques. Le chantier de sa construction s'étalera sur deux ans, pour aboutir à une ville de quatre étages, avec chauffage central, escaliers roulants et deux centrales électriques capables d'alimenter en énergie une ville de 15000 habitants. Devenu le véritable architecte de ses films, Tati soulignera toujours qu'il choisissait pour ses longs métrages une vedette aussi coûteuse que les stars du moment : le décor.

## Premier espace... de communication

Le décor « Tativille » anticipe aussi un autre espace, celui de la télévision. Cet outil communicationnel, souvent interprété comme le corollaire du développement de l'urbanisme moderne, se révèle être en réalité son principal fossoyeur. Au cœur du sujet se trouve le couple emblématique « ville et cinéma ». Aller « au cinéma » était une forme d'urbanité. La salle de cinéma induisait une pratique active de sortie et de rassemblement aux antipodes des pratiques télévisuelles, ou du replis sur soi caractérisé par l'acquisition d'un « home cinema ». L'action même d'aller au cinéma amène à se conditionner pour aller dans un espace public. Par contre, on reçoit la télévision chez soi, entre soi. Nous avons ici deux gestes antinomiques. Les salles de cinémas égrainaient ça et là leurs toiles peintes, leurs néons, devenant les lumières de la ville. La télévision, supplantant l'espace image par l'image publique, délaissant l'espace pour la fascination de l'image met à mal la ville et le cinéma, en tant que manières d'êtres. C'est bien souvent à travers le cinéma (pratique, salle et film) que nous avons rencontrés pour la première fois cette ville, qui effraie ou fascine, cette ville que finalement on aime détester.

La ville demeure avec le cinéma, un acte bâtisseur. La quasi-totalité des images que nous recevons par la télévision ne relèvent plus de l'élaboration d'un espace réel ou imaginaire par le regard d'un cinéaste devenu cinéaste architecte comme Tati, mais nous signifient platement des évènements en direct, des instantanés vitrifiés nous éloignant d'une participation active au monde. Le regard que l'on posait sur la ville et le cinéma était habité contrairement à celui que l'on pose en tant que téléspectateur.

La télévision n'est pas devenue cette nouvelle agora, ce forum moderne du village global mais a presque réussie à détruire l'espace public et amené l'homme à la contemplation de son reality show privé. Elle est centripète, elle amène le monde à domicile. C'est un non lieu, omniprésent, car il n'est pas habité par des personnages mais rempli d'animateurs, de vedettes éphémères. Ce média, chargé de combattre la soi disante solitude des villes, n'a fait que la créer. A l'époque où sort sur les écrans *Playtime*, l'idéologie de la télévision comme espace commun, relaie l'urbanisme, comme illustration majeure de transparence sociale, de machine à recoudre le tissu socio culturel.

Tati montre les limites de ce modèle encensé: invité par un vieil ami qu'il ne reconnaît plus, Hulot arrive chez ce dernier et découvre l'uniformité des appartements, qui sont, comme celui de Scheider, habités par une famille complète. La caméra reste à l'extérieur. Tati devient voyeur et les

<footnote n="8">⁸ Page 39, in NINEY F (dir) 1994 *Visions Urbaines : Villes d'Europe à l'Ecran*, Centre Georges Pompidou, Paris.</footnote>
spectateurs aussi par conséquent. Toujours en vue d'ensemble, cadrant tous les appartements, nous assistons au spectacle de la télévision. Une fois que l'homme allume son téléviseur, tous les voisins font simultanément de même. L'image nous renvoie là un message : en regardant la télévision, on regarde chez le voisin. Encore une géniale anticipation de la part de Jacques Tati, de la téléréalité qui envahira nos écrans. S'en suit toute une scène où l'homme mime à Hulot ses vacances et où se dernier, se déshabillant, rallume comme sa voisine, non sans un certain ravissement sa télévision. L'image de cinéma et le cadrage faisant office de lucarne où nous projetons notre regard.

On touche du doigt l'illustration parfaite de l'idée de village global. Tout d'abord, il y a une représentation très boulevardière et télévisuelle d'un vaudeville à la Feydeau, que les téléspectateurs et passants regardent. Puis se superpose le spectacle seul que constitue la télévision et enfin les spectateurs ayant la sensation de regarder la télévision de trop près et non un film. Un plaisir cinématographique pour des téléspectateurs. La boucle est bouclée.

## « Aux sons » des nuits parisiennes

Cette manière de filmer en plan d'ensemble, trouve une corrélation avec celle dont le film est réalisé sur le plan sonore. Les conversations sont surtout prises dans leurs interférences sonores : bavardages intempestifs, dialogues insupportables et incompréhensibles car non entendus par les intéressés. Le bruit est ubiquitaire, on peut même dire que Tati l'a filmé comme il a filmé l'insonorisation de la ville nouvelle. Il a accordé une grande attention à la bonne distance sonore de ses plans. La meilleure illustration se trouve dans une scène de *Mon Oncle*. Le PDG de Plastac et M Arpel téléphonent à M Hulot pour lui parler de son embauche grâce à un combiné sans fil. L'intéressé, en le laissant décroché a du même coup fait perdre au téléphone son interlocuteur et nous laisse entendre les bruits du bureau. Cette véritable vie est un bruit qui vient d'ailleurs, une nouvelle preuve de l'existence assez périmée de M Hulot dans le cadre puissant et transparent de la matière plastique, qui avec le béton, symbolise la modernité. Toute la seconde moitié de *Playtime* se déroule la nuit. Alors que vues le jour, les tours de verre symbolisent la circulation, de nuit, il est plus question de travail et de fête. La ville se construit du crépuscule à l'aube. Le restaurant « Royal Garden » n'est d'ailleurs pas terminé lors de son ouverture et l'on y rencontre les dirigeants, commandants dans ces mêmes tours de verre.

La nuit joue la vie sociale à l'envers. Paris se renverse. Les gens qui s'agitaient de jour font de même la nuit mais d'une manière différente: ils font la fête, ils dansent.... La couleur e gris bleue s'efface au profit du rouge (chaleur) et l'ironie grinçante fait place à la gaîté. S'en suit tout un déluge de gags divers. Paris change, la cité de verre et de béton, cette ville qui effraie, s'effondre et redevient, l'espace d'une nuit, ce cabanon aux planches cassées. Dansante et très jazzy, la nuit se termine au piano. Mais le jour se lève et le flot de circulation reprend possession des lieux, devenant un carrousel de fête foraine, laissant ainsi un peu de poésie à cette urbaphobie. *Playtime* est une cathédrale de verre où notre modernité se mire dans ses vitraux. La réalité contemporaine dépasse de loin cette vision. La domotique est aujourd'hui une réalité.

*Mon Oncle* et *Playtime* offrent donc un regard singulier sur l'urbanisme moderne. Ils véhiculent des images interprétées comme négatives sur la grande ville par l'opinion. Comme effet, à l'instar de nombreux films, ils ont renforcé cette idée de ville machine, inhumaine, froide, aseptisée. Il n'est ici ni le propos ni le désir de jeter l'opprobre sur Jacques Tati, mais de constater que ses films participent à ce sentiment, bien réel, de « la ville mal aimée ». Les causes profondes de ce sentiment tiennent certainement par une non maîtrise du facteur temps, donc de la mobilité. L'urbaphobie est fondée sur le refus du progrès, la peur du changement et un désir profond d'immobiliser le temps. Cet exemple illustre la complexité de la compréhension et de l'analyse de l'urbain et les errances intellectuelles qui ont conduit la représentation négative de la ville. Dès lors, il n'est pas étonnant que son traitement soit tronqué avec les erreurs que l'on connaît. La théorie et
la pratique sont indissociables. Elles naissent et se nourrissent mutuellement. L'idéologie et le pragmatisme sont entremêlés. Cependant, ces visions urbaines demeurent un atout précieux. Elles permettent de mettre en lumière la marginalisation et la non prise en compte de la complexité ainsi que du fonctionnement réticulaire de l'urbain. Cela entraîne l'action vers l'urbanisme opérationnel, produisant des translations des disfonctionnements, s'accompagnant d'une transformation de leurs aspects.

## Bibliographie indicative

BLANC JN, 2003, *Besoin de ville*, Ed du Seuil, Paris.

CHION M, 1987, *Jacques Tati*, Editions des Cahiers du Cinéma, Paris.

CHOAY F, 1979, *L'Urbanisme : Utopies et réalités*, Seuil, Paris.

CHOAY F, BANHAM R, BAIRD G, 1972, *Le sens de la Ville*, Seuil, Paris.

DERYCKE PH, HURIOT JM, PUMAIN D, 1996, *Penser la ville : Théories et modèles*, Pir Villes & CNRS, Anthropos, Paris.

LAFFONT GH, 2000, *La ville dans le cinéma de science fiction*, Mémoire de DEA, Institut d'Urbanisme de Lyon & Université Jean Monnet Saint Etienne.

LYNCH K, 1971, *L'image de la cité*, Coll Aspects de l'Urbanisme, Traduction Française, Dunod, Paris. Ed originale : *The Image of the City*, 1960 MIT Cambridge & Harvard College.

NEUMANN D (dir), 1999, *Film Architecture : From Metropolis to Blade Runner*, Prestel, New York.

NINEY F (dir) 1994 *Visions Urbaines : Villes d'Europe à l'Ecran*, Centre Georges Pompidou, Paris.

RENNES JM, (dir) 1994, *Le Courier du CNRS: La ville*. n°81, CNRS, Paris.

TOMAS F, 2003 *La temporalité des villes*, Publications de l'Université de Saint Etienne, Saint Etienne.
Géraldine Molina

Paris dans la bande dessinée contemporaine
Au-delà des antagonismes de l'urbaphilie et de l'urbaphobie :
la ville plurielle

« Le professeur Mondrian Kilroy disait que les idées sont comme des galaxies de petites intuitions, et il soutenait que c'est quelque chose de confus, qui se modifie continuellement [...]. Elles sont belles, rien de plus, belles. Mais c'est le bordel. Les idées, si elles sont à l'état pur, c'est un merveilleux bordel. Ce sont des apparitions provisoires d'infini, disait-il. Les idées "claires et distinctes", ajoutait-il, c'est une invention de Descartes, c'est un attrape-nigaud, ça n'existe pas les idées claires, les idées sont par définition obscures, si tu as une idée claire, ça n'est pas une idée. »

Alessandro Baricco, *City, Gallimard, 1999*, p.297

Si l'on se remémore les représentations de la ville dans la Bible, une des références majeures de la culture occidentale, on peut constater qu'au sein d'un même système idéologique s'opposent deux conceptions de la ville. La représentation dans le texte sacré repose en effet sur la co-habitation d'images « urbaphobes » que cristallise notamment Babylone, et d'images « urbaphiles » symbolisées par la Jérusalem céleste. Cette représentation antithétique de la ville dans le texte sacré, cette tension duale invite à repenser le thème de la ville « mal aimée » et de la ville « bien aimée » en dépassant la logique simplificatrice du clivage et des antagonismes. Elle conduit ainsi à s'interroger sur sa permanence : cette tension qui structure la représentation de la ville dans le texte biblique apparaît-elle comme une exception ou constitue-t-elle une constante des représentations urbaines ? Au-delà des évolutions et des transformations que peuvent connaître les représentations sociales<fnref n="1" /> de la ville, une telle question invite également à interroger l'existence de récurrences structurantes. En fonction des contextes dans lesquels ils seraient réinvestis, ces repères identitaires feraient alors l'objet d'adaptation ce qui inviterait à penser les représentations de la ville comme kaléidoscopiques et régies par une logique de rémanence. C'est à la lumière de ce questionnement et au travers d'une analyse des représentations de Paris dans la bande-dessinée contemporaine que cette communication propose d'aborder la problématique de l'urbaphobie et celle de son double opposé, l'urbaphilie.

Définie par un « schéma classique de l'interaction « texte/image » » (Papieau I., 2001, p.128) la bande-dessinée apparaît par essence comme un art hybride à la confluence des arts littéraires et iconographiques. A cette première caractéristique, s'ajoute la spécificité des liens entre bandes-dessinées et représentations sociales qui en font un objet d'étude pertinent pour éclairer la question des images négatives et positives de la grande ville. Ces liens peuvent être succinctement résumés par la question des influences réciproques qui existent entre représentations sociales et bande-dessinée. Il s'agit donc d'aborder la bande-dessinée non pas en elle-même et pour elle-même, mais dans une perspective relationnelle interrogeant ses rapports avec les représentations sociales et l'imaginaire collectif. Envisager la bande dessinée et les représentations sociales dans une perspective relationnelle implique de considérer l'œuvre artistique à la fois comme « empreinte » et « matrice » des représentations sociales en transférant des notions proposées par Augustin Berque pour l'analyse du paysage à notre objet d'étude<fnref n="2" />.

<footnote n="1">¹ Une représentation sociale peut se définir comme un « système d'interprétation régissant notre relation au monde et aux autres, orientant les conduites et les communications sociales. » (Jodelet D., 1989, p.53).</footnote>

<footnote n="2">² Dans son ouvrage *Médiance, de milieux en paysages*, celui-ci définit en effet le paysage comme le résultat d'une « trajectivité de l'objet-sujet » (Berque A., 1990, p.94) et explique que « des matrices phénoménologiques (les schèmes de perception et d'interprétation du milieu) ne cessent ainsi d'engendrer des empreintes physiques (les modes d'aménagement du milieu) ; lesquels, à leur tour, influencent ces matrices, et ainsi de suite. » Le paysage est donc interrogé « comme une empreinte-matrice. » (Berque A., 1990, p.44), révélatrice des « mécanismes trajectifs » qui conduisent à son instauration. Bien que la bande-dessinée corresponde à objet bien différent du paysage, tous deux apparaissent à la fois en partie structurés et structurants, la bande-dessinée du point de vue des représentations sociales, le paysage du point de vue des représentations mais aussi des pratiques et aménagements qui le façonnent et qui s'instaurent à partir de celui-ci.</footnote>
Comme toute représentation artistique, la bande-dessinée présente en effet l'intérêt d'être constituée, produite et reçue dans une société et un contexte particuliers ce qui conduit à s'interroger sur les liens qu'elle entretient avec les représentations des contemporains des auteurs. L'espace social dans lequel est produite et reçue la représentation artistique constitue davantage un « espace des possibles » (Bourdieu P., 1992, p.385) qu'un véritable déterminant direct. L'œuvre d'art ne peut-être réduite à un simple « reflet » des représentations sociales d'une époque ni être considérée comme un « champ » complètement autonome et indépendant du social. L'appréciation artistique passe par une forme de reconnaissance qui s'instaure entre le créateur et son public. Aimer une œuvre d'art, « c'est [...] y trouver cette satisfaction [...] qui consiste à s'y retrouver tout entier, s'y reconnaître, s'y trouver bien, s'y sentir chez soi, y retrouver son monde et son rapport au monde » (Bourdieu P. 1992, p.520). La reconnaissance implique le partage par le créateur et le lecteur d'un certain nombre de « schèmes de perception et d'appréciation, de jugement et de jouissance qui [...] sont mis en œuvre dans toute l'existence ordinaire et aussi dans la production et la perception des œuvres d'art. » (Bourdieu P. 1992, p.518). Or, art de tradition populaire, la bande-dessinée appartient à « l'industrie culturelle », à la « culture de masse » (Lahire B., 2006, p.665). Elle entretient donc des correspondances assez fortes avec les représentations sociales et joue davantage sur la logique de la proximité que sur la distance avec son public comme le font certaines formes d'art pur (Bourdieu, p.1992, p.271).

Ce statut de média de masse, ainsi que la diversification des œuvres qu'elle produit mais aussi de la reconnaissance de sa légitimité culturelle depuis une quinzaine d'années en font un des rares secteurs de l'industrie du livre qui progresse régulièrement du point de vue financier. Ce « 9ème art » correspond donc à l'heure actuelle à un véritable enjeu tant économique qu'en termes de pratiques et de politiques culturelles des territoires, notamment de certaines villes. Ces caractéristiques expliquent sa puissance d'influence sur les représentations sociales. La bande-dessinée créé des schèmes, des modèles qui, échappant aux auteurs, s'intègrent aux représentations sociales et y circulent. Les œuvres artistiques possèdent donc une capacité transpersonnelle et transhistorique qui leur permet d'assurer un rôle social et de recevoir « une forme d'éternité pratique [du fait de] leur actualisation historique indéfiniment recommencée » (Lahire B., 2006, p.503).

L'influence qu'elle subit mais aussi celle qu'elle exerce sur les représentations sociales conduisent à la considérer comme un indicateur privilégié des images de la ville. Elle renseigne le géographe sur le sens – ou plutôt sur la pluralité des sens – que confèrent les hommes à la ville. Ce sont ces représentations qui permettent aux individus de construire leur relation à l'espace urbain. Les liens entre représentations sociales et bandes-dessinées permettent donc d'interroger les processus de construction et d'évolution des représentations de la ville. D'un point de vue méthodologique, cette approche de la bande-dessinée dans une perspective relationnelle implique de privilégier l'analyse d'un corpus plutôt que d'une seule œuvre isolée. La démonstration s'appuiera sur des œuvres françaises contemporaines mettant en scène Paris, la grande ville par excellence dans le contexte national. Elle propose un éclairage sur des points de vues artistiques contemporains afin d'analyser des représentations actuelles de la ville, bien que la ville représentée puisse appartenir à des périodes différentes à partir du XIXème siècle.

Moment clé de l'histoire urbaine correspondant à l'émergence de la ville et de la société modernes, le XIXème a été choisi comme point de départ. Il produisit des archétypes particulièrement puissants et toujours aussi vivaces dans les représentations sociales actuelles. L'industrialisation massive, la révolution des transports, l'entrée dans l'ère de la reproductibilité technique, la montée des antagonismes entre classes sociales ou le renforcement de l'opposition entre rural et urbain sont autant de caractéristiques qui furent exploitées notamment par les grands romans du XIXème et participèrent à la naissance du mythe parisien de la ville moderne. Ce mythe, « créé de toutes pièces par le livre, [s'est] assez répandu néanmoins pour faire maintenant partie de l'atmosphère mentale et collective et posséder par la suite une certaine force de contrainte. » (Caillois, R., 1938). La bande-dessinée apparaît d'ailleurs particulièrement influencée par les grands romans qui contribuèrent à l'instauration de ce mythe.
De plus, il convient de travailler sur un corpus assez diversifié empruntant à différents sous-genres de la bande-dessinée tout en évitant de proposer des frontières d'échantillon trop vastes que l'analyse ne pourrait que superficiellement survoler. La démonstration s'appuiera donc sur les œuvres suivantes :

- La série *Sambre d'Yslaire*<fnref n="3" /> :

Les aventures des héros se déroulent dans le cadre historique de la Restauration française. L'intrigue mêle des personnages historiques, tel que Guizot, et des personnages fictifs. L'œuvre apparaît fortement influencée par l'héritage romantique qui se traduit, d'un point de vue graphique, par le jeu sur les couleurs dominantes rouge et noir et, d'un point de vue scénaristique, par l'histoire des amours impossibles de Bernard Sambre, fils d'une famille aristocratique de Province et Julie, fille d'une prostituée parisienne. Si durant le récit des amours naissants des héros en Province, Paris n'est décrit que d'un point de vue extérieur et lointain, la capitale devient dès le second tome, le lieu central de l'histoire avec l'arrivée successive de trois des personnages principaux qui vont le découvrir. Plus qu'un simple décor, Paris symbolise les passions, tensions et luttes des personnages qui apparaissent d'autant plus exacerbées qu'à cette acmé de leur histoire correspond celle de l'Histoire, les héros arrivant dans la capitale en 1848 au début des troubles révolutionnaires.

- *Les Fées noires, un récit en trois parties* de Pecau et Damien<fnref n="4" /> :

Dans la tradition du roman historique, la construction de l'histoire s'appuie sur des évènements et personnages historiques tels que les protagonistes politiques de la famille des Bourbons mais aussi des personnalités de l'époque telles que l'écrivain Alexandre Dumas ou le poète Gérard de Nerval. C'est à partir de ce cadre historique et à l'intérieur de celui-ci que va surgir le fantastique, second héritage dans lequel s'inscrit la série. Le Paris de la Restauration se trouve en effet envahi par des démons de toutes sortes contre lesquels doivent lutter le personnage principal, le colonel Maxime d'Herlon, et ses compagnons de fortune, Alexandre Dumas et Gérard de Nerval. La problématique du pacte et de la conspiration, passés entre les Bourbons et les forces obscures pour s'assurer le pouvoir et la succession au trône permet la dramatisation de la menace qui pèse sur la ville.

- *Les Aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-sec* de Tardi<fnref n="5" /> :

S'appuyant sur les conventions du feuilleton policier qu'il détourne avec humour, Tardi présente les aventures d'une jeune femme ordinaire et flegmatique dans le Paris de 1911 à 1922. Le schéma narratif apparaît relativement stable d'une histoire à l'autre : dans des aventures rocambolesques, Adèle est amenée à enquêter sur des faits divers macabres, qui se produisent dans un ou des lieux de la ville et qui menacent l'univers urbain. L'héroïne déjoue ainsi des complots de toutes sortes qui mêlent des personnalités politiques, judiciaires, financières ou savantes à des monstres fantastiques créés ou instrumentalisés dans leur stratégie de prise de pouvoir.

- *Miss pas touche* de Hubert et Kerascoët<fnref n="6" /> :

Dans les années 1930, Agathe et Blanche, deux sœurs venues de province, se sont installées dans la capitale et travaillent comme bonnes à tout faire. Au début de l'histoire, la représentation de Paris semble être celle d'une ville festive, à l'image d'Agathe, légère, insouciante qui fréquente le weekend les ginguettes des bords de Marne. Cependant, cette représentation est rapidement nuancée par la mise en lumière des inégalités sociales en matière de logement notamment, puis d'une ville dangereuse sur laquelle pèse la menace du « boucher des Guinguettes » qui assassine Agathe. Blanche décide d'enquêter et est amenée à découvrir et intégrer un Paris insoupçonné, celui des maisons de joies, des intrigues et réseaux politiques et mafieux.

- *Le retour à la terre* de Jean-Yves Ferri et Manu Larcenet<fnref n="7" /> :

<footnote n="3">³ *Sambre*, YSLAIRE, Glenat.: « Plus ne m'est rien... », T1 ; « Je sais que tu viendras », T2 ; « Liberté, liberté », T3 ; « Faut-il que nous mourrions ensemble ? », T4 ; « Maudit soit le fruit de ses entrailles », T5.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Les Fées noires, un récit en trois parties*, PECAU J.-P., DAMIEN, Guy Delcourt: « Le Diable Dauver », T1, 1999; « La Tombe Issoire », T2, 2000; « Notre-Dame de dessous la terre », T3, 2001.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Les Aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-sec*, TARDI, Casterman: « Adèle et la Bête » T1, 1976; « Le Démon de la Tour Eiffel » T2, 1976; « Le Savant fou », T3, 1977; « Momies en folie », T4, 1978; « Le Secret de la salamandre » T5, 1981; « Le noyé à deux têtes », T6, 1985; « Tous des monstres » T7, 1998; « Le Mystère des profondeurs » T8, 1998.</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Miss pas touche*, HUBERT et KERASCOËT, coll. Poisson pilote, éd. Dargaud: « La Vierge du bordel » T1, 2006.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Le retour à la terre*, Jean-Yves FERRI et Manu LARCENET, coll. Poisson Pilote, éd. Dargaud: « Les Projets » T1, 2002, « La vraie vie » T2, 2003.</footnote>
Le titre de la série reflète l'état d'esprit des héros citadins qu'il met en scène. Jeune couple d'une trentaine d'années, Manu et Mariette décident de quitter la banlieue parisienne pour s'installer « à la campagne », aux Ravenelles. Cette mobilité résidentielle est motivée par des représentations très stéréotypées et antagonistes de la ville et de la campagne. Cette fuite urbaphobe vers l'univers rural et la découverte des pratiques de ce milieu vont amener les deux personnages à relativiser leur point de vue initial. La représentation de Paris se reconstruit donc à distance par la découverte du rural et la déconstruction des stéréotypes urbaphobes et rurophiles.

- *Bitume* de Constant et Vandam<fnref n="8" /> :

Cet album met en scène quelques personnages ordinaires dans le Paris de la toute fin du XXᵉme : Monsieur Charles, SDF enjoué d'une cinquantaine d'années qui rêve de prendre la route pour le Sud, Sultana, jeune française d'origine maghrébine, ami de Monsieur Charles, Sourire, jeune immigré attiré à Paris par le mirage de la grande ville, et une série de personnages secondaires qui font quelques apparitions au cours de l'histoire : des éboueurs, un couple de cafetiers... Les auteurs proposent de les suivre dans quelques scènes quotidiennes qui se déroulent principalement dans les espaces publics, rues et places, du quartier de Barbès, bien que les personnages soient ponctuellement amenés à se déplacer dans d'autres quartiers comme celui de Pigalle.

Une approche comparative par l'analyse des récurrences permettra d'apporter ainsi une réponse efficace à la question de l'administration de la preuve du poids de certaines images et de répondre à l'interrogation suivante : Quelles sont les images négatives et positives de la grande ville que l'on retrouve et quelles variations observe-t-on d'une œuvre à l'autre ? Il s'agira en effet d'identifier les images urbaphobes ou urbaphiles de la ville dans ces différentes séries et d'apprécier la manière particulière dont elles s'actualisent dans chacune de ces œuvres. L'objectif final est de saisir comme le regard parfois rétrospectif que porte la bande-dessinée sur Paris éclaire la manière dont se structurent les représentations de la ville. Il s'agira de se demander s'il existe une cohérence dans la représentation de Paris au-delà des époques dans lesquelles elle est mise en scène.

## La ville ou la tension duale : la co-présence des images urbaphobes et urbaphiles

Dans ces différentes bandes-dessinées, la question des mobilités spatiales des héros apparaît centrale soit parce que venant d'ailleurs (campagne, étranger, province) ils arrivent dans l'univers urbain et le découvrent, soit parce qu'ils vivaient dans la ville sans vraiment la connaître. Ce sont donc des représentations principalement exogènes de l'univers urbain qui se sont construites sans qu'elles s'appuient sur des perceptions et des pratiques directes de cet espace. Elles reposent principalement sur des stéréotypes sociaux qui réduisent souvent la ville à une dimension particulière, urbaphobe ou urbophile. Une des séries semble déroger à cette règle : les personnages du Retour à la vie effectuent en effet le parcours inverse puisque leur mobilité résidentielle se fait de la ville vers la campagne. Cependant, si ces personnages sont avant tout urbains, ils ont construit des représentations antagonistes de la ville et de la campagne et ont des représentations exogènes très stéréotypées du monde rural. La découverte et la pratique de ce monde va les amener à réviser leurs représentations de la campagne et au travers de celles-ci, celles de l'environnement urbain.

Ainsi, ces histoires peuvent toutes se lire comme des sortes de parcours initiatiques durant lesquels les personnages apprennent à découvrir ou redécouvrir la ville au travers d'aventures qui les amènent à la percevoir et à la pratiquer de différentes manières et leur permettent de construire des représentations endogènes du milieu urbain. Au fil des pages, les représentations se complexifient, et alors que les stéréotypes initiaux reposaient sur une dimension urbaphobe ou urbophile, la ville apparaît représentée par la co-existence des antagonismes.

<footnote n="8">⁸ *Bitume*, CONSTANT et VANDAM, Casterman : « Paris-Trottoir », T4, 1999.</footnote>
## La ville : lieu des misères et de l'indifférence sociale ou du progrès et de la solidarité ?

Dans les bandes dessinées analysées, Paris apparaît comme une ville fortement marquée par les inégalités socio-spatiales. Leur mise en scène se structure autour de séries d'oppositions de lieux<fnref n="9" />.

Ainsi, dans *Sambre, Les Fées noires et Miss-pas-touche*, c'est l'opposition espaces publics / espaces privés qui permet la mise en scène de l'antithèse misère / luxe. Le contraste apparaît frappant entre les intérieurs bourgeois somptueux des aristocrates parisiens de la Restauration et les rues et places dans lesquelles le peuple est réduit à la plus extrême pauvreté, livrant « le spectacle de la misère humaine », (Yslaire, T2, p.41). Cette misère apparaît scénographiée et esthétisée à l'extrême dans le Paris de *Sambre* dans les rues duquel réapparaissent toujours des enfants pieds nus, des prostituées mal en point, un peuple en guenilles.

A cette misère de la rue s'oppose la richesse des intérieurs mondains, du « monde », du « tout Paris », (Yslaire T3, p.25). Cette terminologie apparaît comme un excellent indicateur de l'indifférence et de la négation de la détresse et même de l'existence des classes populaires. Les classes dominantes entretiennent les distinctions socio-spatiales et une distance sociale en ne circulant qu'en voiture dans les espaces publics du Paris de *Sambre* ou des *Fées noires*. Dans *Bitume*, extérieur et intérieur ne sont pas utilisés pour mettre en évidence une opposition mais simplement pour symboliser différents degrés de détresse sociale. Dans la rue, dans des cartons, dort Monsieur Charles, vieux et sympathique « sans domicile fixe » gagné peu à peu par le froid et la maladie. L'habitat vacant correspond quant à lui aux squats des populations marginales : sans-papiers ou toxicomanes.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>L'opposition espace public/espace privé symbole d'inégalités socio-spatiales</figcaption></figure>

Source : *Sambre*, T2, p.34, p.42

L'opposition public / privé n'est cependant pas la seule manifestation spatiale des inégalités. Au sein même du privé, la représentation de l'habitat dans les immeubles haussmanniens apparaît également significative. Ainsi, l'immeuble dans lequel habitent et travaillent les deux bonnes de *Miss pas touche* symbolise une hiérarchie et une ségrégation spatiale verticale croissante : au rez-de chaussées et au premier étages, la patronne ; sous les toits, les logements des deux bonnes aux murs fissurés. Dans la bande-dessinée de Tardi, si la représentation des ségrégations est plus marginale, elle n'en reste pas moins significative puisque structurée autour de l'opposition entre le centre-ville et ses hauts-lieux, lieux de promenade bourgeois et banlieue pauvre, lieu d'implantation des usines et de l'habitat ouvrier dégradé.

L'opposition spatiale entre privé et public, entre centre-ville et banlieue, ou encore entre les étages des immeubles haussmanniens, permet de symboliser et de décliner l'opposition de classes. La ville apparaît comme le lieu des contrastes sociaux exacerbés, des injustices sociales criantes. Les ségrégations sont la conséquence de l'indifférence sociale généralisée et des logiques d'exclusion qui semble régner sur la ville. Par exemple, les passants, « ces morts vivants ! » de *Bitume* (p. 9) sont en grandes majorité indifférents ou hostiles à la misère de Monsieur Charles qui

<footnote n="9">⁹ Dans cet article, le terme « lieu » sera utilisé dans un sens commun que résume la définition proposée par Michel Lussault : « Un véritable lieu n'existe pleinement qu'en tant qu'il possède une portée sociale, en termes de pratiques comme de représentations, qu'il s'inscrit comme un objet identifiable, et éventuellement identificatoire, dans un fonctionnement collectif, qu'il est chargé de valeurs communes dans lesquelles peuvent potentiellement – donc pas systématiquement – se reconnaître les individus. » « Lieu » in Lévy J., Lussault M., *Dictionnaire de la géographie et de l'espace des sociétés*, Belin, 2003 p.562.</footnote>
chante dans la rue (p.9). Il y mourra seul une froide nuit d'hiver (p.44). La ville semble ainsi correspondre à un environnement dans lequel les citadins ne se parlent pas, se fuient et s'évitent.

Cependant, le récit de la vie de M. Charles à Sultana laisse penser qu'à l'inverse, la ville peut aussi apparaître comme un *univers accueillant et intégrateur*: « il a abandonné le Nord pour Paris : c'est ici que commençait la route de sa chanson. Il était jeune et il y avait du boulot pour tout le monde dans la grande ville... », mais les années ont passé et « la vieillesse ! [...] la grande ville n'en veut pas ! » (p.43).

Paris se révèle ainsi comme un lieu de pratiques divergentes, contradictoires, opposées : à l'indifférence sociale et à l'absence d'échanges, à cette ville froide des passants répond une ville chaleureuse dans laquelle se renouent des pratiques de sociabilité et de solidarité très fortes entre la plupart des personnages principaux de *Bitume*. Ainsi, les éboueurs qui portent un café à Monsieur Charles, ou les policiers qui l'encouragent à « échanger [son] carton contre un lit dans un foyer » (p.6 et 7, p.19) ou Sourire qui l'héberge quand l'hiver se fait trop froid (p.41), sont autant de témoignages des diverses formes de bienveillance, d'interconnaissance et de pratiques de solidarité et d'urbanité qui semblent caractériser l'univers urbain. De plus, un amour se noue entre les personnages d'Yslaire, Julie et Bernard, opposés par leur origine sociale, ou entre Sultana la jeune française et Sourire, l'immigré africain de *Bitume*. Ces relations annihilent les ségrégations sociales ou culturelles au profit d'une logique de reconnaissance positive des diversités culturelles et sociales, d'intégration de la pluralité, d'une logique de multiculturalisme et de métissage.

A ces pratiques individuelles s'ajoutent également les luttes collectives et progressistes contre les ségrégations personnalisées par des figures types. Dans *Sambre et Les Fées noires*, ce sont principalement les étudiants et artistes qui s'engagent dans des pratiques de solidarité avec la classe populaire et dans une lutte contre les inégalités sociales, en organisant les révolutions de 1848. Chez Tardi, c'est dans la figure du génie humaniste du docteur Mule, qui « œuvrait pour le bien de l'humanité » dans son laboratoire souterrain parisien (T8, p.46), que s'incarne la conception progressiste de la ville. Le progrès y est donc principalement symbolisé par une utilisation à bon escient de la science.

### Des figures de la solidarité urbaine : l'étudiant et les éboueurs

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Source : *Sambre*, T2, p. 28

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Source : *Bitume*, p. 39

Cette dimension apparaît aussi chez les néo-ruraux contemporains du *Retour à la terre* qui se trouvent également confrontés à l'argumentaire défendant la ville comme lieu de progrès, à la fois économique, technique, culturel... Le frère du héros explique qu'il ne « percute pas comment vous faites pour vivre à la campagne... y'a rien, à la campagne, y'a pas de skate parks, à la campagne, y'a pas de B.M.X, ni de rollers, y'a pas de complexes multisalles. Y'a pas de distri-banques. Y'a pas de préservatifs. Y'a pas de FNAC, Y'a pas de concerts... pas d'épiceries arabes ni de restos végétariens... Y'a pas de casseurs, pas de métro » (T1, p.27).

La construction de la représentation de la ville comme *lieu paradoxal* repose en partie sur la coexistence des images antithétiques des misères, inégalités et espoirs progressistes et de solidarité les plus accomplis. Cependant, d'autres images fonctionnant sur la logique de l'opposition des contraires participent également à cette mise en scène de l'univers urbain.
La pluralité des menaces urbaines et des résistances qui s'y opposent

La menace correspond à un autre axiome qui structure la représentation de cet univers. Elle n'est cependant pas représentée de manière uniforme, mais déclinée de différentes façons.

Ainsi, *la ville est tantôt menaçante, tantôt menacée*. Dans le premier tome de *Sambre* qui se situe à la campagne, les malheurs des héros viennent toujours de la ville. La représentation exogène de Paris repose sur la diversité des formes de menaces qu'elle représente pour la famille Sambre. Des lettres envoyées de la ville rapportent un malheur qui est arrivé tel que l'acte d'automutilation commis par le père (T3). De plus, les deux personnages originaires de la ville, Guizot et Julie, apparaissent comme des éléments perturbateurs qui déstabilisent l'équilibre familial des Sambre et introduisent la discorde. Julie plus particulièrement est décrite comme la personnification de la menace populaire et urbaine.

Au danger que fait peser la capitale sur l'univers environnant s'ajoutent ceux qui pèsent sur la ville de Paris elle-même. Ainsi, dans *les Fées noires* comme dans *Adèle Blanc-sec*, la menace humaine qui plane sur la ville se double d'une menace fantastique, surnaturelle. Les deux formes de péril apparaissent d'ailleurs rapidement associées. Le mystère du surnaturel s'explique de manière rationnelle par une instrumentalisation humaine des forces surnaturelles mises au service de la volonté de puissance de certains personnages. La menace humaine apparaît sous différentes formes : tueurs, rivales, savants fous, policiers véreux pour Adèle et le danger lié aux forces surnaturelles se décline lui-même d'une manière particulièrement riche. Adèle aura à enquêter sur un ptérodactyle, un pithécanthrope, une pieuvre et des limules géants tandis que Néphelims, vampires, Baphomet, âmes errantes envahissent le Paris des *Fées noires*.

La diversité des menaces urbaines

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

↑ Source : *Miss-pas-touche*, T1, p. 12.

← Source : *Les Fées noires*, T1, p. 36.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Source : *Adèle*, T6, p. 8

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Source : *Bitume*, p. 48.

De plus, dans ses différentes représentations de Paris, *la menace* apparaît plus particulièrement *associée à l'espace public* et si elle s'introduit parfois jusque dans les espaces privés, elle est toujours présentée comme une contamination venue de l'extérieur. L'espace public correspond donc au lieu de l'insécurité et de la violence, qu'elle soit humaine ou surnaturelle. Cette esthétique de la menace est mise en scène chez Tardi dans les hauts-lieux parisiens, symboles de l'identité parisienne, qui deviennent les espaces par lesquels arrive le trouble de l'ordre établi et de l'équilibre urbain. Ainsi, dans le premier tome, par exemple, la place des Vosges, le cimetière du Père-Lachaise deviennent le théâtre des agressions du ptérodactyle. Les tomes suivants obéissent à la même

mise en scène : la menace se concentre principalement sur quelques grands lieux publics célèbres. Cette focalisation se retrouve dans chacune des séries. Chez Yslaire, la rue est également présentée comme le lieu de la menace révolutionnaire par excellence, le héros Bernard Sambre s'y aventure, y sera agressé, puis y trouvera la mort. Dans le Paris du XXème siècle de *Bitume*, les menaces s'y manifestent également : danger du froid qui pèse sur le vieux SDF qui dort dans la rue, danger de l'intégrisme religieux personnalisé par l'Imam qui vilipende Sultana dans la rue, danger et violence des toxicomanes qui passent à tabac Sourire qui a refusé de participer à leur trafic. Dans le Paris des
Fées noires, c'est également dans l'espace public de la rue que se cristallise la présence du danger, bien que celui-ci en vienne peu à peu à contaminer aussi l'espace privé, s'y diffuser et l'envahir.

Cependant dans cette série, *l'origine de cette menace est le Paris souterrain* à partir duquel se diffusent les forces maléfiques et surnaturelles qui s'approprient l'espace public. Paris apparaît donc comme un lieu de concentration de différentes formes de périls dont la diffusion se fait de manière organisée et par étapes successives, depuis les catacombes jusqu'à l'espace privé en passant par les espaces publics, lieux dans lesquels la menace apparaît comme la plus manifeste. C'est dans la rue que de Nerval est attaqué par les vampires. Cette logique de la contamination se retrouve dans le Paris de *Miss pas touche*. En effet au début de l'histoire, le pervers surnommé « boucher des guinguettes », figure classique du fait divers macabre, fait son apparition sur le chemin de retour des guinguettes et menace la sœur de l'héroïne. Cependant, son rayon d'action ne se limite pas aux bords de la Marne : les meurtres auront lieu dans la chambre même des deux sœurs et dans l'immeuble voisin. Blanche découvrira par la suite qu'au-delà des espaces publics réputés peu sûrs, le danger s'étend aux espaces privés de la capitale et notamment aux bordels sur lesquels règnent des menaces mystérieuses liées à la mafia qui en est propriétaire.

Histoire de menaces urbaines

Bien que le thème de la menace pesant sur la ville n'apparaisse que très ponctuellement dans *le Retour à la terre*, celle-ci est présentée comme à la fois spécifique à l'univers urbain, multiforme et généralisée. Si la forme de menace qui apparaît dominante est environnementale et correspond donc à un phénomène particulièrement contemporain, il faut lui ajouter celle de la violence individuelle et sociale, le héros propose ainsi à son éditeur une histoire particulièrement significative de sa représentation de la ville (T1, p.13). Une fois de plus, l'image de la ville associée à la pollution, au stress, à la violence s'inscrit dans un système de représentations antithétiques qui l'oppose à l'image d'un univers campagnard sain, paisible. Cependant, *ces stéréotypes se trouvent rapidement déconstruits* lors de la découverte de certaines pratiques des ruraux en décalage total avec les préjugés du couple de citadins. Cette campagne où l'on cultive de « bons légumes » (T2, p.30) et où l'on fait du « vrai pain » (T1, p.6) est rapidement tournée en dérision lorsque le couple des néo-ruraux découvre que les voisins utilisent plus qu'abondamment des pesticides, ou encore lors des promenades en forêt où ils se sentent constamment menacés par des chasseurs. Un basculement s'opère dans la mise en scène de la menace au détriment de la campagne et au profit de la ville. Une série de chocs culturels et la découverte du décalage entre les stéréotypes initiaux des citadins et les pratiques des ruraux auxquelles ils sont confrontés, entraînent *une revalorisation des images de la ville et une relativisation du sentiment urbaphobe*.

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Source :
*Le Retour à la terre*, T1, p.13.

La menace pesant sur la ville apparaît comme un thème omniprésent commun à chacune des séries, qui transcende les époques malgré les variations dans sa mise en scène. La multiplicité de ses formes témoigne de son caractère central. Cependant, à cette pluralité répond celle des formes de résistance qui s'y opposent et qui ont pour objectif d'assurer la sécurité. Ainsi si dans les *Fées noires*, la menace est protéiforme et omniprésente, le héros trouve toujours des solutions et des appuis inattendus qui l'aident dans sa lutte, tout comme Miss-pas-touche qui rencontre des alliés inespérés à l'intérieur même du borderline, ou Monsieur Charles au centre d'une solidarité. La présence de cette thématique de la résistance, ce double antithétique de la menace dans les différentes séries apparaît donc comme une autre constante de la représentation de la ville.

Ces histoires correspondent donc souvent à celles de périls qui pètent sur la ville et contre lesquels le héros doit lutter. *Si la représentation du danger semble prévaloir sur celle d'un espace sécurisé, il s'avère qu'au final c'est bien la résistance à la menace qui l'emporte et sur laquelle se clôt la mise en scène de la ville.* La ville est présentée systématiquement comme un univers menacé mais le danger finit généralement par être limité ou évité. Les résistances positives et les ressources sur lesquelles elles s'appuient, semblent elles-aussi proprement urbaines. La ville apparaît comme un univers réunissant des potentialités contraires dont pourront se saisir les personnages.
## Le paroxysme des vices et vertus : la ville, lieu de tous les possibles

La pluralité et la liberté des pratiques sociales urbaines possibles constitue un autre axiome de la mise en scène de la ville dans la bande-dessinée et se décline au travers de versants qui peuvent être opposés d'un point de vue moral : la ville autorise des pratiques complètement antithétiques oscillant entre les plus grands vices et les plus grandes vertus.

La représentation de la ville comme foyer du vice par excellence est particulièrement ancrée dans la culture judéo-chrétienne. Les villes bibliques Babylone et Gomorrhe en témoignent, comme si finalement la concentration des Hommes et des activités coïncidait avec une multiplication et une diversification des vices humains. Cette image a traversé les siècles et se retrouve ainsi jusque dans les bandes-dessinées contemporaines. Dans le premier tome de Sambre par exemple, la ville est toujours associée aux vices. Lors de leur première rencontre, Bernard rappelle à Julie qu' « au village, on dit que [sa] mère était [...] putain à Paris », (T1, p.30). Guizot, dès sa première apparition dans la demeure de province des Sambre, est présenté comme incestueux (il passe la nuit de l'enterrement de son oncle dans le lit de sa tante), et comme un être volage qui multiplie les évocations de ses fréquentations de la gente féminine parisienne (T1, p.38). En dehors de ces personnages, la ville est plus globalement décrite comme le terreau de « milieux séditieux », « conspirateurs », « apaches », « prostituées » c'est-à-dire de ce qui peut symboliser le vice pour une famille comme celle des Sambre (T2, p.27).

La richesse et la diversité des manifestations de ces vices apparaissent particulièrement frappantes au point de pouvoir les hiérarchiser. La cruauté et la violence populaires correspondent à des vices récurrents dans l'univers urbain. Les scènes d'échafaud dans le Paris de la Restauration des Fées noires, ou dans celui du début du siècle des Aventures d'Adèle-Blanc-Sec, en sont une illustration. La scène de torture du chien par les enfants des faubourgs dans le dernier tome est significative du caractère précoce de ce genre de vices (T8, p.30). A ces derniers - communément répandus et donc socialement tolérés - s'ajoutent ceux des « petits trafics » (p.34) et les délits comme ceux des sans-papiers de Bitume qui revendent des affaires volées pour assurer leur survie. Cependant, les activités illicites urbaines sont de toutes natures et le sans-papiers Sourire sera soumis à de fortes pressions allant jusqu'au chantage et aux menaces pour s'engager dans des trafics de drogues dures.

Drogue, prostitution et
corruption, sont ainsi les trois
piliers de la représentation des
vices associés à l'univers urbain.
Le Paris des années 1920 de
Miss-pas-touche correspond à
une concentration de ceux-ci :
prostitution, meurtres, pratiques
sexuelles perverses symbolisées
par le lieu central de l'intrigue,

« le borderline Le Pompadour ». Miss-pas-touche découvre au sein de la profession du commerce sexuel une hiérarchisation : les « pierreuses », prostituées ordinaires, attendent leurs clients le long des rues contrairement aux « filles des claques de luxe » des maisons de joie (p.19). Cette différenciation socio-spatiale se retrouve dans le Paris de la Restauration de Sambre ou des Fées noires dans lequel peuvent se distinguer trois lieux correspondant à trois niveaux sociaux du commerce sexuel : la rue aux filles les plus misérables, le cabaret pour des filles de joie comme Lisette et enfin de véritables salons qui accueillent la débauche de luxe (T2, p.38-39).

A cette débauche des mœurs, et non sans lien avec celle-ci, s'ajoute la corruption politique et financière. Capitale politique, centre de décision, centre du pouvoir, la ville de Paris est mise en scène comme lieu des intrigues, des complots des puissants dont les vices n'apparaissent que plus éclatants du fait de leur rang social. Ainsi, le personnage d'« Horace Saintange, dit le vicaire » trempant dans « divers délits, recel, trafic, proxénétisme infantile et accessoirement indicateur de police » (T3, p.25), fait affaire avec un vicomte. Adèle au cours de ses diverses aventures est

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Différenciations socio-spatiales du commerce sexuel</figcaption></figure>

Source : Miss-pas-touche, p. 19

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Source : Miss-pas-touche, p. 34
amenée à constater que la corruption touche de manière quasi systématique tous les personnages dont les fonctions relèvent d'une forme de pouvoir, qu'il soit policier, politique ou intellectuel.

### La corruption policière

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Source : Adèle, T6, p.38

Le commissaire principal de la ville de Paris, Dugommier, est à la tête d'une puissante secte et il tirera paradoxalement toute la gloire de l'arrestation de ses membres (T2, p.48). Cette corruption policière est liée à celle du politique, le diable des catacombes étant en fait « un haut fonctionnaire de la 3ème République ! » (T 4, p.40).

Une source du pouvoir intellectuel apparaît également mise en scène de manière récurrente par les dérives des savants qui perdent la tête, tentant de mettre la science au service d'une forme de pouvoir personnel et hégémonique. Soif d'un pouvoir tout puissant, désir prométhéen dont témoigne l'affixe

ironique « dieu » présent dans chacun des noms des savants : Boutardieu, le professeur Dieuleveult, Dieudonné ou encore

Espérandieu qui élimine les autres savants pour faire du pithécanthrope le « soldat de l'avenir », et constituer l'« armée invincible » qui lui permettrait de reconquérir l'Alsace et la Lorraine.

### Le savant fou, figure de l'hybris urbaine

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Source : Adèle, T3, p.26-27

### Ville et vertu

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Source : Miss-pas-touche, p.36

Cependant, si la ville apparaît comme un environnement propice à l'émergence et au développement de vices en tous genres, la liberté des pratiques qu'elle assure permet également *la présence de vertus tout aussi exacerbées*. Devant le borderline du Pompidour les prostituées sont haranguées par « les bigotes ». De plus, si la corruption semble toucher toutes les classes sociales et avec une plus grande importance encore les figures du pouvoir, la ville permet également aux héros, que ce soit Adèle, Miss pas touche, Sourire ou Héron, de faire des rencontres opportunes pour préserver leurs vertus et lutter contre la corruption. *Lieu de tous les possibles, de la tentation des vices les plus diaboliques à la culture des vertus les plus angéliques, Paris se dessine comme la ville des rencontres les plus inattendues, improbables et surprenantes.*

La ville est communément définie comme un univers social particulier du fait de l'anonymat qui y prédomine et qui détermine les

rapports sociaux. La mobilité, la civilité distante, l'indifférence et l'anonymat urbain assurent la possibilité d'évolution et de distinction par rapport aux origines sociales et culturelles. Il garantit une certaine liberté à l'individu. Cette problématique de la distance bienveillante, de l'inattention civile et de la liberté sociale, grande classique des sciences sociales s'intéressant à la ville, conduit à la penser comme lieu dans lequel la concentration des individus, des moyens techniques, économiques, etc. représente une potentialité incomparable de pratiques et d'activités pour tout individu<fnref n="10" />. *Liberté urbaine* qui fait d'ailleurs rêver et attire les personnages issus de la campagne ou d'autres milieux dans lesquels le contrôle social est très fort. Bernard Sambre quitte la demeure familiale de province en déclarant à sa sœur : « l'air de la capitale me fera du bien ! J'étouffe dans ce caveau ! » (T2, p.20). Paris représente la liberté d'un individu enfin livré à un environnement anonyme opposé à celui de la campagne associée à la pression et au contrôle familiaux et au poids de ses traditions.

<footnote n="10">¹⁰ Problématique déclinée par des chercheurs tels que Goffman E. (1973 : *La mise en scène de la vie quotidienne*, Paris, Minuit), Simmel G. (1989 : *Philosophie de la modernité*, Paris, Payot), Jaillet M.C. (1997 : « Vivre « en ville » et « être ensemble » », *Empan*, n°28, pp.9-15) ou Escaffre F. (2006 : *Espaces publics et pratiques ludo-sportifs à Toulouse : l'émergence d'une urbanité sportive ?*, thèse de doctorat, Université de Toulouse II-Le Mirail).</footnote>
Cette opposition entre les valeurs associées au rural et à l'urbain se retrouve dans la représentation de la capitale du XXI<sup>ème</sup> du Retour à la terre. Ces oppositions symboliques reposent sur un réseau d'oppositions secondaires et sur un jeu d'inversion entre distance/proximité, social/spatial. L'environnement rural se caractérise par une faible densité et paradoxalement une hyperproximité sociale et un contrôle permanent du voisinage sur le couple des héros. La ville elle, par contre, correspond implicitement à une hyperdensité et à une proximité spatiale induisant une forme d'indifférence et de distance sociale bienveillante. Critiquée lors du départ de Paris des héros, elle est regrettée une fois l'installation rurale consommée.

### Regret des muses urbaines

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Source : Le Retour à la terre, T1, p.9

Associée à tous les possibles et à la liberté, la ville apparaît comme *l'espace par excellence des savoirs et de la création artistique*. Au travers des différentes œuvres, Paris se dessine comme la capitale des artistes, des étudiants, des chercheurs, comme le lieu où l'inspiration et la connaissance sont facilitées par l'émulation des esprits et des génies qui s'y concentrent. Cette représentation de la fertilité artistique et intellectuelle du milieu urbain se retrouve dans le Paris du XIX<sup>ème</sup> siècle : le Père de Bernard Sambre s'installait dans sa résidence parisienne pour rédiger son grand essai sur *La Guerre des yeux*, l'œuvre de sa vie. Après son départ de l'agglomération parisienne, Manu Larcenet, dessinateur du XXI<sup>ème</sup> de bande-dessinée, fait le constat désabusé de son incapacité à réaliser une œuvre artistique lorsqu'il est plongé dans le milieu rural.

Ainsi, lieu de toutes les libertés, de l'émulation artistique et intellectuelle, de la création humaine, lieu de l'accession de l'homme au statut du créateur et de la rivalité ontologique qui en découle, la ville se définit comme l'environnement le plus favorable à l'hybris, à la démesure humaine et symbolise l'absolu de l'action humaine, la tentation prométhéeenne par excellence. La bande-dessinée semble signifier que la représentation de Paris, loin de relever exclusivement de la haine de la ville ou de son désir, s'inscrit au-delà des antagonismes, dans une ambiguïté bien plus grande par la présence d'images contradictoires. Bien plus qu'un témoignage urbaphobe ou urbaphile, elle semble ici indiquer que c'est avant tout l'ambivalence qui caractérise la grande ville parisienne.

## La ville ou le brouillage des frontières

### La ville et son double :

Cette ambivalence se décline plus explicitement encore dans la mise en scène de la problématique du double. Ville duale, Paris possède deux faces : l'une exhibée, exposée au regard – qui est celle des représentations officielles et sociales les plus répandues de la ville – et l'autre plus secrète, mystérieuse mais qui correspond à l'organisation et aux pratiques « réelles » de la ville.

Dans le Paris d'Yslaire, la mise en scène de la ville double sert principalement à mettre en évidence l'opposition entre les classes sociales qui la structurent. Ainsi, « La guerre des yeux », l'ouvrage énigmatique du Père Sambre peut s'analyser comme une métaphore de cette opposition et permet de proposer un décryptage du symbolisme des couleurs par la logique du double inversé. Julie est la personnification, « le symbole » (p.15, t4) du peuple (T4, p.8) et de la liberté, et Bernard celui de l'aristocratie déclinante. Aux cheveux noirs et aux yeux rouges de la première s'opposent le regard noir et la chevelure flamboyante du second. Ces deux personnages correspondent respectivement à l'un des visages de la capitale, et si le Paris populaire est quantitativement le plus important, son existence est minimisée voir occultée par la classe dirigeante. Le « tout Paris », « le monde » (T2., p.28) – paradoxalement à ce que semble indiquer la terminologie – exclut toute une

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Une scène de ménage sous surveillance</figcaption></figure>

Source : Le Retour à la terre, T1, p.37.
part, une face cachée de la ville, celle du peuple, celle des rues et de la misère qui les hante. Guizot symbolise à deux titres cette lutte de la classe dirigeante contre son double. Professionnel tout d'abord : à la tête des forces policières et judiciaires de Paris, il lutte pour la répression et pour l'avortement de la quête de légitimité et de reconnaissance du peuple. A titre personnel ensuite : il s'acharne à éloigner Julie de la famille Sambre, allant jusqu'à l'accuser de différents meurtres pour l'envoyer au bagne et préserver ainsi la réputation de la famille. La problématique du double se combine donc avec celle de la dissimulation et de l'artifice mensonger, la ville officielle s'attachant à masquer une ville qu'elle considère comme officieuse et à lui supprimer toute lisibilité.

Endroit et envers constituent également la trame du Paris des Fées noires. La ville de surface - le Paris « réaliste » apparaissant au premier abord que perçoit la population et dans lequel elle pense vivre - se double d'une ville « fantastique », souterraine de laquelle émerge des forces surnaturelles. Ainsi, les événements les plus réels qui touchaient la ville de Paris tels que l'épidémie de choléra ou la menace de la révolution doivent être réinterprétés et prennent tout leur sens grâce à l'éclairage de raisons plus profondes et magiques. L'épidémie de choléra n'est par exemple qu'une version officielle et édulcorée des attaques des vampires. La ville « réaliste » s'avère donc n'être qu'un simulacre et c'est la découverte de la ville « fantastique » et souterraine qui permet d'accéder au sens et à l'organisation véritables de l'univers urbain.

Le parcours et les aventures des héros assurent à chaque fois la mise en évidence de la dualité de la ville. Au début de l'histoire, ils ont la conviction que la ville qu'ils se représentent est la ville réelle, leurs aventures et péripéties vont les amener à découvrir, un double, l'envers d'un décor, les coulisses de la scène urbaine officielle. Ainsi, à la mort de sa sœur, Miss pas Touche fera le constat amer que les faits divers présentés par les journaux ne correspondent pas aux événements dont elle a pu être témoin et relèvent d'une ville de surface. Ce doute initial la conduit à enquêter et découvrir « l'autre » ville.

La thématique du double et de la métaphore théâtrale sont particulièrement exploitées dans la mise en scène des décalages constants entre officiel et officieux, envers et endroit. Construite avec des pièces secrètes qui servent d'observatoires et s'ajoutent aux pièces apparentes, la maison de joie est une synecdoque de la dualité de la ville. Les personnages relèvent également tous d'une forme de dualité, l'héroïne devient paradoxalement « la vierge du bordel », spécialiste du sadomasochisme (p.29). Enfin, derrière l'organisation politique et policière apparente et la bienséance, l'héroïne découvre peu à peu un réseau mafieux et les pratiques les plus socialement condamnées : commissaire, préfet, ministre, curé, tous se rendent secrètement au « bordel » parisien.

La découverte d'une ville de l'envers cachée derrière celle de l'ordre social apparent révèle une vérité jusque là méconnue, liée aux grands événements historiques. Tardi se plait ainsi à mêler adroitement fiction et réalité au point de

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>La Véritable histoire du Titanic</figcaption></figure>

Source : Adèle, T4, p.19

les inverser en mettant l'histoire de son personnage au service de l'Histoire. Les Aventures d'Adèle révèlent en effet que le fameux accident de la gare Montparnasse ou le naufrage du Titanic ne sont en réalité que des tentatives avortées d'attentats contre Adèle. Une nouvelle fois, le motif de la ville souterraine est mobilisé par Tardi : dans les catacombes se trouvent des laboratoires secrets, lieux des expérimentations scientifiques et de création d'êtres monstrueux mais aussi lieux de culte d'une dangereuse secte de personnalités parisiennes politiques, policières et artistiques les plus éminentés. Si le mystère de la ville de l'envers est précautionneusement entretenu, c'est bien parce qu'il correspond au Paris des intrigues et que les différentes formes du pouvoir y sont associées (T3, p.3). Ce sont donc les puissants qui entretiennent la dualité, cultivent le mystère et maintiennent une des faces de la ville cachée en proposant des versions officielles qui en font toujours abstraction.
Récit d'une vie et d'une immigration urbaine ordinaires

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Source : *Bitume*, 1999, p.23.

Bitume et Le Retour à la Terre mettent en scène deux formes opposées de décalage entre espace rêvé d'immigration et espace vécu, une fois l'installation consommée. Un même rêve de ville animait les héros Sourire et Monsieur

Charles, une même représentation idéalisée de l'univers urbain associée à la réussite et à l'ascension sociale. Une fois à Paris, aux temps des rêves succède celui des désillusions. *Le mirage de la ville s'estompe, laissant place à une autre ville, bien réelle et bien différente de celle rêvée.* Les personnages du *Retour à la terre* sont animés du désir inverse de quitter la ville pour une campagne qu'ils se représentent comme idyllique. La représentation est là encore socialement conventionnelle et si le sens de la mobilité est inversé et que la ville correspond cette fois-ci au lieu de départ, les deux phénomènes relèvent d'une même logique : celles de représentations exogènes idéalisées du lieu d'arrivée et d'une mise en désir d'un lieu inconnu et différent de l'environnement habituel.

De plus, dans ces désirs et rêves de lieux, ces représentations d'un eldorado urbain et d'une campagne idyllique apparaissent d'autant plus fortes qu'elles correspondent à des stéréotypes très fortement ancrés socialement. Une fois que les personnages découvrent et acceptent le décalage entre représentations initiales et pratiques directes du lieu, ils continuent d'entretenir des représentations décalées lorsque cela est socialement nécessaire,

respectant ainsi la convention sociale et les stéréotypes spatiaux. Le vécu de l'installation à la campagne apparaît ainsi en décalage avec les attentes sociales, le mythe de l'installation à la campagne, « du retour à la terre » (T1, p.7). Si ce décalage est particulièrement intéressant pour l'analyse de l'objet urbain c'est parce que les représentations de la ville et de la campagne, correspondent à des catégories persistantes et structurantes des représentations sociales qui fonctionnent sur une logique d'opposition.

La convention sociale et son envers

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Source : *Le Retour à la terre*, p.7

Les réseaux ou la subversion des frontières

Le système d'opposition mis en évidence au cours de l'analyse révèle des interactions inattendues entre des facettes antagonistes : la ville de surface et la ville souterraine, la ville réaliste et la ville fantastique, la ville populaire et la ville mondaine, la grande ville et la campagne. Adèle, au travers de ses aventures, s'évertue à éclaircir les mystères, ce qui la conduit bien souvent à mettre en évidence les liens qui existent entre des phénomènes et des personnages qu'apparemment tout oppose : le commissaire principal est en fait à la tête de la secte Pazuzu qui avait pour projet d'inoculer la peste à tout Paris. Les différents savants montent des organisations secrètes pour se livrer à des expérimentations peu recommandables et sont bien souvent à l'origine des mystères et des menaces qui pèsent sur la ville. Le tome 5 révèle en fait que beaucoup d'événements mystérieux s'expliquent par le fait que Paris, présenté dans les tomes précédents comme un microcosme, s'inscrit et n'est qu'une maille d'un réseau de villes bien plus large, celui du crime organisé à l'échelle mondiale. L'organisation secrète de la ville se comprend donc par la
mise en évidence des enjeux de pouvoir qui lui sont liés et qui déterminent toutes les autres composantes (T5, p.26).

## La mafia : pouvoir sur le monde et réseau de villes

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Aucun d'entre vous, ici présent, n'est négligeable. Tous, vous êtes influençés. Non des gouvernants ou des monarques mais bien plus que cela : des industriels ou des chefs religieux, écoulés et respectés. C'est entre vos mains, entre nos mains que se trouve réellement le pouvoir. Ceux qui, élus par le peuple ou hissés sur un trône, semblent déferler les rénes de l'élite ou l'élite nationale, sont que des pantins entre nos mains.

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Pour ce faire, rien de plus facile car les gouvernements et leur appareil militaire et policier sont à notre side!

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Source : Adèle, T5, pp.41-42

Paris apparaît alors comme un lieu dans lequel se répercutent des phénomènes mafieux internationaux et qui ne peut être compris sans référence et sans une bonne appréhension globale de la question des enjeux de pouvoirs et des réseaux qui en assurent l'organisation.

La résolution des énigmes se fait donc dans *le dévoilement, la confusion des personnages et des pratiques antagonistes auxquelles ils peuvent se livrer*. Ainsi, si le manichéisme et la délimitation entre le bien et le mal qui semble organiser le Paris des années 1920 apparaissent très marqués dans les premières pages de *Miss pas touche*, les découvertes de l'héroïne mettent en évidence une vérité urbaine beaucoup plus ambivalente. Une nouvelle fois, c'est un réseau mafieux qui organise la ville et qui même étroitement des personnages à priori antagonistes - politiques, policiers, tueurs – et des activités secrètes - sexe, perversions, meurtres.

Chez Yslaire, ce sont principalement les liens familiaux, les liens du sang qui vont permettre de relier des personnages que tout semblait opposer : Julie s'avère en effet être la demi-sœur de Bernard, la fille de son propre père. Le symbolisme des couleurs à la fois opposées et co-présentes chez les deux personnages est à la fois représentatif des antagonismes et de liens secrets qui les unissent. D'autres réseaux, d'autres interactions plus secondaires participent également à subvertir les frontières des oppositions apparentes. Ainsi, le personnage du vicaire proxénète infantile qui fait commerce avec des puissants et devient occasionnellement indicateur de police permet d'établir des liens paradoxaux entre proxénétisme politique et justice. Guizot lui-même, à la tête de la police parisienne, chargé du maintien de l'ordre, entretient la représentation d'une capitale dangereuse et d'une peur révolutionnaire. Il profite ainsi de la dévaluation du prix de l'immobilier qui en découle pour effectuer des transactions immobilières à son bénéfice. Son mariage avec la fille Sambre n'est également qu'un chantage, l'échange d'un nom et d'une fortune « contre l'innocence du meurtre de sa mère » (T4, p.23).

L'histoire des *Fées noires* est celle d'un bouleversement des anciens antagonismes et d'une dualité originelle entre ville souterraine et fantastique et ville réaliste de surface. C'est donc une ville ambivalente, une ville aux antagonismes perturbés par de nouvelles alliances et *un nouveau réseau entre différentes formes de pouvoir* qui efface les démarcations initiales. Comme l'explique ainsi Dumas, « les ultras ont décidé de combattre les patriotes par tous les moyens..., leurs alliés sont quelque peu..., « surnaturels !!! » (T1, p.19).

Enfin, dans chacune des bandes dessinées, un réseau de contre-pouvoir s'organise toujours autour du héros. Ainsi, dans *Bitume*, au réseau de la drogue et aux trafics, violences et chantages qui le caractérisent, au réseau intégriste qui tente d'imposer sa loi sur l'univers urbain et d'exercer un contrôle sur ses personnages, les héros opposent celui de la solidarité urbaine et de l'échange, de l'entre-aide et de l'altruisme désintéressé.

La problématique du réseau associée à celle des enjeux de pouvoir, qu'il soit politique, judiciaire, religieux ou mafieux, permet d'éclairer l'objet urbain puisque des liens inattendus se tissent entre des images à priori antagonistes qui invitent à repenser l'organisation spatiale de la ville au-delà de la simple antithèse. La problématique du réseau qui vient d'être déclinée du point
de vue de l'organisation sociale permet également d'éclairer une *organisation réticulaire* des lieux urbains inattendue. La ville de surface et la ville souterraine que tout semblait opposer - que ce soit dans *Les Fées noires* ou dans *Adèle Blanc-sec* - sont reliées par différents passages secrets qui assurent la circulation et les échanges entre ces deux mondes et la subversion de leurs frontières. Adèle découvrira qu'une trappe située sur le Pont-neuf mène à un couloir souterrain et au quartier central de la secte Pazuzu (T2, pp.21-23) et que sous le Socle de la statue du Lion de la place Denfert-Rochereau, un autre passage souterrain mène au laboratoire du professeur Espérandieu. Les héros des *Fées noires* trouveront également de nombreux points de passage entre ville de surface et ville souterraine Le château du Val Vert (T1., p.41), la tombe d'Issoire ou le 8 rue de Bièvre qui correspondent d'ailleurs tous trois à des lieux légendaires parisiens.

Si la mise en scène des antagonismes prend sens grâce aux réseaux qui en assurent les interactions, c'est certainement dans *Le Retour à la terre* que cette problématique est déclinée de la manière la plus diversifiée. Au-delà des oppositions initiales entre les deux univers et des frontières - qui semblent aux premiers abords très marquées - se dessinent progressivement tout un ensemble de liens, de réseaux de différentes natures entre le rural et l'urbain. Le réseau des télécommunications est mis en scène avec une grande ironie, le téléphone et l'Internet permettant aux néo-ruraux d'être en lien quasi constant avec l'univers urbain. De plus, Manu conserve des comportements très citadins et, au final, il semble que ce soit davantage un changement de décor qu'un changement de pratiques qui caractérise son installation à la campagne. Le rural est représenté, vécu et pratiqué « urbainement ». Et si les premiers rapports avec les habitants de la commune rurale sont vécus comme de véritables expériences anthropologiques, il s'avère que les héros reçoivent des visites très fréquentes de leurs amis ou familles qui leur permettent de conserver des sociabilités et échanges urbains. Ainsi, bien plus que l'opposition, c'est la logique du lien et du brouillage des frontières qui prévaut au travers d'un mode de vie hybride. *Loin d'être disjoints, le rural et l'urbain sont pensés et pratiqués de manière complémentaire* grâce aux réseaux physiques et à la mobilité automobile, mais aussi au réseau immatériel qui assurent une interconnexion et des échanges très importants entre les lieux.

## Conclusion :

> « Toi tu exprimes une idée et il y a des gens qui écoutent ça. Et qui veulent comprendre. Ou pire encore, qui veulent savoir si elle est juste ou pas. [...] Avec une vitesse impressionnante tu penses seulement à la rendre la plus dense et la plus forte, pour résister à l'agression, pour qu'elle en sorte vivante, et tu utilises toute ton intelligence pour en faire une machine inattaquable [...] Mais ce ne sont plus des idées [...] Ce sont des détritus d'idées organisés d'une main de maître pour devenir des objets solides, des mécanismes parfaits, des machines de guerre. Ce sont des idées artificielles. Elles ont juste une parenté lointaine avec ce merveilleux et infini bordel d'où tout avait commencé [...] Elles étaient des apparitions : l'homme en a fait des armes.»

Alessandro BARICCO, *City, Folio, 1999*, p.299, 300

Comme Jean-Bernard Racine le constatait « le problème est de savoir si ce qui nous est dit de la ville dans *la Bible*, entre ces deux pôles [la ville de Caïn et la Jérusalem céleste], présente quelque intérêt pour nous au double niveau de notre existence quotidienne et de notre interprétation du sens de cette œuvre humaine par excellence qu'est la ville. » (Racine B., 1993, p.258). Transférer ce questionnement à une analyse de la bande-dessinée semble particulièrement fructueux du fait des liens particuliers qu'elle entretient avec les représentations sociales. Au-delà des simples oppositions antagonistes, il semble qu'une organisation réticulaire des différents lieux urbains et de l'urbain et du rural se dessine. Les représentations et pratiques de la grande ville exploitent les potentialités de cette organisation complexe et se révèlent bien plus ambivalentes, complexes et irréductibles à une seule dimension urbaphile ou urbaphobe. *Entre le désir et la haine de la ville, c'est à cette place ambivalente que la mise en scène de Paris dans la bande-dessinée invite à penser*
représentations et pratiques de la grande ville. L'ambivalence des représentations des personnages apparaît comme une mise en abyme de celles des auteurs. Elle témoigne donc de la manière dont les représentations de cet univers chez un même individu mettent en jeu une tension entre ces deux pôles. Les antagonismes se trouvent détournés, imbriqués, combinés au sein d'une même représentation. Bien loin d'une cohérence et d'une logique unique de structuration, les représentations de la ville doivent être pensées comme « dissonantes » (Lahire B., 2004), ambiguës, plurielles et associant des motifs contradictoires.

Cependant, si comme le constatait Bernard Lahire, *l'acteur est par essence pluriel* puisqu'il « est le produit de multiples opérations [...] d'intériorisation et se caractérise donc par la multiplicité et la complexité des processus sociaux, des dimensions sociales, des logiques sociales, etc., qu'il a intériorisés » (Lahire B., p.344), ce constat d'« une variation des pratiques et de l'hétérogénéité du stock de schèmes incorporés par les acteurs » (Lahire B., p.351) apparaît plus flagrant au sortir d'une réflexion sur les représentations de l'objet urbain. *La ville en effet correspond par essence à un objet complexe*, produit de volontés, de séries d'aménagements et de pratiques d'une diversité étonnante et parfois contradictoires, un objet pluriel par excellence. Proposer la pluralité comme mot de clôture à cette réflexion s'avère donc justifié à la fois par la complexité de l'appréhension d'une même réalité par l'acteur et par celle inhérente à la ville.

Pourtant, dans ce règne de l'ambigüité et de la pluralité, une *dominante s'observe bien souvent, qu'elle soit urbaphobe ou urbaphile*. Les images constituant cette représentation plurielle de la ville de l'acteur sont activées différemment selon les contextes. Au gré des circonstances, une plus grande mobilisation d'images urbaphiles ou urbaphobes peut ainsi être constatée, et ce d'autant plus que *la pluralité et les contradictions restent « inaperçues par les acteurs qui tentent bien souvent, au contraire, de maintenir l'illusion de la cohérence et de l'unité de leur soi »* (Lahire B., 2004, p.349).

Cette dimension invite à penser la *réduction instrumentale et ponctuelle de la dissonance inhérente aux représentations sociales par certains acteurs*. L'invention d'un schéma cohérent, représentatif d'une des dimensions peut ainsi servir à des fins politiques telles que, par exemple, un projet d'aménagement particulier. La pluralité inhérente aux représentations sociales de la ville peut ainsi être réduite ponctuellement, selon que l'idéologie qui sous-tend le projet politique ait plus d'intérêt à privilégier un désir ou au contraire une peur de la ville. Ainsi progressisme ou nostalgie, socialisme ou libéralisme, toutes les formes d'idéologie jouent sur l'une des composantes. Les dominantes alternent selon les époques, trouvant à chaque fois écho dans la société puisque celle-ci possède des *schémas représentatifs pluriels* qu'elle activera ou au contraire mettra en suspens. L'instrumentalisation urbaphobe ou urphabile révèle donc la ville comme un lieu et objet de lutte, comme un champ de force, un lieu de tensions permanentes et émulatrices.

## Bibliographie indicative :

- Berque A, *Médiance de milieux en paysages*, Géographiques, Reclus, Belin, 2000 (1990).

- Bourdieu P., Boltanski L., (dir.), *Un art moyen : essai sur les usages sociaux de la photographie*, Ed. de minuit, Paris, 1974.

- Bourdieu P., *Les Règles de l'art, Genèse et structure du champ littéraire*, Essais, Points, 1992-1998.

- Caillois R., « Paris, mythe moderne », *Le Mythe et l'homme*, Gallimard, 1938.

- Citron P., *La Poésie de Paris dans la littérature française de Rousseau à Baudelaire*, éd. de Minuit, Paris, 1961.

- Eisner W., *La bande dessinée, art séquentiel*, Vertig Graphic, 1997.

- J. Ellul, *Sans feu ni lieu, signification biblique de la grande ville*, Gallimard, Paris, 1975.

- Groensteen T., *Une littérature graphique*, Edition Milan, Toulouse, 2005.

- Jodelet D., « Les représentations sociales : un domaine en expansion », in Jodelet D., *Les représentations sociales*, PUF, Sociologie d'aujourd'hui, Paris, 1989, pp.47-78.

- Lahire B., *La culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de soi*, La Découverte, 2004, 2006.

- Papieau I., *La banlieue de Paris dans la Bande Dessinée*, L'Harmattan, 2001.

- Racine J.B., *La ville entre Dieu et les hommes*, Anthropos, Paris, 1993.
# Ruralistes ou pro-urbains, les géographes ? La ville modernisatrice

Marie-Claire Robic, CNRS, Paris, UMR Géographie-cités

Reçu le 6 avril 2007

Version de travail

Avril 2007

Il est d'usage de souligner le « ruralisme » des géographes français de la première moitié du XXe siècle, avec ce que ce penchant suppose de valorisation de la *campagne* et de dénigrement de la ville, de nostalgie à l'égard d'un ordre ancien supposé proche de la *nature* et de rejet de la vie urbaine et de la civilisation *technique* qui la porte. Cette doxa se retrouve quelque peu dans les présupposés d'un colloque dont les organisateurs estiment que la détestation de la ville, et spécialement le refus de la grande ville, ont été très diffus dans les sciences humaines, notamment chez les géographes. En fait, l'hypothèse d'une « urbaphobie » générale n'est guère soutenable, tant il est vrai que l'on peut lui opposer l'existence de nombreux moments et exemples d'« urbaphilie ». En outre, il semblerait plus raisonnable de penser en termes de tension ou de dialectique entre les deux. Par ailleurs, pour reprendre le titre du colloque, *critiquer* est-il « mal aimer » ? Cette contribution voudrait examiner les positions des géographes français vis-à-vis de la ville. Plutôt que d'envisager, comme je l'avais indiqué, la période des années trente aux années soixante (passionnante mais très complexe), et les seuls géographes « ruralistes » (c'est-à-dire les spécialistes des campagnes ou de « l'espace rural » selon l'expression apparue dans les années soixante), je me concentrerai sur l'après Seconde guerre mondiale, après avoir rappelé que la dérive urbanophobe de l'école française de géographie n'est pas aussi avérée qu'on le suppose souvent encore. Par ailleurs, il ne sera pas question de viser l'exhaustivité mais, en ciblant quelques moments de débats (les rapports villes-campagnes, la politique des métropoles d'équilibre) et une population de spécialistes de ce qui peut apparaître comme l'un des contraires de la ville, de relever quelques difficultés de l'hypothèse fondatrice du colloque.

## 1. Des géographes français plus urbaphiles que ne le dit la doxa.

### Le privilège de la géographie urbaine : la ville comme « problème », la ville civilisatrice

Dans un premier temps, et contrairement à l'opinion courante, je rappellerai la thèse que j'ai déjà défendue sur l'intérêt que les géographes ont porté à la ville dans la période 1890-1960 et sur la précocité relative de cette catégorie de la géographie humaine qu'a été la « géographie urbaine » (Robic, 2003). Certes, l'objet ville n'a pas donné lieu à des constructions conceptuelles ni à la théorisation que l'on pourrait attendre, mais il a été examiné selon un ensemble de questionnements implicites qui sont ceux de la géographie de ce premier XXe siècle : ils relèvent notamment d'un paradigme politique, chez Reclus, d'un paradigme économiste, chez Vidal de la Blache, du paradigme environnementaliste, chez Blanchard, ou encore d'un paradigme paysagique, chez Brunhes. Dans ces réflexions sur la ville, les géographes rencontrent manifestement d'autres spécialités, tel l'urbanisme, ou des politiques et des courants réformateurs, tels l'hygiénisme et surtout le municipalisme ou la planification territoriale. « Sous le propos cognitif, un problème politique ou pragmatique les hante, la question de la ville » (Robic, 2003, p. 129) : l'étude de la ville relève au fond de la perception d'un « problème », d'une « question urbaine ».

Mais qu'il y ait un « problème » urbain ne signifie pas que la ville soit condamnée en tant que telle. Au contraire, le problème réside dans le maintien de son rang. Car elle est associée à la
civilisation, comme son lieu même et comme son origine. Rappelons à ce titre quelques-unes des prises de position qui président à l'expression de cette attention précoce des géographes à la ville : « Le moraliste peut tonner contre les grandes villes. La civilisation ne saurait s'en passer », clame le géographe-économiste libéral (Levasseur, 1891) ; « Là où grandissent les cités, l'humanité progresse ; là où elles dépérissent, la civilisation elle-même est en danger », affirme le géographe libertaire (Reclus, 1895) ; « Mais enfin, un géographe a toujours considéré comme une des questions les plus capitales de la science qu'il cultive, l'étude des villes ; et cela avec raison, car ce sont les villes qui ont été les foyers de civilisation, les points de départ de nos organisations politiques, historiques [...] », renchérit le géographe mandarin (Vidal de la Blache, 1911). Prolongeant leur conviction, chacun d'eux a produit, directement ou indirectement, des analyses et des propositions pour mettre en œuvre la puissance « civilisatrice » des grandes villes. Ainsi de Levasseur, de même que son élève Paul Meuriot, lors de leur description du semis urbain français et européen et des règles de l'attraction migratoire ; de Reclus, démontrant qu'une organisation spatiale de la métropole permet l'exercice de la complétude humaine, d'une part comme vie individuelle et contact avec la nature (dans la banlieue, en périphérie), et d'autre part comme expérience collective donc interaction sociale (au centre, dans la City) ; de Vidal de la Blache, promoteur de capitales régionales animatrices des grandes cellules du territoire national<fnref n="1" /> et qu'une gestion municipale pourrait rendre viables.

## 2. Ville et urbanisation (les années cinquante-soixante)

### 21. La réception réservée des thèses de Gravier sur l'ogre parisien

Si l'on cite beaucoup, encore aujourd'hui, le cri d'alarme de Jean-François Gravier (1947), il est douteux qu'il soit représentatif de l'ensemble des géographes français de l'époque. Bernard Marchand a noté le silence qui a accompagné sa sortie, du moins dans les écrits des géographes, qui indiquerait selon lui l'attitude de réserve qu'ils ont adoptée face à « un pamphlet qui n'a rien de scientifique » (Marchand, 2001, p. 235). En fait, à ma connaissance, Lucien Febvre a accordé à la première édition de Paris et le désert français une brève recension, plutôt positive même si le premier mouvement est de critiquer un titre choc : « Un mauvais titre. Obscur. — Précisément, il pique la curiosité du lecteur... On achète le livre pour savoir ce que signifie le titre... — Vous croyez ? Je ne pense pas. On passe sans comprendre et votre effort n'aboutit pas, comme il devrait le faire, à un succès profond. Il faut donc expliquer, ici, aux historiens et aux géographes qui nous lisent, que cet ouvrage plein d'attrait, d'entrain et de générosité, est un ardent plaidoyer pour une France mieux peuplée, mieux équilibrée, mieux efficace. Paris dépeuple la France. Paris, catastrophe démographique, car toute ville géante (qu'elle s'appelle comme on voudra) est génératrice de stérilité. [...] La centralisation étouffe la France. [...] Jamais tant de réformes salutaires n'ont été étouffées dans une pareille indifférence de tous. — Ce livre est à lire. A la fois par ce qu'il apporte de nouveau. Et par ce qu'il engendre de salutaire, de dynamique colère. » (Febvre, 1950, p. 384 et p. 385).

De brèves analyses postérieures semblent marquer une prise de distance, des réserves sur le fond. Ainsi, Jacqueline Beaujeu-Garnier (1957) évoque-t-elle le même ouvrage dans un court rapport sur les études de géographie de la population, en s'interrogeant sur la responsabilité des villes dans la dépopulation rurale, mais ses tournures de phrases suggèrent qu'elle n'adhère pas à la thèse de Gravier. Dans le même livre en forme de bilan de la géographie

<footnote n="1">¹ Sa carte des régions françaises (1910) et de leur 17 métropoles a servi de base à la première régionalisation par le regroupement des Chambres de commerce ; Raoul Blanchard a rédigé la monographie de pratiquement toutes les grandes villes françaises, celles qui deviendront les métropoles d'équilibre des années soixante.</footnote>
française, André Gibert estime que les spécialistes de géographie industrielle sont plutôt réticents face aux thèses de Gravier en matière de décentralisation : « Les idées de Gravier dans *Décentralisation et progrès technique* (Flammarion, 1957) qui affirme possible et nécessaire une décentralisation totale, conforme, pense-t-il, aux conditions de l'âge 'néotechnique' de la diffusion de l'énergie par opposition au 'paléotechnique' où l'usage de la vapeur exigeait la concentration, sont loin de rencontrer une adhésion unanime. Elles ne semblent pas tenir suffisamment compte des réalités présentes des différentes régions. » (Gibert, 1957, p. 173) ; et de citer les propositions d'Etienne Juillard (1953), qui conjuguent la concentration urbaine et la dispersion. Une indication sur le sens d'un silence des géographes sur les propos de Gravier pourrait résider dans cette remarque de Max Sorre sur la bonne manière de traiter de la question parisienne, qui semble stigmatiser —effectivement— une recherche idéologique et peu fondée scientifiquement (c'est-à-dire, selon lui, méconnaissant les processus généraux de l'urbanisation et ignorant toute comparaison). Rendant compte de l'étude de Pierre George et Jean Bastié sur la région parisienne, il dit en effet ceci : « Je veux louer les auteurs d'avoir décrit les derniers stades de la formation de l'agglomération parisienne comme des géographes, c'est-à-dire *en évitant cette littérature facile sur la centralisation parisienne et ses méfaits* — une imagerie dont nous avons les oreilles rebattues. » (Sorre, 1960, p. 74, souligné par moi, MCR). Il défend, à l'inverse de la thèse de la stérilisation par la capitale, celle de la *responsabilité de la province* dans le dépérissement des régions françaises : « Le vrai problème [...] est dans l'inertie générale de la province française qui, deux ou trois exemples honorables mis à part, s'était laissée mourir. Aide toi... » (Ibid.) Et de rappeler l'exemple de la congestion universitaire parisienne, que le pouvoir central a tenté d'éviter par la réforme de la fin du XIXe siècle, dont la province n'a pas su se saisir : « Je pourrais apporter le témoignage d'un ancien administrateur provincial sur l'écart entre la réalité et les espérances du pouvoir central. Ce sont des choses que l'on n'a pas le courage de dire. La province française, à quelques exceptions près, a passivement accepté sa déchéance. Elle se réveille. Le véritable devoir de l'Etat est de faire en sorte que ses activités ne rencontrent pas d'obstacles. » (Ibid.) Il n'y a là ni catastrophisme face à la croissance parisienne (selon Sorre, les cas de Londres et de Berlin relèvent du même processus), ni adhésion aux jugements qui accompagnent la condamnation du monstre dévorateur. Mais il y a une réserve à l'égard d'un parti d'aménagement trop volontariste et qui serait oublieux des personnes, — contre un plan technocratique : « Pour dire tout mon sentiment, si je crois qu'une réorganisation profonde s'impose dans toute l'agglomération parisienne, ville et banlieue, que cette organisation doit s'inspirer des besoins de l'homme, qu'elle doit arracher celui-ci à la tyrannie des techniques, je pense aussi que la solution efficace ne sera pas réalisée seulement dans le cadre de la région parisienne mais bien dans un cadre national. Et que les plans ne sont rien sans la volonté des intéressés. » (Sorre, 1960, p. 75)

## 22. Villes et campagnes (1951) : une dominante pro-urbaine, la ville progrès

Si l'entre-deux-guerres est plutôt caractérisée par une humeur « ruraliste » qui irait de pair avec le régionalisme et la réactivation du folklore que l'on a souvent décrits, l'après-guerre est une période où les géographes, comme nombre de leurs contemporains, se déclarent volontiers pro-urbains. C'est le sentiment qui se dégage particulièrement des débats du colloque « Villes et campagnes » organisé à Paris par le Centre d'études sociologiques du CNRS en 1951, sous la direction de Georges Friedmann. Il réunissait historiens, sociologues, géographes, démographes, psychologues, linguistes, économistes... L'impression d'ensemble que l'on retire de ces exposés et débats est celle d'une adhésion assez générale à la représentation d'une ville et d'une « civilisation urbaine » « conquérantes », selon l'expression d'Ernest Labrousse : « La vie urbaine, civilisation de conquête ! » (p. 12). Et
c'est une vision positive de la ville qui est associée à cette conquête. Loin du simplisme, les faits de contacts entre villes et campagnes s'accompagnent d'analyses multiples, nuancées, sur les motifs et les conséquences des migrations, ou sur l'effet des investissements d'origine urbaine. Ainsi, le cas du maçon creusois Léonard est invoqué par Abel Châtelain pour souligner que « l'ouvrier migrant a été agent de progrès et de civilisation » (Martin Nadaud, 1912, cité p. 50), par l'ouverture d'esprit qui a résulté, localement, de son retour périodique au pays après son séjour parisien. Ailleurs, la ville est louée comme source d'innovation, grâce à diverses formes de « consommation ostentatoire », aux investissements de prestige que la bourgeoisie ou la noblesse y ont opéré à certaines époques (Roger Dion), par exemple, ou comme « animatrice de la campagne » (Daniel Faucher, p. 73) et clé d'une nouvelle « symbiose » dont elle est « l'élément dirigeant » (André Allix). Ailleurs encore, c'est la comparaison des conditions d'hygiène et de santé qui donne l'avantage à la ville sur la campagne (André Sauvy, p. 85, citant le rapport Dessus).

En majorité donc, comme leurs collègues, les géographes vantent la positivité de la ville et, diagnostiquent, plutôt que des contradictions entre villes et campagnes, symbiose et continuum. D'ailleurs, d'emblée, le président de la séance consacrée à la géographie, André Allix, estime que « la géographie des villes devient, depuis le début du siècle, l'un des premiers aspects de la géographie humaine, et en certains pays, comme le nôtre, le premier » (p. 40) et conclut que la grande ville est « un fait essentiel de la géographie humaine » (p. 56).

L'époque est à l'association de la ville avec le progrès, et le progrès est la norme partagée. Boutade plutôt que critique, foi en une *interaction équilibrée*, « ruraliser la ville et urbaniser la campagne » est le slogan du colloque, qui ne rencontre que peu de mise en cause radicale. Ce serait surtout celle de Joseph Augé-Laribé, emblème classique de l'« agrarisme », qui se démarque explicitement de la posture dominante pro-urbaine, fustigeant la valorisation de la « civilisation de conquête » portée par la ville, et dénonçant à l'inverse « l'égoïsme féroce » des villes (p. 93).

Quelques voix, telle celle de Jean Fourastié, prônent pour l'avenir un modèle de dispersion spatiale totale en rupture avec la ville classique. Cette structure d'habitat « néo-urbain » — ou bien encore « néo-campagnard » (p. 97)— lui semble permis par la technique, et il en voit les linéaments aux Etats-Unis, sur le modèle de la Megalopolis à laquelle Jean Gottmann a déjà initié les Français.

En phase avec la majorité, un participant au colloque d'origine suisse se déclare ouvertement urbophile : René Koenig condamne violemment l'idéologie anti-urbaine de la Suisse en y dénonçant un « beau chantage » (p. 113-114)...

## 23. Critique de l'agrarisme : une controverse interne aux géographes ruralistes

Sans être partagée par tous les spécialistes de géographie agraire (ou, comme on commence à le dire, de géographie rurale), cette humeur pro-urbaine des géographes des années cinquante se retrouve chez plusieurs protagonistes de l'étude des campagnes. Une controverse interne permet de saisir sur le vif les dimensions des conflits qui peuvent opposer alors des géographes « agrariens » et « anti-agrariens » et de qualifier les orientations de la critique de la ville qui motive les uns et les autres.

L'occasion est la publication de la thèse d'Etienne Juillard (1953) intitulée *La vie rurale en Basse-Alsace. Essai de géographie sociale*, et la controverse met en scène deux autres spécialistes du rural : Roger Brunet et Lucien Gachon. Brunet (1955) salue une thèse importante sur la crise à laquelle est confrontée la petite paysannerie et y voit un travail innovant, car sensible aux conditions économiques et sociales de l'agriculture dans une branche d'études trop longtemps adonnée à l'approche lénifiante du rural — « où l'on devine l'attrait de l'archaïsme, du folklore, et la sollicitude bienveillante pour une société
apparemment sereine et évoluant peu » (Brunet, 1955, p. 109). Il discute toutefois
longuement les thèses de Juillard, en opposant à des explications psychologisantes et à un
spatialisme des « influences extérieures » la logique du système capitaliste et de la lutte des
classes. Il s'oppose aussi vivement à la thèse sous-jacente selon laquelle le conflit ville-
campagne aurait été le « moteur de l'histoire » (p. 115) et critique dans par là même les
présupposés du colloque organisé par Friedmann. Sa critique de Juillard vise essentiellement
l'insuffisance de l'analyse sociale, tant dans l'étude des forces en présence que dans l'effort
fait pour imaginer le futur, trop aligné selon Brunet sur la « thérapeutique » technique et
économiste de l'aménagement du territoire. Mais un second mouvement suit cette recension,
qui fustige le compte rendu qu'a écrit Lucien Gachon (1954a) sur la thèse de Juillard.
Véritable charge de R. Brunet contre un auteur qu'il juge idéologue et réactionnaire, voire
d'inspiration nazie, cet ajout se conclut du même coup par la valorisation d'un travail
scientifique (celui de Juillard) apportant des « faits » opposables à de la fausse science et à de
l'idéologie pure. Et R. Brunet de démonter le point de vue adopté par Gachon, « le principe de
la beauté et de la grandeur de la vie paysanne par rapport à l'horreur de villes dont la
civilisation 'trop matérialiste' est 'trop facile' », ainsi que les « falsifications » et
« confusions » par lesquelles il tente d'imposer sa position : paraphrase détournée de Jaurès,
substitution de la « civilisation usinière et citadine » au « capitalisme », méconnaissance des
réalités du travail ouvrier et de la propagande productiviste, etc. (p. 117). A travers la
condamnation de son « rêve de retour à la terre et de 'révolution nationale' », c'est l'ordre
vichyssois qui est bien évidemment visé, avec tous ceux qui tenteraient de le légitimer, pour
l'époque présente, comme Brunet le perçoit dans « une tendance plus ou moins répandue chez
quelques spécialistes de géographie rurale ou chez quelques tireurs de plans sur la comète »
(Ibid.).

De son côté, Lucien Gachon (1954a) a diagnostiqué effectivement dans l'urbanisation un « mal » (p. 393) : matérialisme, facilité, spéculation, déracinement, anonymat... Aussi fait-il l'éloge de campagnes d'ouvriers-paysans (tel le Jura) ou de campagnes intensives à la manière flamande, où l'homme est plus à l'aise « au grand air et à la liberté des champs que dans les servitudes urbaines » (p. 400). S'il opte pour des « campagnes urbanisées » (p. 401) et refuse la concentration urbaine, il s'oppose donc aux propositions d'E. Juillard en faveur à la fois d'une concentration dans les grandes villes et d'une « urbanisation des campagnes<fnref n="2" /> ».
Dans une autre réflexion datant de la même année, L. Gachon (1954b) oppose l'ouvrage *Villes et campagnes* et les travaux de J.-F. Gravier, notamment *Décentralisation et progrès technique* — qui s'appuie sur Lewis Mumford (*Technique et civilisation*, Le Seuil, 1950) et reprend sa classification en ères éotechnique, paléotechnique et néotechnique. Prenant parti pour Gravier, Gachon attaque une thèse, celle de la concentration urbaine, et défend son antithèse, la décentralisation, qui suppose dissémination industrielle et développement agricole. La polarité entre deux positions plus générales qui distinguent, depuis le début du XIXe siècle, les partisans de la dispersion associée aux nouvelles technologies et ceux de la concentration (Bretagnolle, Robic, 2005), se retrouve donc dans son analyse.

### 3. L'adhésion à la politique des métropoles d'équilibre.
De la ville centre de relations à la ville « motrice »

Lors de la grande période de croissance urbaine et de politique d'aménagement du territoire des Trente Glorieuses, les géographes se sont montrés volontiers partisans de la politique des « métropoles d'équilibre » (Robic, 1989). Certes, celle-ci visait en principe à contrebalancer

<footnote n="2">² Cette expression figure dans les deux articles de Gachon (1954a et 1954b). Les débats sur l'urbanisation des campagnes, typiques des années soixante, sont l'un des moments de positionnement idéologique et scientifique sur les transformations en cours, avant ceux sur la rurbanisation (Berger et al., 1980).</footnote>
le « gigantisme » parisien ou bien son « hypertrophie » par rapport au reste du territoire. Sous ces deux angles, leur adhésion à cette politique pourrait être considérée comme la preuve du rejet de la très grande ville, que celle-ci soit vue dans l'absolu ou en termes d'échelle. On peut donc remarquer une certaine ambivalence, une position *ménagiste* plutôt qu'« aménagiste » voire de « déménagement » du territoire, pour reprendre l'expression de Maurice Le Lannou. Mais les mêmes géographes, auteurs des recherches pour le Ministère de la Construction ou pour le Plan ou experts appelés à débattre de cette politique d'aménagement du territoire, optaient toutefois pour la croissance et l'équipement des grandes villes de province, aux dépens du « desserrement » vers les plus petits centres ou les campagnes, qui avait la faveur des quelques partisans d'une décentralisation totale à la manière d'un J.-F. Gravier. Quant aux spécialistes de géographie rurale, sans aller jusqu'à cette option décentralisatrice qu'ils jugeaient impossibles, ils devaient se contenter de faire de la résistance, en opposant à l'impérialisme du modèle urbain diffusé par leurs collègues et au fonctionnalisme frontal de l'aménageur, des types de campagnes complexes, parce que sièges d'une « anarchie de flux » (Bonnamour, 1973) ou dotées elles aussi d'une « centralité » locale spécifique (Uzan, 1976), ou bien encore transformées, dominées et conflictuelles, de telle sorte qu'une nouvelle notion devrait être substituée à celle de « campagne » : celle d'espace rural (Bontron, Mathieu, 1968).

Comment les convictions au fond urbanophiles des partisans de l'urbanisation concentrée se sont-elles transcrites en termes disciplinaires ? La période d'après-guerre est massivement celle de l'adhésion à une représentation de la ville comme *centre de relations*, et particulièrement de centres de relations de niveau régional. Le succès en France du livre de Dickinson *City region and regionalization* en est symptomatique (Robic, 1998). De même, la pénétration dans la pratique géographique française de la notion de *centralité*, qui est admise à partir du début des années soixante. Si la théorie de Christaller n'est pas admise en tant que telle, autrement dit si elle est rejetée parce qu'elle est « théorique », ses hypothèses n'en gouvernent pas moins les pratiques. Ainsi la mesure de la centralité, la hiérarchie des centres et la portée de l'influence urbaine constituent la trame des enquêtes régionales développées dans les thèses des élèves de George et sont au principe des enquêtes sur le réseau urbain national du début des années soixante (Juillard, 1961a ; Hautreux, Lecourt et Rochefort, 1963), après avoir inspiré la cartographie collective des grandes zones d'influence urbaines menée sous l'égide de Georges Chabot durant la décennie cinquante (Chabot, 1961). Au-delà de l'indicateur initial de la relation d'échange (le poste téléphonique chez Christaller), au-delà des nombreux critères qualitatifs et quantitatifs imaginés ensuite pour évaluer la centralité, le marqueur par excellence de la nodalité urbaine est le *secteur tertiaire* de l'activité économique inventé par Colin Clark (cf. Rochefort, 1957).

L'usage de cet indicateur est lui-même emblématique de la réduction qui est opérée dans le même temps, puisqu'alors la fonction de production est pratiquement exclue de l'essence de la ville. Marcel Roncayolo (1983) a déjà souligné combien la production a été considérée comme incompatible avec la ville authentique, et comment la ville industrielle du XIXe siècle a été mise entre parenthèses par l'histoire urbaine. La période « métropole d'équilibre » est typique de cette réduction, comme l'a souligné aussi Jean-Pierre Gaudin (1979). D'ailleurs, cette construction de la ville comme lieu de relation a fait débat dans la discipline sur le plan international, les géographes soviétiques s'opposant à cette exclusion de la base productive et critiquant à ce titre le modèle de la centralité urbaine tertiaire (par exemple au colloque international de géographie de 1960). De même des économistes tels Claude Ponsard et Jacques Boudeville ont critiqué l'absence d'analyse de la « base économique » lors de la sélection des métropoles régionales. Or la sensibilité communiste ou/et marxiste de nombre des géographes français de l'époque aurait pu les conduire à une pareille critique, ce qui ne s'est pas produit, du moins dans l'immédiat.
Au total, la démarche disciplinaire a été menée à l'époque jusqu'à la construction de l'objet ville, conçu comme élément relationnel d'un ensemble hiérarchisé fonctionnant dans un certain échelon territorial, la région (cf. Rochefort, 1957 ; George, 1959 ; Juillard, 1962) : « [...] on ne peut étudier une ville isolément, en tant que forme d'activité : l'unité devient le réseau urbain, défini, dans les limites régionales de l'influence de la grande ville capitale, par l'existence et la localisation d'un certain nombre de types de centres-relais, eux-mêmes hiérarchisés, qui constituent les mailles du réseau. » (Rochefort, 1957, p. 125)<fnref n="3" />. Ils considéraient la ville comme « forme d'activité », ainsi que l'indique Rochefort, négligeant d'autres points de vue antérieurs comme celui de l'habitat. Ils en faisaient l'âme et le moteur de la région. C'est ce qu'indique dès 1957 aussi Georges Chabot, l'un des pionniers depuis les années trente de l'étude de la ville régionale : « Les études de villes étaient souvent placées autrefois en appendice en quelque sorte des monographies régionales ; il semble aujourd'hui que l'on parte de la ville pour construire autour d'elle la région. Ainsi s'exprime une tendance organisatrice, planificatrice, qui est la marque du monde moderne et où la géographie a sa place » (p. 143). Pourtant, les mêmes auteurs rappelaient la dépendance du niveau régional de fonctionnement à l'égard du niveau supérieur, la capitale nationale, et ils montraient la concentration séculaire de la banque et, par là, de la décision, à Paris<fnref n="4" />. Ils pointaient donc les limites de la notion de « réseau urbain régional » qu'ils avaient construite, sans pour autant l'invalider et, à l'inverse, ils contribuaient à en faire le cœur de la doctrine géographique française de la fin des années soixante.

La production disciplinaire des années soixante est donc ancrée dans les contradictions entre — la critique du système capitaliste auquel procédaient plusieurs des géographes français parmi les plus en vue ; — une pratique disciplinaire traditionnellement économique, et qui survalorisait l'unique et, parmi les objets de prédilection, la région ; et enfin —la soumission à un air du temps modernisateur et planificateur centré sur la ville.

Un concept emprunté aux économistes a, peut-être, été l'outil linguistique de la construction de la métropole régionale, cette grande ville des Trente Glorieuses à laquelle les géographes ont apporté leur caution : c'est celui de « pôle » (et son cortège sémantique : polarisation, polarisateur etc.). C'est en tout cas ce que pourrait démontrer l'analyse du *Dictionnaire de la géographie* de George (1970), qui voit cohabiter deux ensembles lexicaux organisés autour de « centre » d'une part et de « pôle » d'autre part. Celui-ci est associé aux travaux de Perroux et de Boudeville qui conçoivent le pôle de croissance comme l'élément *moteur* de la croissance économique, qui est elle-même nécessairement accompagnée de dissymétries et de déséquilibres. La confusion entre centralisation spatiale et polarisation économique pourrait bien s'être opérée par l'entremise de la * métropole*, grande ville parce que centre de relations majeur, et estimée en cela « polarisatrice » : polarisatrice non seulement au nom des flux de chalandise qu'elle génère comme lieu central, mais aussi, implicitement ou insidieusement, au nom du développement économique qu'elle impulse, à la manière d'un pôle de croissance perrusien. Métropoliser serait métropôliser.

En fait, certaines réflexions des géographes sur les ambiguïtés de cette catégorisation économique montrent que le rabattement de la fonction urbaine sur l'activité tertiaire ou les services ne leur paraissait pas optimal pour penser la ville, et surtout la grande ville. On songe à la faveur accordée à l'idée d'un « tertiaire supérieur », voire à celle d'un « quaternaire »

<footnote n="3">³ Voir aussi : « La région géographique se définit, en économie avancée, comme la zone de rayonnement et de structuration spatiale d'une ville, la métropole régionale, qui concentre le commerce de collecte et de distribution, domicilie ou transmet les initiatives, administre au sens strict et au sens économique du terme » (George, 1959, p. 181)</footnote>

<footnote n="4">⁴ « Le XXe siècle démantèle progressivement les bases de [l'autonomie régionale]. Pour interpréter toute ville, il ne suffit plus de la replacer dans son réseau régional ; il faut saisir les liens de structure qui subordonnent celui-ci à une unité plus vaste constituée par l'Etat ou par la zone d'influence de quelque grand trust. » « Rochefort, 1960, p. 341).</footnote>
(Gottmann, 1970). Mais ces raffinements ne changent pas l'ontologie de la ville des Trente Glorieuses : le lieu de relations.

Cette construction de la ville par une politique affichée est célébrée comme le retour à la vraie nature de la ville après la parenthèse industrielle de l'ère paléotechnique. L'expression de « sublimation fonctionnelle » (Labasse, 1966, p. 431) par laquelle le géographe et banquier Jean Labasse pointe la concentration de sièges sociaux, services et banques au centre d'une ex-ville industrielle (Düsseldorf) et le contrôle sur la périphérie usinière que cela suppose est caractéristique de cette manière d'exprimer un idéal retour à la nature primordiale de la ville... Il pouvait aussi évoquer une « polarisation cohérente et homogène ». Par la politique de métropoles d'équilibre instituée par le Ve Plan, la réduction de la ville au centre de relations, celle du semis de villes à la métropole régionale, et celle du territoire national à l'aménagement de ses grandes villes n'étaient guère mises en cause frontalement par les géographes. Ce nouvel âge urbain semblait ouvrir l'accès à une ère nouvelle, celle de la société de consommation, marquée par l'accroissement d'ensemble des niveaux de vie et par l'homogénéisation progressive des conditions de vie sur l'ensemble du territoire.

Bien exprimée, on l'a vu, au travers d'une centration sur les rapports villes-campagnes qui forme la trame des réflexions de l'immédiat après-guerre, l'adhésion à la ville comme figure du progrès et clé de la modernisation n'est pas consensuelle, mais elle paraît prépondérante. Dans cette dominante favorable à la ville, les postures des géographes sont pourtant hétérogènes. Trois pôles se distinguent nettement : haine, critiques, adhésion... Se plaçant sur un plan moral, Gachon incarne bien la détestation radicale de la ville comme personnification du Mal. Il s'allie en cela à Gravier. Critiques sont Juillard et Brunet, mais selon des points de vue différents. Motivé par une analyse de la lutte des classes et des contradictions principales et secondaires, R. Brunet (ou Raymond Dugrand), analyse les responsabilités des bourgeoisies urbaines dans le développement économique et social ou dans la stagnation de leurs rayons fonciers ; il est critique, non de la « ville » en soit mais de ses classes dirigeantes : en termes analytiques, il dénonce ce que nous pourrions nommer un spatialisme, mais il partage avec ses contemporains une vision progressiste de la ville. Partant d'un point de vue libéral, E. Juillard (1961b) est critique d'une action urbaine sur son environnement campagnard inégale, car il peut distinguer entre la ville rentière du sol (ou parasite), la ville insulaire (neutre ?) et la ville urbanisante : il estime cette dernière tout à fait positive, et il l'associe à des campagnes urbanisées situées au-delà de l'ancien conflit puisqu'elles sont, selon lui, issues « sans hiatus et sans crise, de l'ancienne dualité ville-campagnes » (Juillard, 1961b). Enfin, on l'a vu, nombre des géographes participant au colloque « Villes et campagnes » sont urbaphiles, comme nombre des géographes plus jeunes qui ont suivi la promotion des métropoles régionales sans états d'âme. Signalons combien la référence à la nature est, par rapport à aujourd'hui, peu présente.

Je rappellerai pour conclure la dispersion des attitudes et les conflits ouverts qui se sont déclarés au sein d'un même corps disciplinaire, mais aussi la force de l'idéologie dominante moderniste qui a pénétré si aisément les esprits de scientifiques en associant la ville à la civilisation, au progrès, à la croissance, en parallèle avec des politiques publiques de plus en plus interventionnistes et centralisées. L.Gachon remarquait dans l'une de ses conférences que la dominante du colloque de 1951 reflétait l'origine urbaine, et surtout parisienne, des principaux orateurs, donc leurs intérêts, leurs préjugés, leurs rancoeurs et leur méconnaissance des problèmes de l'époque. Déterminisme facile ! Entre intérêts partisans, valeurs personnelles ou savoirs disciplinaires, certains à ce même colloque ne manquaient toutefois pas de verser ouvertement dans la confusion des genres — ainsi d'Augé-Laribé, qui énonçait
d'emblée son adhésion à des intérêts particuliers : « Je représente les agriculteurs ou, si vous voulez, les économistes ruraux. » (Friedmann, 1953, p. 92). Dégager les facteurs présidant aux postures observées ci-dessus et évaluer plus précisément le poids des diverses représentations de la ville qui ont accompagné le travail des géographes durant la période considérée exigerait une enquête beaucoup plus approfondie que le travail présenté ici et, en préalable, la construction même du corps d'hypothèses qui permettrait d'éclairer les choix individuels et collectifs, les contraintes et potentiels disciplinaires, d'ordre scientifique, institutionnel, morphologique... Toutes choses dont on est bien loin encore, ici et collectivement. Le terrain est inégalement connu. Par exemple, si les sociologues ont consenti une certaine somme de recherches sur les conditions de participation des sociologues aux politiques d'urbanisation (Amiot, 1986 ; Lassave, 1997), les géographes se contentent trop souvent de jugements à l'emporte pièces. Aussi peut-on souhaiter la multiplication d'enquêtes approfondies qui permettraient de saisir les logiques des prises de position, qu'elles soient générales, sur le champ intellectuel d'une époque par exemple (Topalov, 1999), ou monographiques, telles les analyses d'un Gilles Laferté (2004) sur les modalités de l'engagement des universitaires comme Gaston Roupnel et Georges Chabot dans les enjeux construits par les élites politiques, économiques et culturelles d'un territoire régional. Et, s'il s'agit de travailler sur des chercheurs, de distinguer quelle est leur contribution propre dans la traduction ou dans la reformulation de ces enjeux.

## Orientation bibliographique

### Références primaires citées

Beaujeu-Garnier Jacqueline, « La géographie de la population », in Géographie française au milieu du XXe siècle (La), *L'Information géographique*, 1957.

Bonnamour Jacqueline, *La Géographie rurale, méthodes et perspectives*, Paris, Masson, 1973.

Bontron Jean-Claude, Mathieu Nicole, « Repenser l'espace rural », *Paysans*, 1968.

Brunet Roger, « La crise de la petite exploitation rurale. — l'exemple de l'Alsace », *La Pensée*, 1955, 62, p. 109-118.

Chabot Georges, « La géographie urbaine », in Géographie française au milieu du XXe siècle (La), *L'Information géographique*, 1957, p. 143-147.

Chabot Georges, *Carte des zones d'influence des grandes villes françaises*, Paris, CNRS, Mémoires et documents, 1961.

Colloque EDHEC 66, *Métropoles d'équilibre*, Ecole des hautes études commerciales du Nord, 1966.

Dickinson Richard E., *City-region and regionalism. A geographical contribution to human ecology*, Londres, Kegan Paul, 1947.

Febvre Lucien, « Paris et le désert français », *Annales (ESC)*, 1950, p. 384-385.

Friedmann Georges (dir.), *Villes et campagnes. Civilisation urbaine et civilisation rurale en France*, Paris, Centre d'études sociologiques, Armand Colin, 1953

Gachon Lucien, « Les problèmes ville-campagne : la vie rurale dans la plaine de Basse-Alsace (d'après Etienne Juillard », *Revue de géographie alpine*, 1954a, p. 393-401.

Gachon Lucien, « Les rapports villes-campagnes : le sens prévisible de leurs lignes d'évolution », *Norois*, 1954b, 3, p. 201-218.

George Pierre, « Deux études de réseaux urbains. L'Alsace et le Bas-Languedoc méditerranéen d'après Michel Rochefort et Raymond Dugrand », *Annales de géographie*, 1964, p. 215-223.
George Pierre (dir.), *Dictionnaire de géographie*, Paris, PUF, 1970.

Gibert André, « la géographie indistrielle », in *Géographie française au milieu du XXe siècle*
(La), *L'Information géographique*, 1957.

Gottmann Jean, « Urban centrality and the interweaving of quaternary activities », *Ekistics*,
29, 1970, n° 174, p. 322-331.

Gravier Jean-François, *Paris et le désert français*, Paris, Edition du Portulan, 1947.

Hautreux Jean, Lecourt Roland, Rochefort Michel, *Le niveau supérieur de l'armature urbaine française*, Commissariat général du Plan d'équipement et de la productivité, Commission de l'équipement urbain, 1963.

Juillard Etienne, *Essai de hiérarchisation des centres urbains français actuels*, Ministère de la
construction, 1961 (reproduit dans Juillard Etienne, *La « région ». Contributions à une
géographie générale des espaces régionaux*, Paris, Ophrys, p. 115-125).

Juillard Etienne, « L’urbanisation des campagnes en Europe occidentale », *Etudes rurales*,
1961, p. 18-33.

Juillard Etienne, « La région, essai de définition », *Annales de géographie*, 1962.

Labasse Jean, *L'organisation de l'espace. Eléments de géographie volontaire*, Paris,
Hermann, 1966.

Levasseur Emile, 1889-1892, *La population française*, Paris, Arthur Rousseau, 3 t.

Reclus Elisée, 1895, « The Evolution of cities », *Contemporary Review*, 67, 2, p. 246-264.

Rochefort Michel, « Méthode d'étude des réseaux urbains. Intérêt de l'analyse du secteur tertiaire de la population active », *Annales de géographie*, 1957, p. 125-143.

Rochefort Michel, *L'organisation urbaine de l'Alsace*, Strasbourg, Publication de la Faculté des Lettres de l'Université de Strasbourg.

Sorre Max, « La région parisienne par P. George et P. Randet », *Annales de géographie*, 1960, p. 73-75.

Uzan Lucette, « Un espace agricole est-il atone ? », *Bulletin de l'Association de géographes français*, 432, 1976, p. 55-62.

Vidal de la Blache Paul, 1911, « Intervention », in *Actes du Congrès national des sociétés de géographie*, Paris, Masson, p. 31-36.

Références secondaires

Amiot Michel, *Contre l'Etat, les sociologues. Eléments pour une histoire de la sociologie urbaine en France (1900-1980)*, Paris, Editions de l'EHESS, 1986.

Berger Martine et al., « Rurbanisation et analyse des espaces ruraux péri-urbains », *L'Espace géographique*, IX, 4, 1980, p. 303-313.

Bretagnolle Anne, Robic Marie-Claire, « Révolutions des technologies de communication et représentations du monde 1. Monde-point et monde difforme (1830-1840) 2. Du ‘petit monde’ au monde sans échelles (années 1900-1980) 3. Au risque de l’expérimentation.

Révolutions technologiques et représentations du monde », *L'Information géographique*,
2005, 2 et 3, juin, p. 150-167, 168-183, et septembre, dossier « Echelles et temporalités », p.
5-27.

Couzon Isabelle, « La place de la ville dans le discours des aménageurs du début des années vingt à la fin des années 1960 » *Cybergeo*, 1997, 3, 20 novembre.

Gaudin Jean-Pierre, *L'aménagement de la société. Politiques, savoirs, représentations sociales. La production de l'espace aux XIXe siècle et XXe siècle*, Paris, Anthropos.

Laferté Gilles, « L’homme politique, l’industriel et les universitaires. Alliance à la croisée du régionalisme dans l’entre-deux-guerres », *Politix*, 17, 2004, n° 67, p. 45-69.

Lassave Pierre, *Les sociologues et la recherche urbaine dans la France contemporaine*,
Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 1997.
Lussault Michel, « La ville des géographes », in Paquot Thierry, Lussault Michel, Body-Gendrot Sylvie (dir.), *La ville et l'urbain. L'état des savoirs*, Paris, La Découverte, Syros, 2000, p. 21-35.

Marchand Bernard, « La haine de la ville. ‘Paris et le désert français de Jean-François Gravier », *L'Information géographique*, 2001, 3, p. 234-253.

Massardier Gilles, *L'Etat savant. Expertise et aménagement du territoire*, Paris, L'Harmattan, 1996.

*Parcours dans la recherche urbaine. Michel Rochefort, un géographe engagé*, STRATES, 2002, numéro hors-série.

Pumain Denise, Paquot Thierry, Kleinschmager Richard, *Dictionnaire. La ville et l'urbain*, Paris, Economica, Anthropos, 2006.

Pumain Denise, Robic Marie-Claire, « Réseaux urbains : des mots aux choses », *Urbanisme*, 304, 1999, p. 72-75.

Robic Marie-Claire, « Métropole/Métropôle. Les géographes face aux métropoles d'équilibre », *STRATES. Matériaux pour la recherche en sciences sociales*, 1989, 4, p. 67-88.

Robic Marie-Claire, « La ville, objet ou problème ? La géographie urbaine en France (1890-1960) », *Sociétés contemporaines*, 2003, 49-50, p. 107-138.

Robic Marie-Claire, « Villes et régions dans les échanges transatlantiques entre géographes de la première moitié du XXe siècle : convergences et diversité des expériences », *Finisterra*, XXXIII, 65, p. 209-220.

Roncayolo Marcel, « Logiques urbaines » et « La production de la ville », in Agulhon Maurice (dir.), *La ville de l'âge industriel. Le cycle hausmannien*, Paris, Le Seuil (t. IV de Histoire de la France urbaine), p. 17-155.

Roncayolo Marcel, *La ville aujourd'hui. Croissance urbaine et crise du citadin*, Paris, Le Seuil (t. V de Histoire de la France urbaine), 1985.

Roncayolo Marcel, Paquot Thierry (dir.), *Villes et civilisation urbaine XVIIIe-XXe siècles*, Paris, Larousse.

Topalov Christian, *Laboratoires du nouveau siècle. La nébuleuse réformatrice et ses réseaux en France (1880-1914)*, Paris, Editions de l'EHESS, 1999.
# "Ville mal aimée, Ville à aimer"

## Colloque au château de Cerisy-la-Salle

5-12 juin 2007

## L'urbaphobie dans la relation ville/campagne

### Nicole Mathieu

UMR Ladyss

### Texte provisoire reçu le 6 février 2007

#### Résumé

L'entrée de l'expression *La ville mal aimée* dans le champ de l'analyse scientifique a renforcé l'hypothèse de l'effectivité des représentations sociales dominantes dans ce qui constitue l'action géographique individuelle et collective. Elle conforte la démarche des chercheurs qui accordent de l'importance aux relations entre pratiques et représentations, entre idéel et réel, quand il s'agit de l'interprétation des liens entre dynamiques sociales et territoriales, entre conceptions de l'action et matérialisation des actions. Rares sont les recherches qui ont tenté d'aller au fond des origines, des contenus et de la portée de la pensée anti-ville de la phobie urbaine tant la deuxième moitié du 20<sup>ième</sup> siècle est dominée par une idéologie pro urbaine que l'anti-étalement urbain ne fait que corroborer. Pourtant pour aller au-delà des controverses que ne manqueront pas de susciter la mise en discussion de l'amour ou du désamour (de la haine ?) de la Ville en tous ses états, l'objectif de ce papier est de montrer que la ville n'est pas mal aimée en soi mais que l'idée de ville s'établit dans la relation avec son symétrique l'idée de campagne (ou de nature) et qu'existe un balancement « cyclique » entre amour et désamour comme s'il s'agissait de deux milieux comportant des propriétés et « attirantes » et « repoussantes ».

Il est donc important d'inscrire cette réflexion sur les représentations anti-urbaines dans une représentation sociale qui les englobe, celle des relations villes/campagnes dont on a montré qu'elles varient dans le temps et l'espace. Nous avons distingué quatre macro représentations sociales dominantes en Europe que nous présentons en approfondissant le contenu de l'idée de ville dans chacune d'elle et en le repositionnant avec l'idée de campagne. A la conception moraliste et rousseauiste - où la nature est du côté du bien et la ville du côté du vice - s'oppose l'interprétation matérialiste de la relation ville/campagne que Marx – avec Engels - a forgé en grande partie sur l'analyse de Londres et des rapports entre agriculture et industrie anglaise. Cette dernière dominante dans la première moitié du 20<sup>ième</sup> siècle s'efface après la deuxième guerre mondiale devant une nouvelle représentation sociale dominante que nous avons nommée « démographique » ou « statistique » dans laquelle la ville – l'urbain- est pensée comme une densité de population accueillant des flux de travailleurs et de ménages qu'il faut loger, l'urbanité « triomphant » de la ruralité en la réduisant, en l'absorbant avec comme seul problème le risque que l'étalement urbain conduise à la fin de la ville.

Notre hypothèse est qu'avec l'irruption de l'utopie du développement durable une nouvelle conception de la relation ville/campagne émerge, plus proche de la vision
matérialiste, dans laquelle la question de la nature et des milieux de vie tient une place à
nouveau importante. Passer de la ville mal aimée à la ville à aimer implique que dans chaque
milieu – rural ou urbain – se pose la question des rapports à la nature de chaque habitant ainsi
que celle de la conciliation entre les dimensions contradictoires –écologiques et sociales plus
encore qu’économiques – des trois piliers de la durabilité. Une attention particulière est portée
à l’idée émergente de la Ville dans cette dernière représentation qui n’est pas encore
dominante. Dans quelles sphères prend-elle son origine et se propage-t-elle ? Celle de l’Etat et
du politique ? Celle des praticiens urbanistes et architectes ? Celle des scientifiques ou celle
de la société civile et des individus habitants ? La conclusion tentera de répondre à ses
questions pour pouvoir atteindre un point de vue prospectif.

Version provisoire

Introduction

Oser prendre comme question centrale de recherche les origines et la place des représentations anti-urbaines dans ce qu’on pourrait appeler l’action territoriale ou l’action géographique ou le modelage des formes et des milieux de vie est aujourd’hui impératif pour sortir des conceptions stéréotypées du changement socio/spatial et de la prospective territoriale et pour affronter le renouvellement des problématiques qu’appelle la nouvelle idéologie dominante du développement soutenable. La parution de *La ville mal aimée* (Salomon Cavin, 2005) et la tenue de ce colloque sont de mon point de vue à considérer comme des « évènements scientifiques » précurseurs de cette « révolution » attendue et/ou prévisible des sciences de la ville.

Cette importance s’explique d’abord d’un point de vue général. On ne peut ni comprendre ni évaluer le changement social dans sa relation avec les dynamiques spatiales si on ne les relie pas aux idéologies qui sous-tendent les actions géographiques que celles-ci s’exercent au niveau du politique<fnref n="1" /> - et donc dans les politiques publiques territoriales et des collectivités locales -, ou au niveau des fabricants des formes géographiques<fnref n="2" /> - et donc chez les architectes, les urbanistes et l’ingénierie territoriale -, et jusque dans les pratiques spatiales des habitants<fnref n="3" /> ordinaires qui contribuent – certes de façon plus diffuse – mais très massivement à façonner et marquer les territoires qu’ils habitent au sens fort (ceux où ils circulent, où ils travaillent, où ils se logent et où ils vivent leur sociabilité, Mathieu, 2007). L’histoire des représentations de la Ville<fnref n="4" /> et de l’évolution des idéologies qui dominent sa fabrication à l’échelle individuelle et collective est donc une activité essentielle si l’on veut comprendre l’évolution du réel proprement dit et, plus que les continuités, les moments de rupture qui marquent à la fois les renversement des représentations dominantes et l’émergence de nouvelles pratiques.

A ceci s'ajoute l'originalité et la pertinence d'entrer dans cette confrontation en mettant l'accent sur les idéologies anti-urbaines. En effet, nous y reviendrons dans le courant de notre réflexion, l'urbanité « positive » est, en dépit de l'analyse faite par Bernard Marchand et Joëlle Salomon Cavin de Jean-François Gravier et de Armin Meili (2007), plus caractéristique des représentations dominantes de la Ville dans la période de la deuxième

<footnote n="1">¹ La sphère du politique</footnote>

<footnote n="2">2 La sphère technique</footnote>

<footnote n="3">³ La sphère des habitants</footnote>

<footnote n="4">⁴ Y compris dans la sphère du scientifique qui interfère avec les autres sphères avec une plus ou moins grande
distance critique et autonomie</footnote>
guerre mondiale jusqu'à la fin du 20<sup>ème</sup> siècle que celle négative de « la ville perpétuelle mal aimée » qui constitue l'hypothèse centrale de l'analyse par cette dernière de l'aménagement du territoire en Suisse (Salomon-Cavin, 2003). Chez les scientifiques comme chez les praticiens l'urbaphilie - et les prises de position comme celle de « Oser le désert » (Lévy, 1994) -, sont beaucoup plus répandues que l'urbaphobie, plus insolite – comme c'est le cas jusqu'à la fin des années 1990 pour la Suisse -. Celle-ci est rarement mise en avant comme s'il fallait cacher ce qui ne se repère comme idéologie effective que dans la société civile au travers d'opinions et de pratiques « anti-ville » comme en France celle de la résidence secondaire Antiville (Ferrand-Bechman, 1974) ou, dans la ville algérienne, le logement informel face à un urbanisme autoritaire (Salhi, 2005).

Pourtant, pour aller au-delà des controverses que ne manqueront pas de susciter la mise en discussion de l'amour ou du désamour (de la haine ?) de la Ville en tous ses états, l'objectif de ce papier est de montrer que la ville n'est pas mal aimée en soi mais que l'idée de ville se construit dans la relation avec son symétrique l'idée de campagne (ou de nature) et qu'existe un balancement « cyclique » entre amour et désamour comme s'il s'agissait de deux milieux comportant dont l'altérité reposait sur des propriétés distinctes tour à tour « attirantes » et « repoussantes ». Il est donc important d'inscrire cette réflexion sur les représentations anti-urbaines dans une représentation sociale qui les englobe, celle des rapports entre les représentations de la ville et de la campagne.

A la façon d'une historienne sous l'influence de Marc Bloch commentant *L'étrange défaite*, nous avons tenté à plusieurs reprises de construire *Les caractères originaux* de l'histoire européenne des rapports entre les représentations de la ville et de la campagne<fnref n="5" /> et des effets de ces représentations sur les pratiques aménageuses de ces territoires et sur la construction de faits sociaux territorialisés (Mathieu, 1990, 1996, 1998, 2004, 2006). Dans un premier temps nous présenterons les trois macro représentations sociales que nous avons identifiées et périodisées jusqu'à l'émergence d'une nouvelle représentation sociale liée à l'irruption de l'utopie du développement durable en mettant l'accent sur les valeurs accordées à la ville dans chacune d'elle. Puis nous nous attach erons au tournant de la première décennie du nouveau millénaire : que signifie l'irruption de l'expression de ville/nature et le retournement de la représentation anti-urbaine qu'elle porte dans sa formulation même ? Que peut-on dire de ce « moment » où se développe l'usage du terme de « ville durable » ? Dans quelles sphères prend-elle son origine et se propage-t-elle ? Celle de l'Etat et du politique ? Celle des praticiens urbanistes et architectes ? Celle des scientifiques ou celle de la société civile et des individus habitants ? Quelles relations entre cette nouvelle représentation de la relation ville/campagne et celle de « ville mal aimée » ou plutôt de « ville à aimer » ?

## Four Macro Social Rural/Urban Relationships Representations in Europe<fnref n="6" />

To guide our clarification of the current context in order to build new city/countryside sustainable contracts and relations, our starting point is a fact we have already demonstrated: there is a variation in time and space of the way to describe and the conceptualisation of the meaning of Rural/Urban relationships (Mathieu, 1990, 1998, 2004). This diversity impacts not only the way individual and collective actors (consumers, producers and intermediate actors) imagine rural and urban values, but also the way they act and make territory-oriented

<footnote n="5">⁵ Dans la sphère de l'Etat et des acteurs dont la responsabilité est de gouverner les territoires, dans la sphère civile et des individus habitant ainsi que dans la sphère scientifique</footnote>

<footnote n="6">⁶ Cette partie reprend un texte déjà publié qui sera réécrit pour le colloque La ville mal aimée</footnote>
decisions. We also stated that it was possible to identify for a specific period or for a specific country a dominant social representation, clearly perceptible at the national level, which can be considered as a national Idea or macro Representation of rural/urban relationships. The last basic statement is that in each period and each culture a dominant ideology could coexist with others and that there is an unequal domination of these macro representations in the different spheres of power and in the society itself. That is why the issue of Rural/Urban Relationships is so controversial and why the actors' visions on this issue depend on their social position but also their cultural background and the values they assign to country and city.

We have distinguished four main social representations existing in Europe (Cf. Figure 1). We will present them chronologically because though, as told before, none of them ever disappeared entirely they weigh more or less on the general way of thinking and on policy-making according to the time and place. We will begin with two opposite social representations (Idealistic and Materialistic), both emerging in the 19th century. We will then confront them to two current Rural/Urban Relationships (RUR) (Urbanisation and its counterpart in social representation: ruralisation; Sustainable Places and Partnerships) in order to set the hypothesis that the Sustainable Development utopia will operate a trend reversal on the main current representation dominated in the end by the distinction between city and countryside and by a policy giving preference to controlling the “urban sprawl” or “urban pressure” through spatial planning management, mostly keeping the social dimensions in the background.

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 1: Theoretical conceptualisation of rural/urban relationships (Mathieu et al. 2004)</figcaption></figure>

## Two opposite conceptions born in the 19th century in Europe

At the end of the 19th century, two main and indeed opposite conceptualisations of the rural/urban relationships dominated. They can be distinguished by looking at the diverging arguments behind the anti-urban (social) representations they both hold.
The first one can be qualified as *Marxist* or *materialist* criticism of the city and of the relation between city and countryside. This type of conceptualisation has a strong (if not exclusive) material and social basis. It appeared with the Industrial Revolution, which has radically changed the living conditions in the city for the working-class (misery, hygiene) Friedrich Engels's *The condition of the working class in England in 1844* (1969) illustrates this type of criticism. The relationship between cities and countryside is defined by the material and economic inequality between a peasant class whose characteristic is to know how to manage “nature”, understood as a complex of soils, weather, topography (natural milieu) to produce food for the urban workers, but whose increased value (added value) is extorted by the bourgeoisie, a class living in cities, possessing capital and heading the new industries where industrial employment is provided to the working class. The relationship rests upon a class contradiction between two types of workers and the appropriation by one class of material goods (agriculture production) that cannot be produced in any other way than through the use of natural land. “Domination” (consequently associated with conflict and opposition) is the term which characterises best the relation between cities and countryside through the economic and political power of an urban class (*rente foncière*: ground rent). The expression “urban pressure” probably comes from this type of conceptualisation suggesting an unequal exchange between cities, delimited morphological entities (high density and “technical” milieu) and governed by the upper classes (in capital and in power) controlling the working class (dangerous classes localised inside it but in peripheral or unsanitary districts), and the countryside (small agglomerations, low density, “natural” milieu) where the rural population (farmers and rural craftsmen) produce goods and food for themselves but above all to supply the urban class. Flows of material goods and later human resources (through the rural exodus) are in this representation oriented from the countryside to the town for the benefit of social groups and powerful “actors” of an emerging class (based on industrial capitalism) allied with the “ancient” class of real estate stockholders (big land owners). Domination is the key word to define the rural/urban relationship as well as its corollary: contradiction and even antagonism.

The second social representation linked to rural/urban relationships, more deeply anti-urban than the preceding one, can be qualified as *Rousseauist* or *moral*. The adjective moral is used in opposition to that of material; it is more or less synonymous of spiritual or symbolic and related to an ideal. In this system of representation, the city is not good for human beings. Reality does not really matter and the fact that living conditions in the city might be improved or changed has no weight on the judgment of value. The weak attachment of this criticism to reality, and its normative perspective, give to this social representation a great stability and timelessness.

This representation is already perceptible in the Bible, for instance in the story of Sodom and Gomorrah. But it strengthened during the 18th century when secular intellectuals began to raise new kinds of criticism against the city: “before the full consequences of the industrialisation were made manifest in the city, the intellectuals had already began that revaluation of the urban environment which has not yet run its course” (Schorske, 1977). The opposition is based on the idea that cities symbolise the human rupture with Nature (and even sometimes Eden and God), and inversely that the countryside is closer to Nature of which Man is a part. It is an opposition of values (Good against Evil) related to a normative conception of societies: the concentration of population and the autonomy through a technical mastership over Nature goes hand in hand with disorder and depraved morals; living in the middle of forests, fields and along the sea in contact with Nature, gathered in small groups of
families (communities) guarantees good manners, social responsibility and harmony of the relation with Nature laws, and the reasonable exploitation of its resources.

This second type of anti-urban social representation takes its root in the cult of Nature and countryside. Rousseau idealised the inhabitants of the Alps living in communion with the rural world, contrasting with the malign mutation of life in big cities like Paris and London. Of course, this representation has been reinforced by the spreading of industrialism in the 19th century and also by the creation of national identities. Everywhere in Europe and in Anglo-Saxon countries, the countryside and rurality have lain at the heart of dominant conceptions of national identities (Thiesse, 2001). They represented all that was noble and timeless in a nation. In many countries, “green ring” was (and still is) associated with national identity (Halfacree et al. 2002)

This common process of idealisation of the rural world as an archetypal (but in ideal) place near Nature, Harmony and Happiness has fed anti-urban representations which never completely disappeared and could again arise under other names (“Rural idyll”, “Rustic utopia”). As we will see later, in opposition to the social representation dominating the second part of the 20th century (“Urbanisation and periurbanisation), the pro-Nature and ruralist images reappeared and created a new counter-ideology called “rurbanisation”, “counter-urbanisation” “ruralisation” and recently “town-nature” (Chalas 2004) or “town-countryside” (Berque et al. 2004). But we must notice that in this case, the relationship between rural and urban is also a mental and “ideal” relation, which cannot be described from an historic and economic perspective. The relationship does not apply to actual towns and real countryside, with the actors responsible for their governance; it is only related to individual consciousness and culture or to a collective culture built on religion and even national culture. In this conceptualisation, urban pressure could only be defined as an individual or collective mental perception of what is good or bad in the idea of city or countryside. Although town and countryside are clearly distinguished through opposite values (Culture against Nature), there is a sort of dematerialisation of the rural/urban relationship leading to a “mental” but not “real” contradiction.

**The Post Second War world new vision: Urbanization=Progress or the end of the rural/urban distinction**

To understand today's dominant European social representation of rural/urban relationships, we must go back to the situation after the Second World War and to the following period described as the “growth” period in Western Europe and the setting up of collectivisation in Eastern Europe, during which the so-called urbanisation process began on the two sides of the Wall. In this period, a new social representation of the relation between rural and urban emerged. We named it Demographic, because it is based on two main concepts: population and space (cf. Figure 1). The relationship is called Urbanisation because it is seen as a process of extension of urban areas and urban lifestyles at the expense of rural and agrarian environments. Cities concentrate industrial and service employment and are the basis of Growth and progress. Polis is synonymous of Poles and the more a city polarises population and qualified employment, the higher its rank in the spatial hierarchy is: “Metropolis” “Urban agglomeration or Region” and at last “Global city or Global Capital”. In this social representation, the rural/urban relationship is mainly seen as a distribution of population between high density areas and areas of lower density where land prices are also lower. By and by, and through the households and workers migration as well as through the
housing localisation policies, the process of transformation of rural areas into urban or rurban areas leads to the fading of the distinctive properties of what is rural and what is urban, and to the idea of a continuum blurring the relationship itself.

This new social representation brings a real rupture from the preceding materialistic model of relationships. Whereas this city/countryside relationships conceptualisation was connecting two physical territories, now the relation is based on migration flows between two population categories, countryside residents and townsmen, and between two spatial categories, urban and rural areas. Focusing on the migration of individuals from one place to another and especially on the movements of individuals from their working place to their residential place, this social representation leads to a definition of “spaces” (territories) as products of those migrations (daily migration for work, leisure migration, life-cycle migration for the retired population, etc.). The relationship is no longer established between material (physical) territories (towns and rural villages) through an economic and/or political relation, but between collective and individual actors playing a role (having an action) on a space (on land) through the assignment of functions: production, recreation, residence, etc., and finally through the appropriation and use of land.

This conceptualisation signs the end of the rural/urban distinction and asserts the urbanisation process as definitely irreversible. There are no more opposite physical entities (towns and rural areas), no more idea of contradiction, but the generalisation of an “in-between” space (not urban nor rural, but rurban or periurban).

Consequently, the meaning of the relationship becomes restricted and is only described through words like “urban sprawl”, “urban stretch-out halo”, “periurbanisation”, etc. Hence, new words to name the relation like “consumption”, “absorption”, “integration” of “rural” inside “urban”. The “town everywhere”, the unlimited diffusion of urbanity, the urban sprawl blots out at last the relation between rural and urban itself and blends all other features into some varying degrees of urbanisation.

This demographical conceptualisation is far from the materialistic conception: no attention is paid to materiality and physical differences, there is no idea of natural resources, no great social differentiation between towns and rural areas as farmers are no longer dominant in rural areas nor industrial workers in towns, no clear identification of the differences of power except that the bigger (number of population and rank in the administrative hierarchy) the town is, the more power it has.

This model fits with two rising and dominant ideologies and social trends: liberalism and individualism. The Urban and the Rural are the simple extensions and effects (without any proper identity) of the population movements over territories entirely depending on the transportation system and motor car, on individual choices (inside the limits of the general land-use planning) and on the individual capacities (in terms of income and health, of “social” and “natural” capital) to live here or there.

This type of rural/urban relation representations has clearly dominated the second part of the 20th century and is still active in the political as well as in the social sciences spheres. But paradoxically, and because the symbolic model of a Town remains the City surrounded by its walls, this representation which fits with the “citta dispersa” and a continuum linked to the diffusion of urban “progressive” lifestyles, engendered, among States and territorial governing policies, the idea of “urban containment” and “nature” or “rural” preservation
through a distinguishable limit between built and non-built areas, urban landscape and rural, natural and open landscape. There is indeed a contradiction between favouring population mobility and expansion of urbanity and preserving the landscape heritage generally linked to a national identity. It explains why this representation coexists with the fact of valuing forests and green belts as symbols of rurality. There is also a contradiction between the idea of continuum, which means an absence of limit, and the threat of built areas invasion which calls up the idea of a necessary limit between built and non-built areas, and consequently zoning. It explains the paradoxical use in this social representation of “Urban pressure” defined as a hard-to-control process of land-use change (agriculture and forest soils being overwhelmed by housing (especially dispersed habitat and individual houses), roads and commercial and industrial installations. Land-use planning and the preservation of “green belts”, “landscapes” and “open spaces” appear as the only but relatively weak means to assert some limits and contain this one-way relationship: urban expansion transforming the rural into rurban or urban.

But this social representation has never been dominant among the civil society, among the population itself, whether rural or urban by origin or by residence. With differences according to their social status (aristocracy, white collars, middle-class, rural and urban workers and even the poor) the dominant social representation among ordinary people remained, in the second part of the 20th century, closer to the idealistic vision maintaining a Rural valorisation (rural idyll and “beautiful nature”) as a good intended for consumption.

That is why Europe is currently characterised by significant out-migration flows of certain segments of the population from large cities towards rural areas (Bengs & Schmidt-Thomé 2004). This trend does not only affect the surroundings of metropolitan areas, but more and more a number of attractive rural areas, which are distant from the metropolitan areas. The population segments concerned are mainly retirees, as well as the active population of particular sectors (self-employed, home-working, cultural and artistic professions, health and social care, etc.). The volume of population concerned by these migration flows will increase in the future for various reasons such as ageing population, development of ICTs, information society, reduction of the quality of life and of security in large cities.

## Towards a new definition of city/countryside interaction: sustainable territories and governance

It seems that recently, with the irruption of the new ideology of sustainable development, we have entered a period in which the relationships are redefined in terms of actors and responsibility, but also with a return to the “real” nature (ecological complex) and the social dimension.

For our purpose – describing and comparing the various rural/urban social representations - it is not essential to recall the history of this new political utopia symbolised by the Brundtland report and 21 Agendas. We need only develop a characterisation from the rural/urban perspective as well as a comparison with the other three models with the same question: continuity or discontinuity?

Governance is the main concept coming from the sustainable perspective. More and more, EU policies stress the importance of *co-operation and networking between territorial units* in order to build consensus through dialogue and negotiation.

Incontestably, the “sustainable” conceptualisation of rural/urban relations, which is currently emerging, underlines the importance of partnerships and negotiations between public and private actors through the mediation of a multidimensional territory. This is a very new way to conceive the relationships between actors and places. We must point out that, in each
earlier model, the idea of cooperation (and solidarity) between cities and rural municipalities, was not significant. In the Marxist conception, cities effectively dominate the countryside through the economical power of a capitalistic class “naturally” getting from the other classes (peasantry and working-class) whatever is expected without the need for spatial intermediate actors (as for instance municipal authorities). Urban domination is strong enough to solve problems of water supplies, food storage, job market, etc. The hierarchical system of power involves economic and social regulation.

Of course, in the “moralist” conception, all events are occurring at an individual level, and the idea of negotiation between Sodom and Gomorrah is not thinkable. As it is more mental than realistic, the only actual practices that can be linked to it are the protection and heritage ideas coming from Nature (or monuments) protection associations (for example, the Club Alpin in France). Their influence has been and still is important at two levels: at the individual level because it generates specific behaviours, especially residence and lifestyle preferences, and at the collective level because of the diffusion of cultural models and of the creation of private associations sharing the same “ideal”. The State itself, under the influence of these ideological groups, produces “patrimonial” and “nature protection” laws. But no direct relationship between rural and urban municipalities (or actors) could be born out of this good/evil or beautiful/ugly conception.

In a way, the “urbanisation” conception is rather similar to the moralist one for its concern for cooperation and partnership. It indeed grants a major role to individuals’ behaviours and their capacity to live here or there, in a dispersed or concentrated habitat, near or far from nature, using all types of mobility (by car, high speed transportation, trains, ITCs…). The only restraints regulating these flows are in the hands of the States, whose responsibility it is to edict rules for land use and to create territorial instruments for preserving nature and landscapes and above all green belts around the metropolitan areas. By and by, decentralised authorities are given the responsibility to implement the general rules for planning land use and the system of transportation in order to limit the “urban sprawl”. But partnerships between municipalities are only encouraged in a functional perspective (garbage management, transportation equipments...) and because they have functional relations.

The most important question for the project of “Building new relationships between rural and urban areas” is to understand what model will triumph over the others in this first decade of the 3rd millennium: the materialistic way of thinking over the idealistic one; the city/countryside distinction, complementarities and solidarities, or the undifferentiated “urban everywhere” or “nature-town” and “town-countryside”? Is it possible to anticipate, for each country and for each M and T area, the specific conception of what is a town and what is countryside, as well as what their relationships will and should be? Is it possible to foretell what new styles of territorial actions will be generated if the meaning of rural/urban relationships is seriously taken into account in the actors’ collective strategies as well as the individual and household strategies? Are we at a turning point? Will the sustainability utopia generate continuity or rupture with the demographic model?

Our hypothesis is that, in parallel with the sustainable development ideology, a new model of rural/urban relationships is emerging. It can be defined as a counter-model breaking away from the demographic one and resisting economic liberalism while borrowing from it (in a refined and improved way) the idea that the individuals’ strategies and their relations with territories are the main motors of socio-spatial change. But it also comes back to the materialistic conception of the relation between rural and urban territories. Even if there is a big change in facts and if the cities, metropolitan areas, periurban areas, rural areas are quite different from what they were in the 19th and the 20th century, the emerging sustainable model gives a new weight to materiality, to the physical properties of all inhabited places, rural as
well as urban. In all places and territories, the natural dimension is present but not only as an idealised entity ("beautiful nature") but as a real and functional nature interacting with human beings and consequently caught in a complex relationship with population density, importance of building, types of activities, etc. The diverse ecological dimensions of urban and rural areas (biodiversity, water resources, weather, pollutions, etc.), deal with the necessity to understand the "natural" relationships between rural and urban territories. Even the agricultural and food issues provide a new perspective aiming at the reinforcement, through contracts, of more direct relations between townsmen and farmers or between urban municipalities and groups of farmers.

The sustainable model of rural/urban relationships seems nearer to the Marxist one because it implies the necessity to take into account the social dimension of towns, periurban and rural areas. The differences (even the contradictions) between urban and rural areas are expressed through new forms of spatial segregation or exclusion. The immigrants or populations of immigrant origin are assigned to "cities" (tower blocks and peripheral districts with a low level of public services and employment), while the high-income populations choose their living places, their neighbourhood and a multi places (rural-natural and urban-equipped centre) belonging. Social equity bears a relation with "spatial" justice and with the rural/urban "solidarity".

## Ville-nature, natures de la ville: les années 2000, de l'idéel au matériel<fnref n="7" />

L'irruption du terme de Ville nature composé de deux termes pendant si longtemps opposés autant presque que nature et culture, que sauvage et artifice est le point de départ de la réflexion sur l'existence d'un tournant idéologique, d'un renversement des représentations anti-urbaines. Il convient donc d'interroger le « moment », la conjoncture qui fait que l'on puisse poser la question en ces termes : s'agit-il d'une réalité « à ses débuts » (en quelque sorte une nouvelle ville émergente qui prendrait forme) ou n'est-ce que le support d'un nouvelle façon de penser et de construire les projets urbains ?

Rien donc de nouveau dans ce que je vais dire si ce n'est d'approfondir ce qu'on pourrait alors appeler le tournant : l'irruption de la ville-nature et le retournement de la représentation anti-urbaine qu'elle porte dans sa formulation même. Que signifie ce « moment » En quoi il modifie l'ensemble des notions associées et opposées (nature agriculture paysage ville campagne ruralité urbanité voire ruritanie) Quel décryptage peut-on faire des idéologies qui marquent ce début du deuxième millénaire et à quelles pratiques peut-on les faire correspondre ?

Autrement dit avec ville-nature viennent aussi les termes de « ville durable » mais aussi de « ville panique ». Le terme de nature émerge pour dire qu'il y a des natures et que la gouvernance pourrait être le passage de l'idée de nature ou de paysage à celle des natures de la ville, des milieux de vie.

Cet effort de repérage d'un tournant dans les représentations de la ville et de leur effectivité dans le changement des pratiques territoriales portera en premier lieu dans la sphère du politique celle des acteurs dont la responsabilité est de gouverner les territoires (administration technique, élus, institutions territoriales créées pour organiser la négociation et le consensus...) avec pour interrogation la relation entre cette sphère et celle du scientifique où la représentation sociale « démographique » reste encore très prégnante et ou le passage « du politique au scientifique (Mathieu, Guermond, 2005) est encore incertain. Enfin nous tenterons d'explorer la sphère civile des associations et des individus habitant où s'observent

<footnote n="7">⁷ Cette partie est à rédiger. Elle reprendra le dernier point de la partie précédente qui correspond à l'émergence de la nouvelle utopie du développement durable</footnote>
non seulement des changements dans les représentations urbaines et rurales mais aussi des pratiques qui réinventent de nouvelles relations villes/campagnes fondées sur une conception matérialiste des flux et des milieux de vie.

En conclusion ce colloque est aussi pour moi l'occasion de me lancer un défi qui prouverait que je ne suis pas dans le radotage dans la sempiternelle reproduction d'une théorie qui s'applique au passé sans capacité de prospective. Avec les éléments dont je dispose pour analyser puis théoriser ce début de siècle, n'est-il pas possible de présager ce qui peut advenir non pas seulement de la consolidation de la représentation sociale dominante que le terme de ville nature contient déjà et que les controverses sur la phobie ou la phyllie urbaine vont conforter tant dans la dimension conceptuelle que dans le modèle de pratique, mais aussi dans ce décalage (certes de nature distincte) qui constitue le rapport entre la « réalité » et le « projet », entre ce qui est sous jacent (la revendication, le désir, la réforme...) et ce qui est fait ou se transforme en fait.

D'un point de vue prospectif que peut-on dire du sens de ce rapprochement (ville-nature) jusqu'au prochain tournant qu'on peut imaginer au début des années 2010 ? Va-t-on vers une conscience collective que la redéfinition des rapports des lieux à la nature est prise de conscience de la complexité des natures (Hucy, 2002 ; Hucy et al. 2005, 2006) qui font les lieux, complexité du côté de la définition physique, complexité du côté de l'identification de la nature du côté des « agents sociaux » (Raymond, 2004) rapportées aux lieux ? Quelles natures auront structuré quels projets de la ville vécue par les contemporains de la deuxième décennie du deuxième millénaire ?

Références

Hucy W. 2002. *La nature dans la ville et les modes d'habiter l'espace urabin. Expérimentation sur l'agglomération rouennaise*, Thèse de doctorat, Université de Rouen

Hucy, W., Mathieu, N., Mazellier, T., Raynaud, H., 2005, L'habitabilité des milieux urbains : un objet au croisement des disciplines in Mathieu, N., Guermond, Y., Eds, *La ville durable, du politique au scientifique*, Paris, Inra Editions, coll. Indisciplines, pp. 237-260

Hucy, W., Mathieu, N., 2006, Vivre et habiter dans une ville au naturel. L'agglomération rouennaise : terrain d'expérience et modèle, in : *Quatre ans de recherche urbaine 2001-2004 ACI-Ville Ministère de la Recherche* coordonné par E. Bajolet, M.-F Mattei et J.-M Rennes, Presses Universitaires François Rabelais/Maison des Sciences de l'Homme « Villes et territoires », pp. 127-140

Ferrand-Bechmann, D., 1974. *L'Antiville : les résidences secondaires*, Thèse de sociologie Université de Paris X Nanterre.

Lévy, J., 1994. Oser le désert ? Des pays sans paysans, *Sciences Humaines*, 4, février-mars, discours repris ensuite par plusieurs médias : *Agriculture magazine* (janvier 94), *Libération* (24 janvier 1994), réponse de Nicole Mathieu, 1994, Un désert mal fréquenté, *Campagnes solidaires*, n° 73, p. 11 (Libre propos).

Marchand, B., Salomon Cavin, J., 2007. Anti-urban ideologies and planning in France and Switzerland: Jean-François Gravier and Armin Meili, *Planning Perspectives*, 22 (January 2007), 29-53.
Mathieu, N., 1990. La notion de rural et les rapports ville-campagne en France, des années 50 aux années 80.- *Économie Rurale*, 197, pp. 35-41.

Mathieu, N., 1996. Rural et urbain: unité et diversité dans les évolutions des modes d'habiter, in JOLLIVET (M.), EIZNER (N.) dir., *L'Europe et ses campagnes*, Presses FNSP, pp. 187-216.

Mathieu, N., 1998. La notion de rural et les rapports ville/campagne en France: les années 90, *Economie rurale*, n° 247, pp. 11-20.

Mathieu, N., 2004, *Relations ville-campagne : quel sens, quelle évolution ? Pour*, 182, pp.64-70 (dossier Cap sur la campagne)

Mathieu, N., Gajewski, P., 2002. Rural Restructuring, Power Distribution and Leadership at National, Regional and Local Levels: the Case of France. In: Halfacree, K. – Kovách, I. – Woodward, R.: *Leadership and Local Power in European Rural Development*. Pp 122-145.

Mathieu N., Guermond Y., 2005, *La ville durable, du politique au scientifique*, Editions Quae.

Mathieu, N., V. de Lafond & A. Gana, *Towards New Responsible Rural/Urban Relationships. A Sustainable Territories-oriented Comparative Analysis*. University of Paris X, UMR LADYSS, Paris, 2006, 80 p.

Raymond R., 2004. *La nature à la campagne : identification sociale et argument pour la gestion d'un territoire rural partagé. L'exemple du Vexin français*, Thèse de doctorat, Université de Paris I Panthéon Sorbonne

Salomon-Cavin, J., *Représentations anti-urbaines dans l'aménagement du territoire en Suisse. La ville : perpétuelle mal-aimée?*, Thèse de doctorat EPFL Lausanne, 2003, 258 p.

Salhi, F., 2005, *Gouvernance, logiques d'acteurs et production du logement. Etat des lieux de la ville algérienne*, Paris, Editions Publibook
* **A. Berque**: Je voudrais poser une question sur la problématique de la relation entre la campagne et la nature. On a tendance à assimiler la nature à la campagne, parce que fondamentalement, c'est les villes qui écrivent et à partir de la ville l'autre terme est la campagne et la nature. Mais dans cette assimilation, cette naturalisation de la campagne, où va le travail des paysans ? Nous sommes en quête de la nature en la cherchant à la campagne.

* **N. Mathieu**: Cette question fait partie de mon analyse : j'ai montré qu'on a d'abord pensé la campagne à travers la production de ressources. Pour moi c'est très important de distinguer la sphère dans laquelle on fait l'analyse de quelque chose, ce qu'on appelle regard urbain, regard rural, dans quelle sphère on est ? Si on est dans la sphère politique, dans la sphère scientifique, dans la sphère de l'habitant, parce qu'il y a aussi des malentendu à travers l'idée de domination : qui domine qui ? Aujourd'hui, il faut qu'on réintroduise une vision/description matérielle de ce qu'est la campagne et de ce qu'est la ville. A la fois, il ne faut pas forclore le travail des paysans ni le fait qu'ils participent à la pollution des eaux et du sol. Justement cette vision paysagère masque la réalité de leur relation à la nature. Réciproquement il ne faut pas voir la ville que sous l'aspect de son milieu physique parce qu'elle est aussi naturelle. Finalement, le concept de nature, plus que celui de paysage, est probablement dans notre démarche conceptuelle un concept sur lequel il faut revenir et sur la relation qui existe entre la représentation et la pratique.

* **B. Marchand**: Je voudrais répondre à Robic. D'abord, il ne faut pas oublier un demi-siècle de géographie qui a été ruraliste. Deuxièmement, Gravier est très important et a eu un rôle politique capital. Il n'a jamais été analysé que par une sociologue ! Le troisième point, c'est que dans tous les grandes thèses françaises de géographie, hormis celle de Merlin, celle de Labasse et celle de Bastié, la ville est présentée comme d'un point de vue Christallérien, comme une sorte de nœud qui devrait nourrir sa région et qui ne vit que de son hinterland immédiat. La grande ville vit au contraire dans des réseaux mondiaux.

* **M-C. Robic**: Ma posture ne consiste pas à dire positif ou négatif. J'essaye plutôt de déconstruire des imaginaires qui sont notamment les imaginaires disciplinaires qui me paraissent extraordinairement figés. L'un des travaux que je voudrais mener consiste justement de retrouver les strates générationnelles qui construisent et reconstruisent les représentations d'une discipline. C'est facile à dire que les géographes n'aiment pas la ville, la question est plus subtile. Ce que je trouve intéressant, c'est que le terme géographie urbaine existe dans les années 1910-1920, ce qui prouve un certain intérêt : les géographes sont relativement ruralistes entre deux guerres et valorisent le folklore.

* **N. Mathieu**: Je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à l'idée que Gravier a eu de l'importance. Comment peut-on passer méthodologiquement de l'idée à l'effet qu'il a eu ? Moi, si je me mets dans la cercle de l'aménagement du territoire tout de suite après la deuxième guerre, je m'aperçois que Gravier est beaucoup plus considéré comme l'auteur de *Paris et le désert français*. On se sert de ces images pour faire quelque chose qui n'est pas forcément en rapport, une méta-représentation de la représentation. C'est pour ça que je pense que c'est très important d'aller quand même au fond de cette histoire de représentation parce que sinon, on va faire comme tout le monde, on va passer de la méta-représentation à la traduction d'une représentation qui est considérée comme générale et ayant de l'effet.

* **B. Marchand**: Oui, le problème n'est pas Gravier, mais pourquoi a-t-il eu tant de succès pendant tant de temps ?

* **E. Heurgon**: Je voudrais discuter la présentation de N. Mathieu. Je ne sais pas pourquoi elle me regarde chaque fois qu'elle parle de l'administration... J'aurais bien aimé écouter ce qu'elle a à dire sur la société civile, car je trouve intéressante la question du vécu et de l'individu à coté de la représentation des scientifiques et la représentation des politiques. J'ai travaillé toute ma vie sur la ville et je découvre qu'on peut réfléchir à d'autres pratiques de territoire qui ne sont pas forcement le rural. Vous avez parlé de la campagne nourricière, de la campagne comme paysage et de la campagne milieu de vie et comme on voudrait la vivre aujourd'hui, c'est-à-dire qu'on est mobile. Aujourd'hui, on pense la mobilité et le mouvement dans ses composantes beaucoup plus dialectiques, sensibles, particulières. Mais finalement, avec cet art de vivre en mouvement, on est alternativement dans des lieux où on peut à la fois travailler, voir ses amis, se détendre, etc.

* **N. Mathieu**: C'est difficile à répondre à une question aussi critique. L'articulation que j'établis dans la dernière partie de mon exposé, l'articulation de cette nouvelle idéologie de la ville durable de notre époque fait surgir de nouveaux concepts où il y aura encore une fois cette confrontation urbain/campagne, mais d'une autre façon. Si je me mets à la place des habitants, je dirais que j'habite plusieurs lieux successivement dans le temps. Il y a des lieux premiers ... Un milieu urbain a de la nature dedans et puis il est fortement artificiel et l'habitant pourrait avoir envie d'avoir la ville ou la campagne ou la ville et la campagne. Cela va nous obliger à modifier notre façon. Quelle place ont les représentations dans notre imaginaire ?

* **N. Kerdoud**: Quelle serait la relation entre la ville et la campagne dans le paradigme du développement durable ?

* **N. Mathieu**: Il faut remplacer "ville à aimer" avec "milieu de vie à aimer" parce que c'est quelque chose qui ne touche pas que les villes. Vivre dans la campagne n'est pas aussi idyllique que cela. La manière dont on combine la question écologique, sociale, etc. est encore en construction. La mise en distance de ces représentations reste quelque chose d'important. Ce qui est important est d'aller vers ce qui rend des milieux de vie aimables, des lieux qui soient le plus possible proches de ce qu'est une maison bien habitée. Ca peut être en campagne ou en ville : un de mes étudiants a étudié le plaisir des voyageurs dans la gare de RER du Châtelet parce que la gare est une des maisons de l'homme.

* **Y. Egal**: On a parlé de Gravier : il a vendu son livre et puis il en a écrit d'autres. Il est ensuite devenu une mascotte du Sénat. En 1991, on s'aperçoit que les paysans ne sont plus les mêmes. La campagne est dénigrée, tout qu'on reproche à la ville se trouve dans la campagne, ce qui a détruit l'idéal des urbaphobes. D'où un autre idéal, la ville durable et l'idée de l'agriculture biologique.

* **N. Mathieu**: C'est important de ne pas confondre ville progrès, campagne archaïsme et réciproquement.

* **M-C. Robic**: Cela participe à l'association de la ville à l'artifice, à l'ordinateur, à la technique ... C'est une constante qui est extrêmement forte dans cette dévalorisation de la ville et la valorisation fantasmatique de la campagne comme lieu de non-travail.

* **A. Berque**: Quand tu dis anti-technique, c'est anti-travail ...

* **M-C. Robic**: Ce n'est pas seulement techno, il y a la technique dans laquelle intervient le travail. C'est le passage de la campagne à quelque chose qui devient la nature vue comme un espace de non-travail justement. Tout que vous venez de dire, c'est de la valorisation hédonique du monde qui est rendue possible par une certaine ubiquité qui est la nouveauté de fait.
# L'homme et la ville vus par Pierre George et Maurice Le Lannou : postures inquiètes

Laurence Reynaud

Doctorante Paris 1 Panthéon Sorbonne

Equipe EHGO

*Reçu le 12 février 2007*

En 1969, Pierre Georges et Maurice Le Lannou participent à l'ouvrage *L'homme et la ville dans le monde actuel*, édité par le Centre d'Etudes de la Civilisation Contemporaine, sous la direction de Jean Onimus (Professeur Honoraire de l'Université de Nice-Sophia Antipolis), auquel ont également contribué Jacqueline Beaujeu-Garnier et Philippe Pinchemel. Nous retrouvons dans ces deux textes l'expression d'inquiétudes dont les principales sont les dimensions de la ville et son degré de pollution. C'est une profonde déception face à ce que la ville est devenue qui se lit. La ville est morte. Les mots sont durs : « *Le centre ne peut être offert en holocauste à l'automobile* » s'exclame Pierre George, tandis que Maurice Le Lannou intitule son article « *La ville-désert* » et considère que, le désert, « *c'est celui de l'âme* ».

Dans la contribution qui suite, nous ne nous limiterons pas à ces articles et des références à d'autres textes de George et Le Lannou seront faites. Ces deux géographes ont commencé à écrire à peu près en même temps, au milieu des années trente, et ont couvert chacun à leur manière les Trente Glorieuses, époque de grandes mutations urbaines. Aussi, lire leur désamour de la ville constituera surtout l'occasion de lire leur attachement pour la ville.

## Retour sur les deux textes de l'Homme et la Ville

En 1969, Maurice Le Lannou a donc écrit un article intitulé « La ville-désert » (p173-187), paru dans l'ouvrage collectif *L'Homme et la ville dans le monde actuel*. Le désert en question « c'est celui de l'âme» (Le Lannou, 1969, p173). Un désert qui
« s'accommode parfaitement du nombre des personnes, de l'agitation, du bruit, de l'encombrement ; non seulement il s'en accommode, mais il y trouve ses principes et ses facteurs essentiels » (Le Lannou, 1969, p173). Maurice Le Lannou instaure, d'entrée de jeu, une distinction entre une population statistiquement grandissante et des habitants, appréciation qualitative, selon lui de moins en moins nombreux. La nuance vient de ce que l'on est lié à la ville pour elle-même, en tant que lieu de vie pleinement choisi et idéalement source d'épanouissement, ou pour des raisons uniquement prosaïques comme le travail. Derrière cette vision pointe le constat du recul de la vie communautaire (Le Lannou, 1969, p174).

Parmi les regrets exprimés, arrive en premier le fait que le dimanche soit devenu un jour comme les autres et que les fêtes « profanes » (Le Lannou, 1969, p175-176) rythmant l'année au diapason des saisons aient en partie disparu. Le « dimanche est mort » annonce Le Lannou page 176. Pour lui, ce n'est pas la croissance urbaine ni la première ou la seconde révolution industrielle qui en sont à l'origine. Ce sont les changements morphologiques de la ville touchant l'habitant et le commerce, causant l'éparpillement et la ségrégation pour le premier, entraînant la concentration en grandes surfaces pour le second. Le désert, la mort et le vide : « Le vide profond de la ville sous ses tumultes est le résultat du passage d'un système organique à un système mécanisé qui ne laisse plus de place à l'homme social » (Le Lannou, 1969, p178). Par système organique, il faut entendre une société dont les individus qui la composent sont interdépendants et solidaires, comme les différents organes qui constituent un corps humain. La référence à un système organique, régit par la solidarité et la conscience de groupe, est souvent faite lorsque l'on veut évoquer un certain âge d'or des rapports humains. Nostalgie ? L'auteur en a conscience, écrivant plus loin :

« il n'est pas commode de montrer le néant qu'est devenu la manifestation citadine sans courir le risque de se faire traiter de nostalgique. Grande est en effet la part des souvenirs d'enfance, des regrets de l'homme mûr dans ces essais de démonstration »

M. Le Lannou, « La ville-désert », p174

Le Lannou explique même, en conclusion, conscient de la tonalité de ses propos, que « malgré les apparences réactionnaires, [il] vien[t] de faire le procès de la société
*de consommation, comme un bon enragé* » (Le Lannou, 1969, p187).

C'est l'idée du franchissement de limites qui affleure dans ces considérations. L'inquiétude vient de la conscience ou de la perception du passage d'un seuil au-delà duquel on pressent risquer de perdre tout contrôle. Pour qualifier une société ou un individu porté par la seule foi du progrès et n'envisageant pas qu'une quelconque barrière puisse l'entraver dans cette lancée en avant, on recourt souvent à la figure de Prométhée. La légende dit que ce héros grec a dérobé le feu aux dieux -le feu est l'élément indispensable à l'industrie humaine-, consacrant ainsi la perte du monopole de la puissance divine. Prométhée est devenu le symbole du progrès, de l'homme à la fois conquérant et victime de sa démesure. Face à l'homme-promothéen, Le Lannou estime que l'homme-habitant n'est plus. Par homme-habitant, notion maîtresse de la pensée de Le Lannou à laquelle il se réfère pour définir l'objet et l'identité de la géographie depuis son ouvrage de 1949 *La géographie humaine*, il faut entendre le rapport étroit, harmonieux et mesuré que l'homme a su tisser avec la Terre.

Le Lannou ne voit rien de bon dans la domination de l'homme-prométhéen, et cette inquiétude se double d'une inquiétude disciplinaire. En effet, Le Lannou revient sur la « révolution » qu'a connu la géographie en matière d'études urbaines (Le Lannou, 1969, p180), dénonçant l'emprise de l'approche quantitative : « peu de couleurs, peu de saveurs : la ville s'est abîmée dans l'abstraction » (Le Lannou, 1969, p181). Il va même jusqu'à parler de l'« ingratitude » que les « études urbaines développeraient en géographie ». On ne tient plus compte du site, du quartier -qui est « mort »-, de la rue - qui est « morte » aussi- (Le Lannou, 1969, p181-182). Croulant sous la publicité, la ville aurait perdu « toute lisibilité » (Le Lannou, 1969, p182) et elle se serait « aliénée » (Le Lannou, 1969, p185). Si le quartier et la rue n'existent plus en tant que tels, c'est bien parce que l'homme-habitant est disparu.

Le texte que Pierre George a fourni à l'ouvrage, s'intitulant « La ville et l'automobile » (p119-138), nous a semblé moins intéressant. C'est pourquoi nous y accorderons moins d'attention alors que d'autres sources de l'auteur seront, plus loin, sollicitées. Comme nous l'avons évoqué dans notre introduction, les mots, à l'instar de ceux de Maurice Le Lannou, ne sont pas tendres. Pierre George parle en effet d'un centre urbain « offert en holocauste à l'automobile » (George, 1969, p138) et se demande si « on n'a pas atteint un seuil de rupture » et si « l'on pourra continuer à
vivre dans les villes en coexistence non pacifique avec les automobiles » (George, 1969, p119). Dès la fin des années soixante, il était donc clair et reconnu que l'urbanisme moderne se devait de faire face au problème du trafic automobile. En 2007, alors que la mairie de Paris s'est fixé pour objectif de réduire de 40 % la circulation automobile d'ici 2020 (tel que cela figure dans le Plan de déplacements de Paris), que devons-nous en penser ?

Pierre George en appelle à une solution rapide, conséquente : « il faut qu'il [le centre urbain] se libère de l'automobile, et c'est dans la mesure où il se libérera de l'automobile qu'il retrouvera sa valeur sociale, sa valeur économique, sa valeur culturelle » (George, 1969, p138). Les actuelles revendications des tenants du développement des mobilités alternatives, ou autrement appelées « douces », ne sont pas très éloignées de ces vœux. La voiture n'est pas à éradiquer de la ville, ou du centre-ville. Sa place est à modérée pour des questions écologiques et de partage de l'espace public.

En 1968 déjà, dans son ouvrage *l'Action Humaine*, Pierre George s'en était pris à l'automobile : « *L'Europe subit à son tour la pression de la technique automobile qui s'effectue subtilement sous forme de pression symbolique d'une promotion sociale en même temps que d'accession à un mieux-être matériel* » (George, 1968, p238). Rappelant que la surface d'encombrement d'une voiture est de plus de vingt mètres carrés, Pierre George explique que si, comme il l'envisage, les centres-villes seront saturés à la fin des années soixante-dix, « *il faudra se résigner, ou à les [les centres-villes] éventrer au risque de détruire tout un patrimoine historique, ou à les réduire à l'usage des piétons. En attendant, on feint de ne pas voir l'inéluctable et l'on s'attaque aux problèmes, par ailleurs essentiels, des dégagements, des évitements, aménagement de voies rapides de transit, de pénétration et de sortie, et surtout boulevards périphériques concentriques* » (George, 1968, p239).

## Pourquoi avoir choisi les textes de ces deux auteurs ?

Au-delà de leur intérêt propre et de leurs recoupements possibles, ces deux textes nous donnaient l'occasion de mettre plus globalement en perspectives deux œuvres, deux géographes. Pourquoi, alors, rapprocher Pierre George et Maurice Le Lannou ?
Ceci peut tout d'abord se justifier par le fait qu'ils appartiennent à la même
génération de géographes. Pierre George est né en 1909, Maurice Le Lannou en 1906.
Le premier a publié sa thèse en 1935, le second en 1941. Ils se sont même retrouvés à
l'Académie des Sciences Morales et Politiques. Il est cependant plutôt d'usage de les
opposer, en raison des affinités politiques de l'un et de l'autre : Pierre George est connu
pour sa sympathie communiste alors que Maurice Le Lannou, même s'il n'a jamais
aussi clairement que George énoncé ses inclinaisons, est plutôt proche des idées socio-
démocrates chrétiennes. Surtout, Pierre George a répondu à l'homme-habitant de Le
Lannou par l'homme-producteur et l'homme-consommateur (George, 1949, *Annales de
Géographie*, p214-218) Leur opposition ne pouvait pas prendre un tour aussi net (sans
aller plus loin sur ce point, il faut toutefois mentionner que Pierre George a fini par se
rallier à l'homme-habitant, tel que cela est manifeste dans ses derniers écrits,
notamment *le Temps des Collines* publié en 1995, où il écrit d'une plume aux accents
« lelannouesques » qu' « il était une fois un petit village où m'école était à l'ombre du
clocher »n p7, où il évoque cette fois sans raillerie l'homme habitant de Le Lannou,
p12, où il rappelle que le « langage du géographe s'est coupé de celui de l'homme de
lieu », p18, bref où il souhaite donner le premier rôle à « un monde qui se défait et
délaisse l'horizon de la colline qu'il faut décrire avant que les seuls point d'amarre des
hommes soient des casiers de béton reliés les uns aux autres par des voies ferrées
rapides, des autoroutes où le paysage se confond avec les projections abstraites de
l'écran de télévision, nouvelle génération de "paysage" », p20-21).

Nous n'avons pas mis Le Lannou et George au cœur de notre réflexion parce
que nous les considérons comme des spécialistes de la ville, mais en tant que
descripteurs et censeurs d'un « petit » vingtième siècle (du début des années trente aux
débuts années quatre-vingt dix), en tant que géographes ayant eu à penser un monde
nouveau, en profondes et rapides mutations. Or, parmi les mutations justement les plus
profondes et les plus rapides, se trouvent celles qui ont affecté le milieu urbain et sa
population.

Par exemple, dans de nombreux textes abordant la question de la modernité, ou
de la mondialisation, nous retrouvons chez Le Lannou le thème du passage à une société
de la démesure ne laissant plus de place à l'homme social. Or, cette critique se lit
essentiellement dans les lignes traitant du fait urbain, évoquant plus précisément une
urbanisation abyssale, déréglée, qui conduit à la perte de la rue, de la vie de quartier, et
qui est considérée comme une véritable maladie.

> « Le temps presse, car Paris, dans ses vertus et dans son prestige, est déjà une
> vieille ville dépassée, où les conditions de vie (par exemple la séparation du lieu de
> résidence et du lieu de travail) ont franchi "les limites de l'absurde" »

M. Le Lannou, B. Prost; *les Régions géographiques de France*, p87

Dans le *Déménagement du territoire*, Le Lannou, dans une formule dont il a le secret, assène très simplement : « j'ai tenu notre civilisation pour décadente lorsque les automobiles sont montées au Capitole » (Le Lannou, 1967, p7). D'ailleurs, dans ce recueil d'articles parus dans le Monde entre 1956 et 1966, nous retrouvons, sous des titres évocateurs, les chevaux de bataille de Le Lannou. La première partie de l'ouvrage arbore un titre que nous (re)connaissons : « La fin de l'homme-habitant ». Le titre du second chapitre s'insère dans le même registre et annonce la « fin d'une symbiose ». Ensuite, pour ne citer que quelques titres de parties, c'est à une « apocalypse de Tocqueville » (chapitre 6), un « urbanisme contre la cité » (chapitre 7) ou une « ville mort-née » (chapitre 9) que nous avons droit. Le monde, tel qu'il va, court à sa déchéance. C'est pour cela que l'auteur ne se lasse pas de labourer le chant lexical de l'opposition, du combat, de la finitude, de la mort.

Le Lannou explique que « parmi les conclusions des sociologues qui se sont
attachés à l'analyse de la civilisation technicienne et de ses effets, il en est une qui [l
]'inquête plus que tout autre : c'est la coupure, vigoureusement dénoncée par Georges
Friedmann<fnref n="1" />, entre l'habitant de la planète et la planète elle-même, qui est son habitat
(...) » (Le Lannou, 1967, p15). En 1966, il parle de « coupure », en 1949 dans la
Géographie humaine il parlait déjà de « hiatus » (Le Lannou, 1949, p7-8).

Le Lannou se méfie de tout ce qui pousse à la « soumission au bien-être
technicien » (Le Lannou, 1967, p18), que ce soit par le biais de l'automobile, de la
télévision, du pavillon individuel de banlieue... Tout ce à quoi aspirent et ont accès les

<footnote n="1">¹ Georges Friedmann est considéré comme le père de la sociologie du travail depuis sa thèse sur les *Problèmes du machinisme industriel*, soutenue en 1946. Mais il ouvrit son champ de recherches aux cultures et communications de masse dans les années soixante et l'on comprend mieux, ainsi, en plus de sa connaissance de la société technicienne, pourquoi Le Lannou fait référence à cet intellectuel marxiste.</footnote>