# Les liens multiples d'une Préhistoire globale d'Europe et d'Afrique

*The multiple links between the global prehistory of Europe and Africa*

Guillaume Porraz

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/pm/5111

DOI : 10.4000/15hm6

ISSN : 2105-2565

## Éditeur

Association pour la promotion de la préhistoire et de l'anthropologie méditerranéennes

## Référence électronique

Guillaume Porraz, « Les liens multiples d'une Préhistoire globale d'Europe et d'Afrique », *Préhistoire Méditerranéennes* [En ligne], 13 | 2025, mis en ligne le 12 janvier 2026, consulté le 05 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/pm/5111 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15hm6

Ce document a été généré automatiquement le 5 mars 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Les liens multiples d'une Préhistoire globale d'Europe et d'Afrique

*The multiple links between the global prehistory of Europe and Africa*

Guillaume Porraz

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Article reçu : 4.11.2025 - Version révisée reçue : 11.12.2025 - Article accepté : 11.12.2025

## Partie I

1. Les liens multiples d'une préhistoire d'Europe et d'Afrique sonnent comme une évidence. Mais quels sont-ils ? En quoi l'exégèse de ces liens nous éclaire-t-elle sur les globalités en préhistoire ? Dans cette présentation, l'intention est de tirer les enseignements d'une préhistoire d'ici et d'ailleurs pour s'interroger sur les pratiques, les enjeux et nos objectifs.

2. Les liens d'une Préhistoire globale d'Europe et d'Afrique se nouent dans l'histoire de la préhistoire. On peut rappeler la prédiction de Charles Darwin sur l'importance du continent africain pour découvrir et élucider les origines de l'homme (Darwin 1871). C'est dans ce contexte de la deuxième moitié du xIXe siècle qu'émergent aussi la préhistoire, ses artefacts et la figure de l'hominine préhistorique sur le continent européen (Boucher de Perthes 1860). L'intrication du biologique et du culturel, de l'Afrique à l'Europe, s'impose en élément fondateur pour penser l'Histoire de l'Humanité dans sa très longue durée (l'hominisation, l'humanisation).

3. Cette relation fondatrice va conduire de nombreux chercheurs à parcourir le continent africain (e.g. Breuil 1930, Leakey 1954). Certains travaux parmi les plus marquants vont se porter sur l'histoire des premiers hominidés du rift et du craddle, dévoilant tout un pan de l'histoire humaine alors confinée à l'ère africaine. Ces recherches s'inscrivent
dans le cadre de relations asymétriques, teintées d'européocentrisme, reflets d'une
histoire contemporaine coloniale et post-coloniale (e.g. Munene & Schmidt 2010,
Beyin & Wright 2023). En cela, la recherche sur le continent africain va être
durablement marquée par les emprunts terminologiques et conceptuels introduits
depuis le vieux continent. Il en est ainsi – par exemple – du terme Acheuléen
(Acheulean) qui s'est imposé en Afrique depuis le territoire de la Somme, profilant d'une
histoire tout à fait paradoxale.

4 L'origine du genre *Homo* en Afrique puis la diffusion des hominines sur le globe sont consacrées par l'expression *Out of Africa*. Celle-ci consacre les termes d'une recherche globalisée dans ses géographies. Les environnements, les lieux d'implantation et les routes sont les tenants et aboutissements d'une préhistoire connectée dans l'espace (Chevrier 2012). Ce récit, autour d'une préhistoire de la « dispersion », questionne les modes de démonstration et de réfutation autour du sujet des origines. *L'Out of Africa* est par ailleurs constitué de répliques, dont celle associée à la dispersion des Hommes anatomiquement modernes. La connexion des espaces répond à des logiques de peuplements et d'interactions humaines, marquant les dynamiques d'un mouvement perpétuel à l'échelle du globe.

5 La mise en perspective de l'Europe et de l'Afrique dessine les contours d'une (pré)histoire interconnectée, néanmoins confrontée à la question du bon contrôle des chronologies et de la bonne restitution des temporalités. La mise bout à bout de lieux d'informations divers permet de caractériser des durées et des contemporanéités, des continuités et des discontinuités, des stabilités et des changements. La périodisation opère comme un mode d'organisation des entités techniques et culturelles dans le temps et dans l'espace. Cette périodisation force le discours archéologique à se positionner dans le champ de l'Histoire et de ses contingences (Gallay 2004).

6 Un récent ouvrage (Geneste et al. 2023) nourrit cette réflexion sur la préhistoire pour « sonder le temps ». Les auteurs touchent à la question des temporalités, des rythmes et des régimes d'historicité. Jacques Jaubert (Jaubert 2023) revient sur la différence entre les réalités historiques des sociétés du Paléo-Mésolithique et celles du Néolithique. Boris Valentin (Valentin 2023) revient quant à lui sur la distinction entre hyperhistoire et paléohistoire, consacrant le principe d'une rupture du récit dans la (très) longue durée. La Préhistoire globale interroge directement le choix et la raison des échelles ; elle force le préhistorien à positionner son discours dans le cadre général des sciences humaines et historiques.

7 Cette globalité prend aussi la forme d'une exhaustivité dans la diversité des sujets d'étude et des compétences mobilisées. La biologie, la géologie, la physique, la paléontologie, l'ethnographie et bien d'autres sciences humaines et appliquées se sont amalgamées en Préhistoire autour d'une recherche sur l'origine et l'évolution des hominines, leurs adaptations, leurs transformations. Cette diversité des pratiques a jeté les bases d'une approche archéologique construite dans la totalité des archives et des disciplines, suivant l'esprit d'une logique vertueuse où chaque élément d'information est mobilisé, vérifié, confronté. C'est cette posture « totale », trans- et inter-disciplinaire, qui conduit Edgar Morin (Morin 2004) à reprendre le concept de « reliance » ainsi tourné vers la mise en lien d'éléments artificiellement disjoints.
## Partie II

8

Pour mieux engager ces facettes de la globalité, nous nous emparons ci-dessous d'exemples d'une préhistoire d'Europe et d'Afrique au Pléistocène supérieur, reprenant à notre compte la question de l'émergence des pratiques de type Paléolithique récent. Notre intention est de faire valoir un jeu de construction de la recherche, en insistant sur les apports et boucles de rétroaction.

9

En Europe, l'arrivée des *Homo Sapiens* vers 40 000 ans consacre la disparition des sociétés néandertaliennes et une transformation du registre archéologique (le Paléolithique récent). Les termes fondateurs et les implications générales de cette histoire recouvrent les enjeux historique et épistémologique de la Transition (Guillomet-Malmassari 2012). Les publications des années 1990 et 2000 fournissent les multiples témoignages d'une recherche fondamentale.

10

Les travaux de Paul Mellars marquent l'une des orientations que va prendre cette recherche et cette controverse autour du contenu du ou des scénarios de la Transition. Retour à l'Afrique. « *The impossible coincidence. A single-species model for the origins of Modern Human Behavior in Europe*" (Mellars 2005) et « *Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60 000 years ago? A new model*" (Mellars 2006) marquent l'évolution des recherches à une échelle supracontinentale. Des données, des extrapolations, des hypothèses sont exprimées à travers un scénario. L'homme moderne, disposant de comportements modernes, en Afrique.

11

Ces données et ce modèle vont durablement marquer la recherche. Sally McBrearty et Alison S. Brooks (McBrearty & Brooks 2000) pointent l'apparition de ces nouveaux traits comportementaux sur le continent africain. L'enjeu des termes de la Transition recouvre alors les enjeux de la modernité culturelle. Quand, où, comment ? C'est en particulier sur l'Afrique du Sud, sur le *Middle Stone Age*, sur les technocomplexes Still Bay et Howiesons Poort que va se focaliser la recherche archéologique. Dans ces contextes, la nature des comportements techniques et la présence d'expressions abstraites pionnières évoquent la mise en place d'un « précédent » culturel. Ce précédent africain prédate de plusieurs dizaines de millénaires les comportements du Paléolithique récent en Europe, pour une chronologie d'apparition située autour d'un 100e millénaire.

12

Se met en mouvement une recherche dynamique – notamment en Afrique du Sud – marquée de découvertes et de controverses. L'entreprise vise à caractériser la nature et à vérifier les modalités, les causes et la signification des phénomènes Still Bay et Howiesons Poort. Les datations absolues de ces faciès vont alors nourrir la construction de deux modèles opposés : celui d'une chronologie récente, courte et synchrone (impliquant une diffusion rapide et un remplacement ; Jacobs & Roberts 2009), celui d'une chronologie plus ancienne, longue et asynchrone (impliquant une origine locale et des contemporanéités ; Porraz et al. 2013, Tribolo et al. 2013). Ces chronologies tiennent une place essentielle dans la compréhension des causes sous-jacentes, au-delà des temporalités techniques, des continuités et discontinuités observées dans les registres archéologiques. Nonobstant, un consensus demeure au sujet du scénario d'évanescence de l'Howiesons Poort, disparaissant progressivement au tournant du SIM 4/SIM 3 en Afrique du Sud. Le post-Howiesons Poort marque alors le retour à un registre matériel « conventionnel ».
13 La modernité culturelle et son répertoire archéologique composent une réflexion épineuse. Un consensus tacite est de considérer la modernité comme la partie émergée d'une architecture sociale et cognitive construite sur l'assimilation de connaissances enchevêtrées les unes aux autres (les réseaux), ayant stimulé des réponses individuelles et collectives et transformé les structures socio-économiques et démographiques. Le contenu de la modernité archéologique est par nature relatif. Il se compose de traits techniques et symboliques entremêlés reflétant une modification systémique dans l'organisation des sociétés et la construction des individus. À ce titre, les faciès techniques Still Bay et Howiesons Poort peuvent tout à fait être considérés comme deux avatars modernes et précurseurs. Partant de ce constat, le scénario sud-africain confirme qu'aucune trajectoire historique n'est fondamentalement linéaire, quand bien même celle-ci serait qualifiée de moderne.

14 L'évolution des recherches depuis la Transition en Europe vers la Modernité en Afrique s'est faite sous l'angle de l'Histoire des populations humaines, leurs déplacements et leurs avantages adaptatifs. La traque d'un phénomène migratoire. Finalement, la poursuite des recherches en Afrique australe marque un pas de côté par rapport à l'hypothèse d'une filiation historique : l'Homo Sapiens de la Transition ne vient pas du sud de l'Afrique. Mais un lien demeure : celui d'un laboratoire d'expériences humaines dissociées historiquement de l'avènement du phénomène Paléolithique récent.

15 L'appropriation du sujet des comportements modernes en Afrique Australe éclaire sur les enjeux d'existence d'une archéologie africaine et ses héritages coloniaux. Les termes *Middle Stone Age* et *Later Stone Age* ont été introduits par Astley John Goodwin et Clarence van Riet Lowe (Goodwin & van Riet Lowe 1929). Cette périodisation, calquée sur le modèle tripartite européen, est une véritable épine dans le pied pour le préhistorien africainiste. L'idée d'un savoir commun, normalisé depuis l'Europe, résiste difficilement aux données africaines et notamment aux données disruptives que consacrent le Still Bay et l'Howiesons Poort au sein du *Middle Stone Age*. Quant au *Later Stone Age*, équivalent flou d'un Paléolithique récent, celui-ci viendrait appuyer l'existence d'une horloge possiblement synchronisée entre l'Europe et l'Afrique, consacrant les termes d'une évolution culturelle irrémédiable. Il n'en est rien.

16 Ce contexte de la recherche africaine va conduire à remodeler la problématique de la modernité, désormais inscrite dans un présent. La question d'une continuité mémorielle est posée à travers la culture matérielle du (Early) *Later Stone Age*, dès 40 000 ans. Le parti pris des auteurs est de se positionner par rapport à la question de l'émergence des pratiques San dans le site de Border Cave (d'Errico et al. 2012). Ce parti pris réactive un ancien sujet et une vive controverse touchant à l'intégration des trajectoires (pré)historiques africaines dans la construction de nos modèles contemporains, touchant à la mobilisation d'un patrimoine immémorial. Les débats les plus vifs vont porter sur notre perception des sociétés San et leur profondeur historique. Outre les aspects anthropologiques (voir Barnard 2006, Fauvelle-Aymar et al. 2007, Pargeter et al. 2016, d'Errico et al. 2016), le sujet touche aux approches matérielles et aux référentiels ethnographiques dans lesquels a été puisée la définition même de la modernité. Nous pouvons citer les exemples de l'art pariétal (Lewis-Williams 1984), des pratiques sociales San (Wadley 1993) et des comportements techniques (Sadr et al. 2006) dont les filiations seraient ancrées dans les sociétés *Later Stone Age* de la fin du Pléistocène.
17 L'origine de la modernité a posé localement la question de l'origine des pratiques San dans le cadre d'un contenu à inventer pour une période créée ex nihilo : le *Later Stone Age*. Il faut noter ici l'enracinement des thèmes de recherche dans une histoire locale, prenant la forme d'une réflexion aujourd'hui croissante sur le sujet de la transition du Middle au *Later Stone Age*. Au-delà du sujet initial de la filiation historique des trajectoires africaines et européennes, c'est bien le parcours du sujet Transition à différents endroits du monde qui doit finalement retenir notre attention. En Afrique australe, cette transition repose sur deux traits en pointillé : le devenir des premiers comportements modernes d'une part, l'origine des pratiques San d'autre part. En Europe, la transition engage la disparition des sociétés néandertaliennes et l'implantation des hommes anatomiquement modernes, soit le remplacement d'une population par une autre, « le succès d'une humanité » sur une autre. Distinctement, chaque scénario s'éclaire mutuellement.

## Partie III

18 Les liens multiples d'une Préhistoire d'Europe et d'Afrique sont l'exemple choisi pour illustrer les aspects et enjeux d'une recherche qui serait globale en Préhistoire. Nous avons pris l'exemple de la Transition du Paléolithique Moyen au Paléolithique Récent en Europe, et son ouverture vers le continent africain. En l'occurrence, cette comparaison s'est limitée au sud de l'Afrique mais aurait gagné à s'ouvrir à d'autres terrains africains, toujours pour mieux souligner la nature des enjeux historiques. C'est certainement en ce sens que la globalité fait effet en Préhistoire, non pas comme un simple élargissement des échelles, mais bien comme une nécessité pour mieux illustrer les termes de l'archéologie préhistorique et la diversité des scénarios de l'évolution humaine.

19 Le pas de côté consisterait donc à regarder les faits matériels non plus sous leur seul angle chrono-historique (les faits resitués les uns par rapport aux autres dans un contexte défini *a priori* : un espace maillé de contemporanéités), mais à les interroger sous un angle que l'on pourrait qualifier de phénoménologique. Ainsi l'échelle d'étude est-elle définie par l'intervalle de temps et d'espace au sein duquel s'exprime le sujet étudié. La préhistoire globale serait donc une démarche comparant les expressions d'un sujet, quel qu'il soit, en dehors des filiations historiques et des présupposés évolutifs. Cette démarche, comme la plupart des démarches en sciences humaines, repose sur la comparaison. La démarche comparative (e.g. Verdalle de et al. 2012) tisse un fil d'Ariane dans le temps et dans l'espace de façon à proposer un niveau de généralité permettant d'énoncer des hypothèses discutées localement, jusqu'à peut-être devenir régularité.

20 La globalité est ici l'échelle réaliste pour améliorer l'expérience de notre perception des phénomènes, pour nous extraire des cadres existants et penser les continuités là où l'histoire ne nous les donne pas à voir. La préhistoire globale n'a pas vocation à se substituer à une approche davantage historique, culturaliste ou comportementale ; son but est de rendre compte des comparabilités, de mettre en relation des scénarios, de créer des boucles de savoir rétroactives afin de dépasser les limites conjoncturelles propres à chaque terrain d'étude. La préhistoire globale a vocation à multiplier les transects culturels dans le temps et dans l'espace, et à en comparer les éléments communs pour mieux extraire le sens et l'histoire des similarités.
21 D'une certaine façon, la Préhistoire globale se fait l'écho d'une Histoire globale (e.g. Maurel 2013). L'ambition du récit est d'interconnecter les segments et sources de l'histoire, indépendamment des acteurs, des lieux et temporalités mis en jeu (e.g. Gamble & Soffer 1990). La méthode impose de décentrer le regard vers des sociétés extra-occidentales pour mieux équilibrer la force des informations en présence. La méthode commande aussi d'infléchir une conception trop étroite des sociétés humaines et de leurs cultures, notamment en faisant valoir certains processus (e.g. le déplacement) comme principe de causalité dans les transformations culturelles. Enfin, l'Histoire globale se nourrit de l'interdisciplinarité. Le courant Global fait valoir un principe (un éclairage ailleurs), une démarche (la comparaison) et un objectif (dépasser les états de connaissance redondante).

## Partie IV

22 L'exemple choisi d'une Préhistoire d'Europe et d'Afrique questionne la réalité d'une approche globale telle qu'elle serait appliquée en Préhistoire. Les recherches archéologiques sont fondamentalement toales, en cela qu'elles sont largement ouvertes à l'interdisciplinarité. Elles sont également mondiales, internationales, en cela qu'il y a une volonté de construire un récit commun sur le passé de l'humanité. Mais les recherches demeurent fermées dans la mobilisation d'exemples culturellement disconnectés. Plusieurs réflexions et cas de figure peuvent être brièvement exposés, découlant du constat d'une très faible réciprocité du savoir et des connaissances, de l'Afrique vers l'Europe.

23 Nous pouvons prendre l'exemple de certains énoncés a priori contradictoires établis respectivement à partir des exemples européens et africains. Nous en choisirons deux. (i) Le vraisemblable confinement géographique au sud-ouest de l'Afrique des faciès Still Bay et Howiesons Poort, simili d'un Paléolithique récent, remet en question l'hypothèse du scénario tache d'huile qui serait associé à l'apparition des comportements de type moderne. En d'autres termes, l'acquisition de traits comportementaux nouveaux, s'ils constituent un avantage adaptatif, n'est ni la raison ni la condition de diffusion ou d'adoption d'une population et de sa culture. (ii) Les comportements techniques observés en Afrique du Sud entre 60 000 et 30 000 ans – soit l'intervalle chronologique de la Transition en Europe – se distinguent des productions du Paléolithique récent et illustrent la diversité des trajectoires historiques au sein des sociétés d'hommes anatomiquement modernes. Cette mise en perspective rehausse l'idée de trajectoires culturelles plurielles, au sein et par-delà les fondements classificatoires de notre biologie évolutive.

24 Cet essai au couteau a repris le parcours conceptuel de la Transition à la Modernité, en soulignant les héritages historiographiques, en rappelant les enjeux épistémologiques mais aussi en pointant l'importance des contextes historiques au sein desquels nous formulons les énoncés. À ce titre, la préhistoire africaine demeure encore trop à l'écart de la construction des modèles, alors même que celle-ci est en renouvellement permanent grâce à une densification des lieux de la recherche et des données de terrain. À bien des égards, la préhistoire africaine surprend par la nature des données et des scénarios, et est aujourd'hui en capacité de nourrir les cadres théoriques et disciplinaires. Les liens multiples d'une Préhistoire globale d'Europe et d'Afrique permettent de rappeler qu'il n'est pas d'histoire des hommes et femmes modernes sans
l'histoire des hommes et femmes africaines. Ils permettent aussi de rappeler qu'aucun scénario, fusse-t-il européen ou africain, ne peut rendre compte à lui seul de la diversité de l'Histoire, condition pour penser l'universalité des Sujets.

**Remerciements** : mes remerciements à chacun.e des intervenants pour les échanges et les discussions. Un merci en particulier à Catherine Perlès pour sa relecture. Nos projets en Afrique du Sud sont soutenus par le ministère Européen des Affaires Étrangères (MEAE) et ont profité des financements de l'Agence Nationale de la Recherche (ANR-21-CE27-0030-01).

25

## BIBLIOGRAPHIE

**Barnard 2006**, BARNARD A. Kalahari revisionism, Vienna and the 'indigenous peoples' debate, *Social Anthropology*, 14-1, 2016, p. 1-16.

**Beyin & Wright 2023**, BEYIN A., WRIGHT D. K., Introduction, in Beyin A., Wright D. K., Wilkins J., Olszewski D. (eds.), *Handbook of Pleistocene Archaeology of Africa: Hominin Behavior, Geography, and Chronology*, Springer, 2023, p. 1-40. https://doi.org/10.1007/978-3-031-20290-2_1

**Boucher de Perthes 1860**, BOUCHER DE PERTHES J., *De l'homme antédiluvien et de ses oeuvres*. Jung-Treuttel, 1860.

**Breuil 1930**, BREUIL H., Premières impressions de voyage sur la préhistoire sud-africaine, *l'Anthropologie*, 40, 1930, p. 209-223.

**Chevrier 2012**, CHEVRIER B., Ni espace ni temps en Préhistoire ancienne : « Out of Africa » ou le paradigme de la flèche, *M@ppemonde*, 106(2), 2012, p. 1-19.

**Darwin 1871**, DARWIN C., *The descent of Man, and selection in relation to sex*, John Murray, 1871, 716 p.

**d'Errico et al. 2012**, d'ERRICO F., BACKWELL L., VILLA P., DEGANO I., LUCEJKO J.L., BAMFORD M.K., HIGHAM T.F.G., COLOMBINI M.P., BEAUMONT P.B., Early evidence of San material culture represented by organic artifacts from Border Cave, South Africa, *Proceedings of the National Academy of Sciences* 109, no. 33, 2012, p. 13214-13219.

**d'Errico et al. 2016**, D'ERRICO F., VILLA P., DEGANO I., LUCEJKO J.L., HIGHAM T.F.G., COLOMBINI M.P., BEAUMONT P.B., The 'to be or not to be' of archaeological enquiry, *Antiquity*, 90, no. 352, 2016, p. 1079-1082.

**Fauvelle-Aymar et al. 2007**, FAUVELLE-AYMAR F.X., BON F., SADR K., L'Ailleurs et l'avant. Éléments pour une critique du comparatisme, ethnographique dans l'étude des sociétés préhistoriques, *L'Homme. Revue française d'anthropologie*, 184, 2007, p. 25-45.

**Gamble & Soffer 1990**, GAMBLE C., SOFFER O, *The world at 18 000 BP: volume 1, high latitudes. volume 2, low latitudes*, Unwin Hyman, 1990.

**Gallay 2004**, GALLAY A., Quels paradigmes pour la préhistoire ? Un historique. *Un siècle de construction de discours scientifique en préhistoire. Actes du XXVIe Congrès préhistorique de France, Congrès du Centenaire, Avignon*, 2004, p. 21-25.
Geneste et al. 2023, GENESTE J. M., GROSOS P., VALENTIN B. (éds.), *Préhistoire. Nouvelles frontières*, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 2023, 468 p.

Goodwin & van Riet Lowe 1929, GOODWIN A. J. H., VAN RIET LOWE C., The stone age cultures of South Africa, *Annals of the South African Museum*, vol. XXVII, The Trustees of the South African Museum, 1929, p. 289.

Guillomet-Malmassari 2012, GUILLOMET-MALMASSARI V., *D'une révolution à l'autre : pour une épistémologie de la problématique de transition en Préhistoire*. Société Préhistorique Française, 2012, 132 p.

Jacobs & Roberts 2009, JACOBS Z., ROBERTS R. G., Catalysts for Stone Age innovations: what might have triggered two short-lived bursts of technological and behavioral innovation in southern Africa during the Middle Stone Age?, *Communicative & Integrative Biology*, 2(2), 2009, p. 191-193.

Jaubert 2023, JAUBERT J., « Préhistoire », mais pas seulement, in Geneste J.M., Grosos P., Valentin B. (éds.), *Préhistoire. Nouvelles frontières*, 2023, p. 43-51.

Leakey 1954, LEAKEY L. S., Olduvai Gorge, *Scientific American*, 190(1), 1954, p. 66-71.

Lewis-Williams 1984, LEWIS-WILLIAMS J. D., The empiricist impasse in southern African rock art studies, *The South African Archaeological Bulletin*, 39(139), 198, p. 58-66.

Munene & Schmidt 2010, MUNENE K., SCHMIDT P., Postcolonial archaeologies in Africa: Breaking the silence, *African archaeological review*, 27(4), 2010, p. 323-337.

Maurel 2013, MAUREL C., Introduction : Pourquoi l'histoire globale ? *Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique*, 121, 2013, p. 13-19.

McBrearty & Brooks 2000, MCBREARTY S., BROOKS A. S., The revolution that wasn't: a new interpretation of the origin of modern human behavior, *Journal of human evolution*, 39(5), 2000, p. 453-563.

Mellars 2005, MELLARS P., The impossible coincidence. A single-species model for the origins of modern human behavior in Europe, *Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews*, 14(1), 2005, p. 12-27.

Mellars 2006, MELLARS P., Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago? A new model, *Proceedings of the National Academy of Sciences*, 103(25), 2006, p. 9381-9386.

Morin 2004, MORIN E, La Méthode. Tome 6, *Éthique*, Paris, Seuil, 2004, 256 p.

Pargeter et al. 2016, PARGETER J., MACKAY A., MITCHELL P., SHEA J., STEWART B.A., Primordialism and the 'Pleistocene San' of southern Africa, *Antiquity*, 90(352), 2016, p. 1072-1079.

Porraz et al. 2013, PORRAZ G., PARKINGTON J.E., RIGAUD J.P., MILLER C.E., POGGENPOEL C., TRIBOLO C., ARCHER W., CARTWRIGHT C.R., CHARRIE-DUHAUT A., DAYET L., IGREJA M., TEXIER P.-J., The MSA sequence of Diepkloof and the history of southern African Late Pleistocene populations, *Journal of Archaeological Science*, 40(9), 2013, p. 3542-3552.

Sadr et al. 2006, SADR K., BON F., FAUVELLE-AYMAR F.X., GRONENBRON D., BOSC-ZANARADO B., Pour un nouveau comparatisme Afrique australe-Europe occidentale : regards croisés de l'archéologie, de l'histoire et de l'ethnologie des chasseurs-cueilleurs Bushmen, in Astruc L., Bon F., Léa V., Milcent P.-Y., Philibert S., *Normes techniques et pratiques sociales : de la simplicité des outillages pré et protohistoriques. XXVe rencontres internationales d'archéologie et d'histoire d'Antibes - 20-22 oct. 2005*, 2006, p. 403-416.
**Tribolo et al. 2013**, TRIBOLO C., MERCIER N., DOUVILLE E., JORON J.L., REYSS J.L., RUFER D., CANTIN N., LEFRAIS Y., MILLER C.E., PORRAZ G., PARKINGTON J.E., OSL and TL dating of the Middle Stone Age sequence at Diepkloof Rock Shelter (South Africa): a clarification, *Journal of Archaeological Science*, 40(9), 2013, p. 3401-3411.

**Valentin 2023**, VALENTIN B., De l'histoire très ancienne. Préhistoire, in Geneste J.M., Grosos P., Valentin B. (éds.), *Préhistoire. Nouvelles frontières*, 2023, p. 63-70.

**Verdalle de et al. 2012**, VERDALLE DE L., VIGOUR C., LE BIANIC T., S'inscrire dans une démarche comparative Enjeux et controverses, *Terrains & travaux*, 21(2), 2012, p. 5-21.

**Wadley 1993**, WADLEY L., The Pleistocene later stone age south of the Limpopo river, *Journal of World Prehistory*, 7(3), 1993, p. 243-296.

## RÉSUMÉS

La Préhistoire se nourrit de données aux quatre coins du monde mais peine à amalgamer celles-ci pour faire évoluer ses modèles et cadres théoriques. Dans cette communication, nous prenons pour exemple le sujet de la Transition du Paléolithique Moyen au Paléolithique récent en Europe et suivons son évolution à rebours vers le continent africain, vers le sujet de l'origine des hommes anatomiquement et culturellement modernes. La Préhistoire globale, ici illustrée par des liens multiples d'Europe et d'Afrique, apparaît comme une nécessité pratique et théorique pour mieux penser l'universalité des sujets.

Prehistory draws on data from all corners of the world but struggles to amalgamate it in order to develop its models and theoretical frameworks. In this paper, we take as an example the transition from the Middle Palaeolithic to the Upper Palaeolithic in Europe and trace its evolution backwards to the African continent, to the subject of the origin of anatomically and culturally modern humans. Global prehistory, illustrated here by multiple links between Europe and Africa, appears to be a practical and theoretical necessity for better understanding the universality of subjects.

## INDEX

**Mots-clés** : Transition, modernité, origine, hommes anatomiquement modernes, Afrique du Sud

**Keywords** : Transition, modernity, origin, anatomically modern humans, South Africa

## AUTEUR

GUILLAUME PORRAZ

IDREF : https://idref.fr/098323679

ORCID : https://orcid.org/0000-0003-0103-9583

VIAF : http://viaf.org/viaf/213175753

ISNI : https://isni.org/isni/000000035927026X

CNRS, Aix Marseille Université, Minist Culture, Inrap - LAMPEA, MMSH, 5 rue du Château de l'Horloge, 13094 Aix-en-Provence, France, guillaume.porraz@cnrs.fr