# Introduction

Lorsque nous avons initié l’appel à communication de ce numéro spécial sur l’enseignement de la comptabilité, entendue au sens large, c’est-à-dire incluant l’ensemble des disciplines de la gestion liées au chiffre (comptabilité, contrôle de gestion, audit, finance), nous avons souhaité initier une réflexion à partir d’un triptyque pédagogie, organisation et société. Ce triptyque vient questionner le rapport de l’enseignant à la fois à l’égard des praticiens mais aussi à l’égard du contexte social dans lequel les pratiques professionnelle et académique s’inscrivent. Il faut l’entendre non pas de manière séquentielle, par exemple comme une combinaison pédagogie-organisations ou encore organisations-société mais comme un continuum. Celui-ci se crée et se recrée dans une logique qui dépasse une binarité ontologique entre réalisme et relativisme. Ce sont de multiples interactions que nous souhaitons interroger et pour lesquelles les participants à ce numéro spécial ont apporté des contributions qui, chacune à partir d’un objet qui part de l’expérience de l’enseignement comptable pour aller vers les organisations et la société ou au contraire, pour réintroduire les enjeux sociaux et sociétaux dans le champ de l’enseignement supérieur comptable.

# Chaos, création et imaginaire : les sous-jacents du triptyque

S’interroger sur l’enseignement de la comptabilité dans sa relation aux organisations et à la société implique de réfléchir au rôle de l’enseignant et à celui de la comptabilité. Lorsque Castoriadis (1992) s’interroge sur le rôle de l’art, il évoque une "fenêtre sur le chaos", c’est-à-dire un moyen de donner forme et sens à quelque chose qui en est démuni a priori. Nous suggérons justement de revenir à cette conception du monde comme chaos en envisageant la comptabilité comme un mode de création et de recréation, fondé sur l’imaginaire, autre notion fondamentale de Castoriadis (1968), qui distingue un imaginaire "institué" c’est-à-dire constitutif d’un imaginaire qui prend forme dans la société andis qu’un autre imaginaire, "l’imaginaire instituant" est un processus de constitution de cette société. Pour Poirier (2003), "par imaginaire instituant, il faut entendre l’œuvre d’un collectif humain créateur de significations nouvelles qui vient bouleverser les formes historiques existantes ; et par imaginaire institué non pas l’œuvre créatrice elle-même " l’instituant"), mais son produit ("l’institué") – soit l’ensemble des institutions qui incarnent et donnent réalité à ces significations, qu’elles soient matérielles (outils, techniques, instruments de pouvoir…) ou immatérielles (langage, normes, lois…)." Dès lors, ce sont les individus qui agissent sur la société dans un processus permanent entre création et recréation, renvoyant à l’imaginaire instituant tandis que l’intégration dans la société elle-même se fait par l’institué, par la prise d’une position sociale dans l’une des institutions, une organisation. Nous proposons d’inscrire la pédagogie dans cette dualité en formant des citoyens qui pourront à la fois participer à la vie des organisations, les reliant ainsi à l’imaginaire institué de la société tandis que la dimension réflexive, nécessaire à l’exercice d’une critique qui permet l’émancipation, doit permettre de réinstituer et d’inscrire une dynamique instituante, permettant aux citoyens, par la formation et par l’engagement de transformer les organisations et de participer à l’émergence de nouvelles formes d’actions et de vie collective.

L’imaginaire institué comptable est dans ce sens celui, historiquement, des premiers marchands qui ont accompagné la diffusion puis la structuration d’un savoir comptable institué, à travers le développement commercial. Plus tard, à cet imaginaire fondé sur la pratique va se fonder un imaginaire d’un modèle purifié (Degos, 1998), lié à la reprise par les acteurs universitaires qui vont constituer un savoir et une doctrine comptable déconnecté de sa pratique initiale.

Ces modèles de comptabilité, d’abord fondé sur la pratique puis sur la science et la norme font désormais figure d’institutions inébranlables (Chaplais-Chouvier et al., 2024) et ne sont plus questionnées, confinant à une approche strictement monologique (Brown et Dillard, 2015). La comptabilité, entendue comme un moyen de rendre compte de la préservation d’un capital strictement financier est dès lors instituée et admise comme horizon indépassable. L’enjeu d’un modèle articulant pédagogie, organisations et société devient alors de rouvrir un champ d’imaginaire instituant dans lequel la pédagogie comptable au sens large peut trouver un rôle afin de permettre de redonner à la comptabilité les moyens d’œuvrer pour donner forme et sens au chaos dans une démarche où l’imaginaire peut avoir sa place, en ce qu’il constitue non pas une utopie mais un moyen de construire une société désirable à partir desquelles les individus peuvent s’inscrire et s’organiser, sans être enfermé dans un modèle uniquement institué.

La comptabilité n’est plus uniquement une norme mais le moyen de créer des modèles fondés sur une prise en considération de ce qui est sociétalement et collectivement désirable, ce qui rejoint les différentes utopies comptables (Nefti, 2023). Il s’agit de créer un cadre à la fois stable et mouvant, à l’image de ce que suggérait Castoriadis à propos de l’histoire, comme le rappelle Poirier (2003) : "D’où sa conception de l’histoire comme union et tension de l’imaginaire instituant et de l’imaginaire institué : aucune société ne peut exister sans institutions explicites de pouvoir ("imaginaire institué"), mais doit (au sens d’une nécessité ontologique) poser dans le même temps la possibilité de son auto-altération ("imaginaire instituant"), que celle-ci soit reconnue comme telle (cas des sociétés autonomes), ou bien déniée (cas des sociétés hétéronomes)."

L’enjeu, pour l’enseignement comptable, est vertigineux car il faut parvenir, pour l’enseignant, à allier une vision héritée de l’histoire et des institutions comptables existantes, qui soutiennent la société et en même temps, la possibilité d’une auto-altération de ces institutions par la recréation de nouveaux référentiels en réponse à de nouvelles attentes. On retrouve ici le rôle joué par la pédagogie comptable et son épistémologie, qui dans une approche constructiviste, permet d’ouvrir le champ comptable à une recréation permanente...

# Donner une conscience épistémologique à nos enseignements

La dimension épistémologique est fondamentale en comptabilité dans la mesure où elle est d’abord un objet politique qui permet de modéliser la comptabilité. Comme le soulignent Château-Terrisse et Arnaud (2022), "le potentiel performatif de la comptabilité qui participe pleinement à la (re)construction d’une réalité (Brown, 2009)". Dès lors, la réflexion épistémologique de la comptabilité doit être réinterrogée afin de voir comment transmettre un enseignement actionnable sans conduire à une approche strictement normative et unidimensionnelle. Cette dimension suppose par exemple, pour l’enseignant en comptabilité, d’accepter que les techniques mobilisées ne soient pas neutres et qu’elles sont susceptibles de participer à une réification ou à un maintien d’un certain ordre social institué. Or, si l’on suit Glasersfeld (2004), le pédagogue ne doit pas imposer un modèle préconçu mais favoriser davantage l’appropriation par ses étudiants d’une réalité qu’ils modélisent en s’y confrontant.

La tension qui apparaît est donc une tension entre normativité (dimension instituée) et recréation par l’expérience concrète des étudiants et des individus dans la société prise dans son ensemble (dimension instituante), permettant à l’institution de ce réancrer dans ce qui est désirable pour le collectif. En ce sens, la comptabilité est médiatrice dans le rapport entre la société, les organisations et les individus.

# Présentation des contributions réunies dans ce numéro spécial

Le donner forme au chaos, initié par Castoriadis (1992) et la mise en tension entre "imaginaire institué" et "imaginaire instituant" (Castoriadis, 1968) implique donc une démarche critique permettant à la fois de prendre de la distance sur ce qui est et de repenser et reconstruire et une approche visant à faire mieux. Les différents articles réunis dans ce numéro spécial répondent à cette injonction castoradienne en envisageant différents cheminements qui, tous, permettent de réfléchir à partir de nos pratiques d’enseignement de la comptabilité au sens large. Ce numéro est aussi l’occasion d’ouvrir un espace de réflexion sur une dimension peu étudiée, restée dans l’ombre de riches travaux sur l’institutionnalisation de l’enseignement supérieur comptable (Burlaud et Bournois, 2021) et sur la pédagogie, souvent laissée aux spécialistes des sciences de l’éducation (Gond et Naro, 2024). C’est aussi une opportunité de revenir sur l’enjeu de liberté que suppose l’enseignement supérieur et notamment l’enseignement supérieur en gestion, qui est soumis à l’injonction de former des diplômés employables et conformes à "l’institué" tout en veillant à maintenir chez eux la possibilité d’ouvrir de nouveaux champs, contribuant ainsi à l’instituant et permettant de conserver une réflexivité par rapport à l’institué.

La contribution d’Annick Ancelin-Bourguignon, qui ouvre ce numéro, pose justement la question de la responsabilité sociale des enseignants(-chercheurs). Cette question fait directement écho à la double dimension de l’imaginaire proposée par Castoriadis. L’enseignement se doit-il d’être conforme à ce qui est institué ou doit-il au contraire venir contribuer à faire émerger un renouveau des organisations instituées ? Or cette question, posée par l’auteure sous l’angle du degré de la radicalité de la critique, trouve une acuité particulière lorsque l’objet de la pédagogie est un objet gestionnaire : il s’agit de répondre à une attente de la société quant au rôle de modélisation des affaires et à leur contrôle social et sociétal, qui ne doit pas être strictement économique ou financier mais qui doit refléter les valeurs portées par la société et ce qu’elle désire. Il s’agit donc aussi d’intégrer ces dimensions dans une pédagogie qui n’est pas uniquement faite par l’exemple et par la technique mais qui doit induire une dimension réflexive, un étonnement et une analyse, ce qui rend la responsabilité de l’enseignant-chercheur particulière en ce qu’elle est une responsabilité instituée (par l’université et le monde professionnel auquel les étudiants cherchent à se préparer) et instituante dans la mesure où il est aussi une mission des enseignants qui relève d’une régénération des institutions et des structures du travail et des organisations.

La dimension analytique est justement explorée par Régis Martineau dans son article structuré autour de l’enseignement des outils de gestion. L’enjeu, ici encore, est d’interroger l’évidence des outils de gestion et leur rationalité. Les outils sont par essence des objets institués car ils capturent une ère du temps mais ce faisant, ils l’emprisonnent et constituent une rupture avec la possibilité d’une forme nouvelle ou renouvelée. Cette dimension d’inscription dans l’outil d’une rationalité gestionnaire ne doit pas se transformer en une prescription qui ne serait plus questionnée. C’est ainsi que l’auteur nous invite à réfléchir sur leur anatomie en leur rendant leur visibilité et en les disséquant. Il s’agit alors, là encore pour le pédagogue et à travers lui, pour la société, de revenir sur ce qui n’est plus interrogé pour en redéfinir une généalogie critique et le transformer. L’enjeu devient alors de mettre les apprenants en situation d’apprentissage de l’esprit critique par l’expérimentation d’une dissection d’outil, à travers un exemple concret d’outil de gestion issu d’une bande-dessinée.

Si l’outil peut être questionné à partir de ce qui le constitue et qu’il contribue à invisibiliser, il façonne aussi notre réalité et notre rapport au monde, en procédant à une simplification. L’enjeu, à l’image de la dissection des outils de gestion proposée par Régis Martineau peut permettre aussi de conduire, grâce à l’enseignant, à l’émancipation, comme le suggèrent Rima El Sayed et Nicolas Antheaume dans leur contribution. Ils nous montrent, à travers l’exemple des comptabilités socio-environnementales comment le chaos, auquel l’imaginaire instituant donne forme, peut être remodélisé pour intégrer des dimensions peu ou pas considérées mais qui constituent de nouvelles attentes de la société. Il s’agit alors pour le pédagogue d’accompagner les étudiants dans un processus d’appropriation individuel de l’information extra-financière et de son reporting. C’est là encore un lien entre pédagogie et société qui se constitue, en contribuant à former des citoyens réflexifs et porteurs d’attentes à l’égard des organisations, notamment sur les enjeux environnementaux.

Cette expérience est vécue collectivement par les étudiants lors de séances de cours, auxquelles s’ajoutent une part de travail individuel à la maison. Elle renvoie à une dimension expérientielle qui construit, dans l’espace particulier de l’université, une réalité communément vécue et partagée, instituante au sens de Castoriadis. C’est dans cette dimension que Guillaume Dumas et Yann Quéméner proposent de conduire une réflexion sur la perception des étudiants sur les métiers de la comptabilité. L’idée est de maintenir les étudiants dans une approche qui leur permet de comprendre les mécanismes organisationnels à partir des simulations de gestion c’est-à-dire à partir de l’expérimentation de ce que l’on peut attendre d’eux en entreprises, notamment sur l’aspect comportemental (soft skills). Il s’agit alors de les sensibiliser à une réalité organisationnelle à laquelle ils se sentent en mesure de prendre part, sans l’angoisse d’une responsabilisation trop précoce car ils demeurent dans l’optique de la formation et plus précisément en licence dans le cas étudié par les auteurs.

En clôture de ce numéro, l’article de Caroline Tahar et Mohamed Khenissi, consacré aux rôles de l’enseignant-chercheur, fait écho à la fois à la dimension expérientielle évoquée à propos des travaux de Guillaume Dumas et Yann Quéméner mais aussi à celui d’Annick Ancelin-Bourguignon qui ouvre ce numéro. Il s’agit en effet de réfléchir aux rôles, multiples et peu questionnés, des enseignants-chercheurs, qui ne sont pas seulement enseignants et chercheurs mais aussi impliqués dans le maintien et la transformation de leurs institutions universitaires par le biais des responsabilités collectives. C’est donc une double dynamique instituante et instituée à laquelle prend part l’enseignant-chercheur. Et les auteurs nous montrent comment, à partir de cette expérience, le pédagogue en gestion davantage que le chercheur, comme en témoignent ses résultats, peut aussi tirer un profit pour l’enseignement. L’université constitue un point d’observation privilégié pour comprendre la relation entre pédagogie, organisations et société.

Très bonne lecture de ce numéro spécial consacré à l’enseignement de la comptabilité !