Les notions d'attraction ou de littoralisation sont donc potentiellement utiles à l'analyse des mobilités à condition de ne pas surestimer leur valeur heuristique : essentiellement descriptives, elles n'ont pas pour objectif de fournir des éléments d'interprétation des comportements de mobilité à un niveau micro (Piguet 2013).

## De l'attraction à l'attractivité

La notion d'attractivité, nous semble distincte de la notion d'attraction lorsqu'il s'agit de s'intéresser à la dimension spatiale de la mobilité. Telle que définie dans les *Mots de la géographie* par Roger Brunet (1993), elle désigne la capacité à attirer des biens, des capitaux ou des personnes. Elle exprime donc le pouvoir d'attraction d'une entité spatiale (Moriconi-Ebrard 2003). Nous considérons qu'à la différence de l'attraction, c'est une notion qui peut fournir des clés de lecture explicatives et contextualisées de l'organisation des flux, qu'ils soient migratoires ou circulatoires, sans pour autant essentialiser l'espace étudié.

L'attractivité est d'abord une injonction et une rhétorique : un territoire *se doit* d'être attractif dans le contexte d'une mise en concurrence mondialisée sous peine de déclin économique. De nombreux responsables politiques, du chef de l'État au maire, insistent sur l'attractivité retrouvée ou à conquérir de leur territoire d'élection. Ainsi, l'attractivité désigne non seulement la capacité à attirer mais aussi le pouvoir de retenir les flux : empêcher les délocalisations d'entreprise, faire que les jeunes puissent étudier sur place, enrayer la *fuite des cerveaux*, favoriser le tourisme *domestique*, etc. Elle est autant une exigence qu'un impératif et touche à la fois les métropoles bien positionnées dans la mondialisation comme les villes en décroissance (*Shrinking cities*) comme l'a montré la thèse de Yoan Miot (2012).

De plus, les travaux de Laurent Davezies sur l'économie résidentielle ont montré comment les déplacements favorisaient les transferts de revenus des métropoles vers « *les territoires à base économique résidentielle et touristique* » pour reprendre la terminologie de l'étude prospective de la DATAR (Territoires 2040). L'économie résidentielle de Davezies, fondée sur les revenus, a été reprise par l'INSEE avec la notion d'économie présentielle fondée sur les emplois. De nombreux littoraux sont concernés (70% des emplois du département de Charente-Maritime étaient liées à la sphère présentielle en 2009). S'il s'agit là encore d'une logique de flux, en l'occurrence ici économiques, ces travaux présentent un intérêt pour notre approche. En effet, l'influence des facteurs démographiques dans le développement économique d'un territoire ne peut se limiter uniquement à la prise en compte de la population résidente à l'année. Les mobilités à dimension recréative révèlent donc des logiques d'interdépendance plus que d'opposition entre les métropoles « productives » et les espaces « résidentiels ». Ces logiques tranchent avec le dualisme d'une « France périphérique » marginalisée face à des métropoles dynamiques et connectées dans la mondialisation.

Ce cadre normatif de l'attractivité implique donc de comprendre comment un territoire, à travers les acteurs publics qui l'organisent à différentes échelles (Union européenne, État, collectivités territoriales) mettent en place des stratégies qui visent à maintenir ou à
augmenter un pouvoir d'attraction, qu'il s'agisse de touristes, de nouveaux résidents, de capitaux, d'investisseurs, etc. Cela passe notamment par la combinaison entre du savoir-faire (projets et équipements structurants) et du faire-savoir (marketing territorial). Il est dès lors possible de confronter, l'attractivité souhaitée (par les décideurs publics) avec l'attractivité vécue par les populations (et les entrepreneurs), c'est-à-dire en étudiant leurs stratégies résidentielles ou d'implantation (Vye 2005). Cette confrontation permet de montrer que le pouvoir d'attraction d'un territoire, quel qu'il soit, est la résultante de jeux d'acteurs territorialisés qui peuvent varier dans le temps. La comparaison de deux trajectoires d'attractivité de deux villes moyennes, La Rochelle et Angoulême, telle que réalisée dans le cadre de la thèse illustre cette idée (Figure 14).

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 14. Angoulême et La Rochelle : deux villes moyennes, deux trajectoires d'attractivité divergentes (1990-2005)</figcaption></figure>

Conception et réalisation : Didier Vye (2005, 2021).

Au cours des années 1980, Angoulême et La Rochelle sont deux villes moyennes en reconversion industrielle et leurs trajectoires de l'époque auraient pu tendre vers une dynamique de shrinking cities. Elles sont toutefois caractérisées par un volontarisme politique fort : Michel Crépeau comme Jean-Michel Boucheron sont deux maires qui, dès les années 1970, ont compris l'importance de se lancer dans des projets fédérateurs en interne et séduisants en externe (ex : vélos en libre-service à La Rochelle, festival de la BD à Angoulême). Ils bénéficient également des effets de la décentralisation et des bonnes relations avec le président de la République de l'époque, François Mitterrand. Cependant, à partir des années 1990, les trajectoires d'attractivité divergent : Angoulême poursuit sa spécialisation comme ville de la BD en lançant le projet Magelis autour des métiers du cinéma d'animation et du jeu vidéo mais devient une ville endettée. Cela va profondément fragiliser les initiatives publiques
locales. Dans le même temps, La Rochelle connait une diversification de ses fonctions économiques. La fonction touristique est complétée par la création d'une Université de plein exercice, favorisée par des relations jusqu'au plus haut sommet de l'État et la volonté de celui-ci de créer des universités de proximité pour faire face à la massification de l'enseignement supérieur. Dans le même temps, Angoulême demeure une simple antenne universitaire. La ville de La Rochelle consolide également son image de ville **écologique** en investissant de manière significative dans le domaine des mobilités douces, ce qui lui confère un profil de ville dans l'air du temps (Knafou 2018) au moment où le développement durable devient un référentiel incontournable dans la société. Pendant qu'Angoulême reste une ville moyenne sous influence des capitales régionales proches (Poitiers, Limoges, Bordeaux), La Rochelle gagne en urbanité (diversification fonctionnelle, densification de l'offre culturelle) et accède ainsi au rang de **mésopole** (Farinelli 1997) soit une ville moyenne dotée de fonctions métropolitaines. Dès lors, au milieu des années 2000, Angoulême et La Rochelle présentent deux types d'attraction bien différents : grâce à cette urbanité littorale valorisée, La Rochelle attire ou retient les principales catégories d'individus mobiles (étudiants, retraités, actifs d'âge intermédiaire) pendant qu'Angoulême les voit partir. Sa fréquentation touristique continue à progresser à la différence de celle d'Angoulême qui reste très ponctuelle. L'autoproclamée capitale mondiale du neuvième art voit tout de même l'arrivée de « classes créatives » (Florida 2012) qui restent cependant cantonnées dans des métiers très spécialisés (cinéma d'animation, jeux vidéo). Cette spécialisation ne compense pas les pertes d'emplois dans le secteur industriel (Vye 2008) à la différence de La Rochelle qui bénéficie de créations d'emplois importantes grâce à l'implantation de l'Université comme de PME innovantes notamment dans le domaine du développement durable (ex : LEA NATURE).

Cette analyse comparative de deux trajectoires d'attractivité montre les limites d'une approche essentialiste de l'espace : la situation en bord de mer de la ville de La Rochelle n'est pas le facteur déterminant de sa capacité à attirer en comparaison avec une ville non littorale. Aucun génie des lieux ne sort de sa boîte pour dicter un déplacement touristique ou résidentiel. Ce sont les interrelations entre plusieurs éléments, sociopolitiques, économiques, conjoncturels ou structurels qui conduisent à expliquer l'attraction de tel ou tel lieu, ici celle d'une mésopole atlantique. La situation géographique n'est qu'un des éléments du système : la position littorale n'est pas attractive en elle-même mais elle est valorisée par des acteurs publics ou privés dans un cadre territorial plus global fait d'interactions socio-écologiques et socio-politiques qui combinent des pratiques spatiales tout en s'appuyant sur de nouveaux imaginaires géographiques. C'est alors que l'attractivité devient une notion utile pour une approche géographique des mobilités et non un simple élément de langage des décideurs ou une essentialisation de l'espace. Elle possède enfin une dimension performative. En s'affichant comme attractif, un territoire peut alimenter les propres conditions de son attractivité dans la rhétorique et les imaginaires associés à ces lieux.

Au moment de notre thèse, nous avons envisagé cette notion dans le cadre du tournant *actoriel* (Stock 2006a) de la géographie qui place les *acteurs*, ces « oubliés du territoire »
(Gumuchian et al. 2003) au cœur de la réflexion géographique. C'est donc à notre sens une notion plus complexe que celle d'attraction. Cette dernière est en effet fondée sur la description des flux quand l'attractivité met en évidence des jeux d'acteurs territorialisés. Cependant, si nous avons choisi de ne pas faire de l'attractivité une notion centrale dans ce volume scientifique, c'est parce que nous la jugeons plus en adéquation avec une recherche de géographie économique et moins adaptée à l'approche défendue ici, à savoir une géographie sociale des mobilités. En effet, contrairement à notre doctorat, ce manuscrit n'aborde pas de manière aussi centrale, la question des politiques publiques et surtout ne traite pas des flux d'entreprises. Il accorde en revanche, une place centrale aux mobilités à dimension recréative, finalement peu abordées dans le cadre de la thèse et surtout, il recentre l'analyse sur la dimension individuelle à travers la notion de choix des lieux que nous abordons dans la partie suivante.

## Conclusion de la partie 1

La **Figure 15** ci-dessous regroupe la plupart des notions abordées dans la sous-partie 1.3. Certaines sont relatives à des processus (en italique), d'autres servent à qualifier un lieu de la mobilité (encadrés gris) qu'il soit de départ, de transit ou d'arrivée (classés de gauche à droite selon le sens des déplacements). Ces différentes notions sont ensuite positionnées selon leur caractère plus ou moins déterministe. En haut du schéma, les notions qui présentent un fort déterminisme spatial : l'espace semble agir comme un « moteur » des flux, il les détermine. Il est possible de parler de spatialisme, c'est-à-dire un « mode de raisonnement, souvent implicite, qui fait de l'espace une chose-en-soi, dont les principes d'organisation et les lois d'évolution ne devraient être cherchés et trouvés qu'en elle-même (...) que les formes spatiales matérielles détermineraient l'organisation et les pratiques sociales (Lussault 2003b, 864). En bas du schéma, les rares notions pour lesquelles la dimension spatiale est quasi évacuée (a-spatialité) : ici, l'espace se résume à une simple étendue, un décor, un arrière-plan. Au centre, celles qui apparaissent comme plus équilibrées : les lieux y semblent à leur juste place soit parce qu'ils sont désignés par rapport à un processus descriptif et non explicatif (ex : attraction, pôle d'attraction) soit parce qu'ils relèvent de logiques systémiques (ex : attractivité, place of movement).
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 15. Synthèse des principales notions relatives à la place de l'espace dans l'analyse des mobilités</figcaption></figure>

Conception et réalisation : Didier Vye 2021

S'agissant du spatialisme propre aux lieux d'arrivée, tout se passe comme si un déterminisme en avait chassé un autre : les modèles classiques des migrations en science régionale faisaient des centres urbains les pôles d'attraction majeurs des flux, notamment en lien avec l'emploi. Puis, l'inversion d'une partie des flux vers les périphéries a perturbé ces modèles. Dès lors, le déterministe économique a en quelque sorte cédé la place à un déterminisme spatial pour interpréter les mouvements vers la campagne, la montagne, le littoral. Dans le champ des mobilités recréatives, le piège de l'essentialisation de l'espace est encore plus difficile à éviter, puisque l'emploi n'est pas considéré comme le moteur des migrations d'aménités (LSM) qui privilégient le cadre de vie.

L'approche proposée dans la partie suivante a dès lors pour objectif de dépasser ce débat entre un espace *support* ou au contraire *moteur*. Il s'agit d'insister sur la relation consubstantielle entre le lieu et l'individu en situation de mobilité. Réfléchir à travers le prisme du choix des lieux selon une démarche constructiviste pragmatique nous semble ainsi une manière de remettre l'espace à sa (bonne) place lorsqu'il s'agit de comprendre le sens des déplacements.
# PARTIE 2. À LA SOURCE DES DÉPLACEMENTS : ANALYSER LES MOBILITES RECRÉATIVES VERS LES LITTORAUX AU PRISME DU CHOIX DES LIEUX
# Introduction de la partie 2

## *Should I Stay Or Should I Go?*

The Clash (1982)

« *Devrais-je rester ou devrais-je partir ?* ». Cette question existentielle, qui est aussi le titre d'une célèbre chanson du groupe de punk-rock anglais « The Clash » résume l'alternative primordiale qui s'offre aux individus-acteurs en termes de mobilité. La réponse sera guidée par un ensemble de critères qui détermineront des questions encore plus géographiques (« *Où vais-je ?* » « *Où pourrais-je aller ?* ») ou comme dans le questionnaire de Marcel Proust (1886) « *Quel est le pays où je désirerais vivre ?* ». Ce sont donc les logiques qui président au choix des lieux à des fins recréatives que nous analyserons dans cette deuxième partie. Nous proposons ainsi de remonter à la source du déplacement, ce dernier étant souvent la conséquence d'un choix entre plusieurs lieux. À partir de nos travaux de recherche sur les espaces littoraux, nous structurerons cette partie autour de trois postulats.

1. Les mobilités à dimension recréative s'effectuent en direction de lieux effectivement choisis, ce qui participe à l'agencement des espaces de vie des individus.

2. Le sens de ces déplacements dépend de la relation que les individus tissent avec les lieux, notamment des valeurs qu'ils leur attribuent, ce qui permet de faire émerger des *destinations préférentielles*.

3. Le choix des lieux est néanmoins influencé par de nombreux paramètres ce qui invite à opérer une distinction entre une préférence (un souhait, un projet) et un choix (une action, une pratique effective).

Nous présenterons donc dans un premier temps l'agencement des lieux au sein des espaces de vie des individus en réfléchissant sur la place des lieux littoraux dans cet agencement (2.1). Les deux sous-parties suivantes montreront qu'un déplacement à dimension recréative résulte d'un mécanisme de décision complexe. Il s'agira d'abord de comprendre pourquoi l'individu préfère une destination résidentielle ou touristique à une autre, ses préférences variant en fonction de l'adéquation entre son projet de mobilité et les valeurs qu'il attribue aux lieux (2.2). Cependant, la liberté de choix est limitée par un certain nombre de paramètres qui renseignent sur le caractère plus ou moins disponible et accessible des lieux pour l'individu. C'est particulièrement vrai pour le littoral, espace à la fois très convoité tout en faisant l'objet de régulations socio-politiques fortes, ce qui contribue à son caractère sélectif (2.3). Nous conduirons cette partie en nous appuyant sur un certain nombre de travaux de recherche qui nous ont amené à nous interroger sur les choix de mobilité de populations fréquentant les littoraux qu'ils soient nouveaux résidents permanents, résidents secondaires, touristes, excursionnistes. Ces travaux sont résumés dans le **Tableau 6**<fnref n="55" />.

<footnote n="55">⁵⁵ Dans le texte, les références aux différents programmes se font par des acronymes **en gras**.</footnote>
<table><caption>Tableau 6. Récapitulatif des projets de recherche alimentant la deuxième partie</caption><thead><tr><th>Programme de recherche</th><th>Thèse de doctorat</th><th>Résidences Secondaires et Qualité de l'Environnement</th><th colspan="2">CPER – Observatoire ECOP des pratiques de tourisme et de loisir</th></tr></thead><tbody><tr><th>Acronyme présent dans le texte</th><td>(VYE, 2005)</td><td>(RS17,2016)<sup>56</sup></td><td>(ECOP, 2014)<sup>57</sup></td><td>(Airbnb,2017)</td></tr><tr><th>Temporalité</th><td>2000-2005</td><td>2013-2016</td><td>2008-2014</td><td>2017</td></tr><tr><th>Principal enjeu scientifique (en lien avec l'HDR)</th><td>Comprendre les choix résidentiels des nouveaux résidents s'installant dans une mésopole<sup>58</sup> atlantique</td><td>Décliner différentes formes de relation aux lieux des habitants temporaires des littoraux</td><td>Analyser les pratiques et les représentations des usagers des plages</td><td>Comprendre les transformations relatives à l'hébergement des lieux touristiques induites par le numérique</td></tr><tr><th>Concepts plus spécifiquement mobilisés (en lien avec l'HDR)</th><td>Préférences géographiques<br>Destinations préférentielles<br>Attributs spatiaux<br>Accessibilité</td><td>Sens et valeur des lieux<br>Habiter poly-topique<br>Espace de circulation recréative<br>Agencement spatial<br>Destination recréative<br>Préférences géographiques<br>Qualité des lieux</td><td>Pratiques<br>Recréatives<br>Attributs spatiaux<br>Qualité des lieux</td><td>Disponibilité des lieux<br>Attributs spatiaux</td></tr><tr><th>Défi sociétal</th><td>Croissance démographique/littoralisation</td><td>Gouvernance des espaces littoraux/Littoralisation</td><td>Gestion des fréquentations touristiques</td><td>Tensions autour du tourisme</td></tr><tr><th>Types d'individus-acteurs</th><td>Néo-arrivants (résidents principaux et chefs d'entreprise)</td><td>Multi-résidents</td><td>Plageurs (usagers des plage)</td><td>Touristes</td></tr><tr><th>Type de lieu touristique littoral</th><td>Ville touristique</td><td>Tous types</td><td>Site touristique (plage)</td><td>Ville touristique<br>Île touristique</td></tr><tr><th>Terrains littoraux</th><td>La Rochelle</td><td>Littoraux et îles de Charente-Maritime</td><td>Ile de Ré, La Rochelle, Fouras</td><td>La Rochelle<br>Île de Ré</td></tr><tr><th>Périmètre</th><td>Aire urbaine</td><td>Département</td><td>Infra-départemental</td><td>Commune</td></tr><tr><th>Rôle dans le projet</th><td>Doctorant</td><td colspan="3">Co-porteur et encadrant</td></tr><tr><th>Méthodes</th><td>Questionnaires<br>Entretiens semi-directifs</td><td>Questionnaires<br>Focus Groups<br>Entretiens téléphoniques</td><td>Questionnaires</td><td>Webscrapping</td></tr></tbody></table>

Conception et réalisation : Didier Vye, 2022.

<footnote n="56">56 Des prolongements du programme RS17 ont lieu dans le cadre du projet MASALA et du collectif ADAPTACOTE. Cela a permis de publier notamment un article transversal sur la notion de relation au lieu (Bousquet et al. 2021).</footnote>

<footnote n="57">57 Pour simplifier les références dans le texte, la date mentionnée est la dernière année des enquêtes réalisées chaque été depuis 2008.</footnote>

<footnote n="58">58 Ville moyenne dotée de fonctions métropolitaines (Farinelli 1997).</footnote>
## 2.1. Différenciation et agencement des lieux littoraux choisis à des fins recréatives

En géographie sociale, il est fréquent de différencier les types de lieux fréquentés par un individu selon l'usage principal qu'il en fait : lieu de résidence, de travail, de loisirs, de vie sociale, etc. C'est ce que certains auteurs nomment les *modes d'habiter* (Stock 2003; Cailly et Dodier 2007; Robert 2019). La théorie de l'habiter poly-topique de Mathis Stock (Stock 2006b) va plus loin en insistant sur le fait que chaque individu pratique ces différents lieux selon un *agencement* qui lui est propre. « *Assemblage spatial des réalités sociétales qui exprime l'action d'un individu-acteur* » (Lussault 2003a, 45), la notion d'agencement conforte l'idée que les logiques d'organisation spatiale résultent de constructions sociales. Cet assemblage spatial n'a donc rien d'aléatoire. Il a du sens pour l'individu observé comme pour l'observateur. De plus, la notion d'agencement permet de dépasser l'opposition entre une vision holiste et une vision réductionniste dans l'étude des systèmes complexes (DeLanda 2009). Les agencements sont constitués de segments et sont ainsi analysables séparément mais aussi en tant que système. De plus, la théorie des agencements souligne qu'une relation peut changer sans que les termes changent : un individu peut rester le même en termes de statut social, de pratiques et de représentations du monde tout en multipliant ses déplacements dans de nouveaux lieux de vie. Ainsi, les parties d'un agencement peuvent être détachées de l'ensemble et être connectées à un autre agencement. La souplesse de cette approche est utile dans l'analyse des déplacements : Hadrien Dubucs et Christophe Imbert, dans leur étude sur les circulations des individus entre Lisbonne et d'autres métropoles européennes, montrent l'agencement spatio-temporel des différents lieux de circulation et en quoi ils sont constitutifs d'espaces de vie transnationaux (Dubucs et Imbert 2014). Cette approche permet de traiter et de qualifier séparément chaque lieu fréquenté au-delà de la dialectique « lieu attractif/lieu répulsif ».

Pour autant, la question de la hiérarchisation d'un certain nombre de lieux-clés autour desquels s'organisent les mobilités n'est pas toujours clairement abordée dans la littérature, notamment lorsqu'il s'agit d'étudier les pratiques de circulation des multi-résidents. Pour cela, nous proposons une réflexion autour de la notion d'espace de circulation recréative (2.1.1). De plus, comment prendre en compte la dimension diachronique de cet agencement ? Autrement dit, quelle profondeur temporelle, quelle place pour les lieux anciennement fréquentés et quelles dynamiques évolutives des espaces de vie (2.1.2) ? Il s'agira enfin de définir quelle est la place du littoral dans l'espace de circulation recréative en s'interrogeant d'une part sur son périmètre (2.1.3) puis en classant les types de lieux situés en bord de mer, vers lesquels les individus se déplacent à des fins recréatives (2.1.4).
### 2.1.1. Synchronie : saisir l'espace de circulation recréative organisé autour de plusieurs lieux de vie

Dans la géographie sociale francophone, « l'ensemble des lieux fréquentés par une personne ou un groupe social » est qualifié d'espace de vie (Frémont 1980, 49). Cette notion se distingue de celle d'espace vécu qui correspond aux « valeurs psychologiques qui s'attachent aux lieux et qui unissent les hommes à ceux-ci par des liens immatériels » (ibid.). Le concept d'espace vécu insiste donc sur l'importance des dimensions affectives de la relation aux lieux que nous développerons dans la sous-partie 2.2.3 (page 119).

Dans un premier temps, nous proposons d'utiliser la notion d'espace de vie pour une lecture synchronique des modes d'habiter, c'est-à-dire ici et maintenant. Il s'agit alors d'identifier, d'un point de vue théorique et sans prétendre à l'exhaustivité, quels sont les types de lieux effectivement fréquentés par un individu à des fins recréatives.

Il s'agit également de circonscrire cette identification dans une temporalité courte. Contrairement à certaines définitions (Di Méo 1990; Ferras et Brunet 1993a), nous considérons que l'espace de vie ne résume pas à celui de la vie quotidienne. Conformément à l'approche holiste développée dans la partie 1, nous pensons que l'espace de vie doit intégrer toutes les formes de circulations, y compris celles du hors quotidien (circulations touristiques) et/ou des quotidiens (circulations résidentielles), qu'elles soient habituelles, régulières ou exceptionnelles. Cette approche rejoint celle développée par Nicolas Robette (2012) s'inspirant de celle de Daniel Courgeau pour qui l'espace de vie est « une portion d'espace où l'individu effectue ses activités. Cette notion englobe non seulement les lieux de passage et de séjour, mais également tous les autres lieux avec lesquels l'individu est en rapport (Courgeau 1988). En revanche, il nous parait raisonnable de limiter cette lecture synchronique à une temporalité inférieure à un an, ce qui permet de nous consacrer à une des déclinaisons de l'espace de vie appelée l'espace de circulation recréative (Figure 16).
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 16. L'agencement théorique de l'espace de circulation recréative</figcaption></figure>

<table><thead><tr><th>Espace-temps</th><th>Quotidien</th><th>Quotidiens</th><th>Hors Quotidien</th></tr></thead><tbody><tr><th>Statut résidentiel</th><td>Résident principal</td><td>Multi-résident</td><td>Touriste</td></tr><tr><th>Sphères</th><td colspan="2">Résidentielle</td><td>Touristique</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Agencement de l'espace de circulation recréative</th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Fréquentation</th></tr><tr><th>Habituelle</th><th>Régulière</th><th>Exceptionnelle</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Lieux</td><td>Lieu de vie (ex: domicile, résidence secondaire, mobile home)</td><td>●</td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Lieu non recréatif (ex: lieu de travail)</td><td>◆</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autre lieu fréquenté à des fins recréatives (ex: plage, salle de spectacle)</td><td></td><td>■</td><td>□</td></tr><tr><td rowspan="3">Circulations</td><td>« Quotidienne »</td><td>↔</td><td>↔</td><td>↔</td></tr><tr><td>Résidentielle</td><td></td><td>↔</td><td></td></tr><tr><td>Touristique</td><td></td><td>↔</td><td>↔</td></tr></tbody></table>

Conception et réalisation : Didier Vye, 2022.
La notion de lieu de vie

Au sein de l'espace de circulation recréative, il est indispensable d'identifier des lieux particuliers autour desquels s'organisent les déplacements. De plus, la configuration et les caractéristiques de ces lieux structurants influencent le choix des autres lieux de l'espace de circulation recréative. Nous choisissons de les appeler des lieux de vie <fnref n="59" />. Chaque lieu de vie est un point de départ mais aussi de retour d'un déplacement. Il est repérable à macro-échelle : une adresse, des coordonnées géographiques, etc. L'identification objective de ces lieux est fondée sur une durée de présence importante et non sur un degré d'attachement ou d'ancrage qui relève davantage de la notion d'espace vécu.

Identifions d'abord le lieu de vie habituel (en cercle noir sur le schéma) qui est défini comme étant le lieu dont l'intensité de fréquentation est la plus élevée (fréquence habituelle). Il s'inscrit dans la sphère (ou l'espace-temps) du quotidien. Par convention autant que par commodité, ce lieu est assimilé à la résidence principale de l'individu (ou le domicile dans le langage administratif). C'est un lieu qui a du sens pour l'administration fiscale, pour le statisticien de l'INSEE, pour le chercheur et bien sûr, pour l'individu lui-même. Cela a en fait ainsi le passage obligé de toute enquête de mobilité qu'elle soit quotidienne, touristique ou résidentielle. Cependant, il peut exister un écart entre le domicile déclaré d'un point de vue administratif et la réalité de son usage. Pour des raisons fiscales, il est possible de déclarer une résidence principale sans que celle-ci soit le lieu de vie habituel. Ce lieu est plus ou moins choisi par l'individu et la dimension recréative dans ce choix n'est évidemment pas systématique. Il est possible d'identifier des déplacements à dimension recréative à partir de ce lieu, qu'il s'agisse de circulations quotidiennes, résidentielles (vers les autres résidences) ou touristiques<fnref n="60" />. La notion de lieu de vie habituel est proche de celle de centre de gravité de l'espace de vie développé par Michel Poulain, (cité par Robette 2012) et de résidence-base d'Hervé Domenach et Michel Picouet (1987).

Cependant, à la différence de ces approches, nous considérons que l'émergence des différentes formes de multi-résidentialité dans le cadre des modes d'habiter poly-topiques suggère qu'il existe plusieurs lieux de vie au sein d'un même espace de circulation. Le lieu de vie ne se résume donc pas toujours au domicile. Il s'agit ainsi des autres lieux au sein desquels l'individu séjourne régulièrement et vers lesquels des circulations résidentielles ou touristiques s'établissent. Autour de ces lieux, ce sont plutôt des circulations quotidiennes (de loisirs) ou touristiques qui peuvent également s'organiser. Dès lors, en dehors de la résidence principale, trois autres catégories de lieux de vie sont repérables :

<footnote n="59">⁵⁹ Nous préférons ce terme à celui de lieu de départ en raison de l'ambiguïté de la formulation quant à sa place dans le parcours de mobilité : un aéroport peut aussi être un lieu de départ, alors qu'il n'est dans les faits qu'un lieu de transit.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Le lieu de vie habituel ne doit pas être assimilé au lieu d'origine qui renvoie au lieu de naissance. Or, s'il y a bien un lieu qui n'est jamais choisi par l'individu, c'est bien l'endroit où l'on naît comme le chante avec poésie Maxime Le Forestier : « On ne choisit pas non plus les trottoirs de Manille, de Paris ou d'Alger pour apprendre à marcher » - Maxime Le Forestier, Né quelque part (1987).</footnote>
* Les résidences de la sphère familiale (de ses parents ou beaux-parents, de ses enfants, de ses frères et sœurs, de son conjoint/concubin dans le cadre des couples « non-cohabitants ») au sein desquels l'individu séjourne régulièrement, et le plus souvent à titre gratuit.

* Les autres résidences qui sont principalement occupées par l'individu : il y a celles qui sont directement en lien avec une mobilité recréative (ex : une résidence secondaire) et celles qui ne le sont pas mais qui peuvent être le point de départ de mobilités recréatives : pied-à-terre professionnel, logement étudiant, logement de fonction, etc. À l'exception du dernier cas, l'individu loue ou est propriétaire de ce bien.

* Certains hébergements touristiques marchands faisant l'objet de séjours répétés d'une année sur l'autre, à l'image de certains touristes qui reviennent passer leurs vacances chaque année dans le même camping ou dans la même location touristique.

Les deux premières catégories sont relatives à l'espace-temps des quotidiens tandis que le troisième cas est plutôt inscrit dans le hors quotidien et appartient donc à la sphère touristique, notamment en raison de la nature des hébergements choisis. Le nombre de ces lieux de vie est très variable d'un individu à l'autre car il dépend de la position de celui-ci dans le parcours de vie, de son niveau social et de l'intensité de ses relations socio-spatiales.

Dans le cadre de nos travaux, nous avons plus spécifiquement travaillé sur les résidences secondaires. C'est donc la réflexion autour de ce type de lieu de vie que nous allons plus particulièrement développer.

Les résidences secondaires sont souvent associées dans l'imaginaire collectif aux volets clos (Coppock 1977) suggérant une fréquentation faible et/ou fortement concentrée dans le temps, ce qui pourrait remettre en cause l'idée qu'il s'agit bien d'un lieu de vie. Or, elles peuvent présenter, dans certains cas, des taux d'occupation importants. Le programme RS17 a ainsi montré que le nombre de jours d'occupation pour l'ensemble des résidences secondaires qui ont fait l'objet d'une enquête en Charente-Maritime, était en moyenne de 82 jours par an soit près de trois mois d'occupation annuelle cumulée - atteignant même près de 100 jours sur l'île de Ré<fnref n="61" /> (RS17, 2016). Certes, comme le montre la **Figure 17**, la fréquentation est logiquement plus forte en haute saison (35 jours en juillet et en août) mais la part des deux mois d'été ne compte que pour 42% de leur présence annuelle alors que la saison estivale concentre 60% de la fréquentation annuelle pour l'ensemble des clientèles touristiques en Charente-Maritime. De plus, les fréquentations sont assez importantes en avant et après-saison et non négligeables au cœur de l'hiver. Ces résultats fondés sur un nombre conséquent de répondants (8000) dans 11 territoires d'étude différents contredisent les rares études de fréquentation disponibles à l'échelle nationale et qui font état d'une fréquentation beaucoup

<footnote n="61">⁶¹ Ce chiffre représente le taux d'occupation par le propriétaire et ses proches. Il ne tient donc pas compte du prêt possible du logement à une tierce personne (soit 24 jours par an en Charente-Maritime). Les pratiques de location (notamment sur les plateformes numériques comme Airbnb) sont également une réalité pour certains propriétaires mais elles représentent un sujet sensible et sont par conséquent difficiles à évaluer dans le cadre d'une enquête par questionnaire.</footnote>
plus faible : 42 nuitées par an dont 30 par le propriétaire (Atout France 2010). Ces chiffres sont aussi confirmés par des enquêtes plus récentes et réalisées selon une méthodologie proche comme celle de la Communauté de communes Cœur de Loire en juillet 2019 et qui fait état d'une occupation de 91 jours par an en moyenne<fnref n="62" />.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>**Figure 17.** Nombre de jours d'occupation par les propriétaires de résidence secondaire et leurs proches en Charente-Maritime</figcaption></figure>

Conception et réalisation : Équipe du projet RS17, 2016

### Les autres lieux de l'espace de circulation recréative

Le lieu de travail ou d'études est généralement un lieu structurant au sein de l'espace de vie. Un certain nombre de déplacements de loisirs peuvent en effet avoir lieu à partir de celui-ci, notamment si le lieu de travail est à proximité de sites de loisirs tels que les plages<fnref n="63" />. Bien que non recréatif, il structure certains déplacements à caractère recréatif réguliers ou exceptionnels d'où sa présence au sein de la **Figure 16** (losange). Ce type de lieu appartient à l'espace-temps du quotidien.

Se pose également la question de la place des lieux touristiques fréquentés de manière exceptionnelle/unique. Ils font clairement partie de l'espace de circulation recréative que nous avons identifié. De plus, l'hébergement choisi fait office de pôle de centralité autour duquel l'individu organise ses déplacements dans le cadre du séjour. Cependant, nous

<footnote n="62">⁶² Enquête réalisée sur un échantillon de 91 résidents secondaires. Source : Communauté de Communes Cœur de Loire. Consulté le 24 août 2021.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Les enquêtes ECOP ont ainsi montré que les deux plages de centralité urbaine de la commune de La Rochelle (plage des Minimes, plage de la Concurrence) sont fréquentées en saison estivale par des populations actives des quartiers adjacents soit à l'occasion de leur pause méridienne (pique-nique, pause sandwich) soit après le travail (baignade, bronzage). Source : ECOP, 2014.</footnote>
considérons que ces lieux d'hébergement épisodique ne font pas partie des lieux aussi structurants que les lieux habituellement fréquentés cités précédemment. De plus, la pratique touristique peut dans une large mesure être itinérante (circuit touristique, randonnée etc.) ce qui rend alors caduque la notion de lieu de vie.

Il est enfin important d'évoquer les *lieux de mouvement* (cf. page 63), c'est-à-dire ceux que l'on emprunte pour se déplacer entre ces différents lieux : une gare ferroviaire, un aéroport, un échangeur autoroutier. Ces lieux de transit ne sont pas choisis en tant que destination mais en tant que chemin. Certains lieux sont de grande ampleur (une gare ou un aéroport international), d'autres beaucoup moins (une aire de repos sur une autoroute, un petit hôtel pour une nuit en transit entre deux avions). Ils sont d'abord fréquentés pour leur dimension utilitaire. Ils peuvent être souvent des *passages obligés* même si certaines pratiques recréatives peuvent aussi les transformer en lieu attrayants (pour leur patrimoine, pour le shopping par exemple). Enfin, ces lieux ont la particularité d'être utilisés aussi bien pour les circulations que pour les migrations. Pour des raisons de clarté, nous n'avons pas choisi de représenter les lieux de mouvement sur le schéma. Ils sont donc implicitement associés aux flèches correspondant aux trajectoires de déplacement dont ils sont autant d'étapes plus ou moins nombreuses.

### 2.1.2. Diachronie : saisir les évolutions spatio-temporelles de l'espace de circulation recréative

L'approche synchronique est nécessaire mais néanmoins insuffisante pour réfléchir aux agencements entre les différents lieux composant l'espace de vie dans le cadre de mobilités à dimension recréative. Il est indispensable de lui adjoindre une approche diachronique, c'est-à-dire qui donne une épaisseur temporelle aux lieux fréquentés par les individus tout au long de leur parcours de vie. Il s'agit des lieux anciennement fréquentés, des lieux actuellement fréquentés, et des lieux que l'on envisage de fréquenter. Cette approche diachronique permet ainsi de combiner une lecture des circulations et des migrations selon une approche longitudinale (Bailleul et Feildel 2016)<fnref n="64" />. La démarche diachronique permet d'analyser les trajectoires résidentielles des individus sur le temps long mais aussi de montrer comment le statut résidentiel de l'individu-acteur évolue au sein d'un même lieu : un visiteur occasionnel peut devenir au fil des ans un visiteur récurrent puis propriétaire de résidence secondaire et enfin résident principal. L'enjeu pour l'individu est donc la manière dont il agence ces différents statuts dans les différents lieux de son existence.

L'analyse diachronique de ces évolutions de statut permet ainsi de nuancer l'opposition classique entre le circulant-usager et l'habitant-électeur, le circulant d'aujourd'hui pouvant ainsi être l'électeur de demain. Cette dimension est parfois bien comprise par les acteurs

<footnote n="64">⁶⁴ Hélène Bailleul et Benoît Feildel (2016) ont ainsi développé une méthode de collecte de ce type de données (le récit de vie spatialisé) identifiant et cartographiant les changements intervenus au cours des différentes étapes de la vie de l'individu.</footnote>
publics en charge de l'aménagement et du développement territorial. Par exemple, le projet sur les résidences secondaires RS17 a été construit en partenariat avec les communes et intercommunalités du département de Charente-Maritime. Ainsi, certaines municipalités littorales ont été enthousiastes à l'idée de nous accompagner dans cette étude car les élus ont assimilé le fait qu'en savoir davantage sur ces habitants temporaires des lieux était fondamental pour leur territoire, d'autant plus que certains d'entre eux sont potentiellement de futurs électeurs. À l'échelle du département, les résidents secondaires sollicités ont massivement répondu à l'enquête (30% de retour). Celle-ci apparaissait pour une majorité d'entre eux comme un moyen d'expression inédit leur permettant de sortir de leur supposée condition de « citoyens de seconde zone » bien que payant des impôts locaux.

La dimension diachronique que nous développons est proche de la notion d'espace d'une vie, qui regroupe l'ensemble des lieux dans lesquels les individus ont habité au cours de leur vie (Delaunay 2005). Cette notion a le mérite de placer le contexte de vie de l'individu au centre de la démarche. En revanche, elle n'a pas cette capacité de projection temporelle puisqu'elle est rétrospective. Nous proposons donc de conserver le terme d'espace de circulation recréative dont nous analyserons les évolutions spatio-temporelles à travers différents cas de figures théoriques, qui seront alimentés, dans la mesure du possible, par des résultats issus de nos travaux de recherche.

## Le réagencement

Ce premier type existe lorsqu'un individu (et/ou son groupe domestique) choisit un nouveau lieu de résidence (principale ou secondaire) dans un espace qu'il connait déjà bien parce qu'il le fréquente depuis plusieurs années, notamment pour sa dimension recréative. L'expérience touristique préalable à l'acquisition d'une résidence secondaire, déjà démontrée dans la littérature (voir page 47) est un cas fréquemment rencontré dans le cadre du programme RS17. Des logiques similaires ont été constatées en Corse (Maupertuis, Tafani, et Poggioli 2017) ou dans les Alpes (Piquerey 2016). L'ancienneté de fréquentation du résident secondaire dans les lieux de villégiature qui ont fait l'objet d'une enquête est ainsi de 29 ans en moyenne dont 17 ans avant de devenir propriétaire. De plus, un résident secondaire sur cinq fréquente le lieu depuis son enfance. Cette ancienneté a pu être déterminante dans le choix du lieu de villégiature (Encadré 2).
## Encadré 2. Discours d'un résident secondaire de l'île d'Oléron

> « Comme mes parents sont là depuis 40 ans et que j'ai passé mon enfance ici, pour moi, le problème [du choix de la commune] ne se posait pas : c'était l'île d'Oléron, Saint-Denis, et point barre ». Laurent Viard<fnref n="65" />, 57 ans, médecin en activité, domicilié à Limoges, propriétaire à Saint-Denis-d'Oléron depuis 2006.

Source : RS17, 2016. Focus group organisé à Saint-Denis-d'Oléron, 21/07/2014.

Qu'il soit ou non multi-résident, l'individu conserve dans le même temps des liens avec l'ancien lieu de résidence. Dans ce cas, il ne s'agit pas de la création d'un nouvel espace de vie mais bien d'un réagencement de l'espace de vie existant, en particulier entre les différents lieux de vie. Cette reconfiguration peut être plus ou moins intense : faible lorsque l'individu augmente sa fréquence de visite à sa famille dans sa région d'origine sans acquérir un nouveau bien ; moyenne lorsqu'il y a inversion des statuts résidentiels (entre résidence secondaire et résidence principale); forte, lorsque l'individu fait l'acquisition d'une résidence secondaire. Chacune de ces évolutions ne modifie pas substantiellement le périmètre de l'espace de vie. Certains auteurs parlent à ce sujet de *dédoublement résidentiel* (Bachimon, Dérioz, et Vlès 2016; Sansot, Strohl, et Torgue 1978). Cette expression nous semble toutefois trompeuse car il ne s'agit pas d'une reproduction à l'identique de l'environnement de sa résidence principale mais d'un réagencement au sein d'un espace de vie structuré autour de différents lieux de référence qui forment un tout.

Dans ce réagencement, certaines habitudes changent, d'autres restent comme autant de rituels rassurants ou de joies répétitives<fnref n="66" />. Cette idée peut être démontrée en observant les habitudes de fréquentation des plages de Charente-Maritime dans le cadre du programme ECOP<fnref n="67" />.

<footnote n="65">⁶⁵ Afin de préserver leur anonymat, tous les noms des participants aux *focus groups* regroupant des propriétaires de résidence secondaire ont été changés.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Titre d'une [chanson](https://fr.wikipedia.org/wiki/Québécois_Pierre_Lapointe) parue en 2013 et figurant sur l'album Punkt.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Voir notre publication en annexe 2 du volume 1.</footnote>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 18. Carte des sites enquêtés dans le cadre de l'observatoire ECOP</figcaption></figure>

Conception : Luc Vacher, Didier Vye. Réalisation : Pascal Brunello, 2022.

Sur l'ensemble des sites observés (Figure 18), les résidents secondaires qui logent sur place se déclarent à 90% des habitués de la plage enquêtée. Ce chiffre diminue cependant de moitié chez les touristes logeant sur place (45%) mais reste encore élevé pour ceux hébergés chez des parents ou amis (55%). Les résidents secondaires sont proportionnellement les plus nombreux (50%) à fréquenter une plage en particulier, qui est d'une certaine façon leur plage de prédilection. Cette relation exclusive avec le site touristique ne concerne que moyennement les touristes séjournant (autour de 30%) et très peu les excursionnistes (moins de 10%) dont le statut dans le lieu est propice à des choix plus diversifiés. Il existe cependant des différences selon les lieux touristiques. Ainsi les usagers des plages de l'île de Ré sont plus souvent des habitués que ceux fréquentant les plages de la ville de La Rochelle (ECOP, 2014).

Sur le temps long, la force des habitudes peut parfois conduire à un réagencement des lieux de vie. C'est par exemple le cas lorsqu'un individu décide de transformer sa résidence secondaire en résidence principale, faisant de son lieu de villégiature, un lieu de vie à l'année. Dans le cadre du programme RS17, 20% des propriétaires de résidence secondaire qui ont choisi l'agglomération de La Rochelle comme lieu de villégiature envisageaient une installation à l'année. Ces propriétaires, souvent plus jeunes que la moyenne (et donc encore actifs), résident souvent en région parisienne et ont déjà l'habitude de fréquenter la ville en toute saison (RS17, 2016).
## L'extension

Dans ce cas de figure, l'individu augmente la superficie de son espace de circulation recréative par l'intermédiaire de la création d'un nouveau lieu de vie. Cela passe par l'acquisition d'une nouvelle résidence ou par la mise en place de séjours touristiques récurrents dans un même lieu. Toutefois, il continue de circuler dans l'ancien périmètre de son espace de vie avec lequel il a pu conserver des liens familiaux, amicaux ou professionnels. L'extension peut aussi se faire par la découverte de nouveaux lieux à partir d'une première expérience recréative, la découverte étant un des grands types de pratiques touristiques (Équipe MIT 2002). Dans le cadre de notre doctorat, nous avons pu montrer que parmi les 39 néo-Rochelais qui ont fait l'objet d'une enquête qualitative, un quart d'entre eux ont connu pour la première fois la ville dans le cadre d'un séjour touristique. Celui-ci, souvent bref, a fortement conditionné la bonne image de la ville sans pour autant que cela soit un critère décisif de leur installation. La plupart, notamment les cadres ou chefs d'entreprise rencontrés, gardent un lien avec leur lieu de résidence précédent, surtout lorsqu'il s'agit de la région parisienne qu'ils fréquentent assidûment dans le cadre de leur pratique professionnelle (VYE, 2005).

## La substitution

Ici, l'individu change radicalement d'espace de vie : il quitte son ancien espace de vie pour un nouvel espace qu'il n'avait jamais fréquenté auparavant tout en interrompant ses déplacements vers les lieux de son précédent espace de vie. Il s'agit alors d'une migration résidentielle à part entière qui entraîne ainsi une rupture à la fois spatiale et temporelle. Les lieux composant le nouvel espace de vie sont inédits, la découverte est totale, les lieux sont nouvellement explorés avant d'être progressivement appropriés. Cette logique de rupture est présente dans le discours d'une partie importante de néo-résidents rochelais enquêtés puisqu'il s'agit assez largement du premier motif d'installation lié au cadre de vie cité et considéré comme primordial (Tableau 7)<fnref n="68" />.

<footnote n="68">⁶⁸ Toutefois, dans le cadre de l'enquête qualitative, nous ne demandions pas explicitement si les liens avec l'ancien lieu de résidence étaient maintenus. Il est donc possible que cette substitution ne soit pas totale et que la rupture soit un élément de langage légitimant la migration résidentielle.</footnote>
<table><caption>Tableau 7. Motifs d'installation liés au cadre de vie des néo-Rochelais classés par ordre d'importance.</caption><thead><tr><th rowspan="2">MOTIFS liés au cadre de vie</th><th colspan="3">Motif jugé comme : (en %)</th></tr><tr><th>Primordial</th><th>Secondaire</th><th>Nul</th></tr></thead><tbody><tr><td>Rompre avec le cadre de vie précédent</td><td>52,6</td><td>31,6</td><td>15,8</td></tr><tr><td>Habiter une ville de taille moyenne</td><td>42,1</td><td>26,3</td><td>31,6</td></tr><tr><td>Ville bien située</td><td>36,8</td><td>42,1</td><td>21,1</td></tr><tr><td>Nombreux commerces et services</td><td>36,8</td><td>36,8</td><td>26,3</td></tr><tr><td>Habiter au bord de l'océan</td><td>31,6</td><td>36,8</td><td>31,6</td></tr><tr><td>Dynamisme culturel de la ville</td><td>26,3</td><td>52,6</td><td>21,1</td></tr><tr><td>Bénéficier d'un climat plus agréable</td><td>21,1</td><td>42,1</td><td>36,8</td></tr><tr><td>Ville bien desservie (TGV, autoroute)</td><td>21,1</td><td>42,1</td><td>36,8</td></tr><tr><td>Dynamisme économique de la ville</td><td>15,8</td><td>42,1</td><td>42,1</td></tr><tr><td>Patrimoine architectural de la ville</td><td>10,5</td><td>57,9</td><td>31,6</td></tr><tr><td>Ville universitaire</td><td>5,3</td><td>31,6</td><td>63,2</td></tr><tr><td>Habiter sur le lieu de mes vacances</td><td>0,0</td><td>5,3</td><td>94,7</td></tr></tbody></table>

Source : Enquête « nouveaux résidents » (2004). Traitement statistique de l'auteur. N=39 (VYE, 2005).

## La réinvention

L'individu passe d'un espace de vie à un autre mais ce dernier n'est pas nouveau pour lui. Il revient dans un espace de vie qu'il a pu fréquenter en tant que touriste, résident secondaire, etc. Il a donc à un moment ou à un autre et pour une durée significative (pluriannuelle) interrompu ses déplacements vers ce(s) lieu(x). Ces derniers sont donc des lieux du retour, parfois appelés « retour au pays », notamment vers la région de naissance. Par exemple, de nombreux Bretons ou Auvergnats sont partis travailler à Paris dans les années 1950/1960 pour ensuite revenir dans leur région d'origine, notamment au moment de la retraite<fnref n="69" />.

Ce cas de figure est illustré par certains résidents secondaires qui, ayant connu un lieu plusieurs années auparavant pour des raisons familiales et/ou pour l'avoir fréquenté en tant que touristes, finissent par y revenir pour acheter un bien. Ce type de profil est particulièrement présent sur l'île de Ré où 55% des propriétaires enquêtés déclaraient connaitre ce territoire en tant qu'anciens touristes dans le lieu (RS17, 2016). Dans ce territoire insulaire où les résidences secondaires constituent près de la moitié du parc de logements, les

<footnote n="69">⁶⁹ Une étude de l'INSEE Auvergne montrait qu'en 2006, 20% des nouveaux résidents principaux installés dans la région depuis 5 ans étaient des personnes qui y étaient nées (source : INSEE Auvergne, 2009, la lettre n°56, 7 p.). De plus, un indicateur (indirect) peut nous permettre de rendre compte de ces migrations de retour vers la région de naissance. Selon une étude de l'INSEE sur les décès de l'année 2018, le Finistère (Bretagne) fait partie des départements pour lesquels la part des personnes décédées cette année-là dans le département où ils sont nés est un des plus élevés de France métropolitaine (70%). L'étude émet l'hypothèse de l'influence des nombreuses migrations de retour au moment de la retraite (Papon 2019).</footnote>
propriétaires enquêtés sont globalement en phase avec les politiques écologiques menées par les décideurs publics locaux : l'écotaxe redevable au passage du pont est une ressource financière orientée vers une supposée excellence environnementale recherchée par les élus (préservation des paysages, mise en place de navettes électriques, etc.). De ce fait, le niveau de satisfaction de ces mêmes propriétaires concernant la protection de l'environnement est le plus élevé de Charente-Maritime (78%). Dès lors, ceux qui reviennent après plusieurs années ont le sentiment que rien n'a changé et c'est pour eux, un motif de satisfaction (Encadré 3).

### Encadré 3. Discours d'un résident secondaire de l'île de Ré

> « J'avais passé au moins 15 ans sans revenir, et quand je suis revenu, je l'ai retrouvée [l'île de Ré] vraiment comme je l'avais laissée, comme elle était dans mon souvenir ». Fabrice Dubreuil, 57 ans, ingénieur en activité, domicilié en région parisienne, propriétaire au Bois-Plage-en-Ré depuis 2006.

Source : RS17, 2016. Focus group organisé au Bois-Plage-en-Ré, 24/07/2014.

#### La rétractation

Il s'agit d'un cas que nous n'avons pas explicitement identifié dans nos travaux de recherche mais qui reste théoriquement possible. L'individu décide de s'installer dans un des lieux de référence (ex : il transforme sa résidence secondaire en résidence principale). Mais à la différence du réagencement, il coupe les liens avec l'environnement de son ancienne résidence principale : celle-ci peut être vendue et l'individu cesse tout déplacement vers cet ancien lieu. Cela pourrait s'expliquer par l'absence d'attaches familiales ou amicales ou par la volonté de se recentrer sur un lieu de vie unique qui peut aussi entraîner une limitation progressive des déplacements touristiques.

***

S'appuyant sur la théorie de l'habiter poly-topique, cette analyse de l'agencement des lieux de vie dans l'espace et dans le temps marche aussi bien pour les mobilités de tourisme et de loisirs que pour les migrations résidentielles. Elle permet donc de dépasser la dualité circulation/migration. Elle présente également un intérêt pour une lecture des mobilités recréatives appliquées aux espaces littoraux en tant que destinations touristiques et résidentielles. Cependant, il convient d'être vigilant quant à la question des périmètres et des échelles d'application de ce que l'on nomme « le littoral ».
### 2.1.3. De la pertinence de délimiter un espace « littoral » pour mieux comprendre les mobilités à dimension recréative

Dans le cadre d'une étude portant sur un type d'espace, en l'occurrence ici le littoral, se pose la question de la place de celui-ci dans le système des lieux agencés par les mobilités à dimension recréative. Pour cela, il convient de distinguer trois types de déplacements.

* Les déplacements recréatifs vers les littoraux : ils constituent le cœur de notre réflexion, puisque nous avons essentiellement travaillé sur des populations choisissant d'habiter près des côtes, qu'ils soient touristes, résidents secondaires ou nouveaux résidents.

* Les déplacements internes aux espaces littoraux : nous les aborderons partiellement à travers le cas des excursionnistes et/ou des pratiques recréatives de proximité de la part des résidents à l'année.

* Les déplacements des populations littorales (résidents ou multi-résidents) vers d'autres espaces (littoraux ou non) que n'aborderons pas ici car ils n'ont pas fait l'objet de travaux de recherche de notre part.

Quelle délimitation donner à l'espace littoral, et en quoi une délimitation est-elle pertinente dans le cadre de notre analyse ?

Bernard Bousquet définit le littoral selon trois dimensions : le littoral de nature, dépendant des dynamiques biophysiques ; le littoral d'œkouène, habité et mis en valeur par les sociétés et le littoral d'institution, régi par des réglementations (Bousquet 1990). Jean-Pierre Corlay insiste sur la nécessité d'appréhender cette interface terre/mer en tant qu'écosociosystème (Corlay 1995). Cependant, ces définitions ne nous permettent pas de traiter de la question du périmètre spatial à prendre en compte lorsqu'il s'agit d'étudier les mobilités vers le littoral.

Il est communément admis que le littoral n'est pas synonyme de rivage, c'est-à-dire qu'il ne se limite pas au trait de côte séparant la terre de la mer. Il a nécessairement une profondeur à la fois terrestre et maritime, lui conférant une fonction d'interface historiquement renforcée par les échanges commerciaux autour des ports. Dès lors, si se rendre sur le littoral pour des pratiques recréatives, c'est peut-être d'abord se rendre à la plage ou effectuer une promenade sur le front de mer, cela ne se résume pas à cela.

La distance métrique à la côte est souvent mobilisée pour mesurer le processus de littoralisation du peuplement à l'échelle mondiale. Ainsi, il est fréquent de trouver dans la littérature scientifique comme dans de nombreux rapports d'experts, le chiffre de l'Union Internationale de Conservation de la Nature (UICN) affirmant que 60% de la population mondiale vit à moins de 150 km de la mer. Pourtant, cette estimation ancienne, annoncée à l'occasion de l'Exposition Universelle de Lisbonne en 1998, est jugée dès son origine trop large par le géographe Daniel Noin qui proposait de retenir plutôt le seuil des 15 km (Noin 1999). Quelques années plus tard, la limite de 100 km fut proposée (Small et Nicholls 2003). Il n'est
toutefois guère pertinent de plaquer une distance équivalente quel que soit l'espace d'étude. La limite des 150 km peut avoir du sens pour mesurer la littoralisation du peuplement dans des pays organisés autour de larges façades maritimes comme la Chine, le Brésil ou les États-Unis. Mais ce n'est pas le cas pour de nombreux pays européens dont la France, ce qui explique certainement la proposition des 15 km de Daniel Noin. Il est donc préférable de réfléchir en termes de gradients de proximité à la mer (Kummu et al. 2016). Il s'agit également de tenir compte de l'organisation spatiale des littoraux et notamment de la présence ou non d'une grande ville.

La délimitation vers l'intérieur des terres peut aussi s'appuyer sur des définitions réglementaires. En France, depuis la Loi Littoral du 3 janvier 1986 destinée à réguler l'urbanisation côtière, certaines communes sont institutionnellement qualifiées de littorales. Cependant, la Loi Littoral concerne aussi des rivages lacustres, faisant également d'Annecy une commune « littorale ». De plus, il est admis que le périmètre communal correspond de moins en moins aux espaces réellement pratiqués par les populations. Le périmètre intercommunal, en particulier celui des Établissement Publics de Coopération Intercommunale à fiscalité propre (EPCI)70, parait plus pertinent. C'est d'abord un périmètre de planification à l'importance grandissante notamment depuis les dernières lois relatives aux compétences des collectivités territoriales (politiques d'urbanisme, compétence touristique, gestion des risques, etc.). Il intègre aussi l'espace périurbain qui fait l'objet de l'essentiel de l'extension résidentielle des agglomérations côtières et que l'on nomme parfois rétro-littoral (voir aussi page 189). Si ce dernier terme peut être discuté, il nous semble toutefois préférable à la notion d'arrière-pays (ou d'hinterland) qu'il convient de réserver aux zones d'influence des ports de commerce. Toutefois, malgré la rationalisation des périmètres impulsée par l'État au milieu des années 2010, le maillage intercommunal résulte au moins autant d'arrangements politiques que de logiques fonctionnelles (Vye et Jousseaume 2014).

Il convient d'intégrer aussi une bande maritime dans le périmètre d'étude (Robert 2019). Dans notre analyse, c'est d'autant plus indispensable que de nombreuses pratiques recréatives sont clairement maritimes, à l'image de la plaisance. Ainsi, le littoral intègre les marges des mers et océans sous influence directe du continent d'un point de vue des dynamiques naturelles (ex : dérive littorale), des usages (ex : plaisance, pêche côtière, conchyliculture) ou des périmètres de gestion (ex : Domaine Public Maritime). Le littoral n'est donc pas une ligne, une bordure, c'est une zone côtière qui fait de plus en plus l'objet d'une planification intégrée (Prieur 2011).

Toujours est-il qu'il n'existe pas de limites continentales ou maritimes indiscutables, définies *a priori*. La délimitation spatiale de l'objet littoral dépend de la thématique abordée et de la problématique à traiter. Il s'agit tout de même de privilégier la zone *à proximité* - ou à distance raisonnable - de la mer (d'un point de vue continental) et la zone *à proximité* de la terre (d'un point de vue maritime). Mais cette proximité n'est pas qu'euclidienne. Elle peut être appréciée

<footnote n="70">70 Métropoles, Communautés Urbaines, Communautés d'Agglomération, Communautés de Communes.</footnote>
en distance-temps comme en termes de visibilité paysagère (Robert 2019). Des gradients de maritimité (côté terre) et de continentalité (côté mer) peuvent ainsi être identifiables et modulables en fonction du thème d'étude.

Ainsi, le périmètre « littoral » des lieux choisis peut sensiblement varier selon qu'il s'agisse de mobilités de tourisme ou de loisirs, de circulations résidentielles ou des migrations d'agrément. Pour l'excursionniste qui réside dans une ville à une centaine de kilomètres à l'intérieur des terres, et qui pratique occasionnellement le littoral pour ses loisirs, il sera plutôt restreint à des sites et/ou des zones de pratiques clairement identifiées : une plage pour se baigner, un port de plaisance pour partir naviguer, un spot de surf pour prendre la vague, etc. En revanche, pour le nouvel arrivant dans le cadre d'une migration résidentielle, le périmètre d'étude sera conditionné par la localisation du lieu de résidence. Celui-ci pourra être situé dans l'espace rétro-littoral ce qui ne l'empêchera pas d'éprouver le fait de vivre près de la mer et de pouvoir ainsi s'y rendre régulièrement. Le périmètre littoral est donc d'abord celui de la pratique effective de l'individu-acteur. Il sera très restreint si le touriste choisit de demeurer tout au long de son séjour dans un hôtel-club all inclusive avec plage privée. Il sera plus large dans le cadre d'une pratique de tourisme itinérante ou pour un nouveau résident qui habite dans la couronne périurbaine d'une grande ville littorale et qui selon les week-ends et les saisons jongle entre différents lieux : la plage pour se baigner, le front de mer pour se promener, la forêt côtière pour pique-niquer, etc.

Dans le cadre de circulations résidentielles à dimension recréative pratiquées par certains résidents secondaires, il existe bien le sentiment de passer d'un environnement à un autre. Cela suggère une forme d'altérité spatiale qui se traduit par le franchissement d'une limite entre deux espaces.

## Encadré 4. Discours d'une résidente secondaire à Fouras

> « Pourquoi nous partageons notre vie, c'est parce que nous faisons des choses différentes. [...] Si nous voulons aller au théâtre et bien nous allons à Limoges [...] ici c'est plus une vie de nature, c'est autre chose, voilà [ce sont] deux choses différentes ». Myriam Leroy, 64 ans, cadre retraitée, domiciliée à Condat-sur-Vienne (agglomération de Limoges), propriétaire d'une résidence secondaire à Fouras depuis 2004.

*Source : RS17, 2016. Focus group organisé à Fouras, 23/07/2014.*

Cependant, la complémentarité l'emporte sur l'idée de rupture. Les pratiques et les imaginaires diffèrent mais ne s'opposent pas. De plus, la répétition des allers-retours renforce cette idée de continuité : les propriétaires de résidence secondaire enquêtés viennent en moyenne sept fois par an sur leur lieu de villégiature (RS17, 2016). Contrairement aux idées reçues, une large majorité (62%) de propriétaires de résidence secondaire en France sont domiciliés à moins de 3h de route de leur lieu de villégiature (Châtel, Cochez, et de Bellefon 2021). De plus, nous avons montré qu'il n'existe pas de corrélation statistique entre le rythme
de fréquentation et la distance entre la résidence secondaire et la résidence principale. Tout se passe comme si la proximité se mesurait davantage en fonction de la fréquence des relations plutôt qu'en fonction de la distance métrique (Vye et al. 2017). Ainsi, les circulations résidentielles inscrivent, par leur répétition, les différents pôles de l'habiter au sein d'un même espace de circulation recréative. Dès lors, la délimitation a priori d'un espace littoral au sein de l'espace de circulation recréative des résidents secondaires perd de sa pertinence. En revanche, insister sur la mise en relation et les complémentarités au sens d'un système de lieux connectés entre eux présente un réel intérêt. C'est ainsi qu'il devient possible de mettre en avant la notion de *destination*.

### 2.1.4. Typologie des destinations recréatives littorales

> « Si vous n'aimez pas la mer, si vous n'aimez pas la montagne, si vous n'aimez pas la ville, allez-vous faire f.. » Jean-Paul Belmondo, roulant sur la RN7, quelque part entre Marseille et Paris, dans le film *À bout de souffle*, de Jean-Luc Godard (1960).

Pour Philippe Violier et Philippe Duhamel (2009), le tourisme littoral n'existe pas en tant que tel. En effet, le tourisme, projet empreint d'urbanité, s'approprie et transforme les lieux indépendamment des contingences spatiales : c'est la mise en tourisme qui participe à la mise en désir des lieux. Mais cette réflexion préalable, que nous partageons, ne nous empêche pas d'affirmer que le géotype littoral est déclinable en un ensemble de *destinations choisies*.

#### La notion de destination recréative

Le choix de se déplacer vers une destination spécifique s'inscrit dans un projet de réaliser certaines pratiques recréatives dans un environnement donné. Une *destination* est donc un lieu sciemment choisi en fonction d'une finalité, d'un objectif déterminé et vers laquelle on se dirige. C'est aussi un lieu nommé grâce à l'emploi d'un toponyme spécifique. Pour poursuivre nos références musicales, *Les vacances au bord de la mer* de Michel Jonasz ne correspondent pas à une destination car le lieu est trop générique à la différence de *Bahia* chantée par Véronique Sanson<sup>71</sup>. La destination représente le but du voyage. Elle possède une identité clairement définie, localisée, située. Cependant, les destinations littorales ne sont pas que touristiques<sup>72</sup>. Elles peuvent aussi bien être choisies par l'excursionniste, le résident secondaire ou le migrant. Ce sont donc des destinations recréatives, à la fois touristiques, résidentielles, migratoires, dont le périmètre et l'échelle varient en fonction des usages et des pratiques des individus en situation de déplacement.

L'échelle spatiale de la destination peut être variable : elle peut correspondre à une ville, une région, un pays à partir du moment où la destination est nommée et localisée. La destination

<footnote n="71"><sup>71</sup> *Les vacances au bord de la mer* (Michel Jonasz, 1975); *Bahia* (Véronique Sanson, 1972).</footnote>

<footnote n="72"><sup>72</sup> Ce choix sémantique de ne pas assimiler destination et tourisme permet également de se distinguer de la notion très marketing de *destination touristique* particulièrement utilisée par les professionnels du tourisme, en particulier les agences de développement. Dans ce cadre, le lieu est un produit, une marque.</footnote>
peut aussi se décliner en plusieurs types de lieux définis a priori et qui peuvent être classés selon des grilles théoriques existantes. Nous nous appuyons ici sur la typologie des lieux touristiques proposée par l'équipe MIT (Équipe MIT 2002; 2005) et réactualisée par Philippe Duhamel (Duhamel 2018b). Cela nous permet d'identifier un certain nombre de lieux pouvant potentiellement être choisis pour leurs attributs<sup>73</sup> litto-maritimes, c'est-à-dire relatives à la mer et/ou aux rivages (<strong>Tableau 8</strong>).

<footnote n="73">73 Voir page 120.</footnote>
<table><caption>Tableau 8. Une application de la typologie des lieux touristiques aux destinations recréatives littorales<sup>74</sup></caption><thead><tr><th rowspan="2">Typologie des lieux touristiques</th><th colspan="2">Lieu</th><th colspan="2">Destination</th><th rowspan="2">Exemples</th></tr><tr><th>Partiellement associé à la mer et aux rivages</th><th>Fortement associé à la mer et aux rivages</th><th>Résidentielle</th><th>Touristique ou de Loisirs</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">District</td><td></td><td>Île/Archipel/Presqu'île</td><td>X</td><td>X</td><td>Île de Bréhat<br>Seychelles<br>Presqu'île de Giens</td></tr><tr><td></td><td>Bassin/Golfe</td><td>X</td><td>X</td><td>Bassin d'Arcachon<br>Golfe du Morbihan</td></tr><tr><td>Conurbation</td><td></td><td>Riviera</td><td>X</td><td>X</td><td>Côte d'Azur<br>Riviera caucasienne<br>(Russie)</td></tr><tr><td rowspan="2">Ville touristique</td><td></td><td>Métropole</td><td>X</td><td>X</td><td>Rio de Janeiro (Brésil)<br>Barcelone (Espagne)</td></tr><tr><td></td><td>Mésopole</td><td>X</td><td>X</td><td>Lorient<br>La Corogne (Espagne)</td></tr><tr><td>Village/ville touristifiée</td><td></td><td>Port de pêche artisanale ou port de commerce historique</td><td>X</td><td>X</td><td>Dubrovnik (Croatie)<br>Búzios (Brésil)</td></tr><tr><td rowspan="2">Station (ou station à fonctions urbaines)</td><td></td><td>Station balnéaire</td><td>X</td><td>X</td><td>Lacanau<br>Saint-Jean-de-Monts</td></tr><tr><td></td><td>Ville-station</td><td>X</td><td>X</td><td>Malo-les-Bains<br>Agadir (Maroc)</td></tr><tr><td rowspan="5">Comptoir</td><td rowspan="3">Village-club/Hôtel-club</td><td>Île-Hôtel</td><td></td><td>X</td><td>New Providence<br>(Bahamas)<br>Cap Skirring (Sénégal)</td></tr><tr><td>Marina</td><td></td><td>X</td><td>Port-Grimaud,<br>Port-Camargue</td></tr><tr><td>Centre de thalassothérapie</td><td></td><td>X</td><td>Centre L. Bobet<br>(Quiberon)<br>Centre S. Blanco<br>(Hendaye)</td></tr><tr><td>Établissement de jeu + hébergement</td><td></td><td></td><td>X</td><td>Casinos d'Atlantic City</td></tr><tr><td>Parc aquatique</td><td></td><td></td><td>X</td><td>Aqualud Gujan-Mestras</td></tr><tr><td rowspan="7">Site</td><td></td><td>Spot de surf</td><td></td><td>X</td><td>Côte des Basques<br>Waikiki (Hawai)</td></tr><tr><td></td><td>Site naturel pittoresque</td><td></td><td>X</td><td>Dune du Pyla<br>Falaises d'Etretat</td></tr><tr><td>Forêt domaniale</td><td>Forêt dunaire</td><td></td><td>X</td><td>Forêt des Landes<br>Bois de Trousse-Chemise</td></tr><tr><td>Lieu de mémoire</td><td>Sites du patrimoine culturel ou écologique maritime et balnéaire</td><td></td><td>X</td><td>Musée océanographique<br>de Monaco<br>Ville d'Hiver (Arcachon)</td></tr><tr><td></td><td>Plage</td><td></td><td>X</td><td>Copacabana (Rio)<br>Palombaggia (Corse)</td></tr><tr><td></td><td>Front de Mer/Jetée-promenade</td><td></td><td>X</td><td>Promenade des Anglais<br>(Nice)<br>Pier (Brighton)</td></tr><tr><td>Lieu de festivités</td><td></td><td></td><td>X</td><td>Night-clubs d'Ibiza<br>La Croisette (Cannes)</td></tr></tbody></table>

D'après Philippe Duhamel (2018b), Équipe MIT (2005; 2002) complété par Didier Vye, 2022.

<footnote n="74">74 Pour classer certains lieux génériques, nous avons réintroduit les notions de district et de conurbation disparues dans les typologies les plus récentes. En revanche, le type ville-étape ne semble pas pertinent dans la mesure où il s'agit ici d'identifier des points d'arrivée. Pour les définitions précises de chaque type, se référer à Philippe Duhamel (2018b).</footnote>
Des destinations littorales entre naturalité et urbanité

Géotype de substance naturelle, le littoral est caractérisé par des éléments biophysiques spécifiques qui, lorsqu'ils sont valorisés par les sociétés, peuvent devenir des destinations touristiques et résidentielles. C'est évidemment le cas des îles et des archipels vecteurs de puissants imaginaires géographiques (Bernardie-Tahir 2011; Brigand 2009; Marrou 2005; Péron 1993). C'est aussi vrai, bien qu'à un degré moindre, pour les presqu'îles, bassins, golfes ou fjords. Ces configurations naturelles complexes sont propices à certaines pratiques, telles que la croisière ou la plaisance qui se déploie souvent dans des bassins de navigation (Bernard 2000) comme le Golfe du Morbihan ou la Mer des Pertuis. Nous choisissons de regrouper ces différents types de lieux dans la catégorie district touristique, dont la définition - ensemble composé de sites et de lieux touristiques variés, plus ou moins interdépendants les uns des autres75 - correspond à ce type de destinations.

Cependant, entre fortes densités de peuplement, diversité des fonctions, et coprésence d'usagers variés, le littoral est généralement caractérisé par une forte urbanité. On y retrouve souvent d'importantes conurbations. Ces dernières ressemblent au district par la variété et l'intensité des relations entre les sites mais elles présentent de plus fortes densités. Certaines conurbations sont entre mer et montagne, ce qui peut être à la fois une contrainte (de site) et un atout (de situation) : c'est la figure de la Riviera (italienne, française, caucasienne...). Il peut s'agir également des villes touristiques qu'elles soient des métropoles complètes ou incomplètes (mésopoles). Ces ensembles urbains ont comme point commun de présenter une diversité fonctionnelle, le tourisme n'étant qu'une fonction parmi d'autres. Ces espaces sont choisis pour des pratiques recréatives qui sont au moins autant liées à la ville (shopping, visites patrimoniales) qu'à la mer. Cette dernière, en dehors de la plaisance et dans une moindre mesure des activités balnéaires, est loin d'être uniquement pratiquée à des fins recréatives surtout lorsque l'activité portuaire constitue une fonction importante dans certaines mésopoles comme Lorient, La Corogne (pêche) ou La Rochelle (commerce maritime). Ces destinations sont à la fois les marqueurs et les leviers d'une intense littoralisation en partie liée au tourisme.

D'autres lieux urbains littoraux, de plus petite taille, sont au contraire très spécialisés dans la fonction touristique. Il s'agit d'une part, des villes (ou villages) touristifiées, préexistantes au tourisme puis investies et subverties par celui-ci76, et d'autre part, des stations qui sont des lieux spécifiquement créés pour et par le tourisme. La station a été précisément inventée sur le littoral en lien avec l'émergence de la pratique du bain de mer en Europe du Nord à partir du XVIIIème siècle, à tel point que lui a été originellement adjoint le qualificatif de balnéaire (Duhamel, Talandier, et Toulier 2015). Initialement le symbole d'un tourisme des élites (aristocratiques ou bourgeoises), la station balnéaire est un marqueur spatial de la

<footnote n="75">75 Source : Glossaire du site Géoconfluences, consulté le 19 mars 2020. La notion de district touristique est proche de celle de région touristique développée par Jérôme Piriou (2012) qui insiste davantage sur la notion de mise en réseau des lieux touristiques.</footnote>

<footnote n="76">76 Nos travaux n'ont pas directement abordé ce type de lieux.</footnote>
démocratisation et de la massification progressive du tourisme à l'échelle globale, en particulier durant la seconde moitié du XXème siècle. Elle incarne ainsi le changement de regard porté sur les littoraux qui, villes portuaires exceptées, passèrent au cours des XIXème et XXème siècle de « territoires du vide », à des espaces de plus en plus désirés, en particulier par les sociétés urbanisées et industrialisées (Corbin 1988). La station est cependant rapidement devenue un terme générique que l'on retrouve aussi beaucoup en montagne (stations thermales, stations de ski). Les **villes-stations**, ont quant à elles, la particularité de marquer une nette séparation entre la fonction urbaine (parfois industrielle) et la fonction balnéaire à l'image du binôme Dunkerque/Malo-les-Bains face à la mer du Nord. C'est un type que l'on retrouve à l'heure actuelle spécifiquement en bord de mer (Duhamel 2018a).

Chaque lieu touristique évolue selon différents itinéraires. Royan a d'abord été une petite ville puis une ville-station avant de devenir une ville à fonction touristique (Équipe MIT 2011, 3:250-51). La Baule ou Brighton (Stock 2001) ont d'abord été des stations avant de devenir des villes à fonction touristique à la différence de Saint-Jean-de-Monts qui est restée une station (Morice, Désiré-Pébarthe, et Violier 2008). Les stations, en devenant des destinations résidentielles, ont progressivement gagné en urbanité au point de devenir des **stations avec d'autres fonctions urbaines**, telles que Lacanau en Gironde, caractérisées par une présence grandissante d'habitants permanents, dont beaucoup de retraités. Cette résidentialisation s'accompagne souvent d'un vieillissement de son bâti (Hatt 2011) comme de sa population (Weiermair 2006). Cela peut entrainer des conflits d'usages et de représentations en particulier autour de la question de l'animation ou de certaines pratiques comme le surf (Guibert 2006).

Ces différentes catégories peuvent être qualifiées de **destinations recréatives à part entière**, à la fois touristiques ET résidentielles (voir **Tableau 8**). Ce n'est pas le cas pour les types de lieu suivants.

Les **comptoirs** touristiques sont identifiables à une échelle locale. À la différence des catégories précédentes, ils sont marqués par l'absence de résidents permanents. Ils développent toutefois une capacité d'hébergement sur place ou à proximité. Ce sont donc uniquement des destinations touristiques, car ce ne sont pas des lieux de vie pour des résidents principaux ou secondaires. Les comptoirs sont spécifiquement fréquentés dans le cadre d'un séjour, essentiellement par les touristes et plus secondairement par les populations locales, notamment lorsque ces comptoirs sont situés à proximité de grands pôles urbains. Ce sont de lieux clos, fabriqués par et pour le tourisme, en disjonction avec l'environnement immédiat. Ils sont plus ou moins sélectifs socialement en fonction des tarifs pratiqués et de la valorisation sociale de certaines pratiques (golf, tennis, équitation). Certains types de comptoirs sont spécifiques au bord de mer : établissements de thalassothérapie, marinas, îles-hôtels.

Les **sites** touristiques, à la différence des comptoirs, n'ont pas de capacité d'hébergement dédiée. Ce sont des lieux « ouverts », ce qui ne les empêche pas de faire souvent l'objet d'une
réglementation (horaires d'ouverture, règles de fréquentation etc.). Les sites touristiques participent à l'attrait d'une destination résidentielle mais ne sont pas toujours l'objet même d'un voyage et constituent encore moins l'objectif principal d'une migration d'agrément. Ce ne sont donc pas à proprement parler des destinations résidentielles mais ces sites restent des destinations de loisirs dans la mesure où ils peuvent être choisis dans le cadre d'une excursion, y compris par des populations vivant sur place. Ils renforcent cependant la mise en désir des littoraux par leurs caractéristiques biophysiques, patrimoniales, architecturales, culturelles. Contrairement aux comptoirs, ils s'inscrivent dans le temps long façonnant l'identité géographique des destinations littorales.

Certains sites sont emblématiques des littoraux. Ils peuvent être associés à des conditions naturelles (la houle, les vagues) qui se retrouvent dans des lieux dédiés et convoités par les pratiquants. C'est le cas des spots de surf, dont l'échelle de renommée du local au mondial est très variable (Augustin 1994a; Coëffé, Guibert, et Taunay 2012; Guibert 2021). Les spots de surf figurent parmi les rares lieux côtiers qui motivent un déplacement recréatif longue distance qui s'apparente à une véritable quête chez les plus passionnés (Finnegan 2017). Certains sites naturels *pittoresques* (dunes, falaises, caps) ou emblématiques d'activités ancestrales plus ou moins folklorisées (marais salants, zones ostréicoles, petits ports de pêche) sont l'objet de fréquentations qui nécessitent parfois d'être régulées. Le patrimoine maritime et/ou balnéaire peut être recomposé dans des lieux spécifiquement dédiés (musées océanographiques, aquariums) ou valorisé *in situ* (phares, cimetières et citadelles militaires, villas balnéaires) comme autant de lieux de mémoire (Nora 1984) associés à la mer et aux rivages. Selon leur degré de notoriété, ils sont fréquentés par des passionnés et/ou par le grand public.

La **plage**, par la combinaison entre plusieurs éléments primordiaux tels que l'eau, le soleil et le sable (les trois S : Sea, Sand and Sun) s'impose comme le lieu incontournable de nombreuses pratiques de bord de mer. Elle est ainsi au cœur de l'organisation spatiale de nombreuses destinations touristiques. C'est le cas des stations balnéaires mais aussi de certains quartiers au sein des métropoles côtières comme les plages de Los Angeles récemment étudiées par l'historienne Elsa Devienne (2020). La plage est un lieu de coprésence, à la fois de l'intime (par l'exposition des corps) et de la foule, un « espace de l'entre-soi et de l'être ensemble, un objet géographique du désir » (Lageiste 2008), un lieu de mise en scène de soi et des autres (Urbain 2016). Généralement d'origine naturelle, elle est progressivement artificialisée pour faciliter la pratique (allées de planches, cabines de bain, paillottes, postes de secours, etc.). Cependant, de la plage sauvage à la plage urbaine, elle présente des gradients d'urbanité qui renvoient à des usages et des représentations variés de la part de **plageurs** aux statuts dans le lieu hétérogènes (Vacher et Vye 2012a)<fnref n="77" />.

<footnote n="77">⁷⁷ Les rivages n'ont cependant pas le monopole de la plage puisque les lacs intérieurs et de montagne ont aussi leurs plages aménagées (ex : le lac Chauvet en Auvergne). Celles-ci s'immiscent également, de manière éphémère, au cœur de grandes métropoles (ex : Paris-plage).</footnote>
Le bord de mer est aussi une destination choisie pour son *ambiance* (cf. **page 193**) propice à la déambulation, à la contemplation ou à la sociabilité dans des sites dédiés comme les sentiers côtiers ou les fronts de mer. Ces derniers constituent souvent l'identité spatiale des stations ou des quartiers balnéaires. Il s'y mélange des attributs de l'urbanité (commerces, bars, spectacles) et/ou de la maritimité (restaurants de fruits de mer ou de poisson). Le paysage maritime est intrinsèquement lié à l'architecture balnéaire (villas, *piers*, etc.) qui fait la renommée de ces lieux fréquentés en haute saison par une foule d'usagers : touristes, excursionnistes, résidents. Enfin, les destinations littorales peuvent également être des lieux animés, parsemés de sites dédiés à la fête (festivals, night-clubs, etc.) qui vont jusqu'à résumer l'identité de certaines destinations (Ibiza, Goa). Cependant, ici les espaces litto-maritimes sont avant tout des décors.

***

Qu'elles soient une île, une métropole, une ville touristique ou une station balnéaire, les destinations littorales offrent une myriade de lieux propices aux pratiques recréatives. Toutefois, bien que situés à proximité de la mer, ces lieux ne sont pas uniquement choisis pour leur dimension maritime. La combinaison voire l'hybridation des pratiques et des paysages associés, entre une naturalité valorisée et une urbanité partiellement façonnée par la mise en tourisme participent de leur attrait. Cela rappelle l'importance de la fonction d'interface (entre terre et mer, entre nature et culture) qui caractérise le géotype littoral. Dès lors, à l'échelle des individus, il convient de s'interroger sur les processus de décision qui motivent les déplacements vers telle ou telle destination côtière.
## 2.2. Les littoraux comme destinations préférentielles : une adéquation entre un projet et les valeurs recréatives d'un lieu

La sous-partie précédente a présenté le cadre géographique dans lequel se déploient les déplacements à dimension recréative et a interrogé la place et la diversité des lieux littoraux dans cet agencement. Il convient désormais de remonter à la source du déplacement en s'intéressant aux pratiques et aux représentations des individus pour comprendre les mécanismes de décision qui les orientent vers telle ou telle destination recréative, en l'occurrence ici littorale. Ces mécanismes aboutissent à des choix plus ou moins contraints. La liberté de choix n'est jamais totale même dans le cas d'un déplacement à dimension recréative. Le choix définitif d'un lieu est issu d'un processus plus ou moins complexe qui conduit à un arbitrage géographique. Celui-ci peut être soudain ou au contraire mûrement réfléchi. Il peut aussi résulter d'atermoiements ou d'hésitations entre plusieurs alternatives.

Nous présenterons donc dans un premier temps les principaux modèles théoriques relatifs au processus de décision en matière de mobilité spatiale (2.2.1). Cette première étape nous permettra de montrer dans un deuxième temps, à la fois d'un point de vue théorique et empirique, que préférer n'est pas choisir, ce qui aboutira à la mise en évidence de la notion de préférence géographique (2.2.2). Enfin, nous montrerons à partir de nos résultats de recherche que préférer un lieu à un autre dépend des intentions et des attentes de l'individu, d'un projet plus ou moins planifié qui entre en adéquation avec les valeurs recréatives que l'individu projette sur le lieu. Cela nous permettra de faire émerger la notion de destination préférentielle (2.2.3)<fnref n="78" />.

### 2.2.1. Les mécanismes de prise de décision individuelle en matière de déplacements : quelles approches théoriques ?

Dans quelle mesure l'approche relative au choix des lieux que nous proposons s'inscrit dans les cadres théoriques traitant des mécanismes de prise de décision en matière de déplacement ? Comme le montre Étienne Piguet (2013) à propos des migrations, il existe une pluralité de modèles théoriques traitant de la prise de décision individuelle.

#### Les modèles rationnels ou mécaniques

Certains modèles, parfois très anciens, tels que les *Lois de la migration* (Ravenstein 1885) ou le modèle du *capital humain* (Sjaastad 1962) sont issus du courant de l'économie néoclassique. Ils sont fondés sur le postulat que les facteurs économiques (opportunité d'emploi, meilleur salaire) sont déterminants dans la mobilité. Néanmoins, des sociologues comme Herbert Simon et des pionniers de la géographie comportementaliste comme Julian Wolpert proposent une approche plus nuancée en montrant que les individus migrent en fonction de

<footnote n="78">⁷⁸ Se rapporter au schéma conceptuel (Figure 24 page 139) pour une vision d'ensemble du raisonnement.</footnote>
leurs intérêts, c'est-à-dire selon une logique *utilitariste* (Simon 1955; Wolpert 1965). Ces travaux s'inscrivent dans la théorie de la rationalité limitée qui stipule qu'en effectuant une migration, un individu-acteur cherche à satisfaire un besoin plutôt qu'à le maximiser.

Le modèle de Lee (*Push & Pull factors*) considère le déplacement migratoire comme le produit de l'interaction entre plusieurs facteurs (Lee 1966) :

* Ceux qui retiennent le migrant potentiel sur le lieu de départ ;

* Ceux qui rejettent le migrant potentiel du lieu de départ ;

* Ceux qui attirent le migrant potentiel vers le lieu de destination ;

* Ceux qui éloignent le migrant potentiel du lieu de destination.

Le modèle *push and pull* intègre des obstacles qui interviennent dans la migration tels que le coût du transport ou la distance à parcourir mais aussi des facteurs propres à l'individu lui-même (genre, position dans le cycle de vie). Bien que séduisant par sa simplicité et faisant appel à des dimensions spatiales (lieu de départ/lieu de destination), ce modèle laisse entendre que l'individu mobile subit ces différents facteurs qui s'imposeraient à lui de manière mécanique. Dans notre approche, nous considérons que l'individu a toujours le choix, même si sa liberté de choix est plus ou moins contrainte. De plus, la capacité de déplacement donne à chaque individu un pouvoir organisateur sur l'espace par le choix de résider à tel ou tel endroit ou de réaliser telle ou telle pratique (Orfeuil et Massot 2005).

S'agissant des choix résidentiels, le débat reste entier entre deux approches. La première vision, essentiellement économique, s'inscrit dans le courant néo-classique déjà cité. Elle est fondée sur le principe de l'homo œconomicus qui maximiserait les rapports coût/bénéfice d'une nouvelle localisation résidentielle et qu'il serait possible de modéliser *a priori*. La seconde vision insiste sur l'interdépendance entre des éléments objectifs et subjectifs non prédéterminés et sur la part d'incertitudes et de contradictions associées à la décision (Authier, Bonvalet, et Lévy 2010a). En revanche, tous s'accordent à dire qu'un choix résidentiel ne peut pas être séparé d'autres choix de vie (familial, professionnel, etc.) et qu'il résulte d'un subtil équilibre entre des ressources disponibles (voir page 131) et un ensemble de critères variables selon les contextes familiaux ou sociaux (Grafmeyer 2010).

## La théorie de la valeur attendue

Qu'il s'agisse de déplacements résidentiels courte distance ou de migrations internationales, d'autres modèles théoriques sont possibles pour comprendre les choix individuels. En géographie sociale, les travaux de Laurent Cailly (2007) établissent une généalogie des stratégies résidentielles qui combinent contextes biographiques, moyens économiques, systèmes de valeurs et offre territoriale. Étienne Piguet (2013) montre l'intérêt des travaux en psychologie sociale pourtant longtemps marginalisés dans le champ des migration studies. S'affranchissant des approches fondées sur la rationalité, ces travaux puisent dans la théorie de la valeur attendue (*value-expectancy*) développée par le psychologue John William
Atkinson dans les années 1950 et 1960. Selon cette théorie, les comportements sont affectés par des attentes, des valeurs et des croyances. Plus spécifiquement, la prise de décision en matière de mobilité est fondée sur des aspirations et des valeurs par rapport à un objectif que l'on cherche à atteindre. Dans le champ des migrations, les attentes seraient relatives à la richesse, à l'amélioration du statut social, à la recherche d'une plus grande autonomie, à l'affiliation, à la moralité et à la stimulation, notamment le fait de pratiquer des activités dites *plaisantes* (Jong et al. 1983). La dimension recréative fait donc explicitement partie des attentes d'une migration et cette adéquation entre attentes et valeurs sera d'ailleurs reprise par les auteurs travaillant sur les LSM (Benson et O'Reilly 2009b).

## La distinction entre l'intention et le comportement

En psychologie sociale, le Modèle du Comportement Planifié (MCP) établit une distinction fondamentale entre l'intention et le comportement proprement dit, chacune de ses dimensions étant influencés par des paramètres incitatifs ou limitatifs (Armitage et Conner 2001; Lu 1999). Certes, les travaux cités portent sur la décision de se déplacer plus que sur le choix du lieu vers lequel se déplacer. Cependant, la mise en évidence de ce décalage entre intention et comportement permet d'insister sur l'idée que *faire un choix* correspond effectivement à une action. Choisir une destination touristique ou résidentielle résulte d'une décision prise et arrêtée qui se traduit souvent par des pratiques concrètes : réserver un séjour, planifier un week-end, acheter ou louer un logement à tel ou tel endroit. Bien sûr, il y a parfois un décalage temporel entre la décision prise de se rendre dans un lieu et le déplacement lui-même comme dans le cas d'un séjour touristique réservé longtemps à l'avance pour bénéficier de tarifs avantageux. Cependant, le déplacement vers tel ou tel lieu sera toujours une conséquence de cette décision.

Ainsi, il est possible de distinguer cinq étapes dans la prise de décision (Janis et Mann 1977), les trois premiers relevant de l'intention, les deux derniers de l'action.

1. Faire face au problème du choix

2. Rechercher les différentes possibilités

3. Les examiner

4. S'engager dans la décision

5. Se tenir à la décision malgré des avis contraires dans la communauté de référence

Cependant, ces différents modèles sont d'abord pensés pour comprendre les mécanismes qui conduisent aux migrations, autant de déplacements qui nécessitent un fort investissement économique et psychologique. De ce point de vue-là, une migration internationale, même à dimension recréative - choisir le Maroc pour sa retraite - est un acte très impliquant obéissant à de fortes contraintes comparativement à un déplacement sur une plage dans le cadre d'une mobilité quotidienne. Cependant, les mobilités que nous étudions sont également limitées par un certain nombre de paramètres (voir sous-partie 2.3., page 126). Nous pensons donc que la grille de lecture que nous proposons, fondée d'une part sur le décalage entre intention
et action et d'autre part sur la dialectique attentes/valeurs est applicable quel que soit le type
de mobilité recréative.

Dès lors, il faut envisager le choix d'un lieu comme la conséquence d'un processus non aléatoire comportant différentes étapes, fondé sur des arbitrages qui distinguent l'intention de l'acte lui-même. Ce constat permet de faire émerger la notion de préférence géographique.

2.2.2. Préférer n'est pas choisir : la notion de préférence géographique

Il n'est pas simple de séparer la notion de préférence de celle de choix. Dans les théories économiques classiques, ces deux concepts sont parfois confondus lorsqu'il s'agit d'analyser les comportements des consommateurs. Pour certains économistes, la préférence est une construction théorique déduite de la sélection qu'un individu fait parmi plusieurs alternatives (Sagoff 2003). Les préférences étant jugées inobservables, ce sont les choix effectifs qui sont analysés : si un individu décide de s'installer à Menton pour sa retraite, on en déduit que c'est ce lieu qui avait sa préférence dès le départ de son projet. Cependant, l'économiste Daniel M. Hausman (2011) considère qu'il est trop simple de définir une préférence uniquement en termes de choix et montre comment les préférences sont façonnées à la fois par la raison mais aussi par les émotions.

Les préférences géographiques : des appréciations comparatives

Notre postulat est proche de celui d'Hausman concernant la notion de préférence appliquée aux lieux (préférence géographique). Nous partons du principe qu'une préférence géographique relève du champ des représentations, des émotions et des imaginaires associés aux lieux alors que le choix relève de la pratique et de l'action effective de l'individu-acteur. Il est vrai que dans la langue française, une préférence, selon la définition donnée par le Centre National de Ressources Textuelles de la Langue française est un « jugement d'estime ou sentiment de prédilection par lequel on donne à une personne ou à une chose la prééminence sur une autre »<fnref n="79" />.

Avoir une préférence pour un lieu est une appréciation qui relève donc d'un jugement, d'un sentiment. Cela s'inscrit dans le registre des représentations mentales elles-mêmes associées à des goûts et à des désirs. Selon nous, la préférence résulte d'un processus de comparaison entre plusieurs lieux aboutissant à une hiérarchisation entre ce qu'il serait souhaitable - dans l'absolu- et ce qu'il est possible de réaliser. Avoir une préférence pour telle ou telle destination signifie donc une sélection, fondée sur des appréciations comparatives, entre des alternatives plus ou moins nombreuses. Selon la théorie de la rationalité limitée, la recherche d'une destination prend fin une fois qu'une option est jugée acceptable et non lorsque l'ensemble des destinations possibles sont examinées (Wolpert, 1965). Si une famille souhaite passer ses

<footnote n="79">79 Source : CNRTL, entrée « préférence ». URL : https://www.cnrtl.fr/definition/pr%C3%A9f%C3%A9rence
Consulté le 23 mai 2021.</footnote>
prochaines vacances en bord de mer, elle ne va pas passer en revue l'ensemble des littoraux dans le monde ni même en France pour choisir sa destination. Une série de filtres cognitifs interviennent pour sélectionner des alternatives possibles. Celles-ci peuvent parfois être très restreintes, l'individu en quête de recréation n'ayant pas toujours l'embarras du choix. Celles-ci vont influencer l'arbitrage final mais sans s'y substituer complétement en raison des conditions plus ou moins contraignantes qui vont peser sur le choix final et qui seront analysées dans la sous-partie 2.3.

## La notion de préférence vue à travers la littérature sur les choix touristiques et résidentiels

La notion de préférence renvoie ainsi à la mise en désir des lieux au même titre que le tourisme. Il est donc logique que dans le cadre des tourism studies, une importante littérature anglophone intègre la notion de préférence dans les modèles de prise de décision en particulier les travaux de Moutinho (1987) et de Goodall (1991). Cependant, ces modèles relèvent davantage du champ du marketing que de la géographie et s'intéressent finalement peu aux attributs des lieux susceptibles d'influencer les choix (voir page 119). Ces modèles de prise de décision sont également fondés sur la théorie des choix rationnels, ce qui laisse peu de place à l'analyse des représentations et des imaginaires. Enfin, la population touristique est trop souvent considérée comme homogène faisant fi des différenciations liées à l'inégal rapport aux lieux que tissent les individus (Suh et Gartner 2004). D'autres modèles sont influencés par la théorie de la motivation comme le modèle Recreational Experience Preference (Manfredo, Driver, et Tarrant 1996). Mais ce dernier est davantage construit sur les intentions recréatives en général (vouloir pratiquer une activité) que sur les préférences géographiques (préférer et/ou choisir une destination en particulier). Le modèle ECCT - Études de Comportements en matière de Choix Touristiques- développé par Crutsche (2003) présente l'intérêt d'intégrer des dimensions psycho-sociales relatives aux destinations (images) ou aux individus (attentes, apprentissages, style de vie, niveau social, émotions) dans l'évaluation de destinations possibles. Cependant, le touriste est considéré ici comme un consommateur qui achète un bien. Ce modèle est donc surtout pertinent dans le cadre du tourisme marchand. Il a également le défaut de prendre en compte le « tourisme d'affaires » ce qui fragilise grandement sa portée heuristique dans le sens où le lieu d'un congrès ou d'un colloque s'impose à l'individu.

La notion de préférence est également utilisée dans des travaux qui s'interrogent sur les déterminants de la localisation résidentielle (Aissaoui, Bouzouina, et Bonnel 2015). Ces travaux utilisent la notion de préférence comme un moyen de rendre compte de la manière dont les individus hiérarchisent différents critères qui influencent un choix résidentiel : qualité des équipements publics, qualités paysagères tels que les espaces de nature (Long et Tonini 2012), opportunités foncières et fiscales, qualité de l'environnement social, etc. La mise en évidence de ces critères préférentiels permet de prévoir la probabilité d'un individu ou d'un ménage de choisir tel ou tel endroit (Goffette-Nagot et Schaeffer 2013). Mais, certaines méthodes comme le modèle de choix discrets (Anas 1981; McFadden 1977), particulièrement utilisé en économie, restent néanmoins fondées sur des postulats rationalistes et/ou
utilitaristes. De plus, les études empiriques sont souvent réalisées à l'échelle des aires urbaines (d'une commune ou d'un quartier à un autre) et manquent donc de pertinence à macro-échelle, lorsqu'il s'agit de comprendre les mobilités résidentielles longue distance. Il est donc difficile de les utiliser dans le cadre d'une étude portant sur le choix des littoraux. Enfin, une large majorité de ces travaux, à l'exception de Bonvalet (2010) pour la France ou de Gabriel et Rosenthal (1989) pour les États-Unis ne montrent pas toujours clairement que les préférences individuelles sont contraintes par des facteurs externes. In fine, ces études ont tendance à confondre les préférences (pour un lieu) avec les déterminants (du choix d'un lieu) en raison d'une assimilation discutable entre apprécier et choisir, comme si les préférences n'étaient jamais affectées par des facteurs externes. En effet, un modèle de comportement construit seulement à partir du choix définitif fait par le ménage est considéré comme insignifiant (Ben-Akiva et Lerman 1985). Il est donc impératif d'intégrer non seulement les critères du choix réel fait par l'individu mais aussi les caractéristiques des alternatives qui s'offrent aux ménages avant leur prise de décision (Aissaoui, Bouzouina, et Bonnel 2015).

## Des préférences socialement constituées

Qu'il s'agisse de mobilités résidentielles ou de voyages touristiques, les préférences sont individuelles et subjectives dans le sens où elles résultent de critères propres à chacun, et que leur identification passe par le recueil de données à l'échelle des individus. Cependant, elles n'en sont pas moins socialement constituées (Grafmeyer 2010) autour de normes et de représentations, de valeurs, d'expériences passées, d'habitudes ou d'attentes puisées dans le contexte social ou familial, ce qui renvoie à la notion d'habitus (Bourdieu 1980; Elias 1991). Dès lors, les préférences géographiques par la mise en évidence de lieux désirables, n'expriment pas seulement une relation duale entre un sujet (l'individu) et un objet (le lieu). Comme l'a montré le philosophe René Girard avec le concept de désir mimétique (1978), les préférences sont le fruit d'une relation triangulaire sujet/modèle/objet. Le modèle renvoie à des normes et à des représentations sociales communes à de nombreux individus (sujets) qui vont influencer les préférences pour tel ou tel lieu (objet). Cela peut entraîner le désir d'être présent dans les mêmes lieux mais aussi d'être rivaux pour pouvoir accéder à ces mêmes lieux dans une sorte de lutte des places au sens de Lussault (2009). Dans le cadre des espaces littoraux, particulièrement convoités, cela peut aboutir à des conflits d'usage (Cadoret 2011), qu'il s'agisse de conflits entre usages recréatifs (entre usages résidentiels et touristiques par exemple) ou avec d'autres usages (ostréiculture, industrie, activités portuaires, etc.).

Les préférences spatiales peuvent bien sûr évoluer dans le temps, notamment selon la position dans le parcours de vie, les pratiques et les expériences vécues des individus. Les individus sont parfois soumis à des attentes et à des valeurs socio-spatiales contradictoires qui les obligent à choisir entre plusieurs cadres de référence comme Laurent Cailly l'a montré dans sa thèse (2004).

Dès lors, un certain nombre de lieux vont être désirés en fonction de critères préférentiels propres à chaque individu mais qui peuvent être socialement partagés. Cela ne signifie pas
que ces lieux seront *effectivement* choisis. Ce ne seront à ce stade que des destinations *souhaitables et convoitées* en amont de l'arbitrage définitif qui intègre des contraintes. Si après examen des paramètres externes incitatifs ou limitatifs, l'individu décide de se rendre dans ce lieu, UN lieu désiré devient LE lieu choisi.

## Cerner les préférences géographiques : un défi méthodologique

La notion de préférence géographique doit tout de même relever un défi méthodologique. Dans le processus de prise de décision, l'expression de préférences se situe en amont de l'action. Elles ne sont donc pas simples à détecter car elles relèvent souvent de l'implicite. Le chercheur doit donc mettre en place des protocoles destinés à rendre dicible ces préférences, en identifiant le sens que les individus confèrent à leurs actions. Le recours à l'entretien semi-directif constitue un mode opératoire possible dans la mesure où il permet de reconstituer l'ensemble du processus de décision.

Par exemple, parmi les néo-résidents rochelais enquêtés au cours de notre thèse, figure un entrepreneur devenu dirigeant d'une des entreprises les plus fleurissantes du bassin d'emploi. Habitant en région parisienne, il a connu, comme d'autres (Tableau 7), pour la première fois La Rochelle à l'occasion d'un séjour touristique. La décision de venir s'installer, avec sa famille et son entreprise, résulte de préférences géographiques affirmées : l'entretien semi-directif révèle un individu amoureux de la mer en général et de l'Atlantique en particulier. Par conséquent, lorsqu'il a décidé de changer la localisation de son entreprise tout juste fondée en région parisienne, il a tout de suite réduit le champ des possibles implantations entre le sud de la Bretagne et le Pays basque. La renommée de notre interlocuteur a fait qu'il a été interviewé par un hebdomadaire de la presse nationale en 2004. Cette interview confirme le discours tenu lors de l'entretien semi-directif réalisé en 1999 (Encadré 5).

## Encadré 5. Les préférences d'implantation d'un chef d'entreprise néo-rochelais

> « Nous voulions nous implanter dans une ville moyenne de l'Atlantique. Nous cherchions un environnement, une qualité de climat, des infrastructures suffisantes et une dimension culturelle significative. Après avoir démarché de Vannes au Pays basque, c'est finalement La Rochelle qui nous a conquis. Elle répondait à tous les critères, tant personnels que professionnels. » . Charles K., néo-Rochelais et entrepreneur, Hebdomadaire Le Point, 8 avril 2004, n°1647.

### Extrait de VYE, 2005.

Il est toutefois important d'être vigilant sur les discours produits par les individus lors des entretiens. En effet, certains propos s'apparentent à un biais de justification. Par définition, l'analyse des préférences est une reconstitution a posteriori de la réalité du processus de prise de décision. Cette reconstitution est potentiellement une réinterprétation d'une réalité peut-être plus complexe au moment du choix effectif du lieu. Toutefois, le croisement à plusieurs années d'intervalle de deux sources différentes - un entretien scientifique en face à face et
une interview avec un journaliste - permet de limiter ce biais. Cela donne aussi à voir l'importance des préférences liées aux *aménités* (ici la culture, les infrastructures, le climat...) depuis longtemps démontrée dans le champ des LSM mais plus rarement<sup>80</sup> dans les stratégies d'implantation d'un chef d'entreprise (VYE, 2005).

Le recours à la technique des *focus groups*, peut également s'avérer précieuse. Le *focus group* n'est pas simplement une série d'entretiens individuels où chacun s'exprime séparément. Il permet de créer les conditions d'une discussion entre les participants afin de faire émerger des discours co-construits. L'hypothèse est que les participants réagissent et interagissent comme dans la société même s'il existe un biais dans la mesure où les participants savent pourquoi ils sont invités (Burgess, Limb, et Harrison 1988). Si l'écueil de la justification n'est pas moins évité que dans les entretiens semi-directifs, cette technique amène chaque individu à expliciter ces critères préférentiels à d'autres participants et à les confronter avec ceux de ces derniers. Pour le chercheur qui analyse ces discours, il s'agit également de faire apparaître certaines contradictions, des convergences et des divergences au sein d'un groupe de participants réunis autour d'une même thématique.

## Urbain mais pas trop : l'analyse des préférences géographiques des multi-résidents

La grille de discussion structurant les *focus groups* organisés lors de l'étude concernant les résidents secondaires en 2013 et 2014 a permis d'identifier les préférences spatiales (en matière de choix résidentiel) à partir de la question suivante : « *Au moment de l'acquisition de votre résidence secondaire, [Nom de la commune] est-elle entrée en concurrence avec d'autres lieux ?* »

Les multi-résidents enquêtés ont spontanément eu recours à la comparaison dans la mise en récit de leurs choix résidentiels. Lorsqu'elle est exprimée, celle-ci est évidemment toujours en faveur du lieu effectivement choisi. Cependant, la comparaison est plus systématique avec des lieux similaires, qui correspondent assez bien à la typologie des lieux touristiques (**Tableau 8**). Dans les *focus groups* organisés au sein de lieux de villégiature insulaires, la comparaison est fréquente avec d'autres îles (Ré avec Oléron - et réciproquement). Dans ceux organisés au sein des stations balnéaires avec d'autres fonctions urbaines (Fouras, Châtelaillon-Plage) la comparaison est plus systématique avec les stations vendéennes ou avec La Baule. Quel que soit le type de lieu, tout se passe comme si le résident secondaire préférait toujours le lieu jugé mieux *préservé* d'une urbanisation *excessive* à l'image des « *barres d'immeubles* » des stations vendéennes. Bien que séjournant dans des lieux majoritairement urbains, les préférences exprimées au cours des *focus groups* ont ainsi fait apparaître des réticences pour certaines configurations urbaines (densification, concentration, verticalisation) tout en mettant en avant d'autres marqueurs d'urbanité. Ainsi, la qualité de l'offre commerciale et culturelle est appréciée lorsqu'elle existe et réclamée lorsqu'elle n'existe pas.

<footnote n="80"><sup>80</sup> Les travaux de Georges Benko (1991) ont pu montrer que ce cas de figure existait au sein des technopôles comme celui de Sophia-Antipolis.</footnote>
Ce rapport paradoxal à l'urbanité de la part des résidents secondaires est révélé par l'analyse
de leurs préférences géographiques. C'est particulièrement significatif dans le cas de
Châtelaillon-Plage, petite station de l'agglomération rochelaise. Ainsi, aucun des 17
participants présents<sup>81</sup> n'a hésité avec la ville-centre (La Rochelle) en raison de son caractère
jugé trop...urbain. Certains, notamment ceux domiciliés à l'année dans une métropole,
survalorisent inconsciemment l'opposition loisir/travail allant jusqu'à nier le caractère
touristique de La Rochelle pour mieux justifier le choix de Châtelaillon, qui pour eux est une
station, mais pas (encore) une ville **(Encadré 6)**.

Encadré 6. Témoignage d'une résidente secondaire à Châtelaillon-Plage

« La Rochelle, ce n'est pas une ville pour une résidence secondaire. On ne va pas passer ses vacances à La Rochelle. On passe ses vacances sur l'Ile de Ré, à Châtel, à Fouras ou à l'intérieur des terres mais La Rochelle c'est une ville où on travaille ». Marie-Madeleine Bernard, 67 ans, en activité, domiciliée à Bordeaux, propriétaire à Châtelaillon-Plage depuis 2003.

Source : RS17, 2016. Focus group n°1 organisé à Châtelaillon-Plage, 25/07/2013.

Possiblement identifiable à partir de méthodes qualitatives telles que les *focus groups*, la notion de *préférence* est donc à distinguer de la notion de *choix*. Le choix renvoie à un arbitrage définitif ayant pris en compte différents paramètres externes (limitatifs ou incitatifs) ou individuels (préférences) qui ont transformé un projet de mobilité en acte. Cette distinction nous a permis de dégager la notion de préférence géographique. Analysons désormais comment se construisent les préférences spatiales dans le cadre de déplacements à dimension recréative afin d'aboutir à la notion de destination préférentielle.

2.2.3. Les destinations préférentielles : l'hypothèse d'une adéquation entre intentionnalité et valeurs recréatives

Analysons tout d'abord ce qui relève du projet de mobilité recréative. Celui-ci est fondé sur
un certain nombre d'intentions (changer de vie, passer sa retraite en bord de mer, etc.). Mais
ces intentions ne sont pas hors sol. Elles entrent plus ou moins en adéquation avec les lieux
qui vont être autant de destinations potentielles. Pour que ces dernières accèdent au rang de
destinations préférentielles, il faut d'une part, comprendre ce que l'individu souhaite faire
dans ce lieu et d'autre part, analyser ce que l'individu pense y trouver afin de satisfaire ses
attentes. C'est ce que nous appellerons les valeurs recréatives que l'individu attribue à un lieu.
En somme, il s'agit d'analyser et de mettre en relation deux questions que se pose l'individu :
qu'est-ce que je souhaite faire et où puis-je le faire ?

L'intentionnalité recréative

Dans le champ du tourisme, l'équipe MIT a émis l'idée que le choix d'une destination s'effectue en vue d'accomplir un projet précis dont l'objectif est la recréation (Équipe MIT

<footnote n="81">81 Répartis en deux groupes (8 dans le groupe 1, 9 dans le groupe 2) afin de faciliter les échanges.</footnote>
2002; Mondou et Violier 2009). Le projet touristique ne se résume pas à une consommation (voire à une *consumation*) des ressources des lieux mais bien à une construction ou à une reconstruction personnelle de ce que le touriste va rechercher dans certains lieux. Ainsi, le projet touristique « représente l'intentionnalité qui préside aux pratiques » (Équipe MIT 2002, 119). Cette intentionnalité peut se traduire par certaines actions d'anticipation (planifier, réserver, établir les préparatifs d'un voyage) mais celles-ci ne relèvent pas du déplacement proprement dit. Le temps du projet peut également être très différent du temps de la pratique. On peut avoir l'intention d'un projet touristique durant plusieurs mois ou années, surtout lorsqu'il est difficile à réaliser, pendant que le temps de la pratique (le séjour touristique) peut être beaucoup plus court.

Le projet touristique est guidé par la volonté de réaliser différentes pratiques que l'équipe MIT (2011) a choisi de regrouper en grands types : le *soin de soi* qui inclut le repos, le farniente mais aussi les pratiques du soin du corps et la recherche du bien-être sous toutes ses formes ; la *découverte* (des paysages, d'une culture, d'un mode de vie) ; le *jeu* sous toutes ses formes (dont le sport), la *sociabilité* (rencontrer ou retrouver les autres, voir et être vu) et le *shopping*. Ces pratiques peuvent se combiner même si à l'échelle du lieu, certaines peuvent être dominantes ou parfois même exclusives notamment quand le lieu touristique est un site et que l'on s'y rend pour une courte période. Véronique Mondou et Philippe Violier (2009) ont montré à partir de l'enquête sur les clientèles touristiques en France, que les espaces littoraux sont davantage concernés par les pratiques associées au soin de soi et beaucoup moins à la visite. La montagne est davantage une destination associée au jeu (dont les pratiques sportives), la campagne est propice aux pratiques de sociabilité (rejoindre des parents ou des amis) et la ville donne la part belle aux pratiques de découverte. Cette spécialisation par géotype, si elle rend compte d'une fréquentation différenciée des espaces mérite néanmoins d'être dépassée. Chaque projet repose ainsi sur des intentions qui s'appuient sur l'hétérogénéité d'un monde plus ou moins familier pour les individus (Violier, 2017 cité par Duhamel 2018).

Nous considérons que cette approche par l'intentionnalité fonctionne aussi pour les migrations à dominante recréative. Ces dernières partent aussi d'un projet, dont la dimension de planification et d'anticipation est sans doute plus grande au regard des implications que représente un déménagement. Ce projet est fondé sur le désir de réaliser des pratiques *ailleurs* que dans le lieu de vie. Choisir un lieu à des fins recréatives, c'est d'abord chercher les conditions adéquates de réalisation de ces pratiques qu'un individu ne peut (ou ne souhaite) pas réaliser dans le lieu de vie. Ceci est valable pour tout type de déplacement. Enfin, dans tous les cas, le géographe s'interroge sur l'adéquation entre le projet initial, le lieu choisi et les pratiques effectives.

Cela renvoie à la relation fonctionnelle que chaque individu tisse avec un lieu, c'est-à-dire une relation fondée sur l'usage que l'on en fait ou que l'on projette d'en faire. Dans certains cas, l'individu ne se voit pas faire telle pratique ailleurs que dans un lieu qu'il choisira spécifiquement pour cela. Ainsi, de nombreux amateurs de voile considèrent la Mer des
Pertuis Charentais comme un espace particulièrement propice à la navigation en raison d'attributs géographiques spécifiques : un vent régulier, une houle relativement faible du fait de la protection naturelle des îles de Ré, Oléron et Aix, la présence de lieux emblématiques comme Fort-Boyard. La relation au lieu est alors dépendante de la pratique, ce que Lewicka nomme la *place dependance* (Lewicka 2011). Cette relation fonctionnelle peut se doubler d'une dimension utilitariste : un logement en bord de mer a potentiellement, pour les propriétaires, une forte valeur économique en cas de revente ou de location touristique et peut donc être perçu comme un placement financier intéressant. Cette fonction renvoie à la notion de *place utility* développée par Wolpert (1965) dans le cadre des migrations et selon laquelle la localisation est une des variables explicatives de la décision de migrer.

## Des projets recréatifs socialement différenciés : le cas de l'acquisition d'une seconde résidence

Le projet touristique et/ou résidentiel peut largement différer selon les profils des individus. L'inégale avancée de l'individu dans son parcours de vie est un élément important à prendre en compte. Un étudiant n'aura pas nécessairement les mêmes intentions et les mêmes attentes qu'une mère de famille ou qu'un retraité. S'agissant des résidences secondaires, la possibilité d'acquérir ce type de bien n'arrive généralement qu'après être devenu propriétaire d'une résidence principale ou peut résulter d'un héritage ou d'une donation. L'âge des résidents secondaires est donc mécaniquement élevé : en 2017 en France, selon les données fiscales du fichier FIDELI (Châtel, Cochez, et de Bellefon 2021), deux résidences secondaires sur trois sont détenues par un ménage de 60 ans ou plus contre seulement 38% du parc de résidences principales. Il est également possible d'observer une légère surreprésentation de ces mêmes ménages dans les intercommunalités littorales (70% en moyenne).

Le projet résidentiel est logiquement déterminé par le niveau de revenu. Toujours en 2017, un tiers des résidences secondaires sont détenues par des ménages aisés<fnref n="82" />. Contrairement à certaines idées reçues, ce n'est pourtant pas sur les littoraux que la proportion de résidences secondaires détenues par les plus aisés est la plus élevée : les EPCI correspondant aux métropoles (Paris, Lyon, Toulouse, Bordeaux) ont un parc de résidences secondaires occupées à 41% par des ménages aisés, soit 5 points de plus que les EPCI en bord de mer (Figure 19). Il faut dire que les contrastes d'un littoral à un autre sont très élevés : plus de 50% de ménages aisés dans certaines îles (Ré, Belle-Île-en-Mer), la Côte d'Émeraude, la Côte basque ou le Golfe de Saint-Tropez, contre à peine 25% sur le littoral languedocien, le nord du littoral vendéen ou autour de la Baie du Mont-Saint-Michel. D'autres facteurs doivent ainsi être mobilisés pour expliquer ces contrastes territoriaux. Ainsi, l'importance des logiques de transmission familiale facilite l'acquisition. De plus, il peut s'agir d'une offre immobilière ciblée vers des ménages plus modestes par le biais d'initiatives privées comme ce fut le cas sur la côte vendéenne dans les années 1960 (Cloarec 1995).

<footnote n="82">⁸² Dans l'étude citée, il s'agit des ménages dont le niveau de vie est au-dessus du 9ème décile de niveau de vie national en 2016, soit 37 740 euros par an. En France, le niveau de vie est égal au revenu disponible du ménage divisé par le nombre d'unités de consommation (UC) ce qui permet de comparer les ménages entre eux, quelle que soit leur taille.</footnote>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 19. Part de résidences secondaires détenues par un ménage aisé en France par EPCI</figcaption></figure>

Source : Châtel, F., Cochez, N., de Bellefon, M.-P., 2021. Deux résidences secondaires sur trois sont détenues par un ménage de 60 ans ou plus. Insee Première.

## Projets négociés, projets planifiés

Le projet recréatif est également un projet négocié entre individus. La composition d'un groupe domestique (couple, personne seule, présence d'enfants en bas âge, d'adolescents) influence le projet. Mais cette dimension dépasse la cellule domestique stricto sensu et concerne la famille élargie. Ainsi, beaucoup de propriétaires de résidents secondaires, relativement âgés, accueillent le temps des vacances scolaires, enfants et petits-enfants, ce qui les incite à se rendre dans des lieux en adéquation avec cette dimension familiale tels que la station balnéaire de Châtelaillon-Plage (RS17, 2016). Parfois, le projet de mobilité est fondé sur une combinaison entre des formes de sociabilité amicale et/ou familiale : la résidence est prêtée aux enfants qui, en l'absence de leurs parents, vont pouvoir y accueillir un nombre plus ou moins conséquent d'amis. C'est notamment le cas de nombreuses propriétés sur l'île de Ré qui ont aussi l'avantage d'être plus spacieuses<fnref n="83" />. Cela permet de combiner différentes intentionnalités entre sociabilité amicale et évitement familial (Encadré 7).

<footnote n="83">⁸³ Le nombre moyen de couchages par résidence secondaire sur l'île de Ré est de sept. Il s'agit de la plus forte capacité d'accueil parmi les résidences secondaires du littoral charentais. Sur l'ensemble du département, c'est également sur l'île de Ré que la part de résidences secondaires comportant neuf couchages ou plus est la plus élevée (24% contre une moyenne départementale à 12%). Source : RS17, 2016.</footnote>
Encadré 7. Témoignage d'un résident secondaire au Bois-Plage-en-Ré

« (Nos enfants) font des weekends avec les copains, ils font des barbeucs, ils viennent hors-saison, ils trouvent que c'est génial et voilà la seule question c'est pas "quand est-ce que vous y êtes les parents?" mais "quand est-ce que vous n'y êtes pas?" (rires). Et là, quand on a ce genre de question, on se dit "bon bah ça va la greffe a pris" ». Patrick Salomon, 65 ans, cadre retraité, domicilié à Rueil-Malmaison (région parisienne), propriétaire au Bois-Plage-en-Ré depuis 2011.

Source : RS17, 2016. Focus group organisé au Bois-Plage-en-Ré, 24/07/2014.

L'intention de se rendre dans tel ou tel lieu pour des pratiques recréatives dépend d'un projet plus ou moins réfléchi. Il peut y avoir de la place pour l'improvisation, pour la découverte par hasard d'un lieu. Ce caractère aléatoire reste intentionnel au sens phénoménologique (Di Méo 2003) car même si la fréquentation de certains lieux relève de l'inattendu, elle fait tout de même sens pour l'individu : la découverte non planifiée d'une petite plage corse au gré d'une promenade touristique est possiblement le point de départ d'une relation particulière entre le touriste et la plage qu'il vient de découvrir. Cette relation peut être sans lendemain ou au contraire, être amenée à durer jusqu'à enclencher des formes de mobilités récurrentes dans le cadre d'un séjour touristique ou être le point de départ d'un projet de mobilité résidentielle.

Le caractère plus ou moins improvisé varie aussi selon le type de mobilité recréative. Le séjour touristique comporte souvent une part de spontanéité, soit délibérée (une balade décidée au dernier moment), soit contrainte par des évènements extérieurs (une météo capricieuse, une fermeture inopinée d'un site touristique, etc.). La quête de l'inattendu est en revanche très faible voire absente dans le cas des migrations d'agrément en raison de l'investissement nécessaire, notamment sur les plans affectifs et financiers, que ce type de déplacement implique. Le projet résidentiel est donc beaucoup plus stratégique que celui qui détermine une circulation recréative. Il est donc possible de constater avec Jacques Brun (1993) la montée en puissance à partir des années 1980 de la notion de **stratégie résidentielle**. En plus d'une capacité à être autonome dans ses choix, une stratégie implique à la fois une très forte intentionnalité, une dimension explicite et conscientisée (une stratégie est annoncée puis défendue), et enfin des arbitrages lourds qui ont des effets durables et incontestables sur le mode d'existence de l'individu-acteur (Lévy, 2003). C'est certainement pour cela que la notion de stratégie ne s'applique guère aux mobilités touristiques et davantage aux migrations résidentielles.

Intentionnalité et valeur recréative des lieux

L'intentionnalité d'un projet de mobilité est associée aux représentations mentales que l'individu a des lieux vers lesquels il souhaite se rendre. Maurice Merleau-Ponty dans *Phénoménologie de la perception* (1976) - cité par Di Méo (2003) - a montré que la perception d'un objet relève d'une intentionnalité particulière. Cette intentionnalité, incarnée dans le projet recréatif, n'a de sens que dans ce que le lieu potentiellement désiré représente pour
l'individu mobile. Les espaces littoraux sont ainsi l'objet de différents projets recréatifs. Certains sont relatifs au littoral en tant que lieu générique « Passer ses vacances au bord de la Mer », « Vivre en bord de mer ». D'autres (« Visiter la côte basque » ou « l'aquarium de La Rochelle », « acheter une maison secondaire sur l'île de Ré », « faire du surf à Mimizan ») sont associés à des lieux spécifiques. Nous proposons d'aborder la relation entre un individu, un projet et un lieu à travers la notion de valeur recréative d'un lieu.

Il est possible de s'appuyer sur la distinction utilisée en économie de l'environnement entre la valeur d'usage - répondre à un besoin - et la valeur d'existence c'est-à-dire une valeur qui est intrinsèque à l'objet, indépendamment de son usage (Ribière 2013). Ainsi, se rendre au port de Saint-Martin sur l'île de Ré pour y pratiquer la plaisance répond à la valeur d'usage d'un lieu tandis que découvrir l'île de Ré en tant destination touristique répond à la valeur d'existence. L'intérêt de notre approche est de traiter de ces deux types de valeurs, soit de manière séparée, soit de manière combinée.

Notre approche socio-culturelle centrée sur l'individu ne prétend pas aborder directement la valeur économique d'un lieu. Celle-ci résulte de logiques qui ne se jouent pas à l'échelle individuelle (logiques de marché, d'offre et de demande, etc.). Bien sûr, la somme des valorisations individuelles contribue à la valeur économique du lieu lui-même : plus un lieu est convoité, plus il est cher. Dans notre réflexion, il s'agit surtout de comprendre en quoi un lieu est cher à l'individu plus que *pour* l'individu.

Dès lors, comment se construit, à l'échelle individuelle, la valeur recréative d'un lieu ?

## La valeur recréative des lieux : une combinaison entre attributs, qualités et aménités

Nous considérons que la valeur recréative d'un lieu est construite selon trois dimensions articulées : les attributs (caractéristiques ou signes distinctifs d'un lieu soumis à des filtres cognitifs individuels ou collectifs), les qualités (déduites de ces filtres cognitifs) et les aménités (attributs appréciés pour leurs qualités dans le cadre d'un projet de mobilité).

Nous appelons attributs les signes objectivables d'un lieu, qu'ils soient objets spatiaux ou évènements temporels à dimension spatiale, potentiellement repérables et utilisables par tous<sup>84</sup>. Ces attributs sont généralement créés ou valorisés par des stratégies produites par des acteurs variés. Certains attributs sont génériques car constitutifs d'un géotype : c'est le cas de la mer pour le littoral. Samuel Robert rappelle l'importance de la vue sur mer dans les stratégies d'aménagement urbain en zone côtière quel que soit le rivage (Robert 2019). Les attributs correspondent également à des éléments constitutifs d'un lieu, identifiables à l'échelle d'un site. Selon la définition de Bernard Debarbieux, un lieu-attribut symbolise ou résume un lieu : la plage de Copacabana à Rio, la promenade des Anglais à Nice (Debarbieux

<footnote n="84"><sup>84</sup> Cette notion est proche de celle d'effet de lieu développée par l'équipe MIT (2005), de marqueur spatial développé par Vincent Coëffé (2006). Le terme attribut qui insiste sur la relation entre un lieu et un individu nous parait davantage approprié à notre approche qui cherche, dans la mesure du possible, à ne pas essentialiser l'espace. De plus, elle y ajoute les dimensions temporelles et immatérielles.</footnote>
1995). Ces différents attributs s'inscrivent dans la typologie des lieux touristiques littoraux (Tableau 8) et leur agencement façonne les paysages. Ces derniers sont valorisés socialement, voire *marchandisés* sous la forme de stéréotypes standardisés et participent au désir de rivage.

Il existe également des attributs fondés sur des temporalités que nous qualifions d'évènements spatiaux. Ces évènements peuvent être planifiés (un festival de musique, une compétition de surf) dans le cadre d'initiatives publiques ou privées. Le recours à l'évènementiel s'inscrit dans des stratégies de marketing territorial, par exemple pour assoir un rayonnement international à l'image des méga-évènements (Ritchie et Smith 1991) comme les Jeux Olympiques d'Hiver organisés en 2014 à Sochi, sur la Riviera russe (Scharr, Steinicke, et Borsdorf 2012). Certains évènements correspondent à des moments de lieu (Équipe MIT 2005) : l'introduction du surf à Biarritz en 1956 a été le point de départ de la pratique du surf en Europe (Augustin 1994b) ; le film *More* de Barbet Schroeder et sa bande originale composée par Pink Floyd (1969) ont impulsé l'engouement pour l'île d'Ibiza (Michaud 2012). D'autres évènements sont d'origine naturelle, tantôt prévisibles (une grande marée), tantôt aléatoires (une tempête). Le caractère imprévisible et souvent dramatique d'un évènement perturbe le projet de mobilité recréative : une tempête hors normes telle que Xynthia en 2010, les attaques terroristes touchant des hauts-lieux touristiques comme à Bali en 2002 ou à Nice en 2016. Enfin, certains attributs sont immatériels (langue, art, gastronomie, régime politique, etc.) tout en étant repérables spatialement : envisager Barcelone comme une destination touristique ou résidentielle suppose d'intégrer le fait que l'on y parle majoritairement une langue particulière, fondement d'une culture affirmée.

Cet agencement d'attributs spatio-temporels, matériels ou idéels, ne détermine pas seul la valeur d'un lieu. En effet, le même agencement ne produira pas les mêmes préférences spatiales selon les individus. Lorsqu'une personne est confrontée au choix d'une destination recréative, un ensemble d'informations sur ses attributs est disponible : l'individu les consulte, les sélectionne, les exploite. Le niveau de connaissances d'un lieu dépendra notamment de sa curiosité et de sa capacité à accéder à l'information. Deux grands types de modalités de recueil d'informations sont mobilisables :

* Une **expérience vécue**. Dès les années 1950, à partir des migrations internes en Suède, Torsten Hägestrand montrait que la majorité des migrations s'orientait vers des lieux où les individus s'étaient déjà rendus. En effet, chaque personne perçoit sur place certains de ces attributs. Si ces expériences vécues sont toutes *in situ*, elles ne sont pas toutes *en situation* recréative (si l'individu est en voyage professionnel par exemple).

* Un **recueil d'informations** à distance aujourd'hui influencé par des sources de plus en plus variées. Les sources et médias classiques (presse, radio, télévision, pouvoirs publics, école, office de tourisme) qui « contrôlaient » les informations géographiques selon une logique verticale descendante sont aujourd'hui concurrencées par des modes de transmission horizontaux et spontanés. L'émergence des réseaux sociaux (Instagram, Twitter, Facebook) et des plateformes de partage d'avis (Trip Advisor,
Google avis, etc.) révolutionne la manière de diffuser l'information. Des communautés diverses (famille, amis, membres d'un même groupe de discussion en ligne, cercles de passionnés) se constituent et s'y retrouvent. Les partages d'informations, notamment de photographies, se multiplient. Ainsi, certains lieux sont désirés car *instagrammables*, ce type de réseau social contribuant à l'esthétisation du Monde qui caractérise le capitalisme contemporain (Lipovetsky & Serroy, 2013). L'*e-reputation* d'un lieu sur des plateformes numériques d'avis bouleverse l'économie touristique et influence les fréquentations. Les attributs d'un lieu sont aujourd'hui profondément digitalisés (Zook and Graham, 2007) ce qui contribue à leur diffusion quasi instantanée à une échelle mondialisée.

Les informations collectées sont modifiées par des **filtres cognitifs** qui renvoient à deux registres complémentaires.

Le premier est d'ordre **individuel**. Les attributs sont perçus différemment en fonction d'affects, d'émotions ou de sentiments. Cette relation intime et subjective au lieu est désignée dans la littérature anglophone par l'expression *sense of place ou sens du lieu*<fnref n="85" /> (Bailly 2004). Il comprend des dimensions cognitives, affectives, symboliques et identitaires (Bousquet et al. 2021). Cette relation participe à saisir l'espace vécu en tant qu'« *ensemble des lieux fréquentés mais aussi des interrelations sociales qui s'y nouent et des valeurs psychologiques qui y sont projetées et perçues* » (Frémont, 1976, 219). Le sens du lieu désigne un sentiment positif – *topophilie* – ou négatif envers un endroit – *topophobie* (Yi Fu-Tuan 1974,1977). La notion de topophilie est proche de celle d'attachement au lieu qui décrit les liens émotionnels et affectifs avec un lieu donné (Altman et Low 1992; Lewicka 2011). L'attachement au lieu conditionne ainsi certaines préférences recréatives (Budruk et Wilhelm Stanis 2013) comme le montre l'**Encadré 8**.

## Encadré 8. Discours sur l'attachement au lieu d'un résident secondaire

> « C'est mon pays de cœur, comme professionnellement je déménageais tous les 4-5 ans, j'ai décrété qu'il y aurait un nid familial ici ». Pierre Martineau, 65 ans, ingénieur retraité, domicilié à Versailles et propriétaire d'une résidence secondaire à Fouras depuis 1981.

Source : RS17, 2016. Focus group organisé à Fouras, 23/07/2014.

Le choix résidentiel de ce propriétaire d'une résidence secondaire du littoral charentais illustre une relation au lieu dialectique entre la mobilité et l'ancrage, ce dernier étant une des modalités de l'attachement. Nathalie Ortar (2011) rappelle qu'il faut une « *ancre pour être mobile* » et que l'ancrage territorial n'existe pas non plus sans mobilité. L'hypermobilité professionnelle débouche sur un besoin d'ancrage qui s'exprime parfois par l'acquisition

<footnote n="85">⁸⁵ La notion de *place meaning* est proche de celle de *sense of place* mais insiste sur la dimension symbolique. Selon nous, cette notion est aussi particulièrement différenciée socialement et spatialement. Nous y reviendrons dans la partie 3 (page 178).</footnote>
d'une résidence secondaire. Cela débouche sur une inversion dans la hiérarchie des valeurs d'attachement entre résidence principale et résidence secondaire. La résidence secondaire représente une figure de l'attachement pour le propriétaire multi-résident à la différence de ces résidences principales successives. L'attachement au lieu se traduit également par certaines pratiques symboliques telles que le choix du lieu de mariage<sup>86</sup>, souvent organisé dans le lieu de villégiature, comme l'ont souligné plusieurs propriétaires de résidence secondaire lors des focus groups (RS17, 2016)<sup>87</sup>.

La relation entre l'individu et un lieu renforce aussi l'identité individuelle, procurant un sentiment de contrôle de sa vie, ce qui contribue au bien-être personnel (Pruneau, Gravel, et Ouattara 2004). Twigger-Ross et Uzzell (1996) déclinent quatre dimensions de l'identité par le lieu (place identity) : la distinction qui correspond aux attributs du lieu et qui amène l'individu à se différencier des autres, la continuité qui renvoie à l'ancienneté de fréquentation, l'estime de soi qui indique la capacité de l'individu à utiliser les attributs d'un lieu pour améliorer l'image que l'on a de soi et l'efficacité personnelle qui exprime la capacité de l'individu à pratiquer les lieux en fonction de ses besoins. Cette construction identitaire par le lieu est parfois très forte chez les résidents secondaires : « on ne dit pas je vais à Oléron, mais je vais sur mon île » revendiquait un résident secondaire lors d'un focus group (RS17, 2016). De manière générale, la plupart des résidents secondaires enquêtés soulignent le fait que les lieux balnéaires ou insulaires qu'ils fréquentent comptent beaucoup pour eux<sup>88</sup>.

Le second registre de filtres cognitifs correspond à des **imaginaires collectifs**. Les imaginaires correspondent à des grands schémas de pensée et d'interprétation du monde dans un contexte grandissant de circulations d'images, de médias, d'idéologies. Les imaginaires géographiques « ensemble d'images mentales qui confèrent pour un individu ou un groupe une signification et une cohérence à la localisation, à la distribution, à l'interaction de phénomènes dans l'espace (Debarbieux, 2003) sont une façon d'entrer en relation avec l'espace (Bachelard, 1957). Organisant et influençant les perceptions, les représentations et les pratiques spatiales individuelles (Durand, 1969), les imaginaires ont une dimension performative car ils renvoient aussi à des stratégies socio-économiques (marketing territorial).

<footnote n="86"><sup>86</sup> Il est intéressant de noter que si le lieu du mariage est toujours choisi par les organisateurs, il n'est jamais choisi par les convives. Cependant, ces derniers seront sensibles à l'expérience du lieu choisi et seront peut-être amenés à y revenir pour d'autres pratiques.</footnote>

<footnote n="87"><sup>87</sup> Autre rite, les funérailles... Si nos enquêtes n'ont pas permis d'aborder cette question peu engageante, il est permis de convoquer ici Georges Brassens, qui dans la sublime *Supplique pour être enterré sur la plage de Sète* (1966) plaide pour une migration sans retour vers son lieu de naissance, un déplacement réellement définitif qui permet d'être en vacances pour l'éternité dans ce lieu emblématique du littoral qu'est la plage.</footnote>

<footnote n="88"><sup>88</sup> Les individus sont aussi confrontés à des distorsions cognitives qui influencent perception et représentation des attributs. Parmi eux, l'abstraction sélective qui est le fait de ne retenir qu'un détail, généralement négatif, d'un évènement ou d'une expérience ce qui amène à percevoir négativement l'ensemble de la situation. Une expérience touristique peut être qualifiée de « mauvaise » en fonction d'un élément que l'on choisit de retenir pour la résumer : une météo capricieuse, un lieu d'hébergement de mauvaise qualité, etc. À l'inverse de ce processus de dramatisation, il peut exister des *biais d'optimisme* (Peretti-Watel 2003) qui visent à minimiser une situation dangereuse (voir page 178).</footnote>
ou politiques (mise en concurrence des territoires) et sont sous-tendus par de puissants rapports de pouvoir. Le concept d'imaginaire est mobilisé tout autant dans le champ des migrations (Piguet 2013) que dans celui du tourisme (Miossec 1977). Les imaginaires touristiques sont ainsi constitués de représentations (images mentales) alimentées par des images matérielles (cartes postales, affiches, films, guides touristiques, brochures, etc.) et immatérielles (mythes, récits, anecdotes, mémoires) travaillées par l'imagination et socialement partagées par l'ensemble des acteurs du système touristique. Dès lors, ils permettent aux individus et aux groupes de se représenter un lieu en tant que destination touristique désirable (Gravari-Barbas et Graburn 2012).

Les littoraux sont vecteurs de puissants imaginaires que la géographie culturelle francophone a regroupé sous le concept de maritimité, c'est-à-dire « les constructions sociales et culturelles édifiées par les groupes humains pour organiser leurs relations à la mer, pour s'en protéger, pour la socialiser, pour la baliser, pour l'aimer » (Péron et Rieucau 1996, 12). Pour Paul Claval, la société française a un rapport à la mer qui relève avant tout du mythe : « La mer n'a tenu la plupart du temps qu'une place secondaire dans l'esprit des Français. Ceux-ci se pensent comme des continentaux. L'image qu'ils se font des étendues marines n'est pas bâtie sur des bases rationnelles. Elle appartient au mythe » (Claval 1997). La puissance des représentations associées à cet élément peut fortement influencer le désir de rivage de la part d'une société progressivement entrée dans la civilisation des loisirs. Ces représentations participent également à façonner la qualité d'un lieu.

Les **qualités d'un lieu** peuvent être définies comme l'ensemble « des caractéristiques sociales et biophysiques » d'un lieu (Équipe MIT 2005, 2:294). En cela, le terme de qualité est proche de la notion d'attribut. Nous choisissons néanmoins de les distinguer : l'attribut est pour nous un élément objectif, distinctif et repérable indépendamment de tout jugement de valeur alors que les qualités d'un lieu relèvent d'une appréciation relative d'un attribut ou d'un ensemble d'attributs constitutifs d'un lieu. Cette appréciation dépend d'éléments évoqués précédemment : le degré d'information que l'individu possède sur le lieu et les filtres cognitifs (sens du lieu, imaginaires).

La qualité des lieux est appréhendée par la mise en évidence discursive de qualificatifs qui traduisent une bonne ou une mauvaise appréciation. Le projet recréatif s'appuie sur certaines qualités plutôt que d'autres et un même attribut peut déboucher sur une appréciation différente : un front de mer sera ainsi jugé animé pour les uns mais bruyant pour les autres. La qualité des lieux peut aussi s'observer autour d'un différentiel d'altérité (Stock et Duhamel 2005) : des attributs seront qualifiés de familiers (une chaîne de coffee shop mondialement connue pour un nouveau résident américain à Paris) ou de dépaysants (un lagon pour un touriste européen). Qualifier un espace de lointain sera synonyme de dangereux ou au contraire d'exotique, cette dernière qualité pouvant motiver un déplacement recréatif. Lorsque l'espace de vie est marqué par des modes d'habiter poly-topiques, l'exploitation d'un différentiel d'altérité entraine une complémentarité entre les différents lieux que les multi-résidents mettent à profit (Encadré 4) : l'articulation entre leur résidence secondaire et leur
résidence principale conduit à ce qu'ils prennent le **meilleur des deux mondes** (Gustafson 2002). La qualité des lieux façonne une échelle de valeurs des lieux, contribuant à faire émerger des destinations préférentielles ou au contraire disqualifiant certains lieux par rapport à d'autres.

Les diverses qualités constitutives de la valeur d'un lieu sont également à apprécier par rapport à un **projet**. C'est en cela que certains attributs se transforment en **aménités**. En effet, ce terme très employé dans la littérature, notamment celle relative aux LSM, est ambigu. Le CNRTL définit l'aménité comme une qualité de ce qui est agréable à voir, à sentir, de ce qui a un certain charme<fnref n="89" />. Sa définition géographique renvoie à la notion d'atout et elle peut être aussi bien culturelle que naturelle. Mais, les critères qualifiant un objet spatial d'aménité sont rarement questionnés et évacuent trop rapidement la subjectivité de ce que chacun considère comme appréciable (Bouron 2021). Nous proposons donc de définir l'aménité comme un attribut spatial de substance naturelle ou sociétale apprécié pour ses qualités dans le cadre d'un projet de mobilité. Tout attribut n'est donc pas naturellement une aménité. Certaines plages sont recherchées parce qu'elles présentent certaines qualités (bien équipées, proches des commerces) ou au contraire sont disqualifiées parce qu'elles ne sont pas assez dépaysantes. Ainsi, comme le résume le **Tableau 9**, la présence et l'agencement d'aménités au sein d'une destination *potentielle* conditionne la valeur recréative d'un lieu. Plus la valeur d'un lieu par rapport à d'autres lieux est élevée, plus le désir de s'y rendre est fort. Un lieu peut ainsi passer du statut de destination *potentielle* à celui de destination préférentielle.

<footnote n="89">⁸⁹ Source : CNRTL, entrée « aménité ». URL : https://www.cnrtl.fr/definition/am%C3%A9nit%C3%A9 Consulté le 17 juin 2021.</footnote>
<table><caption>Tableau 9. Attribut - Qualité - Aménité : trois notions qui façonnent la valeur recréative d'un lieu</caption><thead><tr><td>Valeur du lieu pour l'individu</td><td>Statut de la destination recréative</td><td>Notion relative au lieu</td><td>Définition</td><td>Exemple</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Neutre</td><td rowspan="2">Potentielle</td><td>Attribut</td><td>Signe objectivable, objet ou évènement spatial potentiellement identifiable par tous</td><td>La plage de Copacabana est une plage située à Rio dans le quartier du même nom</td></tr><tr><td>Qualité</td><td>Appréciation d'un attribut en fonction de filtres cognitifs</td><td>La plage de Copacabana est magnifique et comporte de très belles vagues</td></tr><tr><td>A qualifier</td><td></td><td>Aménité</td><td>Attribut apprécié pour ses qualités dans le cadre d'un projet de mobilité recréative</td><td>La plage de Copacabana est un spot que je souhaite un jour pratiquer en tant que surfeur</td></tr><tr><td>Forte</td><td>Préférentielle</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Conception et réalisation : Didier Vye, 2022.

***

Cette sous-partie a montré que les individus confèrent des valeurs recréatives aux lieux en fonction de leurs projets de mobilité. Ces valeurs différenciées fondées sur des aménités permettent d'identifier des destinations préférentielles, c'est-à-dire, qui ont la préférence d'un individu dans le cadre d'une mobilité à dimension recréative. Mais une destination préférentielle ne signifie pas qu'elle sera effectivement choisie et fera l'objet d'un déplacement. Un certain nombre de conditions externes influencent le choix définitif d'un lieu. Cela nous amène à aborder les notions d'accessibilité et de disponibilité.
## 2.3. Des choix conditionnés par l'accessibilité et la disponibilité des lieux

*You Can't Always Get What You Want*

The Rolling Stones, 1968

Notre réflexion centrée sur le choix des lieux suppose de s'interroger sur les différents paramètres qui conditionnent la décision définitive de se déplacer, indépendamment des préférences géographiques. Ces conditions se nomment, paramètres structuraux pour les migrations (Haug 2008), déterminants pour les choix résidentiels (Grafmeyer 2010) ou parfois commodités pour les mobilités touristiques (Middleton 1988).

Le concept le plus transversal en lien avec la capacité des individus à se déplacer est celui de motilité développé par le sociologue Vincent Kaufmann (Kaufmann, Bergman, et Joye 2004). S'inspirant en partie des travaux du géographe Jacques Lévy (2000), ce concept est fondé sur trois dimensions qui font système : l'accessibilité, les compétences et l'appropriation (Kaufmann et Widmer 2005). La première dimension est la plus géographique puisqu'elle renvoie notamment aux conditions spatio-temporelles d'utilisation d'une offre de transport. Ce sera l'objet du 2.3.1 qui élargira cette notion en y intégrant les enjeux d'accessibilité foncière et immobilière afin d'aborder les choix résidentiels finalement peu intégrés dans le concept de motilité avant tout centré sur les circulations. La seconde dimension relative aux compétences traite des savoir-faire et des capacités organisationnelles en particulier l'agencement des activités dans le temps et dans l'espace et la manière de les planifier. Nous traiterons de cette dimension à travers la notion de disponibilité en tant que concordance des temps de la mobilité (2.3.2). Enfin, nous considérons que l'appropriation en tant que sens donné par les acteurs aux possibilités de se déplacer est transversale à l'ensemble de notre propos puisqu'elle traite des « stratégies, valeurs, perceptions et habitudes » (Kaufmann et Widmer 2005, 201), autant d'éléments que nous abordons tout au long de cette deuxième partie.

### 2.3.1. Des lieux plus ou moins accessibles

Comme évoqué dans la première partie (page 61), l'accessibilité d'un lieu pour un individu ne se limite pas aux conditions techniques. L'offre de transport est une condition nécessaire mais elle n'est pas suffisante. En effet, habiter à proximité de la gare Montparnasse permet de se rendre facilement dans certaines stations du littoral atlantique. Pour autant, cela ne signifie pas que l'individu s'y rendra effectivement. Cela lui offrira la possibilité de le faire. En effet, l'accessibilité désigne « l'ensemble des possibilités effectives pour relier deux lieux par un déplacement » (Lévy 2003, 35). L'accessibilité d'un lieu dépend ainsi de plusieurs paramètres idéels ou matériels qui vont influencer plus que déterminer un déplacement. Nous avons choisi d'identifier trois types de paramètres d'accessibilité. Le premier concerne les lieux. Les
deux autres sont relatifs aux individus-acteurs et à des paramètres sociétaux. Nous distinguerons également les conditions d'accessibilité qui concernent l'ensemble des mobilités à dimension recréative et celles plus spécifiques aux circulations touristiques et de loisirs ou aux mobilités résidentielles, ce qui nous permet d'enrichir la notion de motilité de Vincent Kaufmann (Tableau 10).

## L'accessibilité classique : l'enjeu de l'offre de transport

Qu'il s'agisse de lieux potentiellement accessibles pour un déplacement de loisirs ou pour une mobilité résidentielle, l'offre en infrastructures de transport (gare, aéroport, pont, etc.) joue sur l'accessibilité au même titre que la qualité des liaisons c'est-à-dire la fréquence de la desserte et le temps de parcours théorique entre deux lieux. Il est ainsi beaucoup plus simple de se rendre en Corse depuis Paris que depuis une métropole de la façade atlantique (Nantes, Rennes, Bordeaux) en raison de liaisons aériennes entre les aéroports parisiens et les aéroports d'Ajaccio, Bastia et Figari. À l'échelle des individus, l'équipement du groupe domestique en matière de moyens de transport influence le choix des lieux possibles. Si la région parisienne est le principal pôle émetteur de touristes et/ou de nouveaux résidents à dimension recréative, soulignons que 30% des ménages franciliens ne possèdent pas de voiture, cette proportion montant à 55% pour les habitants de Paris intra-muros <fnref n="90" />. En effet, les habitants de la région-capitale bénéficient d'infrastructures de transport de courte (RER, métro, bus, tramway) ou de longue distance (aéroports, TGV) leur permettant de se rendre dans une multitude de lieux possibles sans prendre la voiture. A contrario, le fait d'être desservi par un aéroport ou par une ligne à grande vitesse est un levier fort de développement pour les territoires littoraux. C'est notamment le cas pour la ville touristique de La Rochelle qui bénéficie depuis 1993 d'une desserte TGV. Ce facteur a contribué à influencer, sans être décisif, certaines stratégies d'implantation de la part de chefs d'entreprises ou de la part de nouveaux résidents permanents (VYE, 2005). Pour ce dernier cas, le motif « ville bien desservie » est un facteur secondaire pour 42% des néo-Rochelais enquêtés (Tableau 7). S'agissant plus spécifiquement des circulations recréatives, il existe un lien consubstantiel entre la mise en tourisme des lieux et leur connexion aux réseaux de transport : d'abord le chemin de fer, puis la route, l'autoroute, le TGV, sans oublier l'avion avec le développement des vols charters et low cost (Gay 2006). Les revendications des élus locaux pour que les lieux touristiques dont ils ont la charge puissent être desservis par des réseaux à grande vitesse ou à défaut par une desserte TGV rappellent cette exigence. C'est notamment le cas de Royan dont les élus rappellent régulièrement qu'il s'agit de la seule ville touristique majeure du littoral atlantique français à ne pas être desservie par un TGV<fnref n="91" />. L'enjeu de l'accessibilité est aussi présent dans le discours des résidents secondaires enquêtés (RS17). C'est un thème qui est apparu spontanément lors de plusieurs groupes de discussion, en particulier celui organisé à Saint-Palais-sur-Mer, station balnéaire de l'agglomération royannaise. Le discours d'un

<footnote n="90">⁹⁰ Source : enquête globale transport Île-de-France, 2010.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Voir notamment : *Les élus réclament l'électrification et le TGV, Journal Sud Ouest*, 6 février 2018. Consulté le 8 février 2018.</footnote>
propriétaire résume bien la teneur des échanges (Encadré 9). Comme le reste des participants, il regrette l'absence d'une liaison ferroviaire de qualité même si cela ne le concerne pas directement. En effet, une large majorité d'entre eux vient en voiture. Ce mode de transport reste le plus commode d'autant plus que la desserte routière a été améliorée depuis 10 ans avec le passage de l'axe A10/Royan en 2X2 voies.

## Encadré 9. L'enjeu de l'accessibilité vu par un résident secondaire à Saint-Palais-sur-Mer

> « Le raccordement par voie ferrée, c'est vraiment dommage mais enfin si on ne peut pas changer tout ça, enfin parce que bon nous on vient en voiture, nos enfants viennent en voiture mais les petits-enfants viennent pas forcément en voiture, etc. ou il y a les amis, etc...enfin c'est quand même dommage mais je sais pas ce qu'on peut faire en la matière. » Jean-Jérôme Villedieu, 72 ans, agriculteur en pré-retraite, domicilié à Chartres (Eure-et-Loir), propriétaire à Saint-Palais-sur-Mer depuis 1992.

Source : RS17, 2016. Focus group organisé à Saint-Palais-sur-Mer, 16/07/2014.

### L'accessibilité foncière et immobilière

L'accessibilité d'une destination recréative n'est pas qu'une question relative aux transports. C'est aussi une question de coût. Le prix du voyage et du séjour sur place pour une destination touristique, le coût de l'immobilier (pour l'achat ou la location d'un bien déjà construit) ou du foncier (pour la construction d'un bien) pour un changement de résidence. S'agissant des littoraux, le désir de rivage a un prix, en particulier pour une mobilité résidentielle, que celle-ci se traduise par l'achat d'une maison secondaire ou d'un logement principal. La Charente-Maritime est marquée par une configuration géographique particulière avec d'ouest en est, les îles de l'archipel des Pertuis (Ré, Oléron, Aix), le rivage proprement dit avec les principales villes du département (La Rochelle, Rochefort, Royan) puis un large espace rétro-littoral sans attributs recréatifs remarquables. Cela donne à voir un net gradient d'intensité des prix des îles vers l'intérieur, notamment s'agissant des maisons individuelles.

La Figure 20 montre les inégalités territoriales dans l'accession potentielle des ménages à la propriété en utilisant le ratio entre le prix médian des maisons et le revenu des ménages de trois personnes, potentiellement les plus concernés par l'achat d'une maison.
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 20. Rapport entre le prix des maisons et le revenu des ménages par EPCI en Charente-Maritime</figcaption></figure>

Source : Schéma départemental de l'Habitat- Conseil départemental de Charente-Maritime 2017 d'après les données PERVAL (2015-2016) et DGFIP (2011). Conception : Didier Vye.

Réalisation : Pascal Brunello (2022)

Il existe de forts contrastes entre la majorité des intercommunalités littorales et insulaires (Ré, La Rochelle, Royan, Oléron) dont le ratio est systématiquement supérieur à 4,4 et celles de l'intérieur des terres où il est inférieur voire très inférieur notamment dans les confins ruraux de la Saintonge. C'est dans l'île de Ré que l'accessibilité à la propriété est potentiellement la plus faible pour les résidents principaux. Dans cette île particulièrement convoitée, les prix de
vente des maisons sont très élevés. Le foncier disponible est rare en raison de mesures de protection environnementale très poussée (80% de l'île est en site classé). Ces mesures s'inscrivent aussi dans la volonté de préserver un entre-soi résidentiel, assez typique de certaines politiques d'aires protégées (Desponds 2007). De plus, ce ratio calculé par rapport au revenu des ménages habitant à l'année sur l'île ne tient pas compte du fort pouvoir d'achat des résidents secondaires. Or, d'après le programme RS17, 56% des résidents secondaires interrogés en 2014 gagnaient plus de 50 000 euros par an (RS17, 2016). Les revenus globalement élevés de ces multi-résidents contribuent donc à tirer les prix vers des sommets inaccessibles pour une grande partie de la population. Ces paramètres relatifs au coût illustrent ainsi le décalage entre lieux rêvés et lieux accessibles qui concernent la plupart des littoraux, en particulier les îles particulièrement désirées dans les imaginaires géographiques (Bernardie-Tahir 2011; Brigand 2009; Marrou 2005; Péron 1993).

## Accessibilité et politiques d'aménagement

Le degré d'accessibilité des littoraux dépend aussi des politiques d'aménagement des territoires. Avec Camille Mazé, nous avons montré comment le littoral était un construit politique progressivement façonné par un certain nombre de référentiels en matière d'aménagement pouvant tout aussi bien encourager les déplacements que les freiner. Dans le cas français, une première phase relative aux « Trente Glorieuses » a coïncidé avec un aménagement piloté par l'État et privilégiant le développement économique, les équipements et les infrastructures. Ensuite, le littoral a été marqué par l'affirmation progressive d'un équilibre entre développement et protection dans un contexte de décentralisation (1975-1986), puis l'émergence du principe de Gestion Intégrée des Zones Côtières (1990-2000) et enfin depuis le début du XXIème siècle, la montée en puissance des enjeux d'adaptation au changement climatique (Mazé et Vye 2020). La superposition de ces différents référentiels de l'action publique au cours du temps engendre aujourd'hui des effets paradoxaux au prisme de la tension vulnérabilité/attractivité. Sous l'effet de forçages socio-environnementaux tels que le dérèglement climatique, les individus qui vivent déjà en bord de mer ainsi que les touristes sont soumis de plus en plus à l'injonction au déplacement via le principe de relocalisation des activités et des biens. Nous reviendrons sur ce point majeur dans la dernière partie (sous-partie 3.2.2., page 171).

Mais les changements globaux ne sont pas qu'environnementaux et concernent aussi la société. À l'heure de la révolution numérique et des mobilités intelligentes, l'accessibilité des lieux est transformée par la généralisation des applications de géolocalisation. La force des algorithmes influence nos pratiques de déplacement à l'image de plateformes de services comme Waze (Courmont 2018) qui devient un compagnon numérique de nos mobilités et nous renseigne en temps réel sur l'accessibilité des lieux.

Enfin, indépendamment des niveaux de revenu, l'enjeu de l'accessibilité peut aussi interférer avec certaines représentations sociales, parfois en discordance avec les politiques d'aménagement. Une enquête réalisée auprès des habitants du quartier d'habitat social du
Chemin Vert à Boulogne-sur-Mer a montré que la stratégie de rénovation urbaine engagée dans le but de valoriser la vue sur mer s'est retrouvée en décalage avec les représentations de certaines populations aux faibles revenus, notamment celles liées au monde de la pêche. Pour ces dernières, la mer est avant tout associée au travail et non aux loisirs. Par conséquent, beaucoup d'habitants du quartier se demandent s'ils sont vraiment « dignes de ces nouveaux logements » (Deboudt et al. 2008). À l'inverse, certaines catégories sociales aisées limitent volontairement leurs choix résidentiels à des lieux où on se doit d'être, entretenant également le processus d'entre-soi résidentiel (Grafmeyer 2010; Pinçon et Pinçon-Charlot 1989; Siegfried 1951). Cette idée sera spécifiquement développée ultérieurement à travers la notion de *place meaning* (page 178). Le **Tableau 10** résume les principales idées de cette sous-partie consacrée à l'accessibilité.

<table><caption>**Tableau 10.** Les paramètres influençant l'accessibilité des lieux dans le cadre d'une mobilité à dimension recréative</caption><thead><tr><td>Type de déplacement</td><td>Lieu</td><td>Individu</td><td>Société</td></tr></thead><tbody><tr><td>Tout déplacement à dimension recréative</td><td>Offre en infrastructures de transport<br>Qualité des liaisons<br>Degré d'exposition au risque</td><td>Revenus<br>Modes de vie<br>Représentations</td><td>Politiques d'aménagement et d'urbanisme<br>Entre-soi résidentiel<br>Changements globaux</td></tr><tr><td>Choix touristiques ou de loisirs</td><td>Coût du voyage et/ou séjour sur place<br>Offre et coût de stationnement</td><td>Mode de transport</td><td></td></tr><tr><td>Choix résidentiels</td><td>Prix de l'immobilier<br>Coût du foncier</td><td>Pouvoir d'achat</td><td></td></tr></tbody></table>

Conception et réalisation : Didier Vye, 2022.

### 2.3.2. La notion de disponibilité : une concordance des temps

L'accessibilité renvoie à des paramètres structurels, avec une forte stabilité dans l'espace et dans le temps qui n'empêche pas des évolutions sur le long terme. Nous proposons de compléter cette approche par la notion de *disponibilité* qui met en avant des temporalités plus courtes dans le processus de choix des lieux. La *disponibilité* est conjoncturelle, instable et fluctuante. Un lieu est accessible parce qu'il est bien desservi par des infrastructures de transport mais il n'est pas nécessairement disponible *au moment où le projet de mobilité recréative se met en place*. La notion de disponibilité est donc une affaire de *concordance des temps* entre les individus, les lieux et la société (Tableau 11).
## Disponibilités individuelles

Il s'agit d'abord d'analyser la disponibilité effective de chaque individu par rapport à un projet de mobilité. De combien de temps un individu dispose-t-il pour envisager, planifier et réaliser un déplacement à dimension recréative ? Le projet résidentiel est évidemment beaucoup plus chronophage et mentalement plus impliquant que la préparation des prochaines vacances et a fortiori qu'un déplacement parfois improvisé pour aller manger des fruits de mer face à la mer. Ce temps disponible dépend du temps libre effectif dont chacun dispose par rapport à l'ensemble des temps contraints (travail, santé etc.). Il dépend aussi de la charge mentale de chacun (temps libre perçu) et d'une négociation entre les différents membres du groupe domestique dont il faut également accorder les emplois du temps et les rythmes de vie (Drevon 2019). De ce point de vue, la composition du groupe domestique (personne seule, en couple, avec enfant) et le statut par rapport à l'activité professionnelle de chacun des membres (actifs ayant un emploi, retraité, étudiant, étudiant-salarié, etc.) sont des paramètres qui influencent fortement cette disponibilité. Ainsi, il est très compliqué de construire des stratégies d'évitement relatives aux périodes de forte fréquentation touristique et donc de prix élevés (ex : vacances scolaires estivales) lorsque le groupe domestique comporte des enfants scolarisés, contrainte que n'aura pas un couple de retraités sans enfants « à charge ». Tous ces éléments peuvent aboutir à privilégier des lieux plus familiers vers lesquels le déplacement sera jugé plus simple à organiser.

Dans le cadre du programme RS17, nous avons pu montrer qu'il existe un lien entre le statut d'activité et le temps d'occupation du bien. Durant la période hors-saison (octobre à mars), les propriétaires de résidence secondaire encore en activité professionnelle ont tendance à venir entre une semaine et un mois maximum (en nombre de jours cumulés). En revanche, les retraités ont des comportements contrastés : soit ils ne viennent pas, évitant ainsi des lieux marqués par une forte saisonnalité, soit ils viennent plus d'un mois. Logiquement, les actifs ayant un emploi privilégient la période estivale (entre 15 jours et 1 mois en cumulé) et dans une moindre mesure l'avant-saison (avril à juin) qu'ils fréquentent entre 7 et 14 jours. En revanche, les retraités, sont nombreux à venir plus d'un mois en avant-saison, les deux mois d'été et durant le mois de septembre à la différence des actifs très peu présents sur cette période (moins de 7 jours au total). Ainsi, lorsque les résidents secondaires sont interrogés sur les facteurs qui freinent une fréquentation plus importante de leur lieu de villégiature, la distance est un critère moins cité que le temps libre et l'activité professionnelle (Figure 21). Pour ces multi-résidents, les contraintes sont clairement plus temporelles que spatiales. Une fois sur place, dans le cadre d'une mobilité recréative, le temps disponible est favorable à des pratiques alternatives que les multi-résidents ne prendraient pas le temps de réaliser dans leur lieu de résidence principale : faire les courses au marché plutôt qu'en grande surface, utiliser les modes doux (vélo, marche à pied) pour se déplacer (Vye et al. 2017).
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>**Figure 21.** Les facteurs limitant la fréquentation des résidences secondaires en Charente-Maritime selon les propriétaires</figcaption></figure>

Source : RS17, 2016. Publié dans Vye et al. 2017.

C'est un rapport au temps et à l'espace différent qui s'exprime alors. Cela va de pair avec la recherche d'une proximité dans le choix des lieux de loisirs dans le cadre d'un séjour touristique en bord de mer. La plage de prédilection est avant tout située à proximité du lieu d'hébergement ce qui renforce le recours aux modes doux pour pouvoir s'y rendre. Ainsi, les enquêtes réalisées auprès des *plageurs* de l'île de Ré (ECOP, 2014) ont montré que le vélo et la marche à pied sont les moyens de transport privilégiés par les résidents secondaires et les touristes logeant sur l'île pour se rendre à la plage. Ces pratiques de mobilité les différencient fortement des résidents principaux habitant l'île et a fortiori des excursionnistes en provenance du continent qui utilisent très largement la voiture (Blondy, Vacher, et Vye 2012).

## Disponibilités des lieux et de leurs attributs

Les attributs spatiaux propices aux pratiques recréatives offrent une disponibilité variable dans le temps. L'organisation d'un évènement culturel (festival, concert, exposition...) ou sportif (compétition locale, nationale ou internationale) obéit à des contraintes temporelles à l'échelle annuelle ou pluriannuelle qui influence le choix des lieux. À une échelle temporelle plus fine, les horaires et les périodes d'ouverture d'un site touristique, d'un commerce ou d'un service s'imposent à l'individu. L'ensemble de ces contraintes temporelles participent alors au rythme des lieux touristiques. Sur les littoraux, la saisonnalité est parfois très marquée, notamment dans les stations balnéaires, ce qui peut avoir un effet sur les stratégies résidentielles. Ainsi, les résidents secondaires de la station balnéaire des Mathes-La-Palmyre sont deux fois moins nombreux (8%) à envisager une installation permanente que ceux ayant acheté un bien dans une ville touristique comme La Rochelle (Vye et al. 2017). Dans le cas de
la station, la relation au lieu se lit en pointillé et les choix résidentiels entretiennent une boucle rétroactive de la saisonnalité comme le montre la **Figure 22** ci-dessous.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>**Figure 22.** La boucle rétroactive de la saisonnalité : le cas des stations balnéaires</figcaption></figure>

Conception et réalisation : Didier Vye, 2017. Source : RS17, 2016.

Dans ces territoires où la part des résidences secondaires dans le total des logements est largement majoritaire, peu de propriétaires envisagent d'y vivre à l'année. Cela s'explique en grande partie par une offre commerciale et de services jugée insuffisante en hors-saison (Encadré 10).

**Encadré 10.** La perception de la saisonnalité par une résidente secondaire de l'île de Ré

> « Si vous passez en février dans la rue principale du Bois, c'est volets fermés partout, c'est sinistre au possible (approbations). À Pâques ça se réveille, parce que le marché a lieu tous les jours [...] donc là tout va bien ». Catherine Saurin, 71 ans, retraitée, domiciliée à Brignoles (Var), propriétaire au Bois-Plage-en-Ré depuis 1994.

Source : RS17, 2016. Focus group organisé au Bois-Plage-en-Ré, 24/07/2014.

La faible fréquentation hors-saison quel que soit le type d'individus mobiles (touristes, excursionnistes...) n'incite pas les commerçants ou restaurateurs à rester ouvert l'hiver. Chaque acteur, en développant différentes stratégies de l'absence, entretient donc cette boucle rétroactive de la saisonnalité et des volets clos et qui a pour effet de figer le rythme de certains lieux situés en bord de mer.

Parmi les autres paramètres relatifs à la disponibilité des lieux, signalons aussi le nombre de places ou de lits disponibles dans un lieu touristique. Cela concerne l'hébergement, le stationnement dans des lieux donnés mais aussi les évènements recréatifs associés à ces lieux (places effectivement disponibles pour un spectacle, une exposition, etc.). Ces notions
peuvent alimenter le débat sur la capacité d'accueil<fnref n="92" /> des lieux touristiques dont la mesure s'avère délicate (Pottier et al. 2009).

## Des paramètres sociétaux qui influencent la disponibilité des lieux et des individus

Des paramètres sociétaux relatifs à l'organisation des temps influencent le degré de disponibilité des lieux et des individus. Citons, dans le cas français, la diminution du temps de travail légal (passage de 39 à 35 heures hebdomadaires) décidé par l'État en 1998. Pour certaines catégories d'actifs, en particulier les salariés, cela a permis de libérer du temps de loisir disponible. Mentionnons également l'organisation propre à chaque entreprise en matière de distribution des congés. Enfin, une entreprise propose parfois une offre d'hébergement dédiée à son personnel, ce qui peut fortement influencer le choix d'une destination ainsi que sa disponibilité.

Dans un contexte de montée en puissance des valeurs écologiques depuis les années 1970, des mécanismes de régulation de l'urbanisation et de protection des écosystèmes en zone littorale contribuent à limiter le foncier disponible pour la construction d'un bien immobilier (ex : Loi Littoral en France). Ces principes se déclinent selon une série d'instruments de planification applicables aux échelles communales et intercommunales (PLU, PLUi, SCoT). Ces derniers entrent en tension avec des processus de spéculation foncière et immobilière provenant essentiellement de promoteurs privés qui investissent dans le champ touristique et résidentiel (Bordereaux et Braud 2009). Ces logiques spéculatives sont cependant extrêmement sensibles à la conjoncture économique alternant entre des périodes de forte croissance (ex : Trente Glorieuses) ou des crises spectaculaires (ex : crise de 2008-2009 des subprimes).

Enfin, de nouveaux acteurs comme les plateformes numériques contribuent à jouer sur la disponibilité, soit en augmentant l'offre d'hébergement soit en restreignant l'offre résidentielle, essentiellement locative. Nous avons pu montrer à partir d'une étude menée sur la plateforme de partage d'hébergements touristiques Airbnb à La Rochelle et sur l'île de Ré l'ampleur de la croissance du nombre de ces nouveaux hébergements potentiellement disponibles aux touristes souhaitant visiter ces lieux (Airbnb, 2017). Ainsi, s'agissant de la ville touristique de La Rochelle, le nombre d'annonces publiées sur la plateforme dépassaient en mai 2017 les 8100 lits quand l'offre en hébergement classique (hôtels, résidences de tourisme, meublés classés, campings) était de 9401 lits (Bouquet, Vacher, et Vye 2019). Dans certains quartiers périphériques jusqu'ici peu tournés vers l'hébergement touristique, l'offre Airbnb représente un volume écrasant, parfois dix fois supérieure à l'offre classique, ce qui contribue à une diffusion des déplacements touristiques vers les quartiers périphériques (Figure 23).

<footnote n="92">⁹² Notion juridique présente au sein de la Loi Littoral.</footnote>
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 23. Hébergement touristique marchand et offre Airbnb dans les quartiers de La Rochelle en mai 2017</figcaption></figure>

Source : Claire Bouquet, Luc Vacher et Didier Vye, 2019, « Que nous dit l'offre Airbnb sur l'évolution des territoires touristiques ? Le cas de La Rochelle/Île de Ré », Mappemonde.

Il est probable que l'augmentation du nombre de lits touristiques ait pour effet de diminuer l'offre résidentielle. Quoi qu'il en soit, l'essor spectaculaire des pratiques de location touristique sur des plateformes numériques a amené les autorités publiques à instaurer des formes de régulation dans les grandes métropoles (Paris, Londres, Amsterdam), parfois très strictes comme à Barcelone ou Berlin (Aguilera, Artioli, et Colomb 2019) mais aussi dans des villes touristiques de taille plus modeste : La Rochelle ou Biarritz ont ainsi instauré un système de contrôle de la taxe de séjour. C'est ce que Mathis Stock appelle les **régimes de mobilité**, à savoir des mécanismes de régulation différentielle mis en place par les pouvoirs publics à différents niveaux d'échelle en matière de circulation comme de migration (Stock 2020).
Le **Tableau 11** résume les principales idées du 2.3.2.

<table><caption>Tableau 11. Les paramètres relatifs à la disponibilité des lieux dans le cadre d'une mobilité à dimension recréative</caption><thead><tr><td>Type de déplacement</td><td>Lieu</td><td>Individu</td><td>Société</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Tout déplacement à dimension recréative</td><td>DiGsponibilité foncière/immobilière</td><td>Statut par rapport à l'activité et au temps libre</td><td>Organisation du temps de travail (État/Entreprise)</td></tr><tr><td rowspan="2">Saisonnalité des commerces et des équipements</td><td>Composition du groupe domestique</td><td>Rôle des plateformes numériques dans l'évolution de l'offre touristique ou résidentielle</td></tr><tr><td>Négociation des temps au sein du groupe domestique</td><td>Mécanismes de régulation foncière et immobilière versus spéculation</td></tr><tr><td rowspan="3">Choix touristiques/de loisirs</td><td>Temps de l'évènement recréatif</td><td>Temps effectifs de congés</td><td rowspan="3">Régimes de mobilité</td></tr><tr><td>Horaires/Périodes d'ouverture des sites ou équipements touristiques</td><td rowspan="2">Valorisation de la proximité</td></tr><tr><td>Nombre de places/lits disponibles</td></tr></tbody></table>

Conception et réalisation : Didier Vye, 2022.

***

Cette sous-partie montre le décalage entre destinations préférentielles et destinations réellement accessibles et disponibles au moment où le projet de mobilité prend forme. Fidèle à notre volonté de traiter de l'ensemble des mobilités à dimension recréative, nous avons cherché à adapter le concept de *motilité* aux déplacements résidentiels en élargissant la notion d'accessibilité aux enjeux fonciers et immobiliers. En mobilisant la notion de disponibilité, nous avons montré comment les dimensions fluctuantes et conjoncturelles des attributs spatiaux (saisonnalité, irruption de nouveaux acteurs, rôle des politiques publiques) influençaient les pratiques de déplacement et le choix de certains lieux. Soulignons aussi que
la majorité des projets de mobilité recréative concernant les littoraux ont un point commun : une forte concentration dans l'espace (la recherche de la proximité de la mer) et dans le temps (la saison estivale est globalement privilégiée). Ces projets de mobilité une fois concrétisés contribuent alors à des mécanismes qui jouent sur la disponibilité comme sur l'accessibilité des lieux comme par exemple l'augmentation des prix de l'immobilier ou du prix des séjours en saison estivale. Ces dynamiques peuvent alors déboucher, de la part des individus mobiles, sur des stratégies alternatives dans l'espace (repli résidentiel vers le rétro-littoral) ou dans le temps (fréquentation en avant, après voire hors-saison) qui peuvent conduire à des formes de dilatation synchronique et diachronique des modalités de fréquentation des espaces côtiers. Ces aspects seront abordés plus en détail dans la 3ème partie.

## Conclusion de la partie 2

Cette deuxième partie exprime notre volonté de reconsidérer l'attractivité du littoral indépendamment de toute approche déterministe et essentialiste de l'espace. À travers le paradigme du choix des lieux, nous avons cherché à remonter à la source des déplacements afin de décrypter la complexité des processus de décision qui conduisent à choisir un lieu plutôt qu'un autre pour réaliser un projet de recréation, qu'il s'agisse d'une circulation ou d'une migration. Bien que fondé sur l'analyse des mécanismes de décision à l'échelle des individus, ce cadre théorique ne propose pas uniquement une grille psycho-sociale du rapport au lieu, qui pourrait tomber dans le piège d'une réflexion hors-sol, c'est-à-dire dénuée de spatialité. Afin de proposer une approche géographique des comportements des individus-acteurs en situation de mobilité, nous nous sommes appuyés sur des notions et concepts spatialisables sans être spatialistes (déterministes) à partir de méthodes essentiellement qualitatives : l'identification d'espaces de circulation recréative ; la réflexion sur la valeur recréative des lieux à partir du triptyque attribut/qualité/aménité.

La **Figure 24** résume le cadre théorique déployé dans la partie 2. Ce schéma conceptuel vise à décrypter les processus de décision qui conduisent à choisir un lieu plutôt qu'un autre pour réaliser un projet de recréation. Tout d'abord, nous avons distingué trois types de destinations recréatives : (1) une destination *potentielle* fondée sur des attributs (par exemple la présence de la mer) ; (2) une destination *préférentielle* qui résulte de l'adéquation entre un projet et les valeurs recréatives que les individus affectent aux lieux ; (3) Une destination *effectivement choisie*, c'est-à-dire intégrant les paramètres qui conditionnent la motilité des individus, c'est-à-dire leur capacité à être mobile, en particulier l'accessibilité et la disponibilité. Lorsque le déplacement vers la destination est effectif, la valeur recréative individuelle d'un lieu devient une valeur recréative socialement partagée qui alimente les représentations sociales. Cette valeur, par effet performatif, alimente à son tour la valeur individuelle de ce lieu mais limite parfois l'accessibilité et la disponibilité de ces mêmes lieux (ex : hausse des prix, raréfaction de l'offre). Dès lors, cela accentue le décalage entre destination préférentielle et destination choisie, ce qui crée ou renforce des inégalités socio-spatiales dans l'accès au bord de mer.
En définitive, l'attelage conceptuel présenté dans cette deuxième partie a donné un cadre théorique commun à une large majorité de nos travaux antérieurs. Il structure dans une large mesure les perspectives de recherche que nous allons maintenant présenter.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 24. De l'intentionnalité au déplacement : schéma conceptuel du choix des lieux dans le cadre d'une mobilité à dimension recréative</figcaption></figure>

Conception et réalisation : Didier Vye, 2022
# PARTIE 3. PROPOSITIONS POUR DONNER UN SENS AUX DÉPLACEMENTS RECRÉATIFS DANS UN CONTEXTE DE CRISES MULTIDIMENSIONNELLES
## Introduction de la partie 3

Dans son ouvrage *Logique du sens*, le philosophe Gilles Deleuze utilise la notion de distance pour traduire la manière dont l'esprit de chacun organise ses idées pour leur donner du sens. L'individu est capable de distinguer des réalités différentes parce qu'elles sont spatialement disjointes dans ce qu'il nomme une *surface* (Deleuze 1969). Cette approche philosophique parle aux géographes (Regnauld 2012), d'autant plus que Deleuze utilise la distance de manière positive, exprimant une altérité féconde et non une contrainte à franchir ou l'expression d'identités opposées potentiellement conflictuelles. Or, de nombreux déplacements à dimension recréative sont fondées sur cette altérité positive que la distance permet de révéler. L'objectif de cette dernière partie est d'approfondir le cadre théorique présenté dans la partie précédente en mobilisant des travaux en cours ou à venir. Il s'agit de comprendre le sens des déplacements à dimension recréative dans un contexte de crises (crise sanitaire, politique, démocratique, climatique) et de profonds changements sociétaux (révolution numérique). Ces crises multidimensionnelles et souvent cumulatives interrogent l'acte de se déplacer et en altèrent parfois le sens, notamment sur les littoraux. L'irruption du numérique bouleverse notre rapport à la mobilité, entre la promesse technoscientifique d'un suivi en temps réel des déplacements et les enjeux éthiques que cela soulève. Les effets d'évènements récents tels que la pandémie mondiale de COVID-19 survenue en 2020 interrogent avec acuité le rapport des individus et des sociétés à la mobilité. Dans un contexte littoral, les défis liés au dérèglement climatique et aux évènements météo-marins extrêmes suggèrent des mécanismes de recomposition territoriale qui peuvent perturber le désir de rivage. D'une certaine façon, cette partie questionne le sens de la mobilité recréative fondamentalement *heureuse*, s'appuyant sur des valeurs positives comme l'hédonisme, le ressourcement, le plaisir, la recherche de la *belle vie* à la lumière d'un contexte social, politique et écologique perçu comme de plus en plus anxiogène.

Trois volets seront traités à partir de résultats de recherche en cours (Tableau 12) : les pratiques touristiques étudiées au prisme des traces numériques dans le cadre du programme de recherche DA3T que je porte et pour lequel j'encadre une thèse (1) ; l'analyse des fréquentations et des déplacements dans une station balnéaire dans le cadre du projet MOBILITYCAB dont je suis co-responsable et qui a eu également recours à des données numériques (2) ; les choix résidentiels face au dérèglement climatique étudiés par les travaux du collectif MASALA/ADAPTACOTE, le programme EVEX et plus récemment par le programme SHORELINE (3). Deux autres volets constituent des perspectives scientifiques à moyen terme : une analyse des effets possibles des crises sur les mobilités résidentielles vers les littoraux (4) et une réflexion sur la portée heuristique de la notion d'ambiance littorale (5). Nous avons choisi de mobiliser ces travaux pour traiter trois déclinaisons du concept de sens : l'orientation (3.1), la signification (3.2) et la réversibilité (3.3). Ces différentes modalités sont pensées comme progressives et articulées, chacune d'entre elles cherchant à éclairer le sens des déplacements.
<table><caption>Tableau 12. Synthèse des volets de recherche en cours ou futurs alimentant la 3e partie</caption><thead><tr><th>Volet</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th></tr></thead><tbody><tr><td>Thématique</td><td>Pratiques touristiques et traces numériques</td><td>Gestion des mobilités dans un lieu touristique</td><td>Choix résidentiels et touristiques face au dérèglement climatique</td><td>Mobilités résidentielles à l'épreuve des crises</td><td>Ambiances littorales</td></tr><tr><td>Temporalité</td><td>En cours (fin 2022)</td><td>En cours (fin 2023)</td><td>En cours (fin 2023)</td><td>Phase préliminaire</td><td>Phase préliminaire</td></tr><tr><td>Programme de recherche</td><td>DA3T</td><td>MOBILITYCAB</td><td>EVEX SHORELINE ADAPTACOTE</td><td>Chaire Aménagement du littoral</td><td>A construire</td></tr><tr><td>Rôle dans le programme</td><td>Porteur et encadrant d'une thèse</td><td>Co-porteur</td><td>Participant</td><td>Porteur ou co-porteur</td><td>Co-porteur</td></tr><tr><td>Principal enjeu scientifique</td><td>Mieux comprendre l'espace-temps des pratiques de la ville touristique grâce aux traces numériques</td><td>Montrer les imbrications des différentes mobilités dans une station balnéaire</td><td>Comprendre le concernement aux risques à partir des choix résidentiels et touristiques</td><td>Comprendre les effets de la crise sanitaire et du dérèglement climatique sur les choix résidentiels</td><td>Interroger la portée heuristique de la notion d'ambiance appliquée aux littoraux</td></tr><tr><td>Concepts en lien avec l'HDR</td><td>Effet boîte noire Traces numériques contextualisées Mise en récit</td><td>Effet boîte noire Traces numériques contextualisées</td><td>Aménités Concernement Sens du lieu Place meaning</td><td>Lifestyle migration Intentionnalités recréatives Rétro-littoralisation Disponibilité Accessibilité</td><td>Ambiance Expérience sensible</td></tr><tr><td>Types d'individus acteurs</td><td>Visiteurs (touristes et excursionnistes)</td><td>Tous types</td><td>Tous types</td><td>Nouveaux résidents</td><td>Tous types</td></tr><tr><td>Type de lieu touristique littoral</td><td>Ville touristique</td><td>Station balnéaire à fonctions urbaines</td><td>Stations balnéaires et îles touristiques</td><td>Tous types</td><td>Tous types</td></tr><tr><td>Terrains</td><td>La Rochelle Biarritz</td><td>Cabourg (côte normande)</td><td>Lacanau, Capbreton Sud-Est de l'île d'Oléron</td><td>Façade Atlantique Manche</td><td>A définir : Rivages atlantiques (France, Brésil, États-Unis) Croatie ?</td></tr><tr><td>Échelle d'analyse</td><td>Intra-urbaine</td><td>Communale</td><td>Destination touristique</td><td>Intercommunale</td><td>Multi-scalaire</td></tr><tr><td>Méthodes</td><td>Webscraping Méthodes mixtes Map elicitation interview</td><td>Données de contexte téléphonie mobile Cartographie/SIG Questionnaires</td><td>Entretiens Questionnaires</td><td>Entretiens Questionnaires</td><td>Parcours commentés Map elicitation interview Focus groups</td></tr><tr><td>Type de sens</td><td>Orientation Signification</td><td>Orientation</td><td>Signification</td><td>Réversibilité</td><td></td></tr><tr><td>Place dans le plan</td><td>3.1.1<br>3.2.1</td><td>3.1.2</td><td>3.2.2</td><td>3.3</td><td></td></tr></tbody></table>

Conception et réalisation : Didier Vye, 2022.
## 3.1. Saisir l'orientation des déplacements par le recours aux traces numériques contextualisées

Repérer l'orientation des déplacements dans l'espace est indissociable de toute approche géographique. L'orientation des déplacements peut être linéaire (d'un point A à un point B) en « sens unique » (ex : certaines migrations de retraite) ou au contraire dans « tous les sens », d'apparence aléatoire, tels que l'itinérance. Cependant, dans la majorité des cas, ils sont circulaires (aller-retours) et/ou réticulaires au sein des différents lieux composant l'espace de circulation recréative (cf. page 85).

Dans la première partie, nous abordions les méthodes permettant de suivre les déplacements, notamment celles utilisant les traces numériques - traces GPS, publications sur les réseaux sociaux, données de téléphonie mobile, etc. (page 30). Ces dernières portent en elles la promesse d'une observation en temps réel des pratiques spatiales (Crampton et al. 2013; Stefanidis, Crooks, et Radzikowski 2013). Toutefois, la pandémie de COVID-19 a révélé des controverses sous-jacentes autour de l'utilisation des traces numériques, soit pour limiter la diffusion du virus (applications de suivi utilisant les technologies *Bluetooth* ou les *QR codes*) ou pour évaluer si le confinement était bien respecté (données de téléphonie mobile). S'inscrivant dans le champ des *critical data studies* (Iliadis et Russo 2016; Kitchin et Lauriault 2014; Noucher 2018), le programme **DA3T** vise ainsi à questionner ce type de données comme outil potentiel d'observation et de compréhension des mobilités recréatives dans une ville touristique littorale<sup>93</sup>. Nous développons ici le cas des données issues du réseau social *Instagram* à travers une étude sur Biarritz, ville touristique située sur le littoral basque français (3.1.1). Nous montrerons ensuite les opportunités comme les difficultés à saisir l'orientation des différents déplacements à travers les données de téléphonie mobile utilisées dans le cadre du programme **MOBILITYCAB** portant sur Cabourg, ville balnéaire de la côte normande (3.1.2). À l'heure où le tournant numérique questionne le rapport à l'espace des sociétés (Ash, Kitchin, et Leszczynski 2018), cette première partie est fondée sur l'analyse de données numériques existantes « à distance » non directement produites par le chercheur, ce qui nous amènera à en interroger l'intérêt dans le cadre d'une étude sur l'orientation et l'organisation des déplacements à dimension recréative.

<footnote n="93">⁹³ La participation de Matthieu Noucher à ce programme et qui a également co-encadré la thèse de Mélanie Mondo nous a permis de nous familiariser avec les *critical data studies*.</footnote>
### 3.1.1. Repérer les lieux fréquentés à des fins recréatives grâce aux traces numériques issues des réseaux sociaux<fnref n="94" />

L'utilisation de plus en plus fréquente des traces numériques pour observer les circulations touristiques et résidentielles donne lieu à une profusion de représentations cartographiques, qu'il s'agisse de retracer les parcours d'activités de loisirs ou d'identifier les lieux photographiés par les « touristes » ou par les « locaux » (Figure 25).

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 25. Deux exemples de spatialisation des traces numériques pour observer les mobilités recréatives</figcaption></figure>

Carte de gauche : Traces GPS de course à pied à Bordeaux recueillies à partir de l'application STRAVA (déc. 2020). Source : https://www.strava.com/ heatmap#10.66/-0.74193/44.75888/hot/all. Carte de droite : Localisation des photographies publiées par la plateforme Flickr à Paris. Local vs Tourist : Paris. Eric Fisher. Source : https://www.flickr.com/photos/walkingsf/sets/72157624209158632/detail/

Ces cartes présentent des données agrégées et parfois lissées sous la forme de cartes de chaleur (heatmaps). Or, la méthodologie de collecte, de traitement et de restitution de ces traces est souvent opaque, générant de véritables boîtes noires algorithmiques (Pasquale 2015) difficiles d'accès car souvent contrôlées par des acteurs privés. Cela pose aussi la question de la reproductibilité des méthodes employées notamment pour l'étude des mobilités (Mericskay 2019; Mericskay, Noucher, et Roche 2018). De plus en plus utilisées dans le pilotage des politiques publiques (Mol 2009), les traces numériques ont un pouvoir

<footnote n="94">⁹⁴ Cette réflexion sur le rôle des réseaux sociaux dans le façonnement des lieux touristiques a débuté en 2017 à travers une thèse sur les imaginaires maritimes (voir volume 1). Elle s'est poursuivie dans le cadre de **DA3T** mais aussi du programme **BALNEOMAR** (avec Emmanuelle Petit et Luc Vacher) piloté par Laurent Vidal. Dans ce manuscrit, nous avons choisi de résumer les principaux apports d'une étude de cas exploratoire menée dans le cadre de la thèse de Mélanie Mondo et qui a fait l'objet d'une publication internationale (Mondo et al. 2020).</footnote>
performatif alimentant des discours qui visent à valoriser la destination touristique<fnref n="95" /> ou au contraire à dénoncer une « surfréquentation » (Holson 2018).

Dans le cadre de la thèse de Mélanie Mondo co-encadrée avec Luc Vacher et Matthieu Noucher, nous avons décidé « d'ouvrir » une de ces boîtes noires, celle des métadonnées de photographies publiées et partagées sur le réseau social *Instagram*. À rebours du mythe du « détachement » (Jeanneret 2019) et des *data driven research* qui séparent la donnée de son contexte de production, la démarche consiste d'une part à décrypter la trace numérique avant sa mise en carte et d'autre part à contextualiser la trace numérique en la mettant à l'épreuve du terrain. Le questionnement thématique cherche à saisir l'espace-temps de la ville touristique à travers trois dimensions : les individus mobiles pratiquant la ville, les variations de sa fréquentation et les lieux fréquentés. Pour cela, nous nous sommes penchés sur le cas d'une destination touristique de la façade atlantique française, Biarritz. Celle-ci est un haut-lieu du tourisme balnéaire depuis le XIXème siècle et possède un rayonnement international notamment grâce à la pratique du surf dont elle est le berceau européen (Augustin 1994b).

Créé en 2010, *Instagram* est à la fois un réseau social et une plate-forme de publications de photos et de vidéos d'audience planétaire revendiquant plus d'un milliard d'utilisateurs en 2018, 500 millions l'utilisant quotidiennement. Sa gratuité combinée avec sa facilité d'utilisation via l'application pour smartphone en fait un outil de diffusion instantanée et potentiellement mondialisée de milliards de photographies. Or, la photographie est au cœur du « regard touristique » (Urry et Larsen 2011), d'autant plus que la digitalisation a entrainé une pratique compulsive de la prise de photos (Larsen 2005). Ce regard peut être celui de l'individu-acteur et de son désir de conserver un souvenir des lieux visités ou de se mettre en scène dans des lieux jugés attractifs ou celui de l'acteur institutionnel qui souhaite valoriser son territoire à travers la promotion d'un « produit » touristique. Participant à la mise en désir des lieux, *Instagram* est donc aujourd'hui plébiscité par les différents acteurs du tourisme pour susciter des communautés de voyageurs, augmenter leur visibilité pour améliorer la fréquentation (Jammet et Linder 2019; Piganiol 2017). Une étude menée sur plusieurs aires naturelles protégées en Finlande et en Afrique du Sud considère ainsi *Instagram* comme une source de données pertinentes pour évaluer leur popularité et même leur fréquentation (Tenkanen et al. 2017). Avec d'autres sources plus classiques (guides de voyage, brochures), *Instagram* peut rendre compte de la visibilité de certains lieux touristiques en ville (Paül i Agustí 2018).

Pour autant, il existe une discordance entre la richesse potentielle de ces données et la capacité à y accéder. Dans le cadre du projet **DA3T**, les données ont été collectées selon une logique extractive, utilisant la technique du *webscraping* déjà expérimentée pour une étude sur la plateforme *Airbnb* (Bouquet, Vacher, et Vye 2019). Cette technique utilise des logiciels

<footnote n="95">⁹⁵ À titre d'exemple, citons l'étude conjointement menée par l'Agence de Développement et d'Urbanisme de Lille Métropole, l'EIREST (Équipe Interdisciplinaire de Recherches sur le Tourisme) et l'Observatoire du Tourisme de la MEL (Métropole Européenne de Lille) à partir de données des plateformes numériques *Flickr*, *Tripadvisor*, *Hotels.com* et *Airbnb* (Kostrz, Jacquot, et Axente 2019).</footnote>
open-source (ici Instaload er) qui permettent de télécharger l'ensemble des publications
publiques que l'on peut potentiellement filtrer par mot-clé (hashtag), lieu (géotag) ou par
profil (user). Ainsi, le filtrage des données concernant Biarritz a été opéré à partir des géotags
associés à la ville étudiée. Cela a permis à la doctorante de constituer un corpus de 539 935
publications sur une période de 3 ans (2016 à 2018)<fnref n="96" />.

Le premier point de vigilance méthodologique porte sur l'absence de coordonnées géographiques associées à la publication. L'analyse spatiale permettant d'identifier les différents lieux de la ville touristique présents sur Instagram est toutefois possible en géocodant les 635 géotags associés à Biarritz : plage de la Côte des Basques, Rocher de la Vierge, Phare de Biarritz, etc. Le géotag a un avantage par rapport à la neutralité des coordonnées X et Y dans la mesure où la publication résulte d'un choix délibéré de mettre en avant un lieu donné. Cela lui donne une visibilité et un rayonnement dans le cyberespace qui contribue à alimenter son attrait recréatif. Ce choix reste toutefois en partie dépendant de l'algorithme d'Instagram qui propose une liste définie en fonction de la localisation du smartphone de l'utilisateur, lorsque celle-ci est activée.

Il est également indispensable d'identifier les comptes utilisateurs susceptibles de correspondre à des individus publiant effectivement une photographie dans le cadre d'une pratique de tourisme ou de loisirs. Différentes méthodologies ont été éprouvées pour distinguer, sur différentes plateformes numériques (Flickr, Twitter, Instagram), une catégorie « touristes », en les opposant souvent aux « habitants » ou aux « locaux » (Andrienko et al. 2013; Boy et Uitermark 2017; Genevois 2018; Manca et al. 2017). Le recours aux informations temporelles est intuitivement efficace, selon l'hypothèse qu'un utilisateur d'Instagram touriste ou excursionniste publiera des photos ou des vidéos du lieu qu'il fréquente dans un intervalle de temps limité. Mais se pose ensuite la question du choix des seuils en dessous desquels le compte utilisateur publie au moins deux photos du lieu de référence. L'état de l'art fait ainsi apparaître des seuils très variables (de 9 jours à 1 mois). Il est alors indispensable d'opérer un choix en fonction du type de lieu touristique étudié et de la réalité des pratiques de séjour. Ainsi, une destination proprement urbaine est généralement caractérisée par des séjours plus courts qu'une destination balnéaire. Pour créer une catégorie de « visiteurs »<fnref n="97" />, un seuil bas a été choisi. Un compte « visiteur » a publié sur Instagram pendant une période inférieure ou égale à 5 jours cumulés entre 2016 et 2018⁹⁸. Ce choix est à mettre en

<footnote n="96">⁹⁶ Seules les métadonnées ont fait l'objet d'une analyse. L'image et le texte n'ont pas été traités car cela aurait nécessité un déploiement méthodologique de grande ampleur fondé sur des systèmes complexes de reconnaissance automatique d'images et/ou de discours. Pour plus de détails sur la méthodologie, se reporter à la publication (Mondo et al. 2020).</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ En réalité, cette catégorie devrait s'appeler : « comptes utilisateurs d'Instagram pouvant se rapprocher de la catégorie visiteurs de la ville de Biarritz ». En effet, il est scientifiquement invérifiable de savoir si ce sont tous des visiteurs. Il est tout à fait possible que des habitants permanents se retrouvent dans cette catégorie parce qu'ils ont utilisé ce réseau social très ponctuellement. Toutefois, pour simplifier la lecture, nous avons choisi de les dénommer visiteurs (en italique).</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Le nombre de jours cumulés sur trois ans plutôt que le nombre de jours consécutifs permet de repérer potentiellement des visiteurs ponctuels (venus une fois quelques jours) mais aussi des visiteurs venus plusieurs fois au cours des trois années étudiées.</footnote>