<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Vitruve: l'architecte et l'écriture

Philippe Fleury

► To cite this version:

Philippe Fleury. Vitruve: l'architecte et l'écriture. Revue des études latines, 1996, 73, pp.11-12.
hal-04159208

HAL Id: hal-04159208

https://hal.science/hal-04159208

Submitted on 11 Jul 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
REVUE
DES
ÉTUDES LATINES

PUBLIÉE PAR LA
SOCIÉTÉ DES ÉTUDES LATINES

SOUS LA DIRECTION DE
ALAIN MICHEL
PROFESSEUR A LA SORBONNE

73e ANNÉE — 1995

TOME 73

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

SOCIÉTÉ D'ÉDITION « LES BELLES LETTRES »
PARIS

95, BOULEVARD RASPAIL, 75006 - PARIS
1996
II.
SÉANCE DU SAMEDI 26 NOVEMBRE 1994

tenue à Fribourg sous la présidence
de M. Marcel PIÉRART

Après une brève séance administrative, deux conférences ont été entendues :

I. — M. Philippe FLEURY, professeur à l'Université de Caen, Vitruve : l'architecte et l'écriture.

L'œuvre de Vitruve entre dans le cadre général de ce que nous appelons la « littérature technique de l'Antiquité » avec tous les problèmes s'y rapportant : définition du mot « technique », statut des auteurs et destination des ouvrages, absence de fossé entre littérature « professionnelle » et littérature « tout court », inadéquation même du terme « professionnel »; mais le De architectura offre la particularité d'être la seule œuvre antique conservée traitant de cet art, la seule donc sur laquelle nous pouvons nous appuyer pour essayer de comprendre les rapports d'un architecte avec l'écriture dans le monde romain à la charnière de la fin de la République et du début de l'Empire. Nous envisageons trois types de questions : — Qui était Vitruve? En quoi consistait son métier? Quelle était sa place dans la société? — Comment définir et classer son œuvre? Qu'a-t-il voulu faire? À qui s'est-il adressé? — Quelle idée se faisait-il lui-même de l'écriture? Comment concevait-il les rapports de l'architecte avec l'écriture?

Vitruve est un personnage fort mal connu. L'épigraphe ne nous apprend à peu
près rien pour le moment et, dans ce qui nous reste de la littérature latine, entre
le Ier et le Ve siècle, cinq auteurs seulement mentionnent son nom (Pline, Frontin,
Cétius Faventinus qui fait un abrégé de son œuvre, Servius et Sidoine Apollinaire).
Encore aucun de ces témoignages n'est-il simple : chacun suscite autant d'interro-
gations qu'il n'apporte de réponses, et l'information est maigre : un Vitruvius a écrit
sur l'architecture, un Vitruvius a été responsable de l'adduction d'eau à Rome,
un Vitruvius a été considéré comme auteur de référence sur les matériaux et les
couleurs, sur les définitions en rapport avec l'architecture, au IVe siècle un Vitru-
vius est le symbole de l'architecture par excellence. Même en admettant (ce
qui est probable) que ces Vitruvius ne font qu'un, les renseignements les plus
importants sont extraits de l'œuvre elle-même (particulièrement des préfaces des
livres I et VI); nous apprenons ainsi que ses parents se sont souciés de son éduca-
tion et qu'il a acquis une culture encyclopédique, qu'il se considère bien lui-même
comme un architectus puisqu'il parle des ceteri architecturi, mais qu'il a été peu
connu. Rien ne permet d'affirmer qu'il eut une clientèle privée, mais il fait état
de ses activités d'architectus public dans trois domaines : l'artillerie, la construction
d'édifices publics et l'adduction d'eau (ce dernier point étant peu assuré). Les
recherches sur le statut social de l'auteur sont probablement celles sur lesquelles
il reste le plus à faire. Il a été montré depuis longtemps que l'hypothèse de
P. THIELSCHER faisant de Vitruve un praefectus fabrum (et l'identifiant avec
Mamurra) n'était guère soutenable. P. GROS a présenté récemment une hypothèse
faisant de lui un apparitor. Cette perspective permet une lecture nouvelle et éclai-
rante du De architectura sur bien des aspects, mais elle ne reste qu'une hypothèse.
Il apparaît en tout cas clairement que si Vitruve fut bien un homme de métier, il
écrivit en tant que théoricien, théoricien qui se considère au terme d'une évolution
et qui entreprend de décrire l'architecture comme un tout fini alors qu'elle est en pleine évolution.

L'œuvre de Vitruve est à l'image du personnage : originale, difficile à classer, souvent aussi mal exploitée. Les progrès sur la connaissance du *De architectura* ont été importants ces dernières années grâce notamment à des travaux comme ceux de P. GROS et de B. WESENBERG, grâce aussi aux progrès faits dans la connaissance de la pratique et de la typologie architecturales à l'époque hellénistique. Mais c'est par le biais du livre X, celui sur les machines, que nous tentons de discerner les perspectives de l'auteur, car, lorsque Vitruve rédige son traité, il existe déjà un certain nombre d'ouvrages « mécaniques ». Il avait des modèles à sa disposition pour quasiment la totalité du livre X et il s'est inséré dans des genres déjà codifiés, mais, et c'est là toute son originalité, il est le premier, le seul connu en tout cas, à avoir rassemblé tous ces genres en une « somme mécanique » en un seul volume. Il s'adresse clairement à des commanditaires, non à des exécutants, mais il suit en fait deux perspectives contradictoires : une perspective utilitaire (en donnant à ses lecteurs des indications pratiques, brèves mais précises) et une perspective « culturelle » (en cherchant à les informer et à leur faire comprendre les principes, non la réalisation). La formule suivie par Vitruve ne semble pas avoir été reprise par la suite, de même qu'il ne paraît pas avoir exercé une grande influence sur la mécanique ultérieure. La méthode d'analyse et de confrontation utilisée pour le livre X ne peut être appliquée exactement de la même manière aux livres sur l'aedificatio parce que nous n'avons pas conservé les autres traités, mais, d'après ce que nous pouvons savoir, l'originalité de Vitruve semble tenir là aussi à la conception encyclopédique et au mélange de perspectives diverses.

Pour chercher à comprendre l'idée que Vitruve lui-même se faisait de ses rapports avec la littérature, nous disposons de quelques indications éparses dans le *De architectura*, à commencer par deux phrases diversement comprises au début du livre I (1, 1, 3 : *ut [architectus] litteratus sit*; 1, 1, 4 : *litteras architectum scire oportet, uti commentariis memoriam firmiorem efficere possit*). Nous proposons de traduire la deuxième par « il faut que l'architecte ait des lettres pour pouvoir donner de lui un souvenir plus durable en rédigeant des commentaires ». Cette interprétation nous paraît rendre compte des idées exprimées ailleurs par Vitruve sur la littérature : dans la préface du livre VI par exemple, il indique qu'elle est pour lui source de notoriété. Vitruve se situe à une époque où la littérature et l'érudition connaissent un essor remarquable à Rome (construction des premières bibliothèques publiques) et il nous apparaît comme un homme aimant l'écriture et considérant du devoir de l'architecte de s'exprimer par écrit sur son art. Il a par ailleurs reçu une solide formation grammaticale et rhétorique. Il reconnaît certes ces imperfections dans le domaine littéraire, mais, même s'il s'en défend, il y a chez lui application des principes de la rhétorique, aussi bien au niveau du vocabulaire employé par les définitions de l'architecture qu'au niveau de l'organisation de l'énoncé. Voir à ce sujet les travaux de L. CALLEBAT qui ont aussi mis en évidence la nature de la langue vitruvienne mêlant éléments de langue populaire (voire négligence du langage) et souci esthétique.

II. — Mme Danielle VAN MAL-MAEDER (Gronigue et Lausanne), *L'âne d'or ou les métamorphoses du récit : illustration de la subjectivité humaine*.

L'unité de composition des *Métamorphoses* d'Apulée est une question qui, quoique débattue de longue date, n'a pas encore épuisé l'intérêt des chercheurs. Deux camps s'affrontent sur ce terrain : d'un côté, les partisans d'une vue unitaire