distinction entre le dispositif comme « méthode », acception première dans la pensée de M. Foucault, et le dispositif comme ensemble « socio-matériel » cohérent, acception « naturaliste »<fnref n="35" /> développée notamment dans les travaux sur les outils de gestion (4.4.2.1.). Cette distinction nous semble importante pour clairement identifier notre objet de recherche, qui n'est pas la cartographie des agencements en elle-même, mais sa dynamique dans les situations de gestion (4.4.2.2.).

### 4.4.2.1. Dispositif comme ensemble « structurel » ou comme méthode ?

Comme le soulignent Aggeri (2014) ou Barbier (2006 ; 2007) le terme de dispositif est abondamment utilisé pour rendre compte d'une sorte de « mécano », d'un réseau, d'un agencement aux frontières bien délimitées, aux acteurs et aux instruments bien identifiés. C'est la notion du dispositif « militaire » par exemple (ou dispositif policier), auquel le stratège fait référence pour rendre compte de l'intervention planifiée. « *Les militaires et les ingénieurs l'utilisent abondamment pour décrire des agencements mécaniques dont ils escomptent une action organisée suivant une logique du plan* » (Barbier, 2006 : 101). Or Barbier (2007 : 5), rappelle que lorsque Foucault présente la notion (Foucault, 1994), il précise qu'elle est à la jonction de deux postures analytiques : l'une à visée descriptive (ce que le dispositif *est* : « *un ensemble résolument hétérogène de discours, institutions, normes, [...]* »), l'une à visée méthodologique et interprétative (ce que le dispositif *dit* : « le réseau que l'on établit entre ces éléments »).

La première renvoie à une tentative de « naturalisation » du dispositif, dans le sens du dispositif du stratège, l'ensemble des éléments agencés dans une logique de plan. La seconde renvoie à l'analyse du « dispositif en situation », c'est-à-dire ce qu'il se passe réellement, la manière dont les différents éléments sont reliés entre eux. Il s'agit alors de distinguer une conception « naturaliste » du dispositif, en termes de « structure » (le panopticon, le surveillant, ses compétences,...; le vaccin, son mode d'emploi, le vétérinaire par exemple), d'une interprétation d'un phénomène en termes de dispositif (le panopticon n'est qu'un élément d'un réseau, il n'est pas le pouvoir en lui-même, il en est une manifestation, les vétérinaires organisent leur tournées de vaccination en fonction de nombreux autres éléments que le mode d'emploi du vaccin par exemple). Barbier (2007) fait cette distinction

<footnote n="35">³⁵ Nous employons le terme « naturaliste », « naturaliser », ou « naturalisation » dans un certain sens dans ce travail. Il s'agit de traduire l'opération de réification des dispositifs, une opération qui consiste à donner un nom et du sens à ces phénomènes sociaux. En effet, il ne s'agit pas d'une terminologie qui traduirait une pensée positiviste de notre part, comme si les dispositifs réifiés étaient des « choses » régies par des lois naturelles. Par contre nous avons besoin de nommer cette opération d'objectivation des assemblages managériaux que nous nommerons dispositifs : « [...] dans un système ouvert il n'y a pas de lois invariables, la sociologie compréhensive a ses limites et il faut en être conscient. Pour autant que les relations sociales se sont coagulées en une "seconde nature" et que les systèmes sociaux fonctionnent effectivement et objectivement de façon autonome, une disposition objectivante et un appareillage chosificateur, par exemple celui du structuralisme, du systémisme ou du béhaviourisme social, sont indiqués » (Vandenberghe, 1992 : 91). Cette précision nous amène à utiliser ce terme de « naturalisation » encadré de guillemets.</footnote>
typographiquement : le dispositif (avec un « d » minuscule) en ce qui concerne une approche positive d'un type structure ; le Dispositif (avec « D » majuscule) en ce qui concerne une approche interprétative. Ainsi, Barbier (2007 : 21), à travers sa définition du dispositif de gestion, insiste sur le déplacement analytique concernant la dynamique du dispositif : « I shall immediately insist on the fact that this definition aims more at defining a dynamic than at talking about structure or contingent agency »<fnref n="36" />. Aggeri (2008) fait un distingo du même type : comme un point d'entrée méthodologique pour l'étude de phénomènes particulier (l'activité stratégique chez Aggeri ou les chaines de traduction chez Callon, donc « Dispositif ») ou comme structure supportrice de l'activité gestionnaire (donc « dispositif »)<fnref n="37" />.

### 4.4.2.2. L'interprétation de la cartographie des dispositifs au prisme de la situation

Raffnsoe s'oppose ainsi aux relecteurs de Foucault comme Dreyfus et Rabinow (1984) qui selon lui, ont maintenu « l'idée que l'intention de Foucault est une interprétation, que Foucault cherche à interpréter la réalité » (p62). Sans trancher ce débat philosophique, notons toutefois que l'analyse interprétative « en termes de dispositif » constitue une majorité des travaux qui mobilisent la notion, comme nous l'avons montré au début de cette section. Dans sa réflexion, Collier (2009) propose bien une interprétation de la réalité observée, en termes de « topologie de pouvoir ». Il propose même la notion « d'analyse topologique », qui fait écho à celle d'analyse dispositionnelle de Raffnsoe :

> « a topological analysis [...] examines the 'patterns of correlation' in which heterogeneous elements – techniques, material forms, institutional structures and technologies of power – are configured, as well as the redeployments through which these patterns are transformed » (Collier, 2009 : 70).

Si ces deux notions mettent le travail cartographique au cœur de l'analyse, elles se distinguent justement, selon nous, par l'ambition interprétative davantage affichée dans l'analyse topologique, qui permet de dévoiler, entre autres, des « configurational principles » qui jouent sur l'agencement des éléments, et des propriétés de connectivité ces éléments. Ce débat à deux conséquences pour nous.

La première, c'est que dans notre approche de l'activité gestionnaire de la santé animale, il nous faut garder à l'esprit ce distingo entre dispositif « structure » (ou « naturalisé ») et Dispositif comme méthode qui nous permettrait d'interpréter la réalité. C'est bien une approche interprétative des

<footnote n="36">³⁶ "Thus, I define Management setting as a situated and on-going arrangement of human practices, social rules and technical devices which results of the accomplishment of the will of a principal and which induces a specific involvement of a collective in the future" (Barbier, 2007 : 20).</footnote>

<footnote n="37">³⁷ « [...] le dispositif constitue donc à la fois un point d'entrée méthodologique pour l'étude des activités stratégiques et l'infrastructure, souvent négligée dans la littérature, grâce auxquelles les entreprises peuvent explorer de nouveaux espaces d'action stratégiques, condition de la construction de nouveaux potentiels éventuels » (Aggeri, 2008 : 8).</footnote>
phénomènes observés, une approche en termes de « Dispositif », qui nous permettra, à un moment donné, de tracer, délimiter, des « dispositifs » opérationnels, mais, rappelons-le, toujours de manière incomplète. Nous distinguerons, par exemple, « l'évolution du dispositif » pour décrire les changements, tracés dans le temps, de positionnement d'un élément par rapport à un autre (ex : un nouvel acteur se voit attribué un rôle dans l'action), de la « dynamique du dispositif » qui renvoie à sa mise en œuvre en situation, à des éléments et des relations non tracées a priori, qui peuvent produire des effets amenant à une évolution du dispositif. L'analyse dispositionnelle doit donc nous permettre d'établir une cartographie des dispositifs (avec un « d » si l'on reprend la distinction typographique de Barbier), dont la dynamique est interprétée en termes de « Dispositif » (avec un « D »).

La seconde conséquence concerne cette réalité que nous allons interpréter. Que pourra-t-on finalement interpréter de cette analyse dispositionnelle ? C'est bien notre objet de recherche : la relation dynamique entre dispositifs et situations, vue comme la rencontre entre une perspective « descendante » et une perspective « ascendante » :

- « Descendante » car les dispositifs cadrent les situations de gestion : les acteurs, leurs outils, leurs connaissances, etc. produisent des formalisations des problèmes à gérer, sélectionnent les acteurs, les outils, etc., et ont donc des effets sur la situation.

- « Ascendante » car les situations de gestion, vues comme des « sites of problematization », recombinent les dispositifs, voire les inventent, par l'interaction entre les acteurs pris dans une dynamique de résolution de problèmes « pernicieux ».

Nous proposons de qualifier cette rencontre de perspectives comme une « dialectique entre situation et dispositif de gestion », en prenant le sens commun du terme « dialectique » : le triptyque « thèse – antithèse – synthèse ». Même si observer le monde au prisme de la notion de situation de gestion n'est pas antithétique d'une observation par la notion de dispositif, nous pouvons néanmoins considérer que les perspectives analytiques ascendantes et descendantes qu'elles suggèrent peuvent être mises en dialogue. La synthèse de cette dialectique sera formulée à travers certaines caractéristiques que nous avons commencées à esquisser sur les notions de situation de gestion (caractéristiques des problèmes pernicieux et l'activité des middle managers en situation, la distribution du jugement, les extensions de lieu, de temps,...) et de dispositif (les relations entre les éléments, leur hétérogénéité, les dissymétries et les dyschronies, les processus de subjectivations des acteurs,...). Mais il sera surtout question de formuler une production conceptuelle de cette synthèse dans le monde de la santé animale. Cette conception sera ce que nous proposerons d'appeler « Socio-pathosystème ».
4.5. Conclusion intermédiaire : cartographie ascendante des dispositifs de gestion

Bien que Michel Foucault n'ait pas fait de l'organisation son objet d'étude central, ses réflexions sur la
gouvernementalité et les dispositifs ont largement irrigué les recherches en gestion (Hatchuel et al.,
2005). La notion de dispositif renvoie à des débats autour du dispositif comme méthode (Barbier,
2007 ; Raffnsoe, 2008), comme approche interprétative (Dreyfus et Rabinow, 1984 ; Rabinow, 2003 ;
Raffnsoe, 2008), ou même encore, comme approche « naturaliste » de structures socio-matérielles
dont il s'agit d'analyser les effets sur les individus et les organisations, perspective courante dans la
pensée gestionnaire (Moisdon, 1997 ; Lascoumes & LeGalès, 2004 ; Beuscart et Peerbaye, 2006 ; Aggeri
& Labatut, 2014 ; Berkowitz, 2015). Chaque chercheur mobilisant la notion se doit d'en faire une
lecture spécifique, d'en préciser les contours. Même la notion « d'agencement organisationnel » de
Girin (1995), que l'on pourrait rapprocher d'une perspective « Dispositif » (Aggeri, 2017a), qui est
pourtant très claire dans sa définition et ses propriétés méthodologiques, trouve ses limites dès lors
que l'on dépasse un certain nombre de participants et qu'on adopte une perspective dynamique
(Depeyre, 2009). Aggeri (2017a) regrette d'ailleurs que Jacques Girin n'ait pu discuter la notion du
dispositif foucaldien à la lumière de ces notions de situation de gestion (Girin, 1990) et d'agencement
organisationnel (Girin, 1995). Quant à l'approche instrumentale, même si les questions performativité
des dispositifs tentent de lever le voile sur des dimensions de l'organisation qui échappent à la volonté
de production de l'ordre organisationnel (Aggeri, 2017b), elle est dominée par des perspectives
« descendantes » qui produisent donc le risque de passer à côté de certaines de ces dimensions de
l'activité gestionnaire. Du fait d'une grande plasticité de la notion, et des débats autour des travaux de
M. Foucault que nous serions bien en peine de trancher ici, nous avons donc dû poser les éléments
conceptuels d'une analyse dispositionnelle qui doit nous permettre de tracer les évolutions de
l'activité organisatrice et managériale en situation. Nous pouvons récapituler brièvement ces
éléments :

- L'exercice cartographique (Deleuze, 1975 ; Raffnsoe, 2008) qui permet de tracer les éléments et leurs relations, dans un ensemble cohérent qui constitue le dispositif. Nous avons souligné l'hétérogénéité de ces éléments et de ces relations, en portant l'attention sur les effets de dissymétries et de dyschronies organisationnelles qu'elle génère potentiellement dans la dynamique de l'activité.

- La référence au projet stratégique (Dumez, 2009 ; Aggeri, 2014) ou à l'intentionnalité de maîtrise (Barbier, 2007) : les dispositifs de gestion sont l'expression d'une intentionnalité de maitrise d'un centre sur un corps social, ils sont l'expression de la production des managers
publics pour exercer cette maitrise. Mais du fait de l'activité quotidienne de strategizing des managers, l'entrée par le projet stratégique est discutable.

- La référence aux processus de subjectivation dans la dynamique des dispositifs : les acteurs (dont les managers en charge de la mise en œuvre des plans de gestion) agissent et réagissent, et se constituent donc comme sujets opérant sur la dynamique des dispositifs. Les processus de subjectivation sont des expressions qui dévoilent l'inaccomplissement radical des dispositifs, de la rationalité gestionnaire (Hatchuel et Molet, 1986 ; Moisdon, 1997 ; Barbier, 1998).

- Le point de départ de l'exercice cartographique. En référence aux travaux de Collier (2009), nous avons proposé de considérer les situations de gestion comme des « sites of problematization » à partir desquels les dispositifs se recombinent ou s'inventent, sous l'effet de mécanismes et de forces qu'il s'agira de dévoiler (ce que Collier nomme, par exemple, « thinking »). C'est lorsque le dispositif « se frotte » à la situation de gestion que l'on peut en saisir la dynamique, notamment en suivant l'intense activité de cadrage qui génère potentiellement de nouveaux dispositifs (Dumez et Jeunemaitre, 2010). Sans pour autant oublier la dimension historique des dispositifs (Foucault, 1994 ; Dumez, 2009) : pour qu'une situation de gestion émerge, il faut qu'il y ait un dispositif, quelque part, qui « capte » le problème et donne une première forme à la situation de gestion.

- Enfin, nous avons posé un distingo entre une posture « naturaliste » et une posture « interprétativiste » des dispositifs. La cartographie issue de l'analyse dispositionnelle doit nous permettre d'identifier des ensembles cohérents d'éléments mis en réseaux, que nous nommerons « dispositifs ». L'interprétation se situe à la fois sur la différenciation de ces ensembles cohérents, mais également et surtout, sur leur dynamique.

En mobilisant la notion de situation de gestion, nous chercherons donc à construire notre objet de recherche de manière à s'émanciper, en partie, à la fois d'une approche foucaldienne « classique » à la manière de Villadsen (2019), à travers laquelle on pourrait étudier les agencement sanitaires au prisme d'un dispositif « biosécuritaire » qu'il s'agirait de révéler, mais également d'une approche gestionnaire de type « instrumentale » ou « agencement organisationnel » (Girin, 1995 ; Moisdon, 1997 ; Lascoumes & LeGalès, 2004 ; Aggeri & Labatut, 2014...), à travers laquelle on pourrait étudier l'effet des dispositifs sur les individus et les organisations (l'analyse de la performativité d'un discours de stratégie vaccinale par exemple). Nous proposons donc de construire une vision dynamique de ces agencements au prisme de la relation entre dispositif et situation de gestion.
## 5. Conclusion du chapitre : la dialectique dynamique entre situation et dispositif de gestion comme objet de recherche

Les problèmes de gestion des pathogènes infectieux dans le domaine de la santé animale, peuvent donc, à la lumière de ce que nous avons décrit dans notre Chapitre 1, être qualifié de « pernicieux ». Provoquant des crises au point de déclencher des tentatives de réforme profonde de la gouvernance du sanitaire (la Nouvelle Gouvernance du Sanitaire), les situations de gestion d'épizooties présentent des caractéristiques hautement « pernicieuses » : à la fois en ce qui concerne le « système pathogène » (le comportement du pathogène, de ses hôtes dans l'environnement), mais également en ce qui concerne la dynamique générale de gestion (coordination des acteurs, légitimité et stocks gestion des stocks de vaccin...). Les managers, et particulièrement les middle managers, aux prises avec ces situations de gestion pernicieuses, déploient une intense activité de *sensemaking*, de *strategizing* et d'organizing. Mais même si nous nous positionnons donc dans une perspective plutôt processuelle dans l'analyse de l'activité organisatrice et managériale, nous avons gardé à l'esprit que cette activité reste prise dans des structures de pouvoir (qui peuvent être déstabilisées lors d'une crise sanitaire, comme nous l'avons décrit dans le Chapitre 1). Les éléments de débats que nous avons présentés sur les notions de *sensemaking*, *strategizing* et *organizing* (relation entre « micro » et « macro », lieux, temporalités,...), mais également et surtout le distingo que nous opérons entre les pratiques des managers et les pratiques des acteurs dans le milieu, ont permis d'introduire la nécessité d'un cadre théorique permettant de rendre compte, de manière dynamique et située, de l'articulation entre une complexité de problèmes (dont chacun porte une complexité de sens), et une complexité de création/mobilisation de solutions organisationnelles et managériales dont la mécanique dépend, entre autres, des relations qui se nouent, se consolident ou se détruisent au sein d'un système d'acteurs mû par l'énaction d'une intentionnalité de maitrise de la situation, donc d'un pouvoir. En effet, les pratiques des gestionnaires de la santé animale cherchent à maitriser la situation épizootique via la maitrise des pratiques des acteurs dans le milieu (éleveurs, chasseurs, vétérinaires,...), par le recours à des techniques de gouvernement.

On s'inscrit donc pleinement dans le champ de l'activité organisatrice et managériale située. La notion de situation de gestion de Jacques Girin, enrichie de travaux ultérieurs mobilisant les perspectives interactionnistes et pragmatistes, parait particulièrement heuristique pour bâtir une partie du cadre théorique, et ce malgré certaines difficultés théoriques et empiriques qu'elle peut poser pour l'analyse
de situations complexes. Ces difficultés montrent qu'il est impossible de construire une vision
totalisante des situations de gestion : ces situations ne se révèlent qu'à travers les « prises » que les
acteurs construisent ou mobilisent pour les résoudre. Elles ne peuvent exister donc, aux yeux du
chercheur, que par le fait que ces acteurs, et tous les éléments qui contribuent à formaliser la situation
et à la faire évoluer (des méthodes de calcul, des textes de loi,...) s'agencent de manière plus ou moins
cohérente dans des dispositifs. La notion que nous empruntons donc à Michel Foucault, à la lecture
que nous faisons de certains travaux récents mais également certains travaux fondateurs comme ceux
de Deleuze, nous amène à considérer l'analyse dispositionnelle comme une approche permettant de
tracer ces agencements hétérogènes qui se forment et se déforment au cours du déroulement d'une
situation. Nous proposons de cartographier cette dynamique dans une perspective à la fois
« descendante » (« perspective dispositif ») et « ascendante » (« perspective situation de gestion ») et
de la caractériser à la lumière des propriétés de ces deux notions. Nous avons proposé de qualifier
notre objet de recherche comme « une dialectique entre situation et dispositif de gestion ». La
caractérisation de cette dialectique, donc doit nous permettre de produire une interprétation de sa
dynamique (les mécanismes et les moteurs à l'œuvre), à partir de laquelle on pourra extraire une
production conceptuelle appliquée au domaine de la santé animale.

Notre question de recherche peut donc être formulée ainsi :

Comment caractériser la dynamique de la dialectique entre situation et dispositifs de gestion et en
extraire un objet de connaissance actionnable pour la gestion de la santé animale ?
## CHAPITRE 3. CADRE

## OPERATIONNEL DE LA

## RECHERCHE

« We need research to support the society, to understand how to live with the pathogen, to have farmers grow other crops in containment areas. »

Extrait d'un discours conclusif du Congrès sur la *Xylella fastidiosa*, Ajaccio, 31 octobre, 2010.

"L'espoir est une vertu d'esclave."

Emil Cioran, Précis de decomposition.
# 1. Introduction

L'objet de ce chapitre est de rendre compte du cadre opérationnel de ces travaux de recherche, à travers une présentation des méthodes, des terrains et du projet principal qui a supporté l'ensemble de ces travaux.

Les travaux rassemblés dans cette thèse présentent une diversité d'approches, quantitatives et qualitative, sur une diversité d'objets : des enquêtes semi-directives classiques aux ateliers de groupes, en passant par des prélèvements de tissus et l'observation participante pour les approches de collecte de données ; des méthodes d'analyse thématique, sociogrammes, diagrammes spatio-temporels, « arbres à problèmes », et narratives pour l'analyse de ces données. L'objet de notre recherche étant l'étude de la dynamique des agencements gestionnaires, l'ensemble des travaux que nous avons rassemblés peut être considéré comme une étude de cas multiple (Yin, 2003) à visée compréhensive. Ainsi, l'objet de la première section de ce chapitre est de rendre compte de la construction de cette vision intégrative d'une recherche sur la mise en gestion de la santé animale, par la mise en cohérence de cette diversité d'approches. Si chacune de ces approches est focalisée sur une problématique spécifique, nous avons choisi de qualifier cet ensemble cohérent d'investigation de « recherche-intervention combinatoire » (2.).

La seconde section est dédiée à la présentation du terrain de recherche. L'ensemble des travaux ont été conduits en Corse, territoire dont certaines caractéristiques sont particulièrement intéressantes pour le développement de ce type d'approche : insularité, mosaïque paysagère et agricole, dynamique de développement de systèmes d'élevage extensifs valorisant des produits à haute valeur ajoutée, interaction entre les animaux d'élevage et la faune sauvage (liens épidémiologiques entre ces compartiments) et enfin, une expérience particulière de la gouvernance publique au sein de la France Métropolitaine. Comme de nombreux territoires d'élevage, la Corse fait ou a fait face à plusieurs situations d'épizooties. Nous présentons les situations que nous avons étudiées : problématique de partage du virus de l'hépatite E (HEV) entre élevages et faune sauvage, crise de la fièvre catarrhale ovine de 2013 (FCO), la mise en œuvre d'une stratégie visant à dynamiser la gestion de la tuberculose bovine (BTB) et enfin, la maladie d'Aujeszky (MA), virus endémique qui a tenu en échec toutes les stratégies de gestion, et qui fit l'objet de notre démarche de recherche intervention. En présentant ainsi quelques caractéristiques du territoire et des situations sanitaires que nous avons étudiées, nous cherchons ainsi à poser, de manière panoptique et synthétique, les principaux éléments de contexte sur et dans lesquels nous avons mis en œuvre ces recherches (3.).
La troisième section est une courte présentation du projet PACMAN (PAthosystem Coordination, Management of animal & human Networks), et de son architecture opérationnelle. Nous décrivons comment le projet a mobilisé une équipe pluridisciplinaire autour d'un objet heuristique, le Pathosystème, pour construire une démarche de recherche intégrative de l'analyse des pratiques des acteurs aux ateliers de co-conception de dispositifs de gestion, en passant par l'analyse longitudinale et l'analyse rétrospective de situations sanitaires (4.).

Nous concluons le chapitre par un rappel de ces différents éléments, ainsi que par une courte réflexion sur le statut du « terrain Corse » dans cette recherche. Discutant des « spécificités » de ce territoire, nous argumentons de leurs effets « grossissants » sur l'observabilité des phénomènes observés, plutôt que sur la considération d'un « particularisme Corse » (5.).

## 2. Méthodes : Recherche-intervention combinatoire et intégrative

A la lecture des travaux sur lesquels repose cette thèse, il peut paraître difficile de dégager une cohérence dans les modalités de production connaissances, tant elles mobilisent des cadres conceptuels et des méthodes variés. L'objet de cette section est de construire cette posture générale, en affirmant une construction cohérente visant la compréhension d'un phénomène gestionnaire complexe, impliquant de l'humain et du non-humain. Cette démarche compréhensive générale, nous la qualifions de recherche-intervention combinatoire et intégrative, constituées d'approches quantitatives et qualitatives, en épidémiologie, d'étude de pratiques des acteurs, d'études de cas, d'ateliers participatifs. L'ensemble de ces approches contribue à la compréhension globale du phénomène. Nous proposons alors de regrouper la présentation de nos approches au travers de deux types de démarches : les études de cas (2.1.) et la recherche-intervention (2.2.).

### 2.1. Démarche compréhensive et études de cas

Pour Dumez (2011a), une démarche compréhensive « cherche à comprendre comment les acteurs pensent, parlent et agissent, et elle le fait en rapport avec un contexte ou une situation » (p48). Cet auteur déconstruit l'opposition entre recherche qualitative et quantitative, les deux étant complémentaires dans la compréhension d'un phénomène (Dumez 2011; 2013). Il évoque par exemple le rôle des approches narratives pour comprendre les anomalies dans le pouvoir explicatif des variables dans les approches quantitatives, et souligne particulièrement l'intérêt des approches qualitatives pour positionner l'analyse dans une « logique de situation » : le « pourquoi » et le
« comment » de l'action. Dumez distingue plusieurs types de résultats des démarches compréhensives : des mécanismes, des typologies, des concepts revisités ou inédits. Ces trois types de résultats, rassemblés dans les travaux de cette thèse (cf. section3. et Chapitre 4), ont été produits au travers d'une combinaison de types d'études de cas tels que définis par Yin (2003). Par exemple, l'étude des pratiques des éleveurs et des chasseurs pour comprendre l'interaction entre porcs et sangliers correspond à un type d'étude de cas, le cas unique avec plusieurs unités d'analyse (embedded, single case design). L'analyse comparée de dispositifs et situations de gestion sanitaire est une étude de cas multiple, correspondant au type de cas multiple avec plusieurs unités d'analyse (embedded, multiple case design). L'analyse rétrospective de notre démarche de recherche-intervention correspond au type cas unique avec une seule unité d'analyse (holistic, single case design). Les deux premiers types d'études de cas sont exposés dans cette section (2.1.1. et 2.1.2.), le troisième fait l'objet d'une section spécifique, en raison du regroupement des méthodes déployées dans la thèse sous une posture globale de recherche-intervention (2.2.).

### 2.1.1. Approches compréhensives pour l'épidémiologie

Comme nous l'avons présenté dans le Chapitre 1, les approches épidémiologiques mettent en évidence un lien de causalité entre un risque (le risque d'infection) et des facteurs de risques. L'interaction faune sauvage – faune domestique est un facteur de risque (pour l'un ou l'autre des compartiments) parmi d'autres (présence de pathogène, caractères génétiques, etc.). Le cas d'étude était alors l'interaction entre les sangliers et les porcs d'élevage en Corse. Nous avons mobilisé des approches « classiques » en épidémiologie, articulées avec des approches compréhensives d'un facteur de risque particulier, l'interaction entre les animaux sauvages et domestiques. Il s'agissait de comprendre les pratiques qui influent sur l'augmentation ou la réduction de l'importance de ce facteur, mise en relation avec des données épidémiologiques quantitatives. Ces travaux, rassemblant trois publications (Relun et al., 2015 [#1] ; Jori et al., 2017 [#2] ; Charrier et al., 2018 [#3]) et plusieurs communications, ont été réalisés en étroite collaboration avec des chercheurs en épidémiologie (Cirad, ONCFS) et en zootechnie (INRAE).

Concernant l'analyse de pratiques, peu de littérature est consacrée aux élevages porcins plein air extensifs tels que ceux que l'on rencontre en Corse. La démarche que nous avons déployée se voulait inductive, dans une perspective de faire émerger des pratiques et des représentations et des mécanismes non documentées (et non de tester les pratiques connues dans d'autres formes d'élevage). Les méthodes déployées pour la collecte de données étaient principalement constituées d'entretiens semi-structurés (Romelaer, 2005) auprès d'éleveurs et de chasseurs. Les entretiens portaient sur la caractérisation des systèmes de production (les pratiques d'élevage, de transformation, de commercialisation) et des activités de chasse (fréquence, composition des
équipes), et sur l'observation des différents types d'interaction entre les animaux (interaction sexuelle,
« groin à groin »,...). Un focus était réalisé sur la mise en évidence de pratiques spécifiques de gestion
de l'interaction (castration des animaux, tirs de défense,...). Les données étaient codées selon une
approche thématique (Miles et Huberman, 2003) extraites au fur et à mesure de l'analyse des discours
des répondants (saisonnalité de l'interaction, modalités d'alimentation des animaux sur les
parcours...). L'analyse des données visaient à mettre en évidence des types de pratiques (typologie
« manuelle » ou par analyse en composante principale), et d'en comprendre la variabilité au sein d'un
échantillon relativement large (jusqu'à 85 éleveurs enquêtés dans Relun et al., 2015 [#1] par exemple).

La dimension géographique de l'interaction (selon la distribution spatiale des pratiques des acteurs),
et sa relation avec la dynamique des pathogènes est particulièrement abordée dans Charrier et al.
(2018 [#3]). L'unité d'analyse est alors la zone de battue (i.e. espace organisé par une équipe de
chasse), caractérisée à la fois par des pratiques de chasse et d'élevage, mais également par le taux de
séroprévalence de deux pathogènes, le virus de l'hépatite E et le virus de la maladie d'Aujeszky
(données issues de prélèvements de sérum s de sangliers chassés, et de porcs dans les élevages).
L'analyse des données a été réalisée par la mise au point de modèles de corrélations simples.

Ces travaux rassemblent donc des approches à la fois inductives, visant à éclairer des mécanismes et
établir des typologies permettant de rendre compte d'un phénomène (l'interaction porcs-sangliers),
et des approches permettant d'objectiver ce phénomène en termes de facteur de risque. Si cette
dernière construit un sens à la pratique des acteurs (un sens par rapport au paradigme de la gestion
du risque), elle est complétée dans notre approche par une production de sens différente, liée à la
compréhension du « contexte » de production ou de l'activité de chasse, qui n'est plus pour nous un
« contexte », mais un cadre d'interprétation du phénomène<fnref n="38" />.

2.1.2. Etudes longitudinales de dispositifs et situations de gestion

Les situations sanitaires étudiées dans cette thèse sont très différentes, du fait des caractéristiques
des pathogènes, des élevages et de leurs configurations, des acteurs concernées. Comme nous l'avons
relevé dans le Chapitre 2, Journé (2010) argumente en faveur d'un repositionnement de la situation
de gestion au cœur des études de cas, et en propose des postures d'observation et d'analyse
empirique. Si en effet nos situations sanitaires sont singulières, elles sont cependant comparables sur
le phénomène gestionnaire, sur la pratique des dispositifs (« practicing » de Barbier, 2007) en
situation. Ce sont d'ailleurs les mêmes organisations publiques (DGAL, DRAAF,...), d'éleveurs (GDS) ou

<footnote n="38">³⁸ Nous pouvons ici narrer une courte anecdote : en 2016, nous avons proposé le recrutement d'un ingénieur de recherche titulaire pour le LRDE. Nous avions intitulé le poste : « épidémiologie compréhensive ». Les rapporteurs du profil ont passablement critiqué cette proposition, argumentant que l'épidémiologie s'était déjà saisie des postures compréhensives. Dans cette thèse, nous nuançons fortement cet argument (cf. Chapitre 1).</footnote>
vétérinaires qui se retrouvent au cœur de ces situations. C'est dans ce sens que l'on considère les travaux de cette thèse comme une étude de cas multiples. Si chacun des cas peut indépendamment produire des éléments de théorisation intermédiaire, la comparaison entre les cas permet de consolider les mécanismes construits par l'approche, les clefs de typologie ou les typologies elles-mêmes, voire la construction de nouveaux concepts.

Dans le même sens, Eisenhardt (1989) décrit la complémentarité entre les analyses au sein d'un cas (*within-case data analysis*) et les analyses transversales ou comparatives entre les cas (*cross-case patterns*). Aussi, alors que notre objet de recherche est la dynamique des agencements gestionnaires, il serait possible de mettre en évidence les mécanismes de cette dynamique à partir d'un seul cas, comme celui de la crise FCO (cf. Charrier et Ducrot, 2018). L'approche comparative nous a permis de consolider les patterns d'un cas à l'autre, ainsi que d'en faire progressivement émerger de nouveaux (cf. Charrier et al., 2020 [#7] ou Chapitre 4. pour une synthèse). Notre analyse s'est inspirée des écrits de Yin (2003), Eisenhardt (1989) et Dumez (2013) sur les études de cas. Ces auteurs décrivent le processus itératif dans les études de cas, les allers-retours entre les constructions théoriques intermédiaires et les différentes sources de données : des entretiens semi-structurés et questionnaires, à l'observation participante et à l'analyse de documents divers produits par les acteurs de la situation (comptes-rendus de réunions, rapports techniques, modes d'emploi,...). Dumez insiste sur la construction de templates (Dumez, 2008 ; 2013 ; Dumez et Rigaud, 2008), comme une étape fondamentale du traitement du matériau (notamment lorsque les sources et les types de données sont très diverses), pour constituer des séries de données préparatoires à l'analyse. Une seconde fonction de ces templates, pour Dumez et Rigaud (2008), est de permettre « d'embrasser d'un coup d'œil » l'ensemble des données. Un exemple de template temporel est présenté en figure 10.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10: Exemple de template temporel sur la situation FCO. A = Evolution du nombre d'exploitations touchées (APDI) et vaccinées ; B= Moments de mise en place des différents dispositifs (NB : tous les dispositifs ne sont pas représentés) ; C = dates de tenue des différentes rencontres entre les autorités sanitaires publiques et les acteurs (Source : Charrier et al., 2021 [#7])</figcaption></figure>
Une caractéristique forte des travaux mobilisant ces approches est leur caractère « embarqué » dans des situations de gestion en cours de développement. En effet, l'observation participante (Diaz, 2005) a été une méthode que nous avons particulièrement mobilisée, en prenant part à plusieurs arènes de coordination des acteurs participants à une situation de gestion : CROPSAV et CNOPSAV (cf. Chapitre 1), comités de pilotage régionaux mis en œuvre dans différents plans d'action (FCO, tuberculose bovine), conseils d'administration (l'INRA étant membre du CA de la FRGDS par exemple), réunions techniques (comme le bilan du plan expérimental Aujeszky à l'automne 2014), ou réunions d'informations diverses (tuberculose bovine, trichine,...). L'accès à ces arènes fut variable, dépendant de postures institutionnelles<fnref n="39" />, mais également de l'ancrage historique important de l'INRAE dans le paysage agricole Corse. Ces arènes étaient des supports de recueils de discours d'une diversité d'acteurs pris dans les situations, assurant un moment d'observation indépendant de la relation « chercheur-répondant » qui constitue de potentielles difficultés dans les travaux reposant sur des enquêtes (différences potentielles entre le discours d'un répondant à un entretien, et un discours de ce même répondant dans une de ces arènes). Notons également l'importance des discussions à la marge, ou informelles, qui se tenaient autour de ces moments formels, comme par exemple, les discussions dans le hall de la préfecture d'Ajaccio ou un repas au restaurant après un CROPSAV (accès à des commentaires « à chaud » sur la situation et le dispositif de gestion). L'observation participante était complétée par une série d'entretiens semi-structurés d'une diversité d'acteurs (DGAL, DRAAF, DDCSPP, vétérinaires, éleveurs, GDS,...) ainsi que l'étude d'une diversité de documents (comptes-rendus de CROPSAV, de comité de pilotage, journaux,...).

Enfin, notre approche est marquée par le fait qu'il s'agissait d'une analyse longitudinale (Pettigrew, 1990 ; Forgues et Vandangeon-Derumez, 2007). La question de la temporalité est un enjeu scientifique que nous avons souligné dans le Chapitre 2, que ce soit sur la notion de situation de gestion (Dumez, 2008 ; Raulet-Croset et al., 2020) ou sur la notion de dispositif de gestion (Barbier, 2006). Etant donné notre objet de recherche (et notre ancrage dans les situations), l'analyse longitudinale est apparue particulièrement pertinente pour tracer non seulement l'évolution des dispositifs et des situations gestion (ex : apparition d'un nouvel acteur ou d'un nouveau problème entre un temps t1 et un temps t2), mais également les mécanismes de la dynamique d'agencement (ex : discours d'un acteur qui se répète, mettant en tension une problématique). Nous avons alors produit une analyse synchronique et diachronique (Le Moigne, 1994 ; Giroux et Marroquin, 2005) de « moments de gestion » (discours, apparition d'un problème, mise en place d'une mesure,...) et de construction de la stratégie collective (Yami, 2006). Par exemple, l'émergence de problèmes de pharmacovigilance sur les vaccins FCO

<footnote n="39">³⁹ INRAE en Corse n'étant pas un acteur chargé de missions spécifiques sur la surveillance ou la gestion de la santé animale, il était nécessaire d'obtenir les autorisations d'assister à ces arènes.</footnote>
destinés aux caprins, remontés par les éleveurs et vétérinaires en comité de pilotage, a provoqué
quelques temps après l’arrêt du dispositif vaccinal sur les caprins (décidé par la DGAL). La stratégie
d’éradication de la FCO ne reposait alors plus sur la vaccination du secteur caprin. Notons ici que
l’intervalle de temps entre les moments de collecte de données variait d’une situation à l’autre. Par
exemple, alors que la situation FCO présentait des moments d’observation resserrés dans le temps
(situations d’urgence, le comité de pilotage se tenait à rythme bimensuel dans les premiers mois), le
comité de pilotage de la tuberculose bovine ne se tenait qu’une fois par an. Ainsi, l’observation
participante et longitudinale a permis d’établir des éléments de narration (Dumez, 2016) de la situation
de gestion, des temps forts, des séquences d’action et de décision, des points de retournement et
d’inflexion de la stratégie. Ces différents moments furent identifiés et codés selon les principes d’une
analyse thématique (ex : vaccination, problématique économique, expression de résistance d’un
acteur,...).

## 2.2. Recherche-intervention et analyse rétrospective

Nous n'allons pas chercher dans cette section à présenter une théorie de la recherche-intervention, mais plutôt à en présenter certains éléments qui nous paraissent importants pour expliciter notre posture. Il s'agit en effet de préciser que notre démarche avait pour objet de comprendre la dynamique des dispositifs de gestion sanitaires, conçus par l'administration publique puisque relevant d'un domaine régalien, et de proposer de nouvelles pistes pour la conception de tels dispositifs. C'est pourquoi nous proposons tout d'abord un rapide passage par les questions de conception des politiques publiques (2.2.1.), avant de dégager certaines propriétés des démarches de recherche-intervention dans le champ de la gestion (2.2.2.). Puis nous préciserons certains éléments de contexte spécifique à notre démarche de recherche-intervention, qui nous paraissent important à signaler, avant de détailler la façon dont nous avons procédé, tant pour la collecte de données que pour la formalisation et l'analyse du matériau (2.2.3.).

2.2.1. Une recherche-intervention pour la conception de l'action publique régalienne
Il nous parait intéressant de mettre l'accent ici sur le rôle des travaux de type « recherche-intervention » dans la conception des dispositifs publics de gestion. Car en effet, rappelons que notre recherche-intervention s'est déroulée alors que la gouvernance sanitaire est en pleine transition (cf. Chapitre 1 sur la Nouvelle Gouvernance du Sanitaire), et précisons d'ores et déjà qu'elle concernait une situation liée à un pathogène classé comme un danger sanitaire de catégorie I (virus Aujeszky), c'est-à-dire dont la gestion dépend du régime de police sanitaire, et donc de l'administration publique.
Dans leur revue de littérature, Pluchinotta et al. (2019) reviennent sur l'évolution des travaux sur les processus de conception des politiques publiques (Figure 11). Selon ces auteurs, l'étude approfondie
de ces processus s'accroit particulièrement à partir des années 1990, alors que dans les années 1970, l'évaluation des instruments des politiques publiques (taxes, subventions,...) était l'objet de recherche dominant auquel se consacrent administrateurs et chercheurs. Stirling (2008) par exemple, en positionnant une focale d'analyse sur les relations de pouvoirs dans l'évaluation et la construction des choix de politique industrielle au Royaume-Uni, distingue des moments alternatifs entre des séquences « d'ouverture » ou « opening-up » (exploration participative de nouvelles voies) et des séquences de « fermeture » ou « closing-down » (approche instrumentale d'évaluation des choix) dans la construction des politiques publiques. Pour Howlett (2014), l'émergence et le succès du concept de « gouvernance » à la fin des années 1990 (« gouvernance turn »), et l'orientation dichotomique structurale de type « marché vs Etat » ou « hiérarchie vs réseau », ont considérablement contribué à approuvir le domaine de recherche sur le design de l'action publique. Cet auteur argumente en faveur d'un dépassement de ces paradigmes, incitant chercheurs, administrateurs et citoyens à travailler à l'élargissement des alternatives d'action publique.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 11: Evolution du champ de la conception des politiques publiques dans la littérature (d'après Pluchinotta, 2019)</figcaption></figure>

En France, des travaux de recherche-intervention ont particulièrement été mis en œuvre lors de l'émergence de problèmes « pernicieux » environnementaux (Lemery et al., 1997; 1998; Mermet et al., 2005). Notons également l'émergence, dans les années 1990, de ce type d'approche sur les questions de politique de développement agricole, portées par les chercheurs du Département SAD (Sciences pour l'Action et le Développement) de l'INRA (Calavas et Roser, 1997; Albaladejo et Casabianca, 1997). Au Centre de Gestion Scientifique, les politiques de santé publique ont particulièrement fait l'objet d'approches en recherche-intervention, notamment dans une perspective évaluative (Moisdon, 2010; Baly, 2019). Dans ces approches, la recherche-intervention permet de remonter aux fondements des logiques de gouvernementalité, dans une visée transformatrice pour les acteurs, que ce soit dans le domaine stratégique ou de la conception des instruments qui
coordonne l'ensemble de l'organisation. Pour Amblard et al. (2018), les approches de ce type permettent plus largement d'aborder les trois questionnements structurant les travaux sur l'action collective dans les territoires : « Comment permettre l'émergence et le développement de l' [Action collective] ? Comment assurer l'adhésion des parties-prenantes et légitimer le rôle des acteurs contribuant de façon significative à celle-ci ? Comment accompagner, prévoir, penser les effets de l'action sur les territoires ? » (Amblard et al., 2018 : 240). Ces auteurs soulignent l'importance de ce qu'ils appellent « les facteurs liés aux contextes socio-économiques et politiques », car ils influent particulièrement sur les conditions d'émergence d'une action collective. Ces facteurs sont particulièrement prégnants et objets même de notre analyse étant donné que les cadres de l'action publique sont au cœur du double mouvement épistémique (One Health) et politique (One Health et Nouvelle Gouvernance du Sanitaire) que nous avons décrit dans le Chapitre 1. Notre démarche de recherche-intervention se situe donc au cœur de relations de pouvoir instituées, et en cours d'institutionnalisation (la Nouvelle Gouvernance du Sanitaire étant en cours de mise en œuvre), entre les différents acteurs du sanitaire. Cela renvoie aux questions de légitimités posées dans la démarche, à la prise en compte des asymétries de pouvoir entre les participants, ainsi qu'aux considérations éthiques et méthodologiques posées par la mise en place d'un tel dispositif de recherche, qui ne peut être considéré comme neutre (Barnaud, 2013).

Notons enfin qu'un danger fut alors clairement identifié par l'équipe de recherche, celui identifié par David (2000) lorsqu'il définit l'approche de la recherche-intervention : de « tomber » soit du côté de « l'action science » (contextualisation du changement et absence de formalisation du changement) soit du côté de la « conception en chambre » (formalisation du changement mais absence de contextualisation du changement). L'ancrage territorial historique de l'équipe de recherche du LRDE<fnref n="40" /> (et notamment les activités passées de recherche-action en partenariat avec les éleveurs et les organismes de développement), a alors joué un rôle majeur dans la légitimation de la démarche, et la gestion de ces asymétries de pouvoir.

### 2.2.2. Propriétés et principes d'une recherche-intervention en gestion

Il existe une diversité de formes d'intervention et de modalités de production de connaissances en gestion. D'après la classification opérée par Perez (2008), notre démarche peut être qualifiée de « conceptive ». Etroitement liée à une pratique d'introspection organisationnelle (engagement des chercheurs-intervenants et des acteurs de l'organisation dans une action réflexive), « elle consiste à créer des études de cas ou des outils de gestion spécifiques afin de favoriser la capacité réflexive des acteurs de terrain [...] la conception d'outils de gestion ad hoc, constitue un moyen privilégié de

<footnote n="40">⁴⁰ Laboratoire de Recherche sur le Développement de l'Elevage : Unité propre de recherche de INRAE (ex-INRA), localisée à Corte, créée en 1979, dont nous sommes agent depuis 2012.</footnote>
développement de la pratique d'investigation réflexive » (Perez, 2008 : 109). L'investigation réflexive est une forme de modélisation des actes de gestion qui permet de produire une distanciation réflexive des acteurs, de tracer les éléments empiriques à mettre en perspectives avec les constructions théoriques, et d'initier un processus de changement.

Concernant les propriétés d'une démarche de recherche intervention, considérons, premièrement, qu'une approche de ce type permet de rendre compte de l'invention d'une situation de gestion, notamment dans des contextes inter-organisationnels, à travers la compréhension de l'invention du gérable et l'intervention auprès des inventeurs (Barbier, 1998). Deuxièmement, elle est particulièrement utile pour traiter de l'articulation des modèles de management avec la construction dynamique des situations de gestion (Aggeri et Segrestin, 2002), notamment lorsqu'elles sont marquées d'incertitudes, comme les situations sanitaires. Troisièmement, l'interaction des chercheurs avec les composantes de l'organisation (ici l'inter-organisation), supposent que ceux-ci entrent en dialogue avec les acteurs, leurs visions et projets (qui varient en fonction de cette interaction), autour des dispositifs et des outils de gestion (Moisdon, 2010) et donc par extension, autour des logiques d'action et de la philosophie gestionnaire des services de l'Etat. Quatrièmement, en ouvrant des espaces de mise en discutabilité « pilotée », elle permet de dépasser les problèmes qui ne remettent pas en cause les cadres cognitifs établis pour ouvrir les « boites noires » et mettre en évidence les mécanismes méconnus, comprendre les logiques à l'œuvre et les questionner (Barthe, 2002 ; Aggeri, 2016). Aussi, dans le cas de situation très contraintes, comme le cas de la gestion d'une maladie réglementée, la recherche-intervention, pilotée par la recherche publique (sous condition d'identification des asymétries de pouvoir et de dispositions éthiques), apparait disposer d'une légitimité pour ouvrir ces « boites noires » et produire une analyse non pas totalisante, mais intégrative des différentes problématiques de gestion (Nikitin, 2006), de leurs cadres d'interprétation (Girin, 2000), et des processus de cadrage en situation de gestion (Journé et Raulet-Croset, 2008 ; Aggeri, 2016). Elle est en ce sens une approche empirique et théorique d'un certain paradigme de dévoilement et de compréhension des phénomènes, de type « changer pour connaitre » (Hatchuel, 2000 ; Giroux et Marroquin, 2005). Enfin, elle permet la mise en œuvre conjointe d'un processus d'accompagnement du changement en produisant un éclairage critique (mais également en proposant des formalisations concrètes de l'action), et d'un processus de production de connaissances en gestion.

Enfin, dans sa conceptualisation de la démarche de recherche-intervention, David (2000) établit cinq principes, qui ont inspiré la mise en œuvre de notre démarche sur la maladie d'Aujeszky (Charrier et al., 2018 [#10] ; Charrier et al., 2020 [#13]):
- Le principe de rationalité accrue. Ce principe renvoie à une forme de rejet de la recherche d'une rationalité universelle, en considérant la construction d'une rationalisation de l'action de gestion à l'échelle de la situation et des acteurs pris dans cette situation. Il renvoie à la notion de « mythe rationnel » (Hatchuel et Molet, 1986), comme construction mobilisatrice des acteurs, forcément utopique en raison de notre rationalité limitée. Entre la rationalité épidémiologique et administrative des dispositifs de gestion sanitaire et les rationalités des acteurs pris dans leurs systèmes de production, un processus de rationalisation collective de l'action de gestion est clairement en jeu dans notre démarche conceptive. Nous verrons particulièrement bien cette construction autour d'une rationalisation micro-régionale du dispositif Aujeszky.

- Le principe d'inachèvement. Ce principe permet de considérer que le chemin et le résultat d'une recherche-intervention ne sont pas connus à l'avance. Les débats sur l'objectif poursuivi par le futur dispositif Aujeszky (éradication de la maladie, contrôle partiel, ou « laisser faire ») illustreront ce principe dans notre démarche.

- Le principe de scientificité. Ce principe marque la nécessité d'une posture critique vis-à-vis des éléments de connaissances produits au cours de la démarche. La mise en débat de connaissances génériques ou d'éléments techniques, comme la durée de l'immunité conférée par la vaccination (entre les discours des acteurs et les connaissances scientifiques), ou l'analyse rétrospective de la reformulation de la situation de gestion (à la lumière des éléments apportés par Journé et Raulet-Croset, 2008, par exemple), illustrent le respect de ce principe dans notre démarche. « L'injection » de résultats issus d'autres travaux du projet marque également la nécessité de mettre en débat tant les résultats issus de protocoles scientifiques « classiques », que les savoirs locaux mis en évidence par les ateliers.

- Le principe d'isonomie. Ce principe, garantit une forme d'exercice démocratique : chaque acteur peut s'exprimer, et avoir accès aux clés de compréhension des discours. Ce principe a fortement guidé la réalisation concrète des ateliers collectifs (principes d'animation par les chercheurs et d'explicitation des contenus).

- Le principe des deux niveaux d'interaction. Ce principe énonce l'articulation entre le niveau d'intervention et le niveau de production de connaissances. L'émergence de l'échelle micro-régionale comme échelle d'intervention du futur dispositif Aujeszky est par exemple confrontée à la littérature sur la dimension territoriale des situations de gestion (Raulet-Croset, 2008) avant d'être proposé comme élément de cadrage pour la suite de l'intervention (au cours les ateliers de conception postérieurs).
La démarche de recherche-intervention permet donc d'adresser la question du lien entre la recomposition des modalités de gestion d'un problème public complexe aux contours incertains, mêlant acteurs humains et non humains (virus, animaux), et les processus de réinvention de la situation de gestion et de ses effets structurant sur les logiques d'action. Tout en ouvrant les « boites noires » et révélant les mécanismes gestionnaires en dynamisant une posture réflexive des acteurs, elle nous a amenés à des rationalisations novatrices de l'action de gestion sanitaire, en questionnant les cadres existants des stratégies de gestion, et notamment les cadres réglementaires de ce domaine d'intervention régalien.

### 2.2.3. La démarche de recherche-intervention sur la problématique Aujeszky

Il nous parait nécessaire de faire un détour sur le contexte particulier de réalisation de cette démarche, étant donné qu'elle adresse effectivement un problème public de gestion, dans un territoire où l'autorité étatique est régulièrement challengée. La maladie d'Aujeszky est une maladie réglementée de catégorie I, dont la gestion s'effectue donc sous le régime de la police sanitaire, sous la responsabilité de l'Etat. Nous précisions ici certains éléments de contexte, liés au statut de cette maladie et à la situation d'impasse dans laquelle se trouve la police sanitaire sur sa gestion en Corse (2.2.3.1.). C'est notamment cette situation d'impasse qui a permis à notre équipe de mettre en place un dispositif de recherche participatif, sur un temps long, et générant un matériau riche et diversifié (2.2.3.2.).

#### 2.2.3.1. Contexte d'émergence et de mise en œuvre de la démarche de recherche-intervention « Aujeszky »

Comme le soulignent Amblard et al. (2018), le poids des facteurs socio-économiques et politiques est potentiellement important pour l'émergence des dynamiques collectives locales, et par conséquent, les démarches de recherche-intervention. Alors que nous avons déjà présenté les caractéristiques de la « situation Aujeszky » en Corse, il nous semble important de préciser certains éléments de contexte qui ont guidé le choix de cette situation pour notre démarche de recherche-intervention, et qui ont favorisé son émergence. Tout d'abord, lorsque nous avons proposé cette démarche fin 2014, les services de l'Etat venaient de faire face à la crise FCO (fin 2013), qui a été marquée par la réémergence d'un discours politique local visant à transférer la compétence sanitaire de l'Etat à l'administration régionale Corse. Ce discours reviendra également courant 2015, avec la situation concernant la *Xylella fastidiosa*, doublée d'un contexte électoral qui verra l'élection des partis autonomistes à la Collectivité Territoriale de Corse et de la réforme territoriale qui verra la fusion des régions. Sans aller plus loin dans ces éléments de contexte<fnref n="41" />, il nous semble cependant nécessaire de mentionner qu'au moment

<footnote n="41">⁴¹ Citons par exemple les propos de JL. Luciani, président de l'ODARC en 2014 : « L'an dernier, lors de la présentation des orientations budgétaires à l'assemblée de Corse, j'avais également insisté sur l'intérêt de</footnote>
du lancement de notre démarche, l'administration publique sanitaire en Corse essuie des séries de
critiques successives et publicisées<fnref n="42" />. En effet, il faut rappeler que le choix de la situation Aujeszky,
comme situation d'expérimentation dans notre projet, relevait notamment du fait que cette maladie
tenait en échec depuis plusieurs décennies l'ensemble des dispositifs de gestion qui avaient été mis en
œuvre dans le territoire.

Mais à ce moment-là, la maladie d'Aujeszky n'était pas un « sujet chaud », comparativement à la Fièvre
Catarrhale Ovine (FCO) ou la Tuberculose bovine (BTB). Le choix de travailler sur cette situation a
émergé d'une opportunité saisie lors de la présentation du bilan du plan expérimental contre Aujeszky
à l'automne 2014⁴³. C'est à cette occasion, à la fin des débats, que nous avons évoqué le fait que nous
venions d'avoir un financement pour un projet de recherche visant à tester des approches
participatives pour concevoir des dispositifs de gestion de maladies infectieuses animales. Aussi, alors
que la situation Aujeszky semblait bloquée à l'issue de cette réunion, la proposition de l'INRA fut
accueillie favorablement par les participants, dont les représentants de la DGAL. Il nous semble
intéressant de préciser que contrairement à la plupart des démarches de recherche-intervention,
notre approche ne venait pas d'une demande spécifique de la part d'une organisation ou d'un
ensemble d'organisations. Même si on pourrait identifier une situation « d'inconfort » (Hatchuel et
Molet, 1986) de la part des acteurs impliqués dans la gestion de cette maladie de catégorie I (les
services de l'Etat bien sûr, mais aussi les GDS et les vétérinaires), c'est ce moment où nous levons la
main, en fin de réunion, pour évoquer notre projet de recherche, qui a marqué l'origine de la
recherche-intervention. L'INRA n'était pas un acteur de la gestion sanitaire, au sens opérateur (si on
écarte bien sûr le fait que l'institut produit des connaissances, des protocoles, des vaccins, des études
épidémiologiques,...), son laboratoire LRDE pris à ce moment-là un rôle particulier vis-à-vis des autres
acteurs, et du contexte des jeux de pouvoir à l'œuvre entre les différentes organisations (La DRAAF,
l'ODARC, les GDS, le GTV,...). Il fallut alors préciser clairement le rôle de l'INRA, qui a pris la forme d'un
appui temporaire, une expertise, auprès de la FRGDS (organisation recevant des délégations de
services publics, comme l'organisation des prophylaxies contre la tuberculose bovine par exemple),
sur la question de la gestion de la maladie d'Aujeszky. Il nous parait intéressant de rendre compte de
ce moment-là pour clairement distinguer cette démarche d'un autre type d'appui à la décision
publique : les saisines de l'ANSES sur des questions sanitaires spécifiques. Alors que l'AFSSA (Agence
qui devint ANSES par la suite) avait déjà été saisie en 2008 sur la question Aujeszky en Corse (AFSSA,

<footnote>transférer les compétences sanitaires à la Corse » (Corse Matin du 08 septembre 2014). Une revue de la presse locale durant cette période permet de se rendre compte de cette tension politique.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Que ces critiques soient fondées ou non, argumentées ou non, légitimes ou pas, n'est pas l'objet de notre propos ici.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Un plan, piloté par la FRGDS Corse, financé par la DGAL, déployé sur trois ans entre 2011 et 2013.</footnote>
2009), d'autres scientifiques (nous en l'occurrence), des sciences sociales qui plus est<fnref n="44" />, venaient de se saisir eux-mêmes de la question.

Concluons enfin cette section sur la question des sujets « chauds » ou « froids ». Il nous semble que le fait que la maladie d'Aujeszky soit un sujet « froid » ait considérablement facilité notre insertion, chercheurs en sciences sociales, sur cette question de gestion sanitaire. Un sujet « chaud » comme la FCO n'aurait, nous le pensons, pas garanti des conditions sereines de débats au sein des ateliers. Même si certains débats ont clairement porté sur la légitimité des acteurs, leurs compétences, portant certaines critiques des uns par rapport aux autres, l'équipe du projet a clairement affiché la volonté d'explorer l'ensemble des dimensions de la situation de gestion, même si cela touchait à des dimensions réglementaires majeures. Le fait que la maladie d'Aujeszky était un sujet « froid », ainsi que l'investissement historique reconnu du LRDE sur la filière porcine, assurant une forme de légitimité de l'équipe pour travailler sur cette maladie dans un dispositif participatif<fnref n="45" />, ont probablement contribué à la réussite de la démarche pour explorer l'ensemble des dimensions de la situation de gestion.

### 2.2.3.2. Génération et analyse d'un matériau diversifié

La démarche de collecte de données et de génération du matériau s'est déroulée en trois étapes, synthétisées dans la figure 12 :

- **Phase 1 :** Série d'entretiens semi-directifs (Romelaer, 2005) auprès de différents acteurs concernés de près ou de loin par la problématique : Ces entretiens représentent un corpus de données issues de 29 entretiens répartis comme suit : 2 vétérinaires, 21 éleveurs, 3 responsables des services de l'Etat, 2 personnes des Groupements de Défense Sanitaire et une personne du laboratoire départemental d'analyse (Tableau 1). Cette phase a permis d'identifier les thématiques à discuter lors des premiers ateliers.

- **Phase 2 :** Trois ateliers de travail en 2015 qui ont pris la forme de « focus groups » (Krueger et Casey, 2000). Appelés « ateliers de déconstruction », ces ateliers ont pris la forme de discussions ouvertes sur les thématiques identifiées en Phase 1 : 1. Retour sur les échecs des dispositifs précédents (ex : pourquoi une partie des éleveurs a abandonné le plan précédent ?), 2. La coordination des opérations de vaccination sur l'île (ex : quels animaux vaccine-t-on ?),

<footnote n="44">⁴⁴ Aucun membre de l'équipe n'était vétérinaire ou épidémiologiste, alors que nous avons vu l'importance de ces disciplines scientifiques dans la construction de la gestion (cf. chapitre 1).</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Deux membres de l'équipe INRA, zootechniciens reconnus pour leurs compétences sur l'élevage porcin corse, ont participé aux ateliers (O. Maestrini et F. Casabianca). F Casabianca a notamment assuré la facilitation des débats.</footnote>
3. La protection des animaux vis-à-vis des contaminations potentielles par les troupeaux voisins ou la faune sauvage (ex : envisager la vaccination des sangliers ?). L'objectif de ces ateliers était de « décortiquer » la situation Aujeszky, d'identifier et de formaliser problèmes et solutions grâce notamment à des diagrammes de type « arbre à problèmes », inspirés de méthodes de type « problem findings ».

- Phase 3 : Trois ateliers de travail en 2016 : sur la base d'un travail de synthèse réalisé par les chercheurs, les participants étaient amenés à formaliser les opérations à mettre en œuvre, à les mettre en cohérence dans un système d'action, et à définir leurs caractéristiques (qui, comment, où ?). Par exemple, les éleveurs étaient invités à se positionner par rapport à certaines actions envisagées (sensibilisation d'autres éleveurs, « donner un coup de main » pour la vaccination chez le voisin,...). Un exemple de déroulement d'un atelier est décrit dans l'Encadré 6.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12: Schéma général de la démarche de recherche-intervention pour la conception d'un nouveau dispositif Aujeszky</figcaption></figure>
<table><caption>Tableau 1: Participants aux ateliers de la démarche de recherche-intervention Aujeszky</caption><thead><tr><td>Type d'acteur</td><td>Description</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>Services sanitaires de l'Etat</td><td>Chef du SRAL, directeurs et techniciens des DDCSPP</td><td>5</td></tr><tr><td>Eleveurs</td><td>De différentes régions, et différents types d'élevage</td><td>5</td></tr><tr><td>Vétérinaires</td><td>vétérinaire libéral</td><td>1</td></tr><tr><td>GDS et FRGDS</td><td>Vétérinaire et techniciens</td><td>3</td></tr><tr><td>Organisations d'éleveurs</td><td>Syndicat d'AOP et association de gestion de la race locale (ARGRPC)</td><td>2</td></tr><tr><td>Anses</td><td>Chercheur, spécialiste de la MA</td><td>1</td></tr><tr><td>INRA</td><td>Chercheurs et technicien spécialiste filière porcine</td><td>3</td></tr><tr><td>Chasseur</td><td>Appartenant à des associations locales de chasse</td><td>2</td></tr><tr><td>Parc Naturel</td><td>Technicien</td><td>1</td></tr></tbody></table>

Au début de chaque atelier, les conclusions des ateliers précédents étaient présentées par les chercheurs et, en fonction des thématiques, nous présentions des éléments de connaissance pour stimuler le début des discussions (ex : enquête sérologique de l'INRA sur la maladie d'Aujeszky en Corse en 2017). Aussi, ces synthèses ont abouti à la production de conceptions intermédiaires permettant de discuter et valider les conclusions ateliers.

**Encadré 6 : Description synthétique du déroulement de l'atelier 4 (27 avril 2016) concernant la définition des actions à mettre à œuvre selon leur échelle opérationnelle.**

L'atelier 4 était le premier atelier de « construction », et faisait suite à une série d'ateliers qui avaient pour objectif de mettre en débat plusieurs thématiques liées à la situation Aujeszky (retour sur les plans précédents, l'opération de vaccination, la gestion de la faune sauvage). Les ateliers précédents avaient permis d'identifier six grands ensembles d'opérations à mettre en œuvre dans un dispositif de gestion de la maladie d'Aujeszky : la vaccination, le suivi de la vaccination, la limitation des mouvements des animaux et la protection des élevages, la surveillance de la faune sauvage, le pilotage du dispositif, la sensibilisation et le recrutement des éleveurs et des vétérinaires. La question abordée lors de l'atelier 4 était de mettre en cohérence ces actions (et les préciser) dans un dispositif. Alors que l'idée d'une échelle micro-régionale avait émergé lors de discussions précédentes, nous avons proposé un exercice
qui visait à décrire les différentes opérations à mettre en œuvre, en fonction de l'échelle spatiale et temporelle. Les participants ont été divisés en deux groupes composés approximativement des mêmes représentants (par exemple, dans un groupe, les services sanitaires de l'Etat étaient représentés par le chef du SRAL, dans l'autre, c'était la directrice adjointe de la DDCSPP de Haute Corse). Chaque groupe a travaillé pendant une heure trente, à formuler les actions à mettre en œuvre (ex : campagne de sensibilisation des éleveurs ou tournée de vaccination) et à les positionner selon trois échelles : l'élevage, la zone d'élevage (la micro-région), l'île dans son ensemble. Une fois les actions positionnées sur cette échelle spatiale, il était demandé d'attribuer un ordre de priorité à chaque action, et de les hiérarchiser les unes par rapport aux autres. En fin d'exercice, les deux groupes se rejoignaient, chaque animateur de groupe faisait une synthèse, et l'ensemble des participants débattaient des résultats. Les chercheurs relevaient les éléments de discussions et conservaient les diagrammes établis pour l'analyse. Un exemple de diagramme avec les résultats est proposé dans le Tableau 2. Après l'atelier 4, une synthèse des résultats fut réalisée et présentée au début de l'atelier 5 pour valider les avancées du groupe.

Enfin, l'analyse rétrospective de cet ensemble de données a été réalisée suivant plusieurs méthodologies qualitatives. Ainsi, une première analyse, dans Charrier et al. (2020 [#13]) est basée sur l'établissement d'évènements mis en série et en contexte qui retracent la diachronie du processus induit par la recherche-intervention (Barbier, 1998). Thèmes et séquences (Dumez, 2013) ont été identifiés et mis en relations selon une grille d'analyse d'un processus de traduction (Callon, 1986). Dans Charrier et al. (2018 [#10]), c'est une analyse des relations systémique entre les problématiques identifiées qui fut réalisée, à partir de diagrammes de type « arbre à problème » et « arbre à solutions », et qui aboutit à la définition de six grands ensembles d'action à mettre en œuvre. Dans Charrier et al. (2020 [#12]), nous nous concentrons sur la comparaison du nouveau dispositif, issu de la démarche, avec les dispositifs de gestion « classiques ». Plus précisément, l'analyse porte sur la construction des principes d'action et des logiques qui les soutiennent, pour une comparaison avec les logiques d'action des dispositifs précédents. Par exemple, la logique d'action micro-régionale est comparée aux logiques d'actions cadrées par les espaces classiques de l'action publique (commune, département,...).
<table><caption>Tableau 2 : Exemple de tableau utilisé pour l'analyse de l'atelier n°4. Différentes actions à mettre en œuvre sont positionnées, par les participants, par rapport à l'échelle qui leur parait la plus pertinente pour leur mise en œuvre et leur pilotage (Elevage, zone d'élevage ou micro-région, ensemble de l'île). Plusieurs actions émergent à l'échelle micro-régionale.</caption><thead><tr><th>Echelle d'action<br>Ensembles d'action</th><th>Corse</th><th>Zone d'élevage ou micro-région</th><th>Elevage</th></tr></thead><tbody><tr><td>Vaccination</td><td>- Chiffrer le financement</td><td>- Vaccinations des élevages zone par zone<br>- Objectif de 80% d'animaux vaccinés par zone</td><td>- Vaccination des reproducteurs et des charcutiers la 1ère année</td></tr><tr><td>Suivi et contrôle de la<br>vaccination</td><td>- Tests des reproducteurs en station de reproduction (station d'Altiani)</td><td></td><td>- Transmission des informations au bureau local</td></tr><tr><td>Gestion des contacts entre les<br>troupeaux et entre troupeaux et<br>faune sauvage</td><td>- Cibler les stations de diffusion de génétique (ARGRP et Lycées agricoles)<br>- Vaccination des éleveurs-sélectionneurs<br>- Certification élevages indemnes</td><td>- Appui technique des chambres agricoles et des GDS<br>- Tests et contrôle des mouvements d'animaux dans la zone<br>- Plan micro-régional pour équiper les élevages participants dans la zone (parcs de contention, parcs de saillies)</td><td>- Dépistage sanguin avant échange d'animaux<br>- Appui technique personnalisé</td></tr><tr><td>Surveillance de l'évolution de la<br>maladie</td><td>- Prélèvements par les sociétés de chasse sur sangliers<br>- Prélèvements en abattoir<br>- Accréditation laboratoire local</td><td>- Cibler des prélèvements à l'abattoir sur des animaux en provenance de ces zones</td><td>- Analyses de sang régulières sur échantillonnage par buvards</td></tr><tr><td>Implication des acteurs</td><td>- Sensibilisation par abattoirs et GDS<br>- Diffusion information par associations de professionnels<br>- Communication par médias locaux</td><td>- Identifier et recenser les éleveurs et petits détenteurs d'animaux<br>- Sensibilisations dans des réunions locales<br>- Enrôlement des éleveurs dans le dispositifs lors de réunions locales</td><td></td></tr><tr><td>Pilotage du dispositif</td><td>- Zonage de la Corse<br>- Définition d'un comité de pilotage régional</td><td>- Bureau de pilotage local (éleveurs, chasseurs, GDS, vétérinaire,...)</td><td></td></tr></tbody></table>

## 2.3. Conclusion intermédiaire : une diversité de méthodes combinées

Pour Hatchuel (2000), un grand intérêt de la recherche-intervention réside dans le fait que l'objet observé change sous le regard du chercheur, permettant à ce dernier d'en saisir des propriétés qu'il ne serait pas possible de révéler par une technique d'entretien classique en sciences sociales. Si les travaux de cette thèse mélangent une grande diversité d'approches, dans une ingénierie originale de recherche en gestion (Chanal et al., 1997), chacune contribue à la construction de l'analyse de notre objet de recherche : la dynamique des agencements gestionnaires. En effet, c'est une combinaison de regards multiples, à savoir l'objectivation des pratiques des acteurs dans le milieu, reliée à une objectivation des patrons épidémiologiques de certaines maladies, l'analyse longitudinale de plusieurs dispositifs de gestion mis en œuvre, ainsi que les ateliers de conception d'un nouveau dispositif, qui permet la construction d'une scientificité (David, 2000). La construction de notre interprétation de l'analyse des pratiques des éleveurs par rapport à l'interaction entre porcs et sangliers (approches éco-
épidémiologiques « teintées » de sciences sociales) est confrontée, discutée ou confortée par les débats qui ont lieu au cours de l'atelier 3 de l'intervention (atelier sur la faune sauvage), ou bien par l'analyse rétrospective du plan expérimental Aujeszky par exemple (via l'analyse des entretiens ou des documents qui ont cadré le dispositif, comme l'avis de l'AFSSA en 2009). Ou encore, l'observation des débats en CROPSAV sur la crise FCO, qui se retrouvent dans les copils locaux de la tuberculose ou les ateliers de conception du dispositif Aujeszky, comme par exemple le thème de l'implication des éleveurs dans le dispositif. Précisons enfin que cette approche combinatoire n'est pas possible du fait d'un seul individu, mais bien d'une équipe de recherche pluridisciplinaire, rassemblée autour d'un projet de recherche privilégiant non pas une entrée sur une maladie particulière, mais sur les dispositifs de gestion rencontrant des problématiques qu'il s'agit de dévoiler.

## 3. Terrains : un territoire et des situations sanitaires

L'essentiel de nos travaux se situent sur le territoire corse, et concernent des situations sanitaires aux échos très différents dans le monde agricole à l'échelle de l'île ou de l'ensemble de la France métropolitaine. Nous présentons dans un premier des éléments de mise en contexte de nos travaux, en montrant comment la dynamique de développement agricole et institutionnelle de la Corse questionne particulièrement les enjeux de recherche et de gestion dans le domaine de la santé animale (3.1.). Puis nous présentons, dans un style de synthèse mêlant monographie et narration, les différentes situations sanitaires qui ont fait l'objet des travaux de cette thèse (3.2.).

### 3.1. Un territoire de recherche en Corse

Il s'agit dans cette section de présenter le cadre général dans lequel se sont déployées nos recherches. Nous décrivons tout d'abord quelques éléments de géographie générale du territoire (3.1.1.), avant de faire un point synthétique sur la dynamique de développement des secteurs de l'élevage en Corse (3.1.2.). Il nous parait important, en effet, de repositionner les évènements sanitaires par rapport à cette dynamique, qui a fait l'objet de nombreuses études par nos collègues de l'INRAE en Corse. Ces éléments de contexte sont utiles pour comprendre comment certaines caractéristiques du développement des secteurs de l'élevage corse peuvent être mis en tension avec les logiques de gestion sanitaire. Enfin, c'est dans le même objectif que nous disons un mot sur le statut administratif particulier du territoire, afin de mettre en perspective la mise en œuvre de la Nouvelle Gouvernance du Sanitaire (3.2.3.), avant de présenter, sous forme synthétique, les acteurs du sanitaire animal que nous avons croisés au cours de nos travaux (3.1.4.).
### 3.1.1. Eléments très généraux de caractérisation de la région Corse

Nous nous concentrons ici seulement sur des éléments de géographie rurale très généraux (3.1.1.1.), avant de présenter des éléments de contexte sur les dynamiques de développement de l'élevage en Corse (3.1.1.2.).

#### 3.1.1.1. Eléments de géographie rurale

La Corse mesure 183 km de long du nord au sud et 85 km dans sa plus grande largeur. La surface de l'île est de 8700 km², ce qui fait d'elle la quatrième île méditerranéenne en termes de surface, derrière la Sicile, la Sardaigne et Chypre. D'une altitude moyenne de 568m, l'île est caractérisée par relief montagneux important, constitué de deux systèmes montagneux séparés par une dépression centrale appelée « sillon de Corte ». C'est l'île la plus montagneuse de la Méditerranée, avec 39% de sa surface située en dessous de 600 m d'altitude et plus de 100 sommets de plus de 2000 m d'altitude. Son hydrographie est constituée de nombreux cours d'eaux de taille moyenne (le fleuve le plus long, le Golo fait 89 km) qui possèdent, du fait du relief général de l'île, de fortes pentes (INSEE, 2015). De nombreux lacs d'origine glaciaire parsèment le paysage montagneux, la côte orientale, ou plus couramment appelée « plaine orientale » présente plusieurs étangs lagunaires (Biguglia, Diana, Urbino).

C'est une des régions les plus ensoleillées de France, avec à 2700 heures d'ensoleillement par an. Le climat est de type méditerranéen, caractérisé par des étés chauds (25°C) et secs (7mm) et des hivers doux (9°C) et humides (90mm)<fnref n="46" />. Les températures et précipitations sont fortement variables en fonction de la géographie de l'île, véritable « mosaïque paysagère » : à l'intérieur de l'île, au-delà de 800 m d'altitude, le climat est montagnard, voire alpin au-dessus de 1500 m d'altitude. Si les précipitations sont très variables d'une année à l'autre, il est observé une tendance générale à la baisse sur la période 1959-2009 avec une diminution des cumuls hivernaux, bien que la plaine orientale semble subir de plus en plus fréquemment des épisodes diluviens, entrainant la reconnaissance de catastrophes naturelles. L'INSEE (2015) estime que si les précipitations annuelles devraient peu varier au cours du XXIème siècle, les périodes de sols secs devraient progresser<fnref n="47" />. En outre, la Corse est balayée de vents locaux dans toutes les directions, allant parfois de 60 à 80km/h.

Quant à la population, la Corse présente la plus faible densité de France métropolitaine avec 36 hab/km². Les 326 900 habitants de l'île sont répartis principalement autour des aires urbaines d'Ajaccio (32%) et de Bastia (29%), alors que les petites communes de moins de 500 habitants ne représentent plus que 12% des habitants insulaires (contre 27% en 1968, cf. Figure 13). La période estivale voit la population

<footnote n="46">⁴⁶ Chiffres moyens selon l'INSEE</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Périodes de sécheresse : 1961, 1970, 1989, 1997 et 2003 (INSEE, 2015)</footnote>
plus que doubler en raison de la forte activité touristique, avec des pics de fréquentation supérieurs à 400 000 estivants (INSEE, 2015). Comme de nombreuses régions françaises, la deuxième moitié du XXᵉ siècle voit la population agricole fortement décroitre devant l'augmentation de la productivité agricole, l'évolution des marchés et le développement des secteurs industriels et surtout touristiques. Renucci (1977) évoque un « dépérissement » de la société traditionnelle corse, fruit d'une tension entre les injonctions de la vie moderne (l'économie « moderne », dont l'activité touristique est le cœur), et un « archaïsme traditionnel ». Il Identifie alors l'élevage comme un de ces « archaïsmes vivaces, même fructueux », qui se maintient dans les soubresauts des grandes transformations post deuxième guerre mondiale. Le secteur agricole, et particulièrement l'élevage, sera pris, au milieu de ces grandes transformations, dans des tensions entre recherche de productivité et intensification, et développement d'un modèle agricole adapté aux conditions géographiques de l'espace corse.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13: Evolution de la population communale de 1968 à 2012, montrant une désertification du centre montagneux (Source : INSEE, 2015)</figcaption></figure>

### 3.1.1.2. Les dynamiques de développement de l'élevage en Corse à la croisée d'enjeux multiples

Il n'est pas ici question de développer la trajectoire de l'élevage corse et ses enjeux. Nos collègues du LRDE (F. Casabianca, O. Maestrini, T. Linck, JC. Paoli, PM Santucci, M. Millet, N. Lacombe, A. Lauvie, JM
Sorba,...), et certains de leurs prédécesseurs universitaires ont déployé une grande énergie pour publier et faire connaître cette tension permanente entre une rationalité productiviste de l'élevage (intensification), dominant les politiques agricoles de la deuxième moitié du XXème siècle, et une rationalité pastorale de l'élevage (extensification), qui se traduit par une faible pénétration des modèles techniques importés (Casabianca, 2016). C'est une tension entre une production tournée vers la conquête de marchés (notamment internationaux) une fois l'autosuffisance alimentaire nationale acquise, et une production qui, ne pouvant être compétitive sur ces marchés, devaient de se développer autrement. D'ailleurs, notons que la création du LRDE, en 1979, émerge de cette nécessité de comprendre et d'apprendre des dynamiques de développement de territoires considérés comme « à la marge », de se doter de capacités d'analyse de « signaux faibles » émis par ces espaces, qui questionnent les paradigmes dominants, à la fois dans la recherche, mais également dans politiques de développement et la rationalité technique. Ainsi par exemple, le LRDE, considéré comme un « avant-poste », ou un « laboratoire avancé » de l'INRA (Cornu, 2012), a fortement contribué au « practice-turn » de l'agronomie (Cristofini et al., 1978), au développement d'approches de la qualité dans les filières (Casabianca et al., 1994) en tensions avec les politiques de développement (Le Carignon et al., 1994), ou encore à la conceptualisation des approches de recherche-action dans le domaine agricole (Albaladejo et Casabianca, 1997). La notion « d'homme-filière » (Casabianca et al., 1994) traduit par exemple le fait que l'éleveur cumule les activités de naisseur, engraisseur, transformateur et détaillant, reposant sur des formes de mobilisation du cercle familial proche ou étendu. A l'époque, se pose alors l'enjeu de structurer de véritables filières agro-alimentaires et de construire des formes de solidarité et de coordination qui dépassent ces relations familiales et communautaires.

Dans un article de synthèse, Casabianca (2016) revient sur les trajectoires des secteurs de l'élevage et sur les enjeux contemporains qui le traversent. Il analyse comment ces secteurs se sont progressivement dotés de nouvelles institutions, au sens « d'organisations », autour de la conservation du patrimoine génétique des populations d'animaux d'élevage (ex : reconnaissance des races locales corses de porc, de brebis, de chèvre, de vache portées par des organisations locales), pour leur valorisation dans des systèmes agri-alimentaires, basée notamment sur la reconnaissance de la qualité des produits (ex : IGP Brocciu pour le fromage frais de brebis et de chèvre, AOP Salameria pour certains produits de charcuterie à haute valeur ajoutée). Ces dynamiques de développement sont fortement liées à la structuration des marchés, que ce soit l'abandon du bassin laitier de Roquefort (qui a longtemps structuré la production de lait corse, jusqu'au début des années 1990, cf. Millet, 2016), la volonté de commercialiser de la viande bovine ou porcine dans les circuits officiels ou, plus récemment, de valoriser des co-produits de ces activités d'élevage, comme l'agneau de lait, la laine ou le cabri (Lacombe, 2015).
Ces dynamiques de développement sont au carrefour d'enjeux multiples : l'amélioration de la qualité des produits (pratiques de transformation), la lutte contre la fermeture des espaces, en lien notamment avec la problématique des incendies (Paoli et Santucci, 2014), les problématiques de vie économique et sociale dans ces campagnes touchées par la déprise agricole (Figure 13 et Figure 14), la divagation des animaux, notamment les bovins (Le Carignon et al., 1994), la reconquête des espaces pastoraux (Thibault, 2015), et enfin, les problématiques sanitaires, dont il est question dans cette thèse (la Fièvre catarrhale ovine ayant fortement impacté l'élevage ovin au début des années 2000 par exemple).

Casabianca (2016) conclue ainsi :

> « La période actuelle se caractérise ainsi par de forts enjeux de relations entre une société et son élevage : la vision positive avec le berger en figure mythique, les races locales comme patrimoine, les produits à la typicité revendiquée et la fierté de toute une communauté. Et, en même temps, la vision négative des animaux en divagation sur les routes, les incendies à répétition dès que le vent commence à souffler, les falsifications qui induisent un soupçon généralisé sur les produits proposés sur les marchés. C'est dans l'ambiguïté de ces deux visions que les activités d'élevage font leur chemin sans que l'on puisse affirmer quelle en sera l'issue » (p184). Il semble alors qu'en ces années 2010, la dynamique de développement de l'élevage corse nécessite la production de nouveaux repères pour maintenir la « vivacité fructueuse » de Renucci (1977) et trouver un équilibre dans les tensions qui traversent la société corse.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 14: A= Découpage en Petites Régions Naturelles Agrégées ; B=Evolution du nombre d'exploitations agricoles par Petite Région Naturelle Agrégée (Source : INSEE, 2015)</figcaption></figure>
### 3.1.2. Caractéristiques territoriales des secteurs de production animale

Malgré les nombreux outils de recensement existants, il reste difficile d'avoir une image complète de la population des animaux d'élevage, de leur répartition, et surtout des pratiques de production (Dupon et al., 2019). Nous présentons dans cette partie des éléments de contextualisation de chaque secteur d'élevage. Ce panorama très synthétique a pour objectif de faire apparaître certaines caractéristiques saillantes, qui peuvent contribuer à identifier des potentiels points de tensions entre la dynamique de développement de l'élevage, et les politiques de police sanitaire. Nous exposons donc ici les principales modalités de fonctionnement des systèmes d'élevage, des éléments historiques du développement de ces secteurs et des tensions qui les traversent, notamment les principales problématiques sanitaires auxquelles ils font face. Nous présentons les principales caractéristiques des secteurs des petits ruminants (3.1.2.1.), de l'élevage bovin (3.1.2.2.), du secteur porcin (3.1.2.3.), illustrés par des données principalement issues de recensement général agricole de 2010⁴⁸, ainsi que quelques éléments sur l'activité de chasse au sanglier (3.1.2.4.), étant donné que l'interaction entre suidés sauvages et domestiques est un objet de recherche des travaux de cette thèse.

#### 3.1.2.1. Filières petits ruminants : ovins et caprins

A partir de travaux de thèse de Perucho (2018), Millet (2017) et Lacombe (2015), qui ont particulièrement cerné la dynamique de développement de la filière ovine corse, des éléments de statistique agricole produit par les services régionaux (DRAAF) et certains articles de issus des travaux du LRDE (ex : Casabianca et al., 1994), nous pouvons décrire rapidement ce secteur d'élevage à travers les éléments suivants :

* Développement autour d'un produit, le lait : Le secteur ovin est principalement destiné à une production laitière.

Le bassin laitier Corse (le 3ème en termes de volume à l'échelle nationale) a longtemps été structuré par son intégration aux industriels de Roquefort. Le retrait de ces derniers ont conduit à une redynamisation du secteur dans les années 1990, notamment par le fait que de nombreux éleveurs auparavant apporteurs stricts de lait, sont devenus producteurs fermiers de formage. Entre 1976 et la fin des années 1980, la proportion d'éleveurs fermier est passée de 10% à 40% (Casabianca et al., 1994). Quant au secteur caprin, il est essentiellement dominé par la production fermière de formage. Comme les secteurs ovins et caprins sont principalement orientés vers la production laitière, les agneaux et chevreaux constituent un co-produit, voire un sous-produit. Les agneaux sont principalement achetés

<footnote n="48">⁴⁸ Enquête à l'échelle nationale réalisée tous les 10 ans par les services du ministère de l'agriculture</footnote>
par les maquignons sardes (Lacombe, 2015). Notons toutefois que quelques exploitations sont orientées vers la production de viande.

* Stratégie de développement basée sur la reconnaissance de la qualité des produits :

De multiples démarches de reconnaissance de produits sous labels ont vu le jour ou sont en cours, avec des succès variables. L'AOP « Brocciu » est reconnue en 2013 (l'AOC Brocciu existait depuis 1988) et est un produit phare du secteur (utilisant du lactosérum de brebis et de chèvre). Les autres projets d'appellation fromagère qui voient le jour dans les années 2010 (Niolu, Bastelica, Sartenais, Calenzana, Vénacais) témoignent de la vivacité du secteur, mais également des difficultés de coordination entre les organisations de la profession, voire de tensions (Millet, 2017). Le développement de ces filières est marqué par des tensions entre une stratégie laitière et une stratégie fermière, avec la volonté affichée, et portée par les organisations locales, de segmenter le marché et de valoriser la production sous des signes de qualité. Entre la dépendance des laiteries aux importations de lait, la « guerre du lait » (les laiteries étant concurrentes pour acheter le lait des éleveurs corses), et la recherche d'une production de qualité par les labels fermiers, et la perte de production importante due à la première épidémie de FCO en 2000, le secteur ovin reste malgré tout, selon Millet (2017) dans une situation favorable : il jouit d'une bonne réputation, et d'un débouché certain dont la taille est supérieure à la demande. Mais la dynamique d'installation des élevages et les difficultés de coordination entre les acteurs obscurcissent les perspectives.

* La sélection des races locales au cœur de la stratégie de développement :

La nécessité d'augmenter la production et de conserver le patrimoine génétique local des animaux (races ovine et caprines corses) se traduit, dans le secteur ovin, par une organisation collective puissante autour du schéma de sélection de la brebis corse. La brebis Corse, reconnue en 1987, fait d'abord l'objet d'une sélection autour de critères de productivité : sélection des béliers reproducteurs sur la base de la productivité de lait de leurs descendantes. Elle intègre progressivement d'autres critères, comme la résistance au virus de la tremblante du mouton. La chèvre Corse quant à elle est reconnue en 2003, suite à la mise en place d'un schéma de sélection calqué sur le schéma ovin. Cependant, l'utilisation de race exogènes, telles que les races Alpine et Saanen tend à se développer en raison des difficultés générales rencontrées par la filière (INSEE, 2015).

* Evolution des modes de conduite des animaux :

La conduite des troupeaux ovins-caprins a évolué d'un pastoralisme « traditionnel », valorisant différentes ressources fourragères et visant à maintenir les qualités rustiques des troupeaux de race Corse, à une sédentarisation entamée dans les années 1960, notamment dans la plaine orientale, qui se
traduit par une augmentation de l'utilisation de la strate herbacée ou cultivée au détriment des espaces
de parcours. Dans les années 1990, plusieurs tendances se dessinent : des systèmes d'élevage de plus
grande taille et reposant de plus en plus sur des apports d'aliments concentrés (plaine) ; des systèmes
d'élevage avec utilisation de parcours mais marqués par une perte des activités de gardiennage et une
forme « d'extensification passive » dans les zones de déprise agricole ; des élevages aux systèmes
alimentaires plus hétérogènes dans le Sud et le centre de l'île (Perucho, 2018). Aussi, si l'élevage ovin se
maintien dans le centre de l'île, il s'est particulièrement développé en plaine, dans les communes
littorales et de piémont, alors que l'élevage caprins se concentre dans les zones de montagne et de
piémont (Figure 15). Enfin, concernant les cycles de production pour les systèmes caprins et ovins, les
mise-bas ont majoritairement lieu en début d'automne (nous verrons que cela aura une importance
majeure dans la situation FCO). Le tarissement marque généralement le début de la période d'estive.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 15 : A= Distribution des effectifs de brebis mères et chèvres en 2010 (Source : AGRESTE, 2013) ; B= Anamorphose des Petites Régions Naturelles Régionales en fonction des effectifs de petits ruminants (Source : DRAAF de Corse, 2018)</figcaption></figure>

* Structures organisationnelles dédiées au développement de ces secteurs :

Les deux secteurs se sont fortement organisés autour de l'ILOCC, l'interprofession laitière créée en 1999 (rassemblant trois collèges : les producteurs fermiers, les producteurs livreurs et les transformateurs), marquée cependant par des tensions entre laitiers et fermiers (Millet, 2017), notamment autour des stratégies de développement des secteurs. Outre les coopératives et sociétés laitières, les éleveurs s'organisent également autour de différentes structures : association/marque Casgiu Casanu, Capra Corse (sélection chèvre Corse), OS Pecura Corsa (sélection brebis Corse), ou la Corsia (coopérative de vente de reproducteurs ovins).
• Evolution des exploitations et des effectifs :

Les deux secteurs sont marqués par une baisse importante exploitations depuis les années 1970. Alors que 1273 exploitations caprines représentaient un cheptel de 29500 bêtes en 1970, elles étaient 261 en 2010 pour 31300 bêtes (une augmentation de taille moyenne importante). Pour les ovins, il y avait 1217 exploitations en 1970 pour 81200 brebis ; elles étaient 496 au dernier recensement général agricole en 2010, pour 91900 brebis (Figure 16). Ajoutons que les deux secteurs ont subi les épidémies de FCO, notamment au début des années 2000. Selon Millet (2017), 10% du cheptel ovin est perdu lors de la première épidémie (2000-2002).

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 16: Chiffres-clés des secteurs ovins (A) et caprins (B) en Corse (Source: DRAAF de Corse, 2019)</figcaption></figure>

• Des secteurs concernés par plusieurs problématiques sanitaires :

Enfin sur le plan sanitaire, ces deux secteurs sont relativement actifs, et particulièrement la filière ovine, notamment en raison des épidémies de FCO (succession de campagnes de vaccination) et des injonctions à la sélection de la résistance à la tremblante du mouton dans les années 2000. Lors de
l'Assemblée Générale de la FRGDS de 2014, il est présenté que 80% des ateliers adhérents ovins ont bénéficié des actions de la FRGDS en 2013, contre 36% en caprins<fnref n="49" />, notamment via le Plan Sanitaire Elevage (PSE). D'autres actions sont menées sur les petits ruminants, à travers des déclinaisons spécifiques du réseau de surveillance national, comme le réseau de surveillance et de lutte contre la maladie de Schmallenberg ou la surveillance des parasitismes. La surveillance de la tuberculose bovine (qui affecte les petits ruminants également) est également active, et un plan spécifique de lutte contre la paratuberculose en caprin a été mis en œuvre en 2009. La gestion des parasites, notamment internes (petite et grande douves, strongles digestifs,...), est une problématique de plus en plus prégnante, notamment en raison de la dynamique de sédentarisation des troupeaux (les animaux passant beaucoup de temps sur les mêmes pâturages, différents types de parasites peuvent se maintenir). Des projets en collaborations entre l'INRA et la FRGDS ont d'ailleurs vu le jour, pour faire le lien entre l'infestation parasitaire des animaux et leur état corporel et tenter de relier cette problématique à la FCO et la vaccination (Gaye, 2015). Notons enfin que la proximité avec la Sardaigne, territoire d'élevage ovin (plus de 4 millions de têtes), et par laquelle a été introduite la FCO en Corse à plusieurs reprises, soulève un enjeu de développement de formes de coordination, non seulement entre les administrations publiques, mais également entre les organisations professionnelles du monde ovin<fnref n="50" />.

### 3.1.2.2. Filière bovine

« C'est une hérésie de faire du bovin en Corse ». Cette déclaration que nous avons notée, lors d'une réunion, provient d'un éleveur bovin, élu dans une des structures collectives d'élevage corse. Elle traduit tout le paradoxe, les contradictions et les tensions autour de ce secteur qui s'est fortement développé dans les années 1980, en raison des subventions, issues de la Politique Agricole Commune, à la détention de bovins.

* Effets des aides de la Politique Agricole Commune (PAC) :

Les travaux du LRDE à l'époque (Casabianca et Vercherand, 1986 ; Le Carignon et al., 1994) soulignent le risque de dérive, les effets « pervers » de cette politique sur le développement de l'élevage en Corse, qui s'est traduit par une forte augmentation des détenteurs d'animaux, et une forme de développement peu coordonné. A partir de quelques éléments de statistique agricoles (DRAAF, 2019), nous pouvons décrire certaines caractéristiques de la dynamique de développement du secteur bovin. Les « effets pervers » des primes PAC se traduisent par les éléments suivants : des ateliers peu productifs d'un point de vue zootechnique et en termes de valeur ajoutée (notamment en piémont et montagne), dans des

<footnote n="49">⁴⁹ Source : AG de la FRGDS du 13 mai 2014, à Boccognano</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Le 24 janvier 2017 est signée une convention entre les autorités sanitaires Françaises et Italiennes, qui prévoient des rencontres annuelles. En 2017, les éleveurs demandent la création d'un Arc de vigilance sanitaire méditerranéen, impliquant les organisations professionnelles corses (Corse Matin du 8 juillet 2017).</footnote>
systèmes qualifiés de « cueillette » et « hyper-extensifs » (Casabianca et Vercherand, 1986); un nombre de détenteurs d'animaux important, des animaux non suivis et divagants occasionnant des dangers (promeneurs en forêt ou accidents de la route), des polémiques et affaires sur les déclarations PAC.

* Un développement lié à la dynamique d'installation des abattoirs :

L'appui de la PAC aux détenteurs de bovins a participé à une mobilisation de certains éleveurs pour la réouverture des abattoirs dans les années 1980. En effet, les abattoirs municipaux d'Ajaccio et Bastia, fermés dans les années 1960, étaient principalement dédiés à l'abattage d'animaux provenant du continent. Leur fermeture serait liée à la modification des circuits de commercialisation (et notamment le développement de la chaine du froid qui permet d'importer directement les produits), l'absence d'une filière locale structurée et l'absence de demande locale d'abattage (Champredonde, et al., 2010). C'est dans les années 1980 qu'une demande de la part d'une partie des éleveurs bovins, cherchant à commercialiser leur production dans les circuits officiels, s'est progressivement structurée, aboutissant à l'ouverture de l'abattoir de Porto-Vecchio (1984), puis à la fin des années 1990 et début 2000, des autres abattoirs. Il reste cependant une part des bovins abattus à la ferme, mais dont l'estimation est difficile à réaliser.

* Organisation des marchés autour de ressources locales :

Les principaux produits bovins sont le veau sous la mère et le veau engraisssé. La commercialisation s'effectue au travers de nombreux circuits (GMS, négociants, bouchers,...), et une marque collective, Corsicarne a vu le jour en 2008 pour identifier les animaux « nés et élevé en Corse ». Elle regroupait 258 adhérents en 2014 (INSEE, 2015). Les vaches de réforme sont peu commercialisées sur l'île, il existe des circuits « d'exportation » de ces animaux vers les abattoirs du continent (ce qui aura, nous le verrons, une importance dans la situation FCO). A la demande des institutions régionales, les éleveurs se regroupent au sein de l'association Corsica Vaccaghji, qui devient la structure principale du secteur en 2003. Elle périclite au milieu des années 2010, la chambre régionale d'agriculture endosse alors ses missions. Elle a néanmoins obtenu, en 2013, la reconnaissance de la race locale corse, qui intègre le schéma de sélection des races locales à petit effectif. Enfin, depuis quelques années, une filière « bio » se démarque et prend progressivement sa place au sein du paysage agro-alimentaire corse (Casabianca, 2016), avec 83 éleveurs en 2018, contre 39 en 2014 (INSEE, 2015 ; DRAAF, 2018).
• Evolution des exploitations et des effectifs :

Les exploitations bovines sont présentes dans la grande majorité des communes (70 %), mais le cheptel est concentré en Haute-Corse intérieure (26 % des vaches allaitantes), Balagne (12 %) et Nord-Vico (10 %) (Figure 17).

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 17: A= Répartition des élevages bovins en 2010 (Source : INSEE, 2018) ; B= Anamorphose des Petites Régions Naturelles Régionales en fonction des effectifs de vaches allaitantes (Source : DRAAF de Corse, 2018)</figcaption></figure>

Depuis les années 1970, le cheptel bovin a doublé, il était officiellement de 40900 mères nourricières en 2010, pour 982 exploitations (INSEE, 2015). En termes de nombre d'exploitants, le secteur bovin est donc le secteur d'élevage le plus important de Corse (comparativement aux 496 exploitations ovines, aux 261 exploitations caprines et aux 263 exploitations porcines en 2010). Il y avait même, en 2010, davantage de vaches que de chèvres en Corse (40900 vs 31300). Depuis 2014 toutefois, le cheptel bovin diminue régulièrement alors que le nombre de détenteurs a continué d'augmenter, pour atteindre 1098 détenteurs en 2018 (Figure 18).
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 18: Chiffres-clés du secteur bovin en Corse (Source: DRAAF de Corse, 2019)</figcaption></figure>

### Un enjeu de structuration pour la gestion des problématiques sanitaires :

Lors de l'Assemblée Générale de la FRGDS de 2014, seuls 18% des ateliers bovins ont bénéficiés des actions sanitaires, ce qui témoigne de la faible pénétration des structures sanitaires sur le secteur. Ce sont particulièrement les problématiques sanitaires qui, ces dernières années, sont mentionnées dans les livrets statistiques des services agricoles corses, et notamment la tuberculose bovine, dont la réémergence fait l'objet d'une tentative de relance des dispositifs de surveillance et de lutte.

#### 3.1.2.3. Filière porcine

A partir des travaux du LRDE et de ses partenaires (Casabianca et al., 1989 ; 1994 ; 2014 ; Relun et al., 2015 ; Jori et al, 2017), nous pouvons décrire le secteur porcin corse à travers plusieurs éléments.

### Un mode d'élevage sylvo-pastoral dominant, associé à une activité transformatrice :

Le secteur a hérité d'une race locale de porc dont la croissance est relativement lente comparativement aux standards de l'élevage intensif. Bien que les pratiques d'élevage soient très hétérogènes, le système d'élevage dominant est de type sylvo-pastoral, caractérisé par une conduite des animaux en plein air sur de grandes surfaces. Les animaux sont abattus plus tardivement (à un âge d'au moins un an) que dans les élevages intensifs « industriels » (six mois).

L'activité d'élevage est fortement associée à une activité de transformation et de vente : c'est le caractère « d'homme-filière » que nous avons décrit plus haut (éleveur-transformateur-détaillant). Ce fonctionnement a plusieurs conséquences. D'une part, la taille des exploitations (nombre d'animaux) est limitée par la capacité de l'exploitation à transformer les animaux abattus, et donc à la main d'œuvre mobilisable sur la ferme (généralement familiale). D'autre part, les activités sont « saisonnalisées » : les
porcs à abattre sont conduits sous les chênaies et châtaigneraies à l'automne, sont abattus et
transformés en hiver.

* Une structuration du secteur autour de la race locale, une segmentation du marché pour des produits de qualité, et le mode d'élevage sylvo-pastoral :

La charcuterie corse, produit à haute valeur ajoutée est réputée, notamment en raison du mode d'alimentation pratiqué avant l'abattage des animaux, lors de la phase appelée « finition » : les animaux parcourent les surfaces de chênaies et de châtaigneraies, la consommation de glands et châtaignes contribuant fortement à la production d'un gras de qualité et d'une saveur appréciée des consommateurs. Mais la production locale de charcuterie ne provient pas seulement des éleveurs-transformateurs. Il existe des ateliers de transformation (salaisonniers) qui « importent » de la matière première des élevages du continent (de France ou d'autres pays européens) et transforment sur place.

Les travaux du LRDE ont clairement décrit et participé à l'évolution du secteur, qui s'est progressivement structuré autour de la reconnaissance et la gestion de la race locale et autour des produits charcutiers de qualité. Cette activité de développement stratégique prend ses origines d'un diagnostic régional de la filière, mené par les chercheurs de l'INRA dans les années 1980, et identifiant les risques de disparition de la souche locale de porc et la perte de qualité des produits du fait de l'introduction d'animaux sélectionnés sur le continent (Large White, Duroc,...), ainsi que d'une forte hétérogénéité des pratiques de transformation (donc des produits très variables et peu valorisables par rapport à la demande des marchés). La définition des standards génétiques des animaux et des standards de production des produits charcutiers (cahier des charges) ont progressivement conduit à l'institutionnalisation de ces normes dans des organisations dédiées : l'association de gestion de la race locale (ARGPRC) et le syndicat AOP *Salameria Corsa*.

* Une structuration partielle, et le maintien d'une activité « informelle » :

Cette structuration du secteur reste cependant partielle. En effet sur 270 élevages environ en 2015, 103 sont adhérents à l'AOP, et moins d'une cinquantaine sont éleveurs-sélectionneurs, inscrits au fichier racial à travers l'ARGPRC<fnref n="51" />. L'analyse de cette dynamique de développement traduit en fait le passage d'une économie informelle (« homme-filière ») à une économie formelle structurée par des marchés et des modes de productions standardisés (De Sainte Marie et al., 1994). L'activité informelle reste actuellement fortement présente : elle s'exprime par le fait qu'une partie des animaux abattus ne le sont pas aux abattoirs (Devleeshouwer et al., 2019) ou que des soupçons de dérives (falsifications) dans

<footnote n="51">⁵¹ Les statistiques officielles, issues du Recensement Général Agricole ou de la base de données BDPorcs sont à considérer avec prudence, ces données étant très lacunaires (Dupon et al., 2019).</footnote>
la transformation et la mise en marché des produits traversent le secteur et la société corse (Casabianca, 2016).

Concernent l'abattage, il faut considérer que les abattoirs de porcs n'ont été réimplantés que dans les années 1980. Ils n'abattent pas la totalité de porcs élevés et transformés en Corse, l'abattage à la ferme reste une pratique courante, légitime pour certains éleveurs (notamment parce que certains abattoirs sont critiqués sur le fait que les carcasses de porcs sont endommagées et donc ne permettent de produire une charcuterie de qualité). Richomme (2009) estimait que près de la moitié des porcs étaient abattus à la ferme, même si les dernières estimations, très difficiles à formuler, avacent le fait que les abattages ont augmenté de moitié par rapport à 2009 (Devleeshouwer et al. 2019).

* Distribution des élevages sur les zones de montagne et de piémont :

L'élevage se concentre sur les zones de montagne et de piémont (Régions de Castagniccia, Haute-Corse intérieure, Fium'Orbo, Haut et Bas Taravo, Haute Gravona) et est peu présent en plaine ou sur le littoral (Figure 19). Entre 1970 et 2010, le nombre d'exploitation a diminué de 1167 à 263, ainsi que le nombre de truies mères, qui était de 4000 en 1970 et 2600 en 2010 (INSEE, 2015). Ainsi, si le nombre d'exploitation a fortement diminué en 40 ans, leur taille moyenne semble avoir augmenté. En 2018, les statistiques officielles font état d'une augmentation progressive des effectifs (Figure 20).

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 19: A= Répartition des élevages et abattoirs porcins en 2010 (Source : INSEE, 2018) ; B= Anamorphose des Petites Régions Naturelles Régionales en fonction des effectifs de porcs (Source : DRAAF de Corse, 2018)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 20: Chiffres-clés du secteur porcin en Corse (Source: DRAAF de Corse, 2018)</figcaption></figure>

* Une faible structuration sanitaire malgré une conduite des animaux potentiellement « à risque »

Du fait de la conduite des animaux en plein-air, les interactions avec les sangliers sont potentiellement fréquentes, et donc le risque de transmission de pathogènes potentiellement relativement élevé entre les deux compartiments. Or sur le plan sanitaire, le secteur porcin en Corse est reconnu comme peu suivi. La faible structuration du secteur en est une potentielle explication, de même que la faible pénétration des vétérinaires sur ce domaine d'élevage (seuls quelques vétérinaires maîtrisent les manipulations en porcin), ou encore la faible surveillance des animaux sur parcours par les éleveurs (difficulté de repérer les animaux malades). La structuration du secteur sur le domaine sanitaire est un enjeu, comme le montre le bilan des activités de la FRGDS en 2013⁵² : 33% des ateliers porcins ont bénéficié des dispositifs d'appui de la FGRDS, et principalement en raison du plan expérimental Aujeszky qui était en cours à l'époque.

### 3.1.2.4. Une activité importante sur le plan sanitaire : la chasse au sanglier

Les problématiques sanitaires ont pris une dimension nouvelle depuis que le rôle de la faune sauvage dans la dynamique des pathogènes a été progressivement établi et étudié (Hars et al., 2013). Comme les systèmes d'élevage en Corse sont à dominante sylvo-pastorale, notamment les élevages de porcs, l'interaction infectieuse entre sauvage et domestique est une problématique importante de la gestion sanitaire. Nous nous limiterons à quelques données sur la chasse au sanglier, étant donné que

<footnote n="52">⁵² AG de la FRGDS du 13 mai 2014, Boccognano.</footnote>
l'interaction infectieuse entre suidés sauvages et domestiques a principalement été étudiée dans nos travaux.

Les systèmes d'élevage sur parcours (faits d'une diversité de pratiques, la déprise agricole et la fermeture des milieux, ainsi que certaines pratiques de chasse (lâcher de truies dans le milieu pour augmenter la population), sont des facteurs d'augmentation de la population de sangliers, et plus particulièrement de l'augmentation de la population de sangliers dits « croisés », présentant des caractères phénotypiques de sanglier et de porc d'élevage. Il est difficile d'estimer la proportion de cette population de « croisés » (Franceschi, 1984), étant donné que la mesure de l'introgression génétique entre les deux populations est difficile, car elles présentent le même nombre de chromosomes (2n=38, alors que le sanglier d'Europe Occidentale est à 2n=36, donc l'hybridation sur le continent peut se mesurer simplement sur la mesure du nombre de chromosomes, 2n=37). Cependant, comme le rapporte Richomme (2009), on évaluait dans certaines régions cette proportion à 55% de la population totale de sangliers. Ce type d'animal est donc reconnu comme relativement ancien, faisant même l'objet d'une appellation spécifique en langue corse, « u razone » (en Haute-Corse). De plus, mentionnons que la couverture végétale en Corse, faite de forêt mixte, de chênaies, châtaigneraies, fruitiers, et maquis, présente un habitat particulièrement caractéristique du sanglier en Méditerranée.

La chasse au sanglier est une activité traditionnelle très pratiquée en Corse. Elle structure fortement la société rurale, à travers l'organisation communautaire des battues, l'activité de dressage de chiens, certains enjeux financiers, fonciers et parfois politiques. La chasse est saisonnalisée, les campagnes de chasse se déroulant généralement de la mi-août à la fin janvier, même si les dates d'ouverture et de fermeture peuvent varier d'une micro-région à l'autre. On dénombre environ 17000 pratiquants (permis de chasse) organisés dans 250 sociétés de chasse, pour une intensité de prélèvement estimée aujourd'hui à 30000 sangliers par an (Richomme, 2009 ; ONCFS, 2012). Il y a 30 ans, les prélèvements officiels, évalués par la transmission des carnets de battues de chaque équipe de chasse aux fédérations départementales (FDC), étaient de 10000 sangliers par an (Figure 21).
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 21: A = Evolution du nombre de sangliers abattus en Corse selon les carnets de battues ; B = Evolution spatialisée du nombre de sangliers abattus en Haute-Corse (gauche = saison de chasse 2009-2010 ; droite = saison de chasse 2016-2017)
(Source : Filleux, 2017)</figcaption></figure>

Enfin, concluons sur le fait que les chasseurs en Corse constituent un maillage important pour la surveillance épidémiologique dans la faune sauvage, comme le démontre la thèse de Richomme (2009). Au début des années 2010, les autorités sanitaires en Corse tentèrent de relancer et/ou de mettre en œuvre la déclinaison régionale de deux dispositifs nationaux de surveillance spécifiques : le réseau SAGIR pour la détection des maladies dans la faune sauvage (créé en 1986), et le dispositif Sylvatub dédié spécifiquement à la surveillance de la tuberculose bovine, créé en 2011 (Hars et al., 2013 ; Rivière et al., 2013).
3.1.3. Eléments sur « l'expérience » corse de la gouvernance publique

Un numéro de la revue Ethnologie Française (2008) est consacré à la Corse, à l'analyse de son développement et des mouvements qui l'ont traversé et la traversent toujours, notamment dans sa relation à l'Etat central. Nous ne reviendrons pas sur tous ces éléments mais il nous semble important de souligner certains traits de cette histoire et de ce fonctionnement institutionnel, alors que nous traitons dans cette thèse, de gestion de maladies animales qui tombent dans le domaine régalien, de problèmes publics de gestion donc.

Le terme « expérience » n'est pas déplacé ici étant donné les multiples réformes institutionnelles que le territoire a connues depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Dressler et Knight (2008) argumentent notamment que « chaque avancée présentée comme une concession aux forces contestatrices ne fut, en fait, bien souvent, qu'une adaptation institutionnelle, expérimentée en Corse et généralisée au continent après coup, comme maintes fois, dans l'histoire de la République, depuis que la Corse est rattachée à la France » (p416). Au risque de critiques vives de la part des experts de la question, nous présentons succinctement quelques faits qui illustrent cette dynamique de construction institutionnelle.

La politique de modernisation de la Corse, entamée sous la IVème république, a essentiellement été portée par l'Etat, à travers la mise en place de deux sociétés publiques, la Somivac, chargée de l'aménagement agricole, et la Secto, chargé du développement du secteur touristique. Ces deux sociétés ont canalisé les principaux flux humains et économiques, marquant le passage d'une intervention publique limitée en Corse à une intervention pilotée par l'Etat, grand pourvoyeur d'emploi (Riquet, 2001 ; Dressler et Knight, 2008). Mais cette politique volontariste n'impliquait que très marginalement les populations locales et leurs représentants, accentuant les décalages entre les souhaits de développement de la population et rationalisation du développement par l'Etat central. Les évènements d'Aléria de 1975⁵³ ont davantage accentué ces décalages. Ils sont contemporains du mouvement politique, culturel, associatif appelé *riacquistu* (réappropriation), porté notamment par l'animation de jeunes corses revenus « vivre et travailler au pays » après leurs études universitaires sur le continent (Meistersheim, 2008).

Dès lors, le constat et la construction de la particularité (ou « spécificité ») s'est « transformé en exigence de la reconnaissance de l'altérité, en revendication d'un traitement public et d'institutions particulières, adaptées aux caractères propres de la Corse et capables d'en préserver l'originalité » (Riquet, 2001 p106). Dressler et Knight (2008) soulignent trois moments de décentralisation : l'année 1982 au cours de laquelle la Corse devient une collectivité territoriale (élue au suffrage universel);

<footnote n="53">⁵³ Les 21 et 22 août 1975, des militants de l'Action Régionaliste Corse (ARC) occupent une cave viticole dans la région d'Aléria. La fusillade entre les militants et les forces de gendarmerie entrainera plusieurs morts. Ces évènements marquent, entre autres, le passage de l'action politique de l'ARC vers la clandestinité du FLNC.</footnote>
l'année 1991 (statut Joxe) au cours de laquelle la région se dotera d'un pouvoir exécutif et réglementaire aux pouvoirs plus étendus, notamment en matière culturelle ; et le processus de Matignon, en 2002, qui devait ouvrir les régions à l'expérimentation et transférer de nouveaux pouvoir à la Collectivité Territoriale de Corse (CTC). Créé en 1982, l'ODARC (Office du Développement Agricole et Rural de la Corse, organisation de la CTC) par exemple, a tout d'abord joué un rôle d'appui aux élus régionaux dans la mise en œuvre de la politique agricole et rurale corse. Il gagna progressivement de nouvelles compétences et en 2002, il fut chargé de la mise en œuvre des grandes orientations du développement agricole, rural et forestier de l'île. En 2007, il devint organisme payeur des fonds européens pour le Plan de Développement Rural de la Corse. Un autre exemple est l'Office de l'Environnement, créé en 1991, qui conduit la mise en œuvre de la politique environnementale du territoire. Riquet (2001) souligne que l'affirmation politique du mouvement nationaliste (si tant est que l'on peut le mettre au singulier tant l'héritage du *riacquistu* semble multiple) se manifeste notamment dans son insertion progressive dans ce type d'agence.

Ces exemples illustrent le fait que sur plan de la gouvernance publique, la Corse est un territoire qui semble sans cesse en tension entre les compétences régionales et les compétences de l'Etat en région. Et Dressler et Knight (2008) de souligner que les différents statuts de la Corse ont « *fait passer une Corse sous-administrée, au sortir de la guerre de 1939 et de la période coloniale (les années 1960), en totale déperdition économique et démographique, à une Corse moderne voire même suradministrée* » (p416). Cette tension s'exprimera dans les crises sanitaires que nous avons étudiées dans cette thèse. Et à l'heure où l'Etat tente de mettre en place la Nouvelle Gouvernance du Sanitaire (cf. Chapitre 1), cette tension est susceptible de peser, ou de dynamiser, les apprentissages que semblent devoir réaliser l'ensemble des acteurs du territoire pour construire des dispositifs de gestion sanitaire adaptés aux configurations de l'élevage corse.

### 3.1.4. Les acteurs de l'agriculture et du sanitaire en Corse

Cette section vise essentiellement à présenter rapidement les organisations du sanitaire que nous avons rencontrées au cours de ces travaux de thèse. Ceux sont les acteurs présents en Corse, et nous retrouvons les trois « piliers » du trépied sanitaire français (DGAL – vétérinaires – GDS) ainsi que plusieurs autres acteurs (Tableau 3). Nous n'avons pas mentionné tous les acteurs socio-professionnels que nous avons décrits dans les sections précédentes (les acteurs des secteurs d'élevage).
<table><caption>Tableau 3: Principaux acteurs de l'agriculture et de la gouvernance de la santé animale</caption><thead><tr><td>Acteurs</td><td>Missions générales et rôles</td></tr></thead><tbody><tr><td>AFSSA : Agence française de sécurité sanitaire des aliments (aujourd'hui ANSES : Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail)</td><td>Agence publique, chargée de l'évaluation des risques sanitaires, elle éclaire notamment la décision publique. Elle est régulièrement saisie pour évaluer des situations sanitaires, des projets de décision publique, etc.<br/>Les LNR (Laboratoires Nationaux de Référence) de l'ANSES sont spécialisés par rapport aux pathogènes et aux espèces.</td></tr><tr><td>DGAL : Direction Générale de l'Agriculture et de l'Alimentation (représentée en région par le Service Régional, le SRAL)</td><td>La Direction générale de l'alimentation (DGAL) veille à la sécurité et à la qualité des aliments à tous les niveaux de la chaîne alimentaire, ainsi qu'à la santé et à la protection des animaux et des végétaux, en coordination avec les services de l'État en régions et départements et avec les différents acteurs concernés elle met en œuvre la politique relative au contrôle de la qualité et de la sécurité sanitaire des produits agricoles et alimentaires.</td></tr><tr><td>Directions Départementales de la Cohésion Sociale et de la Protection des Populations (DDCSPP)</td><td>Les Directions Départementales de la Cohésion Sociale et de la Protection des Populations (DDCSPP) sont les services de l'Etat au niveau local, chargés de la mise en œuvre des politiques concernant l'alimentation, la nutrition, la santé animale et végétale. Ils sont coordonnés par le SRAL.</td></tr><tr><td>INRA LRDE (Aujourd'hui INRAE - SELMET-LRDE): Laboratoire de Recherche sur le Développement de l'Elevage (Unité de l'Institut National de la Recherche Agronomique et de l'Environnement)</td><td>Unité de recherche travaillant sur les dynamiques de développement de l'élevage dans les territoires méditerranéens.</td></tr><tr><td>GDS : Groupement de Défense Sanitaire (FRGDS : Fédération Régionale)</td><td>Créés dans les années 1950 pour favoriser la collectivisation de la lutte contre la tuberculose bovine, les GDS sont des groupements d'éleveurs qui appuient leurs adhérents par des prestations techniques, des appuis financiers et du conseil.</td></tr><tr><td>Groupement technique vétérinaire (GTV)</td><td>Association de vétérinaires libéraux. Le GTV permet de coordonner l'action des vétérinaires lors de campagnes mandatées par l'Etat.</td></tr><tr><td>Parc Naturel Régional de Corse (PNRC)</td><td>Zone de protection environnementale, gérée par l'Office de l'Environnement de la Corse.</td></tr><tr><td>Préfet</td><td>Autorité administrative qui décide la mise en œuvre des mesures de lutte contre les maladies animales (vaccination obligatoire, restriction de mouvements d'animaux,...)</td></tr><tr><td>ODARC : Office du Développement Agricole et Rural de la Corse</td><td>Etablissement public sous tutelle de la Collectivité de Corse, chargé de la mise en œuvre de certaines mesures de développement agricole (appui à l'installation des agriculteurs, organisme payeur,...)</td></tr><tr><td>CRA / CDA : Chambres régionales et départementales d'Agriculture</td><td>Outre certaines délégations de service public, les CRA/CDA proposent des services d'appui technique aux agriculteurs, et jouent un rôle majeur dans l'organisation des filières dans les territoires.</td></tr><tr><td>FDC : Fédérations Départementales des chasseurs</td><td>Les FDC peuvent être mobilisées dans des plans de surveillance et de gestion de la faune sauvage (battues administratives, repérage et collecte d'animaux trouvés morts,...)</td></tr><tr><td>LDA : Laboratoire Départemental d'Analyse</td><td>Deux laboratoires départementaux, un en Haute-Corse, un en Corse du Sud. Ils sont chargés de l'analyse des prélèvements réalisés dans le cadre des différents dispositifs de surveillance (tuberculose bovine, trichine, FCO,...).</td></tr></tbody></table>
## 3.2. Situations sanitaires étudiées

Cette partie présente les maladies animales qui sont abordées dans les travaux de la thèse, et plus spécifiquement, les situations sanitaires qui sont associées à ces pathogènes en Corse. Ces pathogènes sont le virus de l'hépatite E (HEV, 3.2.1.), le virus d'Aujeszky (ADV ou MA, 3.2.2.), la fièvre catarrhale ovine (FCO, 3.2.3.), et la bactérie de la tuberculose bovine (BTB, 3.2.4.)<sup>54</sup>. C'est une partie descriptive, bien que l'agencement des éléments présentés illustre une forme de traitement de ces situations, et certains éléments du matériau empirique de l'ensemble de la thèse. Des choix ont été faits dans la présentation de chaque situation. Chaque situation sanitaire est donc décrite sous une forme de « monographie synthétique ». Après avoir présenté des éléments généraux sur le pathogène (type de maladie provoquée, répartition mondiale, etc.), ainsi que certaines caractéristiques saillantes de la situation de ce pathogène en France, nous décrivons la situation en Corse. Nous revenons sur des éléments historiques de sa prise en charge et surtout, nous présentons certains problèmes auxquels font la face les acteurs lors la mise en gestion de ces situations sanitaires. Nous concluons, pour chacune de ces situations, sur leur intérêt et positionnement dans les différents travaux de la thèse.

### 3.2.1. Le virus de l'hépatite E (HEV) : un modèle pour aborder les pratiques dans le milieu

#### 3.2.1.1. Eléments généraux sur le HEV

Le virus de l'hépatite E est un « pathogène One Health par excellence » de par sa capacité de réplication dans de nombreux compartiments animaux (humains, porcs, sangliers, ruminants, équins, chiens, chats, fruits de mers,...) et par sa diversité de modes de transmission (transfusion sanguine, consommation de produits charcutiers à base de foie, contact par certaines muqueuses, contact avec eau stagnante, transmission mère-enfant...). Plusieurs voies de transmission restent méconnues, notamment la transmission par « exposition environnementale » (Figure 22). Des études récentes mettent en évidence la grande proximité génétique entre les souches circulant dans les cas autochtones (infections humaines), chez les suidés (domestiques ou sauvages) et certains produits issus de la transformation charcutière (Pavio et al., 2015).

<footnote n="54"><sup>54</sup> Nous aurions pu évoquer le virus de la Peste Porcine Africaine (PPA), car certains travaux de cette thèse mentionnent explicitement ce virus. Mais ce pathogène n'est pas présent en Corse, et il n'y avait pas, au moment du déroulement des activités de recherche de « situation PPA ». Pour en savoir plus, nous proposons au lecteur de se référer directement aux descriptions dans les articles présentés dans cette thèse.</footnote>
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 22: Différents modes de transmission du virus entre les compartiments (Kamar et al., 2012)</figcaption></figure>

Quatre génotypes du virus ont été décrits dans le monde. Les génotypes 1 et 2 sont strictement humains, les génotypes 3 et 4 peuvent infecter à la fois les humains et les animaux. Chez les humains, ces génotypes sont moins virulents que les génotypes 1 et 2, et chez les animaux, la maladie est asymptomatique (même si on peut observer des lésions sur les foies de porcs par exemple). Chez les humains, le virus peut être asymptomatique et dans certains cas (à 1 à 2%) provoquer des symptômes de jaunisse anorexie, nausées, douleurs abdominales, vomissements, fièvres ou hépatomégalie (augmentation de la taille du foie). Elle peut se développer en hépatite aiguë, généralement si le patient est soumis à une autre hépatopathie (maladie du foie).

### 3.2.1.2. Une situation de santé publique

Le HEV produit avant tout une problématique de gestion de la santé humaine. Les premiers cas d'hépatite E ont été rapportés dans les années 1990 (Anses, 2013). Des études récentes sur les donneurs de sang montrent une séroprévalence relativement élevée dans certaines régions de France, notamment celles (Figure 23) où se produisent et se consomment des charcuteries à base de foie, comme l'Ariège (saucisse de foie) ou la Corse (ficatellu).
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 23: Etude de la séroprévalence du HEV en France chez les donneurs de sang. Source: Pavio et al., 2016</figcaption></figure>

Les études révèlent une haute séroprévalence du HEV dans la population humaine. En Corse une étude de 2013 révèle que certaines catégories d'acteurs sont particulièrement exposées, comme les éleveurs porcins ou les professions forestières (Figure 25). L'Inserm et l'Université de Corse ont mis en œuvre, en 2018, une étude à large échelle sur la population corse pour cerner plus précisément ces catégories. Des médecins alertent régulièrement sur les risques de consommation de ce type de charcuterie « crue », étant donné que c'est une pratique de consommation traditionnelle (Figure 24).

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 24: A gauche, résultat d'une étude (Chaussade, 2012) montrant un taux élevé de séroprévalence chez les populations travaillant dans le rural. A droite, extrait d'un article de Corse Matin (02/11/2016) où des médecins mettent en cause la consommation de ficatellu cru dans le décès de patients atteints d'hépatite E.</figcaption></figure>

La gestion de ce pathogène est donc principalement axée autour de la prévention du risque de contamination humaine, et basée sur des recommandations et obligations règlementaires pour les producteurs de ces charcuteries (ex : mention « cuire à cœur » obligatoire sur les étiquettes des produits).
3.2.1.3. Marqueur biologique d'interaction, marqueur de pratiques de gestion

La HEV n'est clairement pas un enjeu de gestion de la santé animale, puisqu'asymptomatique. Il n'entre d'ailleurs pas dans les catégorisations des dangers sanitaires I ou II. Il est étudié, dans les travaux d'INRAE, du Cirad et de l'Anses en Corse, comme modèle pour comprendre l'interaction entre les porcs et les sangliers, et pour connecter l'objectivation d'un phénomène épidémiologique (dynamique de transmission du virus entre ces compartiments) à l'objectivation des pratiques des acteurs dans le milieu, qui favorisent ou limitent cette interaction. Autour du HEV se développent différentes approches pour comprendre cette interaction, allant d'analyses moléculaires aux enquêtes socio-techniques (Figure 25).

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 25: Exemples de résultats issus de travaux développés en Corse autour du HEV et de l'interaction porcs-sangliers. A : proximité moléculaire de différentes souches de HEV identifiées dans des compartiments différents, confirmant la transmission de ces souches (Source : Pavio et al., 2016) ; B : approche de type « éco-épidémiologie », la séroprévalence du virus (anticorps) est plus importante chez les sangliers croisés (issus d'interactions sexuelles entre sangliers et porcs) (Source : Jori et al., 2016) ; C : approche socio-technique par entretiens d'acteurs (éleveurs et chasseurs) montrant la saisonnalité des différents types d'interaction entre les porcs et les sangliers (Source : Jori et al., 2017).</figcaption></figure>

Ces études révèlent des taux de séroprévalence relativement importants dans les populations de porcs et de sangliers (Jori et al., 2016). Chez les porcs, des anticorps anti-HEV ont été détectés chez 88% des animaux prélevés (contre 30% en moyenne sur la France Continentale). Chez les sangliers, la séroprévalence est moindre (29,2%), mais en augmentation (Figure 26).
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 26: Séroprévalence du HEV chez les sangliers (A) et les porcs (B) en Corse; C: mise en évidence d'une augmentation de la séroprévalence chez les sangliers dans le temps (Source: Jori et al., 2016)</figcaption></figure>

Cette augmentation est-elle due aux interactions avec les porcs ? C'est une question de recherche abordée Notre équipe pluridisciplinaire, et qui invite donc à connecter ce phénomène avec l'analyse des pratiques des acteurs dans le milieu, notamment des éleveurs et des chasseurs. Des pratiques de chasse telles que le nombre de jours chassé, le quadrillage géographique des zones de battues, le nombre de chasseurs dans une équipe, etc. aux pratiques d'élevage telles que la pratique du parcours, la castration des femelles (favorisant l'interaction sexuelle avec les sangliers), la gestion de la reproduction (des parcs spécifiques pour éviter la présence de sangliers), etc., il est alors question de comprendre comment ces pratiques sont des facteurs de risque (du point de vue de l'épidémiologie) ou des leviers de gestion (d'un point de vue gestionnaire).

### 3.2.1.4. Conclusions : statut de la situation HEV dans les travaux de thèse

Le HEV ne fait donc pas l'objet d'une gestion collective dans le domaine animal. Il est pris dans cette thèse comme un modèle permettant d'approcher les pratiques des acteurs dans le milieu, comme facteurs de risque, problème ou levier de gestion. Il sert notamment de modèle pour d'autres pathogènes qui suivent potentiellement des patrons épidémiologiques semblables, comme la Peste Porcine Africaine (dans le cas du projet ASForce déployé par le Cirad et l'INRA en Corse), ou la maladie d'Aujeszky (dans le cadre du projet Pacman). Ces pratiques, qui ne sont pas liées à la gestion de ce
pathogène dans la logique d'action des acteurs, sont finalement réindexés par rapport à une
problématique de gestion de sa transmission entre les compartiments. Dans les travaux de la thèse (Jori
et al., 2017 [#2]; Charrier et al., 2018 [#3]), le HEV a joué un rôle important pour comprendre la gestion
de l'interaction entre la faune sauvage et la faune domestique et identifier la multiplicité des facteurs et
leviers de gestion.

3.2.2. La maladie d'Aujeszky (ADV ou MA) : un vieux problème tenant en échec toute action collective

3.2.2.1. Eléments généraux sur la maladie d'Aujeszky

La maladie d'Aujeszky (MA) est une maladie provoquée par une infection virale, préférentiellement chez les suidés domestiques et sauvages, et se traduit par une méningo-encéphalite mortelle chez les porcelets et des syndromes grippaux et respiratoires chez les porcs à l'engraissement (Pol et Lepotier, 2011). La maladie se transmet par contact (sexuel et de type « groin à groin ») et passe de troupeaux en troupeaux et même de troupeaux à faune sauvage ce qui multiplie les risques de recontamination (Muller et al, 2010). Le virus peut également infecter d'autres mammifères (vaches, moutons, chiens, chats et rats) chez lesquels il est souvent fatal (Pensaort et Kluge, 1989). Les carnivores sont notamment exposés par transmission orale (consommation de viande infectée ou contact avec du sang infecté) et sont généralement des indicateurs de présence du virus dans le milieu. Les décès de chiens de chasse peuvent être, par exemple, un indicateur de la pression virale importante du virus dans la faune sauvage.

La maladie est globalement répandue dans le monde, notamment dans les régions à forte densité d'élevages porcins. En raison des pertes économiques pour le secteur, cette maladie est considérée comme un danger majeur (Panwitz et al., 2012). La MA s'est progressivement répandue dans les élevages porcins européens dans les 1970, suite à l'intensification des élevages et l'augmentation des échanges commerciaux (Pejsak et Truszczynski, 2006). La mise en œuvre de programmes de lutte dans les années 1980 a progressivement permis d'éradiquer le virus dans plusieurs pays européens : Chypre, République Tchèque, Danemark, Finlande, Hongrie, Luxembourg, Pays-Bas, Suède, Suisse, Slovaquie, Royaume-Uni, Allemagne et France continentale. Elle reste néanmoins un problème sanitaire européen d'actualité, car endémique à l'Est et au Sud de l'Europe (Figure 27). Les moyens de gestion de la maladie reposent principalement sur la prévention comme la surveillance, la vaccination, ou la régulation des échanges d'animaux vivants (d'une zone où la maladie est présente vers une zone où la maladie est absente) et des mesures sanitaires (abattage du cheptel, interdiction de sortie des animaux de la ferme). La vaccination a été le mesure phare de la stratégie de gestion (stratégies DIVA pour « differentiating infected from vaccinated animals »), basée sur les propriétés du vaccin qui permettent, lors des analyses de sérum, de distinguer des anticorps issus du vaccin des anticorps issus de l'infection virale.
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>**Figure 27:** États membres de l'Union Européenne indemnes de maladie d'Aujeszky (vert), ayant un plan d'éradication approuvé par l'UE (orange) et autres Etats membres (rouge). Source : Pol et Lepotier, 2011. NB : cette carte date 2011, elle est susceptible ne pas prendre en compte certaines actualisation, comme le cas du Portugal, dont le plan de gestion a récemment été approuvé par l'UE.</figcaption></figure>

En France, la MA est une maladie dite « réglementée de catégorie I », c'est-à-dire que sa gestion incombe aux autorités sanitaires de l'Etat, qui décident de la stratégie à mettre en œuvre pour la gérer (action sous l'autorité du ministre ou du préfet de région). Vannier et Le Foll (1988) distinguent trois périodes historiques de la maladie d'Aujeszky : La première est marquée par des cas sporadiques depuis la première détection de la maladie (1912-1967), la seconde marquée par un accroissement des foyers, majoritairement en Bretagne (1968-1983), la troisième marquée par la mise en œuvre d'une importante stratégie d'éradication, « un tournant dans la réglementation relative à la maladie d'Aujeszky » (Vannier et Le Foll, 1988 : 73). La lutte a été rendue obligatoire sur l'ensemble du territoire national par arrêté du 6 juillet 1990, en laissant toutefois à chaque département le choix d'opter pour une prophylaxie de type sanitaire (i.e. fondée sur un abattage sanitaire en cas de foyer) ou de type médical (I.e. fondée sur une vaccination obligatoire des reproducteurs et / ou des porcs charcutiers). C'est ainsi que les régions de la Bretagne et du Nord ont adopté une prophylaxie médicale dans un premier temps pour, par la suite, opter pour une prophylaxie médico-sanitaire et enfin sanitaire (lorsque la séroprévalence du virus a fortement diminué, la vaccination est arrêtée, et la gestion se base principalement sur l'abattage des animaux dans les nouveaux foyers).
On considère ici que cette période s'achève en 2006, avec l'arrêt officiel de la vaccination et, dans la
foulée, l'obtention du statut indemne de la France continentale en 2008⁵⁵ (Bronner, 2009). S'ouvre ainsi
une quatrième période, de 2008 à nos jours, où la maladie d'Aujeszky fait l'objet d'une surveillance
clinique et sérologique (sur les élevages plein air), notamment centrée autour du risque de
recontamination par la faune sauvage au sein de laquelle le virus continue de circuler (Hars et al., 2013).

3.2.2.2. Situation Aujeszky en Corse

L'échec de la stratégie nationale de lutte

En 1989, Casabianca et al. (1989) partent du constat que « la régionalisation des moyens de lutte contre la MA n'a pas eu d'effet concret en Corse » (p155) et proposent des modalités d'adaptation des mesures de lutte aux conditions particulières de l'élevage porcin corse (élevage extensif, peu structuré et animaux en contact étroit avec la faune sauvage). Malheureusement, peu d'éléments de littérature technique ou administrative sont disponibles pour décrire la situation Aujeszky en Corse dans les années 1990 jusqu'à l'obtention du statut indemne de la France continentale en 2008. Nous ne sommes pas en mesure de mettre en évidence une quelconque évolution dans la stratégie déployée en Corse sur cette période, et si les recommandations de Casabianca et al. (1989) ont été suivies. Cependant, l'avis de l'AFSSA de 2009 concernant une proposition d'arrêté préfectoral pour la lutte contre la MA en Corse donne certaines indications. Elles tiennent en quelques lignes (Figure 28).

- Bilan des enquêtes sérologiques réalisées sur les porcs domestiques en Corse :

Depuis une dizaine d'années, à l'initiative de la FRGDS, les mesures de lutte reposent sur
une prophylaxie volontaire, basée sur le dépistage et la vaccination. Quatre vingt dix sept
élevages se sont déjà engagés dans ce suivi sanitaire et vaccinent volontairement contre la
maladie d'Aujeszky, ainsi que d'autres maladies. Ils constateraient une amélioration des
performances de reproduction, sans pouvoir affirmer que cette amélioration soit uniquement
imputable à la vaccination contre la maladie d'Aujeszky. Selon la FRGDS, il y aurait une
motivation certaine de la profession pour la mise en place d'une prophylaxie vis-à-vis de la
maladie d'Aujeszky. Cette motivation serait renforcée par l'attribution des Indemnités
Compensatoires de Handicaps Naturels (ICHN), dont le versement peut être conditionné au
respect de la réglementation sanitaire. Aucune enquête épidémiologique, telle qu'elle était
prévue par l'arrêté ministériel du 6 juillet 1990, n'a été effectuée. Seules des enquêtes
ponctuelles ont été réalisées, qui conduisent à constater que plus de 25% des porcins sont
sérologiquement positifs vis-à-vis de la maladie d'Aujeszky. La FRGDS estime que 80% des
cheptels corses sont sérologiquement positifs et que la prévalence intra-cheptel serait
comprise entre 50% et 100% (modalités d'enquête inconnues).

Figure 28: Extrait de l'Avis de l'AFSSA de 2009 (p3) faisant état des connaissances de la situation Aujeszky dans le cheptel porcin Corse. Source : AFSSA – Saisine n°2009-SA-0030

<footnote n="55">⁵⁵ Décision 2008/185/CE de la Commission Européenne</footnote>
Cet avis montre donc que :

- Peu de données ont été produites sur la situation Aujeszky dans le cheptel porcin Corse. Les données disponibles ont été produites par la FRGDS et non les services sanitaires de l'Etat.

- La lutte contre la maladie s'est déployée dans un cadre de volontariat, et non de l'obligation de vacciner (alors que la vaccination était obligatoire sur l'ensemble du territoire).

- Vu l'estimation des taux d'infection, la lutte contre la maladie d'Aujeszky en Corse est un échec à la fin des années 2000.

En outre, se basant sur des études épidémiologiques produites par l'ONCFS et l'AFSSA sur les sangliers, qui montrent un taux d'infection élevé dans ce compartiment, l'avis décrit amplement le risque lié à cette interaction infectieuse probablement très élevée en Corse étant donné les caractéristiques de l'élevage (extensif) et la densité élevée de sangliers. Il pointe la difficulté de clairement établir le lien entre les compartiments, même s'il est fort probable, étant donné qu'aucune souche du virus n'a été isolée génétiquement dans les deux populations. Au regard de ce risque, l'AFSSA admet qu' « *il n'existe pas à la connaissance du CES SA de secteurs géographiques associant une densité de population de sangliers élevée, une séroprévalence importante dans ces populations et un mode d'élevage extensif, où une éradication de la maladie ait été entreprise* » (p7). La situation Corse apparait donc comme inédite.

Enfin, tout comme Casabianca et al. (1989) et Vannier et al. (2002), l'avis souligne « *l'importance du niveau de sensibilisation des éleveurs, le degré d'implication des différentes structures concernées et tout particulièrement des opérateurs économiques et sanitaires* » (Vannier et al, 2002 : 10) pour la construction et la mise en œuvre d'un plan de lutte contre la maladie. Aussi, lorsque parait cet avis de l'AFSSA, plutôt précautionneux sur les conditions de réussite d'une stratégie de lutte contre la maladie étant donnée les conditions de l'élevage en Corse, les acteurs institutionnels locaux proposent de mettre en place un plan expérimental pour tester les moyens de lutte dans ces conditions.

## Le plan expérimental mis en œuvre par la FRGDS (2011-2013)

### Conception et objectifs du plan

Suite à l'avis de l'AFSSA, un collectif de travail piloté par la DGAI et la FRGDS a démarré un cycle de réunions de concertation pour définir la stratégie à adopter vis-à-vis de la MA. Ces réunions ont rassemblé des représentants des éleveurs (l'AOP charcuterie et l'association de gestion de la race locale), des techniciens porcins des Chambres d'Agricultures, les DDCSPP, des vétérinaires et l'INRA. L'avis de l'AFSSA, négatif donc, ne permettait pas la mise en œuvre d'une action collective pour l'éradication de la maladie, qui pourrait être financée et pilotée par les services de l'Etat (alors qu'en l'absence d'action collective, l'éleveur prend à sa charge les opérations sanitaires). En conséquence, le caractère « expérimental » du futur dispositif s'est affirmé. Il permettait en effet i) un financement par l'Etat, et ii) de prendre en compte les recommandations de l'AFSSA en testant la faisabilité de la
vaccination sur le terrain corse. En outre, il permettait de contourner une contrainte réglementaire liée
au statut ambigu de la Corse vis-à-vis de la MA : en effet, alors que la Corse n'était pas reconnue
indemne, elle n'était pas non plus « officiellement » infectée par la MA, ce qui rendait difficile la
demande d'importation du vaccin par la France.

Le caractère expérimental du dispositif a permis de spécifier la stratégie et son objectif principal :
« évaluer l'impact des mesures médicales (vaccination) et sanitaires (confinement des reproducteurs) sur
l'évolution de la prévalence de l'infection et l'évolution de l'expression clinique de la maladie ». Il
s'agissait donc de déployer des instruments techniques de contrôle de la maladie (comme la vaccination
et le confinement des reproducteurs) ainsi que des instruments de mesure de leur efficacité (suivi
sérologique dans ce cas). Ces instruments étaient tous connus et éprouvés ailleurs, mais dans des
conditions éloignées de celles rencontrées en Corse.

Mais un objectif supplémentaire fut ajouté par les concepteurs du plan, qui visaient à l'extension de la
lutte au-delà des élevages qui étaient volontaires dans ce plan expérimental. Il consistait à démontrer
les effets bénéfiques de la vaccination sur les objectifs de production des élevages, pour que la
profession se mobilise en faveur d'une stratégie de lutte déployée à l'ensemble du secteur porcin Corse.
Les concepteurs du plan espèrent ainsi faire « tâche d'huile » à partir des élevages qui auraient été
vaccinés et dont il aurait été démontré les performances zootechniques. Ainsi fut ajouté un dispositif de
mesure des performances basé sur :

- Performances en reproduction : nombre de porcelets nés morts ou vifs, nombre de porcelets sevrés, poids de la portée à la naissance (morts exclus).

- Performances de croissance : poids individuel des porcelets à 1 mois, poids et âge des porcs engraissés au moment de l'abattage.

Enfin, le plan fut dimensionné pour une cinquantaine d'élevages. Le choix des éleveurs reposait sur
certains critères qui ne furent pas sans conséquences pour l'atteinte de cette stratégie de la « tâche
d'huile ». Trois critères principaux furent définis :

- « La motivation et le sérieux des éleveurs » : ce qui supposait une connaissance fine des élevages porcins, or nous savons que cette connaissance est lacunaire (cf. supra).

- La localisation des éleveurs, pour assurer une représentativité des micro-régions de production porcine : mais qui n'était pas forcément représentative des types d'élevage.

- Les installations présentes dans l'exploitation, devant permettre les différentes opérations (vaccination, prises de sang et confinement des reproducteurs).
Ainsi, les opérateurs ont-ils choisi de mettre en œuvre le plan dans certaines conditions (qui ne sont finalement pas les conditions représentatives de l'élevage en Corse), et en ajoutant des mesures par rapport à l'objectif sanitaire strict (mesures de performances zootechniques).

## Déroulement compliqué et résultats mitigés

Mis en œuvre sur trois ans, entre 2011 et 2013, le plan expérimental a eu un bilan mitigé, qui ne permis pas aux autorités sanitaires régionales de trancher définitivement sur la stratégie à suivre. Ce bilan démontra une réussite indéniable de la vaccination, mitigée par l'échec d'autres mesures, notamment celles qui visaient à faire « tâche d'huile ».

En trois ans, plusieurs élevages se sont « séronégativés », c'est-à-dire qu'ils se sont débarrassés du virus. Il ne resta que quelques élevages avec une séroprévalence apparente supérieure à 20% (Figure 29A et 29C). De manière globale, la séroprévalence apparente diminua fortement, de 31,1% en 2011, à 8,6% en 2013.

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 29: A : Evolution de la séroprévalence apparente dans les élevages entre 2011 et 2013 (NB : en 2011, il y a 30 élevages au total, alors qu'en 2011, il n'y en a plus que 20) ; B : Répartition géographique des 30 élevages en début de plan ; C : Répartition géographique et évolution de la séroprévalence apparente dans les 20 élevages ayant participé jusqu'au bout du plan. Source : FRGDS</figcaption></figure>

Le résultat de la vaccination fut jugé très satisfaisant lors du bilan du plan réalisé en octobre 2014. L'obtention d'une telle diminution de la séroprévalence apparente, et même l'éradication du virus dans
certains élevages démontraient l'efficacité du vaccin, et surtout la possibilité de sa mise en œuvre dans ces conditions. Mais ces résultats encourageants furent atténués par l'abandon, au cours du plan, d'un tiers des éleveurs.

En effet, Si le plan prévoyait une cinquantaine d'élevages au départ, seuls trente avaient pu être mobilisés dans le plan, et une dizaine d'entre eux abandonnèrent en cours de route (Figure 29 B et 29 C). Les raisons de ces abandons furent discutées lors du bilan du bilan technique du plan en 2014, et mises en évidence lors des enquêtes ou ateliers mis en œuvre dans les différents travaux de cette thèse, à savoir :

- Des mesures de performances zootechniques trop contraignantes : peser systématiquement les porcs charcutiers (très lourds) et les porcelets s'est avéré très difficile à mettre en place par les techniciens et les éleveurs. Finalement, un seul éleveur sur les trente a pu suivre ce protocole jusqu'au bout. La contrainte de ce protocole est un des facteurs qui a conduit certains éleveurs à quitter le plan en cours de route.

- Les prises de sang systématiques trop contraignantes et les complications sur la santé des animaux : de même que les pesées de porcs, les prises de sang, assez compliquées à réaliser sur les animaux, se sont révélées très chronophages et fastidieuses pour les opérateurs. De plus, certaines prises de sang ont conduit à des œdèmes et des infections du fait de la manipulation difficile des animaux.

- L'absence de moments collectifs : durant les trois ans de mise en œuvre du plan, il n'y eu aucun moment de discussion collective entre les éleveurs et les autres opérateurs pour, par exemple, évoquer les problèmes rencontrés. En conséquence, certaines décisions étaient prises individuellement (ex : un éleveur décide d'arrêter de peser les porcs).

Finalement, l'abandon d'un tiers des éleveurs fut un message fort pour l'Etat d'un côté, et la profession de l'autre. Ce double objectif de recrutement ne fut pas atteint, et ce malgré la démonstration de l'efficacité du vaccin.

## Situation Aujeszky à l'issue du plan

A l'issue du plan, la stratégie de la « tâche d'huile » était donc fortement affectée. Non seulement les autorités sanitaires constataient que la profession s'était démobilisée (abandons d'un tiers des éleveurs), mais les opérateurs du plan durent faire face aux critiques (lourdeur opérationnelle de certaines mesures du dispositif). De plus, ils n'avaient pas de données consolidées sur les performances zootechniques qui auraient pu convaincre la profession de se mobiliser dans la lutte contre la maladie. Toutefois, la FRGDS mena une enquête auprès des vingt éleveurs ayant le plan jusqu'au bout. L'ensemble des éleveurs déclarèrent qu'ils étaient prêts à continuer de vacciner étant donné les
résultats positifs sur leurs élevages. Depuis, en l'absence d'action collective, certains se sont organisés avec leur vétérinaire pour continuer la vaccination.

Les données sur la situation Aujeszky en Corse restent aujourd'hui très lacunaires. Au-delà des résultats du plan, les seules données disponibles sont issues des travaux de recherche (notamment ceux liés à cette thèse), qui montrent une séroprévalence toujours importante, dans le cheptel porcin, mais également dans la faune sauvage (Figure 30).

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 30: Séroprévalence apparente du virus d'Aujeszky. A : Dans des élevages de porcs dans certaines micro-régions (41,7%); B : Dans la population de sangliers par zones de battue, dans la micro-région « Bozziu-Verde » (45,1%). Source : Charrier et al., 2018.</figcaption></figure>

Enfin, à l'issue du plan Aujeszky, les opérateurs du sanitaire (FRGDS, vétérinaires, services de l'Etat) apparaissaient être dans une situation de blocage. Alors que la maladie d'Aujeszky est qualifiée comme un danger sanitaire de catégorie I, dont les modalités de gestion tombent donc sous la responsabilité de l'Etat, ses services n'étaient pas en mesure de proposer un dispositif de gestion qui tienne compte des apprentissages réalisés dans le plan expérimental. Et devant une profession peu structurée et peu mobilisée (les éleveurs, mais également les vétérinaires, qui interviennent très peu en élevage porcin), il semblait difficile de proposer une stratégie d'éradication de la maladie. Ajoutons enfin que les éleveurs ne cherchaient pas de marché pour « exporter » des animaux vivants hors de Corse (en raison de l'endémicité de la maladie en Corse, aucun animal ne peut sortir vivant du territoire), et que la Corse étant une île, le problème restait circonscrit à la mobilisation locale des éleveurs.
### 3.2.2.3. Conclusion : statut de la situation Aujeszky dans la thèse

La situation Aujeszky en Corse est centrale dans l'ensemble des travaux de la thèse. Il s'agit d'une situation où le pathogène est endémique dans l'île, fortement présent dans les élevages et la faune domestique. Toutes les stratégies de gestion du pathogène depuis les années 1980 ont échoué en Corse (alors que le France continentale est indemne depuis 2008), alors qu'il existe, sur le marché, un vaccin performant.

Dans le suite de ce manuscrit, la situation Aujeszky en Corse est à la fois abordé pour illustrer un processus de « ré-indexation » de pratiques zootechniques en pratique de gestion de la santé des troupeaux (ex : la castration des femelles destinées à la charcuterie est une pratique visant à améliorer le taux d'engraissement, elle devient une pratique de gestion du risque de contamination par les sangliers en limitant l'exposition à l'interaction sexuelle), mais également et surtout pour analyser les dispositifs de gestion (l'analyse du plan expérimental dans Charrier et Casabianca, 2015 [#5]; Charrier et al., 2020 [#13]; Charrier et al, 2020 [#12]), ainsi que les processus collectifs de construction d'une situation et de dispositifs de gestion (Charrier et al., 2017 [#11]; Charrier et al., 2020 [#13]). Enfin, ce cas alimente la réflexion autour de l'objet « socio-pathosystème » (Charrier et Barbier, 2021 [#8]) car il illustre la multi-dimensionnalité de la gestion sanitaire. Il est donc un cas transversal au programme de cette thèse, comme il était dans l'architecture du projet Pacman, auquel s'ajoute les autres cas sur différentes dimensions du travail.

### 3.2.3. La fièvre Catarrhale ovine (FCO ou BTV) : une réémergence chronique provoquant une crise sanitaire

#### 3.2.3.1. Eléments généraux sur la Fièvre Catarrhale Ovine

La Fièvre Catarrhale Ovine (FCO) est une maladie virale, transmise par des moucherons piqueurs (culicoïdes), provoquant différents syndromes en fonction du sérotype concerné (27 décrits dans le monde, cf. Encadré 7) et de l'espèce animale touchée : fièvres, œdème de la face, troubles respiratoires,... Appelée également « maladie de la langue bleue » (BTV : *bluetongue virus*), elle se manifeste de manière différentielle chez les ovins, caprins et bovins, ainsi qu'en faune sauvage (mouflons, cerfs,...). « La FCO [...] présente des signes cliniques et des niveaux de virulence variables selon le sérotype en cause et le groupe zoologique touché » (Mounaix et al., 2008). Considérée maladie exotique dans les années 2000 (originaire du continent africain), les introductions successives de la maladie en Europe, ont déclenché de véritables crises agricoles, dont la gestion fut marquée par des décisions controversées, dans des contextes de manque de connaissances importantes sur les modes d'expression de la maladie. Qualifiée de « maladie réputée contagieuse », puis de « danger sanitaire de catégorie 1 » dans les règlementations successives, elle est soumise à des mesures de surveillance et de
police sanitaire, définies par les autorités sanitaires (vaccination, abattage ou confinement des animaux, désinsectisation des animaux et des bâtiments par exemple). La mise au point de vaccins performants a été un enjeu majeur dans les années 2000. Avant l'émergence de cette maladie, aucun vaccin n'était produit en France, et les premiers vaccins utilisés étaient importés d'Afrique du Sud. Ces vaccins étaient des vaccins à virus atténué ou « virus vivant » : le virus conservait sa capacité de réplication chez l'animal, mais avec une pathogénicité fortement diminuée. Depuis, les vaccins produits et commercialisés (en France notamment mais également en Espagne) sont des vaccins à virus « inactivé », i.e. le virus est soumis à des conditions physico-chimiques qui lui enlèvent son pouvoir infectieux mais qui conservent ses caractères immunogènes. Cette précision sur les propriétés du vaccin est importante car au cours des différentes situations FCO, plusieurs types de vaccins ont été utilisés, avec des conséquences parfois négatives (cf. infra).

La Corse (2000-2004) puis la France continentale (2006) furent touchées par des épizooties importantes de différents sérotypes du virus (BTV1, 2, 4, 16 pour la Corse, le 8 et 1 pour la France continentale). Les conséquences de ces épizooties, au-delà des impacts économiques et techniques, furent multiples, dont la remise en cause des modalités de gestion du sanitaire en France, amenant à la construction de la Nouvelle Gouvernance du Sanitaire (Bricq, 2008). Si la France continentale a retrouvé un statut indemne de FCO à la fin des années 2000, de nouveaux foyers de BTV8 en 2015 lui ont fait perdre ce statut.
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Encadré 7 : Distribution des différents sérotypes du virus de la FCO</figcaption></figure>

Figure 31: Distribution mondiale des sérotypes de la FCO (Source : Institute for animal health, 2007, cité par Bricq, 2008). NB :
cette illustration n'a pas été actualisée par rapport à l'évolution des connaissances (notamment l'identification du BTV27 en
Corse, en 2015)

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Figure 32: La répartition européenne de la fièvre catarrhale ovine (FCO) lors de la crise de 2008 (Source : Emerging infectious diseases, volume 14, n° 4, avril 2008, cité par Bricq, 2008)
### 3.2.3.2. Eléments de contexte sur la situation précédent l'introduction de la FCO en 2013 en Corse

La Corse fut la première région française à expérimenter l'émergence de la FCO, au début des années 2000. La région a subi plusieurs introductions successives de différents sérotypes, à chaque fois en provenance de la Sardaigne (qui était touchée avant la Corse), suivant un patron géographique qui se répète : les premiers élevages touchés se situent dans la région de Bonifacio, puis rapidement, la maladie est détectée dans les élevages de plaine orientale et du Sud-ouest de la Corse. Les élevages de centre Corse sont généralement moins touchés, en raison de la faible activité vectorielle en altitude et de la moindre densité des élevages. Le tableau 4 synthétise les différents « épisodes FCO » avant la situation de 2013. Plusieurs éléments de l'histoire de la FCO en Corse sont intéressants à préciser ici, car ils vont jouer sur le déroulement de la situation étudiée dans le cadre de cette thèse.

* Le premier sérotype introduit fut le BTV2. La vaccination de 2001 fut peu suivie, et la propagation de la maladie en 2001-2002 fut très importante (49 foyers en octobre 2000, 335 foyers en juillet 2001). Cet historique sera utilisé par les autorités sanitaires pour inciter les éleveurs à vacciner massivement en 2013, pour éviter une flambée de foyers en 2014.

* Ces premières épizooties de FCO ont provoqué des mortalités importantes (notamment le BTV2 et le BTV4), affectant durablement le cheptel de l'île. La profession n'a jamais pu retrouver le « niveau d'élevage » (nombre de bêtes) du début des années 2000. Il faut néanmoins préciser que d'autres facteurs participent à la dynamique de diminution du cheptel de l'île : autres problématiques sanitaires (parasitisme), vieillissement de la population d'éleveurs et difficile développement des exploitations et des filières (problématiques liées à l'accès au foncier, à la ressource alimentaire,...), déprise agricole, etc.

* En 2004, le sérotype 16 fut introduit. Le vaccin contre le BTV16 fut déployé trop rapidement, sans passer par suffisamment de tests. En effet, les vaccins à virus « vivants », importés d'Afrique du Sud, faisaient l'objet de tests d'innocuité dans les laboratoires de l'AFSSA, avant d'être déployés sur le territoire. Après quelques vaccinations, les acteurs se rendirent compte que ce vaccin n'était pas suffisamment atténué, et qu'il avait pour effet d'inoculer la maladie aux animaux auxquels il était administré : après quelques vaccinations et le constat des dommages, la vaccination fut abandonnée. La profession garde un souvenir très négatif de cet épisode, qui resurgira dans les discussions collectives lors de la crise de 2013.

* Les épisodes FCO des années 2000-2004 ont été marqués par une vaccination qui a provoqué la stérilité des béliers, notamment dans le centre de sélection de la brebis corse, qui a dû réformer
ses 150 béliers à l'époque (et perdant ainsi une grande partie du travail effectué sur la génétique). L'expérience des crises FCO a permis d'établir certains principes, comme le fait d'éviter de vacciner des béliers un certain temps avant la mise en lutte. Mais ces principes se heurteront, lors de la crise de 2013, au principe de vaccination de masse.

* La stratégie vaccinale n'a pas concerné toutes les espèces. Lors des premières crises, seuls les ovins étaient vaccinés. Ce n'est qu'en 2008 que l'on commença à vacciner les bovins contre le BVT8. En effet, la crise de BTV8 sur le continent révéla que les bovins sont également hôtes du virus (les conséquences sur les bovins varient en fonction du sérotype). C'est un élément majeur pour comprendre la situation de gestion de la FCO : le BTV1 étant asymptomatique sur les bovins et les caprins, la vaccination sur une base volontaire fut faiblement suivie. Enfin, la stratégie vaccinale déployée en 2013 concernera les caprins, pour la première fois dans l'histoire de la FCO en Corse.

* Au début des années 2000, la FCO était considérée comme « maladie exotique ». Sa gestion était donc régie par certaines mesures d'urgence, comme l'abattage des animaux. La première introduction (BTV2) entraîna des mesures d'abattage décidées par la préfecture. Mais devant le mécontentement des éleveurs (et notamment le risque de voir disparaître le patrimoine génétique de la race de brebis corse, dont la population est déjà faible), le préfet stoppa les abattages assez rapidement. Cet épisode reste également en mémoire des professionnels, comme une lutte importante vis-à-vis de l'administration. Progressivement, la maladie changera de statut : elle sera qualifiée de « danger sanitaire de catégorie 1 » lors des Etats Généraux du Sanitaire (2010), qui étaient une conséquence de la crise FCO de 2006 sur le continent (BVT8).

* La surveillance épidémiologique s'est progressivement organisée suite à ces différentes introductions, elle se décline aujourd'hui en quatre axes : surveillance de bovins à l'abattoir (prélèvements et analyses sérologiques aléatoires, les bovins jouent un rôle de « sentinelle ») ; surveillance de l'activité des cullicoïdes (les vecteurs de la maladie) ; surveillance « en routine » par les vétérinaires lors de leurs visites des élevages (détection de symptômes) ; et enfin surveillance par le biais d'informations partagées ou collectée à l'échelle européenne par le biais de la plateforme nationale d'épidémiosurveillance mis en place après les Etats Généraux du Sanitaire (ex : suivi de la situation FCO en Sardaigne).
<table><caption>Tableau 4: Historique des introductions des différents sérotypes de FCO en Corse et des stratégies déployés (Source : SRAL de Corse)</caption><thead><tr><th>Périodes</th><th>Sérotype circulant en Corse</th><th>Foyers cliniques déclarés</th><th>Vaccination</th><th>Vaccin utilisé</th><th>Situation en Sardaigne</th></tr></thead><tbody><tr><td>oct 2000</td><td>BTV2</td><td>49 foyers</td><td>Vaccination des ovins de plus de 6 mois non gestants, payée par l'Etat mais non obligatoire : environ 80% des ovins vaccinés avec problèmes dans la mise en œuvre (notamment délai entre reconstitution vaccin et injection)</td><td>Vaccin vivant BTV2 par OVI</td><td>Foyers cliniques BTV2 2 mois avant</td></tr><tr><td>Juillet 2001</td><td>BTV2</td><td>335 foyers</td><td>Vaccination payée par l'Etat mais non obligatoire</td><td>Vaccin vivant BTV2</td><td></td></tr><tr><td>2002</td><td>BTV2</td><td>Pas de foyer mais circulation à bas bruit</td><td></td><td>Vaccin vivant BTV2</td><td></td></tr><tr><td>Oct 2003</td><td>BTV4</td><td>16 foyers BTV4 pas de circulation BTV2</td><td>Vaccination BTV2 et BTV4 obligatoire pour les ovins</td><td>Vaccin vivant BTV2 + BTV4</td><td></td></tr><tr><td>Juil 2004</td><td>BTV4 et BTV16</td><td>40 foyers</td><td>Vaccination BTV2 et BTV4 obligatoire pour les ovins<br>Vaccination BTV16 préventive des ovins sur environ 20 cheptels avant retrait vaccin</td><td>Vaccin vivant BTV2 + BTV4 + vaccin vivant BTV16</td><td>Foyers cliniques BTV16</td></tr><tr><td>2005</td><td></td><td>Pas de foyer mais circulation virale</td><td>Vaccination BTV2 et BTV4 obligatoire pour les ovins</td><td>Vaccin inactivé BTV2 + BTV4 Mérial</td><td></td></tr><tr><td>2006</td><td></td><td>Pas de foyer mais circulation virale<br>BTV4 et BTV16<br>Pas d'introduction de BTV1 depuis la Sardaigne</td><td>Vaccination BTV2 et BTV4 obligatoire pour les ovins</td><td>Vaccin inactivé BTV2 + BTV4 Mérial</td><td>BTV1 – 237 foyers</td></tr><tr><td>2007</td><td></td><td>Pas de foyer</td><td>Vaccination BTV2 et BTV4 obligatoire pour les ovins</td><td></td><td>Circulation BTV1</td></tr><tr><td>2008</td><td></td><td>Pas de foyer</td><td>Vaccination BTV2 et BTV4 obligatoire pour les ovins<br>Vaccination BTV1 obligatoire pour ovins et bovins : pas de vaccination des bvs, environ 90% ovins vaccinés<br>Vaccination BTV8 facultative pour les ovins et bvs : pas de vaccination</td><td>Vaccin inactivé bivalent BTV2/BTV4 Mérial Inactivé BTV1</td><td>Circulation BTV1</td></tr><tr><td>2009</td><td></td><td>Pas de foyer</td><td>Vaccination BTV2 et BTV4 obligatoire pour les ovins<br>Vaccination BTV1 obligatoire pour ovins et facultative pour les bovins<br>Vaccination BTV8 facultative pour les ovins et bvs : pas de vaccination</td><td>Vaccin inactivé bivalent BTV2/BTV4 Inactivé BTV1 Mérial</td><td>Circulation BTV8 infra-clinique</td></tr><tr><td>2010</td><td></td><td>Pas de foyer</td><td></td><td>Vaccin inactivé bivalent BTV2/4+Inactivé BTV1</td><td></td></tr><tr><td>2011</td><td></td><td>Pas de foyer</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2012</td><td></td><td>Pas de foyer</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sept 2013</td><td>BTV1</td><td>foyers</td><td></td><td></td><td>Foyers BTV1 et BTV4 en oct 12 dans le sud de l'île</td></tr></tbody></table>
### 3.2.3.3. La situation sanitaire de 2013

A l'aube de la crise de 2013, la FCO avait donc une histoire déjà importante en Corse. Tous ces éléments jouèrent sur le développement de la situation de 2013. Au moment de l'introduction de la FCO BTV1 en 2013, il n'y avait pas de campagne de vaccination en cours. Seule la vaccination contre les BTV2 et BTV4 était en œuvre, mais facultative. Les dernières campagnes de vaccination obligatoire remontaient à 2009 (BTV2, 4 et 1 sur les élevages ovins).

Lors de la détection du premier foyer de FCO (BTV1) dans la région de Bonifacio en septembre 2013, une véritable crise se déclencha : le dispositif de surveillance européen n'avait pas anticipé la remontée du virus dans le Nord de la Sardaigne, et les éleveurs avaient en mémoire les crises précédentes ayant occasionné des dégâts importants pour la filière, notamment ovine. La crise fut à son point culminant lors de la réunion de crise à la préfecture d'Ajaccio du 11 septembre 2013, où les services de l'Etat firent face aux critiques de certains représentants des organisations d'éleveurs, des élus de la Collectivité Territoriale de Corse (CTC) et des institutions régionales, comme l'ODARC<fnref n="56" /> (Office du Développement Agricole et Rural de la Corse).

L'Etat déclencha donc des mesures d'urgence, sous le régime de la police sanitaire : une vaccination de masse des trois espèces (ovins, caprins et bovins) fut déployée très rapidement, dans l'objectif de ralentir la progression du virus puis de l'éradiquer. C'est lors du 1er comité de pilotage (copil) que la décision de vacciner l'ensemble de l'île fut prise. Elle était basée sur le constat de la progression rapide des foyers (Figure 33), sur l'estimation formulée par les autorités du fait que les premiers foyers ou n'avaient pas été détectés, et sur la probabilité de non déclaration de l'infection. L'Etat appliqua également les mesures réglementaires sur les mouvements d'animaux (interdiction de sortie des animaux dans les exploitations déclarées infectées)<fnref n="57" />. Pour atteindre l'objectif d'éradication du virus, l'Etat comptait sur la mobilisation des professionnels afin d'atteindre un « matelas vaccinal » suffisamment important pour que le virus ne puisse se répliquer et s'installer durablement en Corse. La campagne de vaccination fut mise en œuvre sur six mois à partir d'octobre 2013.

<footnote n="56">⁵⁶ Lors de cette réunion, les attaques sur les compétences de l'Etat se sont multipliées, le préfet prenant la défense de ses services (données issues nos observations). Il sera même question (revendication) du transfert des compétences sanitaires de l'Etat à la Région. Les revendications de l'ODARC témoignent de la rapide « politisation » de la crise (article de Corse Matin du 10 septembre 2013). Ce phénomène sera présent autour des différentes crises sanitaires en Corse : http://www.corsematin.com/article/corse/sante-la-corse-en-proie-aux-attaques-exterieures.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Ces mesures sont mises en œuvre à travers deux instruments réglementaires : l'APMS (Arrêté Préfectoral de Mise en Suspicion) lorsque l'élevage est suspecté d'être infecté par la maladie ; et l'APDI (Arrêté Préfectoral de Déclaration d'Infection), lorsque l'infection est confirmée par les analyses officielles.</footnote>
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 33: Evolution des foyers de BTV1 entre le 16 septembre 2013 et le 12 décembre 2013 (Source: DGAI)</figcaption></figure>

Aussi, les services de l'Etat mirent en place des dispositions spécifiques pour mobiliser la profession : négociation avec les autorités sardes pour éviter de bloquer la vente des agneaux, dispositif d'indemnisation, communication, etc. C'est donc tout un ensemble de dispositifs qui furent déployés sur l'année 2013 et 2014, incluant une évaluation à la fin de la campagne de vaccination pour décider si celle-ci serait reconduite par la suite. Tous ces dispositifs ne se mettront pas en place au même moment, mais en fonction de l'évolution de la situation et surtout, des problématiques qui « remonteront du terrain ». Celles-ci seront nombreuses : choix du vaccin à administrer à quels espèces, nombres de visites de vétérinaires à financer, zonage des actions, indemnisation des éleveurs, protocole de sortie de Corse des bovins, problématiques de calendrier vaccinal vs calendrier d'élevage,... L'ensemble de ces actions seront alors discutées, coordonnées dans une « cellule de crise » qui se transformera progressivement en « comité de pilotage », rassemblant les différents services de l'Etat et les professionnels concernés.

Mais malgré tous ces dispositifs, de nombreux éleveurs ne vaccinèrent pas au moment où l'Etat le souhaitait : le pic de vaccination s'établit aux mois de février et mars (Figure 34), alors que la campagne avait officiellement commencé en octobre, provoquant par la même occasion une surcharge de travail pour les cliniques vétérinaires. Au Copil du 9/12/2013, soit trois mois après le début de la campagne de vaccination, seulement 10% des ovins avaient été vaccinés<fnref n="58" />.

<footnote n="58">⁵⁸ En 2015, lors d'un bilan sur la seconde campagne de vaccination présenté en Cropsav par les services de l'Etat, il est mentionné que le faible taux de vaccination est préoccupant pour la suite. Un représentant de la profession rétorque alors : « vous n'avez toujours pas compris que les éleveurs préfèrent vacciner à une certaine période, au moment du tarrissement des brebis ».</footnote>
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 34: A. Evolution du nombre d'APDI dans le temps en Haute-Corse et Corse du Sud. B. Evolution du nombre d'animaux vaccinés (ovins). Source : DGAI</figcaption></figure>

#### 3.2.3.4. Situation FCO en Corse suite à la crise de 2013-2014

A la fin de la campagne de vaccination (mai 2014), et malgré toutes les difficultés rencontrées (Desvaux, 2015), le taux de vaccination fut jugé plutôt positif chez les ovins (88% du cheptel vacciné), mais insuffisant chez les caprins et les bovins (le chiffre de 71% est à considérer prudemment en raison des problèmes rencontrés sur le terrain). L'évaluation de la campagne 2013-2014, mais surtout la forte demande de la profession ovine de continuer la vaccination, amena la DGAI à proposer une deuxième campagne, sur les mêmes principes que la première. Finalement, les campagnes de vaccination seront reconduites jusqu'en 2019, avec cependant des changements sur les types de vaccins mis en œuvre (le BTV4, se propageant en Sardaigne, amènera au déploiement de vaccins bivalents BTV1-4). La réémergence du BTV8 sur le continent en 2015 contribuera également à des modifications de stratégie, la vaccination ne devenant obligatoire que pour les élevages souhaitant commercialiser des animaux vivants.

En Corse, Il n'y aura plus de foyer BTV1 détecté jusqu'en 2017 (quelques foyers BTV4). En 2019, une notification de la DGAI précisa qu'une réflexion était cours pour changer de stratégie en Corse, et arrêter la vaccination sous sa forme obligatoire. L'année 2020 fut la dernière année de lutte sous ce régime sanitaire, et une année de réflexion pour l'ensemble des acteurs en corse pour construire un dispositif adapté aux conditions locales de l'élevage.
### 3.2.3.5. Conclusion : statut de cette situation dans les travaux de thèse

C'est une situation où un pathogène réémerge (un pathogène connu qui est à nouveau introduit dans un territoire), déclenchant une crise sanitaire localisée au territoire Corse. Le pathogène « concerne » plusieurs filières à différents niveaux (les ovins sont symptomatiques, les bovins et les caprins sont asymptomatiques mais peuvent jouer un rôle de réservoir de la maladie). Elle est également caractérisée par un passé « lourd » dans la mémoire collective de la profession agricole corse (impact des crises des années 2000). La « situation FCO » est d'importance majeure dans cette thèse. Tout d'abord car nous avons directement participé aux différentes arènes de discussion et de pilotage (Copils, CROPSAV, CNOPSAV), et observé le déroulement de la situation. Ensuite, et c'est une conséquence du premier point, nous avons pu directement observer la relation dynamique entre la situation de gestion et les dispositifs de gestion, sur un temps court : le temps d'une crise sanitaire avec un début, un milieu, et une fin. Enfin, l'analyse de cette situation en temps réel a permis de construire un matériau riche sur l'activité des middle managers en situation, dont l'analyse dévoile et conforte nos propositions sur la multidimensionnalité des problématiques de gestion de la santé animale. La « situation FCO » fait l'objet de l'article Charrier et Ducrot (2018 [#6]) concernant l'analyse du Copil régional, ainsi que de l'article Charrier et al (2021 [#7]) où elle fait partie du portefeuille de situations à partir duquel nous construisons et analysons la cartographie dynamique des dispositifs de gestion.

### 3.2.4. La tuberculose bovine (BTB) : une situation de réémergence lente

#### 3.2.4.1. Eléments généraux sur la Tuberculose Bovine

La tuberculose bovine est une maladie infectieuse et contagieuse, causée par une bactérie, *Mycobacterium bovis*. Elle a de nombreux hôtes, entre animaux domestiques (bovins, petits ruminants, porcins,...), sauvages (cerfs, mouflons, sangliers, blaireaux,...) et l'Homme (par le lait cru ou contact des animaux infectés). Cependant les cas humains sont très rares, les cas détectés sont généralement des infections anciennes chez des personnes âgées ou des migrants (Baudoin, 2014). Le principal réservoir de la bactérie est le réservoir bovin sur lequel a majoritairement porté la politique de lutte sanitaire. Cependant, depuis les premières détections de foyers dans la faune sauvage en 2001, le lien épidémiologique entre les animaux sauvages et domestiques (Hars et al, 2012 ; Réveillaud et al., 2018), a progressivement été établi. Les principales caractéristiques de la maladie sont décrites dans Baudoin (2014) que nous reprenons dans l'Encadré 8.
Encadré 8 : Généralités sur la maladie (source : Baudoin, 2014, à partir des synthèses de l'AFSSA sur la maladie)

« La transmission entre animaux peut être :

- directe, à la faveur de contacts entre individu infecté et individu sain,

- indirecte par l'intermédiaire des locaux, pâturages, véhicules de transport, aliments (pierre à lécher, front d'ensilage en libre service), mobilier d'élevage (abreuvoirs, etc), eaux d'écoulement etc., produits d'origine animale virulents. Elle est quasiment toujours le résultat de contacts répétés et non d'un contact isolé.

Au niveau de l'élevage, la contamination se fait selon trois modes :

- introduction d'animaux infectés (achat, pension, prêt ...);

- voisinage direct : contact en pâture avec d'autres bovins ou la faune sauvage, ou indirect : matériel, pâturages etc;

- résurgence : après un précédent foyer de tuberculose, récidive liée à la persistance de l'infection à bas bruit dans l'élevage.

L'évolution de la bTb chez un animal infecté est lente, progressive, et s'étend sur des mois ou des années. Des poussées aiguës peuvent survenir. Les formes cliniquement silencieuses sont fréquentes (« il y a plus d'infectés que de malades ») ce qui empêche de fait le diagnostic clinique et exige le recours à des tests de dépistage en élevage et la recherche de lésions évocatrices de tuberculose sur les carcasses à l'abattoir. Les limites techniques de ces tests posent problème dans un contexte de faible infection : la plupart des animaux réagissant positivement au test ne sont en fait pas infectés (faux positifs) et des animaux infectés peuvent ne pas réagir au test (faux négatifs). » [...]

« Historiquement, la gestion de la bTb en France reposait sur le dépistage annuel par intradermo-tuberculination simple (IDS, injection de tuberculine dans l'épaisseur de la peau afin de déclencher une réaction allergique) sur tous les bovins. Ce dépistage est désigné sous le terme « prophylaxie ». En période d'endémie, tout animal réagissant à la tuberculine était considéré comme infecté et abattu, le reste du troupeau étant conservé. A présent que la situation sanitaire est favorable, la plupart des réactions positives sont de faux positifs [...]. La réglementation a été modifiée en conséquence : la confirmation de l'infection repose sur la mise en évidence formelle de la mycobactérie ou de son ADN sur un ou plusieurs animaux et non simplement sur les tests allergiques, devenus par trop aléatoires. Par contre si un animal est confirmé infecté, le troupeau entier est abattu afin de parer à tout risque de contagion. Il s'agit de la mesure dite d'abattage total, rendue obligatoire en 1999. »
« La tuberculose bovine en France est une maladie du passé. La lutte en est terminée ». C'est par ces mots que commence l'article de Bénet et al. (2006 : 129), revenant sur les mesures de lutte mises en œuvre depuis les années 1950. La lutte contre la tuberculose bovine est riche d'une histoire particulièrement importante pour comprendre l'organisation de la politique sanitaire française, car c'est autour de la gestion de cette maladie que s'est construit le fameux « trépied sanitaire » (Etat – vétérinaires – organisations d'éleveurs), qui a conduit à « la victoire »<fnref n="59" /> sur ce pathogène. Il n'est pas l'objet ici de retracer cette histoire riche est complexe, nous préférons renvoyer le lecteur à l'excellent mémoire de stage de l'inspectrice vétérinaire Heïdi Baudoin (2014) ou les articles de Bénet et al. (2006) et Berdah (2010). Le mémoire de Baudoin (2014) permet, entre autres, de comprendre comment le problème de la tuberculose bovine fait l'objet de cadrages différents en fonction des acteurs et de leurs intérêts (Etat, vétérinaires, éleveurs) et comment différentes visions de la maladie s'imposent à différents moments de l'histoire, se traduisant par une mise sur agenda politique et des mesures de gestion qui évoluent en fonction du statut conféré à ce danger sanitaire. Ainsi, si la vision de la maladie comme problème de santé publique (le caractère zoonotique de la maladie mis en avant), portée par les vétérinaires, s'impose dans les années 1950 et structure la construction du dispositif national de lutte. L'obtention du statut indemne de la France en 2001 et la vision d'une maladie « à enjeu économique » qui s'impose progressivement (modalités d'accès aux marchés mis en avant), modifient la mise sur agenda du problème et ses modalités de gestion.

La lutte contre la tuberculose bovine a donc évolué depuis les années 1950, période pendant laquelle on considère qu'environ 25% des élevages étaient infectés (Bénet et al., 2006). L'obtention du statut indemne de la France en 2001 (moins de 0,1% des animaux infectés) se traduit par une forme de « relâchement » du dispositif de lutte (Baudoin, 2014). La réglementation de 2003 permet de moduler le rythme des prophylaxies en fonction de la situation sanitaire dans les communes et d'une évaluation du risque d'exposition des élevages (si la BTB est détectée dans la faune sauvage à proximité par exemple, ou encore si les élevages ne respectent pas les obligations en termes d'identification des animaux). Sont ainsi définies des ZPR (Zone à Prophylaxie Renforcée) sur l'ensemble du territoire (Figure 35). L'arrêt du dépistage est alors compensé par des mesures strictes afin d'éviter la contamination des élevages indemnes (introduction d'animaux issus d'autres élevages indemnes, certifiés par une « qualification sanitaire »,...).

<footnote n="59">⁵⁹ « [...] pour célébrer ces cinquante ans de lutte victorieuse [...] » Bénet et al. (2006 : 129)</footnote>
<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Figure 35: A : Evolution de la prévalence BTB des cheptels infectés de 1954 à 2004 (Source : Bénet et al., 2006) ; B : ZPR et rythme des prophylaxies pour la campagne 2017-2018 (Source : https://www.plateforme-esa.fr)</figcaption></figure>

Enfin, à la suite de l'obtention du statut indemne de la France, la mise sur agenda du problème sanitaire se traduit par l'émergence de deux formes de cadrages de la maladie : un cadrage « localiste » (la maladie est encore présente et pose problème dans certaines régions : Côte d'Or, Aquitaine, Camargue, Corse) et un cadrage « faune sauvage » (la maladie est présente dans la faune sauvage et risque de recontaminer les élevages bovins). La maladie se retrouve donc « confinée » à des arènes de gestion spécifiques (les services départementaux, et les organisations de gestion de la faune sauvage, comme l'ONCFS). Mais l'augmentation progressive de la détection de nouveaux foyers à partir de 2005 (Figure 36), et surtout l'audit OAV (Office Alimentaire et Vétérinaire, organe de la Commission Européenne chargée de vérifier la bonne application des textes européens par les Etats membres) de 2011, participent à une forme de « déconfinement » du problème, et remet la tuberculose bovine à l'agenda national.
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Figure 36: A : Evolution de la prévalence et de l'incidence de la BTB de 1995 à 2017 ; B : Distribution géographique des foyers détectés entre 2015 et 2017 (les zones entourées correspondent aux grandes zones d'enzootie). Source : Delavenne et al., 2019</figcaption></figure>

Au début des années 2010 sont lancées plusieurs mesures plus ou moins spécifiques à la lutte contre la BTB : « les saisines de l'Anses sur des questions précises, la mise en place de protocoles de recherche divers (sur les tests diagnostiques avec les laboratoires, sur l'épidémiologie de la tuberculose bovine avec l'Anses ...), la mise en place de dispositifs comme Sylvatub<fnref n="60" /> pour la surveillance de l'infection dans la faune sauvage, la plate-forme d'épidémio-surveillance ESA pour dégager une vue d'ensemble de la situation épidémiologique, la création de coordinateurs régionaux puis de cellules inter-régionales, les CIREV, ayant pour vocation (parmi d'autres) d'unifier la mise en œuvre des instructions nationales sur le terrain et de participer à l'élaboration d'indicateurs permettant d'estimer la qualité des prophylaxies... » (Baudoin, 2014 : 67). C'est donc à cette période qu'en Corse, sous l'impulsion du coordinateur régional fraichement nommé, une série de dispositifs vont voir le jour.

### 3.2.4.2. Situation de la BTB en Corse

Augmentation de la détection de la bactérie dans l'île
Une différence notable de la Corse par rapport aux autres régions françaises métropolitaines est l'absence de blaireau dans l'écosystème de l'île (et donc dans le maintien du cycle du pathogène). Depuis les années 2000, la BTB est régulièrement détectée dans le Sud-Est (Sartenais, 10 abattages totaux entre 2000 et 2012) par les prophylaxies et les contrôles en abattoir. En Haute-Corse, les foyers étaient détectés par l'abattoir exclusivement jusqu'en 2013, mais la remobilisation des services et des acteurs locaux ont permis d'améliorer la détection par la prophylaxie et de détecter de nouveaux foyers suites à des enquêtes épidémiologiques (enquêtes déclenchées dans les fermes à proximité d'un foyer bovin

<footnote n="60">⁶⁰ Voir Rivière et al. (2012) pour un bilan du dispositif.</footnote>
ou d'un foyer sauvage) (Figure 37). Cette remobilisation fut le résultat de la déclinaison des mesures prises à l'échelle nationale et de la nomination du coordinateur micro-régional dont l'action est spécifiquement dédiée à la gestion de la BTB.

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 37: Circonstances de détection des foyers BTB dans les cheptels bovins en Corse. Source : DGAI (2015)</figcaption></figure>

Parmi les constats du coordinateur micro-régional en Corse, nous pouvons résumer la vision nécessairement incomplète de la situation BTB dans la région en raison :

- D'une sensibilité non optimale des tests réalisés lors des prophylaxies (tous les animaux ne sont pas testés, détection de faux positifs,...);

- D'une part non négligeable des animaux qui ne sont pas abattus à l'abattoir (persistance de pratiques d'abattage à la ferme);

- D'un faible suivi sanitaire des troupeaux en raison d'une mauvaise, voire d'une absence d'identification des animaux dans les élevages et d'animaux en divagation.

Enfin, les enquêtes épidémiologiques et la mise en place du dispositif Sylvatub ont permis de détecter la maladie chez d'autres espèces que les bovins. Les détections dans la population de sangliers et les foyers porcins augmentèrent dans les années 2010 (Figure 38).
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 38: Evolution des foyers par espèce entre 1995 et 2016 (pc = porcin ; cp = caprin ; bv = bovin). Source : DGAI</figcaption></figure>

La Corse fait donc partie des régions dans lesquelles la situation BTB reste préoccupante. La configuration de l'élevage bovin en Corse, caractérisé par un faible niveau de biosécurité général, une contention peu efficace des animaux, l'existence d'animaux non identifiés dans le milieu ou de pratiques ne respectant pas les procédures d'identification, ou encore les pratiques persistantes d'abattage à la ferme, mettent à l'épreuve l'ensemble des dispositifs de surveillance et de gestion de la BTB. En 2012, le coordinateur micro-régional proposa une déclinaison du programme national de lutte en une douzaine de mesures pour dynamiser la lutte contre la BTB en Corse. Ces mesures vont notamment permettre d'améliorer la dynamique de détection sur l'ensemble de l'île (Figure 38 et Figure 39).

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 39: Distribution spatiale des foyers de tuberculose. A : situation fin 2012 et espèces touchées ; B : situation fin 2016 et nombre de foyers par commune ; C : Situation fin 2016 et espèces touchées par commune. Source : DGAI</figcaption></figure>
Un ensemble de dispositifs pour améliorer la détection et la gestion de la BTB

Le programme d'actions mis en œuvre à partir de 2012 visait à atteindre trois objectifs généraux : i) l'amélioration de la détection précoce en élevage, ii) la diminution de la pression bactérienne par l'élimination des animaux infectés ou suspectés de l'être, iii) la protection des troupeaux indemnes des contacts avec des animaux dont le statut BTB est inconnu.

i) L'amélioration de la détection précoce en élevage : Cet axe de travail reposait en grande partie sur l'amélioration des prophylaxies. Un groupe de travail « prophylaxie » fut créé pour l'organisation des campagnes annuelles. Des actions spécifiques furent mises en œuvre, comme la formation de vétérinaires sanitaires, des campagnes de sensibilisation des éleveurs, et surtout, l'accompagnement des vétérinaires par des agents des DDCSPP et des techniciens des GDS lors des visites d'élevage (qui ne se pratiquait pas auparavant). L'accompagnement permettait à la fois aux services des DDCSPP de se rendre compte de certaines difficultés rencontrées par les vétérinaires (notamment le fait que les animaux ne sont pas disponibles sur l'élevage, ou que les parcs de contention sont peu opérants voire inexistants), et aux vétérinaires, GDS et éleveurs d'améliorer la réalisation de l'acte technique et l'organisation des campagnes. Cet ensemble de mesures fut déployé dans les communes qui faisait l'objet d'une requalification du rythme des prophylaxies, par rapport au risque d'infection. Ces communes étaient définies par arrêté préfectoral (Figure 40). Toutes ces actions furent complétées par un dispositif d'enquête épidémiologique systématique (autour d'un foyer détecté)<fnref n="61" />, et par un dispositif de communication et de sensibilisation dans les communes particulièrement touchées (affichages en mairie par exemple), afin notamment d'améliorer le passage à l'abattoir (problématique majeure pour la détection de maladies).

<footnote n="61">⁶¹ « [...] Autour d'un foyer, on fait une enquête épidémio en amont, en aval et sur le voisinage de l'exploitation. [...] ça nous fait un paquet d'élevages dans lesquels rien n'a été détecté pendant la prophylaxie, et on se dit alors qu'il y a peut-être quelque chose, et on y retourne pour faire des tests, avec le véto » (Entretien DDCSPP 2B)</footnote>
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 40: Communes en prophylaxie annuelle BTB, en 2016. Les points rouges représentent les communes où au moins un foyer a été détecté depuis 1995 (toutes espèces confondues). Source : DGAI</figcaption></figure>

ii) L'élimination des animaux infectés ou suspects et la gestion des foyers. Cet axe reposait essentiellement sur la mise en œuvre de la réglementation par rapport aux cas détectés ou suspects. Les actions visaient à améliorer l'organisation des procédures d'abattage et à agencer cette procédure par rapport à l'ensemble des opérations mises en œuvre pour gérer un foyer, du dépistage jusqu'à la levée de l'APDI (Arrêté Préfectoral de Déclaration d'Infection). La levée de l'APDI permet à l'élevage de pouvoir à nouveau commercialiser ses produits et ses animaux, sous condition du respect des mesures de dépistage et de traçabilité de l'animal. La Figure 41 illustre les différentes opérations au sein d'un élevage dont au moins un animal réagit positivement à la tuberculination. A la levée de l'APDI, l'élevage reste en surveillance renforcée (prophylaxie), dont la durée varie en fonction de l'évolution de la situation épidémiologique de la zone.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 41: Chronologie des différentes mesures pour la levée d'un APDI. Source : DDCSPP2B</figcaption></figure>
iii) La protection des troupeaux indemnes. La protection des troupeaux indemnes est le cœur de la stratégie nationale contre la BTB. Une série de dispositifs ont été mis en œuvre pour réguler les échanges entre les exploitations, et limiter le contact avec la faune sauvage :

* Mesures d'identification de bovins « divagants » et abattages (battues administratives), sous la coordination des services de l'ONCFS. La question des « petits détenteurs » d'animaux, non régularisés (i.e. n'étant pas répertoriés dans les bases de données officielles) était une question très sensible dans les discussions entre les autorités sanitaires, les vétérinaires et les professionnels. Les éleveurs « réguliers », qui respectaient tous les protocoles, mais dont certains élevages étaient régulièrement réinfectés de tuberculose bovine, se plaignaient de cette situation.

* Communication et sanctions administratives relatives au « passeport ASDA » (Attestations Sanitaires à Délivrance Anticipé). Ces « cartes vertes » sont une sorte de passeport individuel pour chaque bovin, qui le suit jusqu'à sa mort. Il certifie la qualité sanitaire de l'animal, notamment lors de sa mise en vente. Les actions mises en œuvre en Corse ont consisté en des cycles de formation auprès des éleveurs en 2014 et 2015 et en une campagne de sensibilisation généralisée (campagne de presse en 2015). En 2016, il était alors question de mettre en œuvre des sanctions administratives pour les éleveurs en récidive (i.e. qui vendaient/achetaient des bovins non certifiés), à travers la perte de leur qualification sanitaire ou des contraventions.

* Surveillance de la faune sauvage et amélioration de la gestion des déchets de chasse. Le dispositif « Sylvatub » fut réactivé en 2012 (actions de sensibilisation et de formation des chasseurs, mise en place de personnes référentes appelées en cas de suspicion sur une carcasse de sanglier chassé ou retrouvé mort). Des réflexions furent engagées pour doter les équipes de chasse de fosses à déchets (pour éviter que les déchets soient rejetés dans la nature et potentiellement recontaminent le milieu).

Des dispositifs « pilotes » pour relancer la surveillance et la détection de la BTB
Enfin, des dispositifs spécifiques « pilotes » furent portés par le coordinateur micro-régional pour modifier ou créer les conditions favorables au dépistage de la BTB. Mentionnons particulièrement les dispositifs de régularisation des élevages dans des communes situées dans le Cap Corse et en Corse du Sud. Afin d'éviter d'actionner les leviers administratifs (notamment contraventions) pour faire respecter les normes d'identification des animaux, des mesures furent testées pour amener les petits détenteurs d'animaux à régulariser leurs élevages. En lien avec les municipalités, les services des chambres d'agriculture et les GDS, il fut proposé aux éleveurs de régulariser leurs animaux (identification, enregistrements,...), même si leur provenance n'était pas clairement établie, et de les tester en tuberculination. Un outil réglementaire spécifique fut même conçu pour cette action pilote, pour