# Validation de l'échelle du bien-être des enseignants (EBED) de Rebolo et Constantino (2020) dans le contexte de la Belgique francophone

Denis Bertieaux (Aspirant FRS-FNRS)

Natacha Duroisin (Professeur)

Service d'Education et des Sciences de l'Apprentissage (EDUSA)
# Objectifs et questions

Présenter les résultats d'une enquête sur le bien-être des enseignants de FWB.

Discuter de la fidélité/validité de l'outil de mesure employé lors de l'enquête.

1) Quel est le niveau de bien-être professionnel objectif des enseignants de FWB ?

2) Quels sont les déterminants qui contribuent le plus à leur bien-être professionnel ?

3) L'échelle de mesure du bien-être objectif (Rebolo & Constantino, 2020) présente-t-elle des qualités psychométriques suffisantes pour mesurer le bien-être professionnel des enseignants ?

## Plan de la communication :

Notions théoriques
sur la mesure du
bien-être en
enseignement

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Méthodologie :
enquête menée

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Résultats de
l'enquête et
discussion
# Enjeux

## Intérêt sociétal de la thématique du bien-être en enseignement

* Contexte marqué par l'attrition et la pénurie du personnel enseignant (Dupriez & Mahiat, 2023 ; OCDE, 2020)

* Impacts négatifs sur la qualité des systèmes éducatifs

* Phénomène lié, notamment, au bien-être professionnel

* Bien-être professionnel = condition pour la santé mentale et physique du travailleur en général (Dagenais-Desmarais et al., 2013 ; OMS, 2022) et condition de la persévérance dans la profession enseignante (Goyette, 2023)

* Changement de paradigme : conceptualisation positive du bien-être et des moyens de le développer (psychologie positive) <> vision déficitaire (Seligman, 2002)
# Enjeux

## Intérêt scientifique de la thématique du bien-être en enseignement :
limites de l'étude du bien-être en enseignement

* Beaucoup de données sur le mal-être des enseignants, mais peu sur leur bien-être en tant que tel

* Absence de consensus... (Bertieaux et al., 2024 ; Fox et al., 2023 ; Hascher & Waber, 2021)

* Sur la définition du bien-être en enseignement

* Sur la manière de le mesurer

* Mesure du bien-être par l'absence de mal-être

* Mesures du bien-être variées (bien-être général, bien-être professionnel, bien-être en enseignement).

* Échelles mesurant le bien-être en enseignement qui ne se recouvrent que partiellement
# Théorie

## Conceptualisations traditionnelles du bien-être

* **Bien-être subjectif** (Diener, 1984)

* Émotions positives et négatives

* Satisfaction à l'égard de la vie

* **Bien-être psychologique** (Ryff & Keyes, 1995)

* Acceptation de soi

* Maitrise de l'environnement

* Relations positives

* Sens de la vie

* Développement personnel

* Autonomie

* **Modèle « Job Demands-Resources »** (Bakker & Demerouti, 2007 ; Hanaken et al., 2006)

* Facteurs environnementaux et individuels

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Théorie

Proposition du modèle de bien-être **objectif** de Rebolo et Constantino
(2020)

* 4 dimensions couvertes :

* La nature du travail (autonomie, diversité des tâches...)

* Les relations au travail (reconnaissance, collaboration, soutien...)

* Les déterminants socio-économiques (horaires, salaire, formation continue...)

* L'environnement de travail (propreté, confort, sécurité)

* Opérationnalisation du concept via l'échelle EBED

* Mesure de la satisfaction vis-à-vis des dimensions (échelle ordinale)

* Validée auprès de 353 enseignants brésiliens

* Limitée par une absence d'autres validations et par une limite méthodologique :
  utilisation de l'analyse en composantes principales pour des données ordinales
  (Berger, 2021)
# Théorie

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Source: Rebolo (2012b, p. 33).
# Méthode

* Validation de l'échelle EBED au contexte belge francophone

* Enquête en ligne auprès d'enseignants du secondaire en FWB (N=550) menée entre décembre et mai 2024

* 154 hommes (28%) et 396 femmes (72%)

* Expérience moyenne : 17,64 ans

* Répartition homogène en tranches d'âge

* Temps plein : 449 (82%) / Temps partiel : 101 (18%)

* Nomination : Oui : 451 (82%) / Non : 99 (18%)

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Tranche d'âge</th></tr><tr><th>N</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>21-25 ans</td><td>4</td><td>0,7%</td></tr><tr><td>26-30 ans</td><td>47</td><td>8,5%</td></tr><tr><td>31-35 ans</td><td>75</td><td>13,6%</td></tr><tr><td>36-40 ans</td><td>90</td><td>16,4%</td></tr><tr><td>41-45 ans</td><td>70</td><td>12,7%</td></tr><tr><td>46-50 ans</td><td>77</td><td>14,0%</td></tr><tr><td>51-55 ans</td><td>94</td><td>17,1%</td></tr><tr><td>56-60 ans</td><td>71</td><td>12,9%</td></tr><tr><td>60-65 ans</td><td>22</td><td>4,0%</td></tr></tbody></table>
# Méthode

* Validation de l'échelle EBED au contexte belge francophone

* Enquête en ligne auprès d'enseignants du secondaire en FWB (N=550) menée entre décembre et mai 2024

* Instrument de mesure : échelle EBED traduite et adaptée au contexte francophone

* Suppression d'un item sur les bonus de salaire et les heures supplémentaires payées

* Mesure des items au moyen d'échelles de Likert en 5 points (1 : très insatisfait ; 5 : très satisfait)

* 35 items + une question « oui/non » : « êtes-vous heureux au travail ? »

* Traitement des données :

* SPSS28 pour les statistiques descriptives

* R-4.4.2 pour l'AFC
# Résultats

1) Quel est le niveau de bien-être professionnel objectif des enseignants de FWB ?

<table><thead><tr><td>Dimension</td><td>Moyenne</td><td>Écart-type</td></tr></thead><tbody><tr><td>Moyenne générale des dimensions</td><td>3,24</td><td>,69</td></tr><tr><td>Activité</td><td>3,57</td><td>,77</td></tr><tr><td>Infrastructure</td><td>3,21</td><td>1,03</td></tr><tr><td>Conditions socio-économiques</td><td>3,13</td><td>,68</td></tr><tr><td>Relations</td><td>3,04</td><td>,84</td></tr></tbody></table>
# Résultats

1) Quel est le niveau de bien-être professionnel objectif des enseignants de FWB ?

A la question : globalement, êtes-vous heureux au travail ?...

Oui : 404 (73,5%)

Non : 146 (26,5%)
# Résultats

## 2) Quels sont les déterminants qui contribuent le plus au bien-être professionnel des enseignants de FWB ?

→ A propos de la nature de l'activité

### Autonomie

<table><thead><tr><th></th><th>N</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Très insatisfait</td><td>17</td><td>3,1%</td></tr><tr><td>Insatisfait</td><td>47</td><td>8,5%</td></tr><tr><td>Ni satisfait, ni insatisfait</td><td>114</td><td>20,7%</td></tr><tr><td>Satisfait</td><td>216</td><td>39,3%</td></tr><tr><td>Très satisfait</td><td>156</td><td>28,4%</td></tr></tbody></table>

### Utilisation de la créativité

<table><thead><tr><th></th><th>N</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Très insatisfait</td><td>16</td><td>2,9%</td></tr><tr><td>Insatisfait</td><td>43</td><td>7,8%</td></tr><tr><td>Ni satisfait, ni insatisfait</td><td>122</td><td>22,2%</td></tr><tr><td>Satisfait</td><td>215</td><td>39,1%</td></tr><tr><td>Très satisfait</td><td>154</td><td>28,0%</td></tr></tbody></table>
# Résultats

2) Quels sont les déterminants qui contribuent le plus au bien-être professionnel des enseignants de FWB ?

→ A propos des infrastructures

## Sécurité de l'environnement de travail

<table><thead><tr><td></td><td>N</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Très insatisfait</td><td>41</td><td>7,5%</td></tr><tr><td>Insatisfait</td><td>61</td><td>11,1%</td></tr><tr><td>Ni satisfait, ni insatisfait</td><td>128</td><td>23,3%</td></tr><tr><td>Satisfait</td><td>175</td><td>31,8%</td></tr><tr><td>Très satisfait</td><td>145</td><td>26,4%</td></tr></tbody></table>
# Résultats

2) Quels sont les déterminants qui contribuent le plus au bien-être professionnel des enseignants de FWB ?

→ A propos des facteurs socio-économiques

## Heures de travail

<table><thead><tr><td></td><td>N</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Très insatisfait</td><td>33</td><td>6,0%</td></tr><tr><td>Insatisfait</td><td>65</td><td>11,8%</td></tr><tr><td>Ni satisfait, ni insatisfait</td><td>111</td><td>20,2%</td></tr><tr><td>Satisfait</td><td>181</td><td>32,9%</td></tr><tr><td>Très satisfait</td><td>160</td><td>29,1%</td></tr></tbody></table>
# Résultats

2) Quels sont les déterminants qui contribuent le plus au bien-être professionnel des enseignants de FWB ?

→ A propos des relations

## Relations interpersonnelles dans l'environnement de travail

<table><thead><tr><td></td><td>N</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Très insatisfait</td><td>32</td><td>5,8%</td></tr><tr><td>Insatisfait</td><td>73</td><td>13,3%</td></tr><tr><td>Ni satisfait, ni insatisfait</td><td>137</td><td>24,9%</td></tr><tr><td>Satisfait</td><td>200</td><td>36,4%</td></tr><tr><td>Très satisfait</td><td>108</td><td>19,6%</td></tr></tbody></table>
# Résultats

3) L'échelle de mesure du bien-être objectif (Rebolo & Constantino, 2020) présente-t-elle des qualités psychométriques suffisantes pour mesurer le bien-être professionnel des enseignants ?

* Statistiques de fiabilité

<table><thead><tr><td>Domaine</td><td>Alpha de Cronbach</td></tr></thead><tbody><tr><td>Ensemble de l'échelle EBED</td><td>,945</td></tr><tr><td>Infrastructure</td><td>,876</td></tr><tr><td>Nature de l'activité</td><td>,777</td></tr><tr><td>Facteurs socio-économiques</td><td>,859</td></tr><tr><td>Relations</td><td>,903</td></tr></tbody></table>
# Résultats

3) L'échelle de mesure du bien-être objectif (Rebolo & Constantino, 2020) présente-t-elle des qualités psychométriques suffisantes pour mesurer le bien-être professionnel des enseignants ?

* Analyse factorielle confirmatoire

* Indices d'ajustement du modèle

* Chi-carré : 3350.236 (p<.001)

* CFI et TLI (≥ .90) : .967 et .964

* RMSEA (≤ .08) : .096

* SRMR (≤ .08) : .077

* Charges factorielles

* Variable « infrastructure » : association forte (≥ .83)

* Variable « nature de l'activité » : association modérée (.63 à .73)

* Variable « facteurs socio-économiques » : charges plus variables, voire plus faibles pour le salaire et la stabilité de l'emploi

* Variable « relations » : association modérée (≥ .63)

→ Dans l'ensemble, les données semblent confirmer le modèle théorique sous-jacent.
# Discussion

1 et 2) L'enquête montre que le bien-être repose principalement sur la satisfaction vis-à-vis

- des aspects humains de la profession

- des horaires (qui garantissent notamment un équilibre vie privée / vie professionnelle)

- des besoins d'autonomie et de sécurité

Résultats cohérents avec la littérature (Aelterman et al., 2007 ; Bertieaux et al., 2024 ; Chen et al., 2024) et qui peuvent (doivent) guider les politiques de prévention du bien-être professionnel des enseignants.
Discussion

3) L'échelle EBED semble mesurer adéquatement certaines dimensions du
bien-être des enseignants...

... mais elle ne recouvre qu'une portion des dimensions du bien-être en enseignement proposées dans d'autres modèles/ échelles de mesure

Par exemple :

Le bien-être en tant qu'état (physique, émotionnel, cognitif, etc.) (Aelterman et al., 2007 ; Chen et al., 2024)

L'auto-efficacité (Aelterman et al., 2007 ; Chen et al., 2024 ; Renshaw et al., 2015)

Engagement comportemental (Collie et al., 2024)

Développement professionnel (Aelterman et al., 2007 ; Collie et al., 2024)

Perspective → Nécessité de conceptualiser le bien-être plus largement, en intégrant à la fois la satisfaction vis-à-vis de facteurs, mais aussi des dimensions émotionnelles et comportementales.
Discussion

Limites de la démarche d'enquête :

* Échantillon de convenance, questionnaires auto-rapportés

* Méthodologie quantitative qui ne permet pas, dans ce cadre, d'explorer plus finement un concept complexe

Limites de la démarche de validation statistique de l'échelle
EBED

- Analyses à partir de données ordinales

* Différences contextuelles et linguistiques
Bibliographie

Bakker, A. B., & Demerouti, E. (2007). The job demands-resources model: State of the art. Journal of managerial psychology. https://doi.org/10.1108/02683940710733115

Berger, J.-L. (2021). Analyse factorielle exploratoire et analyse en composantes principales: guide pratique.

Bertieaux, D., Hesbois, M., Goyette, N., & Duroisin, N. (2024). Psychological capital and well-being: An opportunity for teachers' well-being? Scoping review of the scientific literature in psychology and educational sciences. Acta Psychologica, 248. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2024.104370

Collie, R. J., Shapka, J. D., Perry, N. E., & Martin, A. J. (2015). Teacher Well-Being:Exploring Its Components and a Practice-Oriented Scale. Journal of Psychoeducational Assessment, 33(8), 744-756. https://doi.org/10.1177/0734282915587990

Dagenais-Desmarais, V., Dufour, M.-È., St-Hilaire, F., & Hébert, R. (2013). Santé organisationnelle : où en sommes-nous et vers où allons-nous au Québec? Relations industrielles / Industrial Relations, 68(4), 661-681. https://doi.org/10.7202/1023010ar

Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological bulletin, 95(3), 542-575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542

Dupriez, V., & Mahiat, F. (2023). Les causes multiples des pénuries dans l'enseignement: que nous apprend l'analyse du marché du travail en Belgique francophone? Les pénuries dans l'enseignement. Marchés du travail, attractivité et expériences. Québec: Presses de l'Université Laval.

Fox, H. B., Walter, H. L., & Ball, K. B. (2023). Methods used to evaluate teacher well-being: A systematic review. Psychology in the Schools, 60(10), 4177-4198. https://doi.org/10.1002/pits.22996

Goyette, N. (2023). Améliorer l'insertion professionnelle d'enseignantes novices par le développement d'une identité professionnelle positive prenant appui sur la psycho-pédagogie du bien-être. Phronesis, 12(2-3), 130-149. https://doi.org/10.7202/1097141ar

Goyette, N., & Martineau, S. (2018). Les défis de la formation initiale des enseignants et le développement d'une identité professionnelle favorisant le bien-être. Phronesis, 7(4), 4-19. https://doi.org/10.7202/1056316ar

Hakanen, J. J., Bakker, A. B., & Schaufeli, W. B. (2006). Burnout and work engagement among teachers. Journal of School Psychology, 43(6), 495-513. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2005.11.001

Hascher, T., & Waber, J. (2021). Teacher well-being: A systematic review of the research literature from the year 2000–2019. Educational Research Review, 34, 100411. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100411

Lafontaine, D., Dupont, V., & Quitre, V. (2024, 11 avril). La pénurie d'enseignants: mise en perspective De la pénurie à la prévention: les défis des métiers de l'éducation, Bruxelles. https://orbi.uliege.be/handle/2268/317890

OECD. (2020). Résultats de TALIS 2018 (Volume II). https://doi.org/10.1787/69e92fca-fr

OMS. (2022, 2022/06/17). Santé mentale : renforcer notre action. https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-strengthening-our-response.

Rebolo, F., & Constantino, M. (2020). Echelle du bien-être des enseignants (EBED) : développement et validation Cadernos de Pesquisa, 50, 444-460.

Ryff, C. D., & Keyes, C. L. M. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of personality and social psychology, 69(4), 719.
# Merci pour votre attention !

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

N'hésitez pas à prendre connaissance des recherches, sur cette thématique ou sur d'autres, menées par le service d'EDUCATION et des SCIENCES de l'APPRENTISSAGE !

→ edusa.be

ACCUEIL

RECHERCHES

OUTILS

FORMATIONS

FIL D'ACTUALITÉ

PRESSE

NOTRE ÉQUIPE

## EDUSA coorganisateur de l'ADMEE !

Le 34ème colloque de l'ADMEE est organisé à Mons ce 3, 4 et 5 avril 2023. Nous participons à son organisation et auront aussi l'occasion d'y organiser des symposiums et d'intervenir dans diverses communications.

### SYMPOSIUM
### ADMEE-EUROPE

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Evaluation en temps de pandémie

5 avril 2023

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

CONGRES
ADMEE

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Evaluation du bien-être en enseignement

3 avril 2023

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

CONGRES
ADMEE

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Evaluation des apprentissages spatiaux

3 et 4 avril 2023

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

CONGRES
ADMEE

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Evaluation
en géométrie

5 avril 2023

## Nos recherches

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Denis.BERTIEAUX@umons.ac.be

<figure><img src="image_18.png" /></figure>