# 01. Introduction

Au cours des dernières années, le remplacement du concept d’Asie-Pacifique par celui d’Indo-Pacifique s’observe dans les narratifs étatiques et privés à l’échelle globale pour discuter de cette région du monde. Lors de la dernière reformulation sur la politique de défense du Canada en 2017, le document *Protection, Sécurité, Engagement* (Défense nationale du Canada 2017) de la défense nationale utilise le terme Asie-Pacifique et non celui de l’Indo-Pacifique. Cette substitution volontaire et récente démontre au moins deux éléments centraux pour ceux et celles qui l’emploient : l’importance grandissante de la région portée par sa croissance économique inéluctable ainsi que le cadrage géopolitique des luttes d’influence qui s’y opèrent (Khurana 2018). Ces luttes visent également à séduire l’Inde, un acteur incontournable et un allié potentiel de plusieurs pays devant le défi chinois. Longtemps considérée comme à la périphérie des intentions géopolitiques de plusieurs pays et puissances (Pant 2017 : 224; 2019), l’Inde est devenue une pièce centrale de cette réorientation discursive et géopolitique au sein des différentes stratégies pour l’Indo-Pacifique (SIP). Par exemple, dans la version 2017 du *Diplomatic Bluebook* du Japon, l’Inde est évoquée une vingtaine de fois tandis que la version 2023, l’Inde est mentionnée à plus de 180 reprises (Ministry of Foreign Affairs 2023a).

Outre le désir de séduire Delhi dans les nouvelles SIP, il convient que ces stratégies divergent sur la place que doit prendre la Chine. Si certaines SIP indiquent clairement un désir de contenir la Chine, comme celle des États-Unis, d’autres sont muettes sur le sujet. Le durcissement américain envers Beijing encourage les alliés à se « joindre à l’effort visant à contrer les ambitions de la Chine » (Holland 2021 : 228), à refuser de le faire ou sinon à élaborer leur propre SIP. Reste à savoir si la Canada suit le mot d’ordre américain agissant comme « aide-de-camp » (Mustapha 2021 : 176) du bloc anglo-saxon ou préfère-t-il suivre ces propres objectifs nonobstant les pressions américaines qui s’attiseront. Pour certains (Holland 2022 ; Paltiel 2024 : 5), le Canada a déjà décidé de se joindre au club anglo-saxon comme SIP les plus vindicatives envers la Chine. En rapprochant la Stratégie du Canada en Indo-Pacifique (SCIP) à la SIP américaine, Ottawa signale qu’il désire demeurer au centre des réflexions que mène Washington sur les alliés de l’Indo-Pacifique. Son exclusion du Dialogue quadrilatéral sur la sécurité (QUAD), le regroupement sécuritaire (Australie, États-Unis et Royaume-Uni (AUKUS) et de l’Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) est indicative de la perte d’influence (Berkshire Miller 2023 : 209) du Canada en Indo-Pacifique d’autant plus qu’il n’est pas mentionné dans la SIP américaine, sauf à l’évocation des Five Eyes.

Pour d’autres, la SCIP est le reflet de valeurs canadiennes (Stephens 2023 :7) qui transcende la politique intérieure vers l’extérieur. Ces valeurs (droits humains, équité, féminisme, réconciliation autochtone) ne sont pas uniques, mais aussi partagées par quelques SIP (Australie, France, Allemagne, Royaume-Uni). La SCIP demeure un document rempli de bonnes intentions, mais peu d’information sur les moyens sont présentés. Contrairement au modèle britannique qui détaille les sommes allouées à des objectifs précis, la SCIP précise les sommes prescrites pour chacun des cinq objectifs, mais reste muette sur les moyens pour y parvenir (Meyer 2022 : 164).

Le Canada n’échappe pas à cette dynamique SIP qui touche principalement les pays du nord et de l’Indo-Pacifique. Ainsi, plusieurs États (et même parfois des entités subétatiques comme c’est le cas du Québec) se sont dotés, pour la plupart dans les cinq dernières années, de SIP (ministère des Relations internationales et de la Francophonie 2021). L’importance de la région pour ces États est également marquée par la réévaluation récente des objectifs et ambitions à son égard. À titre d’exemple, les États-Unis déposaient en 2019 le document *A Free and Open Indo-Pacific, Advancing a Shared Vision* (Department of State 2019) avant d’élaborer en février 2022 l’*Indo-Pacific Strategy* (Executive Office of the President 2022). De l’autre côté de l’Atlantique, le Royaume-Uni a procédé de façon semblable en insistant sur l’importance de la région dans le titre *The Indo-Pacific Tilt: A Framework* qui figurait dans l’*Integrated Review of Security* de 2021 (Gouvernement du Royaume-Uni 2021). Une mise à jour bien plus complète fut élaborée dans l’édition suivante en 2023 *Integrated Review Refresh 2023 : Responding to a More Contested and Volatile World* (Gouvernement du Royaume-Uni 2023) où l’Indo-Pacifique en tant que scène de tensions croissantes fait figure d’élément transversal dans l’appréhension de l’ordre mondial multipolaire (Suzuki 2020). Ces pratiques ont également été faites dans le cas français et sa Stratégie de la France dans l’Indo-Pacifique (ministère pour l’Europe et des Affaires étrangères 2022) et du Japon *Free and Open Indo-Pacific* (Ministry of Foreign Affairs 2023b) en 2023 pour ne nommer que celles-ci.

Bien que lancé tardivement en novembre 2022 (Affaires mondiales Canada 2022a), le Canada n’est pas en reste dans cette dynamique d’émission de stratégie pour la région. La question se pose donc à savoir si la SCIP est similaire aux autres SIP ou bien si elle dégage une certaine originalité répondant avant tout à ses particularités (internationales, nationales et commerciales) ? Dessiner une stratégie sur ses intérêts proprement nationaux est louable, mais du coup peut limiter sa portée internationale et devenir « une recette pour l’isolement plutôt que de l’influence » (Paikin 2023). Une certaine syntonisation s’avère nécessaire pour trouver des alliés ou restreindre le nombre d’opposants à ces volontés. Avec le peu de moyens investis (2,3 milliards dollars canadiens) sur cinq ans, peut-on accuser le Canada d’être un passager clandestin/favorisé (*free-rider/easy rider*) des SIP comme le souligne Nossal (2024), ainsi que Jockel et Sokolsky (2019) ? Est-ce tout simplement du suivisme (*bandwagoning*) ?

À travers sa SCIP, le Canada énonce cinq objectifs à partir desquels découlent des moyens pour la réalisation de ses ambitions. Les cinq objectifs de la SCIP identifiés (paix et sécurité, échanges commerciaux, fluidité migratoire, environnement et engagement) répondent à la spécificité canadienne, mais sont généralement partagés avec le reste du monde. Pour déterminer le degré de la conformité ou l’originalité de la SCIP face aux différentes SIP, une comparaison de ces cinq objectifs avec les autres SIP nous permettra de dégager ce qui est original ou pas, mieux situer la SCIP dans son originalité ou sa conformité.

Le premier segment de cet article utilise le prisme des cinq piliers canadiens pour comparer les éléments convergents et divergents de la SCIP avec une douzaine de SIP<fnref n="1" />. Est-ce que les objectifs sont similaires et partagés par les SIP ? Est-ce que la SCIP est différente des autres stratégies ? Quels sont les secteurs dans lesquels le Canada agit seul ? Le deuxième segment abordera le défi chinois, car l’attitude des États-Unis envers la Chine modulera la dynamique géopolitique en Indo-Pacifique dont le Canada ne pourra s’esquiver. Compte tenu de la montée en puissance de la Chine, l’aspect sécuritaire prend une place très importante dans les SIP qui craignent l’unilatéralisme chinois en mer notamment.

<footnote n="1">SIP Allemagne, ASEAN, Australie, Corée du Sud, États-Unis, France, Italie, Japon, Pays-Bas, République tchèque, Royaume-Uni, et Union européenne.</footnote>
# 04. Conclusion

Comparer les politiques pour l’Indo-Pacifique comporte son lot de risque. Les pays voisins de la Chine n’ont pas nécessairement les mêmes objectifs comparés aux pays lointains comme le Canada, le Royaume-Uni ou les États-Unis. Néanmoins, ils subissent la rivalité sino-américaine qui entraîne les pays à faire des choix géopolitiques. L’Inde résiste, comme toujours, mais la plupart des pays de l’Indo-Pacifique préfèrent éviter la confrontation avec la Chine pour des raisons de bon voisinage.

Pour répondre à la question principale visant à déterminer si la SCIP est originale ou simplement un suivisme géopolitique, revenons sur les cinq objectifs. Toutes les SIP abordent l’aspect sécuritaire, notamment celui des mers. Le Canada n’est pas une exception, mais ce qui le caractérise dans cet objectif est le peu d’investissements à cet égard. Sachant que les gouvernements canadiens ont sous-financé la défense et la marine canadienne depuis des décennies, la SCIP n’indique pas un revirement de situation ni un intérêt géostratégique. Au mieux, le Canada est le seul à évoquer l’Arctique, mais ses moyens prédisposent un rôle purement politique. Le deuxième objectif économique n’est pas une exclusivité canadienne, car la plupart des SIP voient une croissance des échanges en Indo-Pacifique. Diversifier ses partenaires commerciaux n’a rien d’original puisque les exportations canadiennes vers la Chine plafonnent et la conclusion du PTPGP répondait en partie à cette diversification désirée. Se tourner vers l’Inde et le Vietnam répond à une tendance enclenchée depuis une décennie, mais de plus en plus apparente depuis la pandémie. Étant donné que le Canada a déjà ratifié un accord sur la promotion et la protection des investissements avec la Chine (2014), en signer un avec l’Inde s’avère nécessaire comme l’indique la SCIP. La plupart des pays européens ont déjà ratifié un tel accord avec l’Inde, seuls le Canada et les États-Unis tardent à le faire. L’Inde et le Vietnam sont souvent évoqués en termes de résilience des chaînes d’approvisionnement, ce qui amplifie la nécessité de tels accords.

Toutes les SIP abordent les changements climatiques comme une raison d’entreprendre des relations axées sur l’efficience énergétique et comment les pays du Nord peuvent contribuer aux pays en développement. Le Canada ne fait pas exception, mais son volet est peu élaboré, limitant la concrétisation de ses moyens par la lutte au plastique et le pays demeure un grand exportateur de charbon, gaz et pétrole. Comme dernier objectif, le Canada n’est pas le seul pays à annoncer la multiplication de représentations diplomatiques et l’établissement de nouveaux bureaux en Indo-Pacifique. Son désir de se joindre à d’autres forums multilatéraux de l’Indo-Pacifique comme la réunion des ministres de la Défense de l’ASEAN (ADMM+) et au sommet de l’Asie de l’Est dont la Russie et les États-Unis (ainsi que l’Australie et la Nouvelle-Zélande) font déjà partie ne serait qu’une politesse compte tenu du peu que le Canada a à offrir.

Pour trouver une originalité quelconque de la SCIP, le troisième objectif semble davantage prometteur puisqu’il reflète une situation particulière du Canada peu comparable avec les autres SIP. Avec ses diasporas nombreuses en provenance de l’Indo-Pacifique, le Canada sera humainement et économiquement de plus en plus affecté par cette région du monde. Contrairement aux autres SIP (occidentales), le Canada n’aborde pas l’illégalité de la migration ni le trafic humain.

## Références

Affaires mondiales Canada (2022a), *Stratégie du Canada pour l’Indo-Pacifique*, Gouvernement du Canada,
                        https://www.international.gc.ca/transparency-transparence/assets/pdfs/indo-pacific-indo-pacifique/indo-pacific-indo-pacifique-fr.pdf.

Affaires mondiales Canada (2022b), *Le
                        Canada lance la Stratégie du Canada pour l’Indo-Pacifique afin de soutenir
                        la croissance, la prospérité et la sécurité à long terme pour la population
                        canadienne*, Gouvernement du Canada, https://www.canada.ca/fr/affaires-mondiales/nouvelles/2022/11/le-canada-lance-la-strategie-du-canada-pour-lindo-pacifique-afin-de-soutenir-la-croissance-la-prosperite-et-la-securite-a-long-terme-pour-la-popula.html.

ASEAN (2019), 
                        *ASEAN Outlook on the Indo-Pacific*
                        , 
                        
                            https://asean.org/speechandstatement/asean-outlook-on-the-indo-pacific
                        
                        .

ASEAN (2023a), Joint Leader’s Statement on ASEAN-Canada
                            Strategic Partnership, Jakarta, 
                        
                            https://asean.org/join
                        
                        
                            t-leaders-statement-on-asean-canada-strategic-partnership/.

ASEAN (2023b), ASEAN, Germany intensifies efforts to
                            strengthen cooperation, Jakarta, URL 
                        
                            https://asean.org/asean-germany-intensifies-efforts-to-strengthen-cooperation/
                        
                        .

Calvert, Philip (2018), « Justin Trudeau’s China
                            Challenges » dans Hillmer, Norman et Philippe Lagassé (dir.), 
                        *Justin Trudeau and Canadian Foreign
                            Policy*
                        , Springer International Publishing, pp. 145-164.

Cordesman, Anthony H. et Arleigh A. Burke (2019), 
                        *China and the U.S.: Cooperation,
                            Competition and/or Conflict*
                        , Center for Strategic and International studies, 
                        
                            https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/191001_China_Grand_Strategy.pdf
                        
                        .

Défense nationale du Canada (2017), *Protection, Sécurité, Engagement*.

Department of State (2019), US Government, 
                        *A Free and Open Indo-Pacific: Advancing a
                            Shared Vision*
                        , 
                        
                            https://www.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-a-shared-vision
                        
                        .

Executive Office of the President (2022), 
                        *Indo-Pacific Strategy*
                        , The White House, Washington, 
                        
                            https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf
                        
                        .

Exner-Pirot, Heather (2020), « Canada’s Arctic Foreign
                            Policy », dans Murray, Robert W. et Paul Gecelovsky (dir.), 
                        *The Palgrave Handbook of Canada in
                            International Affairs*
                        , Springer International Publishing, p. 433-456.

*European External Action Service
                            (2021)*
                        , 
                        *Joint communication on the
                            Indo-Pacific*
                        , 
                            https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/jointcommunication_2021_24_1_en.pdf
                        
                        .

Federal Foreign Office (2020), 
                        *Policy guidelines for the
                            Indo-Pacific*
                        , Federal Government of Germany, Berlin, 
                        
                            https://www.auswaertiges-amt.de/blob/2380514/f9784f7e3b3fa1bd7c5446d274a4169e/200901-indo-pazifik-leitlinien--1--data.pdf
                        
                        .

Ganguly, Sumit (2019) 
                        *Indian Foreign Policy*
                        , (New Delhi, Oxford University Press, 220 pages.

Gould, Joe (2023), « Inside Indo-Pacific Command’s $87
                            billion wish list to deter China », Defense News, 9 mars, 
                        
                            https://www.defensenews.com/pentagon/2023/03/09/inside-indo-pacific-commands-87-billion-wish-list-to-deter-china/
                        
                        .

Gouvernement du Royaume-Uni (2021), 
                        *Global Britain in a competitive age The
                            Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign
                            Policy*
                        , 
                        
                            https://assets.publishing.service.gov.uk/media/60644e4bd3bf7f0c91eababd/Global_Britain_in_a_Competitive_Age_the_Integrated_Review_of_Security__Defence__Development_and_Foreign_Policy.pdf
                        
                        .

Gouvernement du Royaume-Uni (2023), 
                        *Intregrated Review Refresh 2023 :
                            Responding to a more contested and volatile world*
                        , Londres, 
                        
                            https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf
                        
                        .

Government of the Netherlands (2020), 
                        *Indo-Pacific: Guidelines for strengthening
                            Dutch and EU cooperation with partners in Asia*
                        , 
                        
                            https://www.government.nl/documents/publications/2020/11/13/indo-pacific-guidelines
                        
                        .

Government of the Republic of Korea (2022), 
                        *Strategy for a Free, Peaceful, and
                            Prosperous Indo-Pacific Region*
                        , 
                        
                            https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5676/view.do?seq=322133
                        
                        .

Serge et Dominique Caouette (dir.) (2019) *L’Asie du Sud-Est à la croisée des puissances*,
                        Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 288 pages.

High Representative of the Union for Foreign Affairs and
                            Security Policy (2021), Joint Communication to the European Parliament
                            and the Council – 
                        *The European Strategy for Cooperation in
                            the Indo-Pacific, Brussels*
                        , 
                        
                            https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/jointcommunication_2021_24_1_en.pdf
                        
                        .

Holland, Kenneth (2021), « Canada and the Indo-Pacific
                            Strategy », 
                        *Canadian Foreign Policy*
                        , vol. 27, n° 2, p. 228-250.

Jockel, Joseph T. et Joel J. Sokolsky (2021), 
                        *Canada in NATO, 1949-2019*
                        , McGill-Queen's University Press, 328 pages.

Kishida, Fumio (2023), -Japan’s New Plan for “Free and
                            Open Indo-Pacific”- “Together with India, as an Indispensable Partner”,
                            New Delhi, 
                        
                            https://www.mofa.go.jp/files/100477739.pdf
                        
                        .

Khurana, G. S. (2018), « Trump’s new cold war alliance in
                            Asia is dangerous », 
                        *New Perspectives Quarterly*
                        , vol. 35, n° 1, p. 7–10.

Lackenbauer, Whitney et Katharina Koch (2021), «
                            Challenges and opportunities for a Northern corridor » dans Northern and
                            Arctic Security and Sovereignty, The School of Public Policy, vol. 14,
                            no. 20, 60 pages. 
                                https://journalhosting.ucalgary.ca/index.php/sppp/article/view/72084/55069
                            
                        .

Meyer, Paul (2022), « A foreign policy review for
                            Canada–is Global Britain a model to emulate? », 
                        *Canada Foreign Policy*
                        , vol. 28, n° 2, p. 160-165.

Ministère de l’Europe et des affaires étrangères (2022),
                        *La stratégie de la France dans l’Indopacifique,
                        Gouvernement de la France*, Paris, https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/fr_a4_indopacifique_022022_dcp_v1-10-web_cle017d22.pdf.

Ministère des Affaires internationales et de la
                        Coopération internationale (2022), The Italian Contribution to the EU
                        Strategy for the Indo-Pacific, Rome, https://www.esteri.it/wp-content/uploads/2022/02/THE_ITALIAN_CONTRIBUTION_TO_THE_EU_STRATEGY_FOR_THE_INDO_PACIFIC.pdf.

Ministère des relations internationales et de la
                        francophonie (2021), *Cap sur la relance : des ambitions
                        pour le Québec Stratégie territoriale pour l’Indo-Pacifique*, https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-contenu/adm/min/relations-internationales/publications-adm/politiques/strategies-territoriales/STR-Strategie-IndoPacifique-Long-FR-1dec21-MRIF.pdf

Ministry of Foreign Affairs (2017), 
                        *2017 Foreign Policy White Paper*
                        , Government of Australia, 
                        
                            https://www.dfat.gov.au/publications/minisite/2017-foreign-policy-white-paper/fpwhitepaper/pdf/2017-foreign-policy-white-paper.pdf
                        
                        .

Ministry of Foreign Affairs (2019), 
                        *Diplomatic Bluebook 2019*
                        , Government of Japan, 
                        
                            https://www.mofa.go.jp/files/000527162.pdf
                        
                        .

Ministry of Foreign Affairs (2023a), 
                        *Diplomatic Bluebook 2023*
                        , Government of Japan, 
                        
                            https://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/2023/pdf/pdfs/2023_all.pdf
                        
                        .

Ministry of Foreign Affairs (2023b), 
                        *New Plan for a “Free and Open
                            Indo-Pacific”*
                        , Government of Japan, Tokyo, 
                        
                            https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100477660.pdf
                        
                        .

Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic (2022), 
                        *The Czech Republic's Strategy For
                            Cooperation With The Indo-Pacific*
                        , 
                            https://mzv.gov.cz/file/4922486/CZ_Strategy_Indo_Pacific_2022.pdf

Mustapha, Jennifer (2023), « Rethinking Canada’s security
                            interests in Southeast Asia: from “Asia-Pacific”to“Indo-Pacific” », 
                        *Canadian Foreign Policy*
                        , vol. 29, n° 2, p. 175–188.

Nachiappan, Karthik (2024), « Reviving Canada-India
                            Relations for the Long Term » dans Paltiel, Jeremy et Bijan Ahmadi
                            (dir.), 
                        *Charting New Waters: Assessing Canada's
                            Indo-Pacific Strategy One Year On*
                        , The Institute for Peace and Diplomacy, p. 30-36.

Nossal, Kim Richard (2023), 
                        *Canada Alone: Navigating the Post-American
                            World*
                        , Dundurn Press, 240 pages.

Nossal, Kim Richard (2024), « The Power of Inertia:
                            Understanding Canada’s “Easy Riding” in the Indo Pacific » dans Paltiel,
                            Jeremy et Bijan Ahmadi (dir.), 
                        *Charting New Waters: Assessing Canada's
                            Indo-Pacific Strategy One Year On*
                        , The Institute for Peace and Diplomacy, p. 37-42.

Paikin, Zachary (2023), « Canadian Foreign Policy in a
                            Shifting World », 
                        *Policy Magazine*
                        , 28 février, 
                        
                            https://www.policymagazine.ca/canadian-foreign-policy-in-a-shifting-world/
                        
                        .

Paltiel, Jeremy (2024) « Evaluating Canada's Indo-Pacific
                            Strategy: Ambitions and Realities in a New Geopolitical Landscape » dans 
                        *Charting New Waters: Assessing Canada's
                            Indo-Pacific Strategy One Year On*
                        , The Institute for Peace and Diplomacy, p. 4-10.

Pant, Harsh V. (2017), 
                        *India Foreign Policy: An Overview*
                        , Manchester University Press, 256 pages.

Statistiques Canada (2021), Profil du recensement,
                        Recensement de la population de 2021, URL https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2021/dp-pd/prof/details/page.cfm?Lang=F&DGUIDList=2021A000011124&GENDERList=1,2,3&STATISTICList=1,4&HEADERList=0&SearchText=Can.

Stephens, Hugh (2023), « Canada’s New Indo-Pacific
                            Strategy: A Critical Assessment », Briefing Paper. 
                        *The School of Public Policy*
                        , vol. 15, no. 41, 11 pages.

Suzuki Hiroyuki (2020), 
                        *Japan’s Leadership Role in a Multipolar
                            Indo-Pacific*
                        , Center for Strategic and International Studies, 12
                            pages.