RÉCITS EN PROSE, LIVRESQUES ET
RÉALISTES D'ISTANBUL

PAR
ŞÜKRÜ ELÇIN
Ankara

Au moment de prendre la parole, je tiens d'abord à exprimer
ma satisfaction de me trouver au milieu de vous, dans le pays de
Thomsen, le grand Turcologue.

Parmi les contes populaires turcs, un certain nombre, écrits en
prose et livresques, sont susceptibles d'être intégrés dans un cycle
déterminé.

Ces contes reflètent la réalité, selon les conditions particulières
dans lesquelles ils prirent naissance, et leur relation avec le
courant littéraire dit « réalisme » est différent dans chaque cas. –
Notons en outre qu'ils n'ont pas été jusqu'à ce jour l'objet d'études
approfondies. Quelques uns restent inédits, d'autres, découverts
par hasard au « Sahaflar Çarşısı » (marché des bouquinistes)
furent résumés par İbnülemin Mahmut Kemal İnal, Selim Nüzhet
Gerçek et Mustafa Nihat Özön. Un essai de classification en a
été fait par İsmail Habib Sevük. Pertev Naili Boratav enfin a
brièvement fait état de leur caractère réaliste.

Je me propose de vous décrire sucsinctement six contes que
j'ai pu trouver dans des bibliothèques turques et qui ont pour
sujets quelques aspects de la vie d'Istanbul. Ils ont pour titres:
«Sansar Moustafa,» «Hantcherli Hanım,» «Létâifnâmé,» «Tay-
yarzâdé,» «Djevrî Tchélébi» et «Tiflî et les deux Frères.»

La qualité la plus voyante de ces contes est, comme je viens
de le dire, leur réalisme. Les scènes se passent au XVIIe siècle à
İstanbul, sous le règne de Murat IV. Les personnages y portent
des noms et titres usités chez les Turcs depuis les temps très
reculés de leur conversion à l'Islamisme. Ainsi, le monarque y
est appelé «sultan» ou «khan.» Les autres titres sont: «efendi,
bey, tchélébi, hodja, zâdê, hadji, dérviche.» Les noms des lieux
sont d'Istanbul, les edifices et même certains estaminets sont des
bâtiments et locaux d'Istanbul qui nous sont bien connus, avec
leurs propres noms.

Les héros appartiennent à divers métiers, ou bien sont membres
de groupes de citadins sans travail. Riches ou pauvres, ces derniers
sont des jeunes gens naïfs et sans volonté, mal préparés à la vie.
Privés de protection, à la mort de leurs pères, ils adhèrent sans
réaction ni résistance aux milieux des vagabonds et des amoureux
de deux sexes. Des amis paternels s'efforcent de les tirer de la
vie dans laquelle ils végètent, esclaves des désirs de prostituées
et d'homosexuels, au milieu de crimes et de délits, et si les bien-
faiteurs échouent dans leur tentative, c'est le Sultan Murat, qui
personnifie la clémence, et son favori Tıflî qui les délivre. On
sait bien que le monarque et Tıflî sont des personnages histo-
riques.

Dans ces contes, le thème de l'amour n'est qu'un élément
secondaire. İsmail Habib Sevük signala, le premier, le caractère
humain de cet amour. Le professeur Boratav y apporta un peu
plus de lumière en soulignant la pédérastie dans Tayyarzâdê et
Djevri Tchélébi. Cet amour defendu est probablement le reflet
de la civilisation et de la littérature iraniennes, ainsi que des
œuvres de nos poètes du Divan, qui sont, comme on le sait en
même temps, des auteurs de contes populaires. Il arrive aussi
que certains de nos héros éprouvent un sentiment d'amour normal
vis-à-vis des prostituées tenancières de lupanars et de leurs ser-
vantes-concubines (djariyé).

Les héros aiment généralement des servantes-concubines. Cela
est sans doute en rapport avec la vie sociale en Turquie. Les
auteurs, respectueux des traditions du pays, ont tenu hors de
leurs récits les femmes membres des familles. Au XIXe siècle nous
en voyons des exemples significatifs dans les romans du Tanzimat,
époque considérée comme début de la littérature turque moderne.
La servante Mehpeyker du roman «İntibah» de Namık Kemal,
Dilber du roman «Sergüzeşt» de Sâmipaşazadé Sezaî, la femme
aimée par Bihruz Bey, dans le «Araba Sevdası» de Recai-Zadê
Ekrem, sont toutes des femmes déchues.
D'autre part, la jeune fille épousée par Abdi dans Djevri Tchélébi n'est pas une servante-concubine; de même celle qui est épousée par Hasan dans Tiflî et les Deux Frères; celle-ci est honnête par dessus le marché. C'est signe que le type de djariyé (servante-concubine) est en voie de disparition.

Les professeurs Otto Spies et Pertev Boratav ont étudié la forme et le style des récits populaires turcs. Le premier s'est penché sur les récits d'amour imprimés et le dernier sur ceux qui ont été imprimés et en plus sur les récits vivant dans la tradition orale.

Les premières éditions de nos récits sont écrites en un style classique, dans la tradition de la littérature du Divan. Le style simplifié des éditions ultérieures, ainsi que les essais de raccourcissement de ces dernières montrent qu'on s'adresse maintenant à des cercles de lecteurs différents. En tout cas, le naturel et la simplicité des dialogues et des récits sont frappants. Le récit de «l'épicier Kadri Efendi et de Mehmet le Fou» encadré dans le «Létâifnâmé» en est un témoignage.

Le modernisme nacquit aussitôt que les types connus et aimés de ces récits perdirent de leur signification et de leur importance dans la vie populaire.

La modernisation se bornait d'abord à simplifier la langue. A ce propos, on peut invoquer comme exemples typiques les corrections apportées par Ali Âli sur «Hantcherli Hanım» datant de 1268/1851-52 et celles qui étaient faites par Ahmet Rasim sur Kerem et Aslı.

A partir de 1923 nous voyons l'éclosion d'une nouvelle littérature populaire turque, représentée, entre autres, par des écrivains tels que Süleyman Tevfik, Muharrem Zeki et Selâmi Münir. En 1937, La Direction Générale de la Presse, qui était rattachée alors au Ministère de l'Intérieur, se propose, en faisant état de l'opinion des libraires et des écrivains, de moderniser les livres populaires et les expurger des superstitions qu'ils contiennent. C'est dans la série fondée à cet effet que le Ministère de l'Education Nationale fit paraître les récits Aşık Kerem et Aşık Garip.

Nos contes ne figurent pas dans cette liste de modernisation. Leurs propagateurs étaient sans doute des conteurs populaires dits «Meddah.» Leurs auditeurs étaient le Sultan avec son entourage et le peuple. Quelques uns fournirent des sujets au théâtre
et au «Karagöz.» C'est ainsi que l'acteur ottoman Ahmet Necip tira de Tayyarzadé un drame qu'il porta sur la scène. «Hayalî Küçük Ali» (joueur de Karagöz) porta Hantcherli Hanım à l'écran du Karagöz.

Nous ne savons rien de positif sur les auteurs de nos récits. Cependant, Fuat Köprülü, İsmail Habib Sevük et Pertev Boratav, sur la foi de notes et appréciations contenues dans certains de ces récits et portant sur les qualités d'auteur de contes de Tıflî, considèrent ce dernier comme le premier en date des artistes conteurs. Nous aussi pensons que certains de ces contes émanent de Tıflî. Mais l'on ne peut lui attribuer avec certitude la paternité de tous ces récits. Ainsi, un thème analogue à l'enlèvement de Ayvaz par Köroğlu de Sansar Mustafa avait été déjà utilisé par Nergisî Mehmet (date de décès 1634) dans le récit intitulé «Hamsé.»

Il est certain que des études futures apporteront de nouvelles lumières – et même des corrections – sur divers problèmes concernant nos récits.