# Blandine PENNEC, *Les mots de la Covid-19. Étude linguistique d'un corpus français et britannique*

Artois Presses Université, 2021, 276 pages

Frédérique Brisset

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lexis/7985
DOI : 10.4000/lexis.7985
ISSN : 1951-6215

## Éditeur

Université Jean Moulin - Lyon 3

## Référence électronique

Frédérique Brisset, « Blandine PENNEC, *Les mots de la Covid-19. Étude linguistique d'un corpus français et britannique* », Lexis [En ligne], Recensions, mis en ligne le 16 mars 2024, consulté le 11 octobre 2024.
URL : http://journals.openedition.org/lexis/7985 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lexis.7985

Ce document a été généré automatiquement le 11 octobre 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Blandine PENNEC, *Les mots de la Covid-19. Étude linguistique d'un corpus français et britannique*

Artois Presses Université, 2021, 276 pages

Frédérique Brisset

## RÉFÉRENCE

*Les mots de la Covid-19. Étude linguistique d'un corpus français et britannique.* Artois Presses Université, 2021. ISBN : 978-2-84832-528-6, Prix : 22 €, 276 pages.

1. La crise liée à la propagation du Covid-19¹ a donné lieu à de nombreuses études scientifiques : médicales bien sûr, sociologiques ensuite, tant ses impacts ont été forts sur les sociétés et individus, politiques enfin, de par les répercussions qu'elle a eues sur les organisations internationales et les gouvernements. Les déclarations de ceux-ci, initialement vouées à faire accepter des mesures de confinement autoritaires inédites, ont mobilisé une rhétorique propre à chaque gouvernant, mais aussi des discours journalistiques, sur lesquels se sont penchés chercheurs et chercheuses. Ne serait-ce que dans les aires anglophones et francophones, la production d'articles, livres, thèses² et mémoires, rend compte de travaux multiples (voir bibliographie indicative).

2. Dans ce foisonnement, l'ouvrage de Blandine Pennec³, Professeure de linguistique anglaise à l'université de Toulouse 2 Jean Jaurès et spécialiste, notamment, des phénomènes de reformulation, est relativement précurseur, puisque sorti dès novembre 2021 alors même qu'il traite d'une période courant de février à juin 2020. Contrairement à ce que pourrait laisser supposer son titre, cet ouvrage n'est pas un répertoire ou une étude lexicologique au sens strict. Il offre un angle de « vue⁴ » original, puisqu'il procède d'une approche contrastive, à la fois linguistique, stylistique et rhétorique, entre les interventions des chefs de l'État français et du gouvernement
britannique de l'époque, et entre les titres d'articles des quotidiens *The Guardian* et *The Telegraph* outre-Manche et *Le Monde* et *Le Figaro* côté hexagonal.

3. Structuré en trois chapitres, l'ouvrage propose tout d'abord une analyse générale du type de communication étudiée, dont la visée persuasive est marquée par l'urgence et la nécessité de gagner l'approbation de son auditoire, puis un panorama des propriétés linguistiques générales des discours (au sens large) propres aux corpus étudiés ensuite : politiques, au chapitre 2, puis journalistiques, au chapitre 3. En annexe sont reproduits les textes des sources primaires commentées au chapitre 1, et les titres des articles de presse consultés. On y trouve aussi un glossaire des termes linguistiques utilisés, souvent définis extensivement, et une abondante bibliographie des sources secondaires, qui recense à la fois des linguistes et stylisticiens « historiques » (Austin, Benveniste, Chuquet, Culioli, Dubois, Ducrot, Genette, Grevisse, Grice, Jakobson, Riffaterre, Searle, Todorov, entre autres) mais aussi des travaux plus récents⁵. Il manque toutefois, nous semble-t-il, à cet appareil critique également enrichi de nombreuses notes de bas de page, un index des noms et notions, qui permettrait de se référer au mieux à ces différents apports.

4. Le premier chapitre, scindé en deux parties, définit les critères retenus pour le corpus : communication contrôlée à l'usage d'un récepteur ciblé (p. 22-23), d'où l'usage de l'adresse directe, et communication prioritairement verbale, même si la gestuelle vient à l'appui du verbal lors des allocutions filmées. C'est aussi une communication monologale⁶ et donc asymétrique, sans réelle interaction, un discours d'autorité, au sens bourdieusien [B1982 : 64], qui pose la question de la légitimité du politique dans un monde où celle-ci ne va pas de soi [Butler (2024)] et, partant, de la crédibilité de la source énonciative. On note toutefois des efforts de « dialogisme » (p. 31), reposant notamment sur l'emploi de pronoms personnels et adjectifs possessifs à la seconde personne du pluriel, pour prendre en compte les récepteurs putatifs, manifestations aussi d'un certain *pathos* (p. 35). Surviennent également des procédés pour intégrer la parole d'autrui, spécialistes, professionnel. les de la santé ou auxiliaires gouvernementaux. Le logos se manifeste sous forme de « structures argumentatives » soutenues par des marqueurs logiques, de coordination ou de subordination. L'ethos, enfin, relève de « l'image de l'orateur produite à travers le discours » (p. 37, emphase originelle) construite ici via des termes tels que « vérité, sécurité » ou « want, make sure ».

5. Dès cette ouverture, des couples d'exemples français et anglais extraits des déclarations et articles de presse viennent illustrer la « forte dimension pragmatique » des discours étudiés (p. 39) : se réclamant de la linguistique énonciative (p. 12), les travaux de B. Pennec s'appuient sur ces données syntaxiques et sémantiques. C'est bien leur étude en contexte qui justifie cette étude de discours spécialisés, d'où le recours aux outils stylistiques et rhétoriques. On retrouve là une des qualités principales de cet ouvrage qui veille à joindre théorie et analyse pratique, ce qui en rend la lecture d'autant plus agréable et convaincante.

6. C'est le cas aussi en ce qui concerne les figures de style et leur portée pragmatique : anaphores, métonymies, métaphores forment un véritable réseau et certaines s'imposent dans le domaine public (les occurrences de « vague » et « wave » en sont sans doute les plus flagrantes). Ces procédés, tant rhétoriques que linguistiques, sont ensuite détaillés dans les chapitres 2, pour les discours politiques, et 3, pour les titres d'articles.
7 Pour les premiers, il s'agit des allocutions d'E. Macron des 12 et 16 mars 2020, et pour B. Johnson, des 16, 19 et 23 mars 2020, toutes préalables au confinement ; l'outil linguistique est ici au service d'une triple visée : recueillir l'adhésion de la population, la persuader que les mesures présentées sont justifiées et la décider à les respecter.

8 Ce n'est pas partie gagnée, tant la situation est inédite. En témoigne par exemple Jonathan Coe, qui reproduit de longs extraits du discours du 23 mars dans son roman *Bourneville* et commente la réaction suscitée chez son auditoire fictif : « *there was something disturbingly weightless about the performance, as if the nation was being addressed by an empty vessel, a hologram of a Prime Minister rather than the real thing* » [2022 : 311]. (Même s'il s'agit de fiction, on sait combien Coe nourrit ses romans de l'air du temps et de son vécu en tant que sujet britannique).

9 Conséquemment, pour arriver à leurs fins, les leaders-locuteurs vont s'appuyer sur de multiples effets de langue : le chapitre 2, en une première partie, analyse les répétitions de mots et structures, avec phénomènes d'expansion lexicale, à portée emphatique (« grave, nécessaire, necessary, essential », les métaphores guerrières (« nous sommes en guerre, l'ennemi est là, enemy, invisible killer »), les anaphores (« je veux, quoi qu'il en coûte, it is vital, we are asking »), les énumérations en lieu et place d'hyperonymes (pour les soignants ou les professions de service côté français, les instances supra-gouvernementales côté britannique). Ces effets perlocutoires visent à afficher « un sentiment de contrôle, de maîtrise » (p. 69), dont Pennec souligne les parallélismes de part et d'autre de la Manche. Il en est de même pour les structures argumentatives, constructions logiques et questions rhétoriques notamment, et pour les énoncés métadiscursifs ou les procédés de focalisation détaillés dans les sections suivantes.

10 La seconde partie de ce chapitre est l'occasion d'une analyse fine des mots grammaticaux, marqueurs de totalité et de parcours, adjectifs au comparatif ou superlatif et adverbes de haut degré, puis formes modales, aspectuelles et pronoms, ainsi que formules impératives et performatives. Pennec souligne combien ces outils sont présents dès l'abord chez Macron, alors que le discours johnsonien se complexifie au fil des interventions (p. 134). On peut se poser la question, à l'issue de ce chapitre, de la part imputable à la personnalité de chacun des locuteurs dans ces disparités, même si l'on sait que ces discours, bien que validés par eux, sont préparés par leurs équipes gouvernementales. Il serait sans doute pertinent aujourd'hui de se pencher sur l'écart entre les normes stylistiques⁷ habituelles de chacun des dirigeants en termes de communication et l'exercice de prise de parole spécifique à la crise du COVID décrit ici. Le personnage de Coe cité plus haut impute ainsi clairement à des données linguistiques, dans un passage en discours indirect libre, le malaise ressenti, en terme d'ethos, à l'écoute de Johnson : « *It felt as if he was trying to sound like Churchill making a broadcast to the British people during the darkest hours of the Blitz, but this mode of speech was so alien to him - so far from his normal rambling, off-the cuff manner, full of bad jokes and barely relevant Classical allusions [...]* » [2022 : 311]. En tout état de cause, comme le rappelle Charaudeau [2015 : 3, emphase originelle] :

> Prendre la parole dans l'espace public, et donc s'adresser à un auditoire, suppose que celui qui parle soit reconnu par son auditoire comme étant justifié à le faire. La question est de savoir ce qui autorise l'orateur à parler et au nom de quoi il parle. Dans un cas comme dans l'autre, c'est une question de légitimité. D'une façon générale, le mécanisme par lequel on est légitimé est un mécanisme de reconnaissance, par le corps social, du droit à agir au nom d'une valeur qui est acceptée par tous.
11 Ce questionnement s'impose d'autant plus, rétrospectivement, aux lecteurs et lectrices « averti.es » au fait des révélations sur le non-respect par Johnson de sa propre réglementation en la matière dans l'affaire dite du *Partygate*, ce qui n'était pas le cas, bien sûr, de l'autrice au moment de la rédaction de ce volume.

12 Le chapitre 3 du volume est dédié aux journaux, dont Pennec liste les points communs avec le discours politique quant au logos et à l'ethos : « non interactionnelle », cette communication souvent orientée politiquement (p. 136) déploie toute une argumentation pour convaincre son lecteur et veille à donner une image spécifique d'elle via des choix rhétoriques et donc linguistiques qui la rapproche, selon l'autrice, des allocutions gouvernementales. On est pourtant plus circonspecte quant à l'organisation de ce chapitre, dont les dix différentes parties font parfois écho à ce qui n'était que sous-parties dans le précédent chapitre, questions à valeur dialogiques, impératifs, modaux, comparatifs ou superlatifs pour n'en citer que quelques-unes : certains des marqueurs sont de facto mis sur le même plan que leurs effets dans la dénomination des parties concernées. Le plan est justifié par la volonté de lier micro- et macrolinguistique (p. 140) ; il en résulte néanmoins un certain déséquilibre dans la progression de l'argumentation de l'ouvrage, là même où Pennec souhaite montrer un parallélisme⁸, bien qu'elle souligne la caractéristique essentiellement condensatoire des titres de presse : par leur statut de « constructeur et de construit » (p. 138), ils imposent un effort d'inférence à leur lectorat.

13 La presse tente de compenser cet effort en appuyant ses titres sur des questions, ouvertes ou fermées, théoriques ou concrètes, dont le contenu informationnel est censé répondre au besoin du public. En français, les formules à l'infinitif ou les phrases nominales, moins « péremptoires » que l'impératif (p. 146), pourtant employé pour relayer des injonctions gouvernementales ou au contraire assumées par les organes de presse, permettent aussi de formuler des conseils plus généraux. En anglais, les relatives nominales, notamment en « how to », adjointes à des infinitives en « to » s'ajoutent aux phrases nominales pour remplir la même fonction illocutoire, voire, pour une injonction plus appuyée, des modaux à valeur déontique comme « should » (p. 156-157).

14 Ces modaux permettent de jouer sur des variations pronominales, objets du sous-chapitre suivant. Les déictiques à la première personne, singuliers ou pluriels, produisent un effet d'empathie par leur portée de focalisation interne ou leur signalement de témoignage. Côté britannique, l'autrice relève un usage englobant de la première personne du pluriel, référant au journaliste et son lectorat, à la nation, voire à la population mondiale selon le contexte (p. 163-165). La section suivante, consacrée aux phrases averbales, somme toute assez traditionnelles dans la titraille de presse, se distingue par son analyse détaillée du rôle de la ponctuation, notamment les deux points dans la « mise en saillance » des items cadratifs (p. 166).

15 Les relations causales, incontournables en la situation, sont en général établies par des procédés « discrets » (p. 171) et rarement par des connecteurs explicites, et leur étude précède fort logiquement la partie dédiée aux formes d'implicitation : présuppositions, préconstruction, connotations et sous-entendus sont ainsi à l'œuvre de part et d'autre de la Manche, tout comme les procédés de comparaison, comparatifs et superlatifs principalement.
16 Autres fonctions assumées par la presse, la prévision et la prédiction, marquées par des choix de formes verbales (temps et mode) ou lexicales sont ensuite l'objet de l'avant-dernière partie de ce chapitre, dont la dernière se penche sur l'emploi des divers marqueurs étudiés précédemment dans le corps de deux articles extraits respectivement du *Figaro* et du *Guardian*, aux fins de corroborer les constatations effectuées dans le corpus des seuls titres d'articles.

17 Chacun des trois chapitres se termine par un bilan récapitulatif fort utile qui résulte d'une visée pédagogique assumée. La conclusion générale de l'ouvrage, elle, souligne l'exceptionnelle profusion et concentration des procédés observés, tant dans les discours politiques que les titres journalistiques, et ce dans les deux pays concernés, même si les structures spécifiques à chacune des langues impliquent bien sûr d'inévitables variations. En France, comme au Royaume-Uni, c'est toutefois le même enjeu majeur qui a conditionné l'usage des procédés sous-jacents aux interventions étudiées, plus encore que dans d'autres situations de crise où l'allocution solennelle s'impose habituellement. Cet ouvrage le démontre clairement et fort pragmatiquement, analyse linguistique à l'appui. En cela, il offre évidemment un intérêt tout particulier pour les spécialistes en langues, lexicologie ou sociolinguistique, pour les chercheurs.ses en analyse du discours, mais aussi pour tout individu ayant eu à composer avec le confinement et les mesures afférentes en France ou au Royaume-Uni, tant est encore prégnante l'expérience individuelle et collective qu'a représentée cette crise, dont la parole politique et journalistique a ponctué le déroulement.

BIBLIOGRAPHIE

AMOSSY Ruth, 2022, « Construire la légitimité et l'autorité politiques en discours », *Argumentation et Analyse du Discours* 28. https://doi.org/10.4000/aad.5984.

AMOSSY Ruth & WAHNICH Stéphane (Eds.), 2022, *Argumentation et Analyse du Discours* 28, « La légitimité et l'autorité à l'épreuve : les premières allocutions sur le coronavirus ». https://doi.org/10.4000/aad.5953.

BONNET Alma-Pierre, 2023, « Le storytelling de Boris Johnson à l'épreuve de la crise sanitaire », *Revue Française de Civilisation Britannique* XXVIII-2. https://doi.org/10.4000/rfcb.10749.

BOURDIEU Pierre, 1982, *Ce que parler veut dire, l'économie des échanges linguistiques*, Paris : Fayard.

BRETON Hervé (Ed.), 2020, *Chronique du vécu d'une pandémie planétaire. Récits d'universitaires, d'Est en Ouest, premier semestre 2020*, Paris : L'Harmattan.

BUTLER Robert (Ed.), 2024, *Political Discourse Analysis: Legitimisation Strategies in Crisis and Conflict*, Edinburgh: Edinburgh University Press.

CHARAUDEAU Patrick, 2015, « Le charisme comme condition du leadership politique », *Revue Française des Sciences de l'information et de la communication* 7. https://doi.org/10.4000/rfsic.1597.

COE Jonathan, *Bournville*, London: Viking, 2022.
DUCAS Sylvie, ANGELIS (de) Rossana & CORMIER Agathe (Eds.), 2022, *Les écritures confinées. Créer, afficher, diffuser*, Paris : Hermann.

DUCROT Oswald & SCHAEFFER Jean-Marie, 1995 (1972), *Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage*, Paris, Seuil.

ESSE MESSENGER (THE), 2022, *English Studies during Pandemic Times* 31/1. https://essenglish.org/messenger/volume-31-1-summer-2022/.

MARTINOLI Aude, 2021, *Le langage inclusif dans le discours politique d'Emmanuel Macron pendant la crise sanitaire liée à la pandémie mondiale de Covid 19*, Master de recherche, Études interculturelles européennes, Clermont-Ferrand : Université Auvergne. dumas-03575233

MUSOLFF Andreas, BREEZE Ruth, KONDO Kayo & VILAR-LLUCH Sarah (Eds.), 2022, *Pandemic and Crisis Discourse*, London: Bloomsbury.

SADOUN-KERBER Keren & WAHNICH Stéphane, 2022, "Emmanuel Macron facing Covid-19: A president in search of image repair", *Argumentation et Analyse du Discours* 28. https://doi.org/10.4000/aad.6423.

TRAVERSO, Véronique, 2007 (1999), *L'analyse des conversations*, Paris : Armand Colin., Oxford, OUP, 1985.

## NOTES

1. On retient ici l'article masculin pour déterminer le nom Covid, à l'inverse de l'autrice qui s'en explique p. 9, car cette forme s'est imposée dans l'usage français malgré les préconisations officielles.

2. Liste des thèses soutenues ou en cours sur le sujet consultable ici : https://www.theses.fr/fr/?q=covid.

3. Disponible également en ligne : https://books.openedition.org/apu/26025?lang=fr.

4. L'autrice parle ainsi d'une « photographie » de la production discursive relative au commencement de la crise sanitaire (p. 225).

5. On note toutefois quelques incohérences dans les références citées : Grevisse [2008] daté de 2011 (p. 165) et Prak-Derrington [2015] datée de 2019 (p. 4), par exemple.

6. Voir sur ce sujet Traverso [2004 : 36].

7. On entend ici le style « comme résultant de la combinaison du choix que tout discours doit opérer parmi un certain nombre de disponibilités contenues dans la langue et des variations qu'il introduit par rapport à ces disponibilités » [Ducrot & Schaeffer 1995 : 655].

8. Il en va de même pour la répartition des commentaires d'occurrences étudiées entre français et anglais.

## AUTEURS

FRÉDÉRIQUE BRISSET

Frédérique Brisset, EA CECILLE, Université de Lille-SHS, France
Spécialiste de traduction et traductologie (anglais-français), Frédérique Brisset est docteure en études anglophones de l'Université Sorbonne Nouvelle et Maîtresse de Conférences honoraire à l'Université de Lille. Elle mène ses recherches principalement en traduction audiovisuelle, traductologie, lexicologie contrastive, et stylistique. Elle a co-dirigé avec Lucile Bordet le numéro 17 de *Lexis*, « Humour, créativité et création lexicale » ; ses derniers travaux portent sur l'onomastique au cinéma (Lexis 20), l'usage des pérégrinismes comme inscription de la non-fiction dans la fiction (Palimpsestes 37, 2023) et la problématique de la traduction en français des lexèmes *blackface* et *minstrel* (Meta 68(1), 2023).