Libre opinion

L'Institut français de l'environnement en question :
déceptions et espoirs

Christian Lévêqueª, Jean-Claude Mounolouᵇ

Les Français proclament unanimement leur attache-
ment à leur cadre de vie et à l'environnement. Les
valeurs environnementales sont systématiquement invo-
quées dans le discours, mais chacun en a une concep-
tion personnelle, notamment lorsqu'il est question d'agir.
L'édition 2002 de *L'Environnement en France*<fnref n="1" />, remar-
quable document publié par l'Ifen (Institut français de
l'environnement), met en évidence « un décalage entre
l'importance accordée aux valeurs environnementales et
les pratiques attentives à l'environnement ». La première
conséquence de cette situation est que l'environnement
est un enjeu des débats politiques. La seconde est que
les institutions, comme les femmes et les hommes impli-
qués dans ce champ, sont soumis aux avatars de la vie
publique. Tel est le cas de l'Ifen, dont les missions, les
opérations et les moyens fluctuent au fil des années et
des options gouvernementales.

Dans un précédent numéro de NSS, Jacques Varet,
qui dirigea cet organisme de sa création en 1991 jusqu'en
1993, explique les enthousiasmes, les hésitations, les suc-
cès et les revers de l'Ifen de 1991 à maintenant<fnref n="2" />. Dévoué
aux valeurs environnementales, l'auteur souffre lorsque
la conjoncture politique brime l'Ifen ou menace sa liberté
et ses missions en proposant de limiter ses activités à la
collecte de données et à leur traitement statistique.

Comme chaque Français, nous adhérons aux valeurs
environnementales ; comme Jacques Varet, nous aime-
rions que le décalage constaté par l'Ifen entre expressions

d'intérêt et pratiques quotidiennes se réduise. Pourquoi
donc l'Ifen n'a-t-il pas trouvé dans la communauté natio-
nale un soutien médiatique massif, lorsque sa transfor-
mation d'établissement public en simple service de l'ad-
ministration centrale a été annoncée ? Pourquoi donc les
institutions scientifiques ne se mobilisent-elles pas, alors
que toutes ont des programmes de recherche dans le do-
maine de l'environnement ? Pour la revue NSS, les mis-
sions et les activités de l'Ifen devraient être des modèles
d'interdisciplinarité. Son avenir nous concerne donc.

Pour former notre opinion, nous avons considéré les
missions passées et les missions possibles de l'Ifen, les
domaines dans lesquels il s'est investi, les relations qu'il
a recherchées en amont vers le pouvoir politique national
et européen, et en aval vers les partenaires institutionnels
et les citoyens qui, comme lui, œuvrent dans le champ de
l'environnement. Ainsi l'Ifen nous paraît avoir souffert
de trois maux fondamentaux.

Le premier tient à l'ambiguïté créée par le décret fon-
dateur de 1991. Ce texte officiel indique que l'Ifen est
chargé des fonctions de surveillance et d'évaluation de
l'environnement, mais il ne précise ni les critères ni les
références de l'évaluation et n'affecte aucun champ ou
moyen d'autorité politique. L'Ifen est donc, dès sa nais-
sance, condamné à rechercher une reconnaissance auprès
d'autrui... Cette ambiguïté est confirmée par l'expli-
citation des missions : pour fonder les bases « objec-
tives » (?) d'une politique de l'environnement, l'Ifen est
chargé de collecter et traiter des données, d'harmoni-
ser des méthodes de mesure, d'optimiser des systèmes
de surveillance, de stimuler l'application de techniques
de modélisation, d'assurer des analyses statistiques, de
conduire des études sur les impacts et les coûts des at-
teintes à l'environnement, comme des mesures de pré-
vention et de restauration. En bref, l'Ifen n'est pas un

<footnote>ª Directeur de recherche à l'IRD, CNRS, 1 place Aristide Briand, 92195 Meudon cedex, France</footnote>

<footnote>ᵇ Biologiste, Centre de génétique moléculaire (CGM), CNRS, 91198 Gif-sur-Yvette cedex, France</footnote>

<footnote>Auteur correspondant :
J.-C. Mounolou, mounoloujcm@wanadoo.fr</footnote>

<footnote n="1">¹ Institut français de l'environnement, 2002. *L'Environnement en France*, La Découverte / Institut français de l'environnement.</footnote>

<footnote n="2">² Varet, J., 2004. Changement de statut de l'Ifen : un gage de meilleure gouvernance environnementale ?, *Natures Sciences Sociétés*, 12, 2, 210-212.</footnote>
acteur direct. Il n'a pas reçu mission de comprendre les
processus ; il est cantonné à l'observation et au commen-
taire, toujours en arrière des avancées de connaissance
qui sont du domaine des chercheurs et des institutions
de recherche. Constitué comme un établissement public
à caractère administratif, l'Ifen n'a pas l'indépendance ni
la possibilité d'action opérationnelle d'un établissement
public d'intérêt commercial. Cette situation met socia-
lement l'organisme en porte-à-faux. On comprend que,
lorsque les enjeux de l'environnement prennent une tour-
nure politique, la tentation soit grande de réduire l'acti-
vité de l'Ifen à celle d'un collecteur de données et au
traitement statistique de celles-ci ! La puissance publique
n'avait-elle pas, dès le début, l'intention de limiter les
prérogatives de l'organisme ? On peut se poser la ques-
tion compte tenu des ambiguïtés soulignées ci-dessus.

Le second handicap tient à la démarche adoptée
par l'Ifen. Obligé de s'exprimer sur tous les fronts de
l'environnement, il a réuni des compétences d'experts
pour traiter de nombreux aspects ou situations, allant
par exemple de la chimie des micropolluants à leur
représentation dans l'imaginaire des citoyens. Ce faisant
et disposant de moyens limités, il prenait le risque de
la dispersion et de la contradiction interne. Le lecteur
du rapport 2002 sur l'environnement en France est
impressionné par l'effort interdisciplinaire considérable
qui a été réalisé. Les auteurs ont développé une dé-
marche exemplaire pour dépasser leur propre spécialité
et comprendre les savoirs d'autrui ! Mais en dépit de
cette immense effort de volonté, il y a, presque nécessai-
rement, des lacunes et quelques contradictions. Ainsi,
par exemple, l'Ifen propose de confier aux industries
chimiques l'évaluation des risques chimiques, mais il
refuse dans d'autres chapitres une telle délégation de
pouvoir à d'autres branches d'activité. Ceci mériterait
pour le moins d'être expliqué... De même et de façon
parfaitement argumentée, l'Ifen insiste sur la nécessité
de politiques de gestion des territoires qui prennent en
considération les valeurs environnementales dès leur
conception et les respectent tout au long de leur mise
en œuvre. Sur le plan des principes, la démonstration
est cohérente, le lecteur regrette cependant, pour être
tout à fait convaincu, que les conséquences et les
perspectives d'une telle gestion sur la politique foncière

(le prix et la transmission des biens) ne soient pas traî-
tées... Bien entendu, les situations sont complexes, et il
est difficile de les considérer de manière linéaire. Rassem-
bler un groupe d'experts dévoués ne garantit pas forcé-
ment une appréhension globale des processus en jeu. Et il
faudrait, probablement, déborder des cadres naturalistes
habituels pour aborder des questions qui s'inscrivent de
plus en plus dans des pratiques et des comportements
de société. Nous touchons ici aux marges de la politique,
avec peut-être une équation insoluble à résoudre : por-
ter des diagnostics « objectifs » sur les conséquences de
modes de développement qui se sont imposés sur les
plans économiques et sociologiques. La démarche des
scénarios aurait peut-être mérité d'être explorée.

La perception de l'Ifen par la communauté française
constitue son troisième handicap, et nous rejoignons là les
regrets de Jacques Varet. Construit à l'image de l'Agence
européenne de l'environnement et pour répondre à ses
attentes et à celles des pouvoirs politiques nationaux,
l'Ifen apparaît comme le produit d'un comportement pa-
ternaliste d'une autorité supérieure qui explique au petit
peuple ce qui est important ou ce qu'il devrait faire. Ceci
est illustré par le recrutement des responsables ou des
membres des conseils (conseil d'administration, conseil
scientifique...) : qu'ils soient nommés par le ministre en
charge de l'environnement ou par des experts ne change
rien à la perception que le citoyen ordinaire en a... Quel
degré de confiance peut-il porter à des chiffres émanant
d'une institution qui est fortement liée au pouvoir po-
litique ? Les interprétations des analyses statistiques ne
sont-elles pas des compromis « politiquement corrects »
qui gomment les extrêmes ? L'histoire de Tchernobyl est
dans tous les esprits de ceux qui se préoccupent d'envi-
ronnement... Ceci est également illustré par des juge-
ments d'ordre moral, portés indirectement certes, dans
les recommandations ou les projections sur l'avenir éma-
nant de l'Ifen...

Et pourtant! Si nous savions surmonter ces maux,
nous pourrions, avec l'Ifen, donner aux valeurs envi-
ronnementales la place qui leur revient dans la vie so-
ciale de demain. Nous pourrions surtout, au-delà de
la gesticulation médiatique, essayer d'intégrer véritable-
ment les recherches sur l'environnement trop sectorisées
actuellement.