dollars because Newton's *Principia* is in "original" uncut paper wrappers or boards? If we are to accept Bennett's conclusion, then the "contemporary" leather-bound copy and "original" uncut copy very well could have been issued, bound, and sold at the same time! How will this affect the highly regulated cataloguing practices for auction houses, antiquarian book catalogues, and special collections libraries? Obviously, much more research must be done to identify bindings with bookbinders and the corresponding relationships between the publishers/booksellers and the binders they employed. Yet, this was one of Bennett's stated purposes for publishing this book at the outset.

Bennett is hopeful that with the advent of digital technology it will be much easier to catalogue binding styles and tool impressions so that a central database can be created and the identification of bookbinders and their bindings will be made easier. Until then, rare book librarians can breathe a sigh of relief, for re-cataloguing their entire collections will not have to happen for a few years yet.

ALEX MCGUCKIN

University of Alberta

Guy Laflèche. *Bibliographie littéraire de la Nouvelle-France*, Laval, Les Éditions du Singulier, coll. « Cahiers universitaires du Singulier », 2, 2000, 251 p. 30 $.</sub> ISBN 2-920580-08-6. <www.mapageweb.umontreal.ca/laflèche/Nouvelle-France>

La Nouvelle-France mystifie. Si les pratiques d'écriture, tant ordinaires que littéraires, préoccupent peu les historiens, les littéraires se sont montrés pour leur part particulièrement fécons depuis la fin des années 1970. Tout n'a pas été heureux, tant s'en faut! La confusion peine à se lever sur l'appartenance des productions écrites des XVIIe et XVIIIe siècles réalisées principalement par des immigrants temporaires (civils, militaires ou religieux), au terme ou au cours d'un passage en Nouvelle-France à la durée et aux finalités variables. Pour d'aucuns, ces récits, imprimés dans différents centres typographiques de l'Europe et parfois traduits en plusieurs langues, sont à placer à l'acquis des fondements d'une littérature créole, née de l'américanité pionnière, alors que leurs auteurs n'attendent pourtant qu'un lecteur : celui de l'Europe et de leurs cours dispensatrices de privilèges et de
gratifications. D'autres amalgamement indistinctement, à cet ensemble hétéroclite d'imprimés, différentes productions écrites à la main, destinées ou non à la publication (imprimée ou manuscrite), dont le statut est parfois imprécis. Au cours des dernières années, un consensus s'est toutefois imposé autour du rôle fondateur de la réappropriation, par les premiers littérateurs franco-canadiens du XIXe siècle, de ces productions écrites au cours du régime français. Mais, c'est là une autre problématique. Une véritable histoire littéraire de la Nouvelle-France reste donc à faire.

Tel est le contexte dans lequel la *Bibliographie littéraire de la Nouvelle-France* s'inscrit. Le terreau est fertile, mais les attentes, élevées. La confection d'un instrument de recherche qui dresse un état des lieux et, ce faisant, propose des voies de prospection semblait tout indiquer à cet effet. Elle l'est d'autant plus que Guy Laflèche a choisi de maintenir son entreprise ouverte par la voie des technologies dites de l'information et des communications (TIC). Il assure ainsi, sur un site Internet, une veille bibliographique par le biais de laquelle il entend maintenir à jour et bonifier, lorsqu'il y a lieu, le contenu de ce recueil de références, parfois commentées avec la fougue et le sans-gêne qui ont fait la réputation de l'auteur dans les milieux scientifiques.

La *Bibliographie littéraire de la Nouvelle-France* se veut à la fois un guide d'initiation et un manuel « professionnel » qui peuvent rejoindre novices et spécialistes. Son corpus englobe d'une part les « écrits de la Nouvelle-France », entendue dans son sens le plus large, celui du territoire français sur l'ensemble des continents américains (excluant les îles?) depuis le XVIe siècle jusqu'au XVIIIe siècle. Parmi ces textes narratifs, Guy Laflèche distingue en premier lieu ce qu'il appelle la « littérature néo-française » ou « littérature coloniale ». La différence est mince, avoue-t-il, qui la sépare des « écrits de la Nouvelle-France ». Il établit donc la publication (imprimée) comme critère de distinction : vu l'absence d'imprimerie au Québec durant le régime français, seront reconnus comme « écrits coloniaux » ceux qui seront restés manuscrits, à l'exemple des journaux d'expédition de Pierre de Troyes et de Louis-Henry de Baugy, des correspondances des sœurs Régnard Duplessis et d'Élisabeth de Rocbert de La Morandière (veuve Bégon de La Cour), des journaux de campagne des généraux Montcalm et Lévis, mais aussi (?) du *Journal de voyage de M. Saint-Luc de la Corne* (publié en... 1778), des *Muses de la Nouvelle-France* de Marc Lescarbot (Paris, 1609) et de la relation sur l'état de l'Église coloniale par Mgr de Saint-Vallier (Paris, 1688).
En deuxième lieu, Guy Laflèche distingue également de l'ensemble des écrits de la Nouvelle-France, les « écrits des jésuites ». Lui-même spécialiste en la matière, il aborde ces textes comme un tout institutionnel derrière lequel la personnalité et la plume des auteurs individuels disparaissent. Il est des exceptions notables : François-Xavier de Charlevoix, Joseph-François Lafitau, Louis Nicolas et Jacques Marquette. Pour le reste, Guy Laflèche considère les différents auteurs des relations annuelles, de Québec ou de Huronnie, comme une seule instance discursive, indivise.

Reste les écrits de la Nouvelle-France proprement dits, ou plutôt « de » et « sur » la Nouvelle-France. Ce sont théoriquement des textes destinés à la publication imprimée : des récits de voyages, certes, l'expérience coloniale le commande, mais aussi de nombreux récits mâtinés d'histoire, destinés à la promotion d'un territoire, de leur auteur ou de l'ordre religieux auquel il appartient ; il s'y trouve aussi des récits hagiographiques. Bref, tout ce qui n'avait pas été retenu par les regroupements précédents. Par conséquent, l'ambiguïté ne manque pas. La présence d'un Samuel de Champlain, Louis Hennepin, Claude Charles Le Roy de Bacqueville de La Potherie, Pierre Boucher ou Nicolas Denys n'inquiète pas. Cependant, que dire de celle de Marie Morin, diariste de l'hôtel-Dieu de Montréal, du sulpicien François Dollier de Casson ou de Pierre-Esprit de Radisson, par exemple, dont les manuscrits n'ont pas été publiés avant la fin du XIXe siècle, au moment des grandes quêtes archivistiques et bibliographiques visant la construction d'une histoire nationale? Et Pehr Kalm, le botaniste finlandais, de passage dans la colonie en 1749, qui publie ses notes de voyage en Suède entre 1753 et 1761. Quel lien le rattache à la littérature de la Nouvelle-France?

D'autre part, le corpus de la *Bibliographie littéraire de la Nouvelle-France* rassemble également les études littéraires consacrées à ces textes. Cette section de l'ouvrage, Guy Laflèche la veut « plus qu'exhaustive ». Pas question d'adopter une définition restreinte de ce que comporte l'analyse littéraire. Ce qui importe, c'est d'outiller le plus adéquatement possible le chercheur sans poser d'ornières. Ainsi, toutes les études relatives à l'établissement des textes ou à leur analyse littéraire proprement dite (stylistique, narrative, thématique, sémiologique et autres) sont recensées et leur présentation est organisée autour de thèmes bigarrés (femmes, Amérindiens, ethnologie) et de noms d'auteurs.

L'ouvrage, qui consacre une section aux études d'ensemble sur la Nouvelle-France, se conclut sur deux chronologies, où sont replacés
respectivement les écrits de/sur la Nouvelle-France et les études littéraires, et deux index, l'un des auteurs des écrits de la Nouvelle-France et l'autre des auteurs, traducteurs, préfaciers et éditeurs scientifiques de ces écrits.

En dépit de ses lacunes majeures, plus flagrantes et handicapantes dans les premières sections recensant et distinguant la littérature coloniale, la *Bibliographie littéraire de la Nouvelle-France* ouvre une nouvelle voie de réflexion dans le domaine des études littéraires des XVIIe et XVIIIe siècles relativement à l'ex-centricité des colonies en regard d'un champ littéraire en émergence autour du pôle parisien, capitale d'un royaume impérial, point de fuite du regard de la majorité des lettrés que la plume démange. En proposant un classement, tout imparfait soit-il, Guy Laflèche établit une nouvelle base de discussion pour le renouvellement d'une histoire littéraire de la Nouvelle-France dont la somme stimulante des études répertoriées (régulièrement enrichie sur son support électronique) peut utilement servir d'amorce.

FRANÇOIS MELANÇON

Université de Sherbrooke

William Shakespeare. *Sonnets, London, 1609*. London : The British Library, Grenville Library / Oakland, Calif.: Octavo, 2003. 1 CD-ROM; $30.00 (US). ISBN 1591100526.

This Octavo CD-ROM is a helpful edition of Shakespeare's *Sonnets*. My own penchant increasingly has been to go to quarto and folio versions of Shakespeare's texts directly, and then to refer to edited works when necessary. This Octavo production allows for that.

Admittedly, the *Sonnets* is a vexing text, occurring in one version that Shakespeare probably did not authorize. The order of the poems and the gender of the addressee(s) are two of a number of problems that readers, critics, and scholars have wrestled with for so long now. In some ways, we need all the help we can get, and that is what the best editors provide. That is why G. Blakemore Evans's Cambridge edition, for instance, is such a fine work, or why Stephen Booth's edition is such a resource. Whereas Evans leads us to read a sonnet in a more focused way, Booth frequently opens words, phrases, and lines up to multiple meanings to be held at once. Ultimately, however,