# Difficultés rencontrées dans le travail de thèse par les étudiants de médecine générale à l'UPJV d'Amiens

Antoine Coutier

► To cite this version:

Antoine Coutier. Difficultés rencontrées dans le travail de thèse par les étudiants de médecine générale à l'UPJV d'Amiens. Médecine humaine et pathologie. 2024. dumas-04887859

HAL Id: dumas-04887859

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04887859v1

Submitted on 15 Jan 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
UNIVERSITÉ DE PICARDIE JULES VERNE
FACULTÉ DE MÉDECINE D'AMIENS

ANNÉE 2024

N°2024-228

DIFFICULTÉS RENCONTRÉES DANS LE TRAVAIL DE
THÈSE PAR LES ÉTUDIANTS DE MÉDECINE
GÉNÉRALE À L'UPJV D'AMIENS

THÈSE POUR LE DIPLOME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE
SPÉCIALITÉ MÉDECINE GÉNÉRALE
PRÉSENTÉE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT
LE 13 DÉCEMBRE 2024
PAR

Monsieur Antoine COUTIER
Né le 27 novembre 1996

PRÉSIDENT DU JURY : Monsieur le Professeur Éric HAVET

MEMBRE DU JURY : Madame le Professeur Amélie SELLIER-PETITPREZ

DIRECTEUR DE THÈSE : Monsieur le Docteur Steven MARTIN
À mon Président de jury,

Monsieur le Professeur Éric HAVET

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
Doyen, UFR de Médecine d'Amiens
Laboratoire d'Anatomie
Chirurgie Orthopédique

Vous me faites l'honneur d'accepter de présider ce jury et de juger mon travail.

Veuillez trouver ici l'expression de mes sincères remerciements et de mon profond respect pour votre
investissement dans la formation de tous les étudiants en médecine.
À Madame le Professeur Amélie SELLIER-PETITPREZ

Professeur Associé

Directrice du Département de Médecine Générale

Merci de me faire l'honneur de juger mon travail.

J'ai eu la chance d'être ton interne, de bénéficier de ton encadrement et de ton enseignement enrichissant.

Trouve ici le témoignage de ma reconnaissance et de ma profonde estime.
À mon directeur de thèse,

Monsieur le Docteur Steven MARTIN

Praticien Hospitalier

Service de médecine polyvalente

CH de Clermont de l'Oise

Merci de me faire l'honneur de diriger cette thèse. J'ai eu la chance d'être ton interne et d'apprendre de
tes enseignements.

Merci de m'avoir fait confiance, ton aide sans faille et ton grand investissement ont été majeurs dans la
réalisation et la finalisation de ce travail.

Sois assuré de ma reconnaissance et de ma profonde amitié.
Remerciements

À **Eve**, merci pour ton amour et tous ces moments merveilleux passés ensemble. Merci de partager ma vie et de me permettre de m'épanouir. J'ai pu grandir et devenir un homme meilleur à tes côtés. Sans toi la vie serait bien fade. Je t'aime.

À **Maman, Papa, Alexandre, Apou et Papou**, merci de m'avoir donné les moyens de réussir, de m'avoir toujours soutenu et cru en moi, merci de m'avoir permis de grandir dans un environnement sain et aimant. **Papa**, merci de m'avoir permis de découvrir tant de passions et de les avoir partagés avec moi. **Maman**, merci de m'avoir inculqué les valeurs qui font l'homme que je suis aujourd'hui. **Alexandre**, merci d'avoir été un frère sur qui j'ai toujours pu compter. **Apou et Papou**, merci de m'avoir incité à faire ce beau métier, sans vous je n'y aurai jamais songé. Merci pour votre amour, vous êtes les grands parents dont tout le monde rêverait. Je vous aime.

À **Marie et Maëlle**, merci de votre soutien et de m'avoir accueilli dans cette famille.

À **Albane, Stéphane, Igor, Clara, Inna**, et à toute ma belle-famille, merci de m'avoir accueilli dans votre famille avec tant de bienveillance.

À **Matthias**, merci pour cette longue amitié, merci pour ton soutien et tous ces moments passés ensemble. Tu fais partie de mes premiers et plus importants amis. Hâte d'apprendre la peinture à Léon.

À **Hugo**, merci pour ton amitié inébranlable depuis toutes ces années, merci d'avoir toujours été là. Hâte de pouvoir continuer à parler, rigoler et faire la fête avec toi. Mon clic clac sera toujours à ta disposition.

À mes frères du noyau, **Grégoire, Ilian, Antoine, Tristan, François-Xavier, Hugues et Hugo**, les années de médecine n'auraient pas été les mêmes sans vous, j'ai rencontré des amis sur qui compter et avec qui j'ai passé des moments incroyables. À notre prochaine « mengilis ».

À mes copains du lycée, **Benjamin, Paul, Hubert, Antoine et Mehdi**, merci pour votre amitié depuis toutes ces années malgré la distance.

À mes copains d'Amiens, **Édouard, Tiphaine, Mickaël, Umi et Chewie**, la vie à Amiens n'aurait pas été la même sans vous, merci d'avoir partagé tous ces moments simples de la vie comme ces soirées bières hebdomadaires, les vacances en Corse et les promenades avec nos trois clébards.

À **Gauthier, Héloïse, Charlotte, Grégoire, Jeanne, Julie**, merci pour votre soutien et votre amitié.
À Agathe, Antoine, Bertrand, Fabien, Manu et toute l'équipe du CH d'Albert, merci d'avoir été cette équipe qui rend les journées de travail plaisantes et agréables. J'ai toujours dit que je n'aurais jamais travaillé à l'hôpital public et me voilà maintenant à vos côtés.

À Flo, Benoit, Pierre, Maxime, Mohamed, Eléonore, Emma et Margot et toute l'équipe du CH de Clermont, vous avez été d'une gentillesse incroyable, merci pour ces enseignements que vous m'avez apportés.

À mes MSU, merci pour vos enseignements durant ces années d'internat.
Résumé

Difficultés rencontrées dans le travail de thèse par les étudiants de médecine générale à l'UPJV d'Amiens.

**Objectif** : Déterminer les principaux freins rencontrés par les étudiants lors de la réalisation de la thèse.

**Méthode** : Étude observationnelle, transversale quantitative sous forme d'un questionnaire diffusé auprès des anciens étudiants de médecine générale ayant soutenu leur thèse en 2021, 2022 et 2023.

**Résultats** : 77 questionnaires ont été inclus pour une population estimée de 270 étudiants, soit un taux de participation de 28,52%. 45,5% des directeurs de thèse étaient soit MSU, soit membres du DMG. 90,9% des sujets étaient trouvés par l'étudiant ou le directeur de thèse. Le semestre moyen durant lequel le travail de thèse débutait était le 5ème, avec un délai moyen de réalisation de la thèse de 3,2 semestres. 33,8% des étudiants n'avaient reçu aucune formation à la réalisation de la thèse. Les principaux problèmes rencontrés étaient la procrastination (46,7%), le manque d'encadrement (41,6%), les difficultés administratives (37,7%) et les difficultés pour trouver un sujet (37,7%). Le vécu global moyen sur la réalisation de la thèse est côté à 4,53 sur une échelle de un à dix.

**Conclusion** : Les principales difficultés mises en avant étaient la procrastination, le manque d'encadrement, les difficultés pour trouver un jury de thèse, les difficultés pour trouver un sujet de thèse, le trop grand nombre de travail facultaire, le manque d'intérêt ainsi que les difficultés de rédaction.

**Mots clés** : thèse, médecine générale, difficulté, interne, jury, directeur

Abstract

Difficulties Encountered in Thesis Work by General Medicine Students at UPJV in Amiens.

**Objective** : To identify the main obstacles faced by students in completing their thesis.

**Method** : Observational, cross-sectional quantitative study using a questionnaire distributed to former general medicine students who defended their thesis in 2021, 2022, and 2023.

**Results** : A total of 77 questionnaires were included from an estimated population of 270 students, giving a participation rate of 28.52%. Of the thesis supervisors, 45.5% were either teaching physicians or members of the Department of General Medicine (DMG). In 90.9% of cases, the thesis topic was chosen by the student or the thesis supervisor. The average semester during which thesis work began was the 5th, with an average thesis completion time of 3.2 semesters. 33.8% of students had received no training in thesis preparation. The main challenges encountered were procrastination (46.7%), lack of guidance (41.6%), administrative difficulties (37.7%), and difficulty in finding a topic (37.7%). The overall average satisfaction with the thesis experience was 4.53.

**Conclusion** : The main difficulties highlighted were procrastination, lack of guidance, challenges in finding a thesis jury, difficulties in selecting a thesis topic, excessive academic workload, lack of interest, and challenges in writing.

**Keywords** : thesis, general medicine, difficulty, intern, jury, supervisor
## Liste des abréviations :

CHU : Centre Hospitalier Universitaire

CNIL : Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés

CPP : Comité de Protection des Personnes

DES : Diplôme d'Études Spécialisées

DMG : Département de Médecine Générale

DU : Diplôme Universitaire

ECN : Épreuves Classantes Nationales

GEP : Groupe d'Échange de Pratiques

ISNAR-IMG : InterSyndicale Nationale Autonome Représentative des Internes de Médecine Générale

MCU : Maitre de Conférences des Universités

MSU : Maitre de Stage Universitaire

PH : Praticien Hospitalier

PU : Professeur des Universités

PUPH : Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

PUMG : Professeur des Universités de Médecine Générale

RSCA : Récit de Situation Complexe Authentique

UFR : Unité de Formation et de Recherche
# Table des matières

<table><tr><td>1. INTRODUCTION :</td><td>17</td></tr><tr><td>1.1. CADRE LEGAL :</td><td>17</td></tr><tr><td>1.2. LES DIFFICULTES DANS LA LITTERATURE :</td><td>18</td></tr><tr><td>1.3. REFORME DU TROISIEME CYCLE :</td><td>19</td></tr><tr><td>1.4. OBJECTIFS DE L'ETUDE :</td><td>19</td></tr><tr><td>2. MATERIELS ET METHODES :</td><td>21</td></tr><tr><td>3. RESULTATS :</td><td>23</td></tr><tr><td>3.1. INCLUSIONS :</td><td>23</td></tr><tr><td>3.2. PROMOTION :</td><td>24</td></tr><tr><td>3.3. DIRECTEUR DE THESE :</td><td>24</td></tr><tr><td>3.4. COMMISSION DE THESE :</td><td>28</td></tr><tr><td>3.5. REDACTION DE LA THESE :</td><td>31</td></tr><tr><td>3.6. LES FORMATIONS :</td><td>32</td></tr><tr><td>3.7. SOUTENANCE :</td><td>35</td></tr><tr><td>3.8. VECU :</td><td>37</td></tr><tr><td>3.9. REMARQUES LIBRES :</td><td>40</td></tr><tr><td>4. DISCUSSION :</td><td>41</td></tr><tr><td>4.1. JUSTIFICATION DE L'ETUDE :</td><td>41</td></tr><tr><td>4.2. EFFECTIF :</td><td>41</td></tr><tr><td>4.3. SUJET ET DIRECTEUR DE THESE :</td><td>41</td></tr><tr><td>4.3.1. DELAI DE SOUTENANCE :</td><td>41</td></tr><tr><td>4.3.2. MEDECIN GENERALISTE ET DIRECTEUR DE THESE :</td><td>42</td></tr><tr><td>4.3.3. TROUVER UN SUJET ET UN DIRECTEUR DE THESE :</td><td>43</td></tr><tr><td>4.3.4. L'IMPLICATION DU DIRECTEUR DE THESE :</td><td>44</td></tr><tr><td>4.4. COMMISSION DE THESE :</td><td>44</td></tr><tr><td>4.4.1. LE PASSAGE EN COMMISSION :</td><td>44</td></tr><tr><td>4.4.2. LE SUJET DE MEDECINE GENERALE :</td><td>44</td></tr><tr><td>4.4.3. LES DELAIS DE LA COMMISSION :</td><td>45</td></tr><tr><td>4.5. LA REDACTION :</td><td>45</td></tr><tr><td>4.6. LA SOUTENANCE :</td><td>46</td></tr><tr><td>4.6.1. LE JURY :</td><td>46</td></tr><tr><td>4.6.2. LES DISTINCTIONS :</td><td>48</td></tr><tr><td>4.7. LES FORMATIONS :</td><td>48</td></tr><tr><td>4.7.1. LES COURS EN AMPHITHEATRE :</td><td>48</td></tr><tr><td>4.7.2. L'ACCOMPAGNEMENT :</td><td>49</td></tr><tr><td>4.7.3. LES AUTRES RESSOURCES :</td><td>50</td></tr><tr><td>4.8. LE VECU :</td><td>50</td></tr><tr><td>4.8.1. L'INTERET DE LA THESE :</td><td>50</td></tr><tr><td>4.8.2. LA PROCRASTINATION :</td><td>51</td></tr><tr><td>4.9. LIMITES :</td><td>52</td></tr><tr><td>5. CONCLUSION :</td><td>53</td></tr><tr><td>ANNEXES :</td><td>60</td></tr></table>
# 1. Introduction :

## 1.1. Cadre légal :

En France, pour exercer la médecine, il faut être inscrit au tableau de l'Ordre des médecins et être titulaire d'un diplôme français d'État de docteur en médecine. Ce diplôme est conféré après la soutenance avec succès de la thèse d'exercice et validation du 3e cycle des études de médecine (1,2).

La thèse d'exercice est à différencier de la thèse de science, soutenue pour le diplôme national de doctorat ouvrant à une carrière universitaire. La thèse d'exercice demande un niveau d'exigence moins élevé et ne nécessite pas obligatoirement de recherche expérimentale (3).

Outre l'aspect législatif, la soutenance de la thèse est souvent décrite comme une sorte de rite de passage, une tradition ayant une importance surtout symbolique pour clôturer les études de médecine (4,5).

Longtemps maintenu en dehors des universités et cantonné à un rôle de soin primaire, c'est en 2004 que le DES (diplôme d'études spécialisées) de médecine générale est créé et avec lui la filière universitaire de médecine générale. Reconnue comme spécialité médicale à part entière, la médecine générale se doit également de participer à la recherche médicale, notamment pour répondre à ses problématiques spécifiques, rencontrées de par sa place unique dans le système de santé. L'un des rôles du DMG (Département de médecine générale) est justement d'assurer le développement de la recherche en médecine générale, et ce, notamment à travers l'encadrement des thèses d'exercices (6).

Outre son côté symbolique et historique, la réalisation d'une thèse permet de contribuer à l'avancée de la recherche médicale à travers la production de travaux spécifiques à la médecine générale, qui permet de la légitimer en tant que discipline médicale à part entière. Elle peut également permettre d'approfondir des compétences personnelles d'évaluation critique de la littérature médicale, de développer des compétences de recherche, d'initier de nouveaux travaux de plus grande ampleur et de créer une appétence personnelle pour de nouveaux travaux de recherche (5).

Toutefois, elle constitue souvent le seul travail de recherche produit par les médecins généralistes, qui mis à part le DMG, restent pour la plupart éloignés des CHU (Centre Hospitalier Universitaire) du fait de leur exercice majoritairement libéral ou périphérique (7).

La thèse est souvent vue par les internes et les médecins généralistes thésés plutôt comme un exercice académique, obligatoire pour valider la fin des études de médecine et sans réel impact sur la pratique professionnelle future. L'intérêt scientifique de la thèse de médecine générale est souvent débattu, en effet la qualité des travaux, la rigueur scientifique et la faible puissance sont pointés du doigt (4,5,8). Dans les autres spécialités, il existe des unités de recherche qui, à travers une stratégie, permettent de mener et d'organiser des travaux de recherche pertinents et de plus grande ampleur. Cela concerne
notamment les thèses d'étudiants qui ont souvent un sujet proposé, voire imposé mais jugé plus pertinent et intéressant pour la pratique (4).

Les freins à la réalisation de la thèse retrouvés au niveau national sont le manque d'encadrement avec un faible nombre de directeurs de thèse, les difficultés à trouver un sujet, le manque d'enseignement proposé aux étudiants et aux directeurs de thèse, les difficultés administratives et le manque de moyens financiers. Tout cela pourrait refléter une faible culture de la recherche et de la publication par rapport aux autres spécialités (5,9).

## 1.2. Les difficultés dans la littérature :

Le binôme étudiant – directeur de thèse est décrit comme essentiel au bon déroulement de la thèse. Le début du travail pour l'étudiant consiste à trouver un sujet et un directeur, bien souvent les deux vont de pair. En effet, le choix du sujet est souvent le résultat final d'un dialogue entre l'étudiant et le directeur. Une thèse réalisée à Bordeaux en 2019 rapportait que près de 90% des étudiants déclaraient rencontrer des difficultés dans leur projet de thèse (10).

L'encadrement des thèses prend différentes formes, propre à chaque DMG. Concernant Amiens, la validation du sujet passe par une commission de thèse mensuelle. Son rôle est d'évaluer le sujet, de le valider comme faisant partie de la discipline en l'aiguillant, le perfectionnant ou le questionnant activement pour approfondissement. Après l'aval de cette commission, le travail de thèse peut véritablement commencer (11).

À Amiens, des difficultés sont retrouvées à 54% concernant le choix du sujet. Le principal point de discorde étant de savoir si le sujet choisi, jugé par la commission de thèse, relève bien de la médecine générale. Dans le cas contraire ou dans des cas litigieux, le sujet sera refusé (9).

La rigidité et le manque de communication de la commission ont déjà été évoqués par les directeurs de thèse : En 2016, 41% d'entre eux la trouvaient délétère et 51% ne se prononçaient pas sur son utilité (9).

Après avoir rédigé sa thèse et trouvé une date de soutenance, l'étudiant doit composer son jury.

Pour les promotions ECN (Épreuves Classantes Nationales) antérieures à 2017, le jury devait être composé de quatre membres dont un PU (Professeur Universitaire) et trois enseignants titulaires des disciplines médicales. Ces exigences posaient fréquemment problème, mais elles ont été progressivement assouplies. Aujourd'hui, le jury doit être composé d'au moins trois membres, dont le président qui doit être PU. Dans notre université, il est stipulé que l'un des autres membres du jury doit être un enseignant universitaire. Une liste des professeurs et enseignants du DMG est disponible sur le site du DMG (12,13).
Après avoir été soutenue, une thèse peut recevoir un prix de thèse, être publiée, être présentée en congrès ou être consultée et citée dans d'autres travaux. Ce sont souvent des critères retrouvés pour définir une valorisation de thèse. Nous n'avons pas de données disponibles à Amiens. Mais dans d'autres UFR (Unité de Formation et de Recherche) il existe des données, comme à Paris Descartes où les thèses étaient valorisées à 29,4% et publiées à 9,3% entre 2012 et 2015. Nous retrouvons des chiffres différents à la Réunion avec respectivement 20% et 3,1% entre 2017 et 2020 (8,14).

### 1.3. Réforme du troisième cycle :

Les étudiants inscrits au DES de médecine générale avant 2023, dont la durée de formation est de trois ans, disposaient de trois ans après la fin de l'internat pour soutenir leur thèse, hors dérogation exceptionnelle (15).

Depuis 2023 et l'ajout de la 4ᵉ année de médecine générale et l'introduction du statut de docteur junior, les étudiants doivent impérativement soutenir leur thèse avant le début cette nouvelle phase de consolidation, soit un délai de trois ans après le début de l'internat (16).

L'ISNAR-IMG (InterSyndicale Nationale Autonome Représentative des Internes de Médecine Générale), dans une enquête nationale réalisée en 2013 indiquait que seul 24,31% des internes soutenaient leur thèse durant les trois années de l'internat (17).

Il n'existe pas de données récentes pour la subdivision d'Amiens à notre connaissance.

Nous voyons donc qu'un problème va rapidement se constituer avec cette réforme. D'une part, un délai plus court pour les nouveaux internes devant soutenir leur thèse, et d'autre part un plus grand nombre de thèses à assurer du fait des anciennes promotions encore en attente de passage.

Le sujet des difficultés des internes à réaliser leur thèse a déjà été étudié dans d'autres facultés, la dernière étude amiénoise datant de 2012 est une thèse qualitative qui s'intéressait à la perception de la thèse par les internes de médecine générale (4). De fait, l'intérêt de notre étude se porte sur les difficultés rencontrées dans le cadre de la réalisation de la thèse de médecine générale, et ses facteurs inhérents.

### 1.4. Objectifs de l'étude :

L'objectif principal de l'étude est de déterminer les principaux freins rencontrés lors de la réalisation de la thèse.

Les objectifs secondaires sont de rechercher les facteurs les plus chronophages, de les pondérer et de proposer des axes d'améliorations.
## 2. Matériels et méthodes :

Notre étude est une étude observationnelle, transversale quantitative.

Notre population correspond aux anciens étudiants de médecine générale ayant soutenu leur thèse en 2021, 2022 et 2023. Ceux ayant soutenu leur thèse une autre année ont été exclus.

L'enquête a été réalisée sous la forme d'un questionnaire Google form anonyme, sans collection d'adresse mail, sans connexion obligatoire et aucune donnée sensible n'a été recueilli.

La diffusion du questionnaire s'est faite par plusieurs moyens :

- Par mail envoyé aux étudiants via le secrétariat de médecine générale.

- Par publication sur les groupes Facebook des promotions ECN 2017, 2018, 2019, 2020 et 2021.

- Par message privé Messenger envoyé directement aux étudiants.

Le questionnaire a été écrit en 6 parties suivant les grandes étapes de réalisation de la thèse, à savoir :

- Le directeur de thèse

- Le sujet et la commission de thèse

- La rédaction de la thèse

- Les formations

- La soutenance

- Le vécu

Une partie remarque libre a été laissée à la fin du questionnaire pour recueillir les divers commentaires.

Nous avons obtenu la liste des thèses soutenues avec le nom des étudiants et la date de soutenance par l'intermédiaire du département de médecine générale via le site du DMG. Il manquait cependant les thèses soutenues en novembre et décembre 2023. Le secrétariat des thèses et celui de médecine générale n'ont pas pu nous fournir une liste complète.

Les questionnaires ont été recueillis de janvier à septembre 2024, les résultats ont ensuite été analysés avec le logiciel Excel.
# 3. Résultats :

## 3.1. Inclusions :

Nous avons reçu 91 réponses au questionnaire. Parmi elles, deux ont été exclues car non remplies, neuf ont été exclues puisque l'année de soutenance était 2024 et trois ont été exclues car l'année de soutenance n'était pas renseignée.

Au total, 77 questionnaires ont été inclus correspondants à 17 étudiants ayant soutenu leur thèse en 2021 (22,1%), 22 en 2022 (28,6%) et 38 en 2023 (49,4%).

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 - Diagramme de flux</figcaption></figure>
## 3.2. Promotion :

Sur les 77 étudiants inclus dans notre étude, 63 soit 81,9% faisaient partie des promotions ECN 2017, 2018 et 2019. Le reste des étudiants faisait partie des promotions 2015, 2016, 2020 et 2021.

<table><caption>Tableau I - Répartition des promotions ECN</caption><thead><tr><td></td><td>Fréquence</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>2015</td><td>2,6%</td><td>2</td></tr><tr><td>2016</td><td>5,2%</td><td>4</td></tr><tr><td>2017</td><td>23,4%</td><td>18</td></tr><tr><td>2018</td><td>33,8%</td><td>26</td></tr><tr><td>2019</td><td>24,7%</td><td>19</td></tr><tr><td>2020</td><td>7,8%</td><td>6</td></tr><tr><td>2021</td><td>2,6%</td><td>2</td></tr></tbody></table>

## 3.3. Directeur de thèse :

Une majorité des étudiants (72,7%) n'ont sollicité qu'un à deux praticiens pour diriger leur thèse, 21,3% en ont sollicité trois ou plus. À noter que deux étudiants ont sollicité huit praticiens ou plus.

<table><caption>Tableau II - Nombre de directeurs de thèse sollicités</caption><thead><tr><td></td><td>Fréquence</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>1 à 2</td><td>72,7%</td><td>56</td></tr><tr><td>3 à 4</td><td>18,2%</td><td>14</td></tr><tr><td>5 à 7</td><td>6,5%</td><td>5</td></tr><tr><td>8 ou plus</td><td>2,6%</td><td>2</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau III - Moyenne pondérée et écart type du nombre de directeurs de thèse sollicités</caption><thead><tr><td>Moyenne pondérée</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>2,34</td><td>1,63</td></tr></tbody></table>
La plupart, soit 33,8% des directeurs de thèse étaient des MSU (Maitre de Stage Universitaire) et 11,7% étaient des membres du DMG. Deux étudiants ont précisé que leur MSU était également membre du DMG. 32,5% des directeurs de thèse étaient des PH (Praticien Hospitalier) avec quasiment autant de médecins généralistes que d'autres spécialités. À noter qu'un directeur était médecin du conseil départemental de l'Oise.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 – Répartition des directeurs de thèse</figcaption></figure>
43 (55,9%) étudiants ont trouvé leur directeur de thèse pendant les 3ᵉ, 4ᵉ et 5ᵉ semestre, alors que 20 (26%) étudiants ont trouvé leur directeur de thèse après l'internat. Seuls 12 (16%) internes ont trouvé leur directeur de thèse durant le 1ᵉ et 2ᵉ semestre. En moyenne le directeur était trouvé au 5ᵉ semestre.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 - Semestre durant lequel le directeur de thèse a été trouvé</figcaption></figure>

<table><caption>Tableau IV - Moyenne, médiane et écart type du semestre durant lequel le directeur de thèse a été trouvé</caption><thead><tr><td>Moyenne</td><td>Médiane</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>5,04</td><td>4</td><td>2,82</td></tr></tbody></table>
La majorité (76,7%) des étudiants ont jugé leur directeur de thèse plutôt impliqué, soit une cotation de six à dix sur une échelle de un à dix.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 – Appréciation de l'implication du directeur de thèse</figcaption></figure>

<table><caption>Tableau V - Moyenne, médiane et écart type de l'appréciation de l'implication du directeur de thèse</caption><thead><tr><td>Moyenne</td><td>Médiane</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>6,26</td><td>7</td><td>2,41</td></tr></tbody></table>
La plupart des sujets (90,9%) ont été trouvés soit par l'étudiant, soit par le directeur de thèse. Aucun sujet n'a été trouvé à partir d'une ouverture dans une autre thèse ou dans la littérature.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 5 - Origine du sujet de thèse</figcaption></figure>

DU : Diplôme Universitaire

### 3.4. Commission de thèse :

Dans notre étude, 40 (51,9%) étudiants ne sont passés qu'une seule fois en commission de thèse. Alors qu'aucun étudiant n'est passé six fois ou plus en commission. À noter d'un étudiant est passé deux fois en commission puisqu'il a décidé de changer de sujet, le sujet initial étant jugé trop complexe malgré une acceptation de la commission.

<table><caption>Tableau VI - Nombre de passage en commission de thèse</caption><thead><tr><td></td><td>Fréquence</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>51,9%</td><td>40</td></tr><tr><td>2</td><td>33,8%</td><td>26</td></tr><tr><td>3</td><td>11,7%</td><td>9</td></tr><tr><td>4</td><td>1,3%</td><td>1</td></tr><tr><td>5</td><td>1,3%</td><td>1</td></tr><tr><td>6 ou plus</td><td>0%</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau VII - Moyenne, médiane et écart type du nombre de passage en commission de thèse</caption><thead><tr><td>Moyenne</td><td>Médiane</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>1,67</td><td>1</td><td>0,84</td></tr></tbody></table>
Parmi les étudiants n'ayant pas eu de refus de la part de la commission de thèse, une première moitié, soit 23 étudiants a dû retravailler son sujet. Cependant, nous avons constaté que l'autre moitié, soit 24 étudiants a dû changer de sujet pour diverses raisons. À noter qu'un étudiant a déclaré avoir eu des difficultés avec la commission.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 6 - Raisons de refus du sujet par la commission de thèse</figcaption></figure>
Le délai entre le 1er passage en commission et l'acceptation finale du sujet était d'un à trois mois pour 79% des étudiants mais de plus de 12 mois pour 3,9% des étudiants.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 7 - Délai entre le premier passage en commission et l'acceptation finale du sujet</figcaption></figure>

La moyenne pondérée du délai entre le 1er passage en commission et l'acceptation du sujet par la commission était de 3,1 mois.

<table><caption>Tableau VIII - Moyenne pondérée et écart type du délai d'acceptation du sujet en commission</caption><thead><tr><td>Moyenne pondérée</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>3,1</td><td>2,62</td></tr></tbody></table>
### 3.5. Rédaction de la thèse :

55 (74,3%) étudiants ont déclaré avoir réalisé une thèse observationnelle et 49 (66,2%) une thèse descriptive. Aucune thèse interventionnelle n'a été réalisée.

<table><caption>Tableau IX - Type d'étude réalisée</caption><thead><tr><td></td><td>Fréquence</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>Interventionnelle</td><td>0%</td><td>0</td></tr><tr><td>Observationnelle</td><td>74,3%</td><td>55</td></tr><tr><td>Descriptive</td><td>66,2%</td><td>49</td></tr><tr><td>Transversale</td><td>18,9%</td><td>14</td></tr><tr><td>Prospective</td><td>14,9%</td><td>11</td></tr><tr><td>Rétrospective</td><td>9,5%</td><td>7</td></tr></tbody></table>

51 (66,2%) étudiants ont réalisé une thèse quantitative et 26 (33,8%) ont réalisé une thèse qualitative.

65 (84,4%) étudiants ont déclaré avoir eu le choix dans la méthodologie employée pour réaliser leur thèse, alors que 12 (15,6%) déclarent ne pas avoir eu le choix.

68 (88,3%) étudiants ont déclaré ne pas avoir eu de modification de méthodologie suite au passage en commission de thèse, contre neuf (11,7%) qui déclarent le contraire.

Au total, nous avons constaté que 18 (23,4%) étudiants n'ont soit pas eu le choix de la méthodologie, soit ont dû modifier la méthodologie suite au passage en commission.
### 3.6. Les formations :

30 (39%) étudiants déclarent avoir assisté à un cours facultaire, 23 (29,9%) ont assisté à un atelier thèse. 26 (33,8%) étudiants n'ont reçu aucune formation dédiée. 13 (16,9%) étudiants ont eu recours à un statisticien privé.

À noter qu'un interne a déclaré avoir reçu une aide de la part d'autres internes et un autre d'avoir reçu une aide téléphonique de la part d'un membre de la commission pour élaborer le sujet.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 8 - Formations suivies</figcaption></figure>

GEP : Groupe d'Échange de Pratiques
Parmi les étudiants ayant reçu une formation, 28 d'entre eux étaient plutôt satisfaits de cette formation et 23 ne l'étaient plutôt pas.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 9 - Satisfaction concernant les formations</figcaption></figure>

La satisfaction moyenne était cotée à 5,51 sur une échelle de un à dix.

<table><caption>Tableau X - Moyenne, médiane et écart type de la satisfaction aux formations</caption><thead><tr><td>Moyenne</td><td>Médiane</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>5,51</td><td>6</td><td>2,48</td></tr></tbody></table>
Les accompagnements demandés par les étudiants étaient surtout un encadrement régulier sur l'avancée de la thèse (53,2%) et une aide pour trouver un jury (48,1%). Venaient ensuite une aide pour les statistiques (37,7%) et une aide pour trouver un directeur de thèse (37,7%). 38 (49,4%) étudiants voulaient une aide pour trouver un directeur de thèse ou un jury. Sept (9,1%) étudiants ne souhaitaient pas d'accompagnement.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 10 - Accompagnement souhaité par les étudiants</figcaption></figure>
### 3.7. Soutenance :

48 (63,2%) étudiants ont soutenu leur thèse après l'internat, nous retrouvons ensuite 23 (30,3%) qui l'ont soutenu pendant le 6ᵉ semestre.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 11 - Semestre de soutenance</figcaption></figure>

En moyenne, les étudiants soutenaient leur thèse au bout de 8,2 semestres avec un écart type de 2,37.

<table><caption>Tableau XI - Moyenne, médiane et écart type du semestre de soutenance</caption><thead><tr><td>Moyenne</td><td>Médiane</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>8,2</td><td>3,16</td><td>2,37</td></tr></tbody></table>

En comparant le semestre pendant lequel l'étudiant a trouvé son directeur et celui où il a soutenu sa thèse et en prenant un délai minimum d'un semestre, on obtient un délai moyen de soutenance de 3,2 semestres avec un écart type de 1,41. À noter que 25 étudiants, soit 33% ont pris quatre semestres ou plus à soutenir leur thèse.

<table><caption>Tableau XII - Moyenne, médiane et écart type du délai de soutenance</caption><thead><tr><td>Moyenne</td><td>Médiane</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>3,2</td><td>3</td><td>1,41</td></tr></tbody></table>
60 thèses ont reçu une mention, cinq ont été publiées mais aucune n'a été présentée en congrès.

<table><caption>Tableau XIII – Distinction reçue</caption><thead><tr><td></td><td>Fréquence</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>Mention</td><td>77,9%</td><td>60</td></tr><tr><td>Publication</td><td>6,5%</td><td>5</td></tr><tr><td>Présentation en congrès</td><td>0%</td><td>0</td></tr><tr><td>Aucune distinction</td><td>15,6%</td><td>12</td></tr></tbody></table>

La quasi-totalité des jurys était composée d'au moins un PU d'une autre spécialité, alors que seulement 17 (22,4%) jurys comptaient un PUMG (professeur universitaire de médecine générale).

Vingt-neuf (38,2%) comptaient un membre du DMG et 20 (26,3%) une connaissance personnelle.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 12 - Composition du jury</figcaption></figure>

MCU : Maitre de Conférences des Universités
La plupart (53,2%) des étudiants ont sollicité trois à cinq personnes pour faire partie de leur jury mais 12 (15,6%) en ont sollicité 13 ou plus.

<table><caption>Tableau XIV - Nombre de personnes sollicitées pour faire partie du jury</caption><thead><tr><td></td><td>Fréquence</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>3 à 5</td><td>53,2%</td><td>41</td></tr><tr><td>6 à 9</td><td>26%</td><td>20</td></tr><tr><td>10 à 12</td><td>5,2%</td><td>4</td></tr><tr><td>13 ou plus</td><td>15,6%</td><td>12</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau XV - Moyenne pondérée et écart type du nombre de personnes sollicitées pour faire partie du jury</caption><thead><tr><td>Moyenne pondérée</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>6,83</td><td>3,67</td></tr></tbody></table>

### 3.8. Vécu :

58 (75,3%) étudiants ont déclaré que l'intérêt principal de la thèse était de devenir docteur. Nous retrouvons ensuite un intérêt professionnel et personnel pour 10,4% et 5,2% d'entre eux.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 13 - Intérêt principal de la thèse</figcaption></figure>
Le problème le plus cité par les étudiants était la procrastination (46,7%). Nous avons retrouvé ensuite le manque d'encadrement (41,6%), ainsi que la lourdeur administrative et la difficulté pour trouver un sujet (37,7%). À noter que trois étudiants ont cité des difficultés pour trouver un jury, deux un manque de temps lié aux stages d'internat, deux des difficultés liées au covid et un des difficultés liées aux statistiques.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 14 - Principaux problèmes rencontrés</figcaption></figure>
Le ressenti global des étudiants concernant la thèse était plutôt négatif à 67,6%. Nous ne retrouvons que huit étudiants qui ont coté leur ressenti entre huit et dix sur une échelle de un à dix.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 15 - Ressenti global</figcaption></figure>

La moyenne du ressenti global était cotée à 4,53.

<table><caption>Tableau XVI – Moyenne, médiane et écart type du ressenti global</caption><thead><tr><td>Moyenne</td><td>Médiane</td><td>Écart type</td></tr></thead><tbody><tr><td>4,53</td><td>4</td><td>2,39</td></tr></tbody></table>
### 3.9. Remarques libres :

Dans les remarques libres, nous avons retrouvé des commentaires globalement très négatifs, et ce dans tous les domaines de la thèse.

En effet, les étudiants avaient remis en question l'intérêt et la qualité des thèses d'exercice de médecine générale : « J'ai du mal à trouver une utilité à la thèse autre qu'une tradition pour avoir son diplôme de docteur en médecine ».

Nous avons ensuite retrouvé des commentaires sur les difficultés liées aux directeurs de thèse, au jury et au DMG : « Trouver le jury de thèse, aucune aide de la part de la fac ».

« Ce serait plus simple si les directeurs de thèse étaient plus présents tout au long de la rédaction ».

Les difficultés de rédaction et administratives ont été mises en avant :

« Aucune aide pour les statistiques. »

« Pas de CPP (Comité de Protection des Personnes) et de CNIL (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés) rattaché au DMG ».

Des améliorations ont cependant été mises en avant par les étudiants :

« Il existe des formations concernant la recherche bibliographique, l'utilisation de Zotero et des optionnels qualitatifs / quantitatifs. »
# 4. Discussion :

## 4.1. Justification de l'étude :

Dans la littérature, nous retrouvons principalement des études qualitatives ciblant les internes qui n'ont pas tous finalisé leur travail de thèse. Nous avons trouvé pertinent de questionner les médecins généralistes ayant déjà soutenu leur thèse, ce qui permettait de pouvoir les interroger sur l'ensemble des difficultés rencontrées lors du travail de thèse.

## 4.2. Effectif :

Sur la période de janvier 2021 à octobre 2023, 261 thèses ont été soutenues. Nous n'avions pas le nombre total des thèses soutenues pour l'année 2023 par manque de données disponibles mis à disposition par le DMG et le secrétariat des thèses.

89 thèses ont été soutenues en 2021, 91 en 2022 ; nous pouvions donc estimer qu'en 2023, 90 ont été soutenues, soit une population d'environ 270 étudiants ayant soutenu leur thèse sur la période étudiée. Nous avions donc un taux de participation de 28,52%.

## 4.3. Sujet et directeur de thèse :

### 4.3.1.Délai de soutenance :

Pour marquer le début du travail de thèse, nous avions pris comme base le moment où l'étudiant trouve son directeur de thèse. En effet c'est à ce moment que l'étudiant et le directeur peuvent commencer à élaborer le sujet ensemble. Dans notre étude, ce moment correspondait en moyenne au 5ᵉ semestre. Dans la littérature, nous retrouvons qu'à Bordeaux, entre 2016 et 2017, 69,9% des étudiants de 3ᵉ année d'internat avaient un sujet bien défini (10). Il n'y avait pas à notre connaissance de donnée dans la littérature concernant le semestre de début de travail de thèse.

Le moment moyen de soutenance retrouvé dans notre étude était le semestre 8,2, soit environ quatre ans et un mois après l'entrée en DES. Ce résultat était comparable avec la littérature, dans laquelle nous retrouvions à la Réunion, entre 2017 et 2020, une année moyenne de soutenance de trois ans et sept mois après l'entrée en DES (8). À Paris Descartes entre 2012 et 2015, une année moyenne de soutenance de quatre ans après l'entrée en DES (14).

Dans notre étude, le délai moyen de réalisation de la thèse était de 3,2 semestres, soit environ 19 mois. Dans la littérature, à Lille entre 2009 et 2011 et du point de vue des étudiants, un délai moyen de réalisation de la thèse de 18,6 à 21,77 mois a été retrouvé, ce qui correspond à nos résultats (18). Toutefois avec le point de vue des directeurs de thèse, à Amiens, entre 2010 et 2015, un délai moyen de réalisation de la thèse de 9,5 mois est retrouvé (9).
Rappelons qu'à partir de la promotion ECN 2023, la réforme nationale imposera aux internes de médecine générale de soutenir leur thèse avant la fin du 6ᵉ semestre. Dans les conditions actuelles, les internes ne pourront pas tous soutenir leur thèse à temps.

Pour remédier à ce problème, il nous semble pertinent de raccourcir la période précédant le démarrage de la thèse, soit le pairage directeur-sujet-étudiant. De manière optimale, et au vu du temps moyen de réalisation de la thèse, il conviendrait que tous les internes aient validé leur sujet auprès de la commission avant la fin de la première année de DES. Toutefois s'agissant d'une moyenne, quelques irréductibles se trouveraient encore hors délai. Qu'adviendra-t-il de ces étudiants qui ne rempliront pas la condition *sine qua non* pour accéder à cette 4ᵉ année et ce docteur junior ? Devront ils doubler au risque de voir une saturation des terrains de stages, déjà en tension avec les promotions actuelles, et ainsi ne plus pouvoir accueillir certains étudiants ?

Pour remédier à cela, il faudrait permettre aux étudiants de se focaliser entièrement sur cette tâche. En effet, l'arrivée dans le 3ᵉ cycle des études médicales est un changement brutal qui s'accompagne de multiples apprentissages lourds et chronophages ainsi que des prises de responsabilités importantes laissant peu de place à la thèse (19).

Il serait facilitant pour les étudiants de réduire la quantité ou la qualité requise des travaux facultaires d'écriture clinique et ce notamment pour des RSCA (récit de situation complexe authentique) et les traces d'apprentissage comme cela a déjà été proposé (20).

### 4.3.2. Médecin généraliste et directeur de thèse :

Dans notre étude, 34,9% des directeurs de thèse étaient des médecins rencontrés lors de stage hospitalier, parmi eux environ la moitié étaient des PH d'une autre spécialité.

Il est demandé aux étudiants que leur sujet de thèse respecte *stricto sensu* le domaine de la médecine générale, avec une forte incitation pour la médecine libérale.

Par ailleurs, la maquette de médecine générale impose un stage chez le praticien lors de la première année, les MSU sont donc des directeurs de thèse potentiels rencontrés précocement par les jeunes internes.

Nous avons constaté que seuls 45,5% des directeurs de thèse étaient des médecins libéraux rencontrés dans le cadre universitaire (DMG et MSU). Nous avons également constaté que le quart des étudiants interrogés avait sollicité 3 médecins ou plus pour être directeur de thèse et que la moyenne pondérée du nombre de directeurs de thèse sollicités était de 3,1. Nous pourrions donc supposer que certains internes ont essuyé un refus de la part de leurs MSU ou de membres du DMG.

Il serait possible d'intégrer le travail de thèse dans les missions de stage, en ciblant les stages ambulatoires et notamment celui de phase socle comme cela a déjà été proposé à Rouen en 2023 (20).
Se pose également la question du manque de MSU ainsi que de membres du DMG pour faire face à un très grand nombre d'étudiants, tous à la recherche d'un sujet ainsi que d'un directeur. En effet, un rapport datant de 2023 retrouvait un ratio équivalent temps plein enseignants/étudiants le plus défavorable des études spécialisées médicales. Ce ratio était d'un enseignant pour 61 étudiants, pour un ratio cible d'un pour 30 (21).

Pour le restant des directeurs de thèse, nous avons retrouvé 20% des étudiants qui n'avaient pas rencontré leur directeur de thèse lors des stages d'internat, ce qui nous pose question à propos d'une certaine facilitation pour les étudiants ayant des connaissances personnelles dans le milieu médical.

Dans notre étude, nous avions au minimum 45,5% des directeurs de thèse qui étaient des médecins généralités. Toutefois, il reste la part des connaissances personnelles dont nous ne connaissons pas la spécialité.

Nous retrouvons des données semblables dans une étude réalisée à Amiens entre 2010 et 2015 avec 52% de médecins généralistes directeurs de thèse ainsi qu'à Lyon entre 2011 et 2013 avec 50% et qu'à Clermont-Ferrand entre 2004 et 2016 avec 48% (9,22,23). En revanche, nos résultats sont plus faibles qu'à la Réunion entre 2017 et 2020 avec 69,2%, mais plus élevés qu'à Bordeaux entre 2007 et 2014 avec 33% (8,10).

#### 4.3.3.Trouver un sujet et un directeur de thèse :

Dans notre étude, 90,9% des sujets de thèses étaient trouvés par le binôme directeur de thèse / étudiant. Un tiers des étudiants demandaient de l'aide pour trouver un sujet, une part encore plus importante demandait de l'aide pour trouver un directeur. Au total, c'est la moitié des étudiants qui souhaiteraient avoir une aide pour trouver soit l'un soit l'autre. 37,7% des étudiants déclarent avoir eu des difficultés pour trouver un sujet.

Afin d'aider les étudiants à trouver un sujet et débuter leur travail de thèse, nous pourrions proposer un site de petites annonces. Le site du DMG pourrait par exemple être amélioré. En effet sur celui-ci, des idées de sujets sont déjà proposées par des membres du DMG mais en nombre trop restreint. Il serait possible d'élargir son accès à d'autres médecins qui ont un sujet à proposer ou qui sont à la recherche d'un étudiant à accompagner dans son travail de thèse. Le secrétariat du DMG pourrait contacter des directeurs de thèse potentiels et poster leur annonce sur le site qui serait ensuite diffusé aux étudiants. Ces sujets proposés sur le site du DMG par un médecin pourraient même être déjà pré-validés par la commission de thèse, ce qui pourrait faire gagner un temps précieux à l'étudiant.

Ce type de proposition a déjà été fait dans plusieurs travaux de thèse (20,24).

Des thèses collectives impliquant plusieurs étudiants permettraient de travailler sur de nouveaux sujets plus ambitieux et plus pertinents pour la spécialité. Ce type de sujets de plus grande ampleur pourrait être orienté par la politique de recherche menée par le DMG.

Le but n'est pas d'imposer un sujet aux étudiants comme cela peut être fait dans d'autres spécialités, ce qui ferait perdre du sens à la thèse du point de vue des étudiants.
#### 4.3.4.L'implication du directeur de thèse :

Nous retrouvions une plutôt bonne implication des directeurs de thèse dans cette étude, avec une moyenne d'implication de 6,26. Ceci est un marqueur positif, le directeur de thèse étant d'une grande importance dans l'élaboration d'une thèse. Il a déjà été montré que l'étudiant fonde beaucoup d'espoirs dans son directeur (25).

La plupart des étudiants préfèrent un bon directeur qu'un bon sujet comme montré à Paris en 2014 (26). Par ailleurs, concernant le vécu global de la thèse, il a été montré à Paris en 2022 que le caractère positif du vécu était significativement meilleur lorsque « le directeur était jugé aidant, totalement disponible, totalement motivé » et qu'il existait « une bonne entente entre l'interne et lui » (24).

### 4.4. Commission de thèse :

#### 4.4.1.Le passage en commission :

Dans notre étude, la moitié des étudiants validaient leurs sujets de thèse sans embûche, lors du 1er passage en commission de thèse.

Nous avons également identifié que parmi les étudiants qui passaient plus d'une fois en commission, c'était presque la moitié qui devait changer de sujet ou du moins fortement le modifier, voire de potentiellement changer de directeur de thèse si le sujet ne lui correspondait plus. Ce changement pouvait être dû à plusieurs causes comme un travail trop conséquent, un sujet ne relevant pas de la médecine générale, un sujet jugé non pertinent ou traité récemment. Ce changement de sujet peut être mal vécu par certains, mais pour d'autres, c'est une aide efficace pour éviter de s'engager dans un travail voué à l'échec comme rapporté à Tours en 2011 (19).

Nous pourrions nous poser la question de la préparation initiale de ces étudiants lors de leur passage en commission. Pour cela, une fiche thèse a été créée récemment par le DMG, afin de guider l'étudiant dans l'élaboration de son projet de thèse en vue du passage en commission.

Néanmoins certains étudiants ont fait part de leurs difficultés avec la commission et notamment de son opacité quant aux critères de décision. Nous pourrions proposer une meilleure communication de la part de la commission. En effet, certaines pré-commissions échangent par mail avec les étudiants avant le passage en commission afin de finaliser le projet de thèse. Ceci pourrait être amélioré et généralisé à toutes les pré-commissions et commissions.

#### 4.4.2.Le sujet de médecine générale :

Par ailleurs, il serait intéressant de définir quels critères permettent de définir un sujet de thèse comme traitant de médecine générale ou non. En effet, la médecine générale possède un champ d'action tellement large que ses limites sont parfois floues et subjectives. Ceci a déjà été évoqué à Paris en 2022, pour 47% des internes, le champ de recherche couvert par la médecine générale était même considéré comme flou (24).
#### 4.4.3.Les délais de la commission :

Ces relatives difficultés correspondent aux délais retrouvés lors de notre étude, avec une moyenne pondérée de 3,1 mois pour faire valider son sujet en commission de thèse et un écart type important de 2,62. Rappelons qu'actuellement il y a 12 commissions de thèse durant l'année scolaire et que pendant la période estivale, il n'y a pas de commission.

Même si nous avons vu que la plupart des étudiants soumettent leur sujet de thèse à la commission avec peu ou pas d'embûches, certains avaient de réelles difficultés. Nous pourrions insister sur cette idée de raccourcir les délais et notamment ceux inhérents à la commission, durant lesquels l'étudiant ne peut pas travailler sur sa thèse.

Des mesures ont déjà été mises en place pour raccourcir les délais de passage en commission avec notamment la création de la fiche thèse. Par ailleurs, les pré-commissions de thèse se sont multipliées afin de soulager la commission en elle-même et de n'y présenter que les projets de thèse qui y seront validés définitivement.

Nous pourrions proposer un plus grand nombre de commissions tout au long de l'année et avec peut-être des commissions et pré-commissions plus restreintes en effectif l'été, mais ceci pourrait poser problème aux effectifs du DMG.

### 4.5.La rédaction :

Nous avons vu une tendance pour les études quantitatives. Ceci pourrait être expliqué par la partie statistique des études quantitatives probablement plus rassurante pour les étudiants que les entretiens des études qualitatives. Ces données sont semblables à celles retrouvées à Clermont Ferrand entre 2004 et 2016 (23).

Dans les réponses reçues, nous n'avions aucune thèse interventionnelle, ce qui pourrait poser question sur les difficultés en termes de quantité de travail rencontrées par les étudiants lors d'une telle thèse, demandant probablement plus de temps qu'une thèse observationnelle.

Nous n'avons reçu que 74,3% des réponses concernant une thèse observationnelle et aucune pour une thèse interventionnelle. Nous pouvons noter que le total des études observationnelles et interventionnelles était éloigné de 100%.

De la même manière, quand nous cumulions les études transversales, prospectives et rétrospectives, nous obtenions seulement 43,3%. Ces deux éléments nous posent question quant aux connaissances des étudiants sur les caractéristiques des études.

Nous pourrions proposer de poursuivre et d'approfondir les nouveaux cours universitaires qui ont été mis en place pour les nouvelles promotions, notamment les optionnels quantitatif et qualitatif.
Concernant la méthodologie, c'est 23,4% des étudiants qui ont été contraints dans la méthodologie finalement retenue pour leur étude. Ceci pourrait être expliqué par le fait que certains étudiants auraient un manque de connaissances sur la façon de mener une étude et donc un besoin de formation. Le manque d'accompagnement pourrait également expliquer ces chiffres.

Ces chiffres sont à nuancer puisqu'une grande majorité des étudiants a pu décider de la méthodologie employée dans son étude. Ce qui pourrait montrer que la plupart des étudiants ont les ressources nécessaires pour mener une étude de thèse.

Changer la méthodologie d'une étude pour une méthodologie plus adaptée pourrait être une bonne décision pour l'étude, mais pourrait induire un manque de motivation pour les étudiants si leur étude ne correspondait plus à leurs attentes initiales.

## 4.6. La soutenance :

### 4.6.1. Le jury :

Notre étude retrouvait une moyenne pondérée relativement élevée de 6,83 membres de jury potentiels contactés, pour un minimum de trois membres.

Étant donné le nombre limité de terrain de stage d'internat, la maquette de médecine générale ne propose qu'un stage non obligatoire au CHU. Cette situation isole les internes de médecine générale du CHU et donc des médecins universitaires.

Rappelons que tous les internes n'ont pas réalisé leur internat dans la même région que leur externat. C'est justement durant cet externat que les étudiant auraient plus de possibilité de rencontrer des médecins universitaires au vu du nombre plus important de stages au CHU.

Ceci constitue une difficulté supplémentaire pour les étudiants de médecine générale, qui doivent bien souvent constituer un jury composé de membres qu'ils ne connaissent probablement pas.

De plus, ne pas connaître l'étudiant pourrait être un frein également pour les membres du jury, qui doivent s'organiser pour être présents à la soutenance de thèse et dégager du temps pour étudier le travail fourni. Cet investissement est demandé à un PU pour un étudiant d'une autre spécialité que la sienne, ce qui est possiblement un autre frein par rapport à un étudiant de la même spécialité.

Ceci serait d'autant plus une difficulté pour le calendrier déjà bien chargé des dates de soutenance de thèse. En effet, les internes de médecine générale vont s'ajouter aux internes d'autres spécialités, voulant tous soutenir leur thèse au dernier moment, juste avant le début du docteur junior.

Rappelons que lors du déploiement de la 4e année de médecine générale, il restera des étudiants non concernés par cette réforme et qui n'auront pas soutenu leur thèse, il faudra donc les intégrer au calendrier des thèses.
Toutefois, ceci est à nuancer, dans notre étude, la quasi-totalité des thèses était composée d'un PUPH (Professeur des Universités – Praticien Hospitalier) d'une autre spécialité, ce qui montre la participation de ceux-ci aux jurys de thèse de médecine générale.

Rappelons qu'au début de notre étude, l'université d'Amiens comptait un PUMG, mais que ce n'était plus le cas à la fin de l'étude.

L'absence partielle durant notre étude d'un PUMG ne pourrait pas expliquer que seulement un quart des étudiants comptaient dans leur jury de thèse un PUMG. En effet, il serait difficile pour une unique personne d'être présente dans tous les jurys de thèse d'environ 80 étudiants de médecine générale par promotion.

Notre étude comportait principalement (92,2%) des étudiants concernés par les changements récents concernant la composition du jury. Rappelons que depuis 2017, il est demandé aux étudiants d'avoir un jury composé de trois membres minimum, dont un PU et un enseignant universitaire (12,13). Malgré ces assouplissements progressifs des règles, le jury restait une difficulté citée par près de la moitié des étudiants.

Nous avons relevé qu'un quart des étudiants avait une connaissance personnelle dans le jury, comme en ce qui concerne le directeur. Ceci pose encore une fois des questions de facilitation d'accès pour ceux ayant des connaissances dans le domaine médical. La question se pose également pour l'évaluation du travail présenté. En effet, demander à une connaissance personnelle d'évaluer un travail de thèse pourrait entrainer un manque d'objectivité.

Pour répondre à ces difficultés, nous pourrions proposer des jurys de pairs, avec une participation moindre d'universitaires, mais cette solution pourrait impacter la qualité des thèses soutenues. Pour présider un jury, il faudrait réunir un certain nombre de critères, comme une expérience universitaire ou un nombre de participation à des jurys de thèse.

Nous pourrions aussi proposer des créneaux de thèse ou les membres du jury seraient désignés. Ceci aurait l'avantage de ne pas demander aux étudiants de choisir le jury qui va juger leur travail, ce qui peut manquer d'objectivité. Cette solution rendrait cependant moins pertinente la composition des membres du jury en fonction du sujet traité. D'autre part, cela demanderait une certaine organisation aux praticiens qui devraient se plier à l'agenda de la faculté.

Nous pourrions changer le système de réservation de date de soutenance, qui actuellement à Amiens, nous incite tout d'abord à réserver une date et ensuite à composer un jury dont les membres doivent être disponibles. Dans d'autres facultés, l'étudiant doit d'abord composer son jury en fonction de son sujet et ensuite, il peut réserver une date qui convient à tous les membres.
Notons tout de même que pour convenir d'une date de soutenance, un site internet a été créé, ce qui facilite grandement les démarches administratives à suivre pour les étudiants. Précédemment, il fallait appeler le secrétariat des thèses, qui après l'ouverture des créneaux de soutenances, était sollicité par de nombreux étudiants.

### 4.6.2. Les distinctions :

Dans notre étude, nous avons retrouvé 77,9% des thèses qui avaient reçu une mention, ce qui est comparable avec la littérature, dans laquelle nous retrouvons 74,5% à Paris Descartes entre 2012 et 2015. Nous retrouvons des chiffres plus élevés à la Réunion entre 2017 et 2020, avec 98,4% des thèses ayant reçu une mention.

Rappelons que la mention de thèse est délivrée à la discrétion du jury. Il n'existe pas de critères officiels, ceux-ci diffèrent donc en fonction des jurys et des facultés, ce qui diminue la comparabilité entre les études.

Concernant les publications, nous retrouvions un taux de 6,5% dans notre étude. Dans la littérature, nous retrouvons 9,3% de publication à Paris Descartes entre 2012 et 2015 et 3,1% à la Réunion entre 2017 et 2020.

Nous n'avons retrouvé aucune présentation en congrès dans notre étude. Nous retrouvons une grande différence avec la littérature, puisqu'à la Réunion entre 2017 et 2020, c'est 12,3% de thèses qui ont été présentées en congrès et même, 18,8% à Paris Descartes entre 2012 et 2015.

## 4.7. Les formations :

### 4.7.1. Les cours en amphithéâtre :

Un tiers des étudiants déclarait ne pas avoir reçu de formation spécifique à la thèse, ce qui nous semble beaucoup étant donné les cours proposés par le DMG actuellement.

Chez ceux ayant suivi une formation, la satisfaction était très hétérogène. En effet, nous avons retrouvé une moyenne de 5,51 et un écart type de 2,48. Ceci correspond à la littérature dans laquelle le manque de connaissances et de repères a souvent été décrit (19).

Il nous semble impératif de proposer aux internes des formations de qualité et adaptées à leur situation, par exemple des cours plutôt dédiés à trouver un sujet dans les premières années où l'on donnerait des exemples concrets de problématiques. Puis nous pourrions passer à des cours sur les statistiques ou sur la rédaction dans lesquels on mettrait à disposition des étudiants des thèses modèles afin de leur donner un exemple de ce qu'est une thèse bien écrite et pertinente.
Il serait possible de diffuser les grilles type STROBE (strengthening the reporting of observational studies in epidemiology) et CONSORT (consolidated standards of reporting trials) par exemple afin de donner aux étudiants des critères de bonne rédaction.

Il serait également possible de poursuivre la présentation de différents outils utiles sur le site du DMG comme c'est actuellement le cas avec Zotero, Biostatgv ou les fiches d'aide à la préparation de la thèse par exemple. Il existe d'autres outils, comme celui diffusé par la faculté de Nancy, qui met en avant le site internet du Dr Turban. En 2019, dans le cadre de sa thèse, elle a actualisé un outil pédagogique d'aide à la rédaction des thèses sous forme d'un site internet, permettant de répondre aux questions des étudiants dans 90% des cas (27,28).

Depuis quelques années, des cours en amphithéâtre obligatoires ont été mis en place, avec une répartition de plus en plus adaptée aux problèmes rencontrés par les internes au moment du cours.

La question du planning des cours se pose, avec un nombre limité de journées dédiées. Il serait possible de décaler certains cours lors de la 4ᵉ année ou d'utiliser les journées OFF des étudiants de la phase socle, notamment ceux en stage ambulatoire comme cela a déjà été proposé (29).

### 4.7.2.L'accompagnement :

L'accompagnement qui était le plus plébiscité par les étudiants était un encadrement régulier de la thèse. Cet encadrement pourrait passer par les tuteurs, mais demande encore une fois beaucoup de moyens humains.

Un nouvel accompagnement a été mis en place à Amiens, les ateliers thèses, qui ont été rendus obligatoires pour les nouvelles promotions. Ils pourraient également avoir ce rôle d'accompagnement régulier si le même enseignant suivait toujours le même groupe d'étudiants. Toutefois, dans notre étude, c'est une formation qui a été faiblement demandée chez les étudiants. Notons que cette formation n'était pas obligatoire pour les promotions des étudiants inclus dans cette étude.

Ce manque d'accompagnement est une difficulté qui a déjà été mise en exergue dans la littérature, notamment à Paris en 2016 et à Rouen en 2023 (20,30).

Pour remédier à ce problème, le DMG de Tours a mis en place un suivi personnalisé, des « thèse-dating ». Toutes les semaines, des enseignants se rendent disponibles durant des créneaux dédiés de 30 minutes sur lesquels un interne peut s'inscrire. Durant ce rendez-vous, l'enseignant aide l'interne à débloquer une situation dans l'impasse, que ce soit en début ou en fin de travail de thèse (25).
#### 4.7.3.Les autres ressources :

Une aide pour les statistiques était également demandée, avec même 17% des étudiants qui avaient recours à un statisticien privé et 37,7% qui demandaient une aide pour les statistiques. Pour ceci nous pourrions proposer de développer les liens de l'unité de recherche du DMG avec des services spécialisés. Le recours à des biostatisticiens, au service de santé publique, ou des documentalistes serait un atout afin d'accompagner les étudiants comme cela a déjà été proposé en 2015 (31).

Concernant les directeurs de thèse, plus de formations pourraient leur être proposées afin de mieux encadrer leurs étudiants et donc de probablement raccourcir les délais de soutenance. En effet en 2016, une étude amiénoise a retrouvé que seuls 38% des directeurs de thèse avaient suivi une formation à la direction de thèse avec pour la plupart d'entre eux, une formation proposée par le DMG (9).

### 4.8.Le vécu :

#### 4.8.1.L'intérêt de la thèse :

Dans notre étude, environ un quart des étudiants déclarait que le principal intérêt de la thèse était, soit un intérêt professionnel, soit personnel, soit acquérir de nouvelles compétences.

En effet, la thèse pourrait jouer un rôle d'apprentissage notamment si elle faisait appel à une situation clinique complexe. Ce serait l'occasion pour l'étudiant, comme dans les autres travaux facultaires d'écriture clinique de formuler des hypothèses et d'y rechercher des réponses transférables à d'autres situations cliniques. Ce travail pourrait également permettre d'acquérir des compétences d'écriture, de critique et de recherche médicale. Mais il est souvent considéré par les étudiants et les directeurs de thèse comme un travail précurseur à d'autres travaux de plus grande ampleur comme décrit dans la littérature (32).

Le taux d'exploitation des thèses reste faible, malgré une amélioration de la qualité des travaux produits, ce qui limite encore une fois l'intérêt de la thèse (33).

La vision globale des étudiants sur la thèse de médecine générale était toutefois différente dans notre étude. En effet le reste des étudiants, soit 75,3%, déclarait que leur principale motivation était de devenir docteur et de terminer les études de médecine.

Nous retrouvons des données similaires dans la littérature. À Amiens en 2012, elle était déjà vue comme une tradition, sans autre intérêt que de s'affranchir définitivement du statut d'étudiant (4).

En 2011 à Tours, c'est une vision contraignante et obligatoire qui ressortait, mais également, un sentiment de déconnexion entre ce travail de recherche et l'activité professionnelle quotidienne (19).

Avec une moyenne de 4,53 pour le ressenti global, nous avons vu que du point de vue des étudiants, cette thèse était plutôt mal vécue, ce qui pourrait être expliqué par toutes les difficultés que nous avons mis en avant durant cette étude. Nous pourrions notamment évoquer comme explication le manque de motivation des étudiants pour un travail à travers lequel ils ne verraient pas de sens.
Ce ressenti globalement mauvais pourrait causer un cercle vicieux. En effet les médecins thésés, en partageant leur expérience personnelle négative aux étudiants, pourraient entraîner une appréhension chez les étudiants, retarder l'initiation de la thèse et donc provoquer des difficultés.

L'intérêt de la thèse d'exercice de médecine générale peut donc être débattu. Nous pourrions nous demander en quoi un travail, parfois sans rapport avec la pratique même de la médecine générale, peut revêtir un si grand rôle dans les études de médecine.

Le travail en équipe, l'intégration à un projet de recherche plus global, ou l'intégration de sa thèse dans un projet professionnel, apparaissent être des pistes à privilégier dans cette quête de sens et d'intérêt comme cela a déjà été évoqué (25).

4.8.2.La procrastination :

La procrastination était une difficulté importante retrouvée dans notre étude puisque c'était la principale difficulté évoquée, par 46,7% des étudiants.

Nous retrouvons des données similaires dans la littérature : en 2018 une thèse retrouvait 44,8% d'étudiants se déclarant touché par la procrastination, avec même 17,2% qui auraient reporté la soutenance de leur thèse dans un contexte de procrastination (34).

Avec la réforme du 3e cycle, la procrastination ne sera plus possible pour les nouveaux étudiants qui auront un délai bien plus court que les étudiants ayant participé à cette étude.
### 4.9. Limites :

La répartition des questionnaires en fonction des années de soutenance est une limite à notre étude. En effet 22,1% des questionnaires inclus correspondaient à des thèses soutenues en 2021, 28,6% à une thèse soutenue en 2022 et 49,4% à une thèse soutenue en 2023. Cette répartition inégale est une limite qui peut être expliquée par une difficulté plus grande à contacter les étudiants ayant soutenu leur thèse en 2021 du fait d'un éloignement plus grand de l'université que ceux ayant récemment terminé leurs internats. Cela peut également expliquer une autre limite à notre étude, un relativement faible taux de participation. En effet, notre population cible, à savoir les anciens étudiants ayant déjà soutenu leur thèse ont moins de contact avec la faculté et ne sont pas tous installés, ce qui les rend difficile à contacter.

Cette étude a été réalisée chez une population d'étudiants qui avait 6 ans pour soutenir la thèse. Cette population a donc présenté moins de pression de temps que les nouveaux internes qui auront 3 ans pour soutenir leur thèse, ce qui induit un biais de sélection et diminue notre validité externe. Nos résultats doivent donc être considérés avec précaution en ce qui concerne les nouvelles promotions.

Une autre limite de cette étude concerne la question n°10 à propos du type d'étude réalisée, dans laquelle nous avons oublié de citer comme réponse possible les études analytiques. Nous aurions pu également laisser une réponse libre possible pour les types d'études les moins représentés. Par ailleurs au vu des réponses reçues, il nous semble qu'elle n'a pas été remplie de manière adéquate par les étudiants. Cette question a pu être mal comprise ou peut-être n'a-t-elle pas été posée de façon assez claire.

Comme autre limite de notre étude, la question n°14 sur la satisfaction des étudiants concernant les formations, celle-ci ne faisait pas de différences entre toutes les formations ; de prochains travaux pourraient s'intéresser spécifiquement aux différentes formations et à la satisfaction des étudiants.
## 5. Conclusion :

Les principales difficultés mises en évidence sont la procrastination, le manque d'encadrement, les difficultés pour trouver un jury de thèse et les difficultés pour trouver un sujet et un directeur de thèse.
Ces difficultés correspondent à celles déjà retrouvées dans la littérature. Pour y remédier, nous pouvons proposer de redonner du sens à la thèse, en l'intégrant dans un projet professionnel. Mieux encadrer et accompagner les étudiants durant leur travail semblerait être important, ainsi que leur permettre d'avoir du temps pour se consacrer à leur travail de thèse. L'organisation des jurys de thèse pourrait également être revue.

Enfin, remédier à ces difficultés permettrait aux internes de médecine générale de trouver un sujet de thèse plus tôt, à savoir avant la fin de la première année. Cela permettrait également de raccourcir les délais de soutenance de la thèse actuels, afin que les étudiants puissent soutenir leur thèse à temps. En effet, dans notre étude, 36,9% des étudiants soutiennent leur thèse pendant l'internat, ces chiffres même si meilleurs qu'au niveau national (24,31% en 2013) ne sont pas suffisants (17).

La réalisation d'études plus spécifiques sur ces problèmes pourrait permettre d'améliorer la compréhension de ceux-ci.

Une étude similaire à la nôtre pourrait être réalisée dans plusieurs années afin de décrire les évolutions réalisées.
Bibliographie :

1. Code de la Santé Publique. Article L4111-1.

2. Code de l'Éducation. Article L632-4.

3. Arrêté du 25 mai 2016 fixant le cadre national de la formation et les modalités conduisant à la délivrance du diplôme national de doctorat.

4. Peltier MC. Perception de la thèse par les internes de médecine générale picards : Motivations et obstacle à sa réalisation. 2012.

5. Nasr AA. Le rôle de la thèse d'exercice dans le D.E.S. de médecine générale en France depuis 2004, pour ses différents acteurs : revue de la littérature et analyse de contenu. 2020.

6. Décret n°2004-67, relatif à l'organisation du troisième cycle des études médicales.

7. Ordre national des médecins. Atlas de la démographie médicale en France. 2023.

8. Ennequin N. Évaluation de la qualité méthodologique des thèses de médecine générale soutenues à l'UFR santé de La Réunion entre 2017 et avril 2020 : une étude descriptive rétrospective. 2022.

9. Boisdin A. Étude sur la direction de thèse de médecine générale à la faculté de médecine d'Amiens. 2016.

10. Jungmann C. Étude des difficultés rencontrées par les étudiants du diplôme d'études Spécialisées de médecine générale de Bordeaux dans leur travail de thèse. 2019.

11. Département universitaire médecine générale Amiens. La thèse de Médecine Générale. Consulté le 4 Novembre 2024. Disponible sur https://www.dumga.info/copie-de-la-thèse-de-médecine-génér? lightbox= dataItem-m240ep0n1

12. Arrêté du 2 septembre 2020 modifiant plusieurs arrêtés relatifs à l'organisation du troisième cycle des études de médecine, de pharmacie et d'odontologie et aux émoluments, primes et indemnités des docteurs juniors.

13. Règlement de soutenance des thèses de doctorat en médecine de l'UFR de Médecine d'Amiens.

14. Roden Anderson M. Valorisation des thèses de médecine générale soutenues par les étudiants de l'université Paris Descartes entre 2012 et 2015. 2017.

15. Décret n°2016-1597, relatif à l'organisation du troisième cycle des études de médecine et modifiant le code de l'éducation.
16. Arrêté du 3 août 2023 portant modification de la maquette de formation du diplôme d'études spécialisées de médecine générale.

17. ISNAR-IMG. Enquête nationale sur la formation des internes de Médecine Générale. 2013.

18. Lecouffe R. Vécu de l'interne de Médecine Générale de Lille par rapport à la réalisation de sa thèse d'exercice.pdf. 2012.

19. Teisset Y. Perception du travail de thèse par les internes de médecine générale de la faculté de Tours. 2011.

20. Wannebroucq L. Étude qualitative explorant les besoins des étudiants en médecine générale de Rouen pour réaliser leur travail de thèse. 2023.

21. Pham BN, Renker M, Saint-Lary O, Oustric S. Rapport sur l'ajout d'une quatrième année au Diplôme d'Études Spécialisées (DES) de Médecine Générale. 2023.

22. Léonard M. Analyse des thèses d'exercice soutenues par les internes de médecine générale de Lyon de janvier 2011 à décembre 2013. 2015.

23. Rosenberg C. Analyse des thèses d'exercices soutenues par les internes de médecine générale de Clermont-Ferrand des promotions 2004 à 2016. 2004.

24. Guillo V. Études des attentes et des besoins des internes de médecine générale de Sorbonne université dans leur travail de thèse, en vue de la proposition d'outils d'aide. Sorbonne. 2022.

25. Pautrat M. Exploration des difficultés liées au travail de thèse en médecine générale et proposition d'aides pédagogiques.

26. Menouche D. Ressenti des internes de médecine générale d'Île-de-France sur leur travail de thèse. Thèse de Médecine. Université de Médecine Pierre et Marie Curie (Paris). 2014.

27. Turban AS. Actualisation d'un outil pédagogique d'aide à la réalisation de la thèse et du mémoire de médecine générale avec création d'un site internet : évaluation par une enquête auprès des internes de la faculté de Nancy. 2019.

28. Turban AS. Outil d'aide pour thèse et mémoire. Consulté le 4 Novembre 2024. Disponible sur :
https://aidepourtheseetmemoire.github.io/#/these

29. Charnavel A. Freins à la réalisation de la thèse du point de vue de l'interne de 2ème et 3ème année de médecine générale de l'université Paul Sabatier. Médecine Interne. 2020.

30. Chikhaoui H. Les déterminants de la réalisation de la thèse d'exercice. Étude chez les internes de médecins générale de Paris-13. 2016.
31. Poirot D. Étude observationnelle des filières thèses en médecine générale en France : critères d'évaluation et pistes d'amélioration. 2015.

32. Kinouani S. Rôles attribués à la thèse d'exercice en médecine générale. 2020.

33. Nutte L. Intérêt pédagogique du travail de thèse en médecine générale : ressenti d'enseignants d'Ile-de-France. 2017.

34. Barbieux S. Les facteurs déterminants de la procrastination du travail de thèse chez les médecins généralistes du bassin annonéen. 2018.
# Annexes :

## Questionnaire :

De quelle promotion ECN faites-vous partie ?

☐ 2022

☐ 2021

☐ 2020

☐ 2019

☐ 2018

☐ 2017

☐ 2016

☐ 2015

En quelle année avez-vous passé votre thèse ?

☐ 2024

☐ 2023

☐ 2022

☐ 2021

☐ 2020

## Directeur de thèse :

1 : Combien de praticiens avez-vous contacté avant d'obtenir une réponse favorable pour être votre directeur de thèse ?

☐ 1 à 2

☐ 3 à 4

☐ 5 à 7

☐ 8 ou plus

2 : Qui était votre directeur de thèse ?

☐ Un praticien hospitalier de médecine générale

☐ Un praticien hospitalier d'une autre spécialité

☐ Un MSU

☐ Un membre du DMG

☐ Une connaissance personnelle

☐ Autre :
3 : En quel semestre étiez-vous lorsque vous avez trouvé votre directeur de thèse ?

☐ 1er semestre

☐ 2ème semestre

☐ 3ème semestre

☐ 4ème semestre

☐ 5ème semestre

☐ 6ème semestre

☐ 1ère année post internat

☐ 2ème année post internat

☐ 3ème année post internat

4 : Quelle a été, selon vous, son implication dans la réalisation de la thèse ?

Pas d'implication

☐ 1

☐ 2

☐ 3

☐ 4

☐ 5

☐ 6

☐ 7

☐ 8

☐ 9

☐ 10

Très impliqué

Sujet / Commission de thèse :

5 : Qui a trouvé votre sujet de thèse final ?

☐ Vous

☐ Votre directeur de thèse

☐ Proposé par le DMG

☐ Proposé en stage par un praticien ou un confrère

☐ Ouverture d'une autre thèse / littérature

☐ Autre :
6 : Combien de fois êtes-vous passé en commission de thèse ?

☐ 1

☐ 2

☐ 3

☐ 4

☐ 5

☐ 6 ou plus

7 : Quelles étaient les raisons d'un éventuel refus de sujet par la commission de thèse ?

☐ Travail trop conséquent dans le temps imparti

☐ Sujet ne relevant pas de la médecine générale

☐ Sujet jugé non pertinent

☐ Sujet déjà traité récemment ou similaire à d'autres travaux

☐ Sujet à retravailler

☐ Pas de refus

☐ Autre :

8 : Quel fut le délai entre la première présentation en commission, et l'acceptation finale du sujet, en comptant les modifications et changements éventuels ?

☐ 1 à 3 mois

☐ 3 à 6 mois

☐ 6 à 9 mois

☐ 9 à 12 mois

☐ Plus de 12 mois

Rédaction de la thèse :

9 : Quel type de thèse avez-vous réalisé ?

☐ Quantitative

☐ Qualitative
10 : Quel type d'étude avez-vous réalisé ?

☐ Interventionnelle

☐ Observationnelle

☐ Descriptive

☐ Transversale

☐ Prospective

☐ Rétrospective

11 : Avez-vous eu le choix dans la méthodologie employée pour la rédaction de votre thèse ?

☐ Oui

☐ Non

12 : Votre méthodologie a-t-elle été modifiée suite au passage en commission de thèse ?

☐ Oui

☐ Non

Formation :

13 : Dans quels cadres avez-vous reçu un accompagnement pour votre thèse :

☐ Atelier thèse

☐ Cours en amphithéâtre

☐ Cours de recherche bibliographique

☐ Revus scientifiques

☐ GEP

☐ Congrès

☐ Statisticien privé

☐ Aucun

☐ Autre :
14 : Ces formations ont elles répondu à vos attentes ?

Pas du tout

☐ 1

☐ 2

☐ 3

☐ 4

☐ 5

☐ 6

☐ 7

☐ 8

☐ 9

☐ 10

Totalement

15 : Quels accompagnements auriez-vous souhaité avoir ?

☐ Proposition de sujet de thèse

☐ Aide pour trouver un directeur de thèse

☐ Aide pour trouver un jury de thèse

☐ Encadrement régulier sur l'avancée de la thèse

☐ Atelier thèse

☐ Aide pour les statistiques

☐ Autre :

## Passage de la thèse :

16 : En quel semestre avez-vous soutenu votre thèse ?

☐ 1er semestre

☐ 2ème semestre

☐ 3ème semestre

☐ 4ème semestre

☐ 5ème semestre

☐ 6ème semestre

☐ 1ère année post internat

☐ 2ème année post internat

☐ 3ème année post internat

☐ Au-delà de la 3ème année post internat
17 : Votre thèse a-t-elle reçu une distinction ?

☐ Publication

☐ Présentation en congrès

☐ Mention

☐ Aucune

18 : Qui faisait partie de votre jury ?

☐ PU de médecine générale

☐ PU d'une autre spécialité

☐ Médecin rencontré en stage hospitalier

☐ MSU

☐ Membre du DMG

☐ Connaissance personnelle

☐ MCU, chef de clinique ou assistant hospitalier

19 : Combien de personnes avez-vous sollicité pour faire partie de votre jury ?

☐ 3 à 5

☐ 6 à 9

☐ 10 à 12

☐ 13 ou plus

Vécu :

20 : Quel est pour vous l'intérêt principal de la thèse ?

☐ Intérêt professionnel

☐ Intérêt personnel

☐ Devenir docteur / fin des études de médecine

☐ Faire avancer la science

☐ Travail valorisé

☐ Acquérir de nouvelles compétences / connaissances

☐ Autre :
21 : Quels étaient les principaux problèmes que vous avez rencontrés ?

☐ Procrastination

☐ Manque d'encadrement

☐ Trop de travail facultaire (RSCA, traces)

☐ Manque d'intérêt / motivation

☐ Lourdeur administrative

☐ Difficulté à la rédaction

☐ Difficulté pour trouver un sujet / directeur de thèse

☐ Autre :

22 : Quel est votre ressenti global sur la réalisation de la thèse ?

Contrainte

☐ 1

☐ 2

☐ 3

☐ 4

☐ 5

☐ 6

☐ 7

☐ 8

☐ 9

☐ 10

Plaisir

23 : Remarques libres
Résumé

Difficultés rencontrées dans le travail de thèse par les étudiants de médecine générale à l'UPJV d'Amiens.

Objectif : Déterminer les principaux freins rencontrés par les étudiants lors de la réalisation de la thèse.

Méthode : Étude observationnelle, transversale quantitative sous forme d'un questionnaire diffusé auprès des anciens étudiants de médecine générale ayant soutenu leur thèse en 2021, 2022 et 2023.

Résultats : 77 questionnaires ont été inclus pour une population estimée de 270 étudiants, soit un taux de participation de 28,52%. 45,5% des directeurs de thèse étaient soit MSU, soit membres du DMG. 90,9% des sujets étaient trouvés par l'étudiant ou le directeur de thèse. Le semestre moyen durant lequel le travail de thèse débutait était le 5ème, avec un délai moyen de réalisation de la thèse de 3,2 semestres. 33,8% des étudiants n'avaient reçu aucune formation à la réalisation de la thèse. Les principaux problèmes rencontrés étaient la procrastination (46,7%), le manque d'encadrement (41,6%), les difficultés administratives (37,7%) et les difficultés pour trouver un sujet (37,7%). Le vécu global moyen sur la réalisation de la thèse est côté à 4,53 sur une échelle de un à dix.

Conclusion : Les principales difficultés mises en avant étaient la procrastination, le manque d'encadrement, les difficultés pour trouver un jury de thèse, les difficultés pour trouver un sujet de thèse, le trop grand nombre de travail facultaire, le manque d'intérêt ainsi que les difficultés de rédaction.

Mots clés : thèse, médecine générale, difficulté, interne, jury, directeur

Abstract

Difficulties Encountered in Thesis Work by General Medicine Students at UPJV in Amiens.

Objective : To identify the main obstacles faced by students in completing their thesis.

Method : Observational, cross-sectional quantitative study using a questionnaire distributed to former
general medicine students who defended their thesis in 2021, 2022, and 2023.

Results : A total of 77 questionnaires were included from an estimated population of 270 students, giving a participation rate of 28.52%. Of the thesis supervisors, 45.5% were either teaching physicians or members of the Department of General Medicine (DMG). In 90.9% of cases, the thesis topic was chosen by the student or the thesis supervisor. The average semester during which thesis work began was the 5th, with an average thesis completion time of 3.2 semesters. 33.8% of students had received no training in thesis preparation. The main challenges encountered were procrastination (46.7%), lack of guidance (41.6%), administrative difficulties (37.7%), and difficulty in finding a topic (37.7%). The overall average satisfaction with the thesis experience was 4.53.

Conclusion : The main difficulties highlighted were procrastination, lack of guidance, challenges in finding a thesis jury, difficulties in selecting a thesis topic, excessive academic workload, lack of interest, and challenges in writing.

Keywords : thesis, general medicine, difficulty, intern, jury, supervisor