# L'histoire politique et les limites linguistiques

*Political History and Linguistic Boundaries*

Jérôme Bazin

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/histoirepolitique/15703

DOI: 10.4000/histoirepolitique.15703

ISSN: 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Jérôme Bazin, « L'histoire politique et les limites linguistiques », *Histoire Politique* [En ligne], 51 | 2023, mis en ligne le 30 décembre 2023, consulté le 07 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/15703 ; DOI : https://doi.org/10.4000/histoirepolitique.15703

Ce document a été généré automatiquement le 7 mars 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# L'histoire politique et les limites linguistiques

*Political History and Linguistic Boundaries*

Jérôme Bazin

1 Certaines phrases restent en tête et ne cessent de trouver de nouvelles résonances. Par exemple celle de Wittgenstein : « *die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt* », « les limites de mon langage signifient les limites de mon monde », l'une des propositions les plus célèbres du *Tractatus logico-philosophicus* écrit en 1918¹. Cette phrase s'inscrit dans la réflexion du philosophe sur le langage et ses limites, mais elle donne aussi envie d'une lecture plus historienne, de passer du langage en général (indéterminé) à une langue ou des langues en particulier. La phrase a alors ceci d'intéressant qu'elle reprend l'antienne selon laquelle la langue est un monde, mais elle aborde ce monde par ses limites ; elle se place du point de vue d'une individualité et de sa conscience de l'exiguïté du monde défini par une langue.

2 L'interrogation sur les langues paraîtra d'une grande banalité pour quiconque s'intéresse à la linguistique, aux analyses concernant les phénomènes de bilinguisme, plurilinguisme, diglossie, créolisation, *code switching*, *translanguaging*, etc. Le questionnement est plus rare dans les travaux sur l'histoire globale, internationale, transnationale, plus volontiers bavards sur les mises au point historiographiques que sur les conditions linguistiques qui en modèlent le visage. Si chaque langue est un monde, le global de l'histoire globale ne se mesure sans doute pas seulement au nombre de continents mobilisés, mais aussi au nombre de langues convoquées et dans une capacité à rendre compte de différents mondes, à les faire coexister par l'analyse. L'appréhension de la complexité du globe passe principalement (uniquement ?) par l'appréhension de sa complexité linguistique. Qu'embrasse finalement une histoire qui parcourt le globe, mais uniquement avec des sources en langue française ou anglaise ? La lecture provoque souvent une sensation conjointe d'étendue et d'étroitesse. La phrase de Wittgenstein trouve un premier écho : les frontières des langues d'un historien sont les frontières du monde qu'il dessine. Partir de la question linguistique, c'est partir des limites de l'exercice transnational.
3 Le questionnement est aussi plus rare dans les travaux s'intéressant à l'histoire politique, quelle que soit la façon dont ce domaine est compris. Les lignes qui suivent ont pour but de suggérer quelques intérêts, à partir de lectures et de considérations sur les territoires à l'est de l'Europe. Les écrits sur les langues dans cette région sont légion et il existe d'utiles synthèses comme celles de Tomasz Kamusella². Nous n'ouvrons pas ici le débat de savoir si la région est singulière par rapport à d'autres à cet égard – insister sur sa singularité n'est en effet pas nécessairement fondé.

4 Les publications en anglais international permettent de plonger dans tel ou tel cas à l'intérieur de la région, tout comme les traductions, les traducteurs automatiques et le travail en commun avec des chercheurs ayant différentes compétences linguistiques. Cependant, ces possibilités ne remplacent pas l'accès direct à des sources et à des travaux dont une partie ne sont pas traduits ; elles ne remplacent pas l'accès à ce qui, précisément, fait de la langue un monde. Des historiens polonais ont publié en 2007 un livre au titre éloquent : *O nas, bez nas* [Sur nous, sans nous]³ ; il est consacré aux mentions à l'histoire de la Pologne dans d'autres pays que la Pologne, voisins proches ou plus lointains. Au-delà du problème de l'image donnée du pays dans différents endroits, c'est bien la question de l'accès à la langue polonaise et celle de la confrontation avec son historiographie qui est en jeu ici.

## Mésentente

5 Le terrain des langues interpelle le domaine politique d'abord parce qu'il pose la question simple et fondamentale de l'intercompréhension, de l'entente et de la mésentente à l'intérieur d'une communauté politique. Les territoires à l'est de l'Europe offrent une configuration qui se prête bien à ces analyses ; plusieurs langues ont pu en effet être définies comme proches voire similaires à certaines périodes et au contraire comme distinctes à d'autres périodes : le tchèque et le slovaque, le roumain et le moldave, le bulgare et le macédonien, etc. Autant d'histoires qui rejouent le rapport entre les peuples dans le domaine linguistique, interrogeant la capacité, la volonté des locuteurs à se parler et à s'entendre.

6 Le cas le plus exemplaire, adossé à l'existence même d'un État, est sans doute la langue de la Yougoslavie⁴. Le pays tel qu'il a existé de 1918 à 1941 et de 1944 à 1991 reposait sur la possibilité de créer un continuum entre plusieurs langues, serbe, croate, bosnien, monténégrin, chacune ayant sa propre histoire dans les façons d'être parlées, écrites et codifiées. Mais, dès 1850, des érudits rapprochent croate et serbe dans ce qu'ils appellent alors « notre langue ». En 1918, la Yougoslavie a l'originalité de ne pas être l'héritière d'un empire mais d'être composée d'anciennes parties d'empires ; le contexte politique asymétrique est caractérisé par la primauté serbe, mais une première forme de continuum linguistique est mise en place. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'État indépendant de Croatie (NDH) brise le continuum, affirme la singularité du croate et tente de l'imposer sur tout son territoire (avec peu de succès comme l'a montré Emily Greble dans son ouvrage sur Sarajevo pendant la guerre⁵). Le continuum est recréé après la guerre dans le contexte communiste, réaffirmé par l'accord de Novi Sad de 1954, avant d'être à nouveau brisé avec l'éclatement de la Yougoslavie et les guerres des années 1990. La chronologie est telle qu'il est difficile de dire si la communauté politique et linguistique qu'a formée la Yougoslavie a connu un temps long ou un temps court. En 2017, un collectif d'intellectuels publie une
« déclaration du langage commun » pour appeler à lutter contre l'éloignement des langues parlées en Croatie, Serbie, Monténégro et Bosnie-Herzégovine.

7 Le continuum reposait sur les pratiques consistant à comprendre d'autres façons de prononcer la langue, à accommoder l'oreille, à entendre des variantes dans le vocabulaire et dans les constructions, à lire dans différents alphabets (cyrillique et latin ici)⁶. Autant qu'une question linguistique, c'était un choix politique, collectif et individuel. Mais une telle façon de présenter est critiquable. Le terme de choix est probablement trompeur, les individus ne choisissant pas tout ce qui pouvait être associé à une langue – les différentes prononciations, accentuations, mélodies peuvent révéler des sentiments, parfois violents, et faire surgir des haines accumulées. Par ailleurs, c'est le rapport de domination qui se renégocie ici : il ne faut pas oublier que comprendre les variations est souvent à la charge des dominés ; c'est à eux de faire l'effort de comprendre une autre façon de parler la langue qui est possiblement la même que la leur.

8 Dans le contexte de la guerre actuelle de la Russie en Ukraine, le cas du rapport entre le russe et l'ukrainien ne peut manquer de venir à l'esprit – on s'interroge inévitablement sur le devenir des formes d'intercompréhension qui ont pu exister entre les deux langues. C'est aussi la question du devenir de toutes les formes d'hybridation entre les deux langues, ce qui est appelé le СУРЖИК (suržik) en ukrainien et en russe⁷. De même, le contexte géopolitique fera certainement évoluer la ТРАСЯНКА (trasianka), les mélanges de biélorusse et de russe. Les linguistes le rappellent souvent, le bilinguisme n'est pas la juxtaposition de deux monolinguismes en une seule personne, mais l'occasion d'assemblages variés et inattendus⁸.

9 Certains cas s'inscrivent de façon moins évidente dans cette thématique, les différences linguistiques devenant invisibles derrière une unité proclamée, une entente obligatoire. À cet égard, les différentes formes de polonais dans la deuxième partie du XXe siècle sont intéressantes. C'est connu, la transformation territoriale de la Pologne en 1945 s'est accompagnée de déplacements de populations, des personnes venant des anciennes parties à l'est de la Pologne ont été envoyées dans les nouvelles parties à l'ouest que le pays gagnait sur l'Allemagne. C'était aussi un déplacement des langues. Le type de polonais parlé aux confins orientaux (au contact de l'ukrainien et du yiddish) était différent de celui des régions à l'ouest (marqué par la proximité avec l'allemand et les langues parlées en Silésie). Jan Fellerer a réussi à étudier « le polonais des frontières » à partir de l'exemple de Lviv à l'époque autrichienne, grâce à la presse locale, aux dépositions à la police et aux « archives du phonogramme », ces collections d'enregistrements menées par l'Autriche-Hongrie⁹. Après le changement territorial en 1945, l'entente entre les nouveaux Polonais était obligatoire dans le cadre de la dictature communiste, mais ces différences linguistiques ont persisté, pour une durée variable en fonction des individus, selon la capacité de chacun à plier sa langue – cette situation a nourri le sentiment d'être étranger dans son pays (bien analysé par Gregor Thum¹⁰), sentiment inscrit dans les façons de parler qui trahissent qu'un compatriote vient d'ailleurs. Anna Zielińska a étudié la présence aujourd'hui de langues de l'Est (de l'actuelle Biélorussie, Lituanie, Ukraine) à l'Ouest de la Pologne¹¹. Au cours d'une série d'entretiens et d'observations en 2009-2013, elle note deux phénomènes contradictoires : d'une part, l'affirmation fréquente par les interlocuteurs qu'il n'y a plus de traces des langues du passé, d'autre part, la persistance de ces pratiques linguistiques autres, qui se logent dans certaines tournures et qui varient en fonction
du contexte d'énonciation. Helena Krasowska a fait un travail similaire sur l'usage des langues dans une autre configuration territoriale, la région ukrainienne de Zaporijie¹².

## Limites de la domination

10. Wittgenstein a grandi à Vienne dans les années 1890 et 1900. Si on interprète sa proposition laconique dans un sens historien, elle invite à penser qu'il ressent à Vienne les limites de « sa » langue, l'allemand, dans une ville où celle-ci domine pourtant à de si nombreux égards. L'allemand à Vienne coexiste avec toutes les langues de l'empire polyglotte. La citation devient ainsi une incitation à réfléchir aux limites de la domination linguistique. L'empire des Habsbourg était, au moins depuis Marie-Thérèse, attentif aux langues vernaculaires; dans les dernières décennies, il tente des expérimentations (comme le décret Badeni¹³) et laisse le hongrois être une langue dominante en Transleithanie. Il est en ce début du XXe siècle moins ouvertement violent que son voisin allemand dans la politique d'unification linguistique et moins tourmenté que le voisin russe qui s'affole du faible nombre de russophones révélé par le recensement de 1897. L'évaluation de l'effet des décisions linguistiques de l'empire d'Autriche-Hongrie tardif continue de faire débat aujourd'hui: doit-il être vu comme un précurseur de l'actuelle Union européenne dans sa volonté de donner une représentation à chaque langue¹⁴? Ou a-t-il joué un rôle historique de délimitation des nations, en demandant à chaque localité de se définir par une seule langue à l'exclusion d'autres, en voulant transformer en une mosaïque linguistique (où chaque pierre est clairement distincte de sa voisine) ce qui était plus proche d'une peinture linguistique (où chaque couche linguistique se mêlait aux voisines, agissant sur elles et étant transformées par elles)? Ou bien l'organisation de l'empire en matière linguistique est-elle à ce point complexe qu'elle empêche toute généralisation? Ce débat sur le rôle historique de l'Autriche-Hongrie ne doit pas occulter une donnée essentielle: la persistance de la diversité des langues et des hybridations, quelles que soient les politiques menées par Vienne et Budapest et quelle que soit leur récupération par des groupes nationalistes ici et là.

11. Formulons une proposition cavalière: le domaine des langues est peut-être l'un des domaines où le législateur apparaît particulièrement faible, où la décision politique a peu de poids. Il ne faut probablement pas cesser de s'étonner de la faiblesse des politiques linguistiques. Dans un article qui revient sur le temps long des langues ukrainiennes et biélorusses ayant existé à côté des langues dominatrices polonaise et russe, Daniel Beauvois note que l'idée même de politique linguistique pourrait être remise en cause :

> « L'exemple des nations d'Europe du Centre-Est, considéré dans le temps comme dans le présent, oppose un démenti à cette tendance qui laisse perplexe sur la validité même d'une politique de la langue, quelle qu'elle soit, tant l'instabilité, la précarité et la manipulation semblent des constantes en ce domaine¹⁵. »

12. Une telle proposition peut paraître inconséquente au regard de ce qui se passe tout au long du XXe siècle. Dans cette partie de l'Europe, celui-ci est dominé par des politiques linguistiques très violentes, accompagnées de processus visant les populations elles-mêmes, de déplacements et d'exterminations. Rappelons simplement l'effacement de langues comme le yiddish et le ladino avec la Shoah, la relégation de l'allemand de l'Europe centrale et orientale avec l'expulsion des populations germanophones
en 1945-1946 et la simplification linguistique générale avec la pratique d'échanges de minorités entre nations.

13 Un cas intéressant pour réfléchir à ce paradoxe est celui, tardif, de la langue turque dans la Bulgarie des années 1980. Par un ensemble de décisions impérieuses, la dictature décide en 1984 de bannir le turc. Après un siècle de tergiversations sur le sujet, le pouvoir communiste décide de mettre en œuvre ce qu'il perçoit comme l'achèvement de l'unité nationale obtenue en 1878 et de mettre un terme à l'existence d'une minorité à l'intérieur de la nation. Il croit en son pouvoir de « faire taire l'altérité¹⁶ », dans tous les lieux possibles : les écoles, les administrations, les hôpitaux, les transports, les lieux de loisirs, jusque dans les cimetières et les foyers. La politique est d'une telle véhémence qu'elle conduit plutôt à la mobilisation d'une population largement bilingue. Le pouvoir décide finalement l'expulsion de 340 000 turcophones vers la Turquie en 1988-1989. Certains reviennent en Bulgarie après la chute du régime communiste et le turc devient une langue minoritaire dans un pays qui cherche à rejoindre l'Union européenne et donc à respecter sa politique linguistique. Mais l'épisode du communisme tardif interroge l'écriture historienne : comment le raconter ? Faut-il partir de la prétention à la toute-puissance du législateur (avec des conséquences réelles) ou bien sur toutes les failles ?

## Plurilinguisme populaire

14 La question linguistique est passionnante et politique aussi parce qu'elle engage différents groupes sociaux, elle ouvre l'éventail des positions sociales tant la question se décline différemment selon les parties de la société considérées. À côté d'un plurilinguisme institutionnel (quand il est mis en place dans le cadre d'un empire, d'une dictature comme l'URSS des années 1920, d'une démocratie ou d'un ensemble de pays comme l'Union européenne), à côté d'un plurilinguisme élitaire et lettré, il y a le plurilinguisme des classes moyennes et des classes populaires, dont il faut se garder de donner une caractérisation trop rapide : il est parfois familial, parfois utilitaire en lien avec une activité professionnelle, parfois producteur de créations littéraires, parfois enraciné, parfois bricolé et lacunaire.

15 Dans son ouvrage récent sur les villes d'Autriche-Hongrie, Catherine Horel rassemble des témoignages sur le plurilinguisme populaire¹⁷ ; elle montre que c'est surtout quand il est imparfait qu'il apparaît dans les sources. La compréhension insuffisante des langues est documentée pour moquer les paysans parlant de façon fruste plusieurs langues ou pour nourrir des sentiments racistes – des plaisanteries visent les juifs censés baragouiner de nombreuses langues mais n'en maîtriser aucune. Michaela Wolf avait déjà éclairé cette organisation populaire du plurilinguisme en étudiant différentes situations : le recours à différentes langues par les artisans et les domestiques ou encore le travail des interprètes publics présents sur les places de marché, qui lisent, traduisent, écrivent dans différentes langues, avec des compétences variables, parfois limitées¹⁸.

16 Les cartes postales, qui apparaissent précisément dans l'Autriche-Hongrie des années 1870, sont une autre source fascinante pour saisir ce phénomène ; elles font quitter le domaine de la communication orale pour celui de la communication écrite, impliquant donc des individus qui savent écrire – leur succès en fait néanmoins un objet largement diffusé, approprié par de nombreuses personnes de diverses
conditions. Et, comme l'a montré le groupe de recherche POLOS à Graz¹⁹, elles témoignent de pratiques variées de plurilinguisme. Les langues sont juxtaposées, adoptées, adaptées, tordues, sur les deux faces de la carte, à côté ou par-dessus l'image. Elles illustrent une sorte d'Eigensinn linguistique, à savoir la propension d'un individu à s'entêter à parler dans une ou plusieurs langues, parce qu'une telle façon de s'exprimer est une habitude qui fait sens pour lui. Cet entêtement va de pair avec ce que de nombreux nationalistes ont regretté : le manque de constance des individus à parler une seule langue qui les définirait complètement.

17 En 1969, dans un article depuis souvent cité²⁰, Walter B. Simon réfléchit aux différentes configurations historiques liant multilinguisme, composition sociale et enjeu politique :
> « A preindustrial, rural and predominantly illiterate society can easily accommodate peacefully any number of language groups as long as the members of its educated elite share a lingua franca. »

18 La typologie qu'il propose à la fin de l'article entre les cas où le multilinguisme n'est pas un problème politique et ceux où il l'est est discutable, mais stimulante car elle accorde une place aux épisodes de coexistence pacifique entre différentes langues au sein d'une même société. L'Europe centrale et orientale est un terrain pertinent pour valider ou invalider ces thèses. C'est toute la question rurale et urbaine qui peut être reposée à travers la question linguistique : la transition tardive d'une société rurale à une société urbaine, l'urbanisation contrariée dans cette partie de l'Europe. Il y a certainement beaucoup à entendre sur la façon dont on parlait et dont on parle dans les campagnes à l'est de l'Europe. Le programme de recherche « МОДЕЛИ НА ТРЕЖОСНОСТ » (structures de l'anxiété), développé à Sofia à l'Institut de recherche sur le passé récent, a collecté une centaine d'entretiens entre 2006 et 2009, en vue d'une histoire orale du communisme et du postcommunisme, dans les différentes couches de la société bulgare, aussi bien dans les villes que dans les villages²¹. Il est, entre autres, question de la langue turque dans certains villages (et marginalement de la question compliquée des langues des Tsiganes). Mais on entend également des citadins parlant comme des paysans et des ruraux passés à la ville et revenus à la campagne parlant comme des urbains. Il est question d'une « tour de Babel » en raison de ces multiples façons dont les acteurs parlent, auxquelles il faut ajouter les survivances de l'ancien parler communiste, les réappropriations du nouveau parler de l'ère libérale postcommuniste, les remplois des éléments formulés par les enquêtes ethnographiques déjà réalisées à leur égard dans les décennies précédentes, etc.

Conclusion

19 La discussion sur les langues engage la façon dont on lit le XXe siècle. On peut insister sur le recul du plurilinguisme au cours du siècle ; les cas de coexistence d'un grand nombre de langues à l'intérieur d'une même société sont devenus rares²². Néanmoins, on peut aussi être attentif aux nouvelles formes de plurilinguisme dans la seconde partie du siècle et au début du XXIe siècle, à son histoire protéiforme. Il s'agirait alors de lire le XXe siècle non pas comme celui de l'achèvement de l'unité linguistique des nations, mais précisément comme celui qui prouve la vanité de cette entreprise. Au terme d'un siècle marqué par l'ambition unificatrice, s'impose le constat que cette unification ne peut être menée à bien. Il reste le constat qu'il faut parvenir à faire de la politique avec des gens qui parlent différentes langues, qui vivent, en partie, dans
différents mondes. L'histoire des langues est une histoire de la communauté politique
qui ne peut pas être unifiée.

20

On voit les conséquences d'une telle prémisse pour l'activité historienne. Quel que soit
le périmètre choisi pour une étude d'histoire politique, des acteurs parlant plusieurs
langues s'y trouvent. La capacité à cerner un terrain s'en trouve ébranlée. D'où le
besoin de faire du plurilinguisme, non pas seulement un objet d'observation, mais une
donnée dans la pratique de la recherche, quel que soit l'objet retenu. Le besoin de
définir une position intellectuelle relative à l'usage historien des langues pour chacun
des sujets.

21

Terminons par deux exemples croisés au hasard des recherches et qui font encore résonner la phrase de Wittgenstein. L'actuel musée POLIN, musée de l'histoire des juifs polonais à Varsovie, présente les questionnaires envoyés par Sara Hurwic en mars 1948 à des survivants de l'Holocauste qui vivent à Varsovie, Lódź et Dzierżoniów²³. À côté de questions sur leur opinion quant à l'émigration et quant à la création d'un État juif, il y a la question « w jakim jĘzyku myśli najswobodniej ? », « dans quelle langue pense-t-il le plus aisément ? ». C'est une variation intéressante dans la riche histoire des formulaires de recensement, dans la façon d'interroger les individus sur leur rapport aux langues. Le singulier montre à nouveau que l'individu est censé choisir une seule langue. Mais la formulation pointe surtout l'aisance à penser, quelque chose comme un sentiment de liberté linguistique. Pour ceux tentés de répondre le yiddish, se pose la question de penser dans une langue dont le monde a été anéanti par l'extermination d'une grande partie de ses locuteurs.

22

Le dernier exemple est une photographie trouvée dans les albums des amateurs de photographies conservés aux archives de Smolyan, dans les régions montagneuses au sud de la Bulgarie²⁴. Elle montre une simple maison, surmontée d'une banderole « esperanto. internacia kursejo – МЕЖДУНАРОДНА КУРСОВА БАЗА Pisanica », « esperanto. Cours international base de Pisanica ». L'image rappelle que l'espéranto a été inventé à l'autre bout de l'espace est-européen, à Białystok en 1887, dans un contexte de coexistence violente entre polonais, russe et yiddish et qu'il a fait preuve d'une étonnante longévité au cours du siècle²⁵. Dans cette région qu'on nommerait à tort périphérique et où ont coexisté le bulgare, le turc, le grec (avec tous les alphabets afférents), il trouve donc ici un relai, il est l'un des moyens de négocier les limites.

NOTES

<footnote n="1">1. Ludwig Wittgenstein, *Tractatus logico-philosophicus*, Paris, Flammarion, 2021, p. 193.</footnote>

<footnote n="2">2. Entre autres publications, cf. Tomasz Kamusella, *The Politics of language and nationalism in modern Central Europe*, Basingstoke, Palgrave, 2009.</footnote>

<footnote n="3">3. Witold Molik et Henryk Żaliński (dir.), *O nas bez nas. Historia Polski w historiografiach obcojęzycznych*, Poznań, Wydawnictwo poznańskie, 2007.</footnote>

<footnote n="4">4. Pour une synthèse en anglais, cf. Alexander Ronelle, « Language and Identity: The Fate of Serbo-Croatian », dans Roumen Daskalov et Tchavdar Marinov (dir.), *Entangled Histories in the*</footnote>
Balkans, Leiden, Brill, 2013, pp. 341–418. Robert D. Greenberg, *Language and identity in the Balkans. Serbo-croatian and its disintegration*, Oxford, Oxford University Press, 2008.

5. Emily Greble, *Sarajevo 1941-1945. Muslims, Christians and Jews in Hitler's Europe*, Ithaca, Cornell University Press, 2011.

6. Pour une synthèse sur l'écriture d'une langue en différents alphabets, cf. Daniel Bunčić, Sandra L. Lippert et Achim Rabus, *Biscriptality. A sociolinguistic typology*, Heidelberg, Universitätsverlag Winter, 2016.

7. Olga Artyushkina, « Le phénomène du suržyk en Ukraine. Deux langues en dialogue... ou en dispute ? », Slovo, n° 52, 2022, pp. 35-60.

8. Patrick Sériot, *Les Langues ne sont pas des choses. Discours sur la langue et souffrance identitaire en Europe centrale et orientale*, Paris, Pétra, 2010. D'où le plaidoyer pour « désinventer » les langues – cf. Sinfree Makoni et Alastair Pennycook (dir.), *Disinventing and reconstituting languages*, Clevedon, Multilingual matters, 2007.

9. Jan Fellerer, *Urban multilingualism in East-Central Europe. The Polish dialect of late-Habsburg Lviv*, Lanham, Lexington Books, 2020.

10. Gregor Thum, *Uprooted. How Breslau became Wrocław during the century of expulsions*, Princeton, Princeton University Press, 2011.

11. Anna Zielińska, *Mowa pogranicza. Studium o językach i tożsamościach w regionie lubuskim*, Varsovie, Instytut Slawistyki PAN, 2013.

12. Helena Krasowska, *Języki mniejszości. Status, prestiż, dwujęzyczność, wielojęzyczność*, Varsovie, Bibliotheca Europae Orientalis, 2020.

13. Ce décret de 1896 obligeait les administrateurs de Bohême et Moravie à comprendre aussi bien le tchèque que l'allemand.

14. Markian Prokopovych, Carl Bethke, Tamara Scheer (dir.), *Language diversity in the late Habsburg empire*, Leiden, Brill, 2019.

15. Daniel Beauvois, « Acculturations et reconstructions linguistiques dans l'ensemble Ukraine, Lituanie et Biélorussie », dans Denis Lacorne et Tony Judt (dir.), *La politique de Babel. Du monolinguisme d'État au plurilinguisme des peuples*, Paris, Karthala, 2002, pp. 347-368, ici p. 348.

16. Nadège Ragaru, « Faire taire l'altérité. Police de la langue et mobilisations linguistiques au temps de l'assimilation forcée des Turcs de Bulgarie (1984-1989) », *Cultures et conflits*, n° 79, 2010, pp. 73-96.

17. Catherine Horel, *Multicultural cities of the Habsburg empire, 1880-1914. Imagined communities and conflictual encounters*, Budapest, CEU Press, 2023, ici pp. 97-106.

18. Michaela Wolf, *Die vielsprachige Seele Kakaniens. Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848-1918*, Cologne, Böhlau, 2012, ici pp. 90-104.

19. POLOS est l'acronyme du projet Postcarding Lower Styria : https://gams.uni-graz.at context:polos [consulté le 15/12/2023]. Sur la question des langues des cartes postales, cf. Karin Almasy, Heinrich Pfandl et Eva Tropper (dir.), *Bildspuren - Sprachspuren. Postkarten als Quellen zur Mehrsprachigkeit in der späten Habsburger Monarchie*, Bielefeld, Transcript, 2020.

20. Walter B.Simon, « Multilingualism. A comparative study », dans Nels Anderson (dir.), *Studies in multilingualism*, Leiden, Brill, 1969, pp. 11-26

21. Daniela Koleva et Alexander Kiossev (dir.), *ТРУДНИЯТ РАЗКАЗ. МОДЕЛИ НА АВТОБИОГРАФИЧНО РАЗКАЗВАНЕ ЗА СОЦИАЛИЗМА МЕЖДУ УСТНОТО И ПИСМЕНОТО*, Sofia, Ciela, 2017.

22. À la fin du XXe siècle, on peine à trouver des configurations semblables à celle par exemple de la Bucovine jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, où l'on parlait roumain et ruthène dans les campagnes et polonais, allemand, hongrois, arménien, russe dans les villes comme Czernowitz (aujourd'hui Tchernivtsi en Ukraine).

23. https://wirtualnyspacer.polin.pl/punkt/13-ankieta-sary-hurwic/ [consulté le 5 novembre 2023].

24. ДЪРЖАВЕН АРХИВ СМОЛИЯН, fonds 838, inventaire 6, dossier 265.
25. Ulrich Lins, *L'Espéranto, langue dangereuse. Une histoire des persécutions sous Hitler et sous Staline*, Paris, L'Harmattan, 2022 (édition originale : Ulrich Lins, *La Danĝera lingvo. Studo pri la persekutoj kontraŭ Esperanto*, Kyoto, L'omnibuso, 1973).

## RÉSUMÉS

L'article s'intéresse à la question des langues et à la façon dont elle modèle l'histoire transnationale et l'histoire politique. Il s'appuie sur plusieurs exemples empruntés à la région de l'Europe centrale et orientale, afin de montrer des articulations possibles entre la réflexion sur la langue et la réflexion sur le politique. Il s'agit à chaque fois de voir comment écrire l'histoire de communautés politiques où coexistent plusieurs langues, écrire l'histoire du politique entre des personnes qui ne se comprennent qu'imparfaitement.

In this article, we will look at languages and how they shape transnational and political history. This article uses several examples from Eastern and Central Europe to show the connections that can be made between reflections on language and reflections on politics. With each reflection, it is a question of how to transcribe the history of political communities where several languages coexist, and how to capture the political history that occurs between multilingual populations that understand each other only imperfectly.

## INDEX

**Mots-clés** : langue, multilinguisme, transnational, politique, Europe centrale et orientale

**Keywords** : language, multilingualism, transnational, politics, Eastern and Central Europe

## AUTEUR

JÉRÔME BAZIN

Jérôme Bazin est maître de conférences à l'université Paris-Est Créteil. Il a publié *Réalisme et égalité. Une histoire sociale de l'art en République Démocratique Allemande 1949-1990* (Presses du Réel, 2015) et co-dirigé *Art beyond borders. Artistic Exchanges in Communist Europe* (CEU Press, 2016). En 2021, il a été le co-commissaire de l'exposition Cold Revolution sur l'art des années 1950 en Europe centrale et orientale, à la Galerie Nationale Zachęta de Varsovie.