Macédoine<sup>72</sup>. C'est à cette catégorie qu'appartient l'ordre des fenêtres du *Qasr*<sup>73</sup>. Une des originalités de cet ordre est précisément d'être à deux faces, ce qui est courant lorsqu'il s'agit d'une baie de circulation, comme celles qui ont été répertoriées par Büsing, mais plus rare lorsqu'il s'agit d'un ordre supérieur de façade, pour lequel une importance plus grande est en général donnée à l'extérieur qu'à l'intérieur. Cet aménagement du *Qasr* prouve évidemment l'intérêt attaché à l'ordonnance intérieure de cet édifice. Les exemples conservés d'ordres de petites dimensions à demi-colonnes sur les deux faces ne sont pas tellement nombreux : outre les exemples trouvés dans les palais de Macédoine<sup>74</sup>, ils sont attestés dans l'architecture pergaménienne puisqu'ils se trouvent sur les stoas d'Eumène, d'Attale et sur la stoa de type pergaménien à Athènes<sup>75</sup>. On peut également citer un exemple à Délos<sup>76</sup>, un à Kassopé en Epire<sup>77</sup> et à Chypre des petits meneaux terminés d'un côté par un pilastre corinthien et de l'autre par une colonne corinthienne appliquée<sup>78</sup>. A la rotonde d'Arsinoé de Samothrace, la solution adoptée fut un peu différente puisque des demi-colonnes corinthiennes étaient appliquées à l'intérieur, mais des pilastres doriques à l'extérieur<sup>79</sup>. Une formule identique fut, semble t-il adoptée pour le niveau supérieur du mur est du bouleuterion de Sagalassos, datant du IIe siècle avant J.-C.<sup>80</sup>. Au « Palazzo delle colonne » de Ptolemaïs, des demi-colonnes corinthiennes étaient appliquées sur des piliers de l'ordre supérieur du grand péristyle, mais on ne sait pas d'après le texte de G. Pesce si elles étaient doublées par d'autres demi-colonnes vers l'intérieur<sup>81</sup>. C'est encore une fois à Alexandrie que l'on trouve des exemples tout à fait comparables à ceux du *Qasr*, puisqu'ils sont aussi constitués de demi-colonnettes corinthiennes, dont les chapiteaux se prolongent en pilastres corinthiens<sup>82</sup>, ce qui est rare, comme on l'a vu plus haut.

### 1-1-2 Ordres composites

Le *Qasr* a la particularité remarquable de n'avoir comporté, à part un ordre ionique au niveau 2, que des colonnes corinthiennes associées à deux types d'entablement, dorique et ionique (**pl. 58** à **66**). Il faut souligner qu'au *Qasr* se trouve exceptionnellement conservé et illustré l'enseignement de Vitruve<sup>83</sup> selon lequel des colonnes corinthiennes peuvent être surmontées soit d'un entablement dorique, soit d'un entablement ionique, à condition que les entablements ne soient pas eux-mêmes composites<sup>84</sup>.

L'association des colonnes corinthiennes avec un entablement ionique est déjà composite en quelque sorte, mais elle est normale : la colonne corinthienne remplace simplement la colonne ionique dans ses premiers emplois à l'époque hellénistique, et la corniche à modillons, qui deviendra une des caractéristiques de

<footnote n="72">72. V. HEERMANN, *Studien zur makedonischen Palastarchitektur*, Diss. Erlangen 1980, Berlin, 1986, XIV, p.376-382, fig. 8, 9, 17, 23, 42, 43; également à Délos, cf. *EADélos* VIII, 2, p.300, fig. 177 à 179; R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2ème partie, 2, p.465-466; au Pirée, cf. W. HOEPFNER, E.L. SCHWANDER, *Haus und Stadt*, vol.1, p.18, fig. 15.</footnote>

<footnote n="73">73. Au pilier ou meneau indépendant comportant deux demi-colonnes appliquées, il faut associer la moitié de cet aménagement accolé à un tableau en bout de mur, à savoir deux quart-de-colonnes appliqués aux extrémités du tableau.</footnote>

<footnote n="74">74. V. HEERMANN, *ibidem*, fig. 42, 43.</footnote>

<footnote n="75">75. J.J. COULTON, *Greek Stoa*, p.127, 219, 225; le premier exemple connu de piliers à demi-colonnes sur chaque face à Pergame se trouve au grand autel avec une formule originale d'amincissement des piliers, cf. *Pergamon*, III, 1, pl. XI, XV.</footnote>

<footnote n="76">76. *EADélos* VI, p.55, fig. 48, avec un pilier intermédiaire aminci comme au grand autel de Pergame.</footnote>

<footnote n="77">77. W. HOEPFNER, E.L. SCHWANDER, *Haus und Stadt*, vol.1, p.117, fig. 118, piédroit de la fenêtre d'un andrôn (maison 3) : quart-de-chapiteaux ioniques accolés de chaque côté.</footnote>

<footnote n="78">78. Réserve du musée de Nicosie, n° C1003, C1015; renseignements aimablement transmis par le Dr Loulloupis.</footnote>

<footnote n="79">79. *Ephesos und Samothrake*, p.140-141.</footnote>

<footnote n="80">80. S. MITCHELL, M. WAELKENS, *Anatolian Studies* XXXVII, 1987, p.40-41 et pl. III, a; les auteurs rapprochent ce dispositif de fenêtres de ceux des fenêtres du bouleuterion et du prétendu poste de douane de Selgé, également du IIe siècle avant J.-C.</footnote>

<footnote n="81">81. G. PESCE, « Palazzo » p.26, pl. V.</footnote>

<footnote n="82">82. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-1935, p.90-91, nécropole de Moustapha Pacha; p.159-160, fig. 85 et 86, Adriani restitue cependant cette pièce dans le sens de la largeur, et non dans le sens de la profondeur; *idem, Annuaire*, 1940-1950, maison de la ville de Plinthine, pl. LVIII; Musée d'Alexandrie, chapiteaux n° 3796, 17855, 3854; la situation d'origine de ces chapiteaux appliqués est inconnue, mais on peut supposer que certains d'entre eux proviennent de dispositifs de fenêtres identiques à ceux du *Qasr*.</footnote>

<footnote n="83">83. La référence à Vitruve à propos du *Qasr* d'Iraq al Amir est moins anachronique et artificielle qu'il peut paraître au premier abord dans la mesure où les principaux architectes qu'il a cité comme modèles, Pytheos de Priène et Hermogénès, ont oeuvré dans les grands centres de création architecturale d'Asie Mineure à l'époque hellénistique; au sujet des sources hellénistiques de Vitruve, cf. entre autres L. CALLEBAT, *Vitruve*, livre VIII, Paris, Belles-Lettres, 1973, p. XXVI ; P. GROS, *MEFRA* 85, 1973, p.137-161; *idem, Latomus*, 34, 3, 1975, p.986-1009; *idem, MEFRA*, 90, 2, 1978, p.687-703; *idem, Vitruve*, Livre III, Paris, Belles Lettres, 1990, p. XXVI et s.; B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, attribue hypothétiquement à un architecte pergaménien l'origine de la théorie transmise par Vitruve. Dans la suite de ce chapitre cependant, compte tenu de la complexité du texte de Vitruve et des incertitudes concernant sa genèse, il est évident que ses indications seront utilisées plutôt comme échelles de proportions antiques servant de repères que comme comparaisons.</footnote>

<footnote n="84">84. Vitruve, IV, 1, 2; cf. P. GROS, *Aurea Templas*, p.199 et n. 22; sur le problème de la coïncidence des proportions de ces deux entablements dans ce cas de figure, cf. B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.110-113, 121, 165 et s.; l'auteur soutient l'hypothèse suivant laquelle on décèle dans le texte de Vitruve un premier projet architectural, qu'il situe au 2ème quart du IIe s., et dans lequel il y aurait eu une parfaite coïncidence modulaire entre les ordres, qui les rendait ainsi facilement interchangeables.</footnote>
l'entablement corinthien impérial, n'apparaît qu'au IIe siècle av. J.-C.<fnref n="85" />. En 175 avant notre ère, c'est bien à des entablements ioniques que nous avons affaire à 'Iraq al Amir. En revanche, l'association des mêmes colonnes corinthiennes à des entablements doriques est composite.

L'histoire des ordres composites à l'époque hellénistique n'a pas encore été véritablement étudiée. On remarque qu'ils ont connu une faveur certaine à l'époque hellénistique, essentiellement dans l'architecture profane, publique et privée, et dans l'architecture funéraire<fnref n="86" />. D'après les témoins conservés et les études ponctuelles de certaines formes, on peut résumer le problème ainsi : il y a deux façons de créer un ordre composite, soit en interchangeant sans la modifier l'une des deux parties (colonne et entablement) de l'un des deux ordres, dorique et ionique, soit en modifiant l'entablement dorique par l'introduction d'éléments ioniques (architrave à fasces, denticules, etc...). Ces deux procédés sont fréquemment utilisés conjointement, surtout à la fin de l'époque hellénistique quand l'ordre dorique perd son austérité originelle. L'ordonnance que nous observons au Qasr se rattache à la première formule, celle qu'a reconnue Vitruve : de même que l'entablement ionique est vraiment ionique, l'entablement dorique présente une certaine pureté pour cette époque (voir plus loin, § 2-3-2). Comme on a vu que la colonne corinthienne remplace en fait la colonne ionique, on peut considérer que l'ordre composite colonne corinthienne-entablement dorique est en quelque sorte un cas particulier de l'ordre composite colonne ionique-entablement dorique.

Le premier exemple connu de la formule colonne ionique-entablement dorique dans l'architecture monumentale se trouve sur les deux andrôns de Labraunda de Carie, et datent du milieu du IVe siècle<fnref n="87" />. La plupart des autres exemples datent des IIe et Ier siècles avant J.-C. et présentent déjà une contamination de l'entablement dorique par l'entablement ionique (rang de denticules entre frise dorique et geison) : en Asie Mineure, à Pergame essentiellement<fnref n="88" />, en Cyrénaïque, à Cyrène et à Ptolemaïs<fnref n="89" />, en Italie méridionale et centrale <fnref n="90" />, et en Sicile<fnref n="91" /> sur de petits monuments, ainsi qu'en Palestine<fnref n="92" />, en Transjordanie<fnref n="93" /> et en Phénicie<fnref n="94" /> où cette organisation composite a manifestement connu une vogue à la fin de l'époque hellénistique. Ce tour d'horizon trop rapide montre cependant que, comme pour la plupart des éléments hétérodoxes du décor architectural hellénistico-romain, tels que les bases à feuilles, les chapiteaux corinthiens à bustes ou les chapiteaux ioniques à palmette centrale, la répartition des exemples forme un arc allant du Proche-Orient à l'Italie du sud en passant au sud par la côte africaine hellénisée. Pour l'ordre composite ionique-dorique, il faut signaler en plus, des foyers probables en Asie Mineure occidentale, en particulier à Pergame. En revanche, la Macédoine, l'Attique et le Péloponnèse ne semblent pas avoir été très touchés.

L'ordre composite corinthien-dorique semble avoir recouvert globalement les mêmes régions, mais avec quelques précisions intéressantes. D'ouest en est, on le rencontre en Italie à Paestum<fnref n="95" />, à Pompéi<fnref n="96" />, à

<footnote n="85">85. H. v. HESBERG, *Konsolengeisa*, p.22 et s.</footnote>

<footnote n="86">86. A. von GLADISS, *RM* 79, 1972, 1, p.49-50.</footnote>

<footnote n="87">87. P. HELLSTRÖM, Th. THIEME, *MedelhavsMusB*, 16, 1981, p.59-74, sur les antécédents hypothétiques, cf. K. JEPPESEN, *Paradeigmata*, Aarhus Un.Press, 1958, p.91-92, et *ActaArch*, 32, 1961, p.226-227; P. HELLSTRÖM, *Akten des XIII. internationalen Kongresses für klassische Archäologie*, Berlin, 1988, Mainz am Rhein, 1990, p.245-246, fig. 2a.</footnote>

<footnote n="88">88. *Pergamon*, II, p.36 et s., pl. XXI, XXIII, étage supérieur de la stoa nord-est du sanctuaire d'Athéna; *Pergamon*, IX, p.70-71 et pl. 70, portique du téménos du sanctuaire de culte dynastique; étages supérieurs des *stoas* d'Eumène et d'Attale à Athènes; sur l'ordre composite en Asie Mineure à l'époque hellénistique, cf. J.J. COULTON, *Greek stoa*, p.119.</footnote>

<footnote n="89">89. À Cyrène, S. STUCCHI, *Architettura Cirenaica*, p.97-98, fig. 85, Trésor des Stratèges; L. BACCHIELLI, *QuadALibia*, 1980, fig. 2, p.13, tombe N 228; fig. 23, p.29, tombe S 201; fig. 24, p.30, tombe W 18; cf. aussi S. STUCCHI, *ibid.*, p.161-163, 168, 170; R.A. TOMLINSON, *BSA*, 62, 1967, p.245, 248; J.S. CASSELS, *BSR*, XXIII, 1955, P.18, 36; à Ptolemais, G. PESCE, *Palazzo*, pl. IIa, V, portique du péristyle et façade du pseudo-portique; C.H. KRAELING, *Ptolemais*, p.125, fig. 46 et p.217, « villa »; S. STUCCHI, *Architettura Cirenaica*, p.219, « casa del peristilio ionico»; *ibid.*, p.222, « casa della triconchos »; *ibid.*, p.222-223, « casa delle quattro stagioni »; J.B. WARD-PERKINS, J.H. LITTLE, D.J. MATTINGLY, *Libyan Studies*, 19, 1986, p.117, fig. 6 et p.131, fig. 13.</footnote>

<footnote n="90">90. Décor stuqué à Pompéi, cf. Th. WIEGAND, H. SCHRÄDER, *Priene*, p.314, fig. 347; grand temple de Schiavi d'Abruzzo (fin IIIe-début IIe siècle av. J.-C.), A. L. A. REGINA, dans *Hellenismus in Mittelitalien*, p.230 et fig. 4, p.250; exemples d'entablements composites dorique-ionique à Isernia, Cassino, Praeneste, cités par J.P. MOREL dans le même ouvrage p.260; cf. aussi M. TORELLI, *DArch* 2, 1968, 1, p.43 et s.; H. PRÜCKNER, *Die lokrischen Tonreliefs*, Mainz, 1968, p.17-18, pl. 1, 11-4, pour des exemples plus anciens, mais sous forme iconographique.</footnote>

<footnote n="91">91. À Agrigente, oratoire de Phalaris et tombe de Théon, ex. mentionnés par W.B. DINSMOOR, *Architecture of ancient Greece*, Londres, 1975 (4ème édit.), p.329-330; à Cefalu, sarcophage architectural, cf. A. TULLIO, dans *Alessandria*, vol.3, p.598 et s. et pl. LXXXV; V. SALADINO, *Sarkophag*, p.10-11.</footnote>

<footnote n="92">92. À Jérusalem, tombeaux d'Absalom, d'Oum el-Amed et d'Hélène d'Adiabène; en Judée, à Deir ed-Derb, façade de tombe de l'époque du deuxième temple, S. APPLEBAUM, *ANRW*, II 8, pl. II, 4 et pl. III, 5 et 6.</footnote>

<footnote n="93">93. À Jérash, ordre appliqué de la cour inférieure du sanctuaire de Zeus, cf. J. S. EIGNE, *Jerash Archaeological Project 1981-1983*, Amman, 1986, p.34, fig. 3; à Oum Qeis-Gadara, façade d'une tombe, Th. WEBER, *Umm Qais, Gadara of the Decapolis, a brief guide to the antiquities*, Amman, 1989, p.13.</footnote>

<footnote n="94">94. Survivant isolé des chapiteaux proto-éoliques à Qalaat Fakra, P. COLLART, *Syria* L, 1973, fasc.1-2, pl. XII, 3.</footnote>

<footnote n="95">95. F. KRAUSS - R. HERBIG, *Der Korinthisch-dorische Tempel am Forum von Paestum*, Berlin, 1939, p.9-15, pl. 3 et 7.</footnote>

<footnote n="96">96. A. LAIDLAW, *First Style*, pl. 33, a, pl. 41, a-b, pl. 67, c. di Sallustio, cubic. 15.</footnote>
Praeneste<fnref n="97" />, mais aussi à Rome<fnref n="98" />, à Spolete<fnref n="99" />, à Aoste<fnref n="100" />, en Provence<fnref n="101" /> ainsi qu'en Afrique du nord, par exemple à Henchir Messaour<fnref n="102" />, à Ghirza<fnref n="103" />, Leptis Magna<fnref n="104" />, Cyrène<fnref n="105" />, en Thrace à Svestari<fnref n="106" />, en Grèce à Délos (Rhénée) sur de nombreux petits monuments funéraires<fnref n="107" /> et à Eleusis<fnref n="108" />, à Salamine de Chypre<fnref n="109" />, à Olba-Diocaesarea (Uzuncaburç) en Cilicie<fnref n="110" />, en Égypte à Alexandrie dans la nécropole de Chatby<fnref n="111" />, dans le quartier de la Basileia<fnref n="112" /> et dans une maison hellénistique de Kom el Nougous (Plinthine)<fnref n="113" />, ainsi qu'à Philae en Haute-Égypte<fnref n="114" />; en Nabatène, on le trouve employé à Pétra pour l'ordre extérieur du Qasr el-Bint<fnref n="115" />; dans la mesure où il est maintenant bien établi que les chapiteaux nabatéens lisses dérivent de chapiteaux corinthiens hellénistiques, il faut mentionner aussi à Pétra les nombreux entablements doriques sur chapiteaux nabatéens<fnref n="116" /> et un exemple attardé en Syrie à Apamée<fnref n="117" />. La plupart des éléments que l'on vient de citer sont assez tardifs, de la fin du IIe siècle av.J.-C. à la fin du Ier siècle av. J.-C. Les plus anciens exemples qui ont une datation assurée sont ceux de la nécropole de Chatby et d'Iraq al Amir. Par rapport à la répartition de l'ordre composite ionique-dorique, on remarque d'une part un foyer en Italie du sud, et, d'autre part, une concentration importante dans la zone alexandrine, et dans les régions qui ont subi son influence, surtout dans le secteur oriental (Chypre, Nabatène). On a pu noter plus haut que trois des dédicants des stèles composites de Rhénée sont originaires de Berytos, Gaza et Alexandrie; on sait d'autre part que l'ordre composite n'est pas le seul point commun que présentent les propylées intérieurs d'Éleusis avec le style alexandrin, puisque leurs chapiteaux à rinceaux ont une parenté certaine avec les plus beaux chapiteaux de Pétra; si l'on met à part les exemples d'Italie, et en particulier ceux de Rome et d'Aoste qui, selon P. Gros, reflètent le goût italique pour les styles composites<fnref n="118" />, le caractère alexandrin de l'ordre composite corinthien-dorique dans la partie orientale de la Méditerranée paraît assez clair. Il est même probable qu'il était plus répandu à Chypre et en Palestine que nous ne le savons actuellement.

### 1-1-3 Ordres superposés, imbriqués, alternés

#### 1) Ordres superposés

Le fait que le Qasr ait comporté au début du IIe siècle av.J.-C. des colonnes corinthiennes aussi bien à l'extérieur qu'à l'intérieur est rare pour l'époque hellénistique : alors que les colonnes corinthiennes sont restées

<footnote n="97">97. Puits des sorts dans le grand sanctuaire de la Fortune, cf. F. COARELLI, *Lazio*, guide Laterza, Bari, 1982, p.144-145.</footnote>

<footnote n="98">98. Temple A du Largo Argentina, I. JACOPI, *Bull Com*, 81, 1968-1969, p.120 et s.; cf. aussi M. TORELLI, *DArch*, 2, 1968, 1, fig. 7, et sans doute sur d'autres sites, si l'on se réfère à la carte de la p. 46.</footnote>

<footnote n="99">99. G.A. MANSUELLI, *ArqEspArqueo* 27, 1954, p.121 et 125, fig. 19.</footnote>

<footnote n="100">100. Arc d'Aoste, cf. P. GROS, dans *La Gallia Romana*, p.170.</footnote>

<footnote n="101">101. Arc du Rhône à Arles, A. von GLADISS, *RM* 79, 1972, 1, p.49-53, pl. 28 et s.</footnote>

<footnote n="102">102. N. FERCHIOU, *RM* 94, 1987, p.431 et s.</footnote>

<footnote n="103">103. P. ROMANELLI, *Enciclopedia Classica*, sect.III, vol.X, tome VII, Turin, 1970, pl. 203.</footnote>

<footnote n="104">104. H.H. HESBERG, *Konsolengeisa*, p.75.</footnote>

<footnote n="105">105. H.H. HESBERG, *Konsolengeisa*, p.75, temple corinthien; L. BACCHIELLI, *QuadALibia*, 1980, p.11-34, tombe aux caryatides; S. STUCCHI, *Architettura cirenaica*, p.225-226, Maison à la kliné demi-circulaire; R.G. GOODCHILD, *Kyrene und Apollonia*, Zürich, 1971, p.143-144.</footnote>

<footnote n="106">106. P. ZAZOFF, Ch. HÖCKER, L. SCHNEIDER, A A 1985, p.595 et s., en particulier p.629 et s. et fig. 28; pour l'organisation du décor architectural en haut relief de la chambre centrale du tombeau, diverses comparaisons avec Alexandrie et l'Italie du sud.</footnote>

<footnote n="107">107. *EADélos XXX*, Paris, 1974, stèle n°57, fin IIe ou début Ier s., l'inscription mentionne un Antiochos de Gaza; n°98; n°107, l'inscription mentionne Mysta de Laodicée et Apollonios d'Alexandrie, l'auteur indique à ce sujet qu'une importante colonie alexandrine existait à Délos; n°109; n°118; n°124; n°127, l'inscription mentionne un Dionysos originaire de Berytos; n°159; n°302; n°333; n°342; n°357; p.226-227, monument de Tertia Horaria.</footnote>

<footnote n="108">108. H. HÖRMANN, *PropylaenEleusis*, pl. 6, 42, fig. 36.</footnote>

<footnote n="109">109. Sanctuaire de Zeus, G. ARGOUT, O. CALLOT, B. HELLY, A.M. LARRIBEAU, RDAC, 1975, p.122-141; O. CALLOT, *Praktika B' diethnous Kypriologikou sunedriou*, 1985, p.364.</footnote>

<footnote n="110">110. D'après M. LYTTELTON, *Baroque Architecture*, p.69, un entablement dorique surmontait les colonnes corinthiennes du temple de Zeus; pour la datation, cf. C. BÖRKER, AA, 86, 1971, p.37 et s.; C. WILLIAMS, *AJA*, 78, 1974, p.405 et s., propose de situer ce temple à l'époque d'Antiochos IV (175-164).</footnote>

<footnote n="111">111. Encadrement architectural d'un loculus, cf. E. BRECCIA, *Sciatbi*, pl. XIX, 21; A. ADRIANI, *Repertorio*, p.114, 126, fig. 1; P. PENSABENE, dans *Alessandria*, vol.1, p.91-92 et pl. X,1; mentionné par R.L. GORDON, *Tel Anafa*, p.257, qui rappelle que la nécropole a été délaissée vers 230 ou avant; façade architecturale de loculus, P. PENSABENE, *ibidem*, pl. XI, 7, hypogée de Marsa Matrouh.</footnote>

<footnote n="112">112. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1935-1939, p.45 et s., pl. XVIII, demi-colonnes corinthiennes accolées à des trumeaux et bloc de frise dorique à denticules, qui semblent avoir fait partie du même ordre.</footnote>

<footnote n="113">113. A. ADRIANI, *Annuaire*, III, 1940-1950, p.158 et pl. LVIII, *idem* note précédente : demi-colonnes corinthiennes accolées à des trumeaux et bloc de corniche dorique à denticules.</footnote>

<footnote n="114">114. Temple d'Auguste, cf L. BORCHARDT, *Jdl*, 18, 1903, p.80, fig. 7, pl. 3.</footnote>

<footnote n="115">115. H. KOHL, *Kasr Firaun in Petra*, 13. Wissensch. Veröffentl. der Deutsch. Orient. Gesellsch., Leipzig, 1910, p.8, fig. 7; sur les études récentes, cf. F. ZAYADINE, *ADAJ XXIX*, Amman, 1985, p.239-249.</footnote>

<footnote n="116">116. Cf. I. BROWNING, *Petra*, Londres, 1982, p.89, partie supérieure du Deir; p.190, niche dans une grotte près du Deir; p.197, tombe al Najr; p.198-199, porte de la tombe du soldat romain, porte à l'entrée du siq el-Bared, porte du tombeau à l'urne.</footnote>

<footnote n="117">117. Section nord de la colonnade de la rue principale (vers 116/117 après J.-C.), cf. J. BALTY, *Guide d'Apamée*, Bruxelles, 1981, p.50, fig. 44.</footnote>

<footnote n="118">118. P. GROS, dans *La Gallia Romana*, Rome, 1973, p.170.</footnote>
réservées aux ordonnances intérieures à l'époque classique ainsi que dans la première période de l'époque hellénistique et n'apparaissent pas avant le IIe siècle dans un ordre extérieur de temple périptère<fnref n="119" />, G. Roux rappelle qu'en Asie Mineure l'emploi de colonnes corinthiennes est demeuré exceptionnel jusqu'à l'époque romaine, que dans le Péloponnèse et en Grèce continentale, elles sont restées cantonnées aux ordres intérieurs, qu'en Attique, où elles ont connu une vogue certaine, elles n'ont pas éclipsé les colonnes doriques et ioniques dans la plupart de leurs usages<fnref n="120" />. Pour G. Roux, l'abondance étonnante et quasi exclusive de chapiteaux corinthiens de toutes tailles au Musée d'Alexandrie et dans la nécropole révèle en revanche l'omniprésence des colonnes corinthiennes dans les systèmes décoratifs alexandrins hellénistiques. Cette opinion a été reprise par C. Williams<fnref n="121" /> qui, à propos du temple de Zeus à Olba-Diocaesarea (Uzuncaburç) en Cilicie, considère que les Ptolémées ont été les principaux utilisateurs des colonnes corinthiennes en ordres extérieurs. Dans ce sens, on peut également citer le propylon de Ptolémée II à Samothrace, dont la face est comportait des colonnes ioniques et la face ouest des colonnes corinthiennes pour un même entablement ionique<fnref n="122" />. Parmi les édifices de type tholos, il faut mentionner un des plus anciens édifices qui porte des colonnes corinthiennes en ordre extérieur, le monument de Lysikratès à Athènes (335/334 av.J.-C.)<fnref n="123" />, et parmi les édifices de grande envergure, l'Olympieon d'Athènes mis en chantier par le séleucide Antiochos IV Épiphane (176-165) au moment même où le Qasr d'Iraq al Amir était en construction<fnref n="124" />. Si l'on tenait compte des exemples d'Italie du sud, qui datent du IIe siècle avant notre ère<fnref n="125" /> et des divers indices que peuvent donner des représentations ou des architectures miniatures, il faut bien reconnaître que l'on ne peut pas attribuer au seul domaine alexandrin l'utilisation de colonnes corinthiennes dans les ordres extérieurs, mais qu'Alexandrie a sans doute constitué un des foyers de diffusion de ce type d'aménagement devenu si commun dans l'architecture romaine<fnref n="126" />.

Plus surprenante que l'utilisation des colonnes corinthiennes à l'extérieur est leur superposition aussi bien au centre des façades nord et sud, où la loggia nord surmonte le vestibule nord, et l'ordre des fenêtres le vestibule sud, qu'aux angles du bâtiment, où les pilastres corinthiens du niveau 2 surmontent ceux du niveau 1 (pl. 100). Cette superposition est très rare parmi les édifices que nous connaissons à l'époque hellénistique. R.Gordon, qui a rencontré ce cas dans les décors architecturaux des parois stuquées de Tel Anafa<fnref n="127" />, mentionne comme comparaison, outre le Qasr, qui est proche dans l'espace et dans le temps, le tribunal de la Basilique de Pompéi (vers 130-120 av.J.-C.)<fnref n="128" />. Bien plus proche d'Iraq al Amir, mais plus récente, il faut bien entendu mentionner la façade de la khazné à Pétra, dont personne ne conteste aujourd'hui le caractère hellénistique, ainsi que les autres grandes façades à deux niveaux du même site qui comportent des ordres superposés, soit avec des chapiteaux corinthiens, soit avec des chapiteaux lisses, qui en sont dérivés<fnref n="129" />. Ces exemples postérieurs au Qasr, mais de tradition hellénistique et d'influence alexandrine en Nabatène, semblent prouver que la superposition de colonnes corinthiennes (elles aussi en façade), qui est anormale dans le domaine gréco-romain, devait au contraire être une disposition commune et peu choquante dans l'aire culturelle alexandrine. F. Caspari a restitué un aménagement analogue dans le bateau de réception de Ptolémée IV Philopator (221-204), dont la description a été reprise par Athénée<fnref n="130" />.

<footnote n="119">119. B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.174, n.759.</footnote>

<footnote n="120">120. G. ROUX, *Argolide*, p.368 et s.</footnote>

<footnote n="121">121. C. WILLIAMS, *AJA* 78, 1974, p.405 et s.</footnote>

<footnote n="122">122. H. EHRHARDT, *Samothrake*, p.123 et s., fig. 10.</footnote>

<footnote n="123">123. J. TRAVLOS, *Pictorial Dictionary of Ancient Athens*, Londres, 1971, p.348-351.</footnote>

<footnote n="124">124. J. TRAVLOS, *ibid.*, p.402-409.</footnote>

<footnote n="125">125. Voir plus haut § 1-1-2.</footnote>

<footnote n="126">126. S. HANDLER, *AJA*, 75, 1971, p.64 et s., a cherché à prouver que le Serapeion d'Alexandrie (IIIe siècle avant J.-C.) comportait un ordre de colonnes corinthiennes, mais B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.174, n.759, considère cette hypothèse comme insuffisamment sûre.</footnote>

<footnote n="127">127. R.L. GORDON, *Tel Anafa*, p.310-311, fig. 23.</footnote>

<footnote n="128">128. A. et M. de VOS, *Pompei, Guides Laterza, Bari*, 1982, p.35-37; A. LAIDLAW, *First Style*, p.313 et s., mentionne les deux niveaux superposés de colonnes corinthiennes du tribunal; cf. K. OHR, *Die Basilika in Pompeji*, Diss.Technische Hochschule, Darmstadt, 1973; idem, *CronPomp*. 3, 1977, p.17-39; cependant, le style de l'ordre supérieur semble ne pas être tout à fait assuré, cf. L. RICHARDSON Jr, *Pompeii, an architectural History*, Baltimore-London, 1988, p.97 et n.6; on peut citer également les ordres corinthiens superposés restitués dans la basilique de Praeneste, cf. H. LAUTER, *Jdl*, 94, 1979, p.451 et fig. 30.</footnote>

<footnote n="129">129. I. BROWNING, *Petra*, p.90, fig. 36, « tombe-palais »; p.92, fig. 37a, tombeau corinthien; p.96, Deir; d'après la description de Flavius Josèphe, *Ant.Juives*, XV, §411-415, la *Stoa basileia* d'époque hérodienne située sur le côté sud de la cour du Temple de Jérusalem pourrait avoir comporté aussi dans la nef centrale deux ordres superposés de colonnes corinthiennes, voir Th.A. BUSINK, *Der Tempel von Jerusalem von Salomo bis Herodes*, 2ème vol., Leiden, 1980, p.1210, fig. 261, et p. suivantes.</footnote>

<footnote n="130">130. Athénée, *Les Deipnosophistes*, V, 204-206; F. CASPARI, *Jdl*, 31, 1916, p.1 et s.; restitution reproduite par G. GRIMM, dans *Alexandrien, Aegyptiaca Treverensia*, vol.1, 1981, p.17. Athénée précise bien que le rez-de-chaussée comportait des colonnades corinthiennes (V, 205, c), mais il ne revient pas sur ce point pour le 1er étage, sauf pour indiquer que la salle à manger à neuf *klinès* était de style égyptien (V, 206, a); cette absence de précision pour le reste du 1er étage permet-elle de supposer qu'il comportait des colonnes corinthiennes comme le rez-de-chaussée ?</footnote>
## 2) Ordres imbriqués

Autre particularité de l'ordonnance décorative du Qasr, le petit ordre des fenêtres se trouve imbriqué au niveau 2 et à l'extérieur dans l'ordre plus grand qui occupe toute la hauteur de l'étage (pl. 100). Ce type d'aménagement a connu, comme on sait, un très large développement dans l'architecture des façades romaines impériales, dans lesquelles cependant l'exigence de cohérence a imposé généralement, pour éviter les chevauchements, de fractionner les petits ordres en unités (fenêtres, niches, portes) insérées entre les pilastres ou les fûts appliqués de l'ordre plus grand. A l'époque hellénistique dans le domaine grec l'imbrication des ordres n'est guère attestée : les ordres sont superposés, au lieu d'être imbriqués, ce qui, comme l'ont démontré J.J. Coulton<fnref n="131" />, puis H.von Hesberg<fnref n="132" /> à propos des stoas, a conduit à donner plus d'importance à l'entablement de l'ordre supérieur pour qu'il paraisse en fait couronner l'ensemble de la façade.

Aux angles du Qasr, où s'élèvent les pilastres de l'ordre le plus grand du niveau 2, l'entablement de l'ordre des fenêtres, qui est continu aux angles, se trouve en conflit avec les fûts des pilastres. Face à ce problème délicat, l'architecte a choisi de faire passer fictivement le fût des pilastres derrière l'entablement de l'ordre des fenêtres, solution qui aurait certainement été considérée comme aberrante par un architecte de Grèce ou d'Asie Mineure. Le même architecte aurait sans aucun doute jugé aussi sévèrement la solution de continuité décorative qui existait entre la loggia nord et les pavillons latéraux. Ces aménagements révèlent l'un comme l'autre, malgré l'emprunt d'une grammaire décorative gréco-romaine, un certain manque de familiarité avec le langage utilisé. Si des comparaisons dans le domaine grec sont introuvables, semble t-il, pour des solutions de ce genre, elles sont également introuvables à même époque au Proche-Orient, à cause de la rareté des édifices hellénistiques conservés en élévation. On peut cependant supposer que le Qasr n'était pas à cet égard un exemple isolé dans la région car, un peu plus de deux siècles plus tard, on reconnaît encore sur certaines façades architecturales de Petra des dispositifs analogues : ainsi sur les façades du tombeau corinthien, du triclinium de Bab es-Siq ou de la « tombe-palais », par exemple<fnref n="133" />, les ordres du niveau 1 ou du niveau 2 sont surmontés par des pilastres dont la partie inférieure est dissimulée. Ces pilastres tronqués, plutôt que nains, ont été soit interprétés comme une tentative illusionniste de représenter en deux dimensions un édifice en trois dimensions<fnref n="134" />, soit rapprochés des ordres miniatures connus en Mésopotamie, ou des attiques avec des ordres de petites dimensions, qui se sont développés dans le monde grec à partir de l'époque hellénistique<fnref n="135" />. On peut aussi penser que ces aménagements décoratifs de Pétra reflètent sous une forme plus chargée, et déformée, des problèmes d'imbrication d'ordres auxquels se sont heurtés les architectes et décorateurs dès l'époque hellénistique dans cette région, et pour lesquels les traditions helléniques ne leur donnaient pas de solutions toutes faites. On pourrait supposer que ces « aberrations » sont dues à une adaptation provinciale et maladroite de schémas existant dans le domaine alexandrin, mais les témoins nous manquent. Il est cependant usuel de considérer que l'imbrication des éléments décoratifs les uns dans les autres est une caractéristique de l'art égyptien, comme en témoignent les nombreuses niches et plaques de fermeture des loculi d'époques ptolémaïque et romaine<fnref n="136" />. On voit d'autre part dans l'art égyptien de la même période des éléments placés en avant, comme des portes, masquer en grande partie des colonnes, dont seuls le haut du fût et le chapiteau restent visibles<fnref n="137" />.

## 3) Ordres alternés

Comme on l'a vu plus haut, l'organisation des ordres que l'on connaît pour l'enveloppe extérieure du Qasr se retrouvait à l'intérieur du bâtiment avec un souci d'alternance et de symétrie : alors que l'ordre des fenêtres comportait vers l'extérieur un entablement ionique et le couronnement de l'édifice un entablement dorique (pl. 11, 18, 20, 35), cette ordonnance se trouvait inversée dans les couloirs, la loggia sud et les pièces d'angle nord-ouest et sud-ouest : entablement dorique pour l'ordre des fenêtres et architrave ionique en couronnement de mur (pl. 12, 17, 38). En dehors de ces éléments dont l'emplacement est tout à fait sûr, un petit entablement dorique (L, pl. 77) et un petit entablement ionique (K, pl. 79) de dimensions approchantes et

<footnote n="131">131. J.J. COULTON, *Greek Stoa*, p.128-129.</footnote>

<footnote n="132">132. H.v. HESBERG, *Konsolengeisa*, p.39 et s.</footnote>

<footnote n="133">133. F. ZAYADINE, dans *Petra und das Königreich der Nabatäer*, Münich, 1980, p.230-232; de même à Hégra, tombeau F4; BROWNING, *Petra*, p.90-92, fig. 36-37.</footnote>

<footnote n="134">134. W. BACHMANN, C. WATZINGER, Th. WIEGAND, *Petra*, Berlin-Leipzig, 1921, p.12 à 28.</footnote>

<footnote n="135">135. F. ZAYADINE, *ibidem*, p.231-233, fig. 19.</footnote>

<footnote n="136">136. P. PENSABENE, dans *Alessandria*, vol.1, p.91 et s.</footnote>

<footnote n="137">137. K. MICHALOWSKI, *Ancienne Egypte*, p.543, fig. 925, Denderah, temple majeur; p.545, fig. 931, Edfou, façade salle hypostyle; p.547, fig. 935, Esneh, façade du temple; p.547, fig. 937, Kôm Ombo, façade de la salle hypostyle; H.D. SCHNEIDER, *Taffeh*, 'S-Gravenhage, 1979, p.90, fig. 97; p.100-101, fig. 107; ce dispositif surprenant se rencontre également, et pour la même raison fondamentale (mise en valeur de la porte) au portail du temple de Bêl à Palmyre, cf. H. SEYRIG, R. AMY, E. WILL, *Temple de Bêl*, pl. 28.</footnote>
correspondant à des ordres de 5 coudées de haut environ (±262,5cm), se trouvaient dans le noyau central du niveau 2. Ces entablements étaient peut-être accompagnés de colonnettes corinthiennes appliquées, dont rien cependant n'a été retrouvé. Contrairement aux couronnements moulurés (voir ci-dessous), les entablements, même lorsqu'ils servent de couronnements muraux ne semblent pas en effet avoir été utilisés sans demi-colonnes appliquées ou pilastres d'angle. L'hypothèse d'un petit ordre appliqué constituant un faux attique ouvert à la partie supérieure d'un mur, comme on en voit l'exemple au Hieron de Samothrace<fnref n="138" />, doit être écartée au *Qasr* car ces petits ordres du noyau central, sont d'une hauteur un peu inférieure seulement à la moitié de la hauteur probable du niveau 2 à l'intérieur (H ordre de la loggia nord= 12 coudées). La présence du petit entablement dorique (L) sur la face externe du noyau central donnant sur le couloir et correspondant symétriquement à l'entablement dorique de l'ordre des fenêtres, suivant la restitution proposée par F. Larché, paraît vraisemblable. La place du petit entablement ionique (K) est en revanche beaucoup plus incertaine. Suivant la première restitution du noyau central, il se situait à mi-hauteur entre les fûts de l'ordre appliqué (pl. 67). En faveur de cette hypothèse, on pouvait évoquer la division en deux zones des pans de murs situés entre les demi-colonnes appliquées du niveau 1 de la grande tombe de Lefkadia<fnref n="139" />. Il faut cependant remarquer que dans cet exemple, la division entre les deux zones est matérialisée par un simple bandeau avec des bordures sombres, alors qu'au *Qasr*, il s'agit d'entablements complets, même s'ils sont simplement décoratifs. Ce n'est que dans la peinture du IIe style en Italie que l'on voit à mi-hauteur des tronçons de corniches à modillons (et non d'entablements complets) entre les fûts de l'ordre principal<fnref n="140" />. En l'état actuel des connaissances, la présence d'un petit entablement complet entre les fûts d'un grand ordre appliqué ne paraît guère attestée pour cette époque, c'est pourquoi il a paru préférable, dans l'incertitude où l'on est, de proposer une restitution dans laquelle le grand ordre appliqué et le petit entablement ionique (K) sont dissociés et situés dans deux pièces différentes.

### 1-1-4 Couronnements de murs

Dans les vestibules nord et sud se trouvait un décor mural inachevé : une mouluration continue, courant au-dessus des chambranles des baies, divisait la paroi en deux parties (pl. 7, 82). Elle avait la forme d'une frise constituée d'un bandeau (avec une bosse sans doute prévue pour un décor) surmonté d'un petit couronnement inachevé. Le haut du mur était lui-même couronné par une mouluration ébauchée analogue à celle d'une architrave (voir plus loin § 2-3-4), que surmontait un bloc d'assise resté en bosse peu saillante. Cette assise finale, qui supportait les dalles de plafond, devait soit recevoir un parement lisse, un peu surprenant au-dessus d'une mouluration d'architrave, soit porter un second décor de frise de forme inconnue.

D'après les restitutions proposées par K. Lehmann, un double couronnement mouluré, au niveau des chapiteaux et au sommet du mur, ornait ainsi l'extérieur, mais aussi l'intérieur de la cour aux offrandes à Samothrace<fnref n="141" />. Selon K. Lehmann, ce type de double couronnement mural est bien attesté dans l'architecture ionique, et parfois dorique, à l'époque classique jusqu'au IVe siècle<fnref n="142" />. Il faut noter cependant qu'au *Qasr* la mouluration inférieure est un peu plus basse que le niveau des chapiteaux. Ce type de couronnement mural intermédiaire situé entre les 2/3 et les 3/4 environ de la paroi murale, nous le retrouvons analogue à celui du *Qasr*, quoique réduit en général à une mouluration de couronnement, dans les tombes alexandrines de Moustapha Pacha<fnref n="143" />, Sîdi Gaber<fnref n="144" /> et Anfouchy<fnref n="145" /> qui datent des IIIe et IIe siècles avant J.-C. Nous le retrouvons aussi à Pompéi sur de nombreuses parois du Ier style datant des deux derniers siècles avant J.-C., soit sous forme d'un couronnement continu comme dans les vestibules du *Qasr*<fnref n="146" />, soit sous forme discontinue entre des demi-colonnes appliquées<fnref n="147" />. Alors que V. Bruno a collecté les différents témoins des antécédents grecs du Ier style<fnref n="148" /> et qu'une étude récente d'A. Laidlaw donne un catalogue exhaustif des exemples pompéiens du premier style, on

<footnote n="138">138. H. EHRHARDT, *Samothrake*, p.358, fig. 81.</footnote>

<footnote n="139">139. S.G. MILLER, *Macedonian tombs*, fig. 3 et p.153, note 10 pour datation; cf. Ph.M. PETSAS, *O taphos tôn Leukadiôn*, Athènes, 1966.</footnote>

<footnote n="140">140. A. de FRANCISCIS, *Die pompejanischen Wandmalereien in der Villa von Oplontis*, Recklinghausen, 1975, fig. 13, 15, milieu du Ier siècle av.J.-C.; A. BARBET, *La peinture murale romaine*, Picard, 1985, p.30, fig. 18, la maison des Griffons, vers 100 s. av.J.-C.; p.38, fig. 21, villa des Mystères, milieu du Ier siècle av.J.-C.</footnote>

<footnote n="141">141. K. LEHMANN-D. SPITTLE, *The Altar court*, Samothrace, IV, 2, New-York, 1964, p.72-74 et pl. XLI; H. EHRHARDT, *Samothrake*, p.210 et s., fig. 30.</footnote>

<footnote n="142">142. Erechtheion, temple de Niké à Athènes, porte du théâtre d'Epidaure, Telesterion de Pisistrate et de Périclès à Eleusis, temple de Tégée.</footnote>

<footnote n="143">143. A. ADRIANI, *Repertorio*, n° 86, pl. 54, n° 86, hypogée n° 3; n° 84, pl. 55, fig. 195 et n° 84, pl. 56, fig. 197, hypogée n°1.</footnote>

<footnote n="144">144. A. ADRIANI, *Repertorio*, n° 88, pl. 60, fig. 210 et p.139, fig. Q.</footnote>

<footnote n="145">145. A. ADRIANI, *Repertorio*, n°141, pl. 108, fig. 372 et 374.</footnote>

<footnote n="146">146. A. LAIDLAW, *First Style*, pl. 10, c. dei Ceii; pl. 14, c. di Giulio Polibio; pl. 16, c. del Sallustio; pl. 17, a et b; pl. 23, b, c. del Fauno; pl. 28, b; pl. 29, b; pl. 30, a et b, et 31, a, c. del Centauro; pl. 31, b, c. dei quattro stili; pl. 32, a, c. della Nave.</footnote>

<footnote n="147">147. A. LAIDLAW, *First Style*, pl. 18, b, officine d'Ubonius; pl. 19, a, c. del Fauno.</footnote>

<footnote n="148">148. V.J. BRUNO, *AJA* 73, 1969, p.305-317, pl. 67-70.</footnote>
constate que pour les exemples antérieurs, à Délos ou à Olynthe entre autres, l'essentiel de l'attention est porté sur les parties basse et médiane du mur, tandis que la structure décorative de la partie haute reste un peu floue, vraisemblablement à cause des lacunes de la conservation. Il paraît cependant vraisemblable que ces doubles couronnements de murs, qui sont sans doute issus de l'epikranitis d'époque classique, ont été utilisés dans la décoration murale grecque, avant de l'être à Alexandrie et à Pompéi.

## 1-2 LE DÉCOR FIGURÉ

En plus d'un décor architectural très abondant, le Qasr est orné d'un décor figuré en relief de taille spectaculaire<fnref n="149" />:

1) Au niveau 1, sur chaque long côté, une panthère est sculptée sur l'un des blocs d'orthostate situés contre les réservoirs est et ouest. Si le Qasr avait été terminé, leurs gueules ouvertes auraient dû servir de fontaine pour l'écoulement des eaux venant des bassins intérieurs.

2) Au niveau 2, à chacun des quatre angles et sur chaque face de l'angle, un lion de profil se tient debout sur la corniche du niveau 1. Une seule tête, qui fait saillie en oblique dans l'angle, est commune aux deux corps; chaque corps n'a que trois pattes, deux pattes arrière et une patte avant. Par un effet de trompe l'oeil, la deuxième patte antérieure, que l'on aperçoit au droit de l'angle, est celle de l'animal situé sur l'autre face du mur. Chaque lion d'angle est accompagné de deux lionnes qui protègent sous leurs flancs deux petits, soit en tout seize lionceaux et huit lionnes pour quatre lions. Ces lions d'angle se superposent aux pilastres d'angle du Qasr, dont ils cachent la base.

3) Au niveau 2 encore, et suivant le même principe que pour les lions, de grands aigles aux ailes demi-éployées se tenaient debout sur la corniche de l'ordre des fenêtres : à chaque angle est sculpté un aigle dont la tête est en saillie et en oblique, et le corps à une seule patte en relief sur chaque face. Sur la façade nord, deux autres aigles, situés aux angles internes des pavillons latéraux, faisaient probablement pendants aux aigles des angles du Qasr. De même que les lions, ces aigles angulaires sont superposés aux pilastres d'angle du Qasr, ils en dissimulent en partie les chapiteaux<fnref n="150" />.

Les relations entre le décor figuré et le décor architectural sont au Qasr en opposition avec une conception grecque classique : les panthères sont isolées sur un long pan de mur nu et les lions et les aigles sont superposés au décor figuré, alors que dans l'architecture grecque le champ du décor figuré est normalement bien délimité et inséré dans le décor architectural (frises, métopes, tympans), qui souligne la structure du bâtiment. Pour expliquer cette surprenante anomalie qui contraste avec le caractère nettement hellénisé du décor architectural, on peut reconnaître deux types d'influences qui se sont associées de façon originale au Qasr :

1) Ce décor figuré est en grande partie hérité des traditions de l'Orient ancien et il correspond à certaines tendances régionales qui se sont prolongées jusqu'à l'époque gréco-romaine :

- Le motif des lions debout sur la corniche du Qasr se rattache à l'iconographie orientale et orientalisante extrêmement banale des « animaux passant », qu'il s'agisse de lions, de taureaux, de bouquetins ou de chevaux, en architecture et dans tous les arts décoratifs de la Perse<fnref n="151" /> à la Grèce archaïque<fnref n="152" />, en incluant les domaines mésopotamien<fnref n="153" /> et syro-hittite<fnref n="154" />. Pour cette interprétation très tardive d'un motif oriental commun et ancien, il serait gratuit d'essayer de rattacher plus précisément ces représentations à l'une ou l'autre des cultures orientales. On remarque simplement que ce thème apparaît ici sous forme monumentale à un moment où il a totalement disparu de l'architecture grecque depuis l'époque classique, alors qu'on le rencontre encore dans le domaine perse

<footnote n="149">149. Voir plus loin l'analyse détaillée de F. QUEYREL.</footnote>

<footnote n="150">150. Cet aménagement ne peut être assimilé à des chapiteaux figurés car, dans ce cas, les figures sont intégrées à la structure décorative des chapiteaux tandis qu'à 'Iraq al Amir, les aigles sont beaucoup plus grands que les chapiteaux et plaqués devant, sans aucune relation avec la structure de ceux-ci.</footnote>

<footnote n="151">151. R. GHIRSHMAN, *Perse*, Paris, 1963, p.96, fig. 125, coupe de Hamadan; fig. 127, coupe de Kalardasht; p.141-143, fig. 191-193, décor mural de briques émaillées de Suse; p.232, fig. 280, tombeau d'Artaxerxès II ou III; p.239, fig.286, salle aux cent colonnes de Persépolis; p.312-313, fig. 377-379, trésor de Ziwiye; p.360, fig. 466, tapis de laine de Pazirik.</footnote>

<footnote n="152">152. P. DEMARGNE, *Naissance de l'art grec*, Paris, 1964, fig. 456, relief de Prinias; J. CHARBONNEAUX, R. MARTIN, F. VILLARD, *Grèce archaïque*, Paris, 1968, p.13, fig. 11-13, temple A de Prinias; p.36, fig. 37, dinos rhodien; p.39, fig. 41, calice de Chios; p.41, fig. 43, olpé corinthienne; p.51, fig. 55, dinos.</footnote>

<footnote n="153">153. A. PARROT, *Assur*, Paris, 1961, p.174-175, fig. 221-222, porte d'Ishtar à Babylone; p.176, fig. 224, salle du trône du palais de Babylone.</footnote>

<footnote n="154">154. A. PARROT, *ibid.*, p.89, fig. 98, orthostate de Tell Halaf.</footnote>
aux Ve et IVe siècles, et même en pleine période impériale aux angles externes du grand téménos de Hössn Soleiman en Syrie<fnref n="155" />.

- L'adaptation des reliefs de lions aux angles du Qasr est une particularité qui se rattache aussi à l'Orient ancien<fnref n="156" /> : des animaux sculptés en relief sur des orthostates ou des bases de statue et dont la tête dépasse en ronde-bosse, se rencontrent abondamment dans le domaine syro-hittite jusqu'à la fin de la période néo-hittite<fnref n="157" />. On rencontre également ce motif iconographique dans le domaine phénicien<fnref n="158" /> jusque dans le courant de l'époque hellénistique, ainsi qu'en Palestine<fnref n="159" />. Sur les exemples syro-anatoliens énumérés ci-dessus les animaux ont normalement quatre pattes; trois sont visibles sur les côtés, deux postérieures et une antérieure en position de marche, comme à 'Iraq al Amir, et la deuxième patte antérieure n'est visible que de face.

- Dans tous ces exemples, on reconnaît le thème du « lion-gardien », symbole de pouvoir et de protection, qui flanque en général les portes ou sert de socle à des statues divines<fnref n="160" />.

- Certaines caractéristiques dans le traitement des lions permettent de les rapprocher, selon F. Queyrel<fnref n="161" />, « des lions araméens-assyrisants du domaine syro-hittite ».

- Le thème des lionnes avec leurs petits n'apparaît cependant jamais dans l'emploi architectural de lions gardiens d'un édifice. On peut ne pas considérer la présence de ces huit lionnes avec leurs petits, à des emplacements aussi voyants, comme simplement pittoresque; si l'on se reporte en effet à différents passages de l'Ancien Testament, on constate que la lionne et ses lionceaux accompagnant le lion symbolisent à eux seuls une lignée princière ou un peuple dans la puissance et dans l'adversité. Ainsi dans la lamentation d'Ezéchiel sur les princes d'Israel (Ez. 19) : « Qu'était ta mère? Une lionne parmi des lions; couchée parmi les lionceaux, elle nourrissait ses petits. Elle éleva un de ses petits, il devint un jeune lion...Les nations se liguèrent contre lui, il fut pris dans leur fosse; on l'emmena avec des crocs au pays d'Égypte.... » ; ou bien les menaces adressées au lion d'Assur (Nahum 2,12) : « Où est la tanière des lions, la caverne des lionceaux? Lorsque partait le lion, la lionne y restait, et les petits du lion; nul ne les inquiétait; le lion mettait en pièces pour ses petits, déchirait pour ses lionnes.... » sans compter de nombreuses allusions ou images plus limitées qui utilisent le thème de la « famille » du lion comme symbole d'un peuple<fnref n="162" />. Conçue pour des spectateurs familiers de ces images littéraires, cette iconographie évoquait peut-être à la fois la destinée du peuple d'Hyrcan et celle de sa propre lignée.

- Le thème de l'aigle est également très courant dans le domaine syrien comme symbole du pouvoir princier et divin; son iconographie devient très abondante aux époques hellénistique et romaine<fnref n="163" />.

- La désinvolture avec laquelle on a choisi de situer les reliefs de lions et d'aigles devant les pilastres d'angle n'est pas sans exemple dans le domaine syrien, mais à l'époque impériale : avec l'introduction des formes gréco-romaines, l'iconographie symbolique traditionnellement en relief qui couvrait les linteaux de niches et de portes des sanctuaires s'est trouvée en conflit avec les cadres moulurés; on a alors choisi dans certains cas de placer les figures devant les modénatures<fnref n="164" />, au mépris des règles élémentaires, mais rigoureuses de la grammaire décorative hellénisée. Cette anomalie est particulièrement courante pour le motif de l'aigle, et ceci pour deux raisons : 1) le rôle majeur de l'iconographie de l'aigle dans la région; 2) la nature même de l'aigle qui en tant

<footnote n="155">155. D. KRENCKER, W. ZSCHIETZSCHMANN, *Römische Tempel*, p.67, fig. 92-93.</footnote>

<footnote n="156">156. R. STUCKY, *Akten des XIII. internationalen Kongresses für klassische Archäologie*, Berlin 1988, Mainz am Rhein, 1990, p.30.</footnote>

<footnote n="157">157. K. BITTEL, *Les Hittites*, Paris, 1976, p.200, fig.228, Alaca-Höyük, Ankara, Mus. arch.; p.245, fig.277, Malatya, Ankara, Mus. arch.; p.249, fig.282, Karkémish, « King's gate », Ankara, Mus. arch.; p.267, fig.303, Zincirli, base de statue, Istanbul, Mus. arch.; p.275, fig.314, Marash, lion d'une porte, Istanbul, Mus. arch.; p.283, fig.323, Göllüdag, porte monumentale, Kayseri, Mus. arch.; W. ORTHMANN, *Untersuchungen zur späththitischen Kunst*, Bonn, 1971, pl. 1a, 6d, 13c et d, 34a, 44b, 49b, 50d, 52a, 61d et e, 62a, 64e, 66a, 67a; L. WOOLLEY, *Alalakh*, *An Account of the Excavations at Tell Atchana in the Hatay*, 1937-1949, Oxford, 1955, pl. XLIXa et b, L, LI.</footnote>

<footnote n="158">158. A. PARROT, M.H. CHEHAB, S. MOSCATI, *Les Phéniciens*, Paris, 1975, p.9, fig.6 et p.76, fig.77, sarcophage de Ahiram, Byblos, Beyrouth, Mus. national, les lions sont couchés et il s'agit d'un sarcophage, mais le principe est le même; p.106, fig.110, Byblos, forteresse d'époque perse, protomé de lion sortant du mur; p.111, fig.116, Sidon, temple d'Echmoun, trône d'Astarté avec sphinx.</footnote>

<footnote n="159">159. Y. YADIN, *Hazor III-IV, Jérusalem, 1964*, pl. CCCXXVIII, CCCXXIX; on peut mentionner aussi un autel de terre-cuite trouvé à Taanach (Xe siècle av. J.-C.), divisé en quatre niveaux, les trois premiers sont ornés de reliefs de lions et de sphinx dont les têtes dépassent, *EAEHL* vol.IV, p.1142.</footnote>

<footnote n="160">160. Cf. M. YON, dans *Salamine de Chypre IV, Anthologie salaminienne*, Paris, 1973, p.35 et s.</footnote>

<footnote n="161">161. p. 239.</footnote>

<footnote n="162">162. Par exemple : Gn 49,9; Nb 23,24; Dt 33, 22; Job 4, 10-11; Job 38, 39; Am 3, 4.</footnote>

<footnote n="163">163. Cf. F. CHAIGNE-CAPELLE, *L'aigle dans l'iconographie syrienne à l'époque hellénistique et romaine*, thèse Univ. de Paris 1, 1981 (non publiée).</footnote>

<footnote n="164">164. Cf. par exemple en Syrie méridionale le linteau « au jugement de Pâris » (M. du Louvre AO 11077) et linteau aux trois bustes (M. de Suweïda, n°2), M. DUNAND, *Le Musée de Souweïda*, Paris, 1934, n°1, p.11-13, pl. IV, n°2, p.13-14, pl. V,2.</footnote>
qu'oiseau se place aisément par une fiction iconographique soit en vol, soit debout en hauteur, devant des éléments d'architecture<fnref n="165" />. On le rencontre donc très fréquemment en relief dans les domaines syrien et nabatéen, alors que son rôle architectural attendu, et également bien représenté à l'époque gréco-romaine, est l'acrotère en ronde-bosse<fnref n="166" />.

2) Les modèles de ce décor figuré sont à chercher dans le domaine de l'art hellénistique, en particulier à Alexandrie :

- Le choix de la panthère, son attitude et sa fonction se rattachent à l'iconographie et au goût alexandrins<fnref n="167" />.

- Certains détails de traitement des lions permettent de les rapprocher des courants hellénistiques grecs de la ronde-bosse, et peut-être plus précisément des exemples alexandrins<fnref n="168" />.

- L'aigle vu de trois-quarts est un symbole du pouvoir lagide<fnref n="169" />. Par ailleurs, les deux exemples d'aigles en acrotères à l'époque hellénistique que rapproche E. Will<fnref n="170" /> de ceux du Qasr sont l'un alexandrin et l'autre d'origine alexandrine : les aigles ornant la partie supérieure du pavillon de réception de Ptolémée II Philadelphe<fnref n="171" /> et ceux de la Khazné de Pétra. Il faut souligner que sur ce dernier monument, dont la façade est considérée comme un témoin probable de l'art alexandrin de la fin de l'époque hellénistique, des lions en acrotères ornaient les angles de l'entablement du niveau 1, et des aigles en acrotères les frontons du niveau 2. On retrouve donc la même disposition des représentations animales qu'au Qasr, mais sous la forme plus orthodoxe pour l'architecture hellénisée d'acrotères. Sous une forme qui évoque aussi les exemples du Qasr, il faut signaler à Jérash deux petits blocs d'entablement isolés et d'origine inconnue<fnref n="172" />, datant du début de l'époque impériale, sur lesquels un aigle debout se tient à l'angle d'une frise, ainsi que des exemples analogues sur la Scenae frons du théâtre d'Aphrodisias de Carie<fnref n="173" />.

- Si la représentation d'un animal en relief avec la tête en ronde-bosse dépassant du mur est bien connue dans le domaine oriental, le fait de représenter deux corps sur les deux faces perpendiculaires, avec une seule tête, est un aménagement tout à fait exceptionnel en architecture. L'emploi de ce motif avec des animaux divers se rencontre essentiellement dans les arts décoratifs, et en deux dimensions, sur des gemmes, de la céramique géométrique et corinthienne, des ivoires, de la vaisselle et des ornements de bronze, d'or et d'argent, des reliefs funéraires, des antéfixes, des mosaïques, au Proche-Orient et dans le monde grec jusqu'à l'époque hellénistique, ainsi que dans l'Italie pré-romaine, puis romaine, mais on peut encore en recenser des exemples vers l'orient jusqu'à la Chine<fnref n="174" />. Les quelques exemples que l'on trouve appliqués à l'architecture à l'époque hellénistique sont des chapiteaux tarentins<fnref n="175" />, c'est à dire à mi-chemin entre l'art décoratif et l'architecture. Au Qasr, on peut donc interpréter ce motif comme la jonction audacieuse, mais logique du motif du lion en relief, dont la tête est en ronde-bosse, avec le motif de l'animal au double-corps, très ancien lui aussi, et d'origine orientale, mais plutôt voué aux domaines décoratifs. Selon F. Queyrel, cette rareté architecturale pourrait être aussi un reflet des

<footnote n="165">165. Sur des soffites de linteaux à Palmyre, *Temple de Bêl*, pl. 58; à Baalbek, Th. WIEGAND, *Baalbek*, vol.2, p.22, fig. 38; à Hössn soleiman, D. KRENCKER, W. ZSCHIETZSCHMANN, *Römische Tempel*, p.72, fig. 100-101; à Rahlé, *ibid.*, p.229-230, fig. 346; à Suweïda, M. DUNAND, *Le Musée de Souëda*, Paris, 1934, p.33, pl. XIII, 37; sur les faces verticales des linteaux à Palmyre et Sï', P. COLLART, J. VICARI, *Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre*, Neuchâtel, 1969, pl. 95 à 101; sur des tympans de niches et de portes de Syrie méridionale au musée de Suweida n° 30, 125, 249, 289, et dans le domaine nabatéen à Pétra, tombeau de Sextus Florentinus, et Hegra-Medain Saleh, P.P. JAUSSEN et SAVIGNAC, *Mission archéologique en Arabie*, Paris, 1909, p.236, fig. 139, p.321, fig. 137, 138.</footnote>

<footnote n="166">166. A l'époque impériale, nombreux exemples d'aigles en acrotères faîtiers ou latéraux représentés dans le domaine nabatéen, à Pétra et Hegra-Medain Saleh, P.P. JAUSSEN et SAVIGNAC, *ibid.*, pl. 36, fig. 160, 162 à 165, 171, 181, 182, 184 à 187, et restitués dans le domaine syrien, à Palmyre, Baalbek, Sï', cf. F. CHAIGNE-CAPELLE, *ibid.*, p.88 et s. et fig. 221, 222.</footnote>

<footnote n="167">167. Cf. F. QUEYREL, p. 217.</footnote>

<footnote n="168">168. Cf. F. QUEYREL, p. 239-240.</footnote>

<footnote n="169">169. Cf. F. QUEYREL, p. 251-252.</footnote>

<footnote n="170">170. Voir E. WILL, p. 283, n. 63.</footnote>

<footnote n="171">171. Athénée, *Les Deipnosophistes*, V, 197; interprétation graphique du texte transmis par Athénée par F. STUDNICZKA, *Das Symposion Ptolemaios II*, Leipzig, 1915, fig. 2-1; F.E. WINTER et A. CHRISTIE, *Echos du Monde Classique*, 29, 1985, p.289 et s., ont remis en question cette interprétation : doutant en effet que des aigles de près de 8m de haut (15 coudées= 7,875m) aient pu être placés en acrotère sur la toiture de cette construction de grandes dimensions, mais légère, et considérant qu'ils devaient être visibles de l'intérieur pour les hôtes comme le reste de l'ornementation décrite dans les lignes qui précédent, F.E. WINTER propose de restituer ces aigles soit sous forme d'appliques métalliques sur la face interne de l'entablement, soit en broderies sur la face inférieure de la tenture en dôme qui couvrait la partie la plus haute de l'édifice; cf. aussi E. SALZA PRINA RICOTTI, *ds Studia... in honor of W.F.JASHEMSKI*, New-Rochelle, 1989, Vol. 2, p. 199 et s.</footnote>

<footnote n="172">172. Ces blocs étaient déposés à proximité de l'ancien musée près du sanctuaire d'Artémis.</footnote>

<footnote n="173">173. Renseignement aimablement transmis par N. de CHAISEMARTIN.</footnote>

<footnote n="174">174. P. JACOBSTHAL, *Early celtic Art*, Oxford, 1969, p.46-52; cf. aussi W. DEONNA, *RA* 31, 1930, p.28 et s.; F.von LORENZ, *RM* 52, 1937, p.178-179; sur l'origine iranienne de ce schéma décoratif, cf. A. ROES, *BCH*, 1935, p.313 et s.</footnote>

<footnote n="175">175. P. JACOBSTHAL, *ibidem*, p.48, cite AA 42, 1927, p.271, 273; H. KLUMBACH, *Tarentiner Grabkunst*, n°225, pl. 29; n°226, pl. 30; E.von MERCKLIN, *Antike Figuralkapitelle*, Berlin, 1962, n°138, fig. 238, n°139, fig. 237, n°140, fig. 240, n°141, fig. 236, n°143, fig. 243, n°144, fig. 244, n°145, fig. 247.</footnote>
recherches alexandrines sur les effets de pittoresque, d'illusionnisme et de perspective jouant sur l'utilisation conjointe du relief et de la ronde-bosse<fnref n="176" />.

## 2- LES ORDRES

### 2-1 DIMENSIONS ET PROPORTIONS

<table><thead><tr><th>PROPORTIONS<br>DES ORDRES</th><th>H<br>Colonne</th><th>H<br>Base</th><th>D. inf<br>Fût</th><th>D. sup.<br>Fût</th><th>H<br>Chapiteau</th><th>H<br>Entabl.</th><th>L<br>Entraxe</th><th>H.chapit.<br>D.inf. fût</th><th>D. inf. fût<br>H.colonne</th><th>D. sup. fût<br>D.inf. fût</th><th>H. entabl.<br>H. colonne</th><th>L. entraxe<br>D.inf. fût</th></tr></thead><tbody><tr><td>VESTIBULE<br>NORD</td><td>505-515</td><td>17</td><td>62</td><td>55-58,5</td><td>59-63</td><td>112<br>ionique</td><td>230</td><td>M=1</td><td>M=0,12</td><td>M=0,91</td><td>M=0,22</td><td>3,7</td></tr><tr><td>VESTIBULE<br>SUD</td><td>515</td><td>15</td><td>62,5</td><td></td><td>62,5?</td><td>112<br>ionique</td><td>235</td><td>M=1?</td><td>0,12</td><td></td><td>0,22</td><td>3,75</td></tr><tr><td>LOGGIA<br>NORD</td><td>535-551</td><td>22,5+27,5<br>=50</td><td>63</td><td>53</td><td>63-63,5</td><td>96-98<br>dorique</td><td>200</td><td>M=1</td><td>M=0,12</td><td>0,84</td><td>M=018</td><td>3,17</td></tr><tr><td>ANGLES<br>EXTERNES</td><td>680</td><td>?</td><td>=70</td><td>?</td><td>70-72?</td><td>133<br>dorique</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,195</td><td></td></tr><tr><td>ORDRE<br>FENETRES</td><td>248-250</td><td>11-11,5<br>+14,5-17<br>=26-28,5</td><td>31,5-39</td><td>26,5-34</td><td>30,5-36</td><td>54-62<br>dorique<br>62-67<br>ionique</td><td></td><td>M=0,94</td><td>M=0,14</td><td>M=0,86</td><td>M=0,23<br>dorique<br>M=0,26<br>ionique</td><td></td></tr></tbody></table>

Les mesures sont en centimètres

M = valeur moyenne

<caption>Fig. 13 - Proportions des ordres.</caption>

Malgré l'inachèvement et l'irrégularité de la mise en oeuvre, le calcul des proportions principales des ordres (voir fig. 13) permet de retrouver les valeurs simples qui ont servi à leur mise en place : le rapport H chapiteau/ D inférieur fût est égal à 1, comme le recommendait Vitruve<fnref n="177" />. Le rapport D inférieur fût (=H chapiteau) / H colonne est 0,12 pour les grands ordres (vestibules et loggia nord), c'est à dire qu'il est de peu supérieur à 1/8 (0,125), ce qui, pour une colonne corinthienne est une proportion trapue<fnref n="178" />; cette proportion est encore plus trapue pour les colonnes de l'ordre des fenêtres (0,14) qui est proche du rapport 1/7 (0,142). Le rapport D supérieur fût/ D inférieur fût, qui donne la valeur de la diminution du fût vers le haut, varie entre 0,84 et 0,91, soit environ 7/8 (0,875). Cette diminution de 1/8 est faible pour des colonnes qui ne dépassent pas 5,50m de haut, et contribue à l'impression de lourdeur<fnref n="179" />.

La mesure des entraxes n'a vraiment de sens que pour les vestibules nord et sud et pour la loggia nord, car ce sont les seuls endroits conservés du bâtiment présentant des colonnes libres. Le rapport Entraxe / D inférieur fût est égal à 3,7-3,75 pour les vestibules et 3,17 pour la loggia nord, soit un entraxe relativement étroit pour des colonnes aussi trapues<fnref n="180" />. L'ordre appliqué des fenêtres a en fait été conçu suivant les mêmes proportions car le même rapport varie entre 3,3 et 3,7. Lorsque cet entablement est dorique (voir plus loin § 2-3-2), l'entraxe comporte trois couples métope-triglyphes<fnref n="181" />.

Pour les ordres de grandes dimensions (vestibules nord et sud, loggia nord, angles externes du bâtiment), le rapport H entablement/ H colonne varie entre 0,18 et 0,22, c'est à dire qu'il se situe autour de 1/5; ce rapport

<footnote n="176">176. Cf. F. QUEYREL, p. 240 et s.</footnote>

<footnote n="177">177. Vitruve, IV, 1, 1; la hauteur des chapiteaux est mesurée sans l'astragale qui se trouve à leur base.</footnote>

<footnote n="178">178. Suivant la norme vitruvienne, III, 3, 1- III, 5, 15, on sait que le rapport D inférieur fût/ H colonne ionique devrait varier suivant la largeur de l'entrecolonnement choisi; pour des colonnes corinthiennes, qui sont théoriquement plus élevées de 2/3 du D inférieur du fût que les colonnes ioniques, Vitruve, IV, 1, 1, ce rapport devrait être égal à 1/8,66, 1/9,17, 1/10,17, 1/10,66, suivant que l'entrecolonnement correspond à un ordre araeostyle, diastyle, eustyle, systyle ou pyknostyle; cf. B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.101 et s. et quelques exemples réels sur le tableau situé entre p.104 et p.105; parmi ceux-ci, on remarquera que l'Olympieion d'Athènes, qui est contemporain du *Qasr*, a des colonnes corinthiennes aussi trapues (1/8) que ce dernier, et donc également en-dessous des normes vitruviennes.</footnote>

<footnote n="179">179. Vitruve, III, 3, 12-13.</footnote>

<footnote n="180">180. Cf. B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.111 et s., qui, pour faciliter les comparaisons, considère également l'entraxe plutôt que l'entrecolonnement; si l'on compare les proportions des colonnes du *Qasr* à celles du système vitruvien, des colonnes présentant un rapport D inférieur fût/ H colonne = 1/8 devraient présenter un rapport Entraxe / D inférieur fût > 4.</footnote>

<footnote n="181">181. Si l'on compare ces valeurs à la norme vitruvienne, IV, 3, 1-10, et B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.109 et s., tableau p.111, on se rend compte qu'elles sont un peu inférieures, mais pas très éloignées de celles qui sont recommandées pour l'ordre dorique diastyle (3,75), qui comporte également trois couples métope-triglyphes par entraxe.</footnote>
est de 0,22, soit 1/4,5 pour les vestibules nord et sud avec entablements ioniques, et de 0,18-0,19,5, soit 1/5,5-1/5 pour les angles externes et la loggia nord avec entablements doriques. Par rapport aux colonnes corinthiennes, les entablements doriques sont donc un peu moins hauts que les entablements ioniques. Sur l'ensemble de l'ordre des fenêtres, cette proportion est un peu plus forte, sans doute pour donner plus de relief aux entablements de cet ensemble, dont l'ordonnance décorative occupait une place majeure au niveau 2, aussi bien vers l'extérieur que vers l'intérieur : la hauteur des entablements doriques représente 0,23 de la hauteur de la colonne, soit environ 1/4,5, et celle des entablements ioniques 0,26, soit environ 1/4 de la colonne. Si l'on considère les proportions des ordres du Qasr comme relativement stables, on peut admettre que l'entablement dorique (H = 0,95m) restitué dans la pièce centrale correspondait en effet à un ordre de hauteur proche ou égale à celle de la loggia nord, et que les petits entablements dorique L et ionique K (H= 0,52-0,53,5m), dont la situation dans la partie centrale du niveau 2 est hypothétique, correspondaient soit à des ordres de hauteur un peu inférieure à celui de l'ordre des fenêtres, soit à des ordres de même importance (H= 6 coudées), mais dont les entablements n'étaient pas surélevés. Quant à l'entablement ionique R, sa hauteur (H= 0,72m) équivaut aux 2/3 de la hauteur des entablements ioniques des vestibules, si bien que l'on peut restituer des colonnes d'une hauteur approximative de ±3,40m<fnref n="182" />.

Compte tenu des variations mentionnées ci-dessus et des approximations de la mise en oeuvre, il faut rappeler que l'ensemble de l'ordre des fenêtres (H= 6 coudées) est égal dans ses dimensions et ses proportions à la moitié des ordres des vestibules nord et sud, de la loggia nord et de l'ordre appliqué de la pièce centrale du niveau 2 (H=12 coudées). Si le rapport des dimensions de l'ordre des fenêtres avec celles des ordres des vestibules, de la loggia et de la pièce centrale est 6/12= 0,5, le rapport des dimensions de l'ordre des fenêtres avec celles de l'ordre des angles externes du niveau 2 (H=15 coudées) est 6/15= 0,4.

## 2-2 LES COLONNES

### 2-2-1 Les bases (pl. 68, 69, B 1, B 5, B 8, B 9, B 14, B 17)

Les colonnes corinthiennes du Qasr ont des bases de type ionique attique, suivant l'usage hellénistique normal, mais certains ensembles de colonnes présentent une couronne de feuilles d'acanthe au-dessus de la base moulurée : loggia nord, ordre des fenêtres à l'extérieur et à l'intérieur<fnref n="183" />, et, peut-être, pilastres des angles externes de la pièce centrale. Ces bases à feuilles d'acanthe étaient situées au niveau 2 et occupaient l'enveloppe du bâtiment aussi bien extérieure qu'intérieure.

#### 1) Les bases moulurées

De bas en haut, leur mouluration est la suivante : tore, filet, scotie, listel saillant, tore, filet faisant transition avec le fût par un congé, ou baguette. La baguette remplaçant sur certaines bases le listel supérieur est la seule anomalie notable. Comme l'indique R. Gordon<fnref n="184" />, l'utilisation d'une baguette à cette place se rencontre au IIe siècle avant J.-C. en Asie Mineure occidentale à Magnésie, Milet et Priène. Comme l'a indiqué également P. Gros<fnref n="185" />, il s'agit d'une caractéristique orientale déjà attestée en Asie Mineure sur des édifices d'époque archaïque. A 'Iraq al Amir, le remplacement du listel par une baguette s'explique aisément quand la base moulurée est surmontée par une couronne de feuilles. La baguette joue alors le même rôle que l'astragale à la base des chapiteaux corinthiens. Suivant les observations de L. Shoe Meritt<fnref n="186" />, on remarque que les bases moulurées du Qasr (fig. 14) correspondent bien au profil attique grec, puis hellénistique, par opposition au profil développé en Italie dès le IIe siècle avant J.-C., puis diffusé plus largement à l'époque impériale : sur les bases de tradition grecque, la partie supérieure de la scotie est couronnée par un listel saillant, qui vient à l'aplomb du tore supérieur, alors que sur les bases romaines, cette partie supérieure reste nettement en retrait sous le tore<fnref n="187" />.

<footnote n="182">182. Cet entablement venait peut-être au-dessus des colonnes ioniques (voir plus loin §2-2-4) suivant la restitution de François LARCHÉ. Dans la restitution hypothétique de la hauteur des colonnes correspondant à cet entablement, on ne tient pas compte du fait que la colonne ionique était théoriquement un peu plus courte que la colonne corinthienne, cf. Vitruve, IV, 1, 1.</footnote>

<footnote n="183">183. Aux blocs conservés sur le terrain, il faut ajouter la base de colonne provenant de l'ordre des fenêtres (voir pl. B8), que F. de SAULCY a rapportée en France et qui est conservée au Musée du Louvre (AO 5024, H= 0,30m), cf. F. de Saulcy (1807-1880) et la Terre Sainte, exposition du Musée du Louvre, Notes et documents des Musées de France, 5, Paris, 1982, p.212, n°253, avec bibliographie antérieure.</footnote>

<footnote n="184">184. R.L. GORDON, *Tel Anafa*, p.113 et note 22.</footnote>

<footnote n="185">185. P. GROS, *Maison carrée*, p.126 et note 93, avec bibliographie : Didymaion archaïque, Artemision archaïque d'Ephèse, puis temple de Zeus Olympien à Priène, Artemision hellénistique d'Ephèse.</footnote>

<footnote n="186">186. L. SHOE MERITT, *Hesperia*, XXXVIII, 1969, p.191.</footnote>

<footnote n="187">187. *Ibid.*, p.196-197, L. SHOE indique d'ailleurs que de l'Asie Mineure à l'Égypte, en passant par la Syrie et la Palestine, la base attique de tradition hellénique s'est généralement conservée pendant l'époque impériale.</footnote>
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Fig. 14 - Base de colonne.</figcaption></figure>

C'est dans le domaine des proportions que ces bases présentent quelques anomalies : même à l'intérieur d'un ensemble appartenant à un même ordre, elles sont en effet de dimensions et de proportions variables. Cela rend plus difficile la recherche d'un schéma de base. Les normes de construction de Vitruve définies d'après des modèles hellénistiques peuvent servir de point de comparaison<fnref n="188" /> : la hauteur de la base attique sans la plinthe devrait être égale au tiers du diamètre du fût (= 0,33), et la saillie de la base sur le fût au quart de son diamètre (= 0,25). La hauteur des bases du *Qasr* par rapport au diamètre des fûts est soit un peu faible (ordre des fenêtres, vestibule nord), soit normale (ordre des fenêtres, loggia) et exceptionnellement un peu forte (ordre appliqué de la pièce centrale)<fnref n="189" />. En revanche, la saillie de la base par rapport au fût est presque toujours au-dessous de la normale<fnref n="190" />. L'ensemble de ces bases moulurées donne donc une impression d'irrégularité et de relative atrophie. On peut mettre en avant l'inachèvement des fûts laissés en bosse, qui accentue cette impression, mais les proportions sont analogues sur les fûts achevés de l'ordre des fenêtres. La véritable raison, sans doute, est qu'ici la base moulurée n'est dans la plupart des exemples que la partie inférieure d'une base en deux parties, dont la partie supérieure est constituée par la couronne de feuilles.

Comme on le voit sur la figure ci-dessus (fig. 14), la construction de la mouluration s'inscrit dans un système de divisions régulières : dans le sens de la hauteur, la base moulurée et la couronne de feuilles se divisent en sept parties égales, trois pour la base moulurée et quatre pour la couronne de feuilles. On remarque sur cet exemple resté en bosse que la partie saillante de la bosse prévue pour la retombée des feuilles correspond à deux divisions, et la partie inférieure en retrait également à deux divisions. En ce qui concerne la base moulurée, on voit qu'il suffit de partager chacune des trois divisions en deux parties égales, soit six demi-divisions pour rendre compte des points principaux : trois pour le tore inférieur et le filet qui le couronne, une pour la scotie, et deux pour le listel et le tore supérieur. Cette construction ne correspond pas à celle qu'a proposé Vitruve et qui repose sur une division en huit<fnref n="191" />, et non en six. Si l'on rappelle que l'unité de mesure utilisée au *Qasr* est la coudée de ±52,5cm, et que la base 366A utilisée ci-dessus comme exemple mesure à peu de chose près une coudée de haut (50,25cm), couronne de feuilles comprise, on se rend compte que les sept divisions correspondaient en fait, sur le schéma servant de modèle en tout cas, à des paumes de ±7,5cm, et les subdivisions à des doigts. Les bases du noyau central du niveau 2 correspondent aux mêmes mesures, avec ou sans couronnes de feuilles. Les bases de l'ordre des fenêtres (F5, F15, F18, F20) ont des proportions identiques, mais des dimensions divisées par deux, soit une hauteur totale de une demi-coudée= ±26,5cm. La base 312 du vestibule sud fait exception car elle est anormalement aplatie : 16 cm de haut, alors que l'on attendrait ±22,5cm, étant donnée la hauteur totale de la colonne.

<footnote n="188">188. Vitruve, Livre III, 5, 2.</footnote>

<footnote n="189">189. 0,28-0,34 pour l'ordre des fenêtres (F5, F15, F18, F20); 0,26 pour le vestibule nord (312); 0,34 pour la loggia nord (366A); 0,38 pour l'ordre appliqué intérieur (S1).</footnote>

<footnote n="190">190. Valeurs échelonnées de 0,11 à 0,22, avec une exception de 0,30 pour F20 (ordre des fenêtres).</footnote>

<footnote n="191">191. La hauteur de la base, sans le filet supérieur, est divisée en quatre : le quart supérieur (2/8) est occupé par le tore supérieur, les trois-quarts inférieurs sont divisés en deux moitiés, la moitié inférieure (3/8) constitue le tore inférieur, et la moitié supérieure (3/8) comporte la scotie encadrée par le filet inférieur et le listel supérieur.</footnote>
Dans le sens de la largeur, ou plutôt de la saillie de la base, on retrouve un schéma de division correspondant : si la saillie totale de la base moulurée est divisée en quatre parties, égales aux divisions en hauteur, les points c (saillie du listel) et d (saillie du tore supérieur), ainsi que la bosse supérieure de la couronne de feuilles, sont sur une même droite correspondant à la deuxième division (moitié de la saillie), le point e (limite du tore supérieur) correspond à la première division (quart de la saillie), et le point a (saillie du filet inférieur) à la troisième division (trois-quarts de la saillie). Sur les bases de petites dimensions de l'ordre des fenêtres, les points e et b (fond de la scotie) sont alignés sur la première division. Cette division verticale et horizontale est cohérente car elle s'inscrit dans un quadrillage régulier. Si les bases avaient été parfaitement taillées, on aurait pu s'attendre à ce que la saillie de la moulure soit égale au quart du diamètre du fût, or elle est un peu plus faible, comme on l'a vu plus haut, et comme le montre ce schéma.

## 2) Les couronnes de feuilles

Les bases à couronnes de feuilles présentent différents états d'inachèvement qui permettent de distinguer les étapes de travail : sur toutes les bases conservées, la base moulurée est sculptée, même lorsque la couronne de feuilles est seulement ébauchée, ce qui prouve que la base moulurée était la première taillée. Sur les bases 365A et 366A de la loggia nord (pl. 69, B 5) et sur les blocs F5 et F20 de l'ordre des fenêtres (pl. 68, 69), la couronne de feuilles est ébauchée sous forme de deux tronçons de cylindres en saillie l'un au-dessus de l'autre. La base F18 représente l'étape suivante (pl. 69, B 8) : les volumes non détaillés des parties supérieures des feuilles recourbées vers l'extérieur ont été dégagés dans le cylindre supérieur en saillie. Sur la base F15 (pl. 69, B 8), les feuilles sont sculptées dans le détail. Enfin, sur la base F18 (autre face du meneau, pl. 69, B 8), le fût est cannelé au-dessus des feuilles. Ces ébauches indiquent que le travail de ces bases se faisait normalement de bas en haut et en trois étapes essentielles : 1) dégagement des volumes; 2) dégagement des parties sculptées sous forme lisse; 3) détail des parties sculptées.

La couronne de feuilles se présente comme deux rangées de huit feuilles chacune. Comme les exemples achevés et conservés sont des demi-colonnes, on ne voit en fait que quatre feuilles devant et trois, plus deux demi-feuilles, à l'arrière. La rangée située en avant est un peu plus basse, et les feuilles ne sont pas jointives; on voit donc les feuilles de la rangée arrière depuis leurs bases. Etant donné que le nombre, la disposition, la forme et le traitement des feuilles sont exactement identiques sur les chapiteaux des mêmes colonnes, on se reportera pour l'étude de celles-ci au paragraphe 2-2-3 sur les chapiteaux corinthiens.

Les bases à couronnes de feuilles d'acanthe d'Iraq al Amir sont les plus anciens exemples connus et datés de ce type d'ornement sous sa forme hellénisée dans l'ensemble de la région syro-palestinienne. A propos des bases ornées de feuilles du « Temple de Diane » de Nîmes, R. Naumann est le premier à avoir fait une analyse détaillée de cet ornement rare dans l'architecture gréco-romaine<fnref n="192" />. Plus récemment, E. Makowiecka a repris cette question à propos de bases à couronnes de feuilles trouvées dans les fouilles polonaises de Kom el-Dikka à Alexandrie<fnref n="193" />, H. Lauter dans son étude du « Palais » de Ptolemaïs en Libye<fnref n="194" /> et L. Bacchielli à propos de la colonne d'acanthe de l'agora de Cyrène<fnref n="195" />. Dans la région qui nous intéresse, le sanctuaire de Baalshamîn à Sî', qui date de la fin du Ier siècle avant J.-C., comportait deux types de bases de colonnes à couronnes de feuilles<fnref n="196" />. Toujours très proches géographiquement, les bases à couronnes de feuilles de la porte sud et de l'arc de triomphe de Gerasa-Jérash sont de l'époque d'Hadrien<fnref n="197" />, mais trois bases à couronnes de feuilles d'une même série et d'origine inconnue qui se trouvent remployées entre le sanctuaire d'Artémis et l'ensemble monumental de la cathédrale de Jérash ont une facture hellénistique ou du début de l'époque impériale (pl. B 20, 1). Il faut mentionner aussi un bloc à couronne de feuilles en marbre d'époque nabatéenne à Pétra<fnref n="198" /> (pl. B 20, 2), les bases situées à l'entrée du forum d'Apamée<fnref n="199" /> et une base à décor de languettes de Baalbek²⁰⁰, qui, elles, ne sont

<footnote n="192">192. R. NAUMANN, Nîmes, p.45-53; sur ces bases, voir aussi U.-W.G.ANS, RM, 97, 1990, p. 97-98.</footnote>

<footnote n="193">193. E. MAKOWIECKA, Acanthus-base, p.116 et s.</footnote>

<footnote n="194">194. H. LAUTER, JdI, 86, 1971, p.153-154.</footnote>

<footnote n="195">195. L. BACCHIELLI, Colonna, p.63 et s. (avec la bibliographie antérieure).</footnote>

<footnote n="196">196. M. de VOGÜE, Syrie Centrale, p.31-38, pl. 2 à 4; H.C. BUTLER, PPUAES II A 6, p.374-380 : au porche du temple, la base moulurée est surmontée d'une couronne de longues feuilles tombantes (voir Butler, pl. XXVIII), alors que devant le temple a été retrouvée une petite base à couronne de feuilles montantes appartenant à la colonnade du theatron (M. de Vogüé, pl. 4).</footnote>

<footnote n="197">197. C.H. KRAELING, Gerasa, City of the Decapolis, New-Haven, 1937, p.49-51, 73-83, 401-402, inscr.n°58 : L'inscription de l'arc de triomphe met clairement en relation sa construction avec le passage d'Hadrien en 129-130. Cependant, R. NAUMANN, qui n'avait peut-être pas connaissance du livre de Kraeling au moment où il a écrit le sien, donne une datation de ces deux portes d'après le style du décor dans la deuxième moitié du IIe siècle (op.cit. p.48).</footnote>

<footnote n="198">198. Ce bloc, isolé et postérieurement recreusé, se trouvait remployé dans la forteresse médiévale de Weira. Il est maintenant déposé au pied de l'escalier qui mène au musée.</footnote>

<footnote n="199">199. J.Ch. BALTY, Apamée, p.69, 72-73, fig. 68-70, époque d'Hadrien probablement.</footnote>
pas antérieures à la pleine époque de construction impériale des IIe et IIIe siècles, soit plusieurs monuments dans la région proche, dont les deux plus anciens exemples datés, qui ont l'un et l'autre un lien indirect avec la Palestine : le Qasr d'Iraq al Amir parce que son commanditaire était un Tobiade, le sanctuaire de Baalshamîn à Sî parce que cette région de Syrie du sud s'est trouvée alors sous protectorat hérodien. Si l'on se tourne vers les régions du nord du Bassin méditerranéen, Asie Mineure, Grèce, Italie, Provence, on ne trouve à la même période que des apparitions sporadiques de cet ornement201, sauf à Tarente dans l'architecture funéraire d'époque hellénistique202 et sur les peintures murales du IIe style où il est bien attesté203. Si l'on se tourne en revanche vers les régions du sud-est du Bassin méditerranéen, on compte de nombreux exemples, en particulier en Égypte : à Alexandrie, où plusieurs bases sont conservées au musée, près de l'hypogée de Kôm el-Chugafa et près du théâtre de Kom el-Dikka204, à Antinopolis205 et à Louqsor206. Certains de ces exemples sont nettement tardifs, de l'époque des Sévères à l'époque de Dioclétien, mais quelques bases isolées du musée d'Alexandrie sont de facture plus ancienne207. On peut mentionner un exemple sur la côte sud chypriote208. En Cyrénaïque également ont été retrouvées des bases à feuilles d'acanthe, comme celle de la « colonne d'acanthe » de l'agora de Cyrène, datée par L. Bacchielli des environs de notre ère209, la colonne dédiée par Pratomédès dans le sanctuaire d'Apollon à Cyrène (1ère moitié du IIIe siècle avant J.-C.)210 et celle du « Palazzo delle colonne » de Ptolemais211. A Tripoli, d'autre part, et à Lepcis Magna se trouvent des bases à couronnes d'acanthe datant de l'époque de Marc-Aurèle et des Sévères212. La zone où les bases de colonnes à couronnes de feuilles d'acanthe sont les plus nombreuses s'étend donc du sud de la Syrie à la Tripolitaine, et jusqu'à l'Italie du sud, avec un foyer plus abondant à Alexandrie.

Pour rappeler dans ses grandes lignes les problèmes que pose la genèse de cette forme de base, il est plus simple de dissocier deux questions : 1) dans quelles régions se sont développées des bases à décor végétal ? 2) où peut-on localiser l'invention de la base à couronne de feuilles d'acanthe, c'est à dire la forme hellénisée de ce type de base ?

1) L'étude de B. Wesenberg sur les ancêtres de la base de colonne ionique213 complète l'opinion couramment répandue, par exemple par R. Naumann214 et E. Makowiecka215, suivant laquelle l'Égypte ancienne a été pour ainsi dire le terreau d'origine de la base de colonne à caractère végétal. B. Wesenberg rappelle en effet que dès le début du premier millénaire, une base en gros tore couvert de larges feuilles montantes a existé en Syrie du nord216, puis dans le royaume assyrien sous une forme analogue dans l'architecture et le mobilier217, et jusqu'en Anatolie occidentale à l'époque archaïque218. Cependant, la différence essentielle entre cette base d'origine syrienne et les bases égyptiennes, c'est que les feuilles enveloppent les bases en tore syriennes, tandis que sur les colonnes égyptiennes, les feuilles sculptées ou peintes enveloppent le bas du fût au-dessus de la

<footnote n="200">200. Th. WIEGAND, *Baalbek*, vol.1, p.27, pl. 6; d'après R. NAUMANN, *Nîmes*, p.48, cette base daterait du milieu du IIe siècle après J.-C.</footnote>

<footnote n="201">201. Voir R. NAUMANN, *Nîmes*, p.48 à 53 : exemples à Mylasa, Rome, Nîmes, Cavaillon; A. FROVA, *Archeologia Classica*, X, p.124-128; à Sardes, F.K. YEGÜL, *The Bath-Gymnasium Complex at Sardis*, Archaeological Exploration of Sardis, Report 3, Cambridge Mass., 1986, fig. 136, cour de marbre, édicule n°2; à Stratonikeia, dans le gymnase, cf. Y. BOYSAL, *Akten des XIII. internationalen Kongresses für klassische Archäologie*, Berlin, 1988, Mainz am Rhein, 1990, p.502 et pl. 76, 2 (probablement vers 170).</footnote>

<footnote n="202">202. G. ROUX, *Argolide*, p.337; H. KLUMBACH, *Tarentiner Grabkunst*, p.77.</footnote>

<footnote n="203">203. Cf. H.G. BEYEN, *Die pompejanische Wanddekoration*, La Haye, 1960, vol. planches, à Pompéi, p.32, fig. 86a et b, c. degli Epigrammi; p.52, fig. 134, m. de Trebius Valens; p.41, fig. 99, m. de Caesius Blandus; p.52, fig. 134; p.41, fig. 99; à Rome, p.66-69, maison de Livie; p.70, Aula isiaca; p.71-76, villa farnésine; A. de FRANCISCIS, *Die pompejanischen Wandmalereien in der Villa von Oplontis*, Recklinghausen, 1975, fig. 17, 23, triclinium n°14.</footnote>

<footnote n="204">204. R. NAUMANN, *Nîmes*, p.46-48, fig. 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41; E. MAKOWIECKA, *Acanthus-base*, p.118 et s., p.124 et s.</footnote>

<footnote n="205">205. R. NAUMANN, *Nîmes*, p.46 et 48, et fig. 37.</footnote>

<footnote n="206">206. R. NAUMANN, *Nîmes*, p.48, et fig 42, 43, p.47.</footnote>

<footnote n="207">207. L'une est probablement hellénistique, et d'autres pourraient dater du IIe siècle avant J.-C. ou du Ier siècle après J.-C., R. NAUMANN, *Nîmes*, p.45, fig. 34, 35, p.46, 47, fig. 38-40; E. MAKOWIECKA, *Acanthus-base*, p.118-120.</footnote>

<footnote n="208">208. Musée de Paphos, réserve extérieure, n° P.M.3035, provenant des environs de Kato Paphos.</footnote>

<footnote n="209">209. L. BACCHIELLI, *Colonna*, p.67-71.</footnote>

<footnote n="210">210. L. BACCHIELLI, *Colonna*, p.68 et n.15; E. di FILIPPO BALESTRAZZI, *L'Emiciclo di Pratomedes a Cirene*, *Quad.ALibia*, VIII, 1976, p.111, 137, fig. 5, 29; S. STUCCHI, *Architettura cirenaica*, p.113-116.</footnote>

<footnote n="211">211. G. PESCE, « Palazzo », p.44, fig. 48; S. STUCCHI, *Architettura Cirenaica*, p.302, fig. 315; H. LAUTER, *Jdl*, 86, 1971, p.153-154, fig. 6.</footnote>

<footnote n="212">212. J.B. WARD-PERKINS, *JRS*, XXXVIII, 1948, p.64.</footnote>

<footnote n="213">213. B. WESENBERG, *Kapit. u. Basen*, p.87-141.</footnote>

<footnote n="214">214. R. NAUMANN, *Nîmes*, p.46.</footnote>

<footnote n="215">215. E. MAKOWIECKA, *Acanthus-base*, p.116-117.</footnote>

<footnote n="216">216. B. WESENBERG, *Kapit.u.Basen*, p.87-89, fig. 179-182.</footnote>

<footnote n="217">217. B. WESENBERG, *ibid.*, p.93-112, fig. 195-207.</footnote>

<footnote n="218">218. B. WESENBERG, *ibid.*, p.111-114.</footnote>
base<fnref n="219" />. C'est bien ce deuxième type d'aménagement décoratif que nous trouvons sur la série gréco-romaine des bases à couronnes d'acanthe.

2) La genèse de la base de colonne hellénisée à couronne de feuilles d'acanthe a fait l'objet de recherches au début du siècle<fnref n="220" /> et plus récemment à propos de la colonne de Delphes<fnref n="221" />. D'après J. Bousquet<fnref n="222" />, qui reprend les hypothèses de Th. Homolle<fnref n="223" />, on connaît en Attique dès le début du IVᵉ siècle des colonnes végétales isolées, utilisées comme supports de trépied, d'après des fragments de tambours et des peintures sur vases, mais on ne sait rien, ni de leur invention, ni de la date de leur apparition : création d'un sculpteur, ou aboutissement d'une évolution dont de nombreux maillons nous manquent? Pour leurs colonnes isolées, les sculpteurs de Cyrène se sont sans doute inspirés de ces modèles helléniques. A ce sujet, L. Bacchielli souligne que dans le monde grec classique, l'usage de la colonne végétale à base d'acanthe se limite à des supports isolés, et qu'à Alexandrie revient sans doute le mérite d'avoir adapté ce motif au répertoire monumental<fnref n="224" />, comme l'abondance et les échelles diverses des exemples retrouvés le confirment. Soit par la fusion d'une création hellénique et d'une forme de tradition égyptienne, soit par un retour à son pays d'origine, après un habillage hellénique, la base de colonne à couronne d'acanthe semble bien avoir eu pour foyer principal le domaine alexandrin hellénistique, puis impérial, comme l'ont soutenu R. Naumann, H. Lauter et E. Makowiecka, ainsi que J.B. Ward-Perkins, H.C. Butler<fnref n="225" /> et C. Watzinger<fnref n="226" /> avant eux. Ce que nous restituons à Alexandrie d'après des membres épars et d'origines inconnues, nous en trouvons exactement l'illustration au *Qasr d'Iraq* al Amir : non seulement une adaptation de la base à couronne de feuilles à l'architecture, mais une multiplication en nombre (ordre des fenêtres) et à des échelles différentes sur toute l'enveloppe externe, qui en fait une des caractéristiques décoratives du monument.

### 2-2-2 Les fûts (pl. 58 à 64, 66, 68, 69, B 1, B 8, B 11, B 14)

La plupart des fûts sont inachevés. Les seuls exemples de fûts achevés, c'est à dire cannelés et même stuqués, proviennent de l'aménagement central du niveau 2 (pl. 66 et 67, B 14) et de quelques demi-colonnes de l'ordre des fenêtres (pl. 64, B 8). Ces fûts comportaient 24 cannelures, suivant l'usage normal en Attique et en Asie Mineure depuis l'époque classique<fnref n="227" />. Sur les blocs à demi-colonnes, on constate que l'axe de la colonne passe au milieu d'une cannelure, selon l'usage normal également<fnref n="228" />. Les proportions des cannelures par rapport au fût sont simples à calculer et à vérifier : pour un tambour de demi-colonne de 53cm de diamètre, c'est à dire d'une coudée (ordre appliqué de la pièce centrale), la circonférence totale serait 53cm x 3,1416 = 166,5cm, soit pour une cannelure et un méplat, 166,5cm : 24 = 6,9cm. On constate en effet que chaque méplat mesure 1,4cm de large pour une cannelure de 5,5cm de large. La largeur du méplat équivaut donc à 1/4 de la largeur de la cannelure. Le profil de la cannelure est à peu de chose près un demi-cercle (dont les branches s'écartent très légèrement) puisqu'elle mesure 2,5cm de profondeur pour un diamètre de 5,5cm. On peut faire les mêmes calculs et les mêmes constatations pour un fragment de tambour de 42,5cm de diamètre (ordre ionique?, blocs n°A 46) : 133,5cm de circonférence; 5,5cm pour une cannelure et un méplat; 1,1cm pour la largeur d'un méplat et 4,4cm pour celle d'une cannelure; pour un tambour de 35,5cm de diamètre (base F18, ordre des fenêtres) : 55,75cm pour la demi-circonférence; 4,64cm pour une cannelure et un méplat; 0,92cm pour la largeur d'un méplat et 3,72cm pour la largeur de la cannelure; la profondeur de la cannelure est égale à 1,8cm.

Les fûts cannelés sont les seules parties du bâtiment sur lesquelles des plaques de stuc ont été conservées. Il n'est pas douteux, d'après ce que l'on connaît par ailleurs de l'architecture hellénistique de ces régions<fnref n="229" /> que

<footnote n="219">219. K. MICHALOWSKI, *L'Art de l'ancienne Égypte*, Paris, 1968, fig. 1022-1029; une base de colonnette de style égyptien ornée de feuilles dressées a été trouvée à Oumm el-'Amed près de Tyr sur la côte phénicienne, M. DUNAND, R. DURU, *Oumm el-'Amed*, p.123, bloc M533', pl. XXXII, 2, et pour comparaison voir stèle de Memphis, pl. LXXVI.</footnote>

<footnote n="220">220. Th. HOMOLLE, *BCH*, XXXII, 1908, p.216-236; P. Ducati, *RendLinc*, XXIV, 1915, p.16-27; et aussi R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 1, 1944, p.390.</footnote>

<footnote n="221">221. C.W. ELDERKIN, *Hesperia*, X, 1941, p.373-380; J. POUILLOUX, G. ROUX, *Enigmes à Delphes*, Paris, 1963, p.123-145.</footnote>

<footnote n="222">222. J. BOUSQUET, *BCH*, LXXXVIII, 1964, p.655-675.</footnote>

<footnote n="223">223. Th. HOMOLLE, *BCH*, XXXII, 1908, p.205 et s.</footnote>

<footnote n="224">224. L. BACCHIELLI, *Colonna*, p.69.</footnote>

<footnote n="225">225. H.C. BUTLER, *PPUAES* II A, p.336 et 378.</footnote>

<footnote n="226">226. C. WATZINGER, *Denkmäler Palästinas*, p.15.</footnote>

<footnote n="227">227. G. ROUX, *Argolide*, p.334.</footnote>

<footnote n="228">228. Aménagement différent sur les fragments stuqués de Tel Anafa, très proches géographiquement et chronologiquement : l'axe passe par les méplats, R. GORDON, *Tel Anafa*, p.99-100.</footnote>

<footnote n="229">229. Cf. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.4 et s.; cf. aussi les découvertes récentes de S. HADISAVVAS dans un des tombeaux de la nécropole hellénistique de Paphos à Chypre, dans *Archaeology in Cyprus, 1960-1985*, Nicosia, 1985, p.262 et s., p.266 : les éléments d'architecture trouvés dans l'atrium, tambours, architraves, corniches, etc... étaient couverts de stuc et peints en rouge, bleu et jaune.</footnote>
l'ensemble du décor aurait dû être stuqué et les chapiteaux peints (voir plus loin). L'inachèvement du bâtiment permet de comprendre pourquoi seuls certains fûts ont été cannelés et stuqués.

### 2-2-3 Les chapiteaux corinthiens (pl. 70 à 75, B1, B2, B5, B9 à B11, B13 à B15, B19)

Nous pensions que les chapiteaux corinthiens étaient le seul type de chapiteau utilisé au Qasr, or la découverte de fragments d'échine appartenant à un ou deux chapiteaux ioniques à l'intérieur du bâtiment prouve l'existence d'un ordre ionique (voir plus loin). D'après le nombre des exemples conservés et leur appartenance à des ordres de tailles différentes, on peut dire cependant que l'usage quasi exclusif de chapiteaux corinthiens constitue une des caractéristiques essentielles du décor du Qasr<fnref n="230" />.

Leur état de conservation n'est pas très bon, surtout pour les grands chapiteaux : tous ont au moins perdu l'extrémité de leurs volutes d'angle, mais, étant donné le nombre des chapiteaux retrouvés et des fragments complémentaires, les chapiteaux de chacun des ordres ont pu être dessinés ou restitués avec certitude.

De nombreux chapiteaux ont été laissés inachevés à des étapes diverses de la taille : ainsi les chapiteaux de la loggia nord (365E, 367E, 368E, pl. 74, 75, B5) ont été simplement dégrossis. Les bosses correspondent aux volumes principaux de l'état définitif. Ces chapiteaux constitués de volumes géométriques simples ont été la cause d'une erreur d'interprétation persistante : M. de Saulcy<fnref n="231" /> a cru reconnaître dans les bosses des volutes d'angle des bustes épannelés d'animaux, et dans la bosse des hélices centrales « une sorte de tête allongée et deux ailes ». Cette hypothèse a été reprise par H.C. Butler, qui a cru voir au centre de chaque face, un aigle, et aux angles, des protomés de taureaux<fnref n="232" />, suivant une tradition achéménide qui a pu se prolonger jusqu'à l'époque hellénistique<fnref n="233" />. Cette interprétation, soutenue par un dessin évocateur, a été retenue ensuite par plusieurs auteurs qui n'ont pas tous eu l'occasion de voir ces pièces de près<fnref n="234" />. Par la suite, G. Welter a identifié ces chapiteaux comme de simples chapiteaux corinthiens en bosse, mais son point de vue n'a pas toujours été adopté<fnref n="235" />. Aujourd'hui, la réunion de plusieurs chapiteaux d'un même ordre, abandonnés à des degrés de finition divers, est la preuve indiscutable que tous ces chapiteaux étaient prévus pour devenir des chapiteaux corinthiens, sinon tout à fait « normaux », du moins sans protomés animales. Le cas des chapiteaux des pilastres d'angle des façades est différent, car l'aigle entier ne faisait pas partie de la structure ornementale du chapiteau, mais venait se surimposer à lui. Dans l'état le plus inachevé du chapiteau en place sur le monument (chapiteau de la loggia nord, 366c), le filet et l'astragale sont déjà taillés au sommet du fût lisse, de même que le lit d'attente du chapiteau, en légère saillie, qui recevait l'architrave. Ainsi sont déterminés, dès la mise en place sans doute, les éléments principaux du chapiteau, à savoir son diamètre inférieur et sa hauteur totale. Tout le corps du chapiteau est laissé en grosses bosses, dans lesquelles on reconnaît déjà les masses des feuilles réparties en quatre proéminences situées sur les diagonales, et surmontées par les bosses encore plus saillantes des volutes d'angle. Les parties centrales de chaque face sont plutôt en retrait, si bien que l'ensemble du chapiteau épannelé s'inscrit dans un tronc de pyramide renversé et faiblement évasé. Dans une étape suivante, la silhouette des feuilles et la retombée de leurs extrémités vers l'extérieur sont dégagées, ainsi que la silhouette des volutes d'angle, des hélices et de l'abaque (chap. 365E, pl. 74; 367E, 368E, pl. 75; F30-464, pl. 70; 423, pl. 73). Puis le volume et le contour de chacun des éléments du chapiteau sont taillés précisément, y compris les nervures centrales des feuilles, mais les volumes restent lisses (chap. F13-161, F14-165C, pl. 70; h1, pl. 72). A l'étape suivante, volutes, hélices, fleurons, fleurettes et abaque sont sculptés avec tous les détails sous leur forme définitive, mais les feuilles des couronnes restent lisses (chap.322, 325, pl. 73). Cet état est, pour ainsi dire, un premier état d'achèvement. La dernière étape est la sculpture détaillée des feuilles : nervures latérales, découpe des lobes et des digitations (chap. F32-467, F16-463, F17, pl. 71; F11-461, 261, pl. 70; S1, S5, pl. 72).

<footnote n="230">230. Voir plus haut § 1-1-1, 1-1-2, 1-1-3.</footnote>

<footnote n="231">231. M. de SAULCY, *Voyage en Terre-Sainte*, Paris, 1865, p.211-235; idem, *Mémoire sur les monuments d'Aâraq el-Emyr*, Mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de l'Institut de France, tome 26, 1870, p.83 et s., voir p.101.</footnote>

<footnote n="232">232. H.C. BUTLER, *PPUAES* II A 1, p.9, ill.5, n°11, a, b; p.12, ill. 6, frag.11; et appendice p. XIII-XIV.</footnote>

<footnote n="233">233. Un chapiteau hellénistique hybride avec des protomés de taureaux aux angles a en effet été trouvé à Arados (actuellement au Musée national de Damas) : H. SEYRIG, *Syria* 29, 1952, p.225, n.4 et p.226, fig. 7.; E. von MERCKLIN, *Antike Figuralkapitelle*, Berlin, 1962, p.195, n° 476 et fig. 899; idem, *RM* 60-61,1953-1954, p.186; G. ROUX, *Salamine de Chypre, Histoire et Archéologie*, Colloques internationaux du CNRS n°578, Lyon, 1978, Paris, 1980, p.262, 267 à 271, fig. 14 et 15.</footnote>

<footnote n="234">234. S. BUTLER MURRAY Jr, *Hellenistic Architecture in Syria*, Diss. Princeton University, 1917, p.7; E. WEIGAND, dans Th. WIEGAND, *Palmyra*, p.155; F. OELMANN, *BJb*, 127, 1922, p.202, n°2; C. WATZINGER, *Denkmäler Palästinas II*, 1935, p.15 et s.; R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 1, 1944, p.374, n°1.</footnote>

<footnote n="235">235. G. WELTER, *Forsch.Fortschr.*, 7, 1931, p.405 et s.; également K. RONCZEWSKI, *AA* 1932, 1-2, col.64-66.</footnote>
Les chapiteaux corinthiens inachevés d'époque hellénistique que nous connaissons sont peu nombreux, comme l'a remarqué H. Lauter-Bufe<fnref n="236" /> : on peut citer les faces arrières des chapiteaux du monument de Lysicratès<fnref n="237" />, un chapiteau du Mausolée de Belevi<fnref n="238" />, deux chapiteaux d'Olympie<fnref n="239" />, auxquels on doit ajouter le chapiteau non terminé de la Tholos d'Épidaure datant des années 360-350 avant J.-C.<fnref n="240" />. Ainsi que le fait ressortir sa comparaison entre ces exemples grecs et des chapiteaux inachevés d'époque républicaine à Pompéi, qui ont été dégrossis au tour<fnref n="241" />, chaque étape de la taille finale, pour les chapiteaux corinthiens grecs hellénistiques, représente un état d'achèvement plastique, qui suppose une parfaite maîtrise de la forme finale à atteindre. Le sculpteur passe successivement de volumes finis et complexes, dans lesquels chaque forme définitive est ébauchée, au stade final de la taille. C'est du moins ce qui nous apparaît d'après les dessins anciens des chapiteaux du monument de Lysicratès par Stuart-Revett<fnref n="242" />. Les chapiteaux de Belevi et ceux d'Olympie représentent un état plus avancé de la taille, dans lequel certains éléments sont déjà finis, et d'autres sont encore lisses<fnref n="243" />. Au Musée d'Alexandrie se trouvent d'autres exemples de chapiteaux inachevés, peut-être plus tardifs que ceux d'Iraq al Amir, mais de tradition alexandrine, et qui présentent une technique de taille analogue : l'un d'eux a été laissé au premier stade d'achèvement (les parties principales délimitées en volumes lisses), les autres au stade suivant (les retombées de chaque feuille sont dégagées, mais lisses)<fnref n="244" />.

Les chapiteaux du Qasr étaient-ils finalement destinés à être peints? Aucune trace de couleur n'a été relevée sur ces chapiteaux, mais les exemples contemporains permettent de supposer que telle était certainement l'intention de l'architecte : on peut citer les beaux chapiteaux polychromes du Mausolée de Belevi près d'Ephèse<fnref n="245" /> ou ceux d'Hermopolis Magna en Égypte<fnref n="246" />, qui datent les uns et les autres du milieu du IIIe siècle avant notre ère, ainsi que de nombreux exemples conservés au Musée d'Alexandrie<fnref n="247" /> : calathos bleu ou pourpre, feuilles et calices verts ou jaunes à l'extérieur, et rouges à l'intérieur, volutes brunes, hélices bleues avec un point central rouge, fleurons jaunes. Compte tenu du pâlissement des couleurs et de quelques variantes mineures dans leur répartiton, il est facile de définir les règles de cette polychromie décorative : couleurs sombres sur les fonds et lumineuses sur les parties saillantes, recherche des contrastes, rehaut des détails.

### 1) Proportions des chapiteaux corinthiens:

Comme les angles des volutes sont le plus souvent brisés, les dimensions que nous pouvons relever sûrement sont les diamètres (D) inférieurs et les hauteurs (H)<fnref n="248" />. Ainsi que nous l'avons indiqué plus haut, ces deux dimensions dépendent étroitement de l'ensemble de la colonne et sont déterminées dès la mise en place du chapiteau en bosse. On remarque d'ailleurs des écarts de 1 à 6cm environ dans les hauteurs des chapiteaux d'un même ordre, qui témoignent des difficultés ou des négligences de la mise en oeuvre. A partir du moment où ces deux dimensions-clefs sont adoptées pour chaque chapiteau, toute la mise en place horizontale et verticale est du ressort des proportions : aux dimensions, conçues dans le projet, mais souvent un peu faussées dans la réalisation, sont adaptés des schémas de division, qui ne sont plus vraiment dépendants de l'unité de mesure, mais des dimensions particulières de chacun des chapiteaux.

<footnote n="236">236. H. LAUTER-BUFE, RM 79, 1972, p.323 et s.; le problème des étapes de taille des chapiteaux corinthiens italiques et de l'organisation du travail de chantier que l'on peut en déduire a été repris par S. de MARIA, MEFRA 93, 1981, 2, p.589 et s.</footnote>

<footnote n="237">237. H. BAUER, *Korinth. Kapitelle*, p.72 et s.</footnote>

<footnote n="238">238. C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p. 29, fig. 21.</footnote>

<footnote n="239">239. W.D. HEILMEYER, *Korinth. Normalkapitelle*, Heidelberg, 1970, p.54-55, p.141, pl. 11,1 et 2.</footnote>

<footnote n="240">240. P. GROS, *Architecture et Société*, p.92, n. 477; G. ROUX, *Argolide*, p.156, avait considéré ce chapiteau comme une copie tardive; cf. S. de MARIA, MEFRA 93, 1981, 2, p.594 et n.96.</footnote>

<footnote n="241">241. H. LAUTER-BUFE, RM, p.325-326.</footnote>

<footnote n="242">242. H. BAUER, *Korinth. Kapitelle*, pl. 28, 2 et 3.</footnote>

<footnote n="243">243. A propos des chapiteaux laissés inachevés sous leur forme lisse, c'est à dire à l'avant-dernière étape de leur finition, on peut rappeler que de nombreux chapiteaux ont été laissés sous cette forme dans l'ensemble de la région de la fin du Ier siècle avant notre ère jusqu'à la fin du Ier siècle de notre ère : chapiteaux du sanctuaire de Nabû (A.Bounni, *Le sanctuaire de Nabû à Palmyre*, thèse d'Etat, Univ. de Paris 1, 1986, relevés et dessins de J. SEIGNE, p.94; pl. 86, 87, 88, 102; fig. 62) et du sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre (P. COLLART, J. VICARI, *Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre*, Neuchâtel, 1969, vol.1, p.145-149), chapiteaux du grand temple de Kalat Fakra (D. KRENCKER, W. ZSCHIETZSCHMANN, *Römische Tempel*, p.41, fig. 60); en Syrie du Sud, chapiteaux à Sleim et à Suweida, J. DENTZER-FEYDY, *Syria*, 1990, 3, p. 636 et s.; à Jérusalem, chapiteaux du « Tombeau des rois » et chapiteau du quartier juif (N. AVIGAD, dans *Jerusalem Revealed*, Isr.Expl.Society, 1976, p.50). Les chapiteaux du sanctuaire de Nabû sont simplement inachevés; pour M.L. FISCHER, qui a étudié ceux de Palestine, *Kor.Kap.Israel*, p.26-27, cet inachèvement est volontaire et constitue une réaction contre la surcharge décorative du chapiteau corinthien, et une fusion entre des caractères classiques et une stylisation égyptisante. De fait, le chapiteau dit « nabatéen », qui se développe à la même époque en Nabatène, est un chapiteau corinthien laissé volontairement inachevé au stade lisse. La même tendance s'est manifestée à Rome à la même époque sur des chapiteaux corinthiens normaux, cf. W.D. HEILMEYER, *Korinth.Normalkapitelle*, p.140 et s. et pl. 51 et 52; S. de MARIA, MEFRA 93, 1981, 2, p.596-597.</footnote>

<footnote n="244">244. Musée d'Alexandrie, n°3764, 3768, 3758, 3748, 3762.</footnote>

<footnote n="245">245. C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p.64 et p.68, fig. 49a.</footnote>

<footnote n="246">246. A.J.B. WACE, *Hermopolis*, pl. 1, p.8.</footnote>

<footnote n="247">247. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.12-13, n°6, pl. III, 2; p.14, fig. 9; p.15, n°19591; p.16-17, n°3861; p.18, n°3860; p.21; p.22, n°3692, etc...</footnote>

<footnote n="248">248. H= hauteur totale du chapiteau, mesurée sans l'astragale.</footnote>
On peut classer les chapiteaux corinthiens du *Qasr* en quatre groupes de tailles croissantes, auxquels on a associé les chapiteaux isolés trouvés au village d'Iraq al Amir:

**H=30,5-36cm:**

- Niveau 2, extérieur et intérieur, ordre des fenêtres (ch. F30-464, F13-161, F14-165C, pl. 70, B 9 à 11).<fnref n="249" />

- Chapiteaux n°4 et 5 du village d'Iraq al Amir, pl. 71, B 19.

**H=46-52cm:**

- Niveau 2, intérieur, noyau central (ch. S1, S5, pl. 72, B 14).

- Chapiteaux n°1 et 2 du village d'Iraq al Amir, pl. 71, B 19.

**H=59-63cm:**

- Niveau 1, vestibules nord et sud (ch. 322, 323, 325, 423, pl. 73, B1).

**H=63-71cm:**

- Niveau 2, loggia nord (ch. 365E, 367E, 368E, pl. 74, 75, B 5).

- Niveau 2, pilastres d'angles externes du *Qasr* (1A4, pl. 72, 90, 94, B13) et angles externes du noyau central (h1, pl. 72, B 15).

Les diamètres inférieurs suivent dans l'ensemble la même progression que les hauteurs, mais il faut rappeler que les largeurs des pilastres (L base) ne peuvent leur être comparées, car elles sont toujours plus importantes par rapport à la hauteur que les diamètres inférieurs des chapiteaux de colonne. Le rapport H/D inférieur est, comme il est normal, un peu supérieur à 1 (1,07-1,22) sur la plupart des exemples, puisque la hauteur du chapiteau est égale au diamètre inférieur des colonnes, et que la diminution est de l'ordre de 1/8 (0,125 pour 1). Les chapiteaux du noyau central du *Qasr* au niveau 2 et les chapiteaux 1 et 2 du village constituent une anomalie puisque leur diamètre inférieur est supérieur à leur hauteur (0,88; 0,93). Pour les chapiteaux de pilastres du *Qasr*, le rapport H / L base est nettement inférieur à 1 (0,74-0,88). Le rapport L abaque / H des chapiteaux de colonnes donne des chiffres moins regroupés (1,27-1,68) pour les raisons mentionnées plus haut : le mauvais état de conservation et l'importance moins grande attribuée sans doute à l'envergure exacte de cet abaque. On se souvient que pour Vitruve<fnref n="250" />, la diagonale de l'abaque doit être égale à deux hauteurs, ce qui équivaudrait à un rapport L abaque/H = 1,41. Les proportions mesurables au *Qasr* s'échelonnent autour de 1,38-1,40 pour les chapiteaux des colonnes du vestibule nord, mais 1,42-1,57 pour les chapiteaux de l'ordre des fenêtres; en revanche, cette proportion est normalement plus importante pour les chapiteaux de pilastres (1,6 pour h1).

Les proportions des chapiteaux du *Qasr*, et du village aussi sans doute, sont donc relativement trapues, non seulement sur les chapiteaux de pilastres pour lesquels ces tendances sont naturellement accentuées, mais aussi sur les chapiteaux de colonnes et de demi-colonnes. A propos des chapiteaux corinthiens du Mausolée de Belevi, C. Praschniker<fnref n="251" /> signale que cette proportion trapue (H/D inférieur = environ 1) est une tendance qui se développe dans le courant de l'époque hellénistique, mais que sur les exemples plus anciens un canon « trapu »<fnref n="252" /> coexiste déjà avec un canon plus « élancé »<fnref n="253" />. A ce sujet, W.D. Heilmeyer signale que le point culminant de la tendance « trapue » se situe pendant le règne d'Antiochos IV (175-164)<fnref n="254" />. Les proportions ramassées des chapiteaux du *Qasr*, sans être un élément chronologique déterminant, ne sont donc pas en désaccord avec la date de construction assez basse de cet édifice. Par ailleurs, G.R.H. Wright, dans son étude des blocs des « Bains romains » d'Apollonia de Libye<fnref n="255" /> souligne également le caractère trapu des chapiteaux hétérodoxes d'Apollonia (H/D inf.= 1), dont la filiation est d'après lui à la fois sicilienne et alexandrine. Sur les

<footnote n="249">249. Aux blocs conservés sur le terrain, il faut ajouter le chapiteau de colonne provenant de l'ordre des fenêtres (voir pl. B 10) que F. de SAULCY a rapporté en France et qui est conservé au Musée du Louvre (AO 5025, H totale, avec l'astragale= 37cm), cf. F. de SAULCY (1807-1880) et la Terre-Sainte, exposition du Musée du Louvre, Notes et documents des Musées de France, 5, Paris, 1982, p.212, n°254, avec bibliographie antérieure.</footnote>

<footnote n="250">250. Vitruve, IV, 1, 11.</footnote>

<footnote n="251">251. C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p.112-113.</footnote>

<footnote n="252">252. Temple d'Athéna Aléa à Tégée, Tholos d'Epidaure, Philippeion d'Olympie, etc...</footnote>

<footnote n="253">253. Mausolée de Belevi, monument de Lysicratès, Asklepieion d'Athènes.</footnote>

<footnote n="254">254. W.D. HEILMEYER, *Der Rundtempel am Tiber in Rom*, Mainz, 1973, p.26.</footnote>

<footnote n="255">255. G.R.H. WRIGHT, *Apollonia*, p.205.</footnote>
chapiteaux hellénistiques d'Alexandrie, cependant, cette proportion ne paraît pas aussi ramassée<fnref n="256" />. En revanche, on peut considérer que ces proportions s'inscrivent tout à fait dans la tradition de l'ensemble de la région syro-palestinienne, profondément marquée, même à travers l'hellénisation par les formes proto-éoliques larges et trapues.

Outre les rapports de proportions entre les principales dimensions, il a paru intéressant d'essayer de retrouver le schéma de construction vertical et horizontal de ces chapiteaux. La comparaison entre tous ces chapiteaux de tailles différentes a été rendue possible en transformant la hauteur en une échelle de 100 sur laquelle ont été reportées les valeurs des points significatifs. Des essais ont d'abord été faits en incluant l'astragale dans la hauteur du chapiteau, or il est apparu que les résultats sont beaucoup plus concluants lorsque l'astragale est exclu. Les points significatifs qui ont été retenus et mesurés sont donc les suivants :

- a2 : limite supérieure de l'abaque

- a1 : limite inférieure de l'abaque

- h3 : limite supérieure des enroulements des hélices

- h2 : centre des enroulements des hélices

- h1 : limite inférieure des enroulements des hélices

- v2 : centre des enroulements des volutes

- v1 : limite inférieure des volutes

- c2 : anneau du calice des hélices

- c1 : sommet des feuilles des calices des volutes

- f4 : sommet des feuilles de la deuxième rangée

- f3 : sommet des feuilles de la première rangée

- f2 : point de retombée des feuilles de la deuxième rangée

- f1 : point de retombée des feuilles de la première rangée

- k1 : limite inférieure du calathos

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Fig. 15 - Chapiteau de pilastre corinthien h1.</figcaption></figure>

<footnote n="256">256. Mesures approximatives prises d'après des photographies : H/D inf. = 1,17-1,35, pour les chapiteaux n°1, 3, 4 et 6 de K. RONCZEWSKI (Alexandrie, p.5, fig. 2; pl. I; II, 3; III, 1), ceux d'Hermopolis (A.J.B. WACE, *Hermopolis*, pl. 15, fig. 2) et celui d'Amathonte de Chypre (D. SCHLUMBERGER, *Syria*, 1933, pl. XXVII, 1).</footnote>
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Fig. 16 - Chapitaux corinthiens : divisions de la hauteur.</figcaption></figure>

Ces valeurs, mesurées sur onze des chapiteaux les mieux conservés du Qasr (fig. 15, 16) font apparaître au premier abord des variations entre les proportions des différents chapiteaux de cet édifice, mais un examen plus attentif permet de noter que la hauteur de l'abaque (a1-a2) est égale, à quelques faibles variations près, à 1/7 de la hauteur du chapiteau. A partir de là, il a paru logique d'essayer sur le reste du chapiteau une grille de construction en six parties, chaque partie étant elle-même divisée en deux, soit en tout douze parties pour le calathos, si l'on en compte quatorze pour l'ensemble du chapiteau. Si l'on accepte une petite marge d'erreur sur certains chapiteaux, qui peut s'annuler si l'on fait la moyenne des valeurs relevées, et si l'on considère la hauteur du calathos seul, divisé en douze parties, on remarque que les points f1 se trouvent à la division 3/12 (1/4), les points f4, qui comme sur tous les chapiteaux corinthiens constituent la ligne de partage essentielle du calathos, se trouvent à la division 6/12 (1/2), les points c1 et c2 à la division 8/12 (2/3), les points v1 (rarement conservés) à la division 9/12 (3/4), les points h2 et v2 (rarement conservés également) à la division 10/12 de la hauteur du calathos. Les emplacements des points f2 et f3, que l'on peut considérer comme secondaires, sont moins réguliers : ils oscillent autour des divisions 4/12 et 5/12. Il en va de même pour les emplacements des points h1 et h3, qui oscillent autour des points 9/12 et 11/12. La division du calathos en douze parties permet de jouer à la fois sur une division en 3 x 4 et une division en 4 x 3 (1/4=f1, 1/2=f4, 3/4=v1 et parfois h1), cette dernière représentant manifestement les points essentiels de la construction dès l'ébauche. Enfin, la hauteur de l'astragale et du filet supérieur du fût (ou congé) est environ égale à 1/14 de la hauteur totale du chapiteau sur la plupart des exemples conservés.

Cette tentative pour retrouver le schéma de construction des chapiteaux du Qasr fait ressortir les différences de proportions entre ceux-ci et ceux du village. Ces derniers ont un abaque moins élevé lorsqu'ils sont grands
(chap. 1, 2 et 3), représentant environ 11/100 de la hauteur totale du chapiteau, soit 1/9. La limite supérieure des couronnes de feuilles est un peu plus basse, environ 40/100 de la hauteur totale (un peu moins de 45/100 de la hauteur du calathos). Les emplacements respectifs des éléments sont assez différents, même sur les chapiteaux S5 (pièce centrale) du Qasr et 1, 2 du village, qui sont pourtant de même taille et portent un décor très proche.

Le schéma orthogonal de division en largeur de ces chapiteaux ne peut être recherché en projection que sur les chapiteaux de pilastres qui ne subissent pratiquement pas de déformation. Pour les chapiteaux de colonnes, cette division ne peut s'étudier qu'en plan à partir du tracé des rayons. A partir du relevé du chapiteau de pilastre h1 (fig. 15), si l'on trace les axes verticaux qui passent par les axes médians des feuilles de la première rangée, on s'aperçoit qu'ils passent également par les centres des enroulements des hélices, et sont à même distance de l'axe central du chapiteau et des limites du pilastre. Ces axes définissent donc quatre parties égales. Après un premier essai sans résultat de division en 3 de chacune de ces parties, à l'imitation de la division horizontale, on s'aperçoit qu'une division de ces quatre parties en quatre sous-parties permet de recouper les points importants du chapiteau : points de croisement des feuilles, point d'inflexion de leur retombée, limites des enroulements des hélices, limites du fleuron en bosse, jonction des volutes et de l'abaque. De plus, chacune de ces seize parties divisant la base du pilastre est égale à l'une des quatorze parties qui divisent la hauteur du chapiteau. On se trouve donc en présence d'un quadrillage régulier qui devait permettre la mise en place des différents éléments du décor. Si l'on aboutit à un schéma de construction aussi simple et géométrique pour les chapiteaux de pilastre, on peut supposer qu'un schéma analogue était adapté aux colonnes et demi-colonnes, peut-être à partir d'une série de rayons tracés sur l'abaque, soit seize parties pour chaque face du chapiteau. De plus, selon H. Bauer<fnref n="257" />, les différents points saillants des chapiteaux de colonnes (feuilles, volutes, etc...) s'inscrivaient en plan dans un système de cercles concentriques équidistants.

La mise en place du décor des chapiteaux corinthiens suivant une division de la hauteur en plusieurs parties, est une donnée bien connue pour les chapiteaux normaux de l'époque romaine. Le texte de Vitruve en est le témoin<fnref n="258" />, et les proportions qu'il propose sont vérifiables sur de nombreux chapiteaux normaux plus anciens, contemporains, ou plus récents jusqu'au IIe siècle de notre ère. On remarque qu'avec une utilisation différente des divisions du calathos, Vitruve propose en fait une division en 7 du chapiteau, 1/7 pour l'abaque, et trois parties pour le calathos, correspondant chacune à 2/7 de la hauteur. La différence essentielle entre les chapiteaux vitruviens et ces chapiteaux hellénistiques, c'est que les couronnes de feuilles occupent 2/3 de la hauteur du calathos sur les premiers, soit 4/7 de la hauteur totale, au lieu de 3/7 environ sur les seconds.

Pour les chapiteaux corinthiens des IVe et IIIe siècles, H. Bauer a fait une étude des systèmes de division<fnref n="259" />. Pour un certain nombre de ces chapiteaux<fnref n="260" />, ainsi que pour le modèle vitruvien, la hauteur de l'abaque doit théoriquement être soustraite de la hauteur totale, mais détermine en fait le mode de division du calathos. Parmi ces exemples, pour lesquels il propose des divisions en 6, en 5, ou en 7, les constructions des chapiteaux du Mausolée de Belevi (285-281 av.J.-C.) et du monument de Laodicée (peu après 259) sont intéressantes pour nous : à Belevi, l'abaque représente 1/5 de la hauteur et le calathos est divisé en quatre parties suivant une disposition analogue à celle que l'on voit à 'Iraq al Amir<fnref n="261" />. Au monument de Laodicée, H. Bauer propose une division en 7, dont 1/7 pour l'abaque<fnref n="262" />. Pour les chapiteaux alexandrins, nous n'avons pas encore d'étude précise des proportions, mais un examen des exemples les plus anciens et les mieux conservés permet de proposer provisoirement quelques hypothèses : ainsi sur le chapiteau n° 17855 du musée d'Alexandrie (pl. B 20, 3)<fnref n="263" />, que Bauer date vers la fin du IVe siècle, la division verticale semble bien avoir été en sept

<footnote n="257">257. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.127; cf. aussi J. DENTZER-FEYDY, *Syria*, Suppl. n° 1 (sous presse), à propos des chapiteaux du temple de Dharih.</footnote>

<footnote n="258">258. Vitruve, IV, 1, 11-12.</footnote>

<footnote n="259">259. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.126 et s.</footnote>

<footnote n="260">260. Tholos de Delphes, Propylées nord d'Épidaure, Mausolée de Belevi, Monument de Laodicée à Milet.</footnote>

<footnote n="261">261. Les couronnes de feuilles occupent la moitié de la hauteur du calathos, la limite inférieure des volutes d'angle correspond aux 3/4 de la hauteur du calathos, alors que les limites inférieure et supérieure des enroulements des hélices se trouvent comprises dans ce dernier quart. S'appuyant sur les mesures réelles, H. BAUER (*Korinth.Kapitelle*, p.130-131, fig. 9 et 10) propose des subdivisions différentes pour chacun des chapiteaux du même monument, qui ne correspondent pas toujours aux divisions principales idéales. Ces petites différences relevées par l'auteur sont attribuables, selon toute vraisemblance, à de simples variations de taille d'un chapiteau à l'autre. N'est-il pas probable, pour des raisons pratiques, que les subdivisions sont des sous-multiples simples des divisions principales? Ainsi à Belevi, une division en 4 de chacune des 4 parties du calathos permet de situer aisément les enroulements des hélices entre les 16/20 (0,8) et les 19/20 (0,95) de la hauteur du calathos, tandis qu'à 'Iraq el-Amir, ils se situent entre 9/12 (0,75 et 11/12 (0,92).</footnote>

<footnote n="262">262. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.132, fig. 11, les couronnes de feuilles sont d'une hauteur légèrement inférieure à la moitié du calathos (environ 0,45), mais la limite inférieure des volutes d'angle se situe également aux 3/4 de la hauteur du calathos; quant aux enroulements des hélices, ils se placent plus bas entre les 2/3 (0,66) et les 5/6 (0,83) de la hauteur du calathos.</footnote>

<footnote n="263">263. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.9 à 11, et pl. I; H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.106, 110, 122.</footnote>
parties, dont 1/7 pour l'abaque, les couronnes de feuilles représentant la moitié de la hauteur du calathos<fnref n="264" />. Il semble en avoir été de même pour les petits chapiteaux appliqués trouvés à l'emplacement de la ville de Plinthine (pl. B 20, 4, 5)<fnref n="265" />, et que H. Bauer date vers 285²⁶⁶, ainsi que pour les chapiteaux d'Hermopolis Magna, situés vers 240-230 (pl. B 20, 6)<fnref n="267" />. On voit donc d'après ces quelques exemples que le schéma de construction des chapiteaux du Qasr s'inscrit dans une tradition hellénistique bien représentée dès les exemples les plus anciens, et en particulier, semble t-il, dans le domaine alexandrin.

## 2) Décor des chapiteaux corinthiens

Par leur structure décorative, les chapiteaux d'Iraq al Amir appartiennent à la branche des chapiteaux corinthiens « libres », par opposition aux chapiteaux corinthiens « normaux ». Cette branche des chapiteaux « libres », dont les variantes sont très nombreuses, se définit négativement, pour ainsi dire, par rapport aux chapiteaux « normaux » dont le chapiteau vitruvien est un exemple : la différence qui nous intéresse surtout ici, c'est que sur un chapiteau « normal » volutes angulaires et hélices jaillissent deux à deux des caulicoles, alors que sur la plupart des chapiteaux « libres », comme ceux d'Iraq al Amir, volutes angulaires et hélices sont indépendantes.

Les différents auteurs qui se sont intéressés à la culture hellénistique d'Alexandrie ont reconnu que les chapiteaux d'Iraq al Amir se rattachent à la famille des chapiteaux corinthiens de type alexandrin<fnref n="268" />. Ceux-ci n'ont pas encore fait l'objet d'une étude tout à fait décisive, mais ont donné lieu à de nombreux commentaires anciens et récents<fnref n="269" />. Pour cette raison, on mentionnera simplement les lignes principales pour mémoire, en renvoyant aux différentes sources : R. Delbrueck avait déjà souligné la parenté qui existe entre les chapiteaux de la Tholos d'Épidaure et certains chapiteaux alexandrins<fnref n="270" />. Par la suite, G. Roux a proposé une histoire schématique des deux branches principales de chapiteaux corinthiens, dont sont issues la plupart des formes de l'époque hellénistique et de l'époque romaine<fnref n="271" />. Cette étude des premiers chapiteaux corinthiens a été récemment reprise par H. Bauer<fnref n="272" /> : plusieurs types de chapiteaux libres sont apparus dans le Péloponnèse, dont le chapiteau de la Tholos d'Épidaure, vers le milieu du IVe siècle, alors qu'un des premiers chapiteaux normaux apparaissait à Athènes à l'Asklepieion. A partir des quelques exemples conservés, ces auteurs ont essayé de proposer une carte de diffusion de ces deux branches de chapiteaux : tandis que des chapiteaux « normaux », qu'on peut appeler « asiatiques », représentés à Samothrace et à Belevi, ont engendré les familles des chapiteaux hellénistiques que l'on rencontre dans le domaine séleucide de l'Asie Mineure à l'Afghanistan, en passant par la Syrie, le type de chapiteau « libre » que l'on connaît à Épidaure se serait implanté en Égypte, ainsi que dans certaines îles méridionales comme Cos et Rhodes. Au rayonnement de l'Égypte alexandrine est attribuée la diffusion de ces chapiteaux « libres » vers la Cyrénaïque, la Palestine, Chypre, la Cilicie, et sans doute la côte phénicienne, ainsi que le royaume nabatéen<fnref n="273" />.

Si la nombreuse famille des chapiteaux alexandrins est bien issue à l'origine des chapiteaux « libres » du Péloponnèse, comment se définissent ses caractères distinctifs ? C'est d'abord, pour K. Ronczewski<fnref n="274" /> et G. Roux<fnref n="275" />, un abaque plus mince, constitué d'un rang d'oves compris entre deux listels; des couronnes de feuilles proportionnellement moins hautes (environ 2/5 de la hauteur totale, pour Ronczewski); des volutes angulaires concaves plus larges et plus fortes à la base; des hélices centrales situées plus haut; un fleuron à tige sinueuse placé sur l'abaque, et non sur le haut du calathos; par la suite, un envahissement progressif du calathos

<footnote n="264">264. Sur la hauteur totale de ce chapiteau, le point f3 correspondrait à environ 2/7, f4 à 3/7, c à 1/2, h1 à 4/7, h3 à 5/7 et h2 à 9/14, sous réserve de vérification.</footnote>

<footnote n="265">265. A. ADRIANI, *Annuaire* III, 1940-1950, p.158 et pl. LVIII.</footnote>

<footnote n="266">266. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.116, 122.</footnote>

<footnote n="267">267. A.J.B. WACE, *Hermopolis*, p.8, pl. 1, pl. 15, 2, pl. 16, 1; H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.117, 122.; division probable en sept parties, dont 1/7 pour l'abaque : f 3= environ 2/7; f 4= environ 3/7; h1= environ 4/7; h 3= environ 5/7.</footnote>

<footnote n="268">268. D. SCHLUMBERGER, *Syria*, 1933, p.287-288; K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.6 et 7, à propos de l'abaque; C. WATZINGER, *Denkmäler Palästinas*, p.15; M. LYTTELTON, *Baroque Architecture in classical Antiquity*, Londres, 1974, p.47; M.L. FISCHER, *Kor.Kap.Israel*, p.7.</footnote>

<footnote n="269">269. L'étude de K. RONCZEWSKI sur les chapiteaux du Musée d'Alexandrie constitue encore actuellement la base de tout commentaire et de toute référence, ainsi que les ouvrages d'A. ADRIANI, *Annuaire du Musée Gréco-Romain*, sur les découvertes archéologiques à Alexandrie.</footnote>

<footnote n="270">270. R. DELBRUECK, *Latium*, p.159.</footnote>

<footnote n="271">271. G. ROUX, *Argolide*, p.359-388.</footnote>

<footnote n="272">272. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*.</footnote>

<footnote n="273">273. Pour un exposé synthétique de l'histoire des chapiteaux hellénistiques dans le bassin oriental de la Méditerranée, voir R.L. GORDON, *Tel Anafa*, p.314 et s.</footnote>

<footnote n="274">274. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.5-7.</footnote>

<footnote n="275">275. G. ROUX, *Argolide*, p.378-381.</footnote>
par des détails végétaux<fnref n="276" /> : tiges cannelées et calices enveloppant séparément volutes angulaires et/ou hélices, tiges à enroulements, fleurons, fleurettes, etc...La disposition et la forme des volutes centrales font l'objet de nombreuses variantes : affrontées, adossées, entrelacées, lisses ou cannelées, enveloppées de feuilles. Cet aménagement varié et végétal de la partie centrale du calathos est apparu très tôt comme la caractéristique dominante des chapiteaux libres alexandrins. C'est pourquoi K.Ronczewski a fondé sur un classement de ces motifs centraux le regroupement des chapiteaux d'Alexandrie. Cette approche a le mérite de mettre en lumière le caractère sans doute le plus original de ces chapiteaux, mais a pour effet d'insister sur toutes les variantes décoratives, au détriment d'éléments moins apparents, mais peut-être significatifs, de la structure et des proportions. D'ailleurs, si les aménagements divers de la partie centrale du calathos peuvent être aisément utilisés comme un moyen de description, ils ne peuvent constituer un critère de classement suffisant, puisque qu'un seul chapiteau de style alexandrin, comme celui d'Amathonte de Chypre<fnref n="277" />, regroupe sur ses quatre faces trois aménagements différents des hélices correspondant aux types I, II et III de K. Ronczewski (pl. B 21, 1). Enfin, le problème le plus important pour ces chapiteaux alexandrins, qui sont pour la plupart hors de tout contexte archéologique, est de trouver un mode d'analyse et de classement qui ait un sens du point de vue chronologique. Jusqu'à présent, la chronologie de ces chapiteaux a été controversée : K. Ronczewski proposait une datation basse et assez floue pour l'ensemble des chapiteaux, au plus tôt au Ier siècle avant J.-C., et pour la plupart à l'époque impériale. G.R.H. Wright<fnref n="278" />, qui s'appuie sur l'étude de K. Ronczewski, semble adopter la même chronologie globalement tardive. Un autre courant, représenté par R. Delbrueck<fnref n="279" />, le premier, puis H. Lauter<fnref n="280" />, et récemment H. Bauer<fnref n="281" /> et H. von Hesberg<fnref n="282" />, soutient au contraire des datations hautes, dans la première moitié de l'époque hellénistique, pour un certain nombre de chapiteaux d'Alexandrie. Ce second courant semble cerner la réalité de plus près, aussi bien par l'évaluation des critères stylistiques que par l'utilisation des quelques preuves archéologiques. Si l'on échappe heureusement au souci d'avoir à dater les chapiteaux d'Iraq al Amir sur des critères stylistiques, puisque la date de construction du bâtiment est bien assurée, la comparaison précise de ceux-ci avec des chapiteaux apparentés de la famille alexandrine peut inversement permettre de faire quelques regroupements, et de poser quelques questions.

Le filet et l'astragale lisses sont sculptés, sauf exception, sur le même bloc que le chapiteau. On observe la même disposition sur les chapiteaux d'Alexandrie, surtout lorsqu'ils sont de petite taille et que le haut du fût est taillé sur le même bloc, alors que sur les chapiteaux hellénistiques d'Asie Mineure, le filet et l'astragale semblent avoir été le plus souvent dissociés du chapiteau lui-même<fnref n="283" />.

La disposition des couronnes de feuilles est normale : deux couronnes de huit feuilles chacune. Les feuilles de la première couronne, un peu moins hautes que celles de la deuxième, sont suffisamment espacées pour que ces dernières soient bien visibles depuis leur base. La hauteur proportionnellement peu importante des couronnes de feuilles par rapport au chapiteau, et la retombée au contraire assez accentuée de ces feuilles (environ 2/5 de la hauteur de la feuille pour la première rangée, et 1/3 pour la deuxième rangée) sont, comme on l'a vu, des caractéristiques reconnues des chapiteaux de type alexandrin. Les feuilles sont constituées de sept folioles à trois digitations chacune<fnref n="284" />. Sur les feuilles de l'ordre des fenêtres (bases et chapiteaux) et du vestibule nord, les sinus entre les folioles définissent sur plusieurs exemples des oeillets en forme de petits cœurs renversés (pl. B 1, B 8 à B 10), alors que sur les chapiteaux de l'ordre intérieur de la pièce centrale, ces oeillets sont petits et ronds, comme creusés au foret, ou en goutte (pl. B 15). La nervure axiale saillante, convexe ou traitée en à plat, s'élargit vers sa base, surtout sur les feuilles de la première couronne. A sa base, on remarque sur certains chapiteaux de l'ordre des fenêtres un petit évidement triangulaire (pl. 71, chapiteaux F16 et F17, et pl. B 10, chapiteau F34) comme sur un chapiteau de Jéricho d'époque hellénistique<fnref n="285" />. Trois nervures latérales en forme de sillons partent de la nervure centrale ou de la base de la feuille, et rejoignent les extrémités des digitations de

<footnote n="276">276. Pour les influences complexes entre les chapiteaux d'Alexandrie et les chapiteaux d'Italie du sud, cf. H. LAUTER, *Jdl* 86, 1971, p.150 et s.; S. de MARIA, *MEFRA* 93, 1981, 2, p.578-580.</footnote>

<footnote n="277">277. Chapiteau de la tombe T2 d'Amathonte n°78 au Musée de Nicosie, cf. A. WESTHOLM, *Swedish Cyprus Exp.*, vol.II, Stockholm, 1935, p.14 et pl. CLXI, 2-3; D. SCHLUMBERGER, *Syria*, 1933, pl. XXVII, 1; H.V. HESBERG, *Ptolem.Ägypten*, p.138, fig. 132.</footnote>

<footnote n="278">278. G.R.H. WRIGHT, *Apollonia*, p.202-203.</footnote>

<footnote n="279">279. R. DELBRUECK, *Latium*, p.159.</footnote>

<footnote n="280">280. H. LAUTER, *Jdl*, 1971, p.152 et s.</footnote>

<footnote n="281">281. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.117-118, 122-123.</footnote>

<footnote n="282">282. H.V. HESBERG, *ptolem.Ägypten*, p.138-140.</footnote>

<footnote n="283">283. Y. BOYSAL, *Anatolia* II, 1957, Bouleuterion de Milet, Hekateion de Lagina, chapiteaux de Mylasa et de Myrina, pl. XVI à XIX.</footnote>

<footnote n="284">284. Pour le vocabulaire de description du chapiteau, nous nous conformons à la terminologie, d'ailleurs classique, proposée par R. AMY et P. GROS dans *La Maison Carrée de Nîmes*, p.47. Nous remplaçons seulement le terme « oeil » par le mot « oeillet » pour désigner les trous entre les digitations des feuilles.</footnote>

<footnote n="285">285. Cf. M.L. FISCHER, *Kor.Kap.Israel*, p.8 et note 41.</footnote>
chaque foliole. L'espace intermédiaire entre deux folioles forme un large « bourrelet » évasé, qui comprime la partie concave de la foliole et qui se termine par l'oeillet. On retrouve sur certains chapiteaux du musée d'Alexandrie le traitement de surface des feuilles que l'on observe sur les chapiteaux du Qasr<fnref n="286" />. La forme des oeillets en cœurs renversés est en revanche inhabituelle : on peut en citer des exemples à Arsameia du Nymphée en Commagène<fnref n="287" /> et à Ephèse<fnref n="288" />, mais on n'en voit pas d'exemple au Musée d'Alexandrie, alors que l'on reconnaît sur certaines feuilles des chapiteaux d'Alexandrie la fermeture « en pince de homard » des digitations qui se rejoignent<fnref n="289" />. Si l'on examine le traitement des feuilles des chapiteaux d'Hermopolis (pl. B 20, 6) et celui du chapiteau n°17855 du Musée d'Alexandrie (pl. B 20, 3)<fnref n="290" />, qui ne sont pas identiques, mais sont faits suivant la même structure très claire, on comprend que les chapiteaux du Qasr, sous une forme encore élégante, mais plus graphique et plus dure (plus provinciale ?) sont issus des mêmes schémas, qui se rattachent eux-mêmes aux formes épidauriennes. Sur les premiers, les feuilles sont constituées, de part et d'autre de l'arête centrale, qui s'évase vers le bas, d'une alternance de volumes concaves (folioles) et de volumes convexes (« bourrelets » des sinus) avec quelques très fines nervurations et de petites digitations arrondies. Sur les chapiteaux du Qasr, la souplesse des volumes alternés se durcit, les volumes convexes deviennent plats, et les volumes concaves sont sillonnés de nervures. En même temps, les digitations et les oeillets prennent plus d'importance et constituent en eux-mêmes un dessin, que l'on retrouvera à son apogée sur les bases à feuilles du « Palais aux colonnes » de Ptolemaïs<fnref n="291" />.

Le traitement des feuilles des chapiteaux du village est assez différent (pl. 71, B 19) : la retombée des extrémités est très limitée, ou quasiment nulle. La différence de hauteur entre la première et la deuxième couronne est moins accentuée, en particulier sur les chapiteaux 4 et 5. Les feuilles des chapiteaux 1 et 2 sont nettement moins structurées que celles des chapiteaux du Qasr : pour leurs sillons en éventail, leurs contours arrondis et peu découpés et leurs oeillets ronds très petits, on trouve également des parallèles à Alexandrie et ses environs<fnref n="292" />, avec des oeillets un peu plus grands cependant. Les feuilles du chapiteau 3, plus étroites, plus redressées, avec leurs « bourrelets » obliques rejoignant l'axe central, sont en fait très proches des feuilles du chapiteau du monument de Laodicée à Milet (peu avant 259 av.J.-C.)<fnref n="293" /> et de quelques autres chapiteaux hellénistiques de Grèce et d'Asie Mineure<fnref n="294" />. Enfin, les feuilles des chapiteaux 4 et 5, aux contours et aux volumes très arrondis, sont peut-être inspirées, malgré leur forme simplifiée et un peu rustique, des feuilles aux contours et volumes arrondis des chapiteaux alexandrins du IIIe siècle<fnref n="295" />.

Les volutes angulaires lisses et concaves sans caulicoles que l'on voit aux chapiteaux des vestibules nord (et sud ?) du Qasr, ainsi qu'aux chapiteaux de l'ordre intérieur de la pièce centrale, et sur tous les chapiteaux actuellement connus du village, correspondent au type des chapiteaux d'Épidaure<fnref n="296" />, qui s'est transmis à Alexandrie sur quelques-uns des plus beaux exemples (pl. B 20, 3 à 6)<fnref n="297" />. On retrouve ces volutes lisses et concaves sur la plupart des chapiteaux chypriotes de style alexandrin (pl. B 21, 1 à 4)<fnref n="298" /> ainsi qu'à Pétra

<footnote n="286">286. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.10, fig. 7A; n°3755, pl. II, 3; n°3754; n°3854; n°20939, pl. III,1; et observation personnelle.</footnote>

<footnote n="287">287. W. HOEPFNER, *Arsameia*, p.29, fig. 16.</footnote>

<footnote n="288">288. W. ALZINGER, *August.Architecktur*, fig. 112 à 117, 120.</footnote>

<footnote n="289">289. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.10, fig. 7A; et observation personnelle.</footnote>

<footnote n="290">290. Dates proposées pour ce chapiteau : Ier siècle av.J.-C. (K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.11); IIIe siècle (H. LAUTER, *Jdl*, 1971, p.153); fin IVe siècle (H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.106).</footnote>

<footnote n="291">291. H. LAUTER, *Jdl*, 1971, p.153-154 et fig. 6, Ier siècle av.J.-C.?</footnote>

<footnote n="292">292. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-1935, p.91, fig. 40 = n°21722 au Musée d'Alexandrie; p.159, fig. 85, nécropole de Moustapha Pacha; K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, n°21717, p.22, pl. VI,1.</footnote>

<footnote n="293">293. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.109-110, p.121, pl. 31, 6, l'auteur suppose pour ces feuilles peu élevées des modèles alexandrins.</footnote>

<footnote n="294">294. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.116, 119, pl. 31,5, chapiteau d'Orchomène; Y. BOYSAL, *Anatolia*, II, 1957, pl. XVI, c-d, Hekateion de Lagina; pl. XVII, Mylasa.</footnote>

<footnote n="295">295. Chapiteaux d'Hermopolis Magna et n°17855 du Musée d'Alexandrie.</footnote>

<footnote n="296">296. G. ROUX, *Argolide*, p.154-156, p.367 et s.</footnote>

<footnote n="297">297. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.5-6, fig. 2; p.7-8, fig. 3-4; p.9, fig. 5a et b; n°17855, p.9-11, pl. I; n°3755, p.11-12, pl. II,3; pl. II,2; n°20939, p.12, pl. III,1; p.12-13, pl. III,2; n°18419, p.13, pl. III,5; n°19042, fig. 15, p.20; n°21722, p.20-21, fig. 16; A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-34, 1934-35, nécropole de Moustapha Pacha, p.86, fig. 35 et 36.</footnote>

<footnote n="298">298. Chapiteau d'Amathonte, conservé au Musée de Nicosie, voir note *supra*; chapiteaux de Kourion, cf. R. STILLWELL, *ProcAmerPhilosSoc*, vol.105, n°1, 1961, p.39, fig. 31 et p.75, deux parties supérieures isolées de chapiteaux corinthiens sont déposées en contrebas au sud du bâtiment de scène; ces blocs qui ont été vus et publiés par R. STILLWELL ne se rattachent à aucune structure architecturale connue; l'auteur propose de les mettre en relation avec la réfection augustéenne du théâtre, par comparaison avec les chapiteaux du sanctuaire de Zeus à Salamine, or ces derniers, qui sont de même type, mais de facture différente, sont datables d'après un *terminus post quem* archéologique à partir de la deuxième moitié du IIe siècle av. J.-C., probablement au tournant du IIe au Ier siècle av. J.-C., cf. G. ARGOUT, O. CALLOT, B. HELLY, A.M. LARRIBEAU, *RDAC* 1975, p.139, et O. CALLOT, *Praktika B' diethnous kypriologikou Sunedriou*, Nicosie 1985, p.363; les chapiteaux de Kourion étant très proches d'exemples hellénistiques tels que ceux d'Iraq el-Amir, il paraît probable, s'ils viennent en effet du théâtre, qu'ils ont appartenu plutôt à l'état hellénistique; petit chapiteau de pilastre conservé au musée de Paphos, n° inv. P.M. 3034, trouvé aux environs de Kato Paphos (Nea Paphos); chapiteaux déposés près de l'odéon de Nea Paphos.</footnote>
(pl. B 21, 5)<fnref n="299" />. Le vide ménagé entre la partie supérieure des volutes d'angle et le calathos, qui se trouve sur les chapiteaux 1, 2, 4 et 5 du village, mais sur aucun des chapiteaux conservés du Qasr est une virtuosité qui s'observe sur les chapiteaux corinthiens hellénistes de bonne facture depuis les exemples les plus anciens<fnref n="300" />. L'enroulement de ces volutes n'est pas conservé sur les chapiteaux d'Iraq al Amir : celui-ci pouvait être simple, comme sur les volutes cannelées, ou s'enrouler autour d'un oeil central, en forme de pastille suivant le modèle épidaurien, que l'on retrouve sur les chapiteaux alexandrins du même type<fnref n="301" />.

Sur les chapiteaux de l'ordre des fenêtres et des pilastres de façade, les volutes sont constituées d'un gros caulicole cannelé, qui sort d'un culot d'acanthe émergeant derrière les hautes feuilles de la deuxième couronne. A l'endroit où ce caulicole cannelé devient tangent à l'abaque, il est interrompu par une collerette en bague et un second calice. De ce calice sort l'enroulement de la volute, dont les faces sont concaves. Contrairement aux volutes lisses et concaves, les volutes cannelées sortant d'un calice indépendant n'appartiennent ni au domaine de la Grèce, ni à celui de l'Asie Mineure. On les trouve en revanche dans le domaine alexandrin<fnref n="302" />, à Chypre<fnref n="303" />, exceptionnellement sur la côte sud de l'Asie Mineure à Olba<fnref n="304" /> ainsi qu'en Cyrénaïque<fnref n="305" />. Cette variante décorative pourrait être une invention alexandrine. Certains détails de traitement égyptisants, qui transparaissent sous les formes hellénisées, pourraient en être l'indice : au lieu de s'évaser, comme dans le style hellénisé, les feuilles des petits calices, dont sortent les tiges des volutes angulaires, sont collées à la base de celles-ci, comme les feuilles qui enveloppent les bases des colonnes égyptiennes; de même, les tiges ne sont pas vraiment « cannelées », mais paraissent constituées d'un faisceau de tiges rondes resserrées par un anneau à la partie supérieure. On pourrait dire, pour simplifier, qu'elles sont « côtelées ». Cette particularité, qui a été remarquée par K.Ronczewski pour les chapiteaux d'Alexandrie, et par G.R.H. Wright pour les chapiteaux d'Apollonia, nous renvoie encore une fois aux colonnes égyptiennes, dont les fûts paraissent « côtelés » ou constitués de faisceaux de tiges<fnref n="306" />. Un des chapiteaux corinthiens d'Alexandrie, qui est traité dans un style nettement égyptisant, confirme cette hypothèse, car les hélices, mais aussi le fût, sont « côtelés ».

L'originalité décorative la plus visible des chapiteaux du Qasr est la réunion au centre du calathos des deux tiges des hélices en une tige unique, dont sortent les enroulements qui se tournent le dos au lieu de se faire face. Cette disposition des hélices, qui n'existe pas elle non plus dans le domaine de la Grèce<fnref n="307" /> et de l'Asie Mineure, est bien représentée dans le domaine alexandrin, puisque Ronczewski l'a utilisée comme critère de classement (pl. B 21, 6)<fnref n="308" />. On la retrouve donc également à Chypre (pl. B 21, 1, 2)<fnref n="309" />. Le traitement très végétal de ces hélices (succession de tiges côtelées et de calices, extrémités torsadées, fleurettes et fleurons sortant des calices), qui fait pendant au traitement analogue des volutes angulaires côtelées sur les chapiteaux de l'ordre des fenêtres et des pilastres des angles externes, se retrouve de la même façon sur un certain nombre de chapiteaux

<footnote n="299">299. Petit demi-chapiteau isolé au sud de l'ensemble des « thermes ».</footnote>

<footnote n="300">300. Tholos d'Épidaure; H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.12, caractère toreutique sur les plus anciens exemples connus; p.72 et s., 96, 105, pl. 24 à 29 monument de Lysikratès; p.116, 119, pl. 31,5, chapiteau d'Orchomène; p.109, 121, pl. 31, 6, monument de Laodicée à Milet; p.117, 122, pl. 32,5, sanctuaire d'Hermopolis Magna; K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.1-2, fig. 2; n°17855 du musée d'Alexandrie, voir pl. B20, 3 ; chapiteau d'Amathonte de Chypre, voir pl. B21, 1.</footnote>

<footnote n="301">301. N°17855 du Musée d'Alexandrie. La plupart des autres exemples sont brisés.</footnote>

<footnote n="302">302. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, n°3610, p.14, fig. 9; n°19591, p.14-15, pl. III, 3; n°3797, pl. III, 4; p.14, fig. 11; n°21717, p.22, pl. VI,1; n°18445, p.22, pl. VI,2; n°3793.</footnote>

<footnote n="303">303. Chapiteau n°148 de Kouklia-Hadji Abdullah (environs de Palaepaphos) au musée de Kouklia, cf. H.v. HESBERG, *Ptolem.Ägypten*, fig. 133; F.G. MAIER, V. KARAGEOGHIS, *Paphos, History and Archaeology*, Nicosia, 1984, p.238-240, fig. 219.</footnote>

<footnote n="304">304. Y. BOYSAL, *Anatolia* II, 1957, p.123 et s., pl. XII-XIII; G. ROUX, *Argolide*, p.380-381; ces chapiteaux sont considérés comme d'influence alexandrine, G.R.H. WRIGHT, *Apollonia*, p.209, fig. 26; quant aux chapiteaux du monument de Laodicée à Milet qui portent un aménagement des volutes unique et un peu différent, mais apparenté, ils sont considérés sur plusieurs points comme cousins de certains chapiteaux alexandrins, cf. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.109-110, 121-122.</footnote>

<footnote n="305">305. G.R.H. WRIGHT, *Apollonia*, p.192 et s., p.199 et s.</footnote>

<footnote n="306">306. K. MICHALOWSKI, *L'Art de l'ancienne Egypte*, Paris, 1968, fig. 1022, 1023, 1025.</footnote>

<footnote n="307">307. L'exception du chapiteau de Messène, citée par H. von HESBERG, *Ptolem.Ägypten*, p.138, n'est pas vraiment comparable, car il s'agit là du type de la figure jaillissant d'un culot d'acanthe en tenant de chaque main un enroulement végétal, cf. *BCH*, 95, 1971, p.900, fig. 208; *Prakt*, 1970, pl. 182, a et b.</footnote>

<footnote n="308">308. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.18 et s., n°19042, fig. 15; n°21722, fig. 16 = A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-1935, p.91, fig. 40; n°3791 et n°3803, pl. V,1; n°3853, pl. V,2; n°3796; A. ADRIANI, *Annuaire*, 1935-1939, pl. XVI, 1 et 5; pl. XVII, 3; pl. XVIII, 1, p.45 et s., blocs trouvés dans le quartier de la « Basileia »; rapprochement avec les exemples alexandrins déjà signalé par C. WATZINGER, *Denkmäler Palästinas*, p.15.</footnote>

<footnote n="309">309. Chapiteau de la tombe T2 d'Amathonte, n°78 au musée de Nicosie, sur l'une des quatre faces; chapiteaux de Kourion à proximité de la scène du théâtre, voir note *supra*; petit chapiteau de pilastre du musée de Paphos, n° inv. P.M.3034; au musée de Kouklia, chapiteaux n° RRKM 148 et 231, V. KARAGEORGHIS, *BCH* 95, p.364, F.G. MAIER, V. KARAGEORGHIS, *Paphos*, Nicosia, 1984, p.238 et p.240, fig. 219. Rappelons que sur ces chapiteaux chypriotes, chaque chapiteau présente deux ou trois dispositions différentes des hélices.</footnote>
d'Alexandrie et de Chypre (pl. B 20, 3, 6, pl. B 21, 1 à 4)<fnref n="310" />. On remarque que si le fleuron, ou la fleurette, entre hélices et abaque, est un ornement courant sur les chapiteaux de ce type, le même motif situé sous l'enroulement des hélices semble être moins fréquent à Alexandrie qu'à Chypre, d'après les quelques exemples conservés.

Autre disposition des hélices rencontrée à 'Iraq al Amir, la disposition dite « en lyre » : les caulicoles des hélices sortent derrière les feuilles des couronnes, tout près de la partie inférieure des volutes angulaires, et tendent à se rapprocher obliquement du centre du calathos, alors que les extrémités torsadées s'enroulent vers l'extérieur. Cette variante, bien moins utilisée à 'Iraq al Amir, se rencontre sur l'ordre intérieur de la pièce centrale du Qasr et sur les chapiteaux 1 et 2 du village. Cette disposition des hélices correspond au type III de K. Ronczewski<fnref n="311" />, mais aucun des exemples qu'il propose n'est vraiment comparable à ceux d'‘Iraq al Amir (hélices plus grêles, couvertes de feuilles, rapprochées, entrelacées, etc...). En revanche, certains des chapiteaux chypriotes présentent un aménagement beaucoup plus proche (pl. B 21, 1 à 4)<fnref n="312" />.

Le troisième type d'hélices est beaucoup plus simple, il se trouve sur les chapiteaux 3, 4 et 5 du village et il est associé à des volutes angulaires concaves : sans caulicoles, sans calices, les hélices, grêles et sans aucun ornement, semblent se dresser à partir des volutes angulaires et se rapprochent obliquement du centre du calathos. Ce sont les seuls exemples où le sens des enroulements, vers le centre, est normal. Cette disposition, très maladroitement traitée, est lointainement inspirée des hélices du type épidaurien, lui-même copié à Alexandrie sur les chapiteaux considérés comme les plus anciens<fnref n="313" />, à Chypre (pl. B 21, 3)<fnref n="314" />, et à Pétra (pl. B 21, 5)<fnref n="315" />.

Le fleuron, situé sur l'abaque, a la forme d'une fleur d'Aracée, comme c'est le cas sur la plupart des chapiteaux hellénistiques d'Asie Mineure et d'Alexandrie, comme sur ceux d'Épidaure; sur certains chapiteaux du Qasr, le coeur de la fleur est quadrillé comme s'il s'agissait d'une pomme de pin; M. Lyttelton a noté le même détail sur les chapiteaux de la Khazneh de Pétra et le rapproche d'exemples analogues à Alexandrie et au temple d'Uzunçaburc<fnref n="316" />. Sur les chapiteaux dont les hélices sont jointes au centre, la tige droite ou sinueuse du fleuron s'élève à partir du calice central des hélices. Sur les chapiteaux dont les hélices sont disjointes, la tige se dresse à partir de la feuille centrale de la deuxième couronne, et fait une boucle sous le fleuron. Une fioriture de ce type se trouve sur un chapiteau de belle facture du musée d'Alexandrie (pl. B 20, 3)<fnref n="317" />, mais ce petit ornement semble être par ailleurs assez rare.

Sur les chapiteaux du Qasr, le profil de l'abaque reproduit sous une forme très schématique un profil considéré comme caractéristique des chapiteaux d'Alexandrie (bandeau, profil d'ove réduit à un biseau, listel)<fnref n="318" />, alors que sur certains chapiteaux hellénistiques d'Asie Mineure, le bandeau de l'abaque est couronné, soit par un filet et un profil d'ove (comme une frise)<fnref n="319" />, soit par un couronnement comportant un cavet et un listel terminal<fnref n="320" />. Malgré le mauvais état des abaques, qui gêne l'examen, il semble bien que c'est ce deuxième type de couronnement que l'on trouve sur les chapiteaux du village.

<footnote n="310">310. A) Succession de tiges côtelées et de calices, extrémités torsadées : K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.12, pl. III, 2; n°21722, p.19, fig. 16; n°3803, p.20, pl. V, 1; A. ADRIANI, *Annuaire*, 1935-1939, p.45 et s., pl. XVII; chap. d'Hermopolis, A.J.B. WACE, *Hermopolis*, pl. 15, 2; chapiteau de la tombe T2 d'Amathonte de Chypre (musée de Nicosie, n°78) et chapiteaux de Kourion.</footnote>

<footnote>B) Fleurettes et fleurons sortant des calices:</footnote>

<footnote n="1">1) situées entre l'enroulement des hélices et l'abaque : K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, n°17855, pl. II, 2; n°3755, pl. II, 3; pl. III, 2; pl. III, 5; n°3860, pl. IV, 2; n°21722, p.19, fig. 16; n°3803, p.20, pl. V, 1; n°3689, pl. VI, 4; n°17833; n°17834; n°18407; A. ADRIANI, *Annuaire*, 1935-1939, p.45 et s., pl. XV-XVIII, quartier de la « Basileia »; chapiteaux de la tombe T2 d'Amathonte de Chypre (musée de Nicosie, n°78), du théâtre de Kourion et du musée de Kouklia-Palaepaphos, n°RRKM 148 et 231.</footnote>

<footnote n="2">2) Pendant sous l'enroulement des hélices : K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, pl. III, 2; chapiteaux d'Hermopolis, A.J.B. WACE, *Hermopolis*, pl. 15,2; chapiteaux de la tombe T2 d'Amathonte de Chypre (Musée de Nicosie n°78), du théâtre de Kourion et du Musée de Kouklia-Palaepaphos, n° RRKM 148 et 231.</footnote>

<footnote n="311">311. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.22 et s.</footnote>

<footnote n="312">312. Chapiteaux de la tombe T2 d'Amathonte (Musée de Nicosie, n°78) et de Kourion, près de la scène du théâtre.</footnote>

<footnote n="313">313. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, p.5 à 7, fig. 2; p.7 à 9, fig. 3 et 4; A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-1935, nécropole de Moustapha Pacha, tombeaux n°1 (fin IVe siècle.) et n°2 (début IIIe s.), p.86-87, fig. 35 et 36; les hélices sont également associées à des volutes angulaires concaves.</footnote>

<footnote n="314">314. Petit chapiteau D344 du Musée de Nicosie (réserve); chapiteaux de Kourion, du Musée de Kouklia-Palaepaphos, n° RRKM 148 et 231 et du Musée de Paphos, n° PM 3034.</footnote>

<footnote n="315">315. Petit demi-chapiteau appliqué isolé au sud de l'ensemble des « thermes ».</footnote>

<footnote n="316">316. M. LYTTELTON, *Baroque Architecture*, p.73.</footnote>

<footnote n="317">317. K. RONCZEWSKI, *Alexandrie*, n°17855, pl. 1, p.9 à 11.</footnote>

<footnote n="318">318. K. RONCZEWSKI, *ibid.*, p.10; G. ROUX, *Argolide*, p.378.</footnote>

<footnote n="319">319. Y. BOYSAL, *Anatolia* II, 1957, pl. XVII, Mylasa; pl. XVIII, XIX, a, Myrina.</footnote>

<footnote n="320">320. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, pl. 31,1 et 2, pl. 32, 2 et 4, Belevi; pl. 31, 6, Monument de Laodicée K2; pl. 32, 3, chapiteau de l'agora de Smyrne.</footnote>
### Conclusions concernant les chapiteaux corinthiens

Un examen détaillé, aussi bien des proportions que de la structure décorative, confirme le caractère alexandrin des chapiteaux du Qasr. En attendant une étude plus complète des chapiteaux alexandrins, qui propose aussi une chronologie, il est intéressant de constater que les chapiteaux du Qasr se situent parmi ceux-ci dans une position intermédiaire : encore inspirés des exemples datés ou considérés comme les plus anciens (fin IVe s.-fin IIIe s.) d'après leurs proportions et certains détails de traitement (feuilles, volutes lisses, boucle de la tige du fleuron), ils représentent en même temps une nette évolution décorative, qui s'éloigne du modèle épidaurien par des traits typiquement alexandrins (caractère végétal des volutes et des hélices côtelées avec calices et fleurettes; disposition anormale des hélices). Il est possible que cette évolution stylistique constitue également une évolution chronologique, c'est du moins ce que suggèrent certains auteurs comme H. von Hesberg<fnref n="321" />. Il faut bien souligner cependant que les chapiteaux à volutes lisses et les chapiteaux à volutes végétalisées coexistent sur ce monument dont la construction est homogène, et que malgré ces différences, leurs structures et leurs proportions sont identiques. En ce qui concerne le caractère végétal des volutes et des hélices, ainsi que la disposition centrale des hélices, les chapiteaux du Qasr sont actuellement les plus anciens exemples datés, mais il est plus que probable que ce style a été copié à 'Iraq al Amir d'après des modèles déjà existants. On constate que ce style n'a pas été adopté pour les chapiteaux d'Hermopolis, datés vers 240-230, mais cela ne suffit pas à prouver qu'il n'existait pas déjà : le chapiteau d'Amathonte de Chypre, qui est fort proche de ceux d'Hermopolis par certains caractères (proportions, traitement des feuilles, volutes concaves, fleuron, abaque) présente des dispositions des hélices variées comme à 'Iraq al Amir, or H. von Hesberg le considère comme peut-être plus ancien que les chapiteaux d'Hermopolis.

La comparaison des détails du décor fait ressortir une parenté assez nette entre les chapiteaux du Qasr et les quelques chapiteaux retrouvés sur la côte sud chypriote. Même si l'on reconnaît aux uns et aux autres une origine alexandrine commune, cette constatation nous amène à nous demander si cette parenté n'est pas plus directe. Malgré l'absence de témoins connus, on peut imaginer des sculpteurs formés au style alexandrin, mais travaillant en Palestine, en Phénicie, à Chypre, ou se déplaçant exceptionnellement en Transjordanie à la demande d'Hyrcan. Cela permettrait de comprendre certaines particularités régionales (proportions trapues au Qasr, dispositions particulières des hélices et des fleurettes) qui ne se retrouvent pas exactement identiques à Alexandrie.

Tous les détails de l'analyse des chapiteaux d'Iraq al Amir ont mis en relief le fait que les chapiteaux du Qasr et ceux du village sont d'une facture différente. Les chapiteaux du Qasr sont d'un style et d'un traitement plus homogènes et plus savants que ceux du village. Ces derniers, quoique assez maladroitement taillés, se rattachent par différents caractères (couronnes de feuilles plus basses, traitement des feuilles, volutes concaves et détachées du calathos, hélices « épidauriennes », pas d'envahissement végétal) à des modèles qui correspondent, semble-t-il, à un stade d'évolution des formes un peu plus ancien. L'alternative est la suivante : ou bien ces chapiteaux sont contemporains du Qasr, mais taillés par d'autres sculpteurs, moins au fait de la mode et suivant des modèles un peu « archaïques », ou bien ils sont en effet plus anciens que ceux du Qasr, et appartenaient à un édifice antérieur construit à l'emplacement du village sur l'éperon qui domine la vallée.

### 2-2-4 Chapiteau ionique (pl. 72, B 17)

Un fragment de chapiteau ionique a été retrouvé en février 1986 dans le sol tardif de la pièce 4. Ce fragment, trop petit pour permettre de restituer l'ensemble du chapiteau, appartenait à la partie centrale de l'échine. L'amorce d'une série de moulures nues qui coupe verticalement cette échine en son milieu, indique qu'il s'agissait d'une demi-colonne accolée (voir plus haut § 1-1-2). Au dessus de l'amortissement des canaux se situait normalement le filet de l'apophyge surmonté d'une baguette lisse. L'échine comportait deux oves et demi puisqu'il s'agissait d'une demi-colonne. Elle appartenait donc au type à cinq oves avec une limite supérieure horizontale correspondant à un canal rectiligne, qui fut largement utilisé en Asie Mineure<fnref n="322" /> dès le IIIe siècle et jusqu'en pleine époque impériale. Comme cela est normal également sur tous les exemples hellénistiques, les oves sont séparés par des dards. L'élément caractéristique de ces oves est qu'ils sont hauts, assez étroits, et que l'oeuf tend déjà à se refermer un peu vers le haut. Cette tendance, qui pourrait être considérée comme tardive, se trouve cependant déjà amorcée sur des édifices contemporains d'Asie Mineure à Xanthos, Magnésie, Didymes,

<footnote n="321">321. H. V. HESBERG, *Ptolem. Ägypten*, p.138-140.</footnote>

<footnote n="322">322. Cf. O. BINGÖL, *Das ionische Normalkapitell in hellenistischen und römischen Zeit in Kleinasiens*, Tübingen, 1980, p.26 et s.</footnote>
Pergame par exemple<fnref n="323" />. On retrouve ce même type d'oves hauts et étroits sur des chapiteaux ioniques dits « archaïques » de Palmyre<fnref n="324" />, sur les chapiteaux ioniques des tombeaux d'Absalom et de Zacharie à Jérusalem, et sur le beau chapiteau de colonne de grande taille trouvé dans la ville haute<fnref n="325" />. Ce chapiteau d'origine inconnue donne certainement l'image la plus fidèle de ce que devait être le chapiteau ionique du *Qasr* d'Iraq al Amir : baguette lisse à la base, échine haute avec des oves très allongés, canal horizontal de hauteur réduite, volutes assez ramassées, abaque au profil nu en cavet.

### 2-2-5 Chapiteaux moulurés de pilastres, piliers et piédroits (pl. 73, 89, B 1, B 18)

1- Les extrémités des murs qui encadraient les vestibules nord et sud étaient limitées, comme on l'a vu plus haut, par des demi-colonnes corinthiennes accolées à des pilastres (pl. 73, B 1) : leur décor est composé d'un champ inférieur bordé en bas par un listel saillant et orné de deux grandes rosettes. La partie supérieure est constituée d'une série de moulures lisses qui ne sont pas toutes identifiables : on reconnaît au-dessus des rosettes un filet et une baguette prévisibles à cette place, puis deux moulures en talon d'égale importance, puis deux profils obliques rectilignes superposés, et enfin un haut couronnement composé de deux bandeaux, d'un bandeau oblique (prévu pour un ovolo ou un talon) et d'un bandeau final. Cette mouluration, ordonnée avec une certaine désinvolture, tend à imiter les moulurations des chapiteaux d'antes ioniques de Grèce et d'Asie Mineure, qui sont normalement composées de trois grandes moulures, disposées de diverses façons suivant les sites et les monuments<fnref n="326" />. Dans la plupart des exemples hellénistiques d'Asie Mineure, l'ovolo se trouve en position supérieure et le talon en-dessous. On peut identifier sur les pilastres du *Qasr* deux talons superposés, mais les profils obliques qui les surmontent sont difficilement assimilables à un profil d'ovolo, à moins d'en reconnaître deux petits superposés. Aux tombeaux d'Absalom et de Zacharie à Jérusalem, on retrouve la même interprétation libre des moulurations de pilastres d'antes, mais sous une forme encore plus éloignée des modèles.

Les deux grandes rosettes sculptées sur le champ inférieur correspondent également à un usage classique dans le domaine grec<fnref n="327" />. Leur forme, constituée de deux corolles concentriques de huit pétales arrondis chacune, a d'illustres antécédents à Épidaure et à Athènes<fnref n="328" />, ainsi qu'au propylon de Ptolémée II à Samothrace, où elles ont une construction en deux corolles de huit pétales exactement identique à celle du *Qasr*<fnref n="329" />. On voit aussi ce type de rosette sur les plus beaux des sarcophages juifs des Iers siècles avant et après J.-C.<fnref n="330" /> et sur une façade rupestre de tombe aux environs de Jérusalem, qui date vraisemblablement de la même période, d'après d'autres détails de son décor<fnref n="331" />. Des rosettes identiques à celles du *Qasr* sont sculptées sur les métopes d'un bloc de frise dorique isolé et situé dans le village d'Iraq al Amir (pl. B 18, n°4). À la place qu'elles occupent au *Qasr*, ces rosettes sont certainement inspirées de modèles hellénisés, mais on peut rappeler que cette forme de grande rosette géométrique à pétales arrondis, mais à corolle unique, était très familière au Proche-Orient dès les époques assyrienne et achéménide.

2- Au niveau 2 se trouvait à un emplacement inconnu des massifs de deux coudées de long sur une coudée de profondeur (bloc Q2 et Q3, pl. 89, B 18), qui délimitaient probablement une baie. Le bloc de couronnement est conservé, avec sa mouluration sans doute inachevée : bandeau, filet, bandeau oblique et bandeau final. On peut supposer que le filet était prévu pour tailler une baguette et le profil en oblique pour une moulure curviligne. Si l'on considère l'homogénéité décorative de ce monument constatée par ailleurs, on peut penser qu'un talon était prévu à cet emplacement, comme on en trouve sur les architraves ioniques, et vraisemblablement sur les couronnements de mur du vestibule nord<fnref n="332" />.

<footnote n="323">323. O. BINGÖL, *ibid.*, n°184; n°92; n°214; J. KOHTE, *Magnesia*, fig. 35, 41, 65, 77.</footnote>

<footnote n="324">324. H. SEYRIG, *Syria*, 1940, p.321-322 = *Ant.Syriennes*, 3ème série, p.108-109.</footnote>

<footnote n="325">325. N. AVIGAD, *Discovering Jerusalem*, Jérusalem, 1980, p.161 et s.; datation discutée entre l'époque d'Antiochos IV (175-164) (M.Avi-Yonah) et l'époque d'Hérode (37-4) (N. Avigad). L'argument des chiffres de montage de forme latine proposée par N. AVIGAD pour justifier une date basse n'est pas tout à fait déterminante, car il peut s'agir de marques de remontage d'époque romaine, comme on en trouve des témoins en Syrie du Sud à Bosra ou à Qanawat dans des églises.</footnote>

<footnote n="326">326. A Délos, cf. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2,1, Paris, 1966, p.90; à Magnésie, J. KOHTE, *Magnesia*, fig. 65; fig. 91, p.93; fig. 136; fig. 158; à Didymes, W. VOIGTLÄNDER, *Didyma*, pl. 2,1 et 2.</footnote>

<footnote n="327">327. Par exemple au Grand autel de Pergame, *Pergamon*, III, 1, pl. XI.</footnote>

<footnote n="328">328. Épidaure, Thymélé, porte de la cella; sur la frise des propylées nord, les phiales « à oeufs » ont en fait la même structure décorative, cf. G. ROUX, *Argolide*, p.271, fig. 77; Athènes, Erechtheion, porte du porche nord.</footnote>

<footnote n="329">329. *Ephesos und Samothrake*, p.143-144.</footnote>

<footnote n="330">330. Sarcophages du « Tombeau des rois », R. GOODENOUGH, *Jewish Symbols*, vol. XII, fig. 234, 240, 241.</footnote>

<footnote n="331">331. R. GOODENOUGH, *ibid.*, vol.XII, fig. 30.</footnote>

<footnote n="332">332. Piliers moulurés analogues utilisés comme meneaux de fenêtres, par exemple dans l'habitat du quartier du théâtre à Délos, *EADélos VIII*, 2, p.295-303, ou de l'Ilót de la Maison des comédiens, *EADélos XXVII*, fig. 38, 39, 59, 80, 89, 101; à Olynthe, W. HOEPFNER, E.L. SCHWANDER, *Haus und Stadt*, p.66-67; à Pergame, D. PINKWART, W. STAMMWITZ, *Peristylhäuser westlich der unteren Agora*, Berlin, 1984, pl. 16, a, b, c.</footnote>
## 2-3 LES ENTABLEMENTS (pl. 76 à 82, B 2, B 6, B 7, B 12, B 16 à B 18)

Les entablements doriques et ioniques du *Qasr* ont des particularités communes:

1. Par contraste avec les chapiteaux corinthiens, si nombreux dans cette construction, les entablements ont des profils et des décors simples.

2. Les formes de chacun des deux ordres sont homogènes et varient essentiellement par leurs tailles.

3. Du fait de leur utilisation conjointe et interchangeable dans le bâtiment, les entablements doriques et ioniques du *Qasr* présentent certains points communs dans la construction et le traitement du décor.

### 2-3-1 Dimensions et proportions

Six tailles d'entablements nous sont connues au *Qasr*:

**H= 52-53,5cm :**

- Dorique : niveau 2, noyau central, à mi-hauteur sur couloir ? (L), pl. 77, B 16.

- Ionique : niveau 2, noyau central? (K), pl. 79, B 16.

**H= 57,5-62cm :**

- Dorique : niveau 2, fenêtres, ordre sur l'intérieur, couloir, pièces sud-ouest et nord-ouest (871, 872', 471, 571), pl. 77, 78, B 12.

- Ionique : niveau 2, fenêtres, ordre sur l'extérieur (471, 476), loggia sud, pièce sud-ouest (N), pl. 78, 79, B 12.

**H= 72 cm :**

- Ionique : niveau 2, noyau central, au-dessus des colonnes ioniques ? (R) pl. 79.

**H= 95-97,5cm :**

- Dorique : niveau 2, loggia nord et noyau central (O-E, U-G, B-T), pl. 76 à 78, B 6, B 7.

**H= 112cm :**

- Ionique : niveau 1, extérieur, façades nord et sud et longs côtés (332, 344), pl. 79, B 2.

**H= 133cm :**

- Dorique : niveau 2, couronnement extérieur terminal du *Qasr* (X, Y, Z), pl. 76.

- Porte nord-est du domaine, couronnement du mur de façade, pl. 80.

Trouver les proportions, ou plutôt les schémas de construction des entablements, présentait certaines difficultés identiques à celles qui furent rencontrées pour les chapiteaux corinthiens : l'inachèvement partiel est un obstacle mineur, car on peut en général restituer les parties inachevées; en revanche, l'irrégularité de la taille fut un obstacle plus gênant. On trouve en effet jusqu'à 2-3 cm d'écart en hauteur sur des entablements de même module (ordre dorique des fenêtres), soit une « erreur » ou une « liberté » d'environ 5% pour une dimension de 60 cm environ, ce qui est déjà beaucoup. Deux méthodes étaient possibles, soit suivre au plus près les mesures réelles avec des subdivisions de valeurs fixes, soit retrouver les lois simples de division en s'adaptant aux variations de la taille. La première méthode, appliquée rigoureusement, s'est révélée rapidement inadéquate. Il est apparu en effet, comme pour les chapiteaux corinthiens, qu'une fois déterminée la hauteur de l'entablement, qui correspond approximativement à une mesure réelle, le système de division l'emporte sur les mesures fixes. Les valeurs de ces divisions varient donc non seulement entre deux entablements de tailles différentes, mais elles peuvent varier aussi légèrement entre deux blocs d'une même série, et même entre deux parties des grands entablements en deux ou trois blocs. Compte tenu de ces irrégularités, on a donc essayé de retrouver les schémas de construction qui ont servi à la mise en place de ces entablements :
<figure><img src="image_38.png" /></figure>

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Fig. 17 - Entablements doriques.</figcaption></figure>

- Pour les entablements doriques (fig. 17), la structure du larmier (hauteur et saillie) est apparue comme une base de calcul satisfaisante : l'unité de division de la hauteur est donnée par la hauteur du larmier depuis le lit de pose de la corniche jusqu'au filet ou biseau qui couronne le front du larmier, ce qui permet de trouver facilement le schéma de division de la hauteur. Les entablements doriques du noyau central (L, BT), de la loggia nord (O-E, U-G) et du couronnement extérieur du Qasr (X-Y-Z) sont divisés en 14 parties comme les chapiteaux
corinthiens : 5 parties pour l'architrave, 6 pour la frise, et 3 pour la corniche. On peut noter quelques correspondances : la frise sans son bandeau de couronnement est de même hauteur que l'architrave, la hauteur de la frise entière correspond au double de celle de la corniche. L'entablement dorique de l'ordre des fenêtres n'est pas absolument conforme : l'architrave ne fait que 4 unités de haut au lieu de 5, et la corniche 3,5 au lieu de 3, soit un total déconcertant de 13,5 parties. Si l'on souhaitait donner sur cet ordre un peu plus d'importance à la corniche, pourquoi ne pas lui avoir donné la même hauteur qu'à l'entablement ionique correspondant (62cm), en réservant 4 parties entières pour la corniche ? Si l'on met de côté l'hypothèse d'une erreur, on peut supposer que l'on a voulu diminuer ainsi les différences de hauteur entre cet entablement des fenêtres donnant sur le couloir et l'entablement à mi-hauteur (L) qui, d'après la restitution de François Larché, devait lui faire face au même niveau?

Aux divisions horizontales de la hauteur correspondent des divisions verticales pour la saillie de la corniche d'une part, et pour l'ordonnance de la frise d'autre part : quatre unités pour la saillie, dont trois pour le larmier et une pour la sima (petit ordre L; ordre des fenêtres et des pièces nord-ouest et sud-ouest 471, 571, 871, 872'; couronnement supérieur du Qasr X-Y-Z). Dans ce cas, la valeur de l'unité de division de la saillie est la même que celle de l'unité de division de la hauteur. Pour l'ordre de la pièce centrale (B-T) et de la loggia nord (O-E, U-G) en revanche, l'unité qui divise la hauteur se subdivise en trois parties (=2,3cm), alors que l'unité qui mesure la saillie se subdivise en quatre parties (=2,3cm), ce qui aboutit donc à un quadrillage régulier servant de trame, comme nous l'avons constaté pour les chapiteaux corinthiens et les bases. On constate par ailleurs que la largeur du triglyphe étant sur tous les exemples du Qasr égale à la saillie de la corniche, la même trame régulière de division en douze à partir de l'unité de mesure est utilisée pour la mise en place des canaux, dont l'écartement est égal à la largeur. La largeur des métopes est moins bien connue, et d'ailleurs plus facile à modifier : au Qasr, elle semble être légèrement inférieure ou égale à la hauteur totale de la frise.

On arrive donc à retrouver, malgré les imperfections de taille, le schéma simple et rationnel qui a servi de trame au tracé des entablements doriques : un quadrillage régulier vertical et horizontal, dans lequel s'inscrivent tous les points importants. Munis d'un modèle tramé de face et de profil, peut-être unique pour l'ensemble du Qasr, on peut supposer que les sculpteurs ont simplement reporté les divisions d'un ordre à l'autre avec des unités de valeurs différentes et des aménagements mineurs de proportions, imposés sans doute par des considérations d'équilibre entre les ordres vus en perspective, et peut-être aussi parfois par les accidents de la mise en oeuvre.

Pour les entablements ioniques (fig. 18), la hauteur des denticules est apparue comme l'unité de division
la plus évidente de la hauteur. Appliquée aux quatre tailles d'entablements ioniques du Qasr, cette unité de hauteur
donne des résultats cohérents, si l'on tolère des petites variations : les deux petits entablements (noyau central K
et ordre des fenêtres 471, 476, N) se divisent en 14 parties, et les deux grands (entablements R et vestibule nord
332-344³³³) en 15 parties. Les architraves des premiers se divisent en 4 parties et les autres en 5. Les frises ont
une hauteur de 5,5 unités (6 au vestibule nord), alors que les corniches ont une hauteur de 4,5 unités (4 au
vestibule nord). Sur les grands entablements (R et vestibules), la hauteur de la frise sans son couronnement est
égale à la hauteur de l'architrave. L'ensemble frise-corniche correspond donc dans tous les cas à 10 unités. On
remarque que plus l'entablement devient grand, et plus l'architrave tend à s'élever, avec 3 fasces au lieu de 2,
alors que la hauteur de la corniche décroît proportionnellement un peu. La hauteur des fasces des architraves
s'accroît de bas en haut. Le rang d'oves qui couronne la frise est, sauf exception (ent. R), d'une hauteur égale à 1
unité pour une saillie d'une 1/2 unité environ. Le haut bandeau en bosse qui occupe l'essentiel de la hauteur de la
frise a la même saillie que le rang d'oves.

La corniche, tripartite (denticules, larmier, sima) en hauteur comme en saillie, s'inscrit dans un quadrillage régulier suivant le même principe que les corniches doriques, mais, alors que ces dernières s'inscrivent dans un rectangle (hauteur = 3 ou 3,5, saillie = 4), les corniches ioniques s'inscrivent à peu de chose près dans un carré<fnref n="334" />. On remarque que sur les petits entablements, le larmier est proportionnellement un peu plus haut (>1), et que sur l'ordre des fenêtres, la corniche est plus saillante que les autres, pour des raisons évidentes d'équilibre entre les différents entablements de l'ordonnance extérieure; ce qui, de fait, rapproche les proportions de cette corniche ionique des proportions des corniches doriques.

<footnote n="333">333. C'est à dire tout l'ordre extérieur du niveau 1, qui est resté en bosse dans sa majeure partie.</footnote>

<footnote n="334">334. Leurs éléments ont les proportions suivantes : denticules, hauteur = 1, saillie = 1; larmier, hauteur = 1, saillie = 2; sima, hauteur = 2, saillie = 1. L'addition des hauteurs = 4 et des largeurs = 4.</footnote>
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig. 18 - Entablements ioniques.</figcaption></figure>

La recherche d'un schéma régulateur sur les entablements ioniques, suivant le principe de la division horizontale et verticale utilisée pour les bases, les chapiteaux et les entablements doriques, est donc globalement satisfaisante, puisque ce schéma de division permet de rendre compte de tous les points importants et présente une bonne homogénéité pour l'ensemble des entablements ioniques. Cependant, le fait que les frises et les corniches comportent dans ce système des 1/2 unités laisse le sentiment que l'on passe à côté d'un schéma de construction plus simple. On a remarqué par ailleurs que les proportions des entablements ioniques varient lorsque les dimensions de l'entablement s'agrandissent. Etant donné que le denticule s'inscrit dans un carré, ainsi que la corniche, à peu de chose près, on a donc essayé sur l'entablement de l'ordre des fenêtres de tracer les lignes
obliques à 45° passant par les points essentiels (fig. 18)<fnref n="335" />, puis on s'est aperçu que les axes ainsi définis sont équidistants et que les subdivisions de leur écartement définissent plusieurs points importants de l'entablement<fnref n="336" />, soit deux carrés de quatre paumes chacun de côté, divisé en huit sous-parties de 1/2 paume chacune; pour l'entablement du vestibule nord (blocs 332-344), le carré dans lequel s'inscrit la corniche, avec les mêmes subdivisions, recoupe les mêmes points; en revanche, le carré dans lequel s'inscrivent l'architrave et la frise est plus grand, mais ses subdivisions recoupent également les mêmes types de points que sur l'entablement des fenêtres<fnref n="337" />; pour comprendre la relation existant entre ces deux carrés, on peut proposer l'hypothèse suivante : si l'on rabat à 45° vers le bas la diagonale du carré dans lequel s'inscrit la corniche 344, elle délimite avec sa perpendiculaire la hauteur de l'ensemble architrave-corniche 332. Bien que certaines imperfections soient visibles, nous proposons cependant à titre d'hypothèse ces essais de tracés en oblique sur le profil des entablements ioniques car ils donnent peut-être un aperçu de ce que fut le projet original : on entrevoit un schéma de construction axé sur les obliques et jouant éventuellement sur les côtés et les diagonales des carrés, c'est à dire sur des rapports géométriques, plutôt que sur une division arithmétique des dimensions<fnref n="338" />. L'application parfaite de ce quadrillage en oblique au décor figuré (bucranes et patères) du bloc de frise N est la preuve que ce type de tracé a pu servir aussi de trame à la conception de ce décor, et que par conséquent l'amorce de ces reliefs est bien contemporaine de la taille des entablements. On a en fait l'impression que les schémas de construction des bases, des chapiteaux corinthiens et des entablements doriques sont homogènes et cohérents, et que l'on a en revanche emprunté et adapté un modèle d'entablement ionique à proportions variables, d'où certaines irrégularités dans les schémas de division verticale et horizontale.

Ces divers exemples de décors construits suivant des subdivisions régulières verticales et horizontales nous conduisent à supposer l'existence de trames quadrillées servant à la mise en place des décors sculptés. Il semble évident que dans un édifice qui présente la particularité rare pour cette période, ou plutôt rarement conservée, de comporter les mêmes chapiteaux et les mêmes entablements à plusieurs échelles, l'utilisation d'un modèle tramé pouvait permettre de reproduire les mêmes formes, à quelques détails près, à différentes tailles. La trame est pour ainsi dire un outil de travail donné au sculpteur, suivant une pratique utilisée jusqu'à une époque récente aussi bien pour les grands reliefs que pour la peinture murale. Au *Qasr*, on peut supposer que le modèle de référence était construit sur la base de l'unité de mesure utilisée et de ses subdivisions, ici la grande coudée égypto-palestinienne de 7 paumes, puisque la division en 7 (ou 14) réapparaît pour chaque partie du décor sculpté. L'utilisation hypothétique de cette technique au *Qasr* conduit à reposer la question suivante : sous quelle forme se présentaient ces modèles? Comme l'a écrit J.J. Coulton<fnref n="339" />, il est étonnant de constater que l'usage de dessins pour transmettre des détails architecturaux est rarement attesté dans les inscriptions grecques. Il ne cite que deux exemples, l'un d'époque classique à Athènes, et l'autre à Délos d'époque hellénistique<fnref n="340" />, pour lesquels l'existence d'un dessin de détail architectural est assuré ou très probable, mais sans indication d'échelle. Nous connaissons en fait deux procédés de transmission des détails d'architecture, l'épure, (*anagrapheus*), qui pour Coulton signifie en fait dans les inscriptions plus tardives (post-classiques ?) un gabarit à l'échelle<fnref n="341" />, et le modèle à l'échelle, (*paradeigma*), qui, s'il était taillé dans le même matériau, pouvait être finalement intégré à la construction<fnref n="342" />. Ce deuxième procédé se justifie surtout pour les pièces en trois dimensions comme les chapiteaux; il a été fréquemment identifié, ou supposé, pour les chapiteaux corinthiens en particulier, depuis l'exemple du chapiteau « modèle » trouvé à proximité de la Tholos d'Épidaure<fnref n="343" /> jusqu'aux exemples reconnus à l'époque impériale. En ce qui concerne l'épure, qui servait à la mise en oeuvre de grands éléments architecturaux tels que des frontons, un bon nombre de dessins gravés sur les dallages ou les parements non

<footnote n="335">335. Limite inférieure de l'architrave; jonction entre le bloc de frise et le bloc de corniche= limite inférieure du denticule; limite supérieure de la sima.</footnote>

<footnote n="336">336. Limite inférieure de la deuxième fasce de l'architrave; limite inférieure de la bosse de la frise; limite inférieure du rang d'oves couronnant la frise; axe oblique du denticule; nez du larmier; limite inférieure du listel couronnant le larmier.</footnote>

<footnote n="337">337. Limites inférieures des fasces et du couronnement de l'architrave; limite supérieure de la bosse de la frise et limite inférieure du rang d'oves couronnant la frise.</footnote>

<footnote n="338">338. La complexité surprenante de l'entablement ionique décrit par Vitruve, III, 5, 8-14, cf. B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.119 et s., laisse supposer également un modèle géométrique plus simple réduit dans le texte de Vitruve à des rapports arithmétiques, cf. P. GROS, *MEFRA* 88, 1976, 2, p.679 et s., en particulier p.682, indique aux IIIe et IIe siècles à propos des temples d'Hermogène un retour à des montages géométriques; cf. également L. HASELBERGER, *IstM* 33, 1983, p.102 et s.</footnote>

<footnote n="339">339. J.J. COULTON, dans *Architecture et société*, p.453 et s.; idem, *Greek Architects at work*, Granada, USA, 1982 (2ème édition), p.55 et s.</footnote>

<footnote n="340">340. J.J. COULTON, dans *Architecture et Société*, p.456 et note 16, inscription de Délos mentionnant le dessin d'une sima; p.458, inscription athénienne du Ve siècle sollicitant des projets pour une porte, vraisemblablement sous forme de dessins.</footnote>

<footnote n="341">341. J.J. COULTON, ibid., p.455 et note 11; idem, *AJA* 80, 1976, p.302-304; J. TRAVLOS, *Studies Vanderpool, Hesperia suppl.* 19, 1982, p.172.</footnote>

<footnote n="342">342. J.J. COULTON, dans *Architecture et Société*, p.455-456.</footnote>

<footnote n="343">343. J.J. COULTON, ibid., p.456 et note 15; cf. H. BAUER, *Korinth.Kapitelle*, p.87 et note 126, et G. ROUX, *Argolide*, p.155-156, dont l'opinion est différente.</footnote>
ravalés des murs de sanctuaires étaient déjà connus : dans les régions qui nous intéressent, plusieurs exemples de l'époque impériale ont été retrouvés dans des sanctuaires à Pergame<fnref n="344" />, Baalbek, Niha<fnref n="345" />, Jérash<fnref n="346" />, Philae<fnref n="347" />; pour l'époque hellénistique, les nombreux dessins gravés récemment relevés au Didymaion par L. Haselberger ont largement renouvelé nos connaissances<fnref n="348" />. Ils montrent d'une part l'utilisation de quadrillages incisés, en grandeur réelle, pour faciliter la mise en forme d'éléments complexes tels que des entablements et des frontons, et d'autre part l'utilisation de schémas de construction réduits permettant de faciliter le tracé de grandes courbes telles que celles de l'entasis des fûts de colonnes; ce schéma est constitué de divisions régulières (1,85cm=1 dactyle) concrétisées par des incisions parallèles, dont chaque unité devait être transposée dans la réalité par un pied de 29,6cm (=16 dactyles). On utilisait donc conjointement, et suivant les besoins de mise en place et de tracé, soit des épures en grandeur réelle, soit des schémas réduits, que l'on reproduisait suivant un système d'agrandissement proportionnel. A ce sujet, L. Haselberger rappelle que ces techniques d'épures ou d'esquisses architecturales en réduction étaient déjà élaborées en Égypte depuis les premières dynasties<fnref n="349" />. L'un des exemples les plus proches de notre propos<fnref n="350" /> est le dessin tramé sur un papyrus de la façade d'un autel datant de la 18ème dynastie (1552-1306)<fnref n="351" /> et l'on sait l'usage qui a été fait de cette technique pour la ronde-bosse égyptienne<fnref n="352" />. Sans prétendre attribuer à une influence égyptienne directe des techniques de reproduction qui étaient certainement bien diffusées dans le monde grec à l'époque hellénistique, on peut noter que cette technique est restée particulièrement utile et bien adaptée à l'art alexandrin qui présentait d'après les vestiges conservés tels que les chapiteaux du musée d'Alexandrie un goût pour les éléments architecturaux reproduits à des échelles différentes. A propos des exemples du Qasr, il faut à nouveau souligner le fait que si le modèle utilisé par le sculpteur était peut-être construit sur l'unité de mesure, les mesures réelles montrent que le bloc prêt à sculpter était rarement d'une dimension parfaitement juste et que le sculpteur devait donc adapter les subdivisions au bloc. Cela semble indiquer qu'il ne s'aidait pas de l'unité de mesure pour définir ces subdivisions sur la pierre et qu'il avait par conséquent un moyen simple de diviser une longueur quelconque en 7.

### 2-3-2 Les entablements doriques

Dans la mesure où les entablements doriques du Qasr sont simples et canoniques, l'inachèvement d'un certain nombre de blocs n'est pas très gênant pour restituer l'état fini : leur décor ne présente aucune anomalie notable et l'ensemble de ces entablements est homogène jusque dans les détails. Sur les blocs inachevés, les *regulae* et les gouttes, les triglyphes et les mutules sont laissés en bosse continue; cela permet de comprendre que le rythme de la frise dorique pouvait éventuellement être mis en place en dernier lieu et donc être sujet à une certaine souplesse. Ce dernier point n'a rien de très étonnant si l'on considère que ces entablements sont en fait pour la plupart des couronnements de murs.

Les entablements doriques sont habituellement comparés les uns aux autres par les proportions de leurs parties entre elles : H architrave / H frise, H *taenia* / H architrave, L métope / L frise, etc... Cette méthode, qui ne correspond certainement pas à un mode d'évaluation antique a le mérite de faire ressortir certaines tendances évolutives sur de longues périodes, même si l'on sait qu'il faut prendre en compte la nature et l'envergure des édifices ainsi que les variations régionales. Ainsi, à travers les proportions H architrave / H frise des entablements doriques hellénistiques de Macédoine<fnref n="353" /> et ceux d'un bon nombre d'édifices de Grèce et de Grande Grèce<fnref n="354" />, on a constaté que la hauteur de l'architrave a tendance à diminuer de hauteur par rapport à celle de la frise. Au Qasr, en dehors de l'ordre des fenêtres, où l'architrave est proportionnellement moins haute (= 0,65), cette proportion

<footnote n="344">344. *Pergamon IV*, p.53, pl. 28, 36; W. KOENIGS, W. RADT, *IstM* 29, 1979, p.347, note 40.</footnote>

<footnote n="345">345. E. Will, dans *Le Dessin d'architecture dans les sociétés antiques*, Actes du colloque de Strasbourg, 26-28 Janvier 1984, Strasbourg, 1985, p.277-281.</footnote>

<footnote n="346">346. Tracés gravés sur le dallage de la cour inférieure du sanctuaire de Zeus, cf. J. SEIGNE dans *Jerash Archaeological Project 1981-1983*, Amman, 1986, p.33.</footnote>

<footnote n="347">347. L. BORCHARDT, ZÄS, 34, 1896, p.69-76.</footnote>

<footnote n="348">348. L. HASELBERGER, *IstM* 30, 1980, p.191-215; *idem*, *IstM* 33, 1983, p.90-123; *idem*, *Architectura*, 13, 1983, p.13-26; *idem*, colloque *Bauplanung und Bautheorie der Antike*, Berlin, 1983 (Berlin,1984), p.111-119.</footnote>

<footnote n="349">349. L. HASELBERGER *IstM* 30, 1980, p.213; *idem*, *IstM* 33, 1983, p.121-122; *idem*, *Architectura*, 13, 1983, p.26.</footnote>

<footnote n="350">350. Voir plus loin, § 3-2-2 sur les chambranles doriques, la restitution en coudées de la façade de la porte du domaine.</footnote>

<footnote n="351">351. L. HASELBERGER, *IstM* 30, 1980, p.213-214 et note 96; *idem*, *Architectura*, 13, 1983, fig. 17 et p.26; cf. W.F. PETRIE, *Ancient Egypt*, Londres-New-York, 1926, p.24-27; on remarque que ce quadrillage fait 14 carreaux de large sur 21 de haut, c'est à dire qu'il se divise par 7; A. BADAWY, *GazBA*, 107, 1986, p.55, fig. 4a.</footnote>

<footnote n="352">352. Cf. E. IVERSEN, *Canon and proportions in egyptian Art*, Warminster, 1975, 2ème éd.; D. AHRENS, Öjh, 49, 1968-1971, col.115 et s.; cf. J. BOARDMAN, *Greek Sculpture, The Archaic Period.*, Londres, 1978, p.243.</footnote>

<footnote n="353">353. S. MILLER, *Macedonian Architecture*, p.116.</footnote>

<footnote n="354">354. P. MINGAZZINI, *Giasone Magno*, p.123-130, tableaux de comparaison.</footnote>
est de 0,80 (pièce centrale, couronnement extérieur) ou de 0,94 (loggia nord, porte nord-est) et correspond à
celles que l'on trouve sur une longue série d'édifices du IVe siècle jusqu'à la fin de l'époque hellénistique<fnref n="355" />.

La *taenia* de l'architrave, dont la hauteur, comparée à celle de l'architrave, est de l'ordre de 0,08 au Ve siècle en Attique<fnref n="356" />, a tendance à prendre de l'importance aux siècles suivants, pour atteindre à Délos 0,12-0,13, et même 0,15 dans le courant du IIIe siècle, mais avec des mouvements inverses également. En Macédoine, la valeur de cette proportion varie de 0,07 (fin IVe siècle) à 0,16 (début IIe siècle)<fnref n="357" />. Les proportions fortes observées à 'Iraq al Amir (0,13 à 0,20 au *Qasr*, 0,13 au village, pl. B 18, n°3) s'inscrivent bien dans cette tendance, mais en l'accentuant.

Selon R.Vallois<fnref n="358" />, la hauteur des *regulae* a également subi une évolution continue, mais non uniforme : elle diminue de l'époque archaïque au Ier siècle avant notre ère : *H regulae* / *H architrave* = 0,13 à 0,03-0,02. Dans la deuxième moitié du IIIe siècle, ce rapport varie à Délos aux environs de 0,06-0,05. En Macédoine, ce rapport diminue également de 0,09 à 0,04 de la fin du IVe siècle au début du IIe siècle<fnref n="359" />, ce qui correspond bien aux valeurs relevées au *Qasr* (0,04-0,05) et au village d'Iraq al Amir (= 0,05), alors qu'à la porte nord-est, elle reste un peu plus forte (0,07).

Au *Qasr* comme à la porte nord-est, les gouttes sous les *regulae* sont de forme tronconique plus ou moins accentuée et s'évasent du haut vers le bas<fnref n="360" />, comme cela est courant dans le monde grec à partir de l'époque classique<fnref n="361" />. Cependant, alors que dans la plupart des cas, la saillie des gouttes est égale à leur largeur, les gouttes d'Iraq al Amir sont aplaties (Saillie / Largeur = 0,6-0,8 au *Qasr*, et 0,3 à la porte nord-est). La largeur de chacune des six gouttes par rapport à la longueur des *regulae* (5 gouttes et 2 demi-gouttes aux extrémités sur le bloc 471 de l'ordre des fenêtres et le bloc B de la pièce centrale) est forte (0,12-0,13 au *Qasr*, 0,09 à la porte nord-est) par rapport aux proportions rencontrées à Délos (0,05-0,09), qui semblent d'ailleurs s'accroître au IIIe siècle (0,10-0,11)<fnref n="362" />. La hauteur des gouttes par rapport à la hauteur de l'architrave est également plus forte (0,06-0,08) que celles que l'on rencontre habituellement dans le monde grec, puisque R.Vallois indique qu'à partir d'une proportion de 0,04-0,25 à l'époque classique, cette hauteur fléchit généralement dans le courant des IIIe et IIe siècles<fnref n="363" />. Sur les exemples macédoniens, cette évolution semble être plutôt inverse, mais la hauteur des gouttes reste proportionnellement en deça de ce que l'on voit à 'Iraq al Amir (0,016-0,05)<fnref n="364" />. Sur un des blocs d'architrave d'Hermopolis Magna, cette même proportion semble être de l'ordre de 0,03³⁶⁵.

Il faut noter enfin que les blocs qui ont vraiment fonction d'architrave (loggia nord du *Qasr*, ainsi que deux blocs du village) sont ornés au soffite, et suivant leur axe longitudinal, d'un canal à fond convexe (L canal / L soffite = 0,14 = 1/7). D'après R. Vallois, c'est un usage assez courant à Délos à l'époque hellénistique. Ce canal, dont le fond est assez souvent convexe, se rencontre aussi à Pergame, Assos, Aegae, mais pas avant le IIe siècle avant notre ère, semble-t-il<fnref n="366" />. Selon R. Vallois, il s'agit non pas d'un emprunt à l'ordre ionique, mais aux soffites des poutres et des solives.

Pour l'organisation de la frise, c'est la proportion de la largeur des métopes par rapport à la largeur des triglyphes qui a le plus souvent retenu l'attention. Si la proportion classique de 3/2 se rencontre couramment à la fois en Macédoine<fnref n="367" />, dans le reste de la Grèce ainsi qu'en Grande-Grèce<fnref n="368" />, on constate d'une part des variations importantes, même sur deux ordres d'un même monument, et d'autre part, on ne distingue pas d'évolution

<footnote n="355">355. Par exemple : Stoa d'Oropos = 0,81; Sélinonte, temple B = 0,83; Délos, portique d'Antigone = 0,83; Cos, Asklepieion = 0,83; Milet, Bouleuterion = 0,92; Pergame, temple d'Athèna = 0,88; Délos, Portique de Philippe = 0,87; Priène, proscenion du théâtre= 0,88; Délos, temple des douze dieux = 0,85; Priène, portique de l'agora = 0,87; palais de Vergina = 0,91; tombe de Pydna = 0,87; tombe de Leukadia = 0,85; tombe de Haliakmon = 0,80; tombe d'Angista = 0,80; Hermopolis en Égypte, sanctuaire, 0,89; Alexandrie, quartier de la Basileia = 0,89 environ, cf. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, p.76; Hieron de Samothrace = 0,86, Altar Court de Samothrace = 0,81, t. de Zeus à Stratos = 0,87, cf. Ph.W. LEHMANN, *Samothrace, Hieron*, p.168.</footnote>

<footnote n="356">356. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2, 1, p.231-232.</footnote>

<footnote n="357">357. S. MILLER, *Macedonian Architecture*, p.118.</footnote>

<footnote n="358">358. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2, 1, p.232.</footnote>

<footnote n="359">359. S. MILLER, *Macedonian Architecture*, p.117.</footnote>

<footnote n="360">360. Gouttes cylindriques sur le bloc du village.</footnote>

<footnote n="361">361. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2, 1, p.233-234.</footnote>

<footnote n="362">362. R. VALLOIS, ibid., p.233.</footnote>

<footnote n="363">363. R. VALLOIS, ibid., p.232-233.</footnote>

<footnote n="364">364. S. MILLER, *Macedonian Architecture*, p.118 (pour la tombe d'Haliakmon, lire 1:19,75, au lieu de 1:9,75 ?).</footnote>

<footnote n="365">365. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, pl. 24 F; même proportion pour la restitution proposée de l'entablement d'Alexandrie, Beil. 31.</footnote>

<footnote n="366">366. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, p.229-230.</footnote>

<footnote n="367">367. S. MILLER, *Macedonian Architecture*, p.92-93, et p.116.</footnote>

<footnote n="368">368. P. MINGAZZINI, *Giasone Magno*, tableaux avec de nombreux exemples, p.131-137.</footnote>