Initiative encore inédite qui a choqué toute l'Europe, un avion militaire biélorusse force l'avion à atterrir à Minsk et Roman Protassevitch est arrêté<fnref n="26" />.

La mort de Roman Bondarenko fait figure de symbole dans la dynamique révolutionnaire. Roman Bondarenko avait 31 ans, était peintre, avait servi dans les forces spéciales et habitait « Place des changements », dans le quartier de Novaïa Borovaïa. Le soir du 11 novembre, il cherche à empêcher des hommes sans uniforme d'arracher les rubans rouges et blancs dans la cour de son immeuble. Dimitri Shakuto, kickboxeur plusieurs fois champion du monde en muay-thaï et formateur des forces spéciales biélorusses et Dimitri Baskov, chef de la Fédération de hockey sur glace et entraîneur du fils de Loukachenko, sont soupçonnés d'avoir porté les coups à Bondarenko<fnref n="27" />. Tabassé, il est emmené dans un van banalisé au poste de police. Au commissariat Tsentralny du nord-ouest de Minsk, dans la soirée, il est battu à mort deux heures durant. Les policiers l'emmènent ensuite à l'hôpital, tandis qu'il est recouvert de vomissures<fnref n="28" />. Au service d'urgence en neurochirurgie, le diagnostic est terrible : hémorragie cérébrale et lésions cranio-cérébrales, puis il plonge dans le coma. Vers 20 heures, sa famille annonce sa mort. Le 12 novembre, des habitants du quartiers se rassemblent sur la « Place des changements » pour crier, ensemble, les mots : « les héros ne meurent pas ». La version officielle indique que Roman Bondarenko était ivre et agressif<fnref n="29" /> ; aucune enquête criminelle n'a été ouverte.

La mobilisation gagne ainsi un groupe social émergent, connecté, globalisé, indépendant de l'État et qui, même s'il est minoritaire, possède une puissance d'agir décuplé par ses compétences dans les technologies de l'information. Largement investi dans le mouvement, il est aussi sujet à une intense répression, condamnant une partie de ses membres à l'exil, comme l'illustre le cas de Stepan Poutilo, fondateur de Nexta<fnref n="30" />. C'est le cas aussi du monde ouvrier, bastion traditionnel du régime, qui a largement pris part au mouvement politique et social en 2020.

<footnote n="26">26 W. Gazeau, « Roman Protassevitch, la bête noire du pouvoir », La Croix, 24 mai 2021 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Roman-Protassevitch-bete-noire-pouvoir-bielorus-se-2021-05-24-1201157334 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="27">27 A. Nowak, « Biélorussie : les sportifs sur la ligne opposée », Libération, 22 novembre 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/11/22/bielorussie-les-sportifs-sur-la-ligne-opposee_1806390/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="28">28 T. D'Istria, « "De combien de sang Loukachenko et ses sbires ont-ils besoin ?" : la mort d'un homme battu par la police secoue la Biélorussie », Le Monde, 13 novembre 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/13/a-minsk-la-mort-d-un-bielorusse-battu-par-la-police-de-loukachenko_6059597_3210.html [consulté le 01/02/2024] ; N. Didelot, « Raman Bandarenka, nouvelle victime de la répression en Biélorussie », Libération, 13 novembre 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/11/13/raman-bandarenka-nouvelle-victime-de-la-repression-en-bielorussie_1805473/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="29">29 T. D'Istria, « Hockey sur glace : les sponsors du Mondial menacent de se retirer s'il est maintenu en Biélorussie », Le Monde, 16 janvier 2021 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/sport/article/2021/01/16/hockey-sur-glace-la-tenue-du-mondial-en-bielorussie-en-suspens_6066530_3242.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="30">30 F. Vincent et S. Poutilo, « Répression en Biélorussie : "Roman Protassevitch et moi sommes les pires ennemis de Loukachenko" », Le Monde, 26 mai 2021 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2021/05/26/repression-en-bielorussie-roman-protassevitch-et-moisommes-les-pires-ennemis-de-loukachenko_6081540_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
## LE DÉFI AVORTÉ DU MONDE OUVRIER

### L'héritage de l'industrie soviétique

La République socialiste soviétique de Biélorussie est sortie exsangue de la Grande Guerre patriotique. Elle connaît dès les années 1950 une industrialisation accélérée et la Biélorussie se transforme en atelier de montage de l'Union soviétique. En 1987, la production industrielle a été multipliée par 35 par rapport à celle de 1940³¹. Les secteurs concernent en particulier la métallurgie, les constructions mécaniques, l'industrie chimique, le raffinage de pétrole (comme à Novopolotsk et Mozyr) et l'exploitation d'engrais potassique (comme à Soligorsk). L'industrie reste très largement nationalisée après l'effondrement de l'URSS. En 2001, 95 % de la production industrielle provient d'entreprises publiques ou contrôlées par l'État. La production industrielle atteint en 2002 113 % de son niveau de 1991³². Les ouvriers représentent aujourd'hui environ un quart de la population active en Biélorussie. Minsk reste une ville marquée par l'industrie et abrite par exemple l'usine de tracteurs MTZ et l'usine de véhicules automobiles MAZ, qui emploient chacune plusieurs dizaines de milliers d'ouvriers<fnref n="33" />. Le géographe Yann Richard les qualifie, au début des années 2000, de « fleurons de l'industrie de l'ex-URSS »<fnref n="34" />.

Le contrôle sur la main d'œuvre est très fort. La Fédération des syndicats de Biélorussie est l'héritière du « Conseil des syndicats de Biélorussie », syndicat unique de l'époque soviétique. Reprise en main entre 2002 et 2003, elle joue le rôle de courroie de transmission des directives du régime. Ainsi, la grande majorité des employés du secteur d'État sont syndiqués et les comités d'entreprises sont strictement contrôlés par l'administration<fnref n="35" />. Les syndicats indépendants comme le Syndicat libre de Biélorussie, ne sont pas tolérés par le régime. En outre, depuis juin 1999, la répression des « grèves illégales » possède une base juridique qui restreint fortement le droit de grève des salariés<fnref n="36" />. Les règles d'embauche et de licenciement participent également au contrôle étroit de la main-d'œuvre. Depuis l'année 2000 et selon le décret présidentiel n° 180, l'employeur n'est pas obligé de divulguer le motif du licenciement à l'employé. En outre, le 5 juillet 2002, un décret présidentiel met fin à l'existence des contrats à durée indéterminée au profit des contrats à durée déterminée et variable entre 1 an au minimum et 5 ans au maximum. Depuis la mise en place du système, près de 90 % des travailleurs du secteur public sont embauchés par CDD. Cette règle d'inspiration néolibérale en rupture avec l'héritage soviétique

<footnote n="31">31 B. Drweski, *La Biélorussie*, Paris, PUF, 1993 : p. 113.</footnote>

<footnote n="32">32 D. Mandel, *Labour after Communism. Auto Workers and Their Unions in Russia, Ukraine, and Belarus*, Montréal, Black Rose Books, 2004 : p. 214.</footnote>

<footnote n="33">33 J.-Ch. Lallemand et V. Symaniec, *Biélorussie. Mécanique d'une dictature*, Paris, Les petits matins, 2007 : p. 120.</footnote>

<footnote n="34">34 Y. Richard, *La Biélorussie. Une géographie historique*, Paris, L'Harmattan, 2002 : p. 112.</footnote>

<footnote n="35">35 V. Karbalevitch, *Le satraphe de Biélorussie. Alexandre Loukachenko, dernier tyran d'Europe*, Paris, François Bourin Éditeur, 2012 : p. 255.</footnote>

<footnote n="36">36 J.-Ch. Lallemand et V. Symaniec, *Biélorussie. Mécanique d'une dictature*, Paris, Les petits matins, 2007 : p. 120.</footnote>
# LE DÉFI AVORTÉ DU MONDE OUVRIER

## L'héritage de l'industrie soviétique

La République socialiste soviétique de Biélorussie est sortie exsangue de la Grande Guerre patriotique. Elle connaît dès les années 1950 une industrialisation accélérée et la Biélorussie se transforme en atelier de montage de l'Union soviétique. En 1987, la production industrielle a été multipliée par 35 par rapport à celle de 1940³¹. Les secteurs concernent en particulier la métallurgie, les constructions mécaniques, l'industrie chimique, le raffinage de pétrole (comme à Novopolotsk et Mozyr) et l'exploitation d'engrais potassique (comme à Soligorsk). L'industrie reste très largement nationalisée après l'effondrement de l'URSS. En 2001, 95 % de la production industrielle provient d'entreprises publiques ou contrôlées par l'État. La production industrielle atteint en 2002 113 % de son niveau de 1991³². Les ouvriers représentent aujourd'hui environ un quart de la population active en Biélorussie. Minsk reste une ville marquée par l'industrie et abrite par exemple l'usine de tracteurs MTZ et l'usine de véhicules automobiles MAZ, qui emploient chacune plusieurs dizaines de milliers d'ouvriers<fnref n="33" />. Le géographe Yann Richard les qualifie, au début des années 2000, de « fleurons de l'industrie de l'ex-URSS »<fnref n="34" />.

Le contrôle sur la main d'œuvre est très fort. La Fédération des syndicats de Biélorussie est l'héritière du « Conseil des syndicats de Biélorussie », syndicat unique de l'époque soviétique. Reprise en main entre 2002 et 2003, elle joue le rôle de courroie de transmission des directives du régime. Ainsi, la grande majorité des employés du secteur d'État sont syndiqués et les comités d'entreprises sont strictement contrôlés par l'administration<fnref n="35" />. Les syndicats indépendants comme le Syndicat libre de Biélorussie, ne sont pas tolérés par le régime. En outre, depuis juin 1999, la répression des « grèves illégales » possède une base juridique qui restreint fortement le droit de grève des salariés<fnref n="36" />. Les règles d'embauche et de licenciement participent également au contrôle étroit de la main-d'œuvre. Depuis l'année 2000 et selon le décret présidentiel n° 180, l'employeur n'est pas obligé de divulguer le motif du licenciement à l'employé. En outre, le 5 juillet 2002, un décret présidentiel met fin à l'existence des contrats à durée indéterminée au profit des contrats à durée déterminée et variable entre 1 an au minimum et 5 ans au maximum. Depuis la mise en place du système, près de 90 % des travailleurs du secteur public sont embauchés par CDD. Cette règle d'inspiration néolibérale en rupture avec l'héritage soviétique

<footnote n="31">31 B. Drweski, *La Biélorussie*, Paris, PUF, 1993 : p. 113.</footnote>

<footnote n="32">32 D. Mandel, *Labour after Communism. Auto Workers and Their Unions in Russia, Ukraine, and Belarus*, Montréal, Black Rose Books, 2004 : p. 214.</footnote>

<footnote n="33">33 J.-Ch. Lallemand et V. Symaniec, *Biélorussie. Mécanique d'une dictature*, Paris, Les petits matins, 2007 : p. 120.</footnote>

<footnote n="34">34 Y. Richard, *La Biélorussie. Une géographie historique*, Paris, L'Harmattan, 2002 : p. 112.</footnote>

<footnote n="35">35 V. Karbalevitch, *Le satraphe de Biélorussie. Alexandre Loukachenko, dernier tyran d'Europe*, Paris, François Bourin Éditeur, 2012 : p. 255.</footnote>

<footnote n="36">36 J.-Ch. Lallemand et V. Symaniec, *Biélorussie. Mécanique d'une dictature*, Paris, Les petits matins, 2007 : p. 120.</footnote>
permet de soumettre les salariés à une logique productiviste imposée par la direction.
Elle permet aussi de s'assurer la loyauté politique des employés<fnref n="37" />.

Une mobilisation historique

L'année 1991 avait été marquée par des mobilisations ouvrières importantes, en particulier dans les usines automobiles (MAZ), de tracteurs (MTZ) et d'équipements radio-électroniques. Loukachenko a également réprimé, durant l'été 1994, la grève des ouvriers du métro de Minsk et réduit au silence les protestations des ouvriers des mines de sel de potasse de Soligorsk. Il avait fait aussi licencier les syndicalistes membres du Syndicat libres de Biélorussie qui avaient pris part aux grèves ouvrières de Minsk et Gomel<fnref n="38" />. Mais le caractère massif de la mobilisation ouvrière en 2020 est unique dans l'histoire de la Biélorussie.

Dès les mercredi 12 août et jeudi 13 août, des débrayages se multiplient dans plusieurs entreprises d'État. Les travailleurs du métro arrêtent la circulation des transports et rejoignent les manifestants. Dans les usines, la contestation s'organise et s'intensifie. C'est par exemple le cas à BelAZ, (premier producteur mondial de camions à benne basculante), à l'usine de tracteurs de Minsk (avec ses 15 000 employés, sa clinique, son palais de la culture, son sanatorium), à l'usine métallurgique de Biélorussie, à la raffinerie Nafta, dans l'entreprise Grodno Azot. Les revendications convergent : l'arrêt des violences policières, le départ du président, la libération des prisonniers politiques, l'organisation de nouvelles élections, libres et transparentes<fnref n="39" />.

Lundi 17 août, Loukachenko se rend à l'usine de véhicules lourds MZKT. L'usine produit des tracteurs et des véhicules de l'armée ; elle dégage des bénéfices. Les ouvriers sont censés être redevables envers le président qui a défendu ce type de bastion industriel depuis son accession au pouvoir. Pourtant, ce jour-là, il subit un camouflet. Il est venu en hélicoptère. La scène a été filmée d'un téléphone depuis la foule rassemblée des ouvriers et l'image est saisissante. Il s'apprête à prononcer un discours mais il est hué par les ouvriers rassemblés. « Pars, pars ! », scandent-ils. « Nous n'oublierons pas, nous ne pardonnerons pas ! ». Il essaie de faire face, de tenir tête. « Je vous réponds sur ce point, vous pouvez continuer à crier. (...) Tant que vous ne m'aurez pas tué, il n'y aura pas de nouvelles élections. (...) Si on le faisait, cette grande usine et d'autres disparaîtraient en l'espace de six mois »<fnref n="40" />. Il menace directement : « Si vous me provoquez, je gérerai la situation cruellement »<fnref n="41" />. Le même

<footnote n="37">37 H. Danilovich et R. Croucher, « Labour Management in Belarus : Transcendent Retrogression », *Journal of Communist Studies and Transition Politics*, vol. 27, n°2, juin 2011 : p. 248-249</footnote>

<footnote n="38">38 J.-Ch. Lallemand et V. Symaniec, *Biélorussie. Mécanique d'une dictature*, Paris, Les petits matins, 2007 : p. 119.</footnote>

<footnote n="39">39 D. Fabrice, « En Biélorussie, les usines nouveaux fronts de la contestation », *La Croix*, 14 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/En-Bielorussie-usines-nouveaux-fronts-contestation-2020-08-14-1201109205 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="40">40 A. Barluet, « Loukachenko de plus en plus isolé », *Le Figaro*, 17 août 2020 : [en ligne] https://www.lefigaro.fr/international/bielorussie-alexandre-loukachenko-de-plus-en-plus-isole-20200817 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="41">41 J. Salvestroni, « Bielorussie : salariés en grève, manifs sans trêve », *Libération*, 17 août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/17/bielorussie-salaries-en-grève-manifs-sans-treve_1797047/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>
permet de soumettre les salariés à une logique productiviste imposée par la direction.
Elle permet aussi de s'assurer la loyauté politique des employés<fnref n="37" />.

Une mobilisation historique

L'année 1991 avait été marquée par des mobilisations ouvrières importantes, en particulier dans les usines automobiles (MAZ), de tracteurs (MTZ) et d'équipements radio-électroniques. Loukachenko a également réprimé, durant l'été 1994, la grève des ouvriers du métro de Minsk et réduit au silence les protestations des ouvriers des mines de sel de potasse de Soligorsk. Il avait fait aussi licencier les syndicalistes membres du Syndicat libres de Biélorussie qui avaient pris part aux grèves ouvrières de Minsk et Gomel<fnref n="38" />. Mais le caractère massif de la mobilisation ouvrière en 2020 est unique dans l'histoire de la Biélorussie.

Dès les mercredi 12 août et jeudi 13 août, des débrayages se multiplient dans plusieurs entreprises d'État. Les travailleurs du métro arrêtent la circulation des transports et rejoignent les manifestants. Dans les usines, la contestation s'organise et s'intensifie. C'est par exemple le cas à BelAZ, (premier producteur mondial de camions à benne basculante), à l'usine de tracteurs de Minsk (avec ses 15 000 employés, sa clinique, son palais de la culture, son sanatorium), à l'usine métallurgique de Biélorussie, à la raffinerie Nafta, dans l'entreprise Grodno Azot. Les revendications convergent : l'arrêt des violences policières, le départ du président, la libération des prisonniers politiques, l'organisation de nouvelles élections, libres et transparentes<fnref n="39" />.

Lundi 17 août, Loukachenko se rend à l'usine de véhicules lourds MZKT. L'usine produit des tracteurs et des véhicules de l'armée ; elle dégage des bénéfices. Les ouvriers sont censés être redevables envers le président qui a défendu ce type de bastion industriel depuis son accession au pouvoir. Pourtant, ce jour-là, il subit un camouflet. Il est venu en hélicoptère. La scène a été filmée d'un téléphone depuis la foule rassemblée des ouvriers et l'image est saisissante. Il s'apprête à prononcer un discours mais il est hué par les ouvriers rassemblés. « Pars, pars ! », scandent-ils. « Nous n'oublierons pas, nous ne pardonnerons pas ! ». Il essaie de faire face, de tenir tête. « Je vous réponds sur ce point, vous pouvez continuer à crier. (...) Tant que vous ne m'aurez pas tué, il n'y aura pas de nouvelles élections. (...) Si on le faisait, cette grande usine et d'autres disparaîtraient en l'espace de six mois »<fnref n="40" />. Il menace directement : « Si vous me provoquez, je gérerai la situation cruellement »<fnref n="41" />. Le même

<footnote n="37">37 H. Danilovich et R. Croucher, « Labour Management in Belarus : Transcendent Retrogression », *Journal of Communist Studies and Transition Politics*, vol. 27, n°2, juin 2011 : p. 248-249</footnote>

<footnote n="38">38 J.-Ch. Lallemand et V. Symaniec, *Biélorussie. Mécanique d'une dictature*, Paris, Les petits matins, 2007 : p. 119.</footnote>

<footnote n="39">39 D. Fabrice, « En Biélorussie, les usines nouveaux fronts de la contestation », *La Croix*, 14 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/En-Bielorussie-usines-nouveaux-fronts-contestation-2020-08-14-12011092020 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="40">40 A. Barluet, « Loukachenko de plus en plus isolé », *Le Figaro*, 17 août 2020 : [en ligne] https://www.lefigaro.fr/international/bielorussie-alexandre-loukachenko-de-plus-en-plus-isole-20200817 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="41">41 J. Salvestroni, « Bielorussie : salariés en grève, manifs sans trêve », *Libération*, 17 août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/17/bielorussie-salaries-en-grève-manifs-sans-treve_1797047/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>
jour, les ouvriers de Belaruskali, géant de la potasse, se mettent en grève. Belaruskali est le 2ᵉ exportateur de potasse au monde et représente 20 % de l'offre mondiale du minerai. Les exportations de ce minerai rapportent environ 3 milliards de dollars chaque année<fnref n="42" />.

Loukachenko exige la mise au pas des usines. Benoît Vitkine rapporte les propos d'un ouvrier de l'usine MAZ (autobus et camions), quelques jours après la manifestation du 16 août. « Les punitions ont commencé : huit des nôtres ont été licenciés parce qu'ils étaient grévistes. Les forces antiémeutes viennent jusqu'aux entrées des sites. Un de nos camarades a tout simplement disparu.... Résultat, le nombre de grévistes diminue, environ 2 000 sur 16 000 »<fnref n="43" />. Mercredi 19 août, les brigades antiémeutes de l'Omon sont présentes à MTZ. L'usine ne débraye pas, plusieurs manifestants postés devant l'usine pour encourager les ouvriers sont arrêtés<fnref n="44" />. Samedi 22 août, Loukachenko ordonne la fermeture des usines qui poursuivraient la grève et menace : « Je vous donne le week-end pour réfléchir »<fnref n="45" />. Des leaders des mouvements de grève sont arrêtés, comme Alexandre Lavrinovitch (MZTK) et Anatoli Bokoun (Belaruskali)<fnref n="46" />. Mercredi 19 août, Loukachenko exige la reprise en main du pays. Le 21 août, il promet de « régler le problème ». La pression sur les grévistes s'intensifie. Lundi 24 août, Sergueï Dilevski (meneur de la grève au sein de MTZ) et Olga Kovalkova (représentante de l'ancienne candidate Svetlana Tikhanovskaïa) sont interpellés à l'entrée de MTZ, l'usine de tracteurs, alors qu'ils échangeaient avec des ouvriers. Le 26 août, Iouri Rovovoï, qui présidait jusque-là le comité de grève de Grodno Azot (producteur d'engrais) annonce avoir fui en Pologne par crainte d'être arrêté. Dans le bras de fer qui l'oppose au régime, Svetlana Tikhanovskaïa appelle à la grève générale le 25 octobre. C'est la dernière mobilisation importante du monde ouvrier, en particulier à Grodno Azot, MTZ, Belorusneft, Belomo<fnref n="47" />. Au total, entre août et octobre, la mobilisation ouvrière a été très intense et a touché des territoires variés. Le sociologue Volodymyr Artiukh a recensé, entre le 10 août et le 31 septembre, 168 actions menées dans 88 unités économiques différentes<fnref n="48" />.

<footnote n="42">42 E. Goetz, « La contestation biélorusse trouble le marché de la potasse », *Les Échos*, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-contestation-en-bielorussie-perturbe-le-marche-de-la-potasse-1234331 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="43">43 B. Vitkine, « Face à la contestation, Loukachenko choisit la stratégie de la terre brûlée », *Le Monde*, 23 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/23/face-a-la-contestation-loukachenko-choisit-la-strategie-de-la-terre-brulee_6049717_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="44">44 J. Salvestroni, « "La peur, c'est le meilleur moyen pour Loukachenko de nous contrôler" », *Libération*, 19 août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/19/la-peur-c-est-le-meilleur-moyen-pour-loukachenko-de-nous-controler_1797251/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="45">45 F. Deprez, « En Biélorussie, le régime garde la main », *La Croix*, 23 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/En-Bielorussie-regime-garde-main-2020-08-23-1201110349 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="46">46 J. Salvestroni, « Biélorussie : "Une révolution pacifique" qui risque de s'éterniser », *Libération*, 25 août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/25/bielorussie-une-revolution-pacifique-qui-risque-de-s-eterniser_1797686/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="47">47 A. Nowak, « En Biélorussie, la grève contre Loukachenko gagne du terrain », *Libération*, 26 octobre 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/10/26/en-bielorussie-la-grève-contre-loukachenko-gagne-du-terrain_1803541/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="48">48 V. Artiukh, « The Anatomy of Impatience : Exploring Factors behind 2020 Labor Unrest in Belarus », *Slavic Review*, vol. 80, n° 1, 2021 : 54.</footnote>
jour, les ouvriers de Belaruskali, géant de la potasse, se mettent en grève. Belaruskali est le 2ᵉ exportateur de potasse au monde et représente 20 % de l'offre mondiale du minerai. Les exportations de ce minerai rapportent environ 3 milliards de dollars chaque année<fnref n="42" />.

Loukachenko exige la mise au pas des usines. Benoît Vitkine rapporte les propos d'un ouvrier de l'usine MAZ (autobus et camions), quelques jours après la manifestation du 16 août. « Les punitions ont commencé : huit des nôtres ont été licenciés parce qu'ils étaient grévistes. Les forces antiémeutes viennent jusqu'aux entrées des sites. Un de nos camarades a tout simplement disparu.... Résultat, le nombre de grévistes diminue, environ 2 000 sur 16 000 »<fnref n="43" />. Mercredi 19 août, les brigades antiémeutes de l'Omon sont présentes à MTZ. L'usine ne débraye pas, plusieurs manifestants postés devant l'usine pour encourager les ouvriers sont arrêtés<fnref n="44" />. Samedi 22 août, Loukachenko ordonne la fermeture des usines qui poursuivraient la grève et menace : « Je vous donne le week-end pour réfléchir »<fnref n="45" />. Des leaders des mouvements de grève sont arrêtés, comme Alexandre Lavrinovitch (MZTK) et Anatoli Bokoun (Belaruskali)<fnref n="46" />. Mercredi 19 août, Loukachenko exige la reprise en main du pays. Le 21 août, il promet de « régler le problème ». La pression sur les grévistes s'intensifie. Lundi 24 août, Sergueï Dilevski (meneur de la grève au sein de MTZ) et Olga Kovalkova (représentante de l'ancienne candidate Svetlana Tikhanovskaïa) sont interpellés à l'entrée de MTZ, l'usine de tracteurs, alors qu'ils échangeaient avec des ouvriers. Le 26 août, Iouri Rovovoï, qui présidait jusque-là le comité de grève de Grodno Azot (producteur d'engrais) annonce avoir fui en Pologne par crainte d'être arrêté. Dans le bras de fer qui l'oppose au régime, Svetlana Tikhanovskaïa appelle à la grève générale le 25 octobre. C'est la dernière mobilisation importante du monde ouvrier, en particulier à Grodno Azot, MTZ, Belorusneft, Belomo<fnref n="47" />. Au total, entre août et octobre, la mobilisation ouvrière a été très intense et a touché des territoires variés. Le sociologue Volodymyr Artiukh a recensé, entre le 10 août et le 31 septembre, 168 actions menées dans 88 unités économiques différentes<fnref n="48" />.

<footnote n="42">42 E. Goetz, « La contestation biélorusse trouble le marché de la potasse », *Les Échos*, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-contestation-en-bielorussie-perturbe-le-marche-de-la-potasse-1234331 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="43">43 B. Vitkine, « Face à la contestation, Loukachenko choisit la stratégie de la terre brûlée », *Le Monde*, 23 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/23/face-a-la-contestation-loukachenko-choisit-la-strategie-de-la-terre-brulee_6049717_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="44">44 J. Salvestroni, « «La peur, c'est le meilleur moyen pour Loukachenko de nous contrôler» », *Libération*, 19 août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/19/la-peur-c-est-le-meilleur-moyen-pour-loukachenko-de-nous-controler_1797251/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="45">45 F. Deprez, « En Biélorussie, le régime garde la main », *La Croix*, 23 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/En-Bielorussie-regime-garde-main-2020-08-23-1201110349 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="46">46 J. Salvestroni, « Biélorussie : "Une révolution pacifique" qui risque de s'éterniser », *Libération*, 25 août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/25/bielorussie-une-revolution-pacifique-qui-risque-de-s-eterniser_1797686/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="47">47 A. Nowak, « En Biélorussie, la grève contre Loukachenko gagne du terrain », *Libération*, 26 octobre 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/10/26/en-bielorussie-la-grève-contre-loukachenko-gagne-du-terrain_1803541/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="48">48 V. Artiukh, « The Anatomy of Impatience : Exploring Factors behind 2020 Labor Unrest in Belarus », *Slavic Review*, vol. 80, n° 1, 2021 : 54.</footnote>
Une mobilisation plus citoyenne que professionnelle

Cette mobilisation n'a toutefois pas pu perdurer dans la durée, du fait de la répression qui s'est abattue sur ce groupe social. Dans les usines, la pression est intense. Les ouvriers sont menacés de licenciement et de sanctions administratives, et sont sujets à un chantage concernant leurs primes, l'octroi de prêts, ou l'attribution d'un logement<fnref n="49" />. Leurs primes, qui peuvent atteindre 40 % de leurs salaires, risquent d'être supprimées<fnref n="50" />. Dans un système économique dont l'industrie est quasiment entièrement nationalisée, les ouvriers n'ont aucune chance d'être réembauchés dans une autre usine. De nombreux employés, notamment parmi les cadres, n'ont pas besoin d'être licenciés pour être écartés. Leurs contrats doivent être renouvelés chaque année. Enfin, les collectifs sont infiltrés. Des membres des services de sécurité se déguisent en ouvriers et cherchent à repérer les meneurs<fnref n="51" />.

Pourquoi les ouvriers se sont-ils mobilisés massivement ? La thèse du contrat social, largement relayée par les analyses académiques<fnref n="52" />, indique qu'une partie de la population accepterait un régime liberticide en échange d'une forme de protection sociale et d'un emploi assuré. Cette thèse est aussi mobilisée implicitement par différents analystes du mouvement comme l'opposant historique Milinkevitch : « Dans cette élection, une majorité a émergé. En 2006 et en 2010, Loukachenko en disposait sûrement, il avait réellement gagné, même si la marge affichée était fictive, en raison des fraudes. Il assurait une stabilité des retraites et des salaires dans la fonction publique, à condition qu'on ne se mêle pas de politique. Il y a dix ans, le salaire moyen était de 500 dollars. Il avait alors promis qu'il s'élèverait aujourd'hui à 1 000 dollars, soit deux fois plus. Or il est au contraire descendu à 450. Le capitalisme soviétique ne marche pas ».<fnref n="53" /> Le contrat social serait rompu, puisque le niveau de vie est affecté par les problèmes provoqués structurellement par une économie collectivisée. Cette thèse est nuancée par l'analyse, certes fragmentaire, des évolutions en cours. Ainsi, Volodymyr Artiukh soutient l'hypothèse que la mobilisation était moins professionnelle que citoyenne. Si certaines revendications économiques ont pu être repérées par le chercheur, c'est surtout la dénonciation de la violence qui a constitué le moteur de la

<footnote n="49">49 T. Cathim et P. Sautreuil, « Contre l'opposition, la guerre d'usure de Loukachenko », La Croix, 9 novembre 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Bielorussie-contre-lopposition-guerre-dusure-Loukachenko-2020-11-09-1201123692 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="50">50 P. Sautreuil et T. Cathim, « Loukachenko face à l'ultimatum de l'opposition », La Croix, 23 octobre 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Loukachenko-face-lultimatum-lopposition-bielorusse-2020-10-23-1201120977 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="51">51 O. Tallès et E. Daneiko, « La difficile mobilisation des ouvriers biélorusses », La Croix, 18 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Bielorussie-contre-Loukachenko-difficile-mobilisation-ouvriers-2020-08-18-1201109725 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="52">52 K. Gajduk, E. Rakova et V. Silickij, ed., Sotsial'nye kontrakty v sovremennoi Belarusi, Minsk, IPM, 2009.</footnote>

<footnote n="53">53 P. Smolar et A. Milinkevitch, « Biélorussie : "Loukachenko est confronté à une véritable tragédie personnelle, totalement inattendue" », Le Monde, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/22/bielorussie-loukachenko-est-confronte-a-une-veritable-tragedie-personnelle-totalement-inattendue_6049633_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
Une mobilisation plus citoyenne que professionnelle

Cette mobilisation n'a toutefois pas pu perdurer dans la durée, du fait de la répression qui s'est abattue sur ce groupe social. Dans les usines, la pression est intense. Les ouvriers sont menacés de licenciement et de sanctions administratives, et sont sujets à un chantage concernant leurs primes, l'octroi de prêts, ou l'attribution d'un logement<fnref n="49" />. Leurs primes, qui peuvent atteindre 40 % de leurs salaires, risquent d'être supprimées<fnref n="50" />. Dans un système économique dont l'industrie est quasiment entièrement nationalisée, les ouvriers n'ont aucune chance d'être réembauchés dans une autre usine. De nombreux employés, notamment parmi les cadres, n'ont pas besoin d'être licenciés pour être écartés. Leurs contrats doivent être renouvelés chaque année. Enfin, les collectifs sont infiltrés. Des membres des services de sécurité se déguisent en ouvriers et cherchent à repérer les meneurs<fnref n="51" />.

Pourquoi les ouvriers se sont-ils mobilisés massivement ? La thèse du contrat social, largement relayée par les analyses académiques<fnref n="52" />, indique qu'une partie de la population accepterait un régime liberticide en échange d'une forme de protection sociale et d'un emploi assuré. Cette thèse est aussi mobilisée implicitement par différents analystes du mouvement comme l'opposant historique Milinkevitch : « Dans cette élection, une majorité a émergé. En 2006 et en 2010, Loukachenko en disposait sûrement, il avait réellement gagné, même si la marge affichée était fictive, en raison des fraudes. Il assurait une stabilité des retraites et des salaires dans la fonction publique, à condition qu'on ne se mêle pas de politique. Il y a dix ans, le salaire moyen était de 500 dollars. Il avait alors promis qu'il s'élèverait aujourd'hui à 1 000 dollars, soit deux fois plus. Or il est au contraire descendu à 450. Le capitalisme soviétique ne marche pas ».<fnref n="53" /> Le contrat social serait rompu, puisque le niveau de vie est affecté par les problèmes provoqués structurellement par une économie collectivisée. Cette thèse est nuancée par l'analyse, certes fragmentaire, des évolutions en cours. Ainsi, Volodymyr Artiukh soutient l'hypothèse que la mobilisation était moins professionnelle que citoyenne. Si certaines revendications économiques ont pu être repérées par le chercheur, c'est surtout la dénonciation de la violence qui a constitué le moteur de la

<footnote n="49">49 T. Cathim et P. Sautreuil, « Contre l'opposition, la guerre d'usure de Loukachenko », La Croix, 9 novembre 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Bielorussie-contre-lopposition-guerre-dusure-Loukachenko-2020-11-09-1201123692 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="50">50 P. Sautreuil et T. Cathim, « Loukachenko face à l'ultimatum de l'opposition », La Croix, 23 octobre 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Loukachenko-face-lultimatum-lopposition-bielorusse-2020-10-23-1201120977 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="51">51 O. Tallès et E. Daneiko, « La difficile mobilisation des ouvriers biélorusses », La Croix, 18 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Bielorussie-contre-Loukachenko-difficile-mobilisation-ouvriers-2020-08-18-1201109725 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="52">52 K. Gajduk, E. Rakova et V. Silickij, ed., Sotsial'nye kontrakty v sovremennoi Belarusi, Minsk, IPM, 2009.</footnote>

<footnote n="53">53 P. Smolar et A. Milinkevitch, « Biélorussie : "Loukachenko est confronté à une véritable tragédie personnelle, totalement inattendue" », Le Monde, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/22/bielorussie-loukachenko-est-confronte-a-une-veritable-tragedie-personnelle-totalement-inattendue_6049633_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
mobilisation ouvrière, activant une opposition morale entre le « nous » des travailleurs et le « eux » des chefs corrompus<fnref n="54" />.

## LA LOYAUTÉ MOROSE DU MONDE RURAL

### La perpétuation de la campagne collectivisée

La population rurale représente environ le quart de la population totale et presque un membre de la population active sur dix travaille aujourd'hui dans le secteur agricole<fnref n="55" />. D'un point de vue économique, après une chute de la production au début des années 1990, le secteur agricole a progressivement renoué avec des résultats dont se vantent les autorités : augmentation de la production, ralentissement de l'exode rural, amélioration des conditions de vie. Ces objectifs ont été atteints en s'appuyant sur le modèle soviétique de la campagne collectivisée, ce qui fait du cas biélorusse une particularité notable dans les évolutions agricoles et rurales postcommunistes en Europe. Ces politiques reposent en effet d'abord sur le principe collectiviste. En 2014, 76,4 % de la production agricole est assurée par les différentes entreprises agricoles publiques (que l'on continue encore de nommer « kolkhozes » dans le langage courant), 1,5 % par les fermiers et 22,1 % proviennent des potagers des particuliers. Ces politiques reposent ensuite sur un schéma productiviste où le gigantisme des exploitations doit permettre la réalisation d'économies d'échelle : en 2014, on compte 1 462 entreprises agricoles et chaque entreprise cultive alors en moyenne 5 134 hectares. Ces politiques sont rendues possibles par le subventionnement très important provenant de l'État. Si l'agriculture collectivisée a pu se redresser depuis le milieu des années 1990, c'est en partie grâce aux investissements publics élevés. Dans les années 2010, les autorités consacrent en effet autour de 12 % du budget de l'État au développement des campagnes.

L'intervention de l'État dans les campagnes ne se réduit pas à ces dimensions économiques. Le gouvernement des campagnes est également disciplinaire. Pour A. Loukachenko, afin d'assurer le fonctionnement de ce système, il faut contrôler, surveiller, menacer les travailleurs et ceux qui les encadrent. La modernisation du pays dépendrait de la capacité du président à maintenir une « pression administrative » suffisante. Si les résultats de leur exploitation sont décevants, les directeurs en sont rendus personnellement responsables. Pour les impliquer, les autorités les menacent. Ils risquent d'être nommés à des postes difficiles. Ils sont publiquement dénoncés comme inefficaces. Enfin, ils peuvent aussi être poursuivis.

Le troisième volet, social, du gouvernement des campagnes concerne la production de biens et services publics et l'amélioration des conditions de vie. La politique

<footnote n="54">54 V. Artiukh, « The Anatomy of Impatience : Exploring Factors behind 2020 Labor Unrest in Belarus », *Slavic Review*, vol. 80, n°1, 2021 : p. 58.</footnote>

<footnote n="55">55 Les développements qui suivent s'inspirent de l'ouvrage suivant : R. Hervouet, *Le goût des tyrans. Une ethnographie politique du quotidien en Biélorussie*, Lormont, Le Bord de l'eau, 2020.</footnote>
mobilisation ouvrière, activant une opposition morale entre le « nous » des travailleurs et le « eux » des chefs corrompus<fnref n="54" />.

## LA LOYAUTÉ MOROSE DU MONDE RURAL

### La perpétuation de la campagne collectivisée

La population rurale représente environ le quart de la population totale et presque un membre de la population active sur dix travaille aujourd'hui dans le secteur agricole<fnref n="55" />. D'un point de vue économique, après une chute de la production au début des années 1990, le secteur agricole a progressivement renoué avec des résultats dont se vantent les autorités : augmentation de la production, ralentissement de l'exode rural, amélioration des conditions de vie. Ces objectifs ont été atteints en s'appuyant sur le modèle soviétique de la campagne collectivisée, ce qui fait du cas biélorusse une particularité notable dans les évolutions agricoles et rurales postcommunistes en Europe. Ces politiques reposent en effet d'abord sur le principe collectiviste. En 2014, 76,4 % de la production agricole est assurée par les différentes entreprises agricoles publiques (que l'on continue encore de nommer « kolkhozes » dans le langage courant), 1,5 % par les fermiers et 22,1 % proviennent des potagers des particuliers. Ces politiques reposent ensuite sur un schéma productiviste où le gigantisme des exploitations doit permettre la réalisation d'économies d'échelle : en 2014, on compte 1 462 entreprises agricoles et chaque entreprise cultive alors en moyenne 5 134 hectares. Ces politiques sont rendues possibles par le subventionnement très important provenant de l'État. Si l'agriculture collectivisée a pu se redresser depuis le milieu des années 1990, c'est en partie grâce aux investissements publics élevés. Dans les années 2010, les autorités consacrent en effet autour de 12 % du budget de l'État au développement des campagnes.

L'intervention de l'État dans les campagnes ne se réduit pas à ces dimensions économiques. Le gouvernement des campagnes est également disciplinaire. Pour A. Loukachenko, afin d'assurer le fonctionnement de ce système, il faut contrôler, surveiller, menacer les travailleurs et ceux qui les encadrent. La modernisation du pays dépendrait de la capacité du président à maintenir une « pression administrative » suffisante. Si les résultats de leur exploitation sont décevants, les directeurs en sont rendus personnellement responsables. Pour les impliquer, les autorités les menacent. Ils risquent d'être nommés à des postes difficiles. Ils sont publiquement dénoncés comme inefficaces. Enfin, ils peuvent aussi être poursuivis.

Le troisième volet, social, du gouvernement des campagnes concerne la production de biens et services publics et l'amélioration des conditions de vie. La politique

<footnote n="54">54 V. Artiukh, « The Anatomy of Impatience : Exploring Factors behind 2020 Labor Unrest in Belarus », *Slavic Review*, vol. 80, n°1, 2021 : p. 58.</footnote>

<footnote n="55">55 Les développements qui suivent s'inspirent de l'ouvrage suivant : R. Hervouet, *Le goût des tyrans. Une ethnographie politique du quotidien en Biélorussie*, Lormont, Le Bord de l'eau, 2020.</footnote>
d'agrovilles, qui avait été initiée à son époque par Nikita Khrouchtchev, a été remise
à l'ordre du jour par Loukachenko. L'État a fixé 43 standards sociaux censés garantir
pour les communes rurales une qualité de vie proche de celle observée en ville. Les
logements neufs construits dans le cadre de cette politique doivent ainsi tous être
dotés de conduites de gaz, d'eau et d'un chauffage central. Les standards portent aussi
notamment, sur l'état des routes, le service des transports en commun et les liaisons
assurées quotidiennement avec les centres urbains les plus proches, la présence de
commerces, l'accès à la médecine, les crèches et écoles, l'installation d'une poste
avec un bureau de communication téléphonique ou l'existence de services bancaires.
L'engagement de l'État est conséquent. Ainsi, entre 2005 et 2010, 1 481 agrovilles
sont mises en place et près de 16 milliards de dollars sont investis.

Un soutien traditionnel au régime

Comment les habitants des campagnes réagissent-ils face à ces formes de
gouvernement ? Comment jugent-ils le système collectiviste ? Différentes enquêtes
statistiques menées dans les mondes ruraux par des chercheurs biélorusses pointent
l'attachement aux kolkhozes et le refus du marché ou encore les fortes réserves à
propos des bénéfices attendus d'une privatisation des terres. En 2009, 61,6 %
des habitants des campagnes seraient contre la propriété privée de la terre. Des
enquêtes indépendantes indiquent qu'en 2001 le président bénéficie de 41,6 % de
soutien à Minsk et de 72,4 % dans les campagnes ; en 2010, ces chiffres atteignent
respectivement 32,1 % et 50 %.

L'enquête ethnographique que j'ai mené dans les campagnes entre 2006 et
2013, interrogeant plusieurs dizaines d'habitants de villages et de bourgades,
indique toutefois que les formes assumées ou plus distantes de soutien au régime ne
s'expliquent pas seulement par le contrôle exercé par l'administration et la police, ni
par la seule satisfaction des besoins matériels. Au-delà du fonctionnement « par le
haut » évoqué précédemment, l'enquête sociologique « par le bas », montre que les
personnes rencontrées se construisent des univers de vie qui font sens à leurs yeux.
L'enquête ethnographique montre qu'il existe de nombreuses ressources disséminées
sur le territoire. Certaines sont autorisées (le lopin personnel, la vente de légumes
sur des marchés locaux, les échanges avec les citadins en séjour à la campagne,
les jeux avec les taux de change, les activités frontalières, l'aide humanitaire et les
mariages transnationaux) ; d'autres relèvent d'illégalismes (comme l'usage privatif
des ressources collectives, la distillation et la distribution de vodka artisanale, le
braconnage). La description minutieuse de ces ressources disparates et éclatées
montre que si les marges de manœuvre sont réduites, elles existent et permettent une
dilatation des possibles. Les habitants des campagnes mettent en œuvre des pratiques
(entraide souvent, illégalismes parfois) visant à s'accommoder des contraintes venant
d'en haut (règles, injonctions, contrôles), afin de se constituer des mondes à leurs
yeux acceptables voire désirables. C'est un monde moral, porteur de solidarité et de
dignité, en somme doté de sens, qui apparaît aux yeux du sociologue. Ces pratiques
engendrent ainsi des sentiments de justice (la solidarité, l'égalité et la dignité) qui
font ainsi directement écho à l'idéologie officielle, sans en être le produit mécanique.
d'agrovilles, qui avait été initiée à son époque par Nikita Khrouchtchev, a été remise
à l'ordre du jour par Loukachenko. L'État a fixé 43 standards sociaux censés garantir
pour les communes rurales une qualité de vie proche de celle observée en ville. Les
logements neufs construits dans le cadre de cette politique doivent ainsi tous être
dotés de conduites de gaz, d'eau et d'un chauffage central. Les standards portent aussi
notamment, sur l'état des routes, le service des transports en commun et les liaisons
assurées quotidiennement avec les centres urbains les plus proches, la présence de
commerces, l'accès à la médecine, les crèches et écoles, l'installation d'une poste
avec un bureau de communication téléphonique ou l'existence de services bancaires.
L'engagement de l'État est conséquent. Ainsi, entre 2005 et 2010, 1 481 agrovilles
sont mises en place et près de 16 milliards de dollars sont investis.

Un soutien traditionnel au régime

Comment les habitants des campagnes réagissent-ils face à ces formes de
gouvernement ? Comment jugent-ils le système collectiviste ? Différentes enquêtes
statistiques menées dans les mondes ruraux par des chercheurs biélorusses pointent
l'attachement aux kolkhozes et le refus du marché ou encore les fortes réserves à
propos des bénéfices attendus d'une privatisation des terres. En 2009, 61,6 %
des habitants des campagnes seraient contre la propriété privée de la terre. Des
enquêtes indépendantes indiquent qu'en 2001 le président bénéficie de 41,6 % de
soutien à Minsk et de 72,4 % dans les campagnes ; en 2010, ces chiffres atteignent
respectivement 32,1 % et 50 %.

L'enquête ethnographique que j'ai mené dans les campagnes entre 2006 et
2013, interrogeant plusieurs dizaines d'habitants de villages et de bourgades,
indique toutefois que les formes assumées ou plus distantes de soutien au régime ne
s'expliquent pas seulement par le contrôle exercé par l'administration et la police, ni
par la seule satisfaction des besoins matériels. Au-delà du fonctionnement « par le
haut » évoqué précédemment, l'enquête sociologique « par le bas », montre que les
personnes rencontrées se construisent des univers de vie qui font sens à leurs yeux.
L'enquête ethnographique montre qu'il existe de nombreuses ressources disséminées
sur le territoire. Certaines sont autorisées (le lopin personnel, la vente de légumes
sur des marchés locaux, les échanges avec les citadins en séjour à la campagne,
les jeux avec les taux de change, les activités frontalières, l'aide humanitaire et les
mariages transnationaux) ; d'autres relèvent d'illégalismes (comme l'usage privatif
des ressources collectives, la distillation et la distribution de vodka artisanale, le
braconnage). La description minutieuse de ces ressources disparates et éclatées
montre que si les marges de manœuvre sont réduites, elles existent et permettent une
dilatation des possibles. Les habitants des campagnes mettent en œuvre des pratiques
(entraide souvent, illégalismes parfois) visant à s'accommoder des contraintes venant
d'en haut (règles, injonctions, contrôles), afin de se constituer des mondes à leurs
yeux acceptables voire désirables. C'est un monde moral, porteur de solidarité et de
dignité, en somme doté de sens, qui apparaît aux yeux du sociologue. Ces pratiques
engendrent ainsi des sentiments de justice (la solidarité, l'égalité et la dignité) qui
font ainsi directement écho à l'idéologie officielle, sans en être le produit mécanique.
Une faible mobilisation

La vague de contestation qui traverse le pays touche-t-elle aussi les campagnes, soutien traditionnel du régime ? Les journalistes pointent certaines mobilisations dans le monde rural. Olivier Tallès raconte ainsi que « le village de Motorovo a placé Alexandre Loukachenko au coude à coude avec sa rivale, exemple parmi d'autres de l'usure du régime dans ses bastions traditionnels »<fnref n="56" />. Benoît Vitkine et Paul Gogo soulignent que le dimanche 16 août, jour de la manifestation historique dans de nombreuses villes du pays, *Le Monde* a reçu une vidéo montrant quelques dizaines de manifestants mobilisés dans la rue principale d'un village de 700 habitants du nord-ouest de Minsk. Chanteur folklorique qui participe au rassemblement, Sergueï Chkourdze y déclare : « Ici, la plupart des habitants sont des fermiers, mais nous sommes nombreux à avoir voulu participer à cet événement important. Les élections ont été falsifiées et ça se comprend même dans les coins les plus reculés du pays »<fnref n="57" />. À propos de la manifestation du dimanche 16 août, Benoît Vitkine indique qu'elle a rassemblé de nombreuses personnes à Minsk, dans de grandes villes de province comme Brest, Grodno, Gomel Moguilev et Vitebsk, et il ajoute que des personnes sont aussi sorties « dans des villages isolés »<fnref n="58" />. Piotr Smolar écrit à propos du mouvement de contestation qu'il « puise son inspiration et ses ressources à la base, de façon déconcentrée, au travers de réseaux sociaux, chez les jeunes comme chez les ouvriers, dans les milieux urbains et ruraux »<fnref n="59" />. Certains témoignages recueillis auprès d'interlocuteurs biélorusses par Skype, pendant l'été 2020, montrent que les campagnes sont hétérogènes et que des formes de contestation ont été constatées.

Toutefois, les médias insistent davantage sur les formes de soutien au régime, recueillies dans les campagnes biélorusses. Dans son article consacré à « timide mobilisation des partisans du régime biélorusse », Olivier Tallès dresse le portrait d'un personnage archétypal. « Le 25 août, Julia Orekhovskaïa quitté son travail et son village, à 30 km de Minsk, et retrouvé des sympathisants d'Alexandre Loukachenko qui se rassemblent ici et là à l'appel des autorités. [...] Julia Orekhovskaïa habite l'agroville de Zazerka, un de ces regroupements d'habitations agricoles que le régime a modernisés à coups de milliards d'euros, avant de devoir rogner sur les crédits, une fois que le robinet d'aide de la Russie s'est tari. À Zazerka, on trouve encore une banque, un centre équestre, une école de musique, une discothèque, un collège... Des villas proprettes sont louées à des tarifs modérés aux fonctionnaires et aux

<footnote n="56">56 O. Tallès, « Biélorussie : le régime frappe fort pour étouffer la contestation », *La Croix*, 10 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Bielorussie-regime-frappe-fort-étouffer-contestation-2020-08-10-1201108516 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="57">57 B. Vitkine et P. Gogo, « En Biélorussie, face aux marées humaines, Loukachenko se tourne vers Moscou », *Le Monde*, 17 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/17/en-bielorussie-face-aux-marees-humaines-loukachenko-se-tourne-vers-moscou_6049094_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="58">58 B. Vitkine, « Face à la contestation, Loukachenko choisit la stratégie de la terre brûlée », *Le Monde*, 23 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/23/face-a-la-contestation-loukachenko-choisit-la-strategie-de-la-terre-brulee_6049717_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="59">59 P. Smolar, « Le dilemme européenne face à la crise biélorusse », *Le Monde*, 26 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/26/le-dilemme-europeen-face-la-crise-bielorusse_6049965_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
Une faible mobilisation

La vague de contestation qui traverse le pays touche-t-elle aussi les campagnes, soutien traditionnel du régime ? Les journalistes pointent certaines mobilisations dans le monde rural. Olivier Tallès raconte ainsi que « le village de Motorovo a placé Alexandre Loukachenko au coude à coude avec sa rivale, exemple parmi d'autres de l'usure du régime dans ses bastions traditionnels »<fnref n="56" />. Benoît Vitkine et Paul Gogo soulignent que le dimanche 16 août, jour de la manifestation historique dans de nombreuses villes du pays, *Le Monde* a reçu une vidéo montrant quelques dizaines de manifestants mobilisés dans la rue principale d'un village de 700 habitants du nord-ouest de Minsk. Chanteur folklorique qui participe au rassemblement, Sergueï Chkourdze y déclare : « Ici, la plupart des habitants sont des fermiers, mais nous sommes nombreux à avoir voulu participer à cet événement important. Les élections ont été falsifiées et ça se comprend même dans les coins les plus reculés du pays »<fnref n="57" />. À propos de la manifestation du dimanche 16 août, Benoît Vitkine indique qu'elle a rassemblé de nombreuses personnes à Minsk, dans de grandes villes de province comme Brest, Grodno, Gomel Moguilev et Vitebsk, et il ajoute que des personnes sont aussi sorties « dans des villages isolés »<fnref n="58" />. Piotr Smolar écrit à propos du mouvement de contestation qu'il « puise son inspiration et ses ressources à la base, de façon déconcentrée, au travers de réseaux sociaux, chez les jeunes comme chez les ouvriers, dans les milieux urbains et ruraux »<fnref n="59" />. Certains témoignages recueillis auprès d'interlocuteurs biélorusses par Skype, pendant l'été 2020, montrent que les campagnes sont hétérogènes et que des formes de contestation ont été constatées.

Toutefois, les médias insistent davantage sur les formes de soutien au régime, recueillies dans les campagnes biélorusses. Dans son article consacré à « timide mobilisation des partisans du régime biélorusse », Olivier Tallès dresse le portrait d'un personnage archétypal. « Le 25 août, Julia Orekhovskaïa quitté son travail et son village, à 30 km de Minsk, et retrouvé des sympathisants d'Alexandre Loukachenko qui se rassemblent ici et là à l'appel des autorités. [...] Julia Orekhovskaïa habite l'agroville de Zazerka, un de ces regroupements d'habitations agricoles que le régime a modernisés à coups de milliards d'euros, avant de devoir rogner sur les crédits, une fois que le robinet d'aide de la Russie s'est tari. À Zazerka, on trouve encore une banque, un centre équestre, une école de musique, une discothèque, un collège... Des villas proprettes sont louées à des tarifs modérés aux fonctionnaires et aux

<footnote n="56">56 O. Tallès, « Biélorussie : le régime frappe fort pour étouffer la contestation », *La Croix*, 10 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Bielorussie-regime-frappe-fort-étouffer-contestation-2020-08-10-1201108516 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="57">57 B. Vitkine et P. Gogo, « En Biélorussie, face aux marées humaines, Loukachenko se tourne vers Moscou », *Le Monde*, 17 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/17/en-bielorussie-face-aux-marees-humaines-loukachenko-se-tourne-vers-moscou_6049094_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="58">58 B. Vitkine, « Face à la contestation, Loukachenko choisit la stratégie de la terre brûlée », *Le Monde*, 23 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/23/face-a-la-contestation-loukachenko-choisit-la-strategie-de-la-terre-brulee_6049717_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="59">59 P. Smolar, « Le dilemme européenne face à la crise biélorusse », *Le Monde*, 26 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/26/le-dilemme-europeen-face-la-crise-bielorusse_6049965_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
agriculteurs du kolkhoze (exploitation agricole collective). "Chez nous, il n'y a pas de riches et de pauvres", assure cette vétérinaire qui aspire au retour de "l'ordre" »<fnref n="60" />.

Thomas d'Istria a enquêté dans le village de Berezino, 200 habitants, dans la région de Vitebsk. Il rencontre un jeune ouvrier d'une entreprise publique du secteur du bâtiment, qui critique la corruption qu'il observe dans son entreprise. Il a rejoint 500 manifestants à la fin du mois d'août, dans la bourgade de Dokshysty, 7 000 habitants. Dans son entourage, seul son oncle a soutenu Luka [Loukachenko] aux élections. « "Dans les grandes et moyennes villes, on sent qu'il y a un mouvement. Mais dans les petits villages comme le mien, tu ne peux pas le sentir. Rien n'a changé depuis le 9 août", déclare-t-il, souriant, en savourant une cigarette près d'une cabane de pêcheur, le long de la Berezina »<fnref n="61" />.

Ania Nowak a enquêté à Mariina Gorka, petite ville située à environ 60 kilomètres de Minsk. « Dans le parc du centre-ville, Alexandra, 68 ans, promène sa petite-fille. Cette ouvrière à la retraite apprécie "la vie paisible que l'on a en Biélorussie. Bien sûr, nous avons de petites retraites, mais nous nous en sortons : nous faisons notre jardin, nous allons aux champignons, ramassons des baies... Je ne veux pas de changement, je ne soutiens pas les manifestations, ce que les gens de mon âge veulent, c'est la paix et la stabilité." Et sur ce point, on peut compter sur Loukachenko : "Il ne va pas privatiser nos entreprises. Sans lui, nous serions les esclaves des Polonais !" »<fnref n="62" />

Il est certain que les contestations ont touché des petites villes et des bourgades et n'ont pas concerné que la capitale ou les villes majeures du pays. Il est probable que la distanciation envers le président, ou même la défiance voire le rejet, aient aussi touché une partie des kolkhoziens et villageois, comme elle a touché une partie des ouvriers. Il est difficile d'en saisir l'ampleur et son degré d'extension dans la campagne collectivisée. Cela dépend probablement de facteurs divers : la santé économique du kolkhoze, l'appartenance générationnelle, la personnalité du directeur, la proximité avec des centres urbains conséquents. Il est enfin raisonnable de penser que les modalités de « loyauté morose »<fnref n="63" /> et/ou de soutien documentées dans l'enquête de terrain menée entre 2006 et 2013 dans les campagnes biélorusses perdurent aujourd'hui<fnref n="64" />.

<footnote n="60">60 O. Tallès, « La timide mobilisation des partisans d'Alexandre Loukachenko », *La Croix*, 27 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Bielorussie-inquietudes-partisans-d-Alexandre-Loukachenko-2020-08-27-1201110970 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="61">61 T. D'Istria, « La Biélorussie des champs, socle du régime de Loukachenko », *Le Monde*, 9 octobre 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/09/la-bielorussie-des-champs-socle-du-regime_6055365_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="62">62 A. Nowak, « Loukachenko a remis la Biélorussie sur pied ! », *Le Temps*, 24 octobre 2020 : [en ligne] https://www.letemps.ch/monde/loukachenko-remis-bielorussie-pied [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="63">63 A. Lüdtke, *Des Ouvriers dans l'Allemagne du XXᵉ siècle : le quotidien des dictatures*, Paris, L'Harmattan, 2000 : 189.</footnote>

<footnote n="64">64 R. Hervouet, « The Moral Economy of the Kolkhoz Worker, Or Why the Protest Movement in Belarus Does Not Seem to Concern the Collectivised Countryside », *Slavic Review*, vol. 80, n° 1, 2021: 61-68.</footnote>
agriculteurs du kolkhoze (exploitation agricole collective). "Chez nous, il n'y a pas de riches et de pauvres", assure cette vétérinaire qui aspire au retour de "l'ordre" »<fnref n="60" />.

Thomas d'Istria a enquêté dans le village de Berezino, 200 habitants, dans la région de Vitebsk. Il rencontre un jeune ouvrier d'une entreprise publique du secteur du bâtiment, qui critique la corruption qu'il observe dans son entreprise. Il a rejoint 500 manifestants à la fin du mois d'août, dans la bourgade de Dokshysty, 7 000 habitants. Dans son entourage, seul son oncle a soutenu Luka [Loukachenko] aux élections. « "Dans les grandes et moyennes villes, on sent qu'il y a un mouvement. Mais dans les petits villages comme le mien, tu ne peux pas le sentir. Rien n'a changé depuis le 9 août", déclare-t-il, souriant, en savourant une cigarette près d'une cabane de pêcheur, le long de la Berezina »<fnref n="61" />.

Ania Nowak a enquêté à Mariina Gorka, petite ville située à environ 60 kilomètres de Minsk. « Dans le parc du centre-ville, Alexandra, 68 ans, promène sa petite-fille. Cette ouvrière à la retraite apprécie "la vie paisible que l'on a en Biélorussie. Bien sûr, nous avons de petites retraites, mais nous nous en sortons : nous faisons notre jardin, nous allons aux champignons, ramassons des baies... Je ne veux pas de changement, je ne soutiens pas les manifestations, ce que les gens de mon âge veulent, c'est la paix et la stabilité." Et sur ce point, on peut compter sur Loukachenko : "Il ne va pas privatiser nos entreprises. Sans lui, nous serions les esclaves des Polonais !" »<fnref n="62" />

Il est certain que les contestations ont touché des petites villes et des bourgades et n'ont pas concerné que la capitale ou les villes majeures du pays. Il est probable que la distanciation envers le président, ou même la défiance voire le rejet, aient aussi touché une partie des kolkhoziens et villageois, comme elle a touché une partie des ouvriers. Il est difficile d'en saisir l'ampleur et son degré d'extension dans la campagne collectivisée. Cela dépend probablement de facteurs divers : la santé économique du kolkhoze, l'appartenance générationnelle, la personnalité du directeur, la proximité avec des centres urbains conséquents. Il est enfin raisonnable de penser que les modalités de « loyauté morose »<fnref n="63" /> et/ou de soutien documentées dans l'enquête de terrain menée entre 2006 et 2013 dans les campagnes biélorusses perdurent aujourd'hui<fnref n="64" />.

<footnote n="60">60 O. Tallès, « La timide mobilisation des partisans d'Alexandre Loukachenko », *La Croix*, 27 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/Bielorussie-inquietudes-partisans-d-Alexandre-Loukachenko-2020-08-27-1201110970 [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="61">61 T. D'Istria, « La Biélorussie des champs, socle du régime de Loukachenko », *Le Monde*, 9 octobre 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/09/la-bielorussie-des-champs-socle-du-regime_6055365_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="62">62 A. Nowak, « Loukachenko a remis la Biélorussie sur pied ! », *Le Temps*, 24 octobre 2020 : [en ligne] https://www.letemps.ch/monde/loukachenko-remis-bielorussie-pied [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="63">63 A. Lüdtke, *Des Ouvriers dans l'Allemagne du XXᵉ siècle : le quotidien des dictatures*, Paris, L'Harmattan, 2000 : 189.</footnote>

<footnote n="64">64 R. Hervouet, « The Moral Economy of the Kolkhoz Worker, Or Why the Protest Movement in Belarus Does Not Seem to Concern the Collectivised Countryside », *Slavic Review*, vol. 80, n° 1, 2021: 61-68.</footnote>
L'ESPRIT DE CORPS DE L'APPAREIL D'ÉTAT

L'organisation de l'État policier

Dans les semaines qui précédent le scrutin du 9 août, Loukachenko réprime les manifestations, menace d'intensifier le degré de violence utilisé pour rétablir l'ordre et se porte comme garant de la stabilité du pays. Début juin, il déclare : « Vous avez oublié comment Karimov (ex-président ouzbek) a mis fin au putsch d'Andijan en tuant des centaines de personnes ? (la répression, le 13 mai 2005, avait fait des centaines de morts) [...] Nous vous le rappellerons »<fnref n="65" />. Quelques jours plus tard, il affirme qu'« il n'y aura pas de Maïdan dans notre pays »<fnref n="66" />. L'accusation d'interventions étrangères qui vise à déstabiliser le pays lui permet, à ses yeux, de justifier tous les moyens mis en œuvre pour restaurer l'ordre tel qu'il l'a défini. Il prétend avoir déjoué un complot en arrêtant le 29 juillet trente-trois hommes, employés par une société de sécurité russe, désignés comme des mercenaires appartenant au groupe paramilitaire Wagner<fnref n="67" />. Ils sont accusés d'organiser des « actes de terrorisme » et de déstabiliser le pays<fnref n="68" />. À quelques jours des élections, Andreï Ravkov, secrétaire d'État au conseil de sécurité nationale, déclare : « Notre tâche est de prévenir la destruction de l'État ». Les forces de maintien de l'ordre sont mises en scène à la télévision d'État, comme l'unité spéciale « 3214 », dont les membres sont qualifiés de « zombies » par les citoyens ordinaires – n'ayant que seul objectif que de « sauver le pays et le président »<fnref n="69" />. Deux mois avant le scrutin, Roman Golovtchenko est nommé au poste de premier ministre. C'était un signe patent que la répression de troubles potentiels constitue une priorité. Roman Golovtchenko est l'ancien chef du comité d'État militaro-industriel<fnref n="70" />.

Le soir des élections, bus antiémeutes et véhicules militaires quadrillent la capitale contrôlée par l'armée. Toutes les forces de sécurité sont mobilisées : brigades antiémeutes (OMON), forces spéciales du KGB, troupes parachutistes. Les

<footnote n="65">65 C. Gatinois, « En Biélorussie, l'usure d'un régime autoritaire », Le Monde, 8 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/07/en-bielorussie-l-usure-du-regime-autoritaire_6048370_3210.html [consulté le 18/03/2024].</footnote>

<footnote n="66">66 C. Gatinois, « En Biélorussie, l'opposant Viktor Babaryka dénonce la "campagne d'intimidation" de Loukachenko », Le Monde, 22 juin 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/06/22/en-bielorussie-l-opposant-viktar-babaryka-denonce-la-campagne-d-intimidation-de-loukachensko_6043719_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="67">67 N. Ruisseau et C. Gatinois, « Les miliciens russes du Groupe Wagner s'immiscent dans l'élection biélorusse », Le Monde, 1 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/01/les-miliciens-russes-du-groupe-wagner-s-immiscent-dans-l-election-bielorusse_6047893_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="68">68 N. Didelot, « Biélorussie : "Loukachenko joue un jeu dangereux avec Moscou" », Libération, 1er août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/01/bielorussie-loukachenko-joue-un-jeu-dangereux-avec-moscou_1795828/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="69">69 N. Ruisseau et C. Gatinois, « La Biélorussie, théâtre d'une "révolution de femmes" », Le Monde, 31 juillet 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/07/31/en-bielorussie-la-revolution-des-femmes-ebranle-le-president-loukachenko_6047773_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="70">70 B. Vitkine, « Biélorussie : derrière le maintien de Loukachenko, la loyauté de ses forces de sécurité », Le Monde, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/22/bielorussie-derriere-le-maintien-de-loukachenko-la-loyaute-de-ses-forces-de-securite_6049609_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
# L'ESPRIT DE CORPS DE L'APPAREIL D'ÉTAT

## L'organisation de l'État policier

Dans les semaines qui précédent le scrutin du 9 août, Loukachenko réprime les manifestations, menace d'intensifier le degré de violence utilisé pour rétablir l'ordre et se porte comme garant de la stabilité du pays. Début juin, il déclare : « Vous avez oublié comment Karimov (ex-président ouzbek) a mis fin au putsch d'Andijan en tuant des centaines de personnes ? (la répression, le 13 mai 2005, avait fait des centaines de morts) [...] Nous vous le rappellerons »<fnref n="65" />. Quelques jours plus tard, il affirme qu'« il n'y aura pas de Maïdan dans notre pays »<fnref n="66" />. L'accusation d'interventions étrangères qui vise à déstabiliser le pays lui permet, à ses yeux, de justifier tous les moyens mis en œuvre pour restaurer l'ordre tel qu'il l'a défini. Il prétend avoir déjoué un complot en arrêtant le 29 juillet trente-trois hommes, employés par une société de sécurité russe, désignés comme des mercenaires appartenant au groupe paramilitaire Wagner<fnref n="67" />. Ils sont accusés d'organiser des « actes de terrorisme » et de déstabiliser le pays<fnref n="68" />. À quelques jours des élections, Andreï Ravkov, secrétaire d'État au conseil de sécurité nationale, déclare : « Notre tâche est de prévenir la destruction de l'État ». Les forces de maintien de l'ordre sont mises en scène à la télévision d'État, comme l'unité spéciale « 3214 », dont les membres sont qualifiés de « zombies » par les citoyens ordinaires – n'ayant que seul objectif que de « sauver le pays et le président »<fnref n="69" />. Deux mois avant le scrutin, Roman Golovtchenko est nommé au poste de premier ministre. C'était un signe patent que la répression de troubles potentiels constitue une priorité. Roman Golovtchenko est l'ancien chef du comité d'État militaro-industriel<fnref n="70" />.

Le soir des élections, bus antiémeutes et véhicules militaires quadrillent la capitale contrôlée par l'armée. Toutes les forces de sécurité sont mobilisées : brigades antiémeutes (OMON), forces spéciales du KGB, troupes parachutistes. Les

<footnote n="65">65 C. Gatinois, « En Biélorussie, l'usure d'un régime autoritaire », Le Monde, 8 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/07/en-bielorussie-l-usure-du-regime-autoritaire_6048370_3210.html [consulté le 18/03/2024].</footnote>

<footnote n="66">66 C. Gatinois, « En Biélorussie, l'opposant Viktor Babaryka dénonce la "campagne d'intimidation" de Loukachenko », Le Monde, 22 juin 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/06/22/en-bielorussie-l-opposant-viktar-babaryka-denonce-la-campagne-d-intimidation-de-loukachensko_6043719_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="67">67 N. Ruisseau et C. Gatinois, « Les miliciens russes du Groupe Wagner s'immiscent dans l'élection biélorusse », Le Monde, 1 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/01/les-miliciens-russes-du-groupe-wagner-s-immiscent-dans-l-election-bielorusse_6047893_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="68">68 N. Didelot, « Biélorussie : "Loukachenko joue un jeu dangereux avec Moscou" », Libération, 1er août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/01/bielorussie-loukachenko-joue-un-jeu-dangereux-avec-moscou_1795828/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="69">69 N. Ruisseau et C. Gatinois, « La Biélorussie, théâtre d'une "révolution de femmes" », Le Monde, 31 juillet 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/07/31/en-bielorussie-la-revolution-des-femmes-ebranle-le-president-loukachenko_6047773_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="70">70 B. Vitkine, « Biélorussie : derrière le maintien de Loukachenko, la loyauté de ses forces de sécurité », Le Monde, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/22/bielorussie-derriere-le-maintien-de-loukachenko-la-loyaute-de-ses-forces-de-securite_6049609_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
manifestions et leur répression sont d'une ampleur inégalée dans l'histoire de la République indépendante<fnref n="71" />. Dans la nuit du mardi 11 au mercredi 12 août, la violence se déchaîne sur les manifestants. Pourtant, non seulement la contestation se maintient, mais elle s'étend. Le 3 septembre, un nouveau directeur du KGB est nommé, Ivan Tertel. Dans les jours, semaines et mois qui suivent, Loukachenko peut s'appuyer sur des services de sécurité organisés, loyaux, qui mettent en œuvre une répression systématique, méthodique et violente des contestataires.

Cet appareil d'État a été progressivement mis en place depuis l'arrivée au pouvoir de Loukachenko en 1994. Le président a pu s'imposer à la tête de l'État grâce à l'appui des services de sécurité, qui eux-mêmes profitent du système<fnref n="72" />. La Biélorussie compte plusieurs organismes autorisés à mener des activités d'enquête et de surveillance, qui sont en concurrence. Il en existe huit : le KGB, le ministère de l'Intérieur, le parquet, le Service de Sécurité du président, le Comité du contrôle d'État, le Centre analytique et opérationnel, ainsi que des unités du ministère de la Défense et des garde-frontières. Le KGB peut contrôler différents organismes d'État comme la Direction des Affaires du Président, mais aussi les autres organes de contrôle comme par exemple le Parquet général. Aujourd'hui, il semble que le KGB occupe une place prépondérante dans ces structures. Toutefois, pour ne pas que la structure devienne un milieu fermé œuvrant pour ses intérêts propres et non pour ceux du président, Loukachenko a contraint plusieurs directeurs du KGB à la démission, car il doutait de leur loyauté. Ainsi, en dernière instance, c'est la décision du président qui prévaut sur celle des services de sécurité.

## Le réseau Bypol et l'action des transfuges des services de sécurité

Dans les premières semaines du mouvement de contestation, certaines fissures sont toutefois apparues dans les rouages de l'État policier. Il y a eu quelques défections filmées et publiées sur les réseaux sociaux, comme celle de l'inspecteur de police Ivan Kolas. Dès le mercredi 12 août au soir, Ivan Kolas fuit le pays, menacé d'être arrêté. Certains experts estiment 1 000 policiers sur 40 000 auraient démissionné courant août<fnref n="73" />.

<footnote n="71">71 T. Serova, « Biélorussie : "Je ne me souviens pas de manifestations ou de répressions d'une telle ampleur" », *Libération*, 10 août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/10/je-ne-me-souviens-pas-de-manifestations-ou-de-repressions-d-une-telle-ampleur_1796526/[consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="72">72 Le paragraphe suivant emprunte à l'article : R. Hervouet, « "Le socialisme de marché" dans la Biélorussie de Loukachenko : égalitarisme, néopatrimonialisme et dépendance extérieure », *Revue Internationale de Politique comparée*, vol. 20 ; n° 3, 2013 : p. 97-113.</footnote>

<footnote n="73">73 B. Vitkine, « Biélorussie : derrière le maintien de Loukachenko, la loyauté de ses forces de sécurité », *Le Monde*, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/22/bielorussie-derriere-le-maintien-de-loukachenko-la-loyaute-de-ses-forces-de-securite_6049609_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
manifestions et leur répression sont d'une ampleur inégalée dans l'histoire de la République indépendante<fnref n="71" />. Dans la nuit du mardi 11 au mercredi 12 août, la violence se déchaîne sur les manifestants. Pourtant, non seulement la contestation se maintient, mais elle s'étend. Le 3 septembre, un nouveau directeur du KGB est nommé, Ivan Tertel. Dans les jours, semaines et mois qui suivent, Loukachenko peut s'appuyer sur des services de sécurité organisés, loyaux, qui mettent en œuvre une répression systématique, méthodique et violente des contestataires.

Cet appareil d'État a été progressivement mis en place depuis l'arrivée au pouvoir de Loukachenko en 1994. Le président a pu s'imposer à la tête de l'État grâce à l'appui des services de sécurité, qui eux-mêmes profitent du système<fnref n="72" />. La Biélorussie compte plusieurs organismes autorisés à mener des activités d'enquête et de surveillance, qui sont en concurrence. Il en existe huit : le KGB, le ministère de l'Intérieur, le parquet, le Service de Sécurité du président, le Comité du contrôle d'État, le Centre analytique et opérationnel, ainsi que des unités du ministère de la Défense et des garde-frontières. Le KGB peut contrôler différents organismes d'État comme la Direction des Affaires du Président, mais aussi les autres organes de contrôle comme par exemple le Parquet général. Aujourd'hui, il semble que le KGB occupe une place prépondérante dans ces structures. Toutefois, pour ne pas que la structure devienne un milieu fermé œuvrant pour ses intérêts propres et non pour ceux du président, Loukachenko a contraint plusieurs directeurs du KGB à la démission, car il doutait de leur loyauté. Ainsi, en dernière instance, c'est la décision du président qui prévaut sur celle des services de sécurité.

## Le réseau Bypol et l'action des transfuges des services de sécurité

Dans les premières semaines du mouvement de contestation, certaines fissures sont toutefois apparues dans les rouages de l'État policier. Il y a eu quelques défections filmées et publiées sur les réseaux sociaux, comme celle de l'inspecteur de police Ivan Kolas. Dès le mercredi 12 août au soir, Ivan Kolas fuit le pays, menacé d'être arrêté. Certains experts estiment 1 000 policiers sur 40 000 auraient démissionné courant août<fnref n="73" />.

<footnote n="71">71 T. Serova, « Biélorussie : "Je ne me souviens pas de manifestations ou de répressions d'une telle ampleur" », *Libération*, 10 août 2020 : [en ligne] https://www.liberation.fr/planete/2020/08/10/je-ne-me-souviens-pas-de-manifestations-ou-de-repressions-d-une-telle-ampleur_1796526/[consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="72">72 Le paragraphe suivant emprunte à l'article : R. Hervouet, « "Le socialisme de marché" dans la Biélorussie de Loukachenko : égalitarisme, néopatrimonialisme et dépendance extérieure », *Revue Internationale de Politique comparée*, vol. 20 ; n° 3, 2013 : p. 97-113.</footnote>

<footnote n="73">73 B. Vitkine, « Biélorussie : derrière le maintien de Loukachenko, la loyauté de ses forces de sécurité », *Le Monde*, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/22/bielorussie-derriere-le-maintien-de-loukachenko-la-loyaute-de-ses-forces-de-securite_6049609_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
Le projet Bypol traduit certaines formes de déplacements au sein de l'appareil d'État<fnref n="74" /> comme en témoigne l'exemple d'Andréï Ostapovich, 27 ans, un ex-haut fonctionnaire spécialisé dans les affaires criminelles, auprès du comité d'enquête de Minsk, directement placé sous l'autorité du président. Marqué par les violences commises par les policiers sur les citoyens pacifiques, il décide de quitter les forces de l'ordre le 16 août 2020. Dans un long rapport destiné à sa hiérarchie, Andréï Ostapovich dénonce les modalités scandaleuses du maintien de l'ordre : « Je ne resterai pas silencieux ; je ne participerai pas à la dissimulation de crimes et n'exécuterai pas des ordres criminels », avait-il écrit à ses supérieurs. Il parvient à rejoindre la Pologne.

Il crée Bypol, réseau d'anciens membres des forces de sécurité biélorusses refusant de cautionner les exactions commises par les forces de sécurité. La structure a été lancée dans la capitale polonaise, début novembre 2020, en présence de Svetlana Tikhanovskaïa. Bypol vise un premier objectif : convaincre les fonctionnaires des organes de sécurité de quitter le système. Ceux qui rejoignent les rangs de l'organisation se voient promettre un poste au sein du futur ministère des affaires intérieures, que l'opposition prépare dans l'éventualité d'un changement de régime. Le second but de Bypol consiste à documenter les crimes du régime pour obtenir justice le jour où le régime s'effondrera. La plateforme - ekrp.org - rend compte dèes exactions commises par les autorités, documents à l'appui, et récolte des témoignages. Le réseau de transfuges affirme disposer d'informateurs au sein de la police, du KGB, de l'armée, des procureurs et des tribunaux. Il parvient ainsi à obtenir des enregistrements clandestins et des copies de données confidentielles. Bypol dispose également d'un canal d'information la chaîne Telegram et diffuse des vidéos sur YouTube. Les organes les plus touchés par cette démobilisation font partie de ce que M. Andréï Ostapovich appelle le « bloc intellectuel » du régime, constitué de membres des services qui ne sont pas mobilisés pour réprimer dans la rue : le KGB, les comités d'enquête installés dans chaque région, les gardes-frontières.

## La discipline de l'appareil d'État

La loyauté des services de sécurité peut d'abord s'expliquer par une socialisation professionnelle particulière, à l'écart de la population. Benoît Vitkine remarque en effet que si l'armée n'intervient pas dans la répression des manifestations, c'est qu'elle n'apparaît pas fiable. En effet, elle est composée à 40 % de conscrits. En revanche, sont mobilisées dans la répression des manifestations les deux forces antiémeutes qui relèvent du ministère de l'intérieur (les SOBR et les OMON), ainsi que l'unité Alfa du KGB, en force d'appoint. Ces différents corps comptent au total

<footnote n="74">74 T. D'Istria, « Bypol, le réseau dissident créé dans les rangs de la police biélorusse », Le Monde, 26 janvier 2021 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/25/bypol-le-reseau-dissident-cree-dans-les-rangs-de-la-police-bielorusse_6067497_3210.html [consulté le 01/02/2024] ; A. Nowak, « Des policiers du côté des manifestants biélorusses », Le Temps, 26 mars 2021 : [en ligne] https://www.letemps.ch/monde/policiers-aux-cotes-manifestants-bielorusses [consulté le 01/02/2024] ; H. Bienvenu, « D'ex policiers dévoilent les crimes du pouvoir », Le Figaro, 10 août 2021 : [en ligne] https://www.lefigaro.fr/international/d-ex-policiers-bielorusses-devoilent-les-crimes-du-pouvoir-20210810 [consulté le 01/02/2024].</footnote>
Le projet Bypol traduit certaines formes de déplacements au sein de l'appareil d'État<fnref n="74" /> comme en témoigne l'exemple d'Andréï Ostapovich, 27 ans, un ex-haut fonctionnaire spécialisé dans les affaires criminelles, auprès du comité d'enquête de Minsk, directement placé sous l'autorité du président. Marqué par les violences commises par les policiers sur les citoyens pacifiques, il décide de quitter les forces de l'ordre le 16 août 2020. Dans un long rapport destiné à sa hiérarchie, Andréï Ostapovich dénonce les modalités scandaleuses du maintien de l'ordre : « Je ne resterai pas silencieux ; je ne participerai pas à la dissimulation de crimes et n'exécuterai pas des ordres criminels », avait-il écrit à ses supérieurs. Il parvient à rejoindre la Pologne.

Il crée Bypol, réseau d'anciens membres des forces de sécurité biélorusses refusant de cautionner les exactions commises par les forces de sécurité. La structure a été lancée dans la capitale polonaise, début novembre 2020, en présence de Svetlana Tikhanovskaïa. Bypol vise un premier objectif : convaincre les fonctionnaires des organes de sécurité de quitter le système. Ceux qui rejoignent les rangs de l'organisation se voient promettre un poste au sein du futur ministère des affaires intérieures, que l'opposition prépare dans l'éventualité d'un changement de régime. Le second but de Bypol consiste à documenter les crimes du régime pour obtenir justice le jour où le régime s'effondrera. La plateforme - ekrp.org - rend compte dèes exactions commises par les autorités, documents à l'appui, et récolte des témoignages. Le réseau de transfuges affirme disposer d'informateurs au sein de la police, du KGB, de l'armée, des procureurs et des tribunaux. Il parvient ainsi à obtenir des enregistrements clandestins et des copies de données confidentielles. Bypol dispose également d'un canal d'information la chaîne Telegram et diffuse des vidéos sur YouTube. Les organes les plus touchés par cette démobilisation font partie de ce que M. Andréï Ostapovich appelle le « bloc intellectuel » du régime, constitué de membres des services qui ne sont pas mobilisés pour réprimer dans la rue : le KGB, les comités d'enquête installés dans chaque région, les gardes-frontières.

## La discipline de l'appareil d'État

La loyauté des services de sécurité peut d'abord s'expliquer par une socialisation professionnelle particulière, à l'écart de la population. Benoît Vitkine remarque en effet que si l'armée n'intervient pas dans la répression des manifestations, c'est qu'elle n'apparaît pas fiable. En effet, elle est composée à 40 % de conscrits. En revanche, sont mobilisées dans la répression des manifestations les deux forces antiémeutes qui relèvent du ministère de l'intérieur (les SOBR et les OMON), ainsi que l'unité Alfa du KGB, en force d'appoint. Ces différents corps comptent au total

<footnote n="74">74 T. D'Istria, « Bypol, le réseau dissident créé dans les rangs de la police biélorusse », *Le Monde*, 26 janvier 2021 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/25/bypol-le-reseau-dissident-cree-dans-les-rangs-de-la-police-bielorusse_6067497_3210.html [consulté le 01/02/2024] ; A. Nowak, « Des policiers du côté des manifestants biélorusses », *Le Temps*, 26 mars 2021 : [en ligne] https://www.letemps.ch/monde/policiers-aux-cotes-manifestants-bielorusses [consulté le 01/02/2024] ; H. Bienvenu, « D'ex policiers dévoilent les crimes du pouvoir », *Le Figaro*, 10 août 2021 : [en ligne] https://www.lefigaro.fr/international/d-ex-policiers-bielorusses-devoilent-les-crimes-du-pouvoir-20210810 [consulté le 01/02/2024].</footnote>
4 000 hommes. Loukachenko a pu aussi impliquer des unités de gardes-frontières, des unités militaires et des forces de police. Ces unités reçoivent une formation particulière, à l'écart de la population. Deux principes régissent l'appartenance à ces différents corps : la vie en caserne et l'usage limité des réseaux sociaux<sup>75</sup>. Ils ne peuvent s'inscrire sur des chaînes télégrammes indépendantes et contraints de suivre des chaînes progouvernementales. Ils sont soumis à une surveillance particulière et sont l'objet d'un étroit travail idéologique. Selon le directeur de l'International Strategic Action Network for Security, « chaque subdivision du pouvoir possède son propre département idéologique, qui organise un système de lavage de cerveau sur les employés, en organisant des conférences idéologiques hebdomadaires et en montrant des films de propagande »<sup>76</sup>. On peut supposer que perdure ainsi, au-delà de l'effondrement de l'URSS, un « tchékisme en tant que culture », faite de sociabilités particulières, d'une « conception de l'action » et d'un « ensemble de valeurs comme la sincérité, l'engagement, l'ordre, la discipline militaire, la virilité, la haine de l'ennemi » ou encore d'une « philosophie politique (...) profondément antilibérale, antimoderne et antihumaniste »<sup>77</sup>. Cette forme de remise de soi serait favorisée par l'origine sociale des *siloviki*. Selon Joerg Forbrig, du *think tank* américain German Marshall Fund, les moins gradés sont composés de jeunes issus de milieux défavorisés qui voient leur appartenance à ces organes comme une mobilité économique et sociale qui leur assure un statut social valorisé<sup>78</sup>.

La fidélité et la loyauté des forces de sécurité aurait une autre explication. Selon Anna Colin-Lebedev, « les cadres du régime n'ont pas vraiment d'interlocuteurs pouvant leur apporter des garanties. Parier sur le maintien du régime leur paraît moins risqué »<sup>79</sup>. En effet, l'absence de leaders dans l'opposition freinerait les défections, puisque ceux qui pourraient envisager de changer de camp ne savent pas véritablement vers qui se tourner. L'analyste biélorusse Artiom Chraïbman montre que Loukachenko aurait répandu l'idée d'une responsabilité collective de la répression et l'idée que son renversement signifierait la chute de nombreux cadres importants et hauts responsables des forces de sécurité<sup>80</sup>. Ainsi, le 8 septembre, le chef de l'État déclarait : « Je ne vais pas partir comme ça. J'ai bâti la Biélorussie pendant un quart

<footnote n="75">75 B. Vitkine, « Biélorussie : derrière le maintien de Loukachenko, la loyauté de ses forces de sécurité », *Le Monde*, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/22/bielorussie-derrière-le-maintien-de-loukachenko-la-loyauté-de-ses-forces-de-securite_6049669_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="76">76 T. D'Istria, « Bypol, le réseau dissident créé dans les rangs de la police biélorusse », *Le Monde*, 25 janvier 2021 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/25/bypol-le-reseau-dissident-cree-dans-les-rangs-de-la-police-bielorusse_6067497_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="77">77 E. Droit, *Les polices politiques du bloc de l'Est. À la recherche de l'Internationale tchékiste 1955-1989*, Paris, Gallimard, 2019 : p. 252 ; 267.</footnote>

<footnote n="78">78 A. Nowak, « Des policiers du côté des manifestants biélorusses », *Le Temps*, 25 mars 2021 : [en ligne] https://www.letemps.ch/monde/policiers-aux-cotes-manifestants-bielorusses [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="79">79 N. Didelot, « Loukachenko : les fidèles aux postes », *Libération*, 23 novembre 2020 : https://www.liberation.fr/planete/2020/11/22/loukachenko-les-fideles-aux-postes_1806389/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="80">80 F. Deprez, « En Biélorussie, le régime garde la main », *La Croix*, 23 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/En-Bielorussie-regime-garde-main-2020-08-23-1201110349 [consulté le 01/02/2024].</footnote>
4 000 hommes. Loukachenko a pu aussi impliquer des unités de gardes-frontières, des unités militaires et des forces de police. Ces unités reçoivent une formation particulière, à l'écart de la population. Deux principes régissent l'appartenance à ces différents corps : la vie en caserne et l'usage limité des réseaux sociaux<sup>75</sup>. Ils ne peuvent s'inscrire sur des chaînes télégrammes indépendantes et contraints de suivre des chaînes progouvernementales. Ils sont soumis à une surveillance particulière et sont l'objet d'un étroit travail idéologique. Selon le directeur de l'International Strategic Action Network for Security, « chaque subdivision du pouvoir possède son propre département idéologique, qui organise un système de lavage de cerveau sur les employés, en organisant des conférences idéologiques hebdomadaires et en montrant des films de propagande »<sup>76</sup>. On peut supposer que perdure ainsi, au-delà de l'effondrement de l'URSS, un « tchékisme en tant que culture », faite de sociabilités particulières, d'une « conception de l'action » et d'un « ensemble de valeurs comme la sincérité, l'engagement, l'ordre, la discipline militaire, la virilité, la haine de l'ennemi » ou encore d'une « philosophie politique (...) profondément antilibérale, antimoderne et antihumaniste »<sup>77</sup>. Cette forme de remise de soi serait favorisée par l'origine sociale des *siloviki*. Selon Joerg Forbrig, du *think tank* américain German Marshall Fund, les moins gradés sont composés de jeunes issus de milieux défavorisés qui voient leur appartenance à ces organes comme une mobilité économique et sociale qui leur assure un statut social valorisé<sup>78</sup>.

La fidélité et la loyauté des forces de sécurité aurait une autre explication. Selon Anna Colin-Lebedev, « les cadres du régime n'ont pas vraiment d'interlocuteurs pouvant leur apporter des garanties. Parier sur le maintien du régime leur paraît moins risqué »<sup>79</sup>. En effet, l'absence de leaders dans l'opposition freinerait les défections, puisque ceux qui pourraient envisager de changer de camp ne savent pas véritablement vers qui se tourner. L'analyste biélorusse Artiom Chraïbman montre que Loukachenko aurait répandu l'idée d'une responsabilité collective de la répression et l'idée que son renversement signifierait la chute de nombreux cadres importants et hauts responsables des forces de sécurité<sup>80</sup>. Ainsi, le 8 septembre, le chef de l'État déclarait : « Je ne vais pas partir comme ça. J'ai bâti la Biélorussie pendant un quart

<footnote n="75">75 B. Vitkine, « Biélorussie : derrière le maintien de Loukachenko, la loyauté de ses forces de sécurité », *Le Monde*, 22 août 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/22/bielorussie-derrière-le-maintien-de-loukachenko-la-loyauté-de-ses-forces-de-securite_6049669_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="76">76 T. D'Istria, « Bypol, le réseau dissident créé dans les rangs de la police biélorusse », *Le Monde*, 25 janvier 2021 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/25/bypol-le-reseau-dissident-cree-dans-les-rangs-de-la-police-bielorusse_6067497_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="77">77 E. Droit, *Les polices politiques du bloc de l'Est. À la recherche de l'Internationale tchékiste 1955-1989*, Paris, Gallimard, 2019 : p. 252 ; 267.</footnote>

<footnote n="78">78 A. Nowak, « Des policiers du côté des manifestants biélorusses », *Le Temps*, 25 mars 2021 : [en ligne] https://www.letemps.ch/monde/policiers-aux-cotes-manifestants-bielorusses [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="79">79 N. Didelot, « Loukachenko : les fidèles aux postes », *Libération*, 23 novembre 2020 : https://www.liberation.fr/planete/2020/11/22/loukachenko-les-fideles-aux-postes_1806389/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="80">80 F. Deprez, « En Biélorussie, le régime garde la main », *La Croix*, 23 août 2020 : [en ligne] https://www.la-croix.com/Monde/En-Bielorussie-regime-garde-main-2020-08-23-1201110349 [consulté le 01/02/2024].</footnote>
de siècle, je ne vais pas abandonner ». « De plus, si je pars, mes soutiens seront massacrés »<fnref n="81" />.

* * *

Pourquoi une partie importante de la population, qui jusque-là s'était largement tenue à distance du politique, s'est-elle largement mobilisée ? Quelles transformations sociales cette révolution révèle-t-elle ? Au-delà de la violence arbitraire et de la brutalité systématique, quels sont les appuis du régime ? Certains facteurs généraux peuvent être convoqués pour expliquer ce mouvement d'une ampleur inédite : les difficultés économiques plus accusées depuis plusieurs mois et la stagnation des salaires ; l'arrogance du président qui non seulement n'a pas géré la crise sanitaire du Covid mais a multiplié les commentaires humiliants pour les victimes du virus, rendues responsables de leur maladie ; et le succès inattendu de la campagne de Svetlana Tikhanovskaïa qui a été autorisée à être candidate puisqu'elle était perçue comme politiquement inoffensive. L'analyse sociologique permet de mettre en relief certaines transformations qui expliquent les postures différenciées selon les groupes sociaux : l'indépendance par rapport aux structures d'État des employés des technologies de l'information et de la communication ; les valeurs morales constitutives des collectifs de travailleurs dans les usines ; les formes de loyauté morose des villageois ; la socialisation méthodique et disciplinée des membres des services de sécurité. Ces caractéristiques propres à ces différents groupes sociaux n'épuisent pas les différents éléments à prendre en compte pour saisir la complexité des formes d'engagement contre le régime ou les modalités de soutien en sa faveur. D'autres caractéristiques sociales – le genre, l'âge, la pratique religieuse – mais aussi géographiques – la proximité des frontières de l'Union européenne – ou biographiques – relations de voisinage, configurations familiales, engagements passés – gagneraient à être étudiées pour saisir la variété des dynamiques qui ont convergé en 2020 dans un mouvement social d'une ampleur inédite, révélateur d'une société fragmentée.

Ronan Hervouet
Université de Bordeaux ; Centre Émile Durkheim

Retrouvez la version en ligne gratuite
et ses contenus additionnels

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<footnote n="81">81 C. Gatinois, « En Biélorussie, la bravoure de l'opposante Kolesnikova met en lumière les méthodes du régime Loukachenko », *Le Monde*, 9 septembre 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/09/09/en-bielorussie-la-bravoure-de-l-opposante-kolesnikova-met-en-lumiere-les-methodes-du-regime-loukachenko_6051456_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
de siècle, je ne vais pas abandonner ». « De plus, si je pars, mes soutiens seront massacrés »<fnref n="81" />.

* * *

Pourquoi une partie importante de la population, qui jusque-là s'était largement tenue à distance du politique, s'est-elle largement mobilisée ? Quelles transformations sociales cette révolution révèle-t-elle ? Au-delà de la violence arbitraire et de la brutalité systématique, quels sont les appuis du régime ? Certains facteurs généraux peuvent être convoqués pour expliquer ce mouvement d'une ampleur inédite : les difficultés économiques plus accusées depuis plusieurs mois et la stagnation des salaires ; l'arrogance du président qui non seulement n'a pas géré la crise sanitaire du Covid mais a multiplié les commentaires humiliants pour les victimes du virus, rendues responsables de leur maladie ; et le succès inattendu de la campagne de Svetlana Tikhanovskaïa qui a été autorisée à être candidate puisqu'elle était perçue comme politiquement inoffensive. L'analyse sociologique permet de mettre en relief certaines transformations qui expliquent les postures différenciées selon les groupes sociaux : l'indépendance par rapport aux structures d'État des employés des technologies de l'information et de la communication ; les valeurs morales constitutives des collectifs de travailleurs dans les usines ; les formes de loyauté morose des villageois ; la socialisation méthodique et disciplinée des membres des services de sécurité. Ces caractéristiques propres à ces différents groupes sociaux n'épuisent pas les différents éléments à prendre en compte pour saisir la complexité des formes d'engagement contre le régime ou les modalités de soutien en sa faveur. D'autres caractéristiques sociales – le genre, l'âge, la pratique religieuse – mais aussi géographiques – la proximité des frontières de l'Union européenne – ou biographiques – relations de voisinage, configurations familiales, engagements passés – gagneraient à être étudiées pour saisir la variété des dynamiques qui ont convergé en 2020 dans un mouvement social d'une ampleur inédite, révélateur d'une société fragmentée.

Ronan Hervouet
Université de Bordeaux ; Centre Émile Durkheim

Retrouvez la version en ligne gratuite
et ses contenus additionnels

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<footnote n="81">81 C. Gatinois, « En Biélorussie, la bravoure de l'opposante Kolesnikova met en lumière les méthodes du régime Loukachenko », *Le Monde*, 9 septembre 2020 : [en ligne] https://www.lemonde.fr/international/article/2020/09/09/en-bielorussie-la-bravoure-de-l-opposante-kolesnikova-met-en-lumiere-les-methodes-du-regime-loukachenko_6051456_3210.html [consulté le 01/02/2024].</footnote>
# LES STRATÉGIES DU MAINTIEN AU POUVOIR D'ALEXANDRE LOUKACHENKO FACE À LA CRISE POLITIQUE DE 2020 ET LE SOUTIEN DE LA RUSSIE

Olga Belova

La crise politique qui a éclaté en Bélarus au lendemain de l'élection présidentielle du 9 août 2020 a surpris par la force et la durée de la mobilisation contestataire. Elle a fait vaciller le régime politique autoritaire du Président Alexandre Loukachenko qui semblait bien consolidé depuis plus d'un quart de siècle. Fragilisé par une contestation populaire sans précédent dans l'histoire du Bélarus indépendant, A. Loukachenko a néanmoins réussi à se maintenir au pouvoir et à s'adapter au contexte géopolitique régional qui n'a cessé d'évoluer au cours des années suivantes. Comment peut-on expliquer cette longévité politique d'A. Loukachenko ? Quelles sont les implications de son maintien au pouvoir à l'intérieur du pays et les défis qu'il impose aux divers acteurs régionaux et internationaux ? Pour répondre à ces questions, la première partie propose d'analyser les particularités de l'échéance électorale de 2020 par rapport aux élections précédentes, ainsi que les stratégies déployées par A. Loukachenko pour se maintenir au pouvoir face à la contestation populaire. Dans la deuxième partie, seront étudiés les moyens mis en place par A. Loukachenko pour gérer les conséquences de la crise politique de 2020 : l'utilisation de la réforme constitutionnelle comme moyen pour redonner une légitimité au régime en place dont le pouvoir s'érode ; les stratégies pour pallier la dégradation des relations avec l'Union européenne et les tentatives de limiter la dépendance croissante envers la Russie. L'analyse proposée s'appuie sur les différentes sources : les discours et les interviews du président Loukachenko, les documents officiels, les articles de la presse et des sites d'information bélarusses (officielles et d'opposition) et étrangers, les articles d'experts et les travaux universitaires.

## LE RÉGIME AUTORITAIRE BÉLARUSSE À L'ÉPREUVE DE LA CRISE POLITIQUE

La fraude électorale massive qui a permis à A. Loukachenko de s'attribuer un score officiel de 80 % lors de l'élection présidentielle du 9 août 2020 a suscité une forte mobilisation contestataire. Son ampleur et sa vivacité ont beaucoup surpris les observateurs, étant donné que la majorité de la population semblait politiquement apathique et résignée face aux mascarades électorales à répétition d'A. Loukachenko qui se présentait aux élections présidentielles pour la sixième fois<fnref n="1" />. Pour comprendre

<footnote n="1">1 Il a été élu pour la première fois en 1994, puis réélu en 2001, 2006, 2010, 2015.</footnote>
# LES STRATÉGIES DU MAINTIEN AU POUVOIR D'ALEXANDRE LOUKACHENKO FACE À LA CRISE POLITIQUE DE 2020 ET LE SOUTIEN DE LA RUSSIE

Olga Belova

La crise politique qui a éclaté en Bélarus au lendemain de l'élection présidentielle du 9 août 2020 a surpris par la force et la durée de la mobilisation contestataire. Elle a fait vaciller le régime politique autoritaire du Président Alexandre Loukachenko qui semblait bien consolidé depuis plus d'un quart de siècle. Fragilisé par une contestation populaire sans précédent dans l'histoire du Bélarus indépendant, A. Loukachenko a néanmoins réussi à se maintenir au pouvoir et à s'adapter au contexte géopolitique régional qui n'a cessé d'évoluer au cours des années suivantes. Comment peut-on expliquer cette longévité politique d'A. Loukachenko ? Quelles sont les implications de son maintien au pouvoir à l'intérieur du pays et les défis qu'il impose aux divers acteurs régionaux et internationaux ? Pour répondre à ces questions, la première partie propose d'analyser les particularités de l'échéance électorale de 2020 par rapport aux élections précédentes, ainsi que les stratégies déployées par A. Loukachenko pour se maintenir au pouvoir face à la contestation populaire. Dans la deuxième partie, seront étudiés les moyens mis en place par A. Loukachenko pour gérer les conséquences de la crise politique de 2020 : l'utilisation de la réforme constitutionnelle comme moyen pour redonner une légitimité au régime en place dont le pouvoir s'érode ; les stratégies pour pallier la dégradation des relations avec l'Union européenne et les tentatives de limiter la dépendance croissante envers la Russie. L'analyse proposée s'appuie sur les différentes sources : les discours et les interviews du président Loukachenko, les documents officiels, les articles de la presse et des sites d'information bélarusses (officielles et d'opposition) et étrangers, les articles d'experts et les travaux universitaires.

## LE RÉGIME AUTORITAIRE BÉLARUSSE À L'ÉPREUVE DE LA CRISE POLITIQUE

La fraude électorale massive qui a permis à A. Loukachenko de s'attribuer un score officiel de 80 % lors de l'élection présidentielle du 9 août 2020 a suscité une forte mobilisation contestataire. Son ampleur et sa vivacité ont beaucoup surpris les observateurs, étant donné que la majorité de la population semblait politiquement apathique et résignée face aux mascarades électorales à répétition d'A. Loukachenko qui se présentait aux élections présidentielles pour la sixième fois<fnref n="1" />. Pour comprendre

<footnote n="1">1 Il a été élu pour la première fois en 1994, puis réélu en 2001, 2006, 2010, 2015.</footnote>
pourquoi le scénario rôdé de ses réélections précédentes n'a pas fonctionné cette
fois-ci, il conviendrait tout d'abord d'analyser les enjeux des élections présidentielles
dans le régime autoritaire bélarusse.

Les enjeux des élections présidentielles
dans le régime autoritaire bélarusse

Le régime autoritaire d'A. Loukachenko s'est construit depuis 1994 sur un renforcement considérable de l'institution présidentielle au détriment d'autres institutions politiques, ainsi que sur une forte personnalisation du pouvoir<fnref n="2" />. Toute manifestation de l'opposition politique était sévèrement réprimée et toute tentative d'autonomisation au sein de l'élite dirigeante perçue comme menaçante était régulièrement évincée. Le parlement bélarusse, élu au scrutin majoritaire, était composé principalement de députés sans affiliation partisane et les partis politiques sont restés largement marginalisés. Loukachenko a fait du populisme un véritable mode de légitimation de ses pratiques autoritaires et il a systématiquement déprécié toutes les formes de médiations institutionnelles et politiques<fnref n="3" />. Si aucune alternance ni opposition ouverte n'était envisageable au sein de ce régime, A. Loukachenko n'a pas renoncé pour autant à la tenue régulière d'élections, dont la fonction principale consistait à contribuer symboliquement à la légitimation de son pouvoir.

S'il s'adonnait volontiers à cet exercice de confirmation de son maintien au pouvoir par les urnes, c'est parce qu'il avait réussi à s'assurer de la maîtrise du processus électoral afin de limiter les risques inhérents à la tenue des élections. En effet, la Commission électorale centrale<fnref n="4" /> jouait un rôle clef au sein de ce dispositif de contrôle en assurant la prévisibilité des résultats électoraux<fnref n="5" />. Ce dispositif a été rôdé à partir de sa réélection pour le deuxième mandat en 2001 et utilisé lors de toutes les élections postérieures. Elles ont servi à confirmer A. Loukachenko à son poste de président dès le premier tour avec un score écrasant variant entre 76 et 84 % selon les années et confortant ainsi son image de chef d'État irremplaçable et soutenu par le peuple. Si l'on autorisait parfois les candidats de l'opposition à se présenter c'est

<footnote n="2">2 Pour l'analyse des ressorts du régime autoritaire bélarusse cf. par exemple, D. Marples, *Belarus: a Denationalized Nation*, Amsterdam: HARWOOD Academic, 1998; E. Korosteleva, C. Lawson, R. March (ed.), *Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship*, London: Curzon Press, 2002; J.-Ch. Lallemand, V. Symaniec, *Biélorussie: mécanique d'une dictature*, Paris: Les Petits Matins, 2007; A. Wilson, *Belarus : The Last European Dictatorship*, Yale University Press, 2012.</footnote>

<footnote n="3">3 A. Goujon, « Le “loukachisme” et le populisme autoritaire en Biélorussie », *Politiques et sociétés*, 2002, vol. 21, n° 2 : p. 29-50.</footnote>

<footnote n="4">4 La Commission électorale centrale était présidée depuis décembre 1996 et jusqu'à 2021 par une proche d'A. Loukachenko, Lidia Ermochina. Ses méthodes lui ont valu une certaine réputation internationale : depuis 2004 L. Ermochina figurait régulièrement dans les listes des personnes sanctionnées suite à la falsification des résultats des élections. En revanche, elle a été remerciée pour ses loyaux services peu après la crise politique de 2020.</footnote>

<footnote n="5">5 Les rapports des missions d'observation des élections du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme (ODIHR) de l'OSCE en donnent de multiples exemples de différents types d'infractions attestant l'intervention permanente de l'exécutif bélarusse dans le processus électoral. Ils peuvent être consultés via : [en ligne] https://www.osce.org/odihr/elections/belarus [consulté le 01/02/2024].</footnote>
pourquoi le scénario rôdé de ses réélections précédentes n'a pas fonctionné cette
fois-ci, il conviendrait tout d'abord d'analyser les enjeux des élections présidentielles
dans le régime autoritaire bélarusse.

Les enjeux des élections présidentielles
dans le régime autoritaire bélarusse

Le régime autoritaire d'A. Loukachenko s'est construit depuis 1994 sur un renforcement considérable de l'institution présidentielle au détriment d'autres institutions politiques, ainsi que sur une forte personnalisation du pouvoir<fnref n="2" />. Toute manifestation de l'opposition politique était sévèrement réprimée et toute tentative d'autonomisation au sein de l'élite dirigeante perçue comme menaçante était régulièrement évincée. Le parlement bélarusse, élu au scrutin majoritaire, était composé principalement de députés sans affiliation partisane et les partis politiques sont restés largement marginalisés. Loukachenko a fait du populisme un véritable mode de légitimation de ses pratiques autoritaires et il a systématiquement déprécié toutes les formes de médiations institutionnelles et politiques<fnref n="3" />. Si aucune alternance ni opposition ouverte n'était envisageable au sein de ce régime, A. Loukachenko n'a pas renoncé pour autant à la tenue régulière d'élections, dont la fonction principale consistait à contribuer symboliquement à la légitimation de son pouvoir.

S'il s'adonnait volontiers à cet exercice de confirmation de son maintien au pouvoir par les urnes, c'est parce qu'il avait réussi à s'assurer de la maîtrise du processus électoral afin de limiter les risques inhérents à la tenue des élections. En effet, la Commission électorale centrale<fnref n="4" /> jouait un rôle clef au sein de ce dispositif de contrôle en assurant la prévisibilité des résultats électoraux<fnref n="5" />. Ce dispositif a été rôdé à partir de sa réélection pour le deuxième mandat en 2001 et utilisé lors de toutes les élections postérieures. Elles ont servi à confirmer A. Loukachenko à son poste de président dès le premier tour avec un score écrasant variant entre 76 et 84 % selon les années et confortant ainsi son image de chef d'État irremplaçable et soutenu par le peuple. Si l'on autorisait parfois les candidats de l'opposition à se présenter c'est

<footnote n="2">2 Pour l'analyse des ressorts du régime autoritaire bélarusse cf. par exemple, D. Marples, *Belarus: a Denationalized Nation*, Amsterdam: HARWOOD Academic, 1998; E. Korosteleva, C. Lawson, R. March (ed.), *Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship*, London: Curzon Press, 2002; J.-Ch. Lallemand, V. Symaniec, *Biélorussie: mécanique d'une dictature*, Paris: Les Petits Matins, 2007; A. Wilson, *Belarus : The Last European Dictatorship*, Yale University Press, 2012.</footnote>

<footnote n="3">3 A. Goujon, « Le “loukachisme” et le populisme autoritaire en Biélorussie », *Politiques et sociétés*, 2002, vol. 21, n° 2 : p. 29-50.</footnote>

<footnote n="4">4 La Commission électorale centrale était présidée depuis décembre 1996 et jusqu'à 2021 par une proche d'A. Loukachenko, Lidia Ermochina. Ses méthodes lui ont valu une certaine réputation internationale : depuis 2004 L. Ermochina figurait régulièrement dans les listes des personnes sanctionnées suite à la falsification des résultats des élections. En revanche, elle a été remerciée pour ses loyaux services peu après la crise politique de 2020.</footnote>

<footnote n="5">5 Les rapports des missions d'observation des élections du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme (ODIHR) de l'OSCE en donnent de multiples exemples de différents types d'infractions attestant l'intervention permanente de l'exécutif bélarusse dans le processus électoral. Ils peuvent être consultés via : [en ligne] https://www.osce.org/odihr/elections/belarus [consulté le 01/02/2024].</footnote>
uniquement à titre de figuration, car ils n'avaient aucune chance réelle de gagner. Leur participation servait davantage à les discréditer en montrant la faiblesse du soutien dont ils bénéficiaient auprès de la population bélarusse. Il convient de noter également que les taux officiels de participation étaient extrêmement élevés (entre 83 et 90 %) ce qui permettait au régime de donner l'impression que c'était le peuple bélarusse tout entier qui plébiscitait régulièrement Loukachenko<fnref n="6" />.

Les quatre principaux éléments de ce dispositif de contrôle du processus électoral étaient : la sélection des candidats autorisés à participer aux élections ; la réduction de l'impact de leur campagne électorale ; la pression sur les électeurs et la falsification des résultats. Tous les rivaux potentiellement dangereux étaient en effet écartés avant leur enregistrement sous divers prétextes, comme par exemple les irrégularités dans la composition de leur groupe d'initiative ou les irrégularités commises lors du recueil des signatures. Le deuxième élément du dispositif concernait la tenue de la campagne électorale. Si, en effet, on écartait au préalable les candidats ayant une certaine notoriété, il convenait également de s'assurer que les candidats autorisés à concourir ne puissent pas profiter de la campagne électorale pour gagner de la popularité auprès des électeurs. Le timing très serré du calendrier électoral ne leur laissait guère de temps. Souvent, la date de la tenue de l'élection présidentielle était annoncée assez tardivement, et ils disposaient d'à peine trois semaines pour faire campagne. Les rencontres avec les électeurs et les meetings étaient difficiles à organiser et l'accès aux médias officiels était strictement réglementé. Les candidats disposaient de quelques heures sur les chaînes nationales pour présenter leur programme tandis que les mêmes chaînes couvraient abondamment les activités du Président en place qui profitait dans l'exercice de ses fonctions de ses nombreux déplacements pour rencontrer les électeurs. Le troisième élément du dispositif était la pression sur les électeurs, exercée par le biais de leur hiérarchie dans les administrations, les organisations et les entreprises d'État, pour influencer leur vote soit en leur promettant des avantages (primes, promotions, etc.) soit en faisant planer des menaces (de licenciement, de réaffectation, etc.). En dernier recours, ce sont les falsifications des résultats qui pouvaient être effectuées, soit lors du vote anticipé, soit le jour du vote dans les bureaux grâce au contrôle sur la composition des commissions électorales locales et à la restriction d'accès aux observateurs. Et si d'aventure, les mauvais perdants cherchaient à contester les résultats en mobilisant les citoyens mécontents pour manifester, les forces de l'ordre se tenaient prêtes à intervenir rapidement.

## La préparation des élections de 2020 : la reproduction d'un scénario bien rôdé

Le Président Loukachenko ne s'attendait visiblement pas à rencontrer de difficultés majeures en 2020 et s'apprêtait à remporter facilement cette sixième

<footnote n="6">6 Pour une analyse détaillée des élections présidentielles bélarusses cf. O. Belova, « L'instrumentalisation des élections dans les régimes autoritaires : le cas du Bélarus », in F. Savonitto (dir.), « Dictatures » et consultations électorales en Europe et aux Amériques, Paris : L'Harmattan, 2021 : 79-100.</footnote>
uniquement à titre de figuration, car ils n'avaient aucune chance réelle de gagner. Leur participation servait davantage à les discréditer en montrant la faiblesse du soutien dont ils bénéficiaient auprès de la population bélarusse. Il convient de noter également que les taux officiels de participation étaient extrêmement élevés (entre 83 et 90 %) ce qui permettait au régime de donner l'impression que c'était le peuple bélarusse tout entier qui plébiscitait régulièrement Loukachenko<fnref n="6" />.

Les quatre principaux éléments de ce dispositif de contrôle du processus électoral étaient : la sélection des candidats autorisés à participer aux élections ; la réduction de l'impact de leur campagne électorale ; la pression sur les électeurs et la falsification des résultats. Tous les rivaux potentiellement dangereux étaient en effet écartés avant leur enregistrement sous divers prétextes, comme par exemple les irrégularités dans la composition de leur groupe d'initiative ou les irrégularités commises lors du recueil des signatures. Le deuxième élément du dispositif concernait la tenue de la campagne électorale. Si, en effet, on écartait au préalable les candidats ayant une certaine notoriété, il convenait également de s'assurer que les candidats autorisés à concourir ne puissent pas profiter de la campagne électorale pour gagner de la popularité auprès des électeurs. Le timing très serré du calendrier électoral ne leur laissait guère de temps. Souvent, la date de la tenue de l'élection présidentielle était annoncée assez tardivement, et ils disposaient d'à peine trois semaines pour faire campagne. Les rencontres avec les électeurs et les meetings étaient difficiles à organiser et l'accès aux médias officiels était strictement réglementé. Les candidats disposaient de quelques heures sur les chaînes nationales pour présenter leur programme tandis que les mêmes chaînes couvraient abondamment les activités du Président en place qui profitait dans l'exercice de ses fonctions de ses nombreux déplacements pour rencontrer les électeurs. Le troisième élément du dispositif était la pression sur les électeurs, exercée par le biais de leur hiérarchie dans les administrations, les organisations et les entreprises d'État, pour influencer leur vote soit en leur promettant des avantages (primes, promotions, etc.) soit en faisant planer des menaces (de licenciement, de réaffectation, etc.). En dernier recours, ce sont les falsifications des résultats qui pouvaient être effectuées, soit lors du vote anticipé, soit le jour du vote dans les bureaux grâce au contrôle sur la composition des commissions électorales locales et à la restriction d'accès aux observateurs. Et si d'aventure, les mauvais perdants cherchaient à contester les résultats en mobilisant les citoyens mécontents pour manifester, les forces de l'ordre se tenaient prêtes à intervenir rapidement.

## La préparation des élections de 2020 : la reproduction d'un scénario bien rôdé

Le Président Loukachenko ne s'attendait visiblement pas à rencontrer de difficultés majeures en 2020 et s'apprêtait à remporter facilement cette sixième

<footnote n="6">6 Pour une analyse détaillée des élections présidentielles bélarusses cf. O. Belova, « L'instrumentalisation des élections dans les régimes autoritaires : le cas du Bélarus », in F. Savonitto (dir.), « Dictatures » et consultations électorales en Europe et aux Amériques, Paris : L'Harmattan, 2021 : 79-100.</footnote>
élection grâce aux méthodes déjà testées précédemment. La date du 9 août a été
choisie pendant la période estivale, où la majorité des Bélarusses auraient dû être en
vacances, en particulier les représentants des classes moyennes, friandes de voyage
à l'étranger⁷. Le timing de l'élection était extrêmement serré, les rivaux disposant
d'une notoriété publique ont été écartés au profit de candidats largement méconnus.
Dans les premiers mois de 2020, les trois concurrents jugés potentiellement
dangereux (Viktor Babariko, Sergueï Tikhanovskiï, Valerïi Tsepkalo) ont été exclus, les
deux premiers étant emprisonnés et le troisième contraint à fuir le pays. Les quatre
candidats officiellement enregistrés (Andreï Dmitriev, Anna Kanopatskaïa, Sergueï
Tcheretchen et Svetlana Tikhanovskaïa) n'ont eu droit qu'à deux heures d'antenne
dans les médias nationaux chacun. Le nombre des lieux officiellement autorisés
pour les rencontres des candidats avec les électeurs a été drastiquement réduit.
Parallèlement, certains candidats ont fait part d'intimidations à l'encontre de leurs
collaborateurs et de nombreuses arrestations arbitraires ont été signalées tout au
long de la campagne⁸. Pendant ce temps, les activités du Président en exercice ont
bénéficié d'une ample couverture médiatique à la tonalité extrêmement positive. Son
allocution traditionnelle aux membres du parlement et à la nation, initialement prévue
mi-avril, a été reprogrammée au 4 août, soit cinq jours avant le scrutin⁹.

La composition des commissions électorales fut soigneusement préparée et les
possibilités de supervision du processus électoral ont été largement diminuées : la
seule mission étrangère d'observation présente sur place était celle déléguée par
l'Assemblée interparlementaire de la CEI (le contre-modèle des missions de l'OSCE¹⁰),
et l'accès des observateurs indépendants aux bureaux de vote a été délibérément
rendu très difficile. En outre, la procédure de vote anticipé, régulièrement dénoncée
comme un outil majeur des falsifications, a été lancée cinq jours avant la date officielle
du 9 août. Ainsi, tous les ingrédients habituels semblaient réunis pour obtenir les
résultats souhaités par le Président. De surcroît, en souvenir de la forte mobilisation
post-électorale de 2010, Loukachenko avait prévu non seulement l'usage des forces
de l'ordre contre les manifestants qui oseraient dénoncer les falsifications mais
également la coupure d'Internet pour empêcher la diffusion de l'information. Alors,
qu'est-ce qui n'a pas fonctionné en 2020 ?

7 Affichant ouvertement son scepticisme à l'égard de la gravité de la pandémie du Covid, A. Loukachenko a certainement sous-estimé l'impact que les restrictions imposées par d'autres pays ont eu sur la mobilité de la population, les Bélarusses ne pouvant pas voyager même dans les pays voisins les plus proches y compris la Russie.

8 « Belarus: Bloggers and activists arrested in purge ahead of the presidential election must be released », *Amnesty International*, publié le 26 juin 2020, [en ligne] https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/06/belarus-bloggers-and-activists-arrested-in-purge-ahead-of-the-presidential-election-must-be-released/ [consulté le 01/02/2024].

9 « Poslanie belorusskomu narodu i nacional'nomu sobraniu » [L'adresse au peuple biélorusse et l'Assemblée nationale], publié le 4 août 2020 [en ligne] https://president.gov.by/ru/events/poslanie-belorusskomu-narodu-i-nacionalnomu-sobraniyu-1596556577 [consulté le 01/02/2024].

10 L'envoi d'une délégation de l'OSCE s'est révélé trop compliqué au regard des restrictions sur les déplacements imposés par les pays de l'UE dans le cadre de la pandémie du Covid-19.
élection grâce aux méthodes déjà testées précédemment. La date du 9 août a été
choisie pendant la période estivale, où la majorité des Bélarusses auraient dû être en
vacances, en particulier les représentants des classes moyennes, friandes de voyage
à l'étranger⁷. Le timing de l'élection était extrêmement serré, les rivaux disposant
d'une notoriété publique ont été écartés au profit de candidats largement méconnus.
Dans les premiers mois de 2020, les trois concurrents jugés potentiellement
dangereux (Viktor Babariko, Sergueï Tikhanovskiï, Valerïi Tsepkalo) ont été exclus, les
deux premiers étant emprisonnés et le troisième contraint à fuir le pays. Les quatre
candidats officiellement enregistrés (Andreï Dmitriev, Anna Kanopatskaïa, Sergueï
Tcheretchen et Svetlana Tikhanovskaïa) n'ont eu droit qu'à deux heures d'antenne
dans les médias nationaux chacun. Le nombre des lieux officiellement autorisés
pour les rencontres des candidats avec les électeurs a été drastiquement réduit.
Parallèlement, certains candidats ont fait part d'intimidations à l'encontre de leurs
collaborateurs et de nombreuses arrestations arbitraires ont été signalées tout au
long de la campagne⁸. Pendant ce temps, les activités du Président en exercice ont
bénéficié d'une ample couverture médiatique à la tonalité extrêmement positive. Son
allocution traditionnelle aux membres du parlement et à la nation, initialement prévue
mi-avril, a été reprogrammée au 4 août, soit cinq jours avant le scrutin⁹.

La composition des commissions électorales fut soigneusement préparée et les
possibilités de supervision du processus électoral ont été largement diminuées : la
seule mission étrangère d'observation présente sur place était celle déléguée par
l'Assemblée interparlementaire de la CEI (le contre-modèle des missions de l'OSCE¹⁰),
et l'accès des observateurs indépendants aux bureaux de vote a été délibérément
rendu très difficile. En outre, la procédure de vote anticipé, régulièrement dénoncée
comme un outil majeur des falsifications, a été lancée cinq jours avant la date officielle
du 9 août. Ainsi, tous les ingrédients habituels semblaient réunis pour obtenir les
résultats souhaités par le Président. De surcroît, en souvenir de la forte mobilisation
post-électorale de 2010, Loukachenko avait prévu non seulement l'usage des forces
de l'ordre contre les manifestants qui oseraient dénoncer les falsifications mais
également la coupure d'Internet pour empêcher la diffusion de l'information. Alors,
qu'est-ce qui n'a pas fonctionné en 2020 ?

7 Affichant ouvertement son scepticisme à l'égard de la gravité de la pandémie du Covid, A. Loukachenko a certainement sous-estimé l'impact que les restrictions imposées par d'autres pays ont eu sur la mobilité de la population, les Bélarusses ne pouvant pas voyager même dans les pays voisins les plus proches y compris la Russie.

8 « Belarus: Bloggers and activists arrested in purge ahead of the presidential election must be released », *Amnesty International*, publié le 26 juin 2020, [en ligne] https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/06/belarus-bloggers-and-activists-arrested-in-purge-ahead-of-the-presidential-election-must-be-released/ [consulté le 01/02/2024].

9 « Poslanie belorusskomu narodu i nacional'nomu sobraniu » [L'adresse au peuple biélorusse et l'Assemblée nationale], publié le 4 août 2020 [en ligne] https://president.gov.by/ru/events/poslanie-belorusskomu-narodu-i-nacionalnomu-sobraniyu-1596556577 [consulté le 01/02/2024].

10 L'envoi d'une délégation de l'OSCE s'est révélé trop compliqué au regard des restrictions sur les déplacements imposés par les pays de l'UE dans le cadre de la pandémie du Covid-19.
La mobilisation multiforme de la société civile bélarusse

Néanmoins, à la suite de l'annonce des résultats, la situation a rapidement dégénérée. L'assaut violent, donné par les forces de l'ordre contre les manifestants dans l'espoir de briser rapidement le mouvement contestataire naissant n'a fait qu'aggraver la situation<fnref n="11" />. Des couches plus larges de la population se sont ralliées au mouvement, indignées par les traitements inhumains infligés aux manifestants, la violence et le côté arbitraire des exactions des forces de l'ordre qui se sont déchaînées dans les jours qui ont suivis l'élection. En effet, contrairement aux mobilisations post-électorales des échéances précédentes, ce ne sont pas les représentants de l'opposition politique nationaliste considérablement marginalisés qui se sont trouvés au cœur de cette vague de contestation du pouvoir, mais une multitude d'acteurs issus de la société civile. La campagne éclair qui a assuré la popularité à la candidate largement méconnue, Svetlana Tikhanovskaïa, était devenue possible grâce à la coopération des équipes d'autres candidats, écartés de l'élection, et grâce à l'usage des réseaux sociaux et des médias alternatifs. L'activité de contestation qui avait pris des formes très diverses n'était pas coordonnée à partir d'un centre mais représentait le fruit de nombreuses initiatives citoyennes. Par exemple la plateforme « Golos »<fnref n="12" /> a permis le décompte parallèle des voix lors de l'élection présidentielle pendant que « Zubr »<fnref n="13" /> a coordonné l'activité des observateurs indépendants. L'association « Les honnêtes personnes »<fnref n="14" /> a fourni l'information sur les moyens légaux d'exprimer ses revendications et d'exiger le respect de ses droits. L'association « Viasna »<fnref n="15" /> a mené le monitoring des infractions en matière de droits de l'homme et apporté un soutien juridique aux victimes. Plusieurs fondations comme By_help ou By_Sol soutenus par les entrepreneurs et les dons privés ont également fourni un soutien moral, juridique et financier aux victimes de répression ou proposé des programmes de reconversion aux représentants des forces de l'ordre pour les inciter à démissionner et ainsi affaiblir le régime. L'information sur l'organisation des manifestations et différentes actions de contestation circulait librement via les réseaux sociaux comme Telegram, Facebook, Viber, les chats, etc. Les médias indépendants comme Nexta, Belsat, Tut. by, Onliner.by ont joué un rôle important dans la couverture médiatique et la diffusion de l'information.

L'entourage de Loukachenko n'avait pas anticipé une telle contestation multiforme
qui a surtout révélé au grand jour que la société bélarusse avait considérablement
changé depuis son arrivée au pouvoir au milieu des années 1990. La stabilité socio-
économique apportée par le régime autoritaire répondait certainement dans les
années 1990 et 2000 aux aspirations de la majorité des Bélarusses traumatisés par la
chute de l'URSS et rendait peu audibles les revendications de liberté politique portées
par une opposition marginalisée et réprimée. Entre-temps, les nouvelles générations
ont grandi dans un contexte géopolitique et socio-économique différent. Les pratiques

<footnote n="11">11 Plus de 6 000 personnes ont été arrêtées entre le 9 et 12 août 2020.</footnote>

<footnote n="12">12 https://belarus2020.org/home [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="13">13 https://zubr.in/elections/about [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="14">14 https://honest-people.by/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="15">15 http://spring96.org/ru [consulté le 01/02/2024]</footnote>
La mobilisation multiforme de la société civile bélarusse

Néanmoins, à la suite de l'annonce des résultats, la situation a rapidement dégénérée. L'assaut violent, donné par les forces de l'ordre contre les manifestants dans l'espoir de briser rapidement le mouvement contestataire naissant n'a fait qu'aggraver la situation<fnref n="11" />. Des couches plus larges de la population se sont ralliées au mouvement, indignées par les traitements inhumains infligés aux manifestants, la violence et le côté arbitraire des exactions des forces de l'ordre qui se sont déchaînées dans les jours qui ont suivis l'élection. En effet, contrairement aux mobilisations post-électorales des échéances précédentes, ce ne sont pas les représentants de l'opposition politique nationaliste considérablement marginalisés qui se sont trouvés au cœur de cette vague de contestation du pouvoir, mais une multitude d'acteurs issus de la société civile. La campagne éclair qui a assuré la popularité à la candidate largement méconnue, Svetlana Tikhanovskaïa, était devenue possible grâce à la coopération des équipes d'autres candidats, écartés de l'élection, et grâce à l'usage des réseaux sociaux et des médias alternatifs. L'activité de contestation qui avait pris des formes très diverses n'était pas coordonnée à partir d'un centre mais représentait le fruit de nombreuses initiatives citoyennes. Par exemple la plateforme « Golos »<fnref n="12" /> a permis le décompte parallèle des voix lors de l'élection présidentielle pendant que « Zubr »<fnref n="13" /> a coordonné l'activité des observateurs indépendants. L'association « Les honnêtes personnes »<fnref n="14" /> a fourni l'information sur les moyens légaux d'exprimer ses revendications et d'exiger le respect de ses droits. L'association « Viasna »<fnref n="15" /> a mené le monitoring des infractions en matière de droits de l'homme et apporté un soutien juridique aux victimes. Plusieurs fondations comme By_help ou By_Sol soutenus par les entrepreneurs et les dons privés ont également fourni un soutien moral, juridique et financier aux victimes de répression ou proposé des programmes de reconversion aux représentants des forces de l'ordre pour les inciter à démissionner et ainsi affaiblir le régime. L'information sur l'organisation des manifestations et différentes actions de contestation circulait librement via les réseaux sociaux comme Telegram, Facebook, Viber, les chats, etc. Les médias indépendants comme Nexta, Belsat, Tut. by, Onliner.by ont joué un rôle important dans la couverture médiatique et la diffusion de l'information.

L'entourage de Loukachenko n'avait pas anticipé une telle contestation multiforme
qui a surtout révélé au grand jour que la société bélarusse avait considérablement
changé depuis son arrivée au pouvoir au milieu des années 1990. La stabilité socio-
économique apportée par le régime autoritaire répondait certainement dans les
années 1990 et 2000 aux aspirations de la majorité des Bélarusses traumatisés par la
chute de l'URSS et rendait peu audibles les revendications de liberté politique portées
par une opposition marginalisée et réprimée. Entre-temps, les nouvelles générations
ont grandi dans un contexte géopolitique et socio-économique différent. Les pratiques

<footnote n="11">11 Plus de 6 000 personnes ont été arrêtées entre le 9 et 12 août 2020.</footnote>

<footnote n="12">12 https://belarus2020.org/home [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="13">13 https://zubr.in/elections/about [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="14">14 https://honest-people.by/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="15">15 http://spring96.org/ru [consulté le 01/02/2024]</footnote>
archaïques du régime autoritaire d'A. Loukachenko ne pouvaient plus répondre à leurs aspirations de vivre dans un pays plus moderne, plus libre et plus démocratique, doté d'un véritable État de droit<fnref n="16" /> à l'instar de leurs voisins européens les plus proches comme les pays Baltes ou la Pologne. Bien que les jeunes citadins de la nouvelle classe moyenne aient été les premiers à se mobiliser, ils ont été progressivement re joints par des personnes issues de groupes d'âge et de milieux socio-professionnels plus variés. Ainsi, las de subir le simulacre de procédure électorale imposée par le régime, indignés des falsifications et de la violence de la répression des premiers jours, unis par leurs revendications d'élections libres et équitables, de nombreux citoyens bélarusses se sont finalement lancés dans la contestation en août 2020.

Les manifestations spontanées des premiers jours se sont transformées rapidement en grandes manifestations du dimanche baptisés « La marche des héros » qui parvenaient à réunir entre 100 000 et 200 000 personnes. Leur nom a changé en réaction à la hausse de la répression à partir de la mi-octobre comme par exemple « La marche des partisans » du 18 octobre, ou « La marche contre le fascisme » du 22 novembre. Parallèlement à ces grandes manifestations « dominicales », d'autres manifestations se sont mises en place comme celles des femmes qui avaient lieu tous les samedis, ou celles des retraités qui se déroulaient les lundis. En dehors des grandes places et des rues principales du centre-ville de Minsk, les lieux emblématiques des grands rassemblements, toute une panoplie d'actions s'est développée dans les cours des immeubles et les différents quartiers plus périphériques avec des mini-marches locales, des conférences-débats, des actions de solidarité avec les prisonniers politiques<fnref n="17" />. Les différents groupes professionnels se sont mobilisés également en août, comme par exemple les médecins, les artistes, les enseignants, les ouvriers des grandes entreprises industrielles publiques ou même les ingénieurs IT. L'organisation des grèves s'est révélée néanmoins difficile à cause de l'absence de syndicats indépendants et face à la pression de l'administration et les menaces de licenciement dans le secteur public, dont le poids est très important dans l'économie bélarusse. Certaines autres catégories de la population, en particulier une partie des retraités et les ruraux, sont plutôt restés à l'écart de ce mouvement protestataire<fnref n="18" />.

## Les premières réactions de Loukachenko face à la contestation

A. Loukachenko a paru avoir largement sous-estimé l'effondrement de sa popularité et comptait essentiellement sur l'efficacité de l'ancienne recette : une rapide et violente répression des manifestants au soir et au lendemain de l'élection pour faire taire les mécontents. Une coupure totale d'Internet en l'absence de journalistes étrangers devait permettre de mener cette répression en toute discrétion pendant que les chaînes de télévision nationales diffusaient des messages de félicitations

<footnote n="16">16 Sur l'usage des arguments juridiques lors de la contestation cf. la contribution d'H. Flavier dans cet ouvrage.</footnote>

<footnote n="17">17 Au sujet des mobilisations dans les quartiers, cf. la contribution de T. Shukan dans cet ouvrage.</footnote>

<footnote n="18">18 Sur la réaction des différentes catégories socio-professionnelles cf. la contribution de R. Hervouet dans cet ouvrage.</footnote>
archaïques du régime autoritaire d'A. Loukachenko ne pouvaient plus répondre à leurs aspirations de vivre dans un pays plus moderne, plus libre et plus démocratique, doté d'un véritable État de droit<fnref n="16" /> à l'instar de leurs voisins européens les plus proches comme les pays Baltes ou la Pologne. Bien que les jeunes citadins de la nouvelle classe moyenne aient été les premiers à se mobiliser, ils ont été progressivement re joints par des personnes issues de groupes d'âge et de milieux socio-professionnels plus variés. Ainsi, las de subir le simulacre de procédure électorale imposée par le régime, indignés des falsifications et de la violence de la répression des premiers jours, unis par leurs revendications d'élections libres et équitables, de nombreux citoyens bélarusses se sont finalement lancés dans la contestation en août 2020.

Les manifestations spontanées des premiers jours se sont transformées rapidement en grandes manifestations du dimanche baptisés « La marche des héros » qui parvenaient à réunir entre 100 000 et 200 000 personnes. Leur nom a changé en réaction à la hausse de la répression à partir de la mi-octobre comme par exemple « La marche des partisans » du 18 octobre, ou « La marche contre le fascisme » du 22 novembre. Parallèlement à ces grandes manifestations « dominicales », d'autres manifestations se sont mises en place comme celles des femmes qui avaient lieu tous les samedis, ou celles des retraités qui se déroulaient les lundis. En dehors des grandes places et des rues principales du centre-ville de Minsk, les lieux emblématiques des grands rassemblements, toute une panoplie d'actions s'est développée dans les cours des immeubles et les différents quartiers plus périphériques avec des mini-marches locales, des conférences-débats, des actions de solidarité avec les prisonniers politiques<fnref n="17" />. Les différents groupes professionnels se sont mobilisés également en août, comme par exemple les médecins, les artistes, les enseignants, les ouvriers des grandes entreprises industrielles publiques ou même les ingénieurs IT. L'organisation des grèves s'est révélée néanmoins difficile à cause de l'absence de syndicats indépendants et face à la pression de l'administration et les menaces de licenciement dans le secteur public, dont le poids est très important dans l'économie bélarusse. Certaines autres catégories de la population, en particulier une partie des retraités et les ruraux, sont plutôt restés à l'écart de ce mouvement protestataire<fnref n="18" />.

## Les premières réactions de Loukachenko face à la contestation

A. Loukachenko a paru avoir largement sous-estimé l'effondrement de sa popularité et comptait essentiellement sur l'efficacité de l'ancienne recette : une rapide et violente répression des manifestants au soir et au lendemain de l'élection pour faire taire les mécontents. Une coupure totale d'Internet en l'absence de journalistes étrangers devait permettre de mener cette répression en toute discrétion pendant que les chaînes de télévision nationales diffusaient des messages de félicitations

<footnote n="16">16 Sur l'usage des arguments juridiques lors de la contestation cf. la contribution d'H. Flavier dans cet ouvrage.</footnote>

<footnote n="17">17 Au sujet des mobilisations dans les quartiers, cf. la contribution de T. Shukan dans cet ouvrage.</footnote>

<footnote n="18">18 Sur la réaction des différentes catégories socio-professionnelles cf. la contribution de R. Hervouet dans cet ouvrage.</footnote>
au président « facilement réélu » et saluaient les abondantes récoltes des paisibles campagnes bélarusses.

L'ampleur de la contestation et la large diffusion sur les réseaux sociaux d'images choquantes des violences policières ont mis ce plan à mal. La première apparition publique du président, la semaine suivante, a été un véritable fiasco : il s'est fait huer devant les caméras par les ouvriers d'une grande usine de Minsk. Pris au dépourvu, il a réagi avec un discours incohérent qui mêlait promesses de départ suivant un référendum constitutionnel et affirmations qu'il ne céderait jamais le pouvoir. Ni la propagande officielle vantant la victoire de Loukachenko, ni les tentatives d'organiser des manifestations de soutien en sa faveur, qui ont été lancé en parallèle de la répression de la contestation, n'ont pas permis de calmer la situation dans les semaines qui ont suivi.

Déstabilisé par l'ampleur de la contestation et le manque du soutien des catégories qu'il estimait loyales et redevables, A. Loukachenko s'est montré très amer face à ce qu'il a interprété comme de l'ingratitude<fnref n="19" />. Cependant, son amertume passagère a rapidement cédé la place à une attitude martiale accompagnée d'une stratégie discursive consistant à dire tout et son contraire : il admettait être resté trop longtemps au pouvoir mais expliquait qu'il ne pouvait pas le quitter, car il était le seul garant de la stabilité d'un pays qui sombrerait inévitablement dans le chaos après son départ. Dans le même temps, il a persisté à nier la falsification des résultats de l'élection et à refuser les négociations avec les opposants, tout en réanimant la théorie du complot. La menace de troupes de l'OTAN sur la frontière occidentale du pays a été brandi en tant que synonyme de l'environnement géopolitique instable dans lequel Loukachenko serait le seul capable d'assurer la sécurité et le bien-être de son peuple. Les manifestants pouvaient ainsi être présentés comme étant à la solde des puissances occidentales désireuses de déstabiliser le pays et de faciliter son dépeçage par des voisins malintentionnés (en particulier la Pologne, qui aurait des vues sur la région de Grodno). L'épouvantail du Maïdan ukrainien, présenté comme synonyme d'une dégradation de la situation socio-économique et d'une profonde instabilité politique, a également été agité. Ces sujets ont été abondamment développés dans les différents discours de Loukachenko destinés aux Bélarusses, lors des longues conférences de presse organisées pour les médias russes le 8 septembre et, le 18 novembre 2020, à l'égard des pays de la CEI où il s'est efforcé de montrer une image rassurante d'un Président qui maîtrise parfaitement la situation<fnref n="20" />. Cependant, cette stratégie de désinformation ne pouvait agir que sur son électorat traditionnel réduit à un tiers de la population<fnref n="21" />.

<footnote n="19">19 Voir par exemple le discours de Loukachenko lors du meeting du 16 août 2020, dont la transcription est disponible via [en ligne] https://meduza.io/feature/2020/08/16/zagubite-pervogo-prezidenta-eto-budet-nachalo-vashego-kontsa-lukashenko-vystupil-na-mitinge-v-minske-i-rasskazal-chto-belorusy-emu-vsem-obyazany [consulté le 01/02/2024]</footnote>

<footnote n="20">20 Par exemple l'interview donné par A. Loukachenko aux représentants des principaux médias russes, (en russe), 8 septembre 2020, [en ligne] https://president.gov.by/ru/events/intervyupredstavitelyam-vedushchih-rossiyskih-smi [consulté le 19/03/2024].</footnote>

<footnote n="21">21 Pour une analyse approfondie cf. O. Gille-Belova, « Enjeux et défis de la crise biélorusse », *Politique internationale*, n° 170, hiver 2020-2021 : p. 25-46.</footnote>
au président « facilement réélu » et saluaient les abondantes récoltes des paisibles campagnes bélarusses.

L'ampleur de la contestation et la large diffusion sur les réseaux sociaux d'images choquantes des violences policières ont mis ce plan à mal. La première apparition publique du président, la semaine suivante, a été un véritable fiasco : il s'est fait huer devant les caméras par les ouvriers d'une grande usine de Minsk. Pris au dépourvu, il a réagi avec un discours incohérent qui mêlait promesses de départ suivant un référendum constitutionnel et affirmations qu'il ne céderait jamais le pouvoir. Ni la propagande officielle vantant la victoire de Loukachenko, ni les tentatives d'organiser des manifestations de soutien en sa faveur, qui ont été lancé en parallèle de la répression de la contestation, n'ont pas permis de calmer la situation dans les semaines qui ont suivi.

Déstabilisé par l'ampleur de la contestation et le manque du soutien des catégories qu'il estimait loyales et redevables, A. Loukachenko s'est montré très amer face à ce qu'il a interprété comme de l'ingratitude<fnref n="19" />. Cependant, son amertume passagère a rapidement cédé la place à une attitude martiale accompagnée d'une stratégie discursive consistant à dire tout et son contraire : il admettait être resté trop longtemps au pouvoir mais expliquait qu'il ne pouvait pas le quitter, car il était le seul garant de la stabilité d'un pays qui sombrerait inévitablement dans le chaos après son départ. Dans le même temps, il a persisté à nier la falsification des résultats de l'élection et à refuser les négociations avec les opposants, tout en réanimant la théorie du complot. La menace de troupes de l'OTAN sur la frontière occidentale du pays a été brandi en tant que synonyme de l'environnement géopolitique instable dans lequel Loukachenko serait le seul capable d'assurer la sécurité et le bien-être de son peuple. Les manifestants pouvaient ainsi être présentés comme étant à la solde des puissances occidentales désireuses de déstabiliser le pays et de faciliter son dépeçage par des voisins malintentionnés (en particulier la Pologne, qui aurait des vues sur la région de Grodno). L'épouvantail du Maïdan ukrainien, présenté comme synonyme d'une dégradation de la situation socio-économique et d'une profonde instabilité politique, a également été agité. Ces sujets ont été abondamment développés dans les différents discours de Loukachenko destinés aux Bélarusses, lors des longues conférences de presse organisées pour les médias russes le 8 septembre et, le 18 novembre 2020, à l'égard des pays de la CEI où il s'est efforcé de montrer une image rassurante d'un Président qui maîtrise parfaitement la situation<fnref n="20" />. Cependant, cette stratégie de désinformation ne pouvait agir que sur son électorat traditionnel réduit à un tiers de la population<fnref n="21" />.

<footnote n="19">19 Voir par exemple le discours de Loukachenko lors du meeting du 16 août 2020, dont la transcription est disponible via [en ligne] https://meduza.io/feature/2020/08/16/zagubite-pervogo-prezidenta-eto-budet-nachalo-vashego-kontsa-lukashenko-vystupil-na-mitinge-v-minske-i-rasskazal-chto-belorusy-emu-vsem-obyazany [consulté le 01/02/2024]</footnote>

<footnote n="20">20 Par exemple l'interview donné par A. Loukachenko aux représentants des principaux médias russes, (en russe), 8 septembre 2020, [en ligne] https://president.gov.by/ru/events/intervyupredstavitelyam-vedushchih-rossiyskih-smi [consulté le 19/03/2024].</footnote>

<footnote n="21">21 Pour une analyse approfondie cf. O. Gille-Belova, « Enjeux et défis de la crise biélorusse », *Politique internationale*, n° 170, hiver 2020-2021 : p. 25-46.</footnote>
Enfin, tenue secrète jusqu'au dernier moment, son investiture a eu lieu à huis clos au palais présidentiel dans la matinée du 23 septembre. Cette mise en scène, largement diffusée dans les médias officiels par la suite, avait pour ambition de donner une impression de normalité et d'éviter qu'une action improvisée de l'opposition ne puisse assombrir le « triomphe » d'A. Loukachenko. Ce jeu de « cache-cache » était assez révélateur à la fois de la fragilité d'A. Loukachenko qui appréhendait la réaction de la population, mais également de sa détermination à conserver le pouvoir à tout prix.

## La spirale de la répression violente comme principale riposte du régime

Le maintien de Loukachenko au pouvoir s'est reposé essentiellement sur la loyauté des forces de l'ordre et de l'appareil administratif bélarusse, ainsi que le soutien diplomatique et économique de la Russie sur lequel on reviendra dans la deuxième partie. En dépit de quelques défections au sein des forces de l'ordre, du corps diplomatique, des médias officiels, des universités et de l'Académie des sciences<fnref n="22" />, la majorité est restée bien soudée derrière Loukachenko. La peur de perdre leurs postes et leurs privilèges, ou d'être poursuivis en cas d'arrivée au pouvoir des opposants étaient probablement parmi les principales motivations derrière cette loyauté. Dans ces conditions, il n'est pas surprenant que ce soit la stratégie répressive qui ait été privilégiée par la suite. Les autorités ont rapidement poussé à l'exil ou mis en prison les leaders de l'opposition et ont réprimé violemment toute manifestation de contestation dans l'espace public. Si au début, les répressions étaient ponctuelles et dirigées contre les nouveaux leaders de l'opposition et les activistes de la mobilisation, elles sont progressivement devenues plus systématiques et ont touché des catégories plus larges de la population. Selon l'ONG « Viasna », 144 personnes ont été détenues fin novembre 2020 en tant que prisonniers politiques et plus de 900 enquêtes ont été ouvertes par le Parquet bélarusse contre des opposants politiques. Plus de 30 000 manifestants ont été arrêtés en trois mois et plus de 4 000 plaintes ont été déposées pour usage de la torture lors de la détention<fnref n="23" />. Parallèlement à la répression ouverte, une stratégie de pression et d'intimidation a été lancée à grande échelle pour mettre au pas les citoyens bélarusses récalcitrants. La verticale du pouvoir était utilisée pour descendre les directives du centre via les administrations régionales et locales jusqu'aux dirigeants des organisations et des entreprises publiques chargés à veiller à ce que leurs subordonnés ne montrent aucune velléité de contestation sous menace de licenciement.

Les répressions qui se sont poursuivies tout au long de 2021 ont réduit considérablement le potentiel protestataire au sein de la société bélarusse visant à éradiquer la base de la contestation. La répression ciblée s'est accompagnée de

<footnote n="22">22 « Le système de Loukachenko perd en masse ses professionnels », (en russe), Naviny, 19 novembre 2020 : [en ligne] https://charter97.org/ru/news/2020/11/20/401258/ [consulté le 19/03/2024].</footnote>

<footnote n="23">23 Les données régulièrement mises à jour ont été disponibles sur le site de l'association via : http://spring96.org/ru/news/49513 [consulté le 01/02/2023].</footnote>
Enfin, tenue secrète jusqu'au dernier moment, son investiture a eu lieu à huis clos au palais présidentiel dans la matinée du 23 septembre. Cette mise en scène, largement diffusée dans les médias officiels par la suite, avait pour ambition de donner une impression de normalité et d'éviter qu'une action improvisée de l'opposition ne puisse assombrir le « triomphe » d'A. Loukachenko. Ce jeu de « cache-cache » était assez révélateur à la fois de la fragilité d'A. Loukachenko qui appréhendait la réaction de la population, mais également de sa détermination à conserver le pouvoir à tout prix.

## La spirale de la répression violente comme principale riposte du régime

Le maintien de Loukachenko au pouvoir s'est reposé essentiellement sur la loyauté des forces de l'ordre et de l'appareil administratif bélarusse, ainsi que le soutien diplomatique et économique de la Russie sur lequel on reviendra dans la deuxième partie. En dépit de quelques défections au sein des forces de l'ordre, du corps diplomatique, des médias officiels, des universités et de l'Académie des sciences<fnref n="22" />, la majorité est restée bien soudée derrière Loukachenko. La peur de perdre leurs postes et leurs privilèges, ou d'être poursuivis en cas d'arrivée au pouvoir des opposants étaient probablement parmi les principales motivations derrière cette loyauté. Dans ces conditions, il n'est pas surprenant que ce soit la stratégie répressive qui ait été privilégiée par la suite. Les autorités ont rapidement poussé à l'exil ou mis en prison les leaders de l'opposition et ont réprimé violemment toute manifestation de contestation dans l'espace public. Si au début, les répressions étaient ponctuelles et dirigées contre les nouveaux leaders de l'opposition et les activistes de la mobilisation, elles sont progressivement devenues plus systématiques et ont touché des catégories plus larges de la population. Selon l'ONG « Viasna », 144 personnes ont été détenues fin novembre 2020 en tant que prisonniers politiques et plus de 900 enquêtes ont été ouvertes par le Parquet bélarusse contre des opposants politiques. Plus de 30 000 manifestants ont été arrêtés en trois mois et plus de 4 000 plaintes ont été déposées pour usage de la torture lors de la détention<fnref n="23" />. Parallèlement à la répression ouverte, une stratégie de pression et d'intimidation a été lancée à grande échelle pour mettre au pas les citoyens bélarusses récalcitrants. La verticale du pouvoir était utilisée pour descendre les directives du centre via les administrations régionales et locales jusqu'aux dirigeants des organisations et des entreprises publiques chargés à veiller à ce que leurs subordonnés ne montrent aucune velléité de contestation sous menace de licenciement.

Les répressions qui se sont poursuivies tout au long de 2021 ont réduit considérablement le potentiel protestataire au sein de la société bélarusse visant à éradiquer la base de la contestation. La répression ciblée s'est accompagnée de

<footnote n="22">22 « Le système de Loukachenko perd en masse ses professionnels », (en russe), Naviny, 19 novembre 2020 : [en ligne] https://charter97.org/ru/news/2020/11/20/401258/ [consulté le 19/03/2024].</footnote>

<footnote n="23">23 Les données régulièrement mises à jour ont été disponibles sur le site de l'association via : http://spring96.org/ru/news/49513 [consulté le 01/02/2023].</footnote>
l'interdiction des ONG, des médias et des sites d'informations indépendants, ainsi que par la fermeture de plusieurs entreprises privées, harcelées à coups de diverses inspections<fnref n="24" />. Le potentiel contestataire de la société bélarusse à l'intérieur du pays a été également affaibli par l'émigration qui s'est poursuivie depuis la fin de 2020 et qui est estimée à environ trois ou quatre cent mille personnes<fnref n="25" />. Contrairement à ceux qui partaient auparavant de manière individuelle et pour des raisons économiques vers les pays de l'Europe occidentale, en Amérique du Nord ou en Russie, la nouvelle vague depuis 2020 s'est dirigée vers la Pologne, les pays Baltes (en particulier la Lituanie), et la Géorgie.

## LES CONSÉQUENCES DE LA CRISE POUR LE RÉGIME D'ALEXANDRE LOUKACHENKO

Bien qu'Alexandre Loukachenko soit parvenu à se maintenir au pouvoir, la crise politique a eu un impact important sur sa perte de légitimité à l'intérieur du pays. Elle a également lancé un véritable défi aux dirigeants occidentaux et remis en question le rapprochement timide entamé entre l'UE et le régime d'A. Loukachenko, devenu fréquentable aux yeux de la diplomatie européenne depuis sa médiation dans la crise ukrainienne en 2014. Totalement discrédité aux yeux des pays démocratiques occidentaux, il est devenu de nouveau une persona non grata suscitant une vague de condamnations et de sanctions. De l'autre côté, cette crise a donné une occasion inespérée à V. Poutine de renforcer l'influence russe à laquelle Loukachenko cherchait à échapper en prenant de plus en plus de distances avec la Russie entre 2014 et 2019.

### Le subterfuge de la réforme constitutionnelle comme moyen de légitimation

Si la répression menée par le régime bélarusse depuis la crise de 2020 a permis de réduire au silence la contestation à l'intérieur du pays, elle n'a pas résolu le problème de la perte de légitimité. Ainsi, en parallèle de la lutte contre les « ennemis intérieurs », les autorités bélarusses ont cherché des moyens de restaurer autant que possible la légitimité du régime, fortement érodée depuis la crise de 2020.

S'inspirant de la réforme constitutionnelle russe de juin 2020, l'idée d'organisation d'un référendum dans le but d'entériner les modifications de la Constitution

<footnote n="24">24 Ultérieurement dans le contexte de la guerre en Ukraine, plusieurs modifications ont été également apportées au Code pénal en décembre 2022, notamment dans les articles sur la diversion, la trahison d'État ou la diffamation à l'égard des forces armées. Ce nouveau dispositif a rendu pratiquement impossible l'expression non seulement de toute contestation à l'égard du régime politique mais également de toute critique à l'égard du soutien apporté par les autorités bélarusses à la Russie dans la guerre en Ukraine. Par ailleurs, plusieurs leaders de l'opposition en exil, dont Svetlana Tikhanovskaïa et Pavel Latouchko, ont été condamnés par contumace par un tribunal bélarusse en mars 2023 à plusieurs années de réclusion dans une colonie pénitentiaire.</footnote>

<footnote n="25">25 « Où et comment vivent les émigrés et qui voudrait revenir », (en russe), Zerkalo, 20 janvier 2023 : [en ligne] https://news.zerkalo.io/economics/30790.html?c [consulté le 01/02/2024].</footnote>
l'interdiction des ONG, des médias et des sites d'informations indépendants, ainsi que par la fermeture de plusieurs entreprises privées, harcelées à coups de diverses inspections<fnref n="24" />. Le potentiel contestataire de la société bélarusse à l'intérieur du pays a été également affaibli par l'émigration qui s'est poursuivie depuis la fin de 2020 et qui est estimée à environ trois ou quatre cent mille personnes<fnref n="25" />. Contrairement à ceux qui partaient auparavant de manière individuelle et pour des raisons économiques vers les pays de l'Europe occidentale, en Amérique du Nord ou en Russie, la nouvelle vague depuis 2020 s'est dirigée vers la Pologne, les pays Baltes (en particulier la Lituanie), et la Géorgie.

## LES CONSÉQUENCES DE LA CRISE POUR LE RÉGIME D'ALEXANDRE LOUKACHENKO

Bien qu'Alexandre Loukachenko soit parvenu à se maintenir au pouvoir, la crise politique a eu un impact important sur sa perte de légitimité à l'intérieur du pays. Elle a également lancé un véritable défi aux dirigeants occidentaux et remis en question le rapprochement timide entamé entre l'UE et le régime d'A. Loukachenko, devenu fréquentable aux yeux de la diplomatie européenne depuis sa médiation dans la crise ukrainienne en 2014. Totalement discrédité aux yeux des pays démocratiques occidentaux, il est devenu de nouveau une persona non grata suscitant une vague de condamnations et de sanctions. De l'autre côté, cette crise a donné une occasion inespérée à V. Poutine de renforcer l'influence russe à laquelle Loukachenko cherchait à échapper en prenant de plus en plus de distances avec la Russie entre 2014 et 2019.

### Le subterfuge de la réforme constitutionnelle comme moyen de légitimation

Si la répression menée par le régime bélarusse depuis la crise de 2020 a permis de réduire au silence la contestation à l'intérieur du pays, elle n'a pas résolu le problème de la perte de légitimité. Ainsi, en parallèle de la lutte contre les « ennemis intérieurs », les autorités bélarusses ont cherché des moyens de restaurer autant que possible la légitimité du régime, fortement érodée depuis la crise de 2020.

S'inspirant de la réforme constitutionnelle russe de juin 2020, l'idée d'organisation d'un référendum dans le but d'entériner les modifications de la Constitution

<footnote n="24">24 Ultérieurement dans le contexte de la guerre en Ukraine, plusieurs modifications ont été également apportées au Code pénal en décembre 2022, notamment dans les articles sur la diversion, la trahison d'État ou la diffamation à l'égard des forces armées. Ce nouveau dispositif a rendu pratiquement impossible l'expression non seulement de toute contestation à l'égard du régime politique mais également de toute critique à l'égard du soutien apporté par les autorités bélarusses à la Russie dans la guerre en Ukraine. Par ailleurs, plusieurs leaders de l'opposition en exil, dont Svetlana Tikhanovskaïa et Pavel Latouchko, ont été condamnés par contumace par un tribunal bélarusse en mars 2023 à plusieurs années de réclusion dans une colonie pénitentiaire.</footnote>

<footnote n="25">25 « Où et comment vivent les émigrés et qui voudrait revenir », (en russe), Zerkalo, 20 janvier 2023 : [en ligne] https://news.zerkalo.io/economics/30790.html?c [consulté le 01/02/2024].</footnote>
bélarusse a été lancée en 2021. Cette stratégie présentait l'avantage de permettre à A. Loukachenko de sauver la face : il impulsait des changements sans céder directement aux demandes de l'opposition et gagnait du temps dans l'espoir de voir le mouvement de contestation s'essouffler à moyen terme. Il espérait ainsi reprendre la main grâce au contrôle sur le contenu des propositions de modifications constitutionnelles dont les contours demeuraient flous jusqu'à la publication officielle du projet de modifications, le 27 décembre 2021. Au terme d'un simulacre de consultation populaire d'un mois, le texte définitif a été approuvé par référendum le 27 février 2022 par 83 % des votants, événement largement éclipsé par le début de l'intervention militaire russe en Ukraine le 24 février.

Cette réforme, ambitieuse en apparence avec l'ajout d'un chapitre et de 11 nouveaux articles, en plus de la modification de 83 articles, avait pour principal objectif de poser de nouvelles bases institutionnelles assurant le maintien légal de Loukachenko au pouvoir. L'une des principales nouveautés consistait à inscrire dans la Constitution l'existence de l'Assemblée populaire de tout le Bélarus (Vsebelarusskoe Narodnoe Sobranie, VNS) censée devenir « l'organe représentatif suprême du pouvoir du peuple en charge des choix stratégiques de la société et de l'État bélarusse » et dotée d'importants pouvoirs. À l'origine, la VNS avait été convoquée à l'initiative de Loukachenko en 1996 en parallèle de l'organisation du référendum constitutionnel qui avait profondément modifié les institutions politiques bélarusses issues de la Constitution de 1994 en renforçant le pouvoir présidentiel. Les résultats de ce référendum ont été fortement contestés par l'opposition et n'ont pas été reconnus par la communauté internationale. Au moment de sa création, le rôle de la VNS, un organe extraconstitutionnel, était purement symbolique et ses membres avaient pour mission d'acclamer Loukachenko en manifestant leur approbation des choix présidentiels contrairement aux députés récalcitrants du parlement. Par la suite, cette Assemblée a été réunie encore à cinq reprises, la dernière fois les 11-12 février 2021, cette fois-ci pour contrer symboliquement la contestation de l'opposition en 2020 et démontrer le « soutien populaire » du président. Selon les modifications apportées en 2022, cet organe pléthorique devrait compter 1 200 membres choisis pour 5 ans et réunir l'ensemble de l'élite politique nationale et régionale, ainsi que des représentants de la société civile triés sur le volet. Les interrogations demeurent sur son rôle réel : si A. Loukachenko avait besoin de s'assurer un soutien au milieu des années 1990 dans un contexte de contestation de la part d'une partie de l'élite politique bélarusse, il n'avait pas réellement besoin d'une nouvelle institution en 2022 car l'élite politique actuelle a été formée par Loukachenko et lui reste loyale. La principale raison de la création de ce « millefeuille institutionnel » consisterait en une éventuelle possibilité pour Loukachenko de prendre sa direction et permettre l'élection d'un successeur au poste de président afin d'éviter les aléas d'une septième élection.

Ce scénario du transfert du pouvoir aurait été probablement imaginé sous l'inspiration russe dans l'espoir de pousser Loukachenko à prendre une forme de retraite politique et mettre en place un successeur plus docile et conciliant. Cependant, un tel scénario est devenu moins probable avec le déclenchement de la guerre en Ukraine en 2022. L'opposition reste cantonnée, en exil, et ne dispose pas de leviers pour une forte mobilisation contestataire dans le pays. Ainsi, Loukachenko pourrait
bélarusse a été lancée en 2021. Cette stratégie présentait l'avantage de permettre à A. Loukachenko de sauver la face : il impulsait des changements sans céder directement aux demandes de l'opposition et gagnait du temps dans l'espoir de voir le mouvement de contestation s'essouffler à moyen terme. Il espérait ainsi reprendre la main grâce au contrôle sur le contenu des propositions de modifications constitutionnelles dont les contours demeuraient flous jusqu'à la publication officielle du projet de modifications, le 27 décembre 2021. Au terme d'un simulacre de consultation populaire d'un mois, le texte définitif a été approuvé par référendum le 27 février 2022 par 83 % des votants, événement largement éclipsé par le début de l'intervention militaire russe en Ukraine le 24 février.

Cette réforme, ambitieuse en apparence avec l'ajout d'un chapitre et de 11 nouveaux articles, en plus de la modification de 83 articles, avait pour principal objectif de poser de nouvelles bases institutionnelles assurant le maintien légal de Loukachenko au pouvoir. L'une des principales nouveautés consistait à inscrire dans la Constitution l'existence de l'Assemblée populaire de tout le Bélarus (Vsebelarusskoe Narodnoe Sobranie, VNS) censée devenir « l'organe représentatif suprême du pouvoir du peuple en charge des choix stratégiques de la société et de l'État bélarusse » et dotée d'importants pouvoirs. À l'origine, la VNS avait été convoquée à l'initiative de Loukachenko en 1996 en parallèle de l'organisation du référendum constitutionnel qui avait profondément modifié les institutions politiques bélarusses issues de la Constitution de 1994 en renforçant le pouvoir présidentiel. Les résultats de ce référendum ont été fortement contestés par l'opposition et n'ont pas été reconnus par la communauté internationale. Au moment de sa création, le rôle de la VNS, un organe extraconstitutionnel, était purement symbolique et ses membres avaient pour mission d'acclamer Loukachenko en manifestant leur approbation des choix présidentiels contrairement aux députés récalcitrants du parlement. Par la suite, cette Assemblée a été réunie encore à cinq reprises, la dernière fois les 11-12 février 2021, cette fois-ci pour contrer symboliquement la contestation de l'opposition en 2020 et démontrer le « soutien populaire » du président. Selon les modifications apportées en 2022, cet organe pléthorique devrait compter 1 200 membres choisis pour 5 ans et réunir l'ensemble de l'élite politique nationale et régionale, ainsi que des représentants de la société civile triés sur le volet. Les interrogations demeurent sur son rôle réel : si A. Loukachenko avait besoin de s'assurer un soutien au milieu des années 1990 dans un contexte de contestation de la part d'une partie de l'élite politique bélarusse, il n'avait pas réellement besoin d'une nouvelle institution en 2022 car l'élite politique actuelle a été formée par Loukachenko et lui reste loyale. La principale raison de la création de ce « millefeuille institutionnel » consisterait en une éventuelle possibilité pour Loukachenko de prendre sa direction et permettre l'élection d'un successeur au poste de président afin d'éviter les aléas d'une septième élection.

Ce scénario du transfert du pouvoir aurait été probablement imaginé sous l'inspiration russe dans l'espoir de pousser Loukachenko à prendre une forme de retraite politique et mettre en place un successeur plus docile et conciliant. Cependant, un tel scénario est devenu moins probable avec le déclenchement de la guerre en Ukraine en 2022. L'opposition reste cantonnée, en exil, et ne dispose pas de leviers pour une forte mobilisation contestataire dans le pays. Ainsi, Loukachenko pourrait
se présenter encore pour deux mandats présidentiels successifs. L'introduction de la limitation à deux du nombre de mandats présidentiels exercés par la même personne, autre grande nouveauté constitutionnelle de 2022, semble également anecdotique si l'on prend en compte son caractère non rétroactif ce qui signifie la possibilité pour Loukachenko de se représenter sans tenir compte de ses précédents mandats. Elle rappelle la fameuse « remise des compteurs à zéro » utilisée par son homologue russe lui permettant de briguer respectivement son cinquième et sixième mandats en Russie. Il convient de noter que l'ensemble de ces modifications constitutionnelles a suscité peu de réactions et de critiques sur fond du début de la guerre en Ukraine et dans le contexte de la dégradation des relations du régime bélarusse avec les pays occidentaux.

## L'impact de la crise politique de 2020 sur la dégradation des relations avec l'UE

Les premières années après l'indépendance ont été marquées par une timide ouverture du Bélarus à l'international et la coopération dans le cadre des organisations internationales à l'instar d'autres pays post-soviétiques. En revanche, la consolidation du régime autoritaire d'Alexandre Loukachenko et la teneur anti-occidentale de sa politique ont rapidement conduit à l'isolement du pays dans la deuxième moitié des années 1990. Par exemple, les négociations sur l'accord de partenariat et de coopération (l'APC) avec l'Union européenne ont été suspendues en 1997 sans qu'il ne soit jamais signé, son statut d'invité au Conseil de l'Europe a également été suspendu la même année sans que le Bélarus n'en devienne jamais membre. À partir de 1996, les résultats des élections organisées dans le pays n'ont pas été reconnus par les pays occidentaux qui ont régulièrement dénoncé les dérives autoritaires du régime de Loukachenko. Les sanctions contre ce dernier se sont accompagnées par les mesures de soutien à l'opposition et au développement de la société civile bélarusse dans l'espoir de favoriser la démocratisation du pays. Néanmoins, cette politique s'est révélée peu efficace pour changer la nature du régime politique bélarusse et les dirigeants européens ont fini par s'accommoder d'A. Loukachenko en adoptant une attitude plus pragmatique à son égard.

La position de l'UE élargie a également évolué vers la fin des années 2010 avec la mise en place de la politique européenne de voisinage (PEV) dont le principal objectif consistait surtout à assurer la stabilité aux frontières extérieures de l'UE. C'est dans cette optique que l'UE a renoué ses liens avec le régime d'A. Loukachenko depuis 2014, après presque vingt ans de sanctions et de critiques. La cinquième réélection de Loukachenko en 2015 a été la première dont les résultats n'ont pas été sévèrement critiqués par l'UE<fnref n="26" />. Par ailleurs, le 15 février 2016, le Conseil a levé les mesures restrictives personnelles établies en 2004 et élargies par la suite à 170 personnes et 3 sociétés bélarusses, tout en maintenant l'embargo sur les armes

<footnote n="26">26 Dans les « Conclusions du Conseil sur la Biélorussie », il a été souligné que l'élection présidentielle « s'est tenu dans le calme » (point 4), [en ligne] https://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2016/02/15/fac-belarus-conclusions/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>
se présenter encore pour deux mandats présidentiels successifs. L'introduction de la limitation à deux du nombre de mandats présidentiels exercés par la même personne, autre grande nouveauté constitutionnelle de 2022, semble également anecdotique si l'on prend en compte son caractère non rétroactif ce qui signifie la possibilité pour Loukachenko de se représenter sans tenir compte de ses précédents mandats. Elle rappelle la fameuse « remise des compteurs à zéro » utilisée par son homologue russe lui permettant de briguer respectivement son cinquième et sixième mandats en Russie. Il convient de noter que l'ensemble de ces modifications constitutionnelles a suscité peu de réactions et de critiques sur fond du début de la guerre en Ukraine et dans le contexte de la dégradation des relations du régime bélarusse avec les pays occidentaux.

## L'impact de la crise politique de 2020 sur la dégradation des relations avec l'UE

Les premières années après l'indépendance ont été marquées par une timide ouverture du Bélarus à l'international et la coopération dans le cadre des organisations internationales à l'instar d'autres pays post-soviétiques. En revanche, la consolidation du régime autoritaire d'Alexandre Loukachenko et la teneur anti-occidentale de sa politique ont rapidement conduit à l'isolement du pays dans la deuxième moitié des années 1990. Par exemple, les négociations sur l'accord de partenariat et de coopération (l'APC) avec l'Union européenne ont été suspendues en 1997 sans qu'il ne soit jamais signé, son statut d'invité au Conseil de l'Europe a également été suspendu la même année sans que le Bélarus n'en devienne jamais membre. À partir de 1996, les résultats des élections organisées dans le pays n'ont pas été reconnus par les pays occidentaux qui ont régulièrement dénoncé les dérives autoritaires du régime de Loukachenko. Les sanctions contre ce dernier se sont accompagnées par les mesures de soutien à l'opposition et au développement de la société civile bélarusse dans l'espoir de favoriser la démocratisation du pays. Néanmoins, cette politique s'est révélée peu efficace pour changer la nature du régime politique bélarusse et les dirigeants européens ont fini par s'accommoder d'A. Loukachenko en adoptant une attitude plus pragmatique à son égard.

La position de l'UE élargie a également évolué vers la fin des années 2010 avec la mise en place de la politique européenne de voisinage (PEV) dont le principal objectif consistait surtout à assurer la stabilité aux frontières extérieures de l'UE. C'est dans cette optique que l'UE a renoué ses liens avec le régime d'A. Loukachenko depuis 2014, après presque vingt ans de sanctions et de critiques. La cinquième réélection de Loukachenko en 2015 a été la première dont les résultats n'ont pas été sévèrement critiqués par l'UE<fnref n="26" />. Par ailleurs, le 15 février 2016, le Conseil a levé les mesures restrictives personnelles établies en 2004 et élargies par la suite à 170 personnes et 3 sociétés bélarusses, tout en maintenant l'embargo sur les armes

<footnote n="26">26 Dans les « Conclusions du Conseil sur la Biélorussie », il a été souligné que l'élection présidentielle « s'est tenu dans le calme » (point 4), [en ligne] https://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2016/02/15/fac-belarus-conclusions/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>
en place depuis 2011. De son côté, en guise de bonne volonté, A. Loukachenko a relâché les prisonniers politiques et limité le niveau de répression contre l'opposition, deux députés de l'opposition sont même rentrés au parlement bélarusse en 2016. Plusieurs projets de coopération ont été lancés en 2018 et 2019 dans le domaine de la gestion des frontières et des migrations ; les accords sur l'assouplissement du régime de visas et la réadmission ont été conclus avec le Bélarus et sont entrés en vigueur le 1er juillet 2020 ; le dialogue sur les réformes de modernisation et sur les possibilités d'approfondir les relations avec l'UE a été entamé.

La crise politique d'août 2020 a réduit à néant ces modestes succès en matière de repositionnement géopolitique réalisé par Loukachenko depuis 2014 et définitivement mis fin à l'amélioration des relations avec l'UE. Cette dernière s'est vue contrainte de prendre des mesures pour bien marquer la ligne rouge et affirmer ses valeurs fondamentales : ne pas reconnaître les résultats d'élections falsifiées, condamner la violence contre les leaders de l'opposition et les manifestants pacifiques et envisager de nouvelles sanctions contre le régime politique bélarusse. Les premières mesures restrictives ont été imposées le 2 octobre 2020 et trois paquets de sanctions ont été mis en place avant fin 2020 en réaction à des actes de répression et d'intimidation contre des manifestants, des membres de l'opposition et des journalistes.<fnref n="27" />

Quant à Loukachenko, au cours de l'année 2021, il a radicalement changé sa posture, passant du rôle de médiateur et de pilière de la sécurité régionale qu'il avait cherché à jouer depuis la crise ukrainienne en 2014²⁸ à celui du provocateur prêt à tout pour montrer sa capacité de nuisance aux dirigeants de l'UE. L'acte de piraterie aérienne avec l'atterrissage forcé du vol Ryanair à Minsk le 23 mai 2021 pour l'arrestation de l'un de ses opposants emblématiques, le journaliste Roman Protassevitch, n'a été que l'une de ces actions de provocation, bien qu'il ait été celui qui a reçu le plus grand retentissement international. La réaction de l'UE a été très rapide avec l'adoption d'un quatrième paquet de sanctions le 21 juin 2021 accompagné du blocage de l'espace aérien bélarusse. Un autre exemple très médiatisé de cette attitude de défi du Président bélarusse était la crise des migrants qui a éclaté au grand jour sur la frontière polonaise en novembre 2021 par lequel Loukachenko voulait monter quelles seraient les conséquences de son refus de jouer le rôle de « garde-frontière » pour l'UE qu'il avait endossé auparavant. Ainsi, le cinquième paquet de sanctions a été adopté le 2 décembre 2021 par l'UE, afin de dénoncer l'instrumentalisation des migrants en provenance des pays du Proche et Moyen Orient par le régime bélarusse à des fins politiques et des attaques hybrides menées à ses frontières.

<footnote n="27">27 La description détaillée des « Mesures restrictives de l'UE à l'encontre de Bélarus » sur [en ligne] https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/sanctions/restrictive-measures-against-belarus/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="28">28 À l'époque A. Loukachenko a réussi de positionner Minsk comme le lieu de négociations entre les gouvernements ukrainien, russe et les représentants des républiques populaires autoproclamés de Donetsk et de Lougansk sous les auspices de la France et de l'Allemagne permettant la signature des accords de paix Minsk 1 en septembre 2014 et Minsk 2 en février 2015.</footnote>
en place depuis 2011. De son côté, en guise de bonne volonté, A. Loukachenko a relâché les prisonniers politiques et limité le niveau de répression contre l'opposition, deux députés de l'opposition sont même rentrés au parlement bélarusse en 2016. Plusieurs projets de coopération ont été lancés en 2018 et 2019 dans le domaine de la gestion des frontières et des migrations ; les accords sur l'assouplissement du régime de visas et la réadmission ont été conclus avec le Bélarus et sont entrés en vigueur le 1er juillet 2020 ; le dialogue sur les réformes de modernisation et sur les possibilités d'approfondir les relations avec l'UE a été entamé.

La crise politique d'août 2020 a réduit à néant ces modestes succès en matière de repositionnement géopolitique réalisé par Loukachenko depuis 2014 et définitivement mis fin à l'amélioration des relations avec l'UE. Cette dernière s'est vue contrainte de prendre des mesures pour bien marquer la ligne rouge et affirmer ses valeurs fondamentales : ne pas reconnaître les résultats d'élections falsifiées, condamner la violence contre les leaders de l'opposition et les manifestants pacifiques et envisager de nouvelles sanctions contre le régime politique bélarusse. Les premières mesures restrictives ont été imposées le 2 octobre 2020 et trois paquets de sanctions ont été mis en place avant fin 2020 en réaction à des actes de répression et d'intimidation contre des manifestants, des membres de l'opposition et des journalistes.<fnref n="27" />

Quant à Loukachenko, au cours de l'année 2021, il a radicalement changé sa posture, passant du rôle de médiateur et de pilière de la sécurité régionale qu'il avait cherché à jouer depuis la crise ukrainienne en 2014²⁸ à celui du provocateur prêt à tout pour montrer sa capacité de nuisance aux dirigeants de l'UE. L'acte de piraterie aérienne avec l'atterrissage forcé du vol Ryanair à Minsk le 23 mai 2021 pour l'arrestation de l'un de ses opposants emblématiques, le journaliste Roman Protassevitch, n'a été que l'une de ces actions de provocation, bien qu'il ait été celui qui a reçu le plus grand retentissement international. La réaction de l'UE a été très rapide avec l'adoption d'un quatrième paquet de sanctions le 21 juin 2021 accompagné du blocage de l'espace aérien bélarusse. Un autre exemple très médiatisé de cette attitude de défi du Président bélarusse était la crise des migrants qui a éclaté au grand jour sur la frontière polonaise en novembre 2021 par lequel Loukachenko voulait monter quelles seraient les conséquences de son refus de jouer le rôle de « garde-frontière » pour l'UE qu'il avait endossé auparavant. Ainsi, le cinquième paquet de sanctions a été adopté le 2 décembre 2021 par l'UE, afin de dénoncer l'instrumentalisation des migrants en provenance des pays du Proche et Moyen Orient par le régime bélarusse à des fins politiques et des attaques hybrides menées à ses frontières.

<footnote n="27">27 La description détaillée des « Mesures restrictives de l'UE à l'encontre de Bélarus » sur [en ligne] https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/sanctions/restrictive-measures-against-belarus/ [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="28">28 À l'époque A. Loukachenko a réussi de positionner Minsk comme le lieu de négociations entre les gouvernements ukrainien, russe et les représentants des républiques populaires autoproclamés de Donetsk et de Lougansk sous les auspices de la France et de l'Allemagne permettant la signature des accords de paix Minsk 1 en septembre 2014 et Minsk 2 en février 2015.</footnote>
Cette attitude provocatrice accompagnée par la surenchère verbale du Président bélarusse stigmatisant la menace insidieuse de l'Occident<fnref n="29" />, s'expliquait en partie par sa colère à cause de l'accueil et du soutien réservé par les pays occidentaux aux leaders de l'opposition bélarusse. Cette opposition hors frontières s'est en effet établie depuis fin 2020 entre Vilnius et Varsovie<fnref n="30" />. Svetlana Tikhanovskaïa, installée en Lituanie, s'est rapidement imposée comme le leader officiel et l'interlocuteur privilégié des acteurs institutionnels et des médias étrangers. D'autres personnalités se sont établies en Pologne comme le fondateur du gouvernement populaire anti-crise, Pavel Latouchko, ou l'un des fondateurs du mouvement Bypol, Alexandre Azarov. C'est également en Pologne que se sont développés les médias d'opposition (par exemple la chaine Belsat ou le site Zerkalo.io) et qu'ont émergé par la suite des initiatives de création d'unités paramilitaires, composés de volontaires bélarusse, les bataillons *Pahonia* et *Kastus Kalinouski*.

Ainsi, globalement, face aux sanctions de l'UE suivie par d'autres pays occidentaux et son voisin ukrainien, la stratégie d'A. Loukachenko a consisté à imposer le Bélarus comme une source de menace à la sécurité régionale. Il a habilement joué sur le fait que le degré de cette menace était difficile à évaluer dans le contexte géopolitique marqué par de profondes incertitudes et la montée de tensions entre l'UE et la Russie au cours de 2021. L'attitude provocatrice de Loukachenko ne peut toutefois pas être comprise sans la lier à l'importance cruciale que la Russie a joué dans son maintien au pouvoir en 2020 et sa protection face aux pressions de l'opposition en exil et aux sanctions des pays occidentaux.

## L'accumulation des tensions dans les relations russo-bélarusses avant 2020

Il convient de préciser que les relations russo-bélarusses n'étaient pas au beau fixe à la veille de la réélection de Loukachenko. Le début de l'année 2020 a été marqué par une frustration mutuelle causée par les réticences du Président bélarusse à répondre favorablement à l'initiative russe d'approfondissement de l'intégration dans le cadre de l'État de l'Union Russie-Bélarus. Le processus de négociations sur cette question, considérée à Moscou comme une priorité, avait déjà été entamé en décembre 2018. En dépit de nombreuses rencontres interministérielles en 2019 et la rédaction d'une trentaine de feuilles de routes, ces négociations n'ont pas abouti. La rencontre d'A. Loukachenko avec V. Poutine le 7 décembre 2019 à Sotchi, dédiée aux 20 ans de la signature du traité sur l'État de l'Union, a mis en évidence le manque d'enthousiasme de la part du Président bélarusse de s'engager sur le chemin de l'intégration approfondie.

<footnote n="29">29 Voir par exemple « L'adresse du président au peuple bélarusse et l'Assemblée nationale », (en russe), le 28 janvier 2022, [en ligne] https://president.gov.by/ru/events/aleksandr-lukashenko-28-yanvarya-obratitsya-s-ezhegodnym-poslaniem-k-belorussskomu-narodu-i-nacionalnomu-sobraniyu [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="30">30 Pour une étude de l'opposition bélarusse en exil cf. la contribution de E. Pierson-Lyzhina dans cet ouvrage.</footnote>
Cette attitude provocatrice accompagnée par la surenchère verbale du Président bélarusse stigmatisant la menace insidieuse de l'Occident<fnref n="29" />, s'expliquait en partie par sa colère à cause de l'accueil et du soutien réservé par les pays occidentaux aux leaders de l'opposition bélarusse. Cette opposition hors frontières s'est en effet établie depuis fin 2020 entre Vilnius et Varsovie<fnref n="30" />. Svetlana Tikhanovskaïa, installée en Lituanie, s'est rapidement imposée comme le leader officiel et l'interlocuteur privilégié des acteurs institutionnels et des médias étrangers. D'autres personnalités se sont établies en Pologne comme le fondateur du gouvernement populaireocrise, Pavel Latouchko, ou l'un des fondateurs du mouvement Bypol, Alexandre Azarov. C'est également en Pologne que se sont développés les médias d'opposition (par exemple la chaine Belsat ou le site Zerkalo.io) et qu'ont émergé par la suite des initiatives de création d'unités paramilitaires, composés de volontaires bélarusse, les bataillons *Pahonia* et *Kastus Kalinouski*.

Ainsi, globalement, face aux sanctions de l'UE suivie par d'autres pays occidentaux et son voisin ukrainien, la stratégie d'A. Loukachenko a consisté à imposer le Bélarus comme une source de menace à la sécurité régionale. Il a habilement joué sur le fait que le degré de cette menace était difficile à évaluer dans le contexte géopolitique marqué par de profondes incertitudes et la montée de tensions entre l'UE et la Russie au cours de 2021. L'attitude provocatrice de Loukachenko ne peut toutefois pas être comprise sans la lier à l'importance cruciale que la Russie a joué dans son maintien au pouvoir en 2020 et sa protection face aux pressions de l'opposition en exil et aux sanctions des pays occidentaux.

## L'accumulation des tensions dans les relations russo-bélarusses avant 2020

Il convient de préciser que les relations russo-bélarusses n'étaient pas au beau fixe à la veille de la réélection de Loukachenko. Le début de l'année 2020 a été marqué par une frustration mutuelle causée par les réticences du Président bélarusse à répondre favorablement à l'initiative russe d'approfondissement de l'intégration dans le cadre de l'État de l'Union Russie-Bélarus. Le processus de négociations sur cette question, considérée à Moscou comme une priorité, avait déjà été entamé en décembre 2018. En dépit de nombreuses rencontres interministérielles en 2019 et la rédaction d'une trentaine de feuilles de routes, ces négociations n'ont pas abouti. La rencontre d'A. Loukachenko avec V. Poutine le 7 décembre 2019 à Sotchi, dédiée aux 20 ans de la signature du traité sur l'État de l'Union, a mis en évidence le manque d'enthousiasme de la part du Président bélarusse de s'engager sur le chemin de l'intégration approfondie.

<footnote n="29">29 Voir par exemple « L'adresse du président au peuple bélarusse et l'Assemblée nationale », (en russe), le 28 janvier 2022, [en ligne] https://president.gov.by/ru/events/aleksandr-lukashenko-28-yanvarya-obratitsya-s-ezhegodnym-poslaniem-k-belorussskomu-narodu-i-nacionalnomu-sobraniyu [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="30">30 Pour une étude de l'opposition bélarusse en exil cf. la contribution de E. Pierson-Lyzhina dans cet ouvrage.</footnote>
Cependant, c'était bien lui qui se trouvait à l'origine de ce projet ambitieux en signant le 2 avril 1997 avec son homologue russe de l'époque, Boris Eltsine, le projet de la création de « l'État de l'Union Russie-Bélarus », ratifié en 1998. Ce dernier prévoyait une intégration des politiques étrangères et militaires et, à terme, la coordination des budgets, la création d'une monnaie unique et d'une zone économique et douanière commune. Après son arrivée au pouvoir en 2000, le nouveau président russe Vladimir Poutine a rapidement manifesté un scepticisme à l'égard de ce projet de coopération engagé par son prédécesseur. Dans les années qui ont suivi, peu de mesures concrètes ont été mises en place en vue de sa réalisation. La coopération bilatérale de manière générale s'est révélée complexe, se réduisant sur le fond à un marchandage de la loyauté géopolitique bélarusse contre les avantages économiques russes.

La loyauté géopolitique bélarusse se manifestait essentiellement sous forme de soutien diplomatique de la Russie sur la scène internationale et de participation à ses diverses initiatives d'intégration sur l'espace post-soviétique (la CEI, l'OTSC, l'Union économique eurasiatique, etc.). En échange, le Président Loukachenko s'attendait à l'obtention de divers avantages économiques de la part du gouvernement russe, en particulier le maintien des tarifs privilégiés sur les ressources énergétiques et les facilités d'accès sur le marché russe de la production industrielle et agroalimentaire bélarusse. Or, les années 2000-2010 ont été marquées par les tractations incessantes autour de la hausse des prix des hydrocarbures imposée par la Russie ou des restrictions d'accès des produits agro-alimentaires bélarusses au marché russe, qualifié dans le jargon médiatique de « guerre du gaz » et de « guerre du lait ».

En ce qui concerne la coopération dans le domaine de la sécurité et de la défense, au niveau bilatéral et multilatéral, le Président bélarusse a longtemps saboté de facto l'approfondissement de l'intégration en essayant de préserver au maximum le contrôle sur l'usage de ses forces armées et en marchandant avec la Russie son aide financière pour la modernisation des équipements militaires bélarusses obsolètes<fnref n="31" />. Les dépenses militaires n'ont jamais été la priorité du régime politique bélarusse et variaient entre 1 et 2 % du PIB, à peine suffisants pour entretenir son armée, classée 52ᵉ sur 142 pays par le classement de Global Firepower 2022³². Derrière la rhétorique sur le statut du « bouclier défensif », la contribution bélarusse réelle à l'architecture commune de sécurité avec la Russie s'est limitée à la location de deux installations militaires russes dans le pays<fnref n="33" /> et l'accès temporaire accordé aux forces russes sur son territoire à l'occasion des divers exercices militaires visant à intimider

<footnote n="31">31 A. Marin, « Les relations militaires de la Russie avec le Bélarus : une alliance qui laisse Moscou sur sa faim », *Revue Défense Nationale*, 2017/7 n° 802 : p. 161-167 ; A. Marin, « Trading Off Sovereignty? The Outcome of Belarus's Integration with Russia in the Security and Defence Field », *OSW Commentary*, n° 107, 25 avril 2014.</footnote>

<footnote n="32">32 « 2022 Belarus Military Strenth » in https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=belarus. [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="33">33 Il s'agit d'une station radar à Gantsevitchi (70M6 Volga), qui permet la détection en cas d'attaque aérienne occidentale, et d'un centre de communications navales de la marine russe à Vileika.</footnote>
Cependant, c'était bien lui qui se trouvait à l'origine de ce projet ambitieux en signant le 2 avril 1997 avec son homologue russe de l'époque, Boris Eltsine, le projet de la création de « l'État de l'Union Russie-Bélarus », ratifié en 1998. Ce dernier prévoyait une intégration des politiques étrangères et militaires et, à terme, la coordination des budgets, la création d'une monnaie unique et d'une zone économique et douanière commune. Après son arrivée au pouvoir en 2000, le nouveau président russe Vladimir Poutine a rapidement manifesté un scepticisme à l'égard de ce projet de coopération engagé par son prédécesseur. Dans les années qui ont suivi, peu de mesures concrètes ont été mises en place en vue de sa réalisation. La coopération bilatérale de manière générale s'est révélée complexe, se réduisant sur le fond à un marchandage de la loyauté géopolitique bélarusse contre les avantages économiques russes.

La loyauté géopolitique bélarusse se manifestait essentiellement sous forme de soutien diplomatique de la Russie sur la scène internationale et de participation à ses diverses initiatives d'intégration sur l'espace post-soviétique (la CEI, l'OTSC, l'Union économique eurasiatique, etc.). En échange, le Président Loukachenko s'attendait à l'obtention de divers avantages économiques de la part du gouvernement russe, en particulier le maintien des tarifs privilégiés sur les ressources énergétiques et les facilités d'accès sur le marché russe de la production industrielle et agroalimentaire bélarusse. Or, les années 2000-2010 ont été marquées par les tractations incessantes autour de la hausse des prix des hydrocarbures imposée par la Russie ou des restrictions d'accès des produits agro-alimentaires bélarusses au marché russe, qualifié dans le jargon médiatique de « guerre du gaz » et de « guerre du lait ».

En ce qui concerne la coopération dans le domaine de la sécurité et de la défense, au niveau bilatéral et multilatéral, le Président bélarusse a longtemps saboté de facto l'approfondissement de l'intégration en essayant de préserver au maximum le contrôle sur l'usage de ses forces armées et en marchandant avec la Russie son aide financière pour la modernisation des équipements militaires bélarusses obsolètes<fnref n="31" />. Les dépenses militaires n'ont jamais été la priorité du régime politique bélarusse et variaient entre 1 et 2 % du PIB, à peine suffisants pour entretenir son armée, classée 52ᵉ sur 142 pays par le classement de Global Firepower 2022³². Derrière la rhétorique sur le statut du « bouclier défensif », la contribution bélarusse réelle à l'architecture commune de sécurité avec la Russie s'est limitée à la location de deux installations militaires russes dans le pays<fnref n="33" /> et l'accès temporaire accordé aux forces russes sur son territoire à l'occasion des divers exercices militaires visant à intimider

<footnote n="31">31 A. Marin, « Les relations militaires de la Russie avec le Bélarus : une alliance qui laisse Moscou sur sa faim », *Revue Défense Nationale*, 2017/7 n° 802 : p. 161-167 ; A. Marin, « Trading Off Sovereignty? The Outcome of Belarus's Integration with Russia in the Security and Defence Field », *OSW Commentary*, n° 107, 25 avril 2014.</footnote>

<footnote n="32">32 « 2022 Belarus Military Strenth » in https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=belarus. [consulté le 01/02/2024].</footnote>

<footnote n="33">33 Il s'agit d'une station radar à Gantsevitchi (70M6 Volga), qui permet la détection en cas d'attaque aérienne occidentale, et d'un centre de communications navales de la marine russe à Vileika.</footnote>