LE DICTIONNAIRE DES OEUVRES LITTERAIRES DU QUEBEC:

Conférence Prononcée Devant La Société Bibliographique
Du Canada, Le 9 juin 1977

Depuis le début de ma carrière dans l'enseignement de la littérature québécoise, je ressens le besoin d'instruments de recherche en ce domaine. Quand, par exemple, j'ai rédigé ma thèse de doctorat sur le roman historique, j'ai été obligé de lire à peu près tous les romans, faute de bibliographie adéquate sur le sujet. C'est ici même dans cette bibliothèque que je faisais mes recherches et je dois à la complaisance de mademoiselle Rainville, alors bibliothécaire, la permission d'avoir pu sortir périodiquement des romans. A cette époque, je ne savais pas quelle forme devait prendre cet instrument de recherche. Serait-ce une bibliographie? Une histoire de la littérature? Un dictionnaire des auteurs? Un dictionnaire des oeuvres? J'ai finalement opté pour ce dernier pour des raisons fort pratiques. D'abord il n'était pas question en 1971 de présenter un projet de bibliographie au Conseil des Arts parce que ce genre de recherche n'était pas agréé. Encore aujourd'hui, on fait des difficultés pour de la bibliographie pure et simple. Je me rends compte maintenant que la façon la plus logique de m'attaquer à cette tâche aurait été de commencer par la bibliographie. Mais j'avais alors l'illusion de croire que les bibliographies monographiques seraient suffisamment nombreuses pour suppléer à la carence de bibliographie générale. L'Ecole des bibliothécaires de l'Université de Montréal faisait faire des thèses que tout le monde connaît sous le titre de Bio-bibliographie. Les champs ainsi couverts paraissaient impressionnants. Quoi qu'il en soit, pour avoir des subventions, il fallait songer à autre chose.

L'histoire de la littérature? Il aurait fallu quelque chose qui ressemblât à la grande histoire de la littérature de Calvet qui compte plusieurs tomes et qui fouille chacune des périodes de l'activité littéraire. Mais étions-nous prêts à rédiger un pareil ouvrage, qui est normalement le couronnement de la recherche littéraire? Pierre de Grandpré venait de lancer sur le marché son histoire de la littérature qui était aussi décevante qu'elle était vaste. A vouloir brûler les étapes, nous nous expositions à un produit de qualité pareille. Il valait mieux nous rabattre sur un genre d'inventaire qui aurait le mérite de préférer aux grandes synthèses et aux vues à vol d'oiseau, une analyse détaillée de chacune des oeuvres, des plus grandes aux plus humbles, sans éliminer au point de départ toutes celles qui ne répondent plus à la mode du jour, comme l'a fait Gérard Tougas dans son histoire. Pour atteindre cet objectif valait-il mieux procéder par auteurs et servir au lecteur un genre de petite monographie sur chaque écrivain. Ceci aurait encore comme inconvénient de mettre en lumière les oeuvres qui sont déjà connues et de laisser dans l'ombre celles sur lesquelles on trouve plus difficilement des renseignements. Une telle étude sur Laure Conan aurait braqué tous les feux sur Angéline de
*Montbrun* et aurait laissé dans l'ombre *l'Obscure souffrance* — sans jeux de mots — et les autres oeuvres moins connues.

Pour toutes ces raisons, nous avons opté pour le dictionnaire des oeuvres. Nous avions évidemment sous les yeux le Dictionnaire des oeuvres de Laffont-Bompiani qui pouvait nous servir de modèle, mais faut-il l'avouer, nous étions loin de notre compte. En effet ce dictionnaire n'a absolument rien d'exhaustif et prétend tout simplement donner les renseignements sur les oeuvres de la littérature universelle que le public cultivé doit connaître. Si inventaire il y a, c'est donc un inventaire *per summa capita*. Si on appliquait la même grille de sélection à la littérature québécoise, on risquerait d'éliminer presque toutes les oeuvres. Il fallait donc modifier considérablement la formule ou, pour mieux dire, en trouver une nouvelle.

Le genre d'ouvrage que nous avons préparé n'existe, je crois, en aucune littérature. Sur ce point, du moins, nous serons plus avancés que les autres. Dans l'état actuel des choses, comment voulez-vous obtenir rapidement des renseignements sur des auteurs obscurs ou inconnus? Ayant pour ma part entrepris des recherches sur les romans feuilletons dans les journaux du XIXe siècle, je n'ai pas encore réussi à identifier des auteurs comme Marco de Saint-Hilaire, Elie Berthet, Gabriel Ferry, qui pourtant reviennent souvent. Pareil besoin ne s'est pas fait sentir car la littérature française est tellement riche, les oeuvres secondaires sont tellement nombreuses, que l'on peut en laisser des nombres considérables dans l'ombre sans l'appauvrir vraiment. Il n'en va malheureusement pas de même pour la littérature québécoise qui serait bien dépourvue si on l'amputait de toutes les oeuvres secondaires.

C'est donc après toutes ces réflexions et de multiples tâtonnements que nous avons mis au point la formule suivante.

Nos objectifs en rédigeant ce dictionnaire auraient pu être très différents. Nous aurions pu, par exemple, vouloir constituer une sorte de panthéon littéraire qui aurait consacré les oeuvres susceptibles de passer à la postérité. Plusieurs de nos critiques littéraires, pour qui cette conception est indissociable de la notion même de dictionnaire, nous recommandaient pour cette raison de ne pas poursuivre au-delà des années 1940 pour avoir le recul nécessaire à un jugement plus objectif. Mais tel n'a pas été notre but. Nous avons voulu que ce dictionnaire soit un ouvrage de références sur toutes les oeuvres qui font partie de la littérature québécoise. En établissant le corpus, il présente une sorte d'inventaire relative-ment complet dans lequel se trouvent tous les renseignements essentiels sur les oeuvres et les écrivains sans égard à leur popularité ou leur excellence.

Déterminer les oeuvres qui font partie de la littérature québécoise n'est pas une tâche facile, c'est ici que nos méthodes se séparent de celles des bibliothécaires. D'un côté nous voulions éviter les sélections d'après les seuls critères esthétiques. D'un autre, nous ne voulions pas nous en tenir au catalogue des imprimés. Pour trancher la question, nous avons décidé de nous en tenir à l'objectif suivant: "refléter l'activité littéraire de chaque époque d'après l'idée que l'on se faisait alors de la littérature." En effet la notion de littérature a beaucoup évolué au cours du temps. On sait qu'avec l'émergence des sciences exactes, depuis surtout les dernières décennies, le champ de la littérature a tendance à se rétrécir constamment. La philosophie, l'histoire, la géographie, la linguistique se réclament maintenant des sciences. La littérature se limite presque uniquement
aux oeuvres d'imagination. Au XIXe siècle et encore jusqu'à la guerre de 1939, la littérature avait une acception beaucoup plus large comme nous le prouve cette citation de Napoléon Bourassa tirée du Prospectus de la Revue canadienne (1864): "La littérature est l'expression par la parole écrite ou parlée du vrai, du bien et du beau dans les idées et dans les sentiments, et c'est à ce titre que la philosophie, l'histoire, le droit, l'économie sociale, l'esthétique et l'apologétique chrétienne en font partie." Nous avons donc voulu respecter l'idée qu'on se faisait de la littérature à chaque époque. C'est pourquoi l'on trouvera dans le premier tome, à côté des romans, des poésies et des pièces de théâtre, des recueils de discours, des monographies de paroisse, des ouvrages de géographie qui alors méritaient à leur auteur le titre de littérateur. Cette extension extrême que nous avons parfois donnée au terme "littérature" ne veut pas dire que nous avons accueilli tout genre d'imprimés. Nous avons écarté les manuels de toute sorte, les rapports, les livres d'instructions diverses, les ouvrages de piété, etc.

Au XXe siècle nous suivons l'évolution de la notion de littérature. Si les ouvrages de botanique du frère Marie-Victorin peuvent encore apparaître au 2e tome, il n'en sera évidemment pas ainsi pour ceux des scientifiques d'aujourd'hui.

En respectant l'évolution de cette définition de la littérature, nous croyons pouvoir présenter dans le D.O.L.Q. un tableau fidèle de l'activité littéraire aux diverses époques.

## Contenu

Le Dictionnaire des oeuvres littéraires du Québec porte sur toutes les oeuvres d'imagination et sur la prose d'idée qui ont, d'une façon ou d'une autre, marqué l'évolution littéraire et culturelle du Québec. Il comprend quatre tomes couvrant les périodes suivantes: le premier, des origines à 1899; le deuxième, de 1900 à 1939; le troisième, de 1940-1959; le quatrième, de 1960 à 1975. Dans chaque tome, on trouvera, outre les articles disposés par ordre alphabétique de titre d'oeuvre, un avertissement au lecteur, une notice d'emploi, une table des abréviations, une chronologie comparative des événements littéraires, une introduction substantielle, une bibliographie générale des instruments de recherche et une bibliographie des oeuvres par noms d'auteurs. Un index onomastique complétera le tout.

L'article lui-même, précédé d'une courte biographie de l'auteur, s'il s'agit d'une première oeuvre, indique l'importance et la place de l'oeuvre dans la production d'un auteur, résume l'intrigue ou l'argument et analyse le contenu en rendant compte, s'il y a lieu, des diverses lectures. Il se termine sur la fortune de l'oeuvre et son accueil par le public. Suivent deux blocs bibliographiques, l'un donnant une description complète de toutes les éditions, et l'autre signalant les principales études à consulter. Pour rédiger ces articles, on fait appel aux divers spécialistes des universités canadiennes qui nous cèdent leurs droits d'auteur en retour d'un modeste cachet.

## La notice biographique

La notice biographique regroupe plusieurs éléments, nom et prénoms de l'auteur, dates et lieux de naissance et de mort; événements marquants de la vie, études, carrière professionnelle. Il s'agit là uniquement de jalons pour aider le lecteur à
se situer. Nous n'avons pas l'intention de publier ainsi un dictionnaire des auteurs. Même si nous nous contentons pour beaucoup d'auteurs des renseignements les plus courants, nous avons dû, dans plusieurs cas faire des recherches originales puisque ces auteurs étaient complètement inconnus.

## L'article

L'article lui-même suit un canevas bien déterminé par notre carnet de renseignements aux collaborateurs comme nous l'avons déjà indiqué plus tôt. Toutefois nous avons cru que ces directives ne devaient pas être contraignantes au point d'enlever toute originalité aux auteurs. Les articles reflètent évidemment les façons de penser et d'apprécier de chacun. Ce sont peut-être là des éléments dont certains pourront trouver à se plaindre parce que l'homogénéité et l'uniformité ne seraient pas aussi grandes qu'on pourrait le souhaiter. Nous sommes bien au courant des avantages et des inconvénients de cette formule. Après avoir pesé le pour et le contre, nous en sommes venu à la conclusion qu'il fallait la préférer aux autres pour deux raisons: les éléments plus personnels introduisent dans le D.O.L.Q. une variété que n'ont pas les ouvrages plus stéréotypés; les collaborateurs qui signent les articles n'acceptent pas, en règle générale, des mutilations profondes de leurs pensées.

## La notice bibliographique

La notice bibliographique présente deux blocs de renseignements; dans un premier, elle énumère les diverses éditions de l'oeuvre; dans un second, elle fournit une sélection des ouvrages ou articles traitant de l'oeuvre. Nous avons tenu à donner les diverses éditions d'abord par souci de précision bibliographique, et ensuite pour illustrer de façon bien concrète la fortune de l'oeuvre. Dans la plupart des cas, nous avons même pu retracer la majorité des parutions dans les journaux. C'est là un apport original de notre travail.

Pour le deuxième bloc, les études bibliographiques déjà existantes nous ont été de très peu d'utilité. Pour quelques-unes qui sont excellentes — Hayne et Tirol, Paul Wyczynski — beaucoup sont incomplètes et fautives. Ici encore, faut-il l'avouer, la plupart des monographies bibliographiques n'ont pas encore été constituées.

Pour combler ces trop nombreuses lacunes, il a donc fallu entreprendre un dépouillement systématique des principaux journaux et recueillir non seulement les critiques littéraires mais aussi tout ce qui pouvait toucher de près ou de loin à la vie littéraire, tels les prix littéraires, les notices nécrologiques d'écrivains. . . Cette infrastructure documentaire nous a permis d'indexer jusqu'à présent une quarantaine de journaux et une trentaine de revues, et d'accumuler ainsi plus de 70 000 fiches signalétiques. Cette documentation, il va sans dire, est beaucoup trop abondante pour les seules fins du D.O.L.Q. Mais elle est quand même indis pensable pour établir une bonne bibliographie sélective.

Cette bibliographie sélective qui accompagne l'article est complétée par une bibliographie générale en fin de volume, bibliographie qui se divise en trois parties, la première portant sur les oeuvres littéraires groupées cette fois sous les noms d'auteurs; la deuxième, sur les instruments de travail et ouvrages de référence; la troisième, sur les études à consulter. Tous les ouvrages généraux et toutes les
études qui ont servi à la rédaction, à la correction et à la documentation ont été
retenus dans cette dernière partie.

Les oeuvres citées en bibliographie générale sont classées par ordre alphabéti-
que d'auteur. A l'intérieur de ce classement, les oeuvres d'un même auteur sont
présentées par ordre alphabétique de titre. Les ouvrages en collaboration sont
présentés au nom de l'auteur qui vient le premier en page titre.

Chronologie comparative

En plus de l'index des noms propres, de la liste des collaborateurs avec les titres
de leurs articles, on trouvera une chronologie comparative des événements litté-
raires portant sur le Québec, l'Amérique anglo-saxonne, la France et l'Angleterre.
Pour ne pas trop encombrer les différentes cases, nous n'avons pas voulu retenir
les nombreuses dates charnières de l'histoire politique même si elles constituent
des points de repère commodes.

Introduction

Enfin une introduction substantielle précède chacun des tomes. La consultation
de ce dictionnaire, nous l'avouons, pourrait être déroutante pour les non-initiés.
La plupart des oeuvres leur seront certes inconnues. Aussi voulons-nous donner
un aperçu des conditions politiques, économiques et sociales dans lesquelles
s'est développée la littérature et aussi des notions spéciales sur les divers genres
littéraires.

Documentation

Comme on peut en juger à la lecture de cette description plutôt sommaire, le
D.O.L.Q. nécessite une infrastructure considérable. Pour que le travail soit sérieux,
il faut vérifier toutes les données déjà fournies par les ouvrages de références et
très souvent les compléter. Nos bibliographies sont faites livres en main, même
s'il faut pour cela les faire venir de la Bibliothèque du Congrès. Nous faisons
évidemment des photocopies de tous les livres rares qui nous passent entre les
mains. Pour chaque auteur, nous constituons un dossier biographique où sont
versés les coupures de journaux, les lettres, les extraits de baptême qui peuvent
servir à établir sa biographie. Un dossier semblable est constitué pour chaque
oeuvre littéraire où sont accumulées les diverses critiques parues dans les journaux.
De plus nous recueillons les textes plus théoriques sur les divers genres littéraires
qui peuvent servir à illustrer l'idée qu'on s'en faisait aux diverses époques.

Les vastes assises de cette documentation dépassent le cadre stricte du D.O.L.Q.
On comprendra aisément que pour mener à bien un projet de cette envergure,
nous ne pouvons nous contenter de l'information ordinaire. Il faut être à même
de contrôler ce qu'écrivent les collaborateurs et, au besoin, de le corriger. Toute-
fois, abstraction faite du D.O.L.Q., notre entreprise pourrait être considérée
comme une vaste opération de ratissage dont le dessein serait de récupérer tout
ce qui appartient de près ou de loin au patrimoine littéraire des Québécois. Après
cinq ans de recherche nos fonds sont déjà impressionnants. Nous avons recueilli
plus de 1 200 contes dans les journaux du XIXe siècle alors qu'on en connaissait
250 environ. Nous avons également retrouvé près de 350 pièces de théâtre, nom-
bre de poèmes épars, d'essais et de critiques qui vont maintenant permettre d'étudier plus sérieusement les aspects les plus divers de la vie littéraire et culturelle au XIXe et au XXe siècle.

Ce travail que nous accomplissons avec une équipe relativement restreinte, ne nous permet pas de jouer le rôle d'animation culturelle que nous souhaiterions tenir au Québec et au Canada. Les subventions, même si elles peuvent paraître énormes, suffisent au strict minimum et toute l'équipe doit travailler d'arrache-pied pour respecter les échéances qui nous ont été fixées. Aussi ne peut-il être question pour nous d'organiser des colloques, de participer à d'autres travaux dans le même domaine, et même, de diriger de nombreuses thèses. Nous le déplorons parce que notre recherche ne vivifie pas le milieu universitaire autant que nous pourrions le désirer.

Le Conseil des Arts à ce sujet avait fait naître de grands espoirs. Mais après nous avoir supporté pendant cinq ans, il a décidé de nous abandonner à notre propre sort. Heureusement que le Gouvernement du Québec, plus au courant des véritables besoins de la culture québécoise, est venu à notre rescousse en s'engageant à subventionner le D.O.L.Q. jusqu'à la fin des travaux. Ses moyens ne sont pas ceux d'Ottawa, mais quand même ses généreux efforts nous permettront de mener à bien une oeuvre indispensable à la connaissance et à la conservation du patrimoine littéraire du Québec.

MAURICE LEMIRE
Université Laval