# Les campagnes entre Moselle et Rhin dans l'Antiquité: dynamiques du peuplement du Ier s. av. J.-C. au Ve s. ap. J.-C

Antonin Nüsslein

► To cite this version:

Antonin Nüsslein. Les campagnes entre Moselle et Rhin dans l'Antiquité: dynamiques du peuplement du Ier s. av. J.-C. au Ve s. ap. J.-C. AVAGE, 2, 2018, Mémoires d'archéologie du Grand Est, 978-2-9561936-1-6. hal-03468166

HAL Id: hal-03468166

https://hal.science/hal-03468166v1

Submitted on 9 Dec 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Les campagnes
entre Moselle et Rhin
dans l'Antiquité
Mémoires d'Archéologie du Grand-Est
Association pour la Valorisation de l'Archéologie du Grand Est

Directeur des publications : Stephan Fichtl

Secrétariat de rédaction et mise en page : Stephan Fichtl

Les mémoires d'Archéologie du Grand-Est sont soutenues par l'UMR 7044 ArcHiMédE

Ouvrage publié avec le concours financier :
du Ministère de la Culture (DRAC-Grand-Est)
du conseil scientifique de l'université de Strasbourg

Notice bibliographique :

Nüsslein 2018 : Nüsslein A. – *Les campagnes entre Moselle et Rhin dans l'Antiquité. Dynamiques du peuplement du Ier s. av. J.-C. au Ve s. apr. J.-C.* AVAGE, Strasbourg, 2018 (Mémoires d'Archéologie du Grand-Est, 2).

ISSN : en cours

ISBN : 978-2-9561936-1-6

© AVAGE 2018
# Les campagnes entre Moselle et Rhin dans l'Antiquité

Dynamiques du peuplement
du 1er s. av. J.-C. au Ve s. ap. J.-C.

Antonin Nüsslein

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Mémoires d'Archéologie du Grand-Est, 2

Strasbourg, 2018
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
## SOMMAIRE

Introduction 9

Chapitre 1. Cadres de l'étude 13

1. Historiographie et état de la recherche 13

2. Problématique, approche retenue et axes de recherches 47

Chapitre 2. Acquisition des données et bilans documentaires 59

1. Le choix des quatre micro-régions 59

2. Base de données et inventaire 60

3. Bilan documentaire des quatre zones 62

Chapitre 3. Composition et trajectoires temporelles du peuplement 125

1. Classification et formes des établissements 125

2. Analyse de l'évolution qualitative du peuplement et création d'un modèle d'évolution pour les établissements 172

Chapitre 4. Structuration du peuplement et évolution des espaces 193

1. Configuration spatiale du peuplement 193

2. Composition hiérarchique des espaces 236

Chapitre 5. Choix d'implantation et facteurs d'évolution des établissements 263

1. Objectifs, concept et méthode d'analyse 263

2. Bilan des résultats 273

Chapitre 6. Contribution à l'histoire du peuplement antique entre Moselle et Rhin 291

1. L'intégration des campagnes dans l'Empire romain : ruptures ou continuités ? 291

2. Le Haut-Empire : l'aboutissement d'un processus de développement 299

3. L'antiquité tardive : des campagnes en mutation 316

Conclusion 327

Bibliographie 333

Annexe. Listes des sites 367
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
## Avant-Propos

Ce livre est issu d'une thèse de doctorat soutenue publiquement à l'Université de Strasbourg le 26 septembre 2016. Si la version présentée ici est légèrement allégée par rapport à celle du manuscrit originel, notamment en raison du calibrage imposé par les normes de la collection MAGE, elle a surtout été améliorée à partir des remarques établies par le jury de la thèse. Un lien pour consulter la version originale du manuscrit peut néanmoins être trouvé sur : http://www.theses.fr/2016STRAG020

## Remerciements

Ce travail constitue le fruit d'une réflexion sur les espaces et les paysages ruraux antiques qui a débuté en 2010, année durant laquelle je me suis lancé dans la réalisation d'un mémoire de master sur le peuplement antique d'Alsace Bossue. Cette première analyse, présentée en 2012, a été dirigée par Anne-Marie Adam qui a ensuite accepté de suivre mes travaux pour quatre années de plus, mais cette fois-ci dans le cadre de cette thèse. Pour cela mais aussi pour ses encouragements et son soutien depuis mes débuts, je tiens vivement à la remercier. En 2012, j'ai eu la chance de rencontrer François Favory qui m'a poussé à faire ce travail de thèse et qui a accepté de devenir mon co-directeur. Depuis, sa grande confiance, son suivi et le soutien bienveillant qu'il m'accorde sont toujours sans faille. Je le remercie énormément. Le travail de thèse que j'ai réalisé m'a mené de nombreuses fois à Paris afin de prendre une part active aux travaux et aux séminaires de recherche du programme ERC *RurLand* dirigé par Michel Reddé. Ainsi, pour m'avoir intégré à ce programme de recherche (notamment en m'offrant l'opportunité, tout juste après la thèse, d'y réaliser un contrat post-doctoral), pour la grande confiance qu'il m'accorde, et l'expertise de ma thèse, je le remercie encore. Pour le temps qu'il a consacré à l'examen de ce manuscrit, je remercie aussi vivement Frédéric Trément. Un grand merci à Laure Nuninger, pour son aide et ses remarques pertinentes en tant que tutrice mais aussi pour l'examen de la thèse. Je tiens à remercier vivement Philip Verhagen qui m'a accueilli pendant un mois, en 2015, dans son laboratoire à l'Université Libre d'Amsterdam. Son aide et sa bienveillance m'ont permis de réaliser les études présentées dans le chapitre sur l'étude des modalités d'implantations. Je le remercie aussi pour l'examen de cette thèse.

Ce manuscrit de thèse n'aurait peut-être pas été édité sous la forme d'un livre sans l'aide et la volonté des membres de l'Association AVAGE. Parmi eux, je voudrais remercier tout particulièrement Stephan Fichtl, pour sa grande assistance dans l'élaboration de ce manuscrit, et Géraldine Alberti pour ses relectures. Un grand merci également au Ministère de la Culture (DRAC-Grand-Est) et au Conseil scientifique de l'université de Strasbourg pour le soutien financier qu'ils m'ont accordé pour cette publication.

En parallèle aux voyages, colloques et séminaires qui m'ont permis d'exposer et d'enrichir mon travail, la réalisation de cette thèse a nécessité des moyens divers et l'appui de nombreuses personnes pour qu'elle soit menée jusqu'à son terme. Je tiens ainsi à remercier les responsables de la MISHA de Strasbourg et de la MSHE Claude Nicolas Ledoux de Besançon qui m'ont accueilli et qui m'ont fourni une aide logistique et technologique précieuse. Merci aussi à l'UMR 7044 et à l'UMR 6249, pour leur soutien technique et financier. Un merci tout particulier à Sabine Zinck et à Marion Landré, pour leur gentillesse et leur disponibilité. Je tiens aussi à remercier le personnel des SRA d'Alsace et de Lorraine pour leur aide dans mes recherches bibliologiques.
graphiques. Un grand merci à Isabelle Clément-Gébus, Murielle Georges-Leroy, et tout particulièrement, pour la confiance qu'ils m'accordent pour la réalisation de mes prospections et mes fouilles, à Frédéric Séara et Georges Triantafillidis. Au cours de mon séjour à Amsterdam, j'ai aussi fait la connaissance de Mark Groenbuijzen, qui m'a initié au langage informatique Python. Pour cela, je le remercie beaucoup.

Cette étude n'aurait pas pu se réaliser sans l'important travail des bénévoles qui m'ont généreusement mis à disposition leurs données. À toutes ces personnes, je souhaite adresser le plus grand des mercis. Parmi elles, je tiens à en remercier et citer tout particulièrement quelques-unes. Tout d'abord, Jean-Denis Laffite. Il m'a confié, en toute confiance, les données de ses années de prospections et d'investigations dans le secteur entre Seille et Nied. Je tiens ensuite à remercier tous les membres de la Société de Recherche Archéologique d'Alsace Bossue pour leurs efforts sans faille. Ensuite, un grand merci à Grégory Oswald et à toute son équipe qui m'ont accordé, en toute confiance, le fruit de longues heures de prospections dans la vallée de la Bruche. Enfin, je tiens à remercier vivement Nicolas Meyer qui m'a donné accès à toutes les informations dont il dispose sur le Piémont vosgien. Au-delà de cet aspect, il m'a également toujours soutenu et conseillé, et surtout, il m'a montré les sources et l'archéologie sous un autre angle. Je voudrais aussi saluer et remercier tous les archéologues d'Alsace et de Lorraine qui m'ont donné des informations précises et avec qui j'ai mis en place de solides collaborations : Karine Boulanger, Gaël Brkojewitsch, Pascal Flotté, Mathias Higelin, Gertrud Kuhnle et tous les autres membres de *RurLand* et du PCR « Monde rural gallo-romain en Alsace ». Je tiens aussi à rendre hommage à Muriel Roth-Zehner qui m'a mis le pied à l'étrier dans de nombreux domaines. Du monde de l'archéologie préventive aux programmes de recherches, elle m'a toujours accordée une grande confiance. Pour cela mais aussi pour ses remarques qui ont été d'une très grande utilité, je la remercie énormément. Un grand merci à Christian Jeunesse pour ses critiques et les nombreuses discussions scientifiques que nous avons partagées. Elles m'ont permis d'avancer dans mes réflexions et de voir d'une autre manière les communautés anciennes que nous étudions. Une mention toute particulière à mes collègues de la MISHA : Doudou, Marine, Max Walter, Rémy, Sarka, Steve, Thomas et tous les autres.

En dehors du cadre universitaire, je tiens aussi à remercier mes amis du Krumme et de proche Moselle. Un remerciement particulier à Knud pour les superbes dessins qui ornent le manuscrit de la thèse et à Lolo pour les paires de stabilos qu'elle a usées, sa disponibilité et son courage pour corriger le premier manuscrit. Je veux également rendre hommage à Antony Reiff avec qui je collabore activement dans le cadre de mes recherches de terrains. Je remercie aussi toute ma famille : Sophie, Thomas, Manu, Olivier, Nadine et Jean-Marie. Ma reconnaissance va tout particulièrement envers Mamou et Father pour ce qu'ils ont fait et ce qu'ils font encore. Enfin, pour terminer, je veux remercier du fond du cœur une personne qui a vécu avec une patience admirable la fin de cette thèse tout autant que moi. Les mêmes épreuves, les mêmes joies. Merci Megane !
INTRODUCTION

Depuis les travaux précurseurs de N. D. Fustel de Coulanges, de C. Jullian ou encore d'A. Grenier, nos connaissances sur le monde rural antique en Gaule et en Germanie ont beaucoup évolué. Il y a encore quelques décennies, les campagnes antiques en Gaule étaient perçues comme des espaces parsemés quasi exclusivement de villae. Ce type d'habitat incarnait l'unique symbole de la culture romaine au sein des territoires ruraux. L'absence de cet établissement sur un espace était donc vue comme une absence de romanité et comme un signe de pauvreté des secteurs concernés. La vision du monde rural était ainsi fragmentée entre des espaces civilisés, baignés dans la *Roman way of life*, et des secteurs particuliers, où les populations indigènes qui y résidaient étaient écartées des circuits économiques et sociaux. Ce diptyque était perçu comme fortement marqué par des événements historiques comme la crise du IIIe s. ou encore les invasions germaniques, qui étaient considérées comme des ruptures dans l'évolution des peuplements.

Depuis les années 1980, le lancement d'ambitieux programmes de prospections et la mise en place d'une archéologie préventive ont apporté et apportent toujours de nombreuses données qui permettent de constater que les campagnes sont jalonnées par des formes d'habitats diversifiées. Du village à la petite ferme, la *villa* se retrouve ainsi entourée d'une multitude de types d'établissements différents qui disposent aussi d'un rôle économique et spatial important. En parallèle, la mise en place de nouvelles méthodes et de nouveaux concepts d'analyse, introduits au sein de collectifs, comme dans l'association AGER notamment (Association d'étude du monde rural gallo-romain), et de programmes de recherche pluridisciplinaires, comme par exemple *Archaeomedes*, permettent de visualiser d'une autre manière la dynamique des espaces qui sont loin d'être fixes et uniformes. Des premiers essais de classement typologique des habitats, à partir de méthodes statistiques (Favory, à paraître), aux analyses spatiales et à l'emploi des concepts de la géographie, dont l'utilisation est de plus en plus répandue grâce au développement des systèmes d'information géographique, le peuplement des campagnes est désormais appréhendé de manière systémique, dans sa diversité et sa complexité. Nos connaissances sont ainsi renouvelées et grâce à une importante vitalité actuelle de la recherche sur les peuplements ruraux antiques, incarnée récemment par les travaux réalisés dans le cadre du programme ERC *RurLand (Rural Landscapes in north-eastern Roman Gaul)* (Reddé 2017 et Reddé à paraître), de nouveaux éléments sont encore apportés au dossier.

C'est dans cette nouvelle vision du monde rural antique et dans la dynamique actuelle de la recherche que nos travaux s'intègrent. Ils ont débuté en 2010 lorsque nous avons entamé l'étude spatiale du peuplement antique de l'Alsace Bossue dans le cadre d'un mémoire de master (Nüsslein 2012). Les résultats de cette première étude et les nouvelles questions qui sont apparues nous ont poussé, à partir de 2012, à poursuivre et à étendre nos investigations au sein d'une zone d'étude plus large qui comprend de nombreuses problématiques. Les éléments que nous présentons dans cet ouvrage constituent ainsi le résultat de six années de recherches sur les dynamiques spatio-temporelles du peuplement antique entre Moselle et Rhin.

Du Ier s. av. J.-C. à la fin de l'Antiquité, l'espace compris entre la Moselle et le Rhin est une zone de contacts. Du fait de cette position, de nombreux événements historiques modifient successivement son organisation admi-
nistrative et politique. Dans la première moitié du Ier s. av. J.-C., ce secteur comprend plusieurs cités gauloises (cités des Leuques, des Médiomatriques et des Rauraques) contrôlées par des agglomérations de hauteur fortifiées (ou *oppida*) qui organisent le territoire et jouent un rôle de places centrales. Ce schéma administratif est modifié au lendemain de la Guerre des Gaules. Le Plateau lorrain, où s'étendent les cités des Médiomatriques et des Leuques, est intégré au sein de la province de Gaule Belgique alors que la rive gauche du Rhin devient une zone frontalière de l'Empire. La plaine d'Alsace, qui comprend la nouvelle cité des Triboques (capitale à Brumath) et une partie de la cité des Rauraques (capitale à Augst), voit ainsi s'installer l'armée romaine au bord du fleuve. Aux alentours de 90, suite à la conquête des Champs Décumates (actuel Bade-Wurtemberg), la frontière est repoussée à l'est et la Germanie Supérieure obtient le statut de province impériale. L'Alsace et le Pays de Bade ne sont alors plus situés directement sur la frontière de l'Empire mais les militaires maintiennent leur présence. Dans la seconde moitié du IIIe s., la donne change. Les Champs Décumates sont abandonnés et la frontière de l'Empire se fixe de nouveau sur le Rhin. Au cours du IVe siècle, la plaine d'Alsace et le Plateau lorrain sont intégrés au Diocèse des Gaules. De par leur position aux frontières, la plaine et le plateau subissent des incursions de la part de populations germaniques, qui parfois s'y installent. Au cours du Ve siècle, malgré des tentatives de maintien et de consolidation des frontières de l'Empire sur le Rhin, Rome perd le contrôle de ses territoires en Gaule et en Germanie et la plaine du Rhin devient alamane et la Lorraine franque.

L'étude du monde rural de ce long et tumultueux espace-temps s'est principalement construite et a évolué dans des cadres historiographiques stricts, découpés et basés sur les principaux événements historiques de la période. De surcroît, ces entraves ont été consolidées par la présence des frontières administratives actuelles qui ont souvent fragmenté les analyses. Si les travaux récents sont désormais détachés de certains carcans, s'ils intègrent les nouveaux concepts de la recherche et s'ils permettent ainsi d'apporter de nouveaux éclairages sur la morphologie et le développement général de cette zone, l'organisation et la dynamique des espaces ruraux restent mal connues.

Cette enquête propose d'apporter de nouveaux éléments de compréhension sur l'évolution des campagnes antiques de ce secteur d'étude. L'un des principaux objectifs est d'identifier quels sont les mécanismes qui engendrent la structuration et l'évolution du peuplement et des communautés rurales. Nous essayons ainsi d'analyser les répercussions des changements globaux et externes, liés aux modifications des situations historique et géopolitique (fin de l'indépendance, modifications des frontières, statuts administratifs, présence de l'armée, etc.), mais aussi l'importance des facteurs locaux. Grâce à nos résultats, nous désirons apporter de nouveaux éclairages et de nouvelles pistes pour les connaissances historiques de cette zone, notamment en rapport avec le rôle de l'armée et les changements économiques, sociaux et politiques. Plus globalement le but est aussi d'apporter une contribution à l'histoire des campagnes antiques du nord de la Gaule.

Pour aller dans ce sens, ce travail propose d'étudier un volet peu exploité dans l'historiographie régionale : l'analyse spatio-temporelle du peuplement des campagnes à l'échelle micro-régionale. Le terme de « peuplement » est employé dans cette étude, comme l'ont fait les chercheurs du programme *ArchaeDYN*, pour « désigner l'occupation d'un espace par un ensemble d'établissements archéologiques, sans connotation démographique » (Bertoncello et al. 2012b, 176). Au cœur de cette étude se placent deux éléments que nous allons étudier dans le détail. D'une part, les établissements, et leur évolution temporelle, puisqu'ils sont révélateurs des évolutions qui touchent les communautés rurales et qu'ils « remplissent la quasi-totalité des fonctions d'un système spatial : habiter, contrôler la circulation [...] , gérer les mailles territoriales » (Durand-Dastès et al. 1998, 27). D'autre part, l'évolution de l'espace produit par ces agents. L'espace est perçu dans ce travail comme un objet d'étude à part entière comme pourrait l'être une céramique pour un céramologue. « Production matérielle et idéelle, l'espace est conçu et façonné par des acteurs qui se l'approprient, l'administrent, l'exploitent, l'aménagent ou le dégradent [...] , en usent et en abusent, le font et le défont sans relâche. Il est écriture complexe des pensées et actions humaines. On ne peut comprendre une société sans prendre en compte ses spatialités. » (Bavoux 2010, 20). Ces deux éléments doivent être étudiés dans la longue durée afin de comprendre leurs évolutions et ainsi les mécanismes, locaux ou globaux, qui influencent
leur trajectoire. Les différentes études qui s'intéressent à l'évolution des communautés anciennes montrent en effet que leur dynamique s'inscrit dans la trame d'une évolution longue. C'est pour cela que nous avons fait le choix de débuter notre analyse à la fin de la période laténienne pour l'achever à l'extrême fin de l'Antiquité.

Le cadre géographique est vaste et n'est pas véritablement homogène d'un point de vue historique, politique et géographique. Ce choix tranche avec les études qui se focalisent sur des unités géographiques ou administratives antiques ou actuelles. Mais c'est cet aspect qui constitue l'un des principaux intérêts de l'étude : pouvoir analyser finement le peuplement de plusieurs entités géographiques aux milieux environnementaux et géopolitiques différents dans le cadre d'une approche comparative. Ce type d'étude, encore peu répandu, a fait ses preuves dans le cadre de projets comme *Archaeomedes* ou plus récemment encore dans *ArchaeDyn*. Il permet d'étudier de manière fine et de percevoir les différences et les similitudes des dynamiques d'appropriation et de gestion de l'espace à travers différents secteurs. Il aide ainsi à nuancer nos visions globales des campagnes et à saisir l'importance des facteurs locaux et globaux dans les évolutions perçues. Bien qu'elle se porte principalement sur l'analyse de micro-régions, l'enquête se déroule aussi de manière multi-scalaire (d'une vision globale on passe à une analyse fine et vice-versa) et à différentes échelles de temps (par période historique, par siècle, par demi-siècle...).

Méthodologiquement, l'approche comparative nécessite un traitement similaire et rigoureux des données archéologiques - bien souvent hétérogènes - issues des différentes zones. Ainsi, une base de données ainsi qu'une chaîne opératoire méthodologique commune sont mises en œuvre afin d'exploiter au mieux les données. L'enquête se veut novatrice pour le secteur d'étude et s'inscrit dans la continuité des études sur le peuplement qui ont été réalisées depuis les années 1970 dans le monde de la recherche francophone, anglo-saxone et nord-américaine. Toutefois, les méthodes d'analyses, empruntées aux travaux d'archéologie spatiale qui nous ont précédé, sont utilisées sans rester statiques. Ce travail a aussi pour objectif de poursuivre l'œuvre des chercheurs en éprouvant et en améliorant les méthodes d'investigations spatiales et d'en tester de nouvelles.

Néanmoins, comme le lecteur peut s'en douter, il n'est pas possible d'étudier dans le détail l'intégralité des secteurs de cette zone d'étude dans le cadre d'un travail de thèse. Nous avons donc fait le choix d'étudier quatre micro-régions au sein de cet espace. Le but n'est pas de faire une description exhaustive et monographique des micro-régions, ce qui a déjà été fait, mais de les étudier, comme nous l'avons précisé, simultanément dans le cadre de cette approche comparative. Les quatre micro-régions (Fig. 1), dont nous ferons la présentation détaillée plus bas, n'ont pas été choisies au hasard. Tout d'abord, elles ont fait l'objet, et le font toujours actuellement, de programmes de prospection pédestre et disposent d'une continuité spatiale de l'information qui autorise la réalisation d'études spatiales. Précisons ainsi que cette étude se base majoritairement sur des données issues d'investigations de surface. Ensuite, elles couvrent les principales entités géographiques, géologiques et historiques qui composent la zone d'étude. À l'ouest, dans la partie septentrionale du Plateau lorrain, un milieu dominé par des formations calcaires et historiquement contrôlé par la cité des Médiomatrices, se placent la zone 1 « entre Alsace Bossue et Pays de Bitche » et le secteur 2, « entre Seille et Nied française ». Au centre de la zone d'étude, à cheval sur deux cités, la zone 3 « le Piémont des Vosges entre Sarre et Zorn », se développe sur les contreforts du massif vosgien (notons de suite que cette zone d'étude ne peut pas être traitée de la même manière que les autres micro-régions comme nous le détaillerons plus bas). À l'est, la micro-région 4 « basse vallée de la Bruche », prend place au sein de la partie nord de la plaine lorraine d'Alsace qui, pendant l'Antiquité, est située dans la cité des Triboques. Précisons néanmoins que ces micro-régions, même si elles intègrent les principaux contextes environnementaux et historiques existants, n'ont pas vocation à représenter fidèlement l'ensemble des secteurs composant la zone d'étude laquelle, comme nous le montrons au fil de ce travail, correspond à une mosaïque complexe de territoires. Ces micro-régions servent de cas d'étude qui, complétés avec les données d'autres secteurs, permettent de mieux comprendre cette complexité et d'apporter des éléments de réponse aux questions que nous nous posons. En cela, la troisième raison qui nous a conduit à choisir ces espaces provient du fait, comme nous le verrons plus bas, que ces entités affichent des problématiques spécifiques qui nous permettent justement d'aborder des questions d'ordre plus général.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 1. Carte de la zone d'étude et limites des quatre micro-régions</figcaption></figure>

Ce travail est conçu comme une réflexion globale et progressive. Chaque nouveau chapitre ajoute de nouveaux éléments qui s'appuient sur ceux apportés dans les parties précédentes. Dans une première partie, sont exposés les bases et les cadres de cette étude. Ainsi, nous présentons une historiographie analytique, notre problématique et les questions qui animent cette étude, les axes de recherche et les approches employées tout en justifiant leur utilisation. Le deuxième volet est consacré à la présentation des micro-régions et au bilan critique des données exploitées. Dans un troisième temps, nous nous penchons sur la caractérisation des formes d'établissements de nos secteurs d'étude, afin de saisir leur rôle dans la structuration du peuplement, et sur l'étude de la dynamique temporelle et qualitative du peuplement. L'un des objectifs est d'analyser l'évolution des habitats dans le détail afin de proposer un modèle d'évolution hiérarchique des établissements. Sur la base de ces premières études, le quatrième chapitre est consacré à l'analyse spatio-temporelle du système de peuplement de nos secteurs d'étude. Cela nous permet de suivre l'évolution de leur structure à travers le temps et de modéliser leur trajectoire afin de saisir les phénomènes de pérénnité, de modification ou de rupture. Dans la suite logique de la réflexion, le cinquième chapitre est dédié à l'étude des modalités d'implantation du peuplement, afin de tenter de comprendre les paramètres locaux qui agissent sur les structurations et les évolutions constatées au fil de ce travail. À cette fin, nous mobilisons les ressources de la modélisation prédictive. Enfin, la dernière partie propose, à partir de nos résultats et de données situées à l'extérieur de nos micro-régions, une réflexion historique afin d'apporter une contribution à la compréhension de cet espace situé entre la Moselle et le Rhin et plus largement à l'histoire des campagnes du nord-est de la Gaule.
CHAPITRE 1
CADRES DE L'ÉTUDE

Ce premier chapitre est destiné à poser les cadres de ce travail. Il débute par une historiographie analytique et un état des connaissances actuelles sur le peuplement antique entre Moselle et Rhin. Cette partie débouche sur la présentation de la problématique, de l'approche employée et des axes de travail qui guident cette étude.

1. Historiographie et état de la recherche

Afin de dégager et de justifier, dans la seconde partie de ce chapitre, les problématiques, les axes de recherches et les approches développées, mais aussi pour placer cette étude dans le contexte actuel de la recherche, il convient de dres-
ser un bilan historiographique et un état des connaissances sur le peuplement antique de la zone étudiée. Pour cela,
un certain nombre de questions doivent être posées : de quelle manière le peuplement a-t-il été étudié ? Comment
les chercheurs appréhendent-ils l'espace ? Avec quelles méthodes ? Quelles approches ? Quelles évolutions ? Quels
sont les facteurs qui ont façonné et qui conditionnent encore les recherches et qui forment notre vision actuelle de
l'espace et du peuplement antique ?

1.1 L'histoire de la recherche régionale et extrarégionale

Dans cette partie, nous ne détaillons pas avec précision l'ensemble des événements et des travaux qui ont ponctué
les siècles de recherche qui nous précèdent en Alsace et en Lorraine. Cela a déjà été largement abordé dans de
nombreux travaux<fnref n="1" />. L'objectif ici est de rechercher, de présenter et d'analyser les fondements historiographiques,
l'évolution des études, des conclusions et des concepts de manière synthétique, afin de comprendre l'état actuel
de nos connaissances sur le peuplement antique entre la Moselle et la Plaine du Rhin. La manière dont l'espace et
le peuplement antique régional ont été perçus dans l'historiographie ne peut être comprise sans la replacer dans
l'évolution de la recherche hors du cadre d'étude. Le choix a donc été fait de confronter, au cours de cette partie, la
trajectoire historiographique régionale avec l'histoire de la recherche extrarégionale (France, Europe, monde). Cette
comparaison permet de saisir les influences, similitudes et « décalages » entre les études régionales et les réflexions
menées en dehors de notre zone d'étude, afin de mieux comprendre l'évolution des recherches et les différentes
situations scientifiques en Alsace et en Lorraine.

<footnote n="1">1 On trouve des historiques de la recherche régionale complets par exemple dans les ouvrages de la Carte Archéologique des Gaules d'Alsace et de Lorraine (Zehner 1998b et Flotté, Fuchs 2000a pour le Bas- et Haut-Rhin, Flotté, Fuchs 2004, pour la Moselle...) ou notamment dans l'ouvrage de B. Schnitzler qui est spécifiquement dédié à ce thème (Schnitzler 1998).</footnote>
### 1.1.1 Du XVIe au XVIIIe s. : les balbutiements de la recherche. La passion pour les textes, les monuments et l'objet.

C'est à partir du début du XVIe s. que l'Europe, et plus particulièrement ses élites, redécouvrent progressivement le passé antique du vieux continent. Au sein du fossé rhénan, berceau du courant des humanistes, se crée la Société Littéraire de Sélestat comptant dans ses rangs Beatus Rhenanus, qui publie en 1519 sa traduction de *La Germanie* de Tacite. Progressivement, du XVIe au XVIIIe s., avec le développement des traductions des textes antiques, les premières chronologies historiques se mettent en place, mais ce, sans critique à l'égard des sources. L'Antiquité ressurgit également à travers les premières mentions et « études » de monuments ou d'objets. Les vestiges du Donon sont signalés pour la première fois en 1598 (Flotté, Fuchs 2000a, 299), les remparts du camp militaire de Strasbourg sont décrits par J.-A. Silbermann en 1775 et un bassin appartenant à l'aqueduc de Gorze à Metz est découvert par des moines bénédictins au XVIIIe s. (Flotté, Fuchs 2004, 527). Outre-Rhin, des passionnés suivent le même mouvement et explorent quelques sites (Filtzinger et al. 1986, 14-17). Les monuments en élévation, tout comme les objets, passionnent et suscitent un fort engouement au sein de la bourgeoisie, du clergé et des universitaires. Le nombre de découvertes se multiplie un peu partout, les collections privées et autres cabinets de curiosité se développent pour exposer les objets. Cette expansion de la passion pour l'Antiquité entraîne la publication de nombreux ouvrages. En Lorraine, l'Abbé Dom Augustin Calmet, qui réalise la description de sites comme celui du Donon ou encore celui du Mont Hérapel, signe en 1728 un ouvrage inspiré de ses découvertes et intitulé *Histoire religieuse et civile de la Lorraine*. De l'autre côté des Vosges, dans la seconde moitié du XVIIIe s. à Colmar, paraissent deux tomes d'un ouvrage de référence pour l'archéologie et l'histoire alsaciennes : l'*Alsatia Illustrata* de J.-D. Schoepflin (Schoepflin 1751 et 1761). Cette encyclopédie, structurée en cinq périodes, traite de l'histoire de l'Alsace des « origines » (période celtique) à la période française. L'emplacement des peuples à travers le temps et la question des voies de communication y sont notamment abordés. Ce travail historique, en partie appuyé sur des observations archéologiques (on y retrouve de nombreuses mentions de sites ou d'objets), va rester un ouvrage de référence pour de nombreuses générations de passionnés et de chercheurs. Vers la fin du XVIIIe s., les études et compilations sont complétées par la constitution des premières grandes collections publiques.

Au cours de ces trois premiers siècles de l'histoire de la recherche, les mentions et les descriptions de sites sont souvent peu précises (mais permettent aujourd'hui d'avoir des informations sur des sites détruits ou sur des objets perdus) et les vestiges mobiliers et immobiliers sont régulièrement observés sans regard critique et traités dans un autre objectif que celui de la restitution du passé. Les questions relatives à l'organisation du peuplement sont notamment rarement abordées. On s'intéresse bien plus à la beauté des découvertes, au prestige qu'apporte la présence d'un monument ou d'un objet antique dans sa région ou dans sa collection ainsi qu'à l'origine des populations actuelles. Néanmoins, cette période, qui constitue le temps des premières découvertes et la naissance d'une nouvelle passion, établit la base des investigations ultérieures et permet de motiver les études des prochaines générations. Les découvertes réalisées au cours de cette époque marquent les esprits et les recherches futures.

### 1.1.2 De la révolution française à 1871 : l'expansion des recherches

La révolution française va constituer un tournant dans la recherche archéologique en Alsace-Lorraine. Du XVIe au XVIIIe s., les travaux de recherche et d'exploration ne sont pas encadrés ; avec la mise en place d'un nouveau pouvoir et d'une administration centralisée à Paris à la fin du XVIIIe s., l'archéologie est progressivement contrôlée par l'État. La discipline constitue un outil parfait et indispensable dans l'objectif de construction d'une histoire commune à la nation. Les premiers cadres institutionnels sont ainsi mis en place et les premières subventions de l'Etat sont octroyées. Avec la création de l'Inspection des Monuments Historiques, les pouvoirs publics nomment des correspondants locaux dans chaque département et impulsent la création des premières sociétés savantes d'archéologie. Les membres de ces sociétés se chargent de récolter toutes les informations archéologiques afin d'établir des rapports et des statistiques qui sont ensuite transférés aux administrations parisiennes. Ces structures se chargent aussi de réaliser des fouilles (bien souvent dans l'objectif de trouver les murs d'un monument et les plus beaux objets
qui s'y trouvent) et pour la première fois, de sauvegarder et de pérenniser les vestiges découvertes. Les organisations locales publient aussi les premières revues qui informent les lecteurs des dernières découvertes régionales. Le premier numéro de *Revue d'Alsace*, dirigé par la Société Schongauer, paraît ainsi en 1834. Les publications d'ouvrages ne sont pas en reste avec notamment la parution de la synthèse de L. D. de Beaulieu, *Archéologie de la Lorraine* en 1840.

L'arrivée au pouvoir de Napoléon III en France va accentuer les recherches et accroître l'efficacité des sociétés et des réseaux de chercheurs en impulsant la création de nouvelles structures. En 1849 est créée la Société d'Archéologie lorraine. Elle est suivie quelques années plus tard, en 1855, par la naissance de la Société pour la Conservation des Monuments Historiques d'Alsace (SCHMA), toujours active de nos jours. Ces organismes jouent un rôle important dans la recherche archéologique locale, avec la nomination de responsables par secteurs géographiques et par le fort dynamisme de leurs membres. Les activités scientifiques réalisées sont systématiquement renseignées dans des procès-verbaux, lus et contrôlés par les personnes siégeant dans les comités. Les documents produits par ces sociétés apportent encore aujourd'hui de nombreux renseignements sur certains sites.

Cette période est aussi marquée par un renouveau des études sur le passé antique des territoires. L'Antiquité des villes est ainsi révélée par les textes et plusieurs observations. À Strasbourg, les fortifications du camp romain sont étudiées par le colonel de Morlet et outre-Rhin, H. Schreiber explore les ruines de la ville antique de Riegel am Kaiserstuhl (Filtzinger et al. 1986, 17). Dans les campagnes, les stèles funéraires, les voies et les vestiges cultuels sont étudiés et les premières grandes fouilles de villae sont entreprises. En Lorraine, à Sorbey en 1836, au lieu-dit *La Censuire*, une villa est observée par V. Simon lors de la construction d'une nouvelle route (Simon 1841). En 1859, le pasteur J. Ringel entreprend l'exploration des thermes de Mackwiller. À travers les explorations de ces établissements et de tous les aménagements périphériques (zones funéraires, stèles, aqueduc...), le passé antique des campagnes est mis au jour. Aucune véritable synthèse n'est produite sur le sujet, mais des cartes topographiques, indiquant la présence des vestiges, sont établies. L'archéologie romaine, et l'engouement qu'elle suscite au cours de cette période, culminent en 1869 avec la construction de la reproduction d'un temple gréco-archaïque, qui servira de musée, sur la montagne « sacrée » du Donon. Parallèlement, la protohistoire commence à se détacher de l'archéologie antique et se développe à travers la réalisation de diverses recherches comme, par exemple, les fouilles et l'étude des *tumuli* de la plaine d'Alsace entreprises par M. de Ring (De Ring 1870).

Au cours du XIXe s., les découvertes et les études foisonnent entre Moselle et Plaine du Rhin. Par leurs activités et leur dynamisme, les différentes sociétés, les notables locaux, et les universitaires hissent l'archéologie au rang de science à part entière. Le XIXe s. se voit aussi marqué par les premières étapes du contrôle, administratif, budgétaire et surtout politique de l'archéologie française, dont les problématiques sont majoritairement orientées vers la recherche des origines et l'étude des « glorieuses » sociétés celtes et romaines. L'histoire du peuplement est ainsi régulièrement étudiée à travers le prisme du nationalismisme et l'espace est uniquement un support qui sert à l'inventaire des découvertes. Les membres des organismes locaux, fortement dévoués à l'histoire et aux causes régionales, sont parfois baignés dans les légendes et développent une forte passion pour certains aspects du passé (les cultes des Celtes, les voies romaines ou encore la bataille entre César et Arioviste par exemple). Ce phénomène, teinté d'un certain romantisme, va notamment donner naissance à une tradition régionale forte - orientée vers l'étude des grands sites et l'origine des peuples - qui persistera au cours des générations suivantes.

### 1.1.3 De 1871 à 1945 : au rythme d'une valse historique à trois temps, archéologie nationaliste et début de l'étude du peuplement par les archéologues

Suite à la défaite de Sedan, l'Alsace et la Moselle sont rattachées à l'Empire allemand en 1871. Malgré cet événement, la recherche archéologique continue et se développe encore au cours des années qui suivent. De nouvelles sociétés voient le jour et les érudits locaux mènent de nombreuses explorations, comme le pasteur Herrenschneider qui réalise des travaux sur l'antique Horbourg ou encore la *Gesellschaft für Lothringische Geschichte und Altertumskunde*
qui dirige les fouilles de la villa de Saint-Ulrich à Dolving. Cet accroissement des recherches est observé de près par la nouvelle administration impériale. Elle déploie un appareil législatif ainsi qu'un service régional (Denkmalpflege) ayant pour charge la préservation du patrimoine et la surveillance des travaux.

À la fin du XIXe s., la topographie historique apparaît en Allemagne. Les chercheurs qui forment ce mouvement s'intéressent tout particulièrement aux paysages agraires et leurs composantes : types de mises en cultures, formes de propriétés, formes agraires... Pour la première fois, les établissements ruraux sont intégrés dans leur environnement. L'analyse ne s'arrête plus à l'étude du village, mais s'intéresse à l'ensemble des composantes d'un territoire, qui constitue un tout, qui évolue et qui débouche sur un ensemble abouti (Meitzen 1895). Outre-Manche, F. Seebohn est l'un des premiers Anglais à se préoccuper des formes agraires (Seebohn 1890). Par une analyse régressive des plans cadastraux et des cartes anciennes, il parvient à la conclusion que l'openfield est un héritage de la période romaine et que les invasions saxonnes n'ont pas détruit le système que les villae ont mis en place. Le temps long et la question des héritages deviennent importants pour l'étude des systèmes agraires.

La première moitié du XXe s. est marquée par de nouveaux changements politiques et ponctuée par l'apparition de nouvelles figures dans le paysage archéologique alsacien et lorrain. En 1899, le musée de Metz voit arriver un nouveau directeur : J.-B. Keune. Il explore et prospecte différents endroits de la Moselle et dirige l'ensemble des fouilles archéologiques de Metz. En 1909, R. Forrer prend la tête du musée de la SCMHA et « règne » pendant une trentaine d'années sur l'archéologie alsacienne. Il dynamise l'ensemble de la recherche en entreprenant de nombreuses fouilles à travers toute la région (Heiligenberg, Koenigshoffen, le Mur Païen...). Son ouvrage *L'Alsace romaine* (Forrer 1935) constitue la première synthèse sur l'Alsace antique. Il y déroule les différentes étapes de l'histoire de la région en appuyant ses propos par les données archéologiques et insiste notamment sur la présence militaire et ses impacts sur la société au niveau régional : romanisation forte, agriculture probablement tournée vers l'approvisionnement de l'armée... Cette importance de l'armée dans l'organisation et l'évolution du territoire provient du fait que l'Alsace romaine est perçue au cours du XIXe s. et au début du XXe s. comme un espace frontalier, aux portes du monde barbare. Cette zone est donc nécessairement militarisée dans son ensemble, du moins avant la prise et après la perte des Champs Décumates. L'Alsace est ainsi perçue comme un territoire de marge, proie des tribus germaniques et exploité par l'armée. De ce fait, R. Forrer énonce une remarque importante dans son ouvrage : « Les restes de villas des grands propriétaires ne sont pas aussi fréquents en Alsace qu'en Lorraine, peut-être parce qu'on considérait cette dernière région comme plus sûre » (Forrer 1935, 133-134). Cette constatation et son explication historique seront reprises par de nombreux auteurs et vont nourrir les textes de la prochaine génération de chercheurs.

C'est à partir du début du XXe s. que l'archéologie francophone commence à se pencher progressivement sur l'étude du peuplement des campagnes, à l'instar des écoles allemande et anglaise. Les travaux sont nombreux mais se focalisent essentiellement sur la question des origines des peuples. Un important ouvrage se distingue au cours de cette période : *Habitations gauloises et villas latines dans la cité des Médiomatriques. Études sur le développement de la civilisation gallo-romaine dans une province gauloise* (Grenier 1906). Ce travail précurseur, placé dans le sillage des travaux réalisés par N.D. Fustel de Coulanges et C. Jullian, et dans un contexte national de réinvention de l'archéologie antique, constitue un véritable manifeste pour l'étude des campagnes gallo-romaines. Dans l'introduction, l'auteur indique que « L'histoire même de la terre est à la base de toute l'histoire. L'étude des habitations rurales nous permet précisément d'atteindre cette histoire de la terre » (cité dans Ouzoulias 2011, 475). Par ces phrases, l'auteur plaide pleinement en faveur du développement d'une histoire rurale. Pour lui, ce thème de recherche permet d'appréhender l'organisation sociale et économique d'un territoire. A. Grenier considère la villa comme un objet archéologique à part entière qu'il convient d'étudier pour comprendre le développement et l'histoire d'un espace. Au fil de son analyse, il estime que l'apparition des villae sur le territoire médiomatrique est le fruit des élites et des paysans locaux qui suivent le processus de mutation des campagnes gauloises après la Conquête. Il précise également que la présence ou l'absence de villae indique le niveau de développement d'un espace : ainsi, plus il y a de villae sur un territoire, plus il est développé. A. Grenier en déduit ainsi différents degrés de romanisation de la cité, tout en
soulignant l'existence d'autres formes d'habitats que la *villa* (dont les mardelles). Ce travail phare dans l'histoire de la recherche constitue le premier ouvrage dédié à l'étude du peuplement des campagnes sur le Plateau lorrain et fournit les bases et les cadres des recherches futures sur les plans régional et national. Notons que la réalisation de ce travail a été possible grâce à la présence d'un corpus de sites très bien renseigné (plans de *villae* complets, monographies) produit par le dynamisme de ses prédécesseurs et les services archéologiques impériaux de Lorraine.

À côté de ces premières synthèses, des études micro-régionales voient le jour au cours de la première moitié du XXe s. Souvent fondées sur des données anciennes, ces enquêtes sont parfois nourries par les explorations de leurs auteurs. A. Reusch réalise ainsi en 1912 un inventaire-étude sur l'arrondissement de Sarrebourg, basé en partie sur des données issues de ses explorations (Reusch 1912). Notons que ces types d'étude ressemblent plus à des inventaires qu'à de véritables synthèses. Néanmoins certaines recherches sortent de l'ordinaire, comme par exemple l'analyse d'E. Linckenheld qui, en 1932, propose un modèle d'organisation du territoire autour de l'étang de Gondrexange (Linckenheld 1932a). Bien que l'auteur se base essentiellement sur des suppositions, son travail comporte des aspects novateurs pour l'époque, et qui sont tout droit hérités des travaux d'A. Grenier et des chercheurs allemands : organisation et taille des domaines, relations entre les établissements et rapports entre les *villae* et les sols. Notons que ces travaux micro-régionaux sont quasiment toujours réalisés par des chercheurs lorrains qui disposent de bien plus de données que leurs collègues alsaciens.

L'année 1918 marque le retour de l'Alsace-Moselle dans le giron français. Après une cinquantaine d'années d'ap-
partenance au Reich, la République entame une politique de francisation des territoires reconquis. L'archéologie est
utilisée par les pouvoirs politiques et par les chercheurs francophones pour affirmer l'origine gauloise de l'Alsace et
de la Moselle<fnref n="2" />. Entre les deux guerres, la recherche alsacienne et lorraine est marquée par la nomination d'Albert
Grenier comme professeur à l'Université de Strasbourg en 1919. Son influence et ses travaux, parallèles à ceux de
Robert Forrer, permettent à l'archéologie régionale d'innover dans ses techniques d'investigation, en employant
notamment les méthodes de fouille stratigraphique.

En 1940, la capitulation française entraîne l'annexion de l'Alsace et de la Moselle au IIIe Reich. La recherche est fortement impactée par la mise en place d'une nouvelle législation, orientant encore l'archéologie vers la recherche des origines et la consolidation de la supériorité germanique.

Entre 1870 et 1945, les vicissitudes historiques ont de fortes conséquences sur les populations locales et sur la
recherche. L'archéologie n'est pas épargnée par les sentiments régionalistes, voire autonomistes, développés essentiel-
lement en Alsace. Les traditions régionales de la recherche, déjà ancrées, sont renforcées : certains thèmes d'études
sont ainsi récurrents (les voies antiques, le Donon, le Mur Païen, le *limes* germanique pour le côté allemand...) et
régulièrement orientés vers la mise en lumière de la grandeur du passé des territoires ou sur les légendes qui nour-
rissent les passions. De surcroît, l'exaltation et la recherche des origines occupent une grande place dans les études.
Ces constations sont à l'image de ce qui se déroule dans le reste de la France à ce moment-là : la recherche s'intéresse
majoritairement aux limites, aux frontières, aux oppositions entre les paysages et les peuplements. Cela dans le but
de justifier l'existence et la délimitation de la nation (Chouquer, Watteaux 2013, 58-69). Toutefois, cette période
présente aussi un renouveau dans les études sur les campagnes gallo-romaines. De nombreux travaux sont entrepris,
un réseau solide et efficace de sociétés se constitue, et surtout, l'étude du peuplement rural par les archéologues est
engagée au niveau régional et extrarégional. Le travail d'A. Grenier en 1906 y est pour beaucoup. Notons toutefois
qu'a contrario de ce qui se déroule en Lorraine, l'étude du peuplement rural et des villae semble intéresser beaucoup
moins en Alsace, probablement à cause d'un manque de données.

<footnote n="2">2 Comme en témoignent certains articles, par exemple : *L'origine celtique du peuple alsacien* par E. Blind (Blind 1920). Ou encore certaines conférences données à cette époque par C. Jullian : « L'Alsace a-t-elle été germanique ou celtique ? » (1912), « Ce que l'Alsace doit à la Gaule » (1915).</footnote>
Globalement, au cours de cette période, sur les plans régional et national, l'aspect descriptif l'emporte dans la plupart des études. L'accent est mis sur les spécificités des objets observés (villae, voies, militaires...) et les comparaisons sont quasi-absentes. Ceci a pour conséquence d'« isoler » les phénomènes de leur contexte géographique et historique, mais aussi de globaliser les observations. L'intérêt pour le contexte environnemental, les théories, les modèles économiques et géographiques, ainsi que la démarche hypothético-déductive ne se développe au niveau régional comme au niveau national, que timidement.

### 1.1.4 De 1945 aux années 1970 : l'archéologie dans une nouvelle dimension et le poids des traditions historiographiques françaises

À partir des années 1950, une grande partie du monde de la recherche se métamorphose progressivement avec l'aparition de nouveaux cadres épistémologiques, dont une partie est héritée des travaux précurseurs de la première moitié du XXe s. En Allemagne, au début de la seconde moitié du XXe s., les chercheurs se distinguent à la fois par leur forte activité archéologique, mais aussi par la prise en compte des aspects géographiques dans leurs études. Ce dynamisme et cette nouvelle perspective s'illustrent par la parution de la revue *Archaeologia Geographica*. Dans ce contexte se développe au cours des années 1960 la *Siedlungsarchäologie*, courant fondateur de l'Archéologie moderne outre-Rhin. L'étude de l'environnement (par des approches paléo-environnementales), son influence et ses interactions avec les établissements humains occupent une place importante dans les études issues de cette nouvelle approche (par exemple : Jankuhn et al. 1977). Au Royaume-Uni, une discipline similaire va se développer dans les années 1960-1970 : la *Landscape Archaeology*. Apparue grâce à une collaboration entre archéologues et géographes, elle s'attache, comme sa cousine allemande, à analyser les relations entre l'Homme et son environnement, mais s'intéresse également aux réseaux d'habitats et aux finages. La micro-région et la longue durée constituent les échelles spatiales et temporelles d'observation privilégiées et de nouvelles sources archéologiques sont utilisées : prospection pédestre et aérienne, documents planimétriques... (par ex. : Taylor 1975). Une nouvelle archéologie du peuplement se met ainsi en place.

Ce nouveau type d'étude a du mal à se développer dans la recherche francophone. Le coup d'envoi est toutefois donné au début des années 1970 et va véritablement se concrétiser en 1977, par un colloque consacré à l'Archéologie du Paysage (Chevalier 1978) où les chercheurs tentent de théoriser et de donner un cadre épistémologique à cette nouvelle discipline (Bertrand 1978). En 1978, dans la continuité de ces mutations qui touchent l'archéologie, R. Agache publie son étude sur la Somme pré-romaine et romaine (Agache 1978). Basé principalement sur des résultats de prospections aériennes, son travail permet de mettre en évidence la diversité des formes d'établissements ruraux et de réfléchir aux caractéristiques des relations qui lient les établissements entre eux. Grâce à cet ouvrage, R. Agache pose les premières pierres d'une archéologie de l'espace et incite l'archéologie française à développer la prospection aérienne.

Notons que toutes ces mutations épistémologiques sont dues en grande partie au développement du processualisme. Ce courant, nommé également *New Archaeology*, développé au cours des années 1950-1960 par L. R. Binford, C. Renfrew et D. Clarke notamment, a pour objectif scientifique de dépasser la description des faits, pour aller vers leur interprétation et l'étude des processus qui les ont formés. L'objet d'étude est ainsi remis dans son contexte afin de mieux le comprendre (le village dans son finage et dans son territoire global, la ville dans le réseau de villes...). Les statistiques sont au centre des méthodes d'analyses, ce qui ouvre la voie au développement des analyses spatiales quantitatives. Le développement de cette *New Archaeology* doit être mis en parallèle avec les mutations que connait la géographie humaine à la même période. En effet, certaines approches issues du processualisme doivent beaucoup à la *New Geography* qui se développe au cours des années 1960 (Chouquer, Watteaux 2013 : 211-212). Telle la nouvelle archéologie, la nouvelle géographie se prétend processualiste et quantitative. Elle développe ainsi de nouvelles approches que certains archéologues vont utiliser. Grâce à cela, l'archéologie se forge une nouvelle méthodologie pour étudier les espaces anciens : elle utilise les modèles géographiques (Von Thünen, Christaller, Weber...), la
démarche hypothético-déductive et les outils d'analyse spatiale, qui permettent d'étudier la répartition des sites, leur hiérarchisation et leurs interactions d'une toute autre manière. L'apparition de toutes ces innovations conduit I. Hodder et C. Orton à réaliser un véritable manuel dédié à l'analyse spatiale en archéologie (Hodder, Orton 1976). Cet ouvrage de référence a pour but d'initier les archéologues à cette nouvelle approche et de démontrer qu'il est possible d'aller plus loin que la réalisation de simples cartes thématiques, et que les analyses spatiales peuvent apporter de nombreuses réponses. En 1977, D.L. Clarke formalise cette nouvelle approche spatiale, sous le nom de *Spatial Archaeology* (Clarke 1977). Cette *New-Archaeology*, ainsi que certaines de ses branches, et plus particulièrement l'archéologie spatiale, ont du mal à pénétrer le monde de la recherche francophone avant les années 1980, et n'ont pratiquement fait aucun adepte en Alsace et en Lorraine.

Après les désastres de la seconde guerre mondiale, la recherche archéologique en Alsace et en Lorraine va progres-
sivement se relever. Dans la continuité du vote de la « loi Carcopino », le territoire national est divisé en circonscrip-
tions archéologiques. Régies par l'administration, elles permettent la création d'un nouveau réseau de correspondants
et de chercheurs locaux. Ce tissu est consolidé tout au long de la période par la création de nouvelles sociétés et
associations d'archéologie et d'histoire. En Alsace, et en proche Moselle, cette période est fortement marquée par les
activités d'un homme qui domine pendant une trentaine d'années l'archéologie régionale : J.-J. Hatt. Ce personnage,
qui joue également un rôle important dans la recherche française, monopolise et encadre l'archéologie régionale
à toutes les échelles (rédacteur des *Cahiers Alsaciens*, directeur des Antiquités régionales, conservateur du Musée
archéologique de Strasbourg et professeur d'Antiquités Nationales à l'université). Tout au long de sa riche carrière,
il réalise ou impulse une multitude d'observations et de fouilles, produisant ainsi un nombre important de données.
Ses excavations et ses études de terrain le conduisent également à rédiger de nombreux articles et ouvrages, dont
l'un mérite une attention particulière dans le cadre de notre analyse historiographique : *L'Alsace celtique et romaine*.
Cet ouvrage, majeur dans l'histoire de la recherche archéologique alsacienne, publié en 1978, constitue la dernière
synthèse d'envergure sur l'Alsace romaine (Hatt 1978). Ce livre permet de percevoir l'état des recherches avant les
années 1980 et révèle les hypothèses, les idées et les conceptions historiques de cette époque. La première partie du
livre est consacrée à l'Alsace protohistorique : pour J.-J. Hatt, les IIIe et IIe s. av. J.-C. sont capitaux dans l'histoire
de l'Alsace. Cette période est marquée par la désertion de certains secteurs (forêt de Haguenau et Grand Ried) et
par la création des villes et des sanctuaires actuels ; selon l'auteur, toutes les villes d'Alsace ont un nom celte, ce qui
indique leur origine laténienne. La fin de l'indépendance est ensuite brièvement abordée sous le prisme des différents
evénements historiques et des mouvements de populations. Son discours est appuyé par des données archéologiques ;
ainsi, l'arrivée des Triboques en plaine d'Alsace se perçoit, pour J.-J. Hatt, par l'apparition de sépultures différentes
(d'influence germanique) de celles appartenant aux Médiomatrices, autour de Brumath et de Schweighouse-sur-
Moder. La deuxième partie de l'ouvrage retrace ensuite l'histoire de l'Alsace romaine et présente la topographie de la
région au cours de l'Antiquité. J.-J. Hatt, adepte de l'histoire événementielle, déroule l'histoire antique de la région
en soulignant fortement les différents événements (batailles, incendies, invasions), la position frontalière de l'Alsace
et la forte occupation militaire de la plaine – occupation qui démarre dès la fin du Ier s. av. J.-C selon l'auteur. À ce
propos, il affirme avoir localisé l'emplacement des *castella* implantés par Drusus le long du Rhin à l'époque augus-
téenne³. À cause de cette militarisation précoce, de sa situation géographique et d'une histoire singulière, l'auteur
insiste sur le fait que « … peut-être plus qu'aucune autre région de la Gaule, l'Alsace est un microcosme où sont
intimement liés les grands faits historiques généraux et les faits particuliers de la région » (Hatt 1978, 27). L'Alsace
serait donc, selon le chercheur, moins romanisée que les autres régions et garderait ses traditions indigènes. Pendant
l'Antiquité tardive, selon J.-J. Hatt, l'Alsace est directement concernée par les différentes vagues d'invasions : en
260, les Alamans pillent la région ; en 352, ces mêmes Alamans, accompagnés de Francs, franchissent le Rhin
dans l'objectif de s'installer sur la rive alsacienne du fleuve, etc. L'auteur s'appuie notamment sur la découverte de
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 2. L'Alsace romaine selon J.-J. Hatt (d'après Hatt 1978)</figcaption></figure>
trésors monétaires, dont les dates d'enfouissement attestent le passage de populations hostiles. Pour J.-J. Hatt, ces différents événements ont des conséquences destructrices directes pour la région et qui peuvent être rattachées à des phénomènes visibles archéologiquement : couches d'incendie dans les établissements ruraux ou destructions dans les villes. Enfin, en 451, l'invasion des troupes d'Attila a pour conséquence la destruction de Strasbourg et la fin de la présence romaine. Après ces considérations et interprétations historiques qui, comme nous le verrons, sont désormais nuancées ou revues, la topographie régionale est abordée. J.-J. Hatt divise l'Alsace en plusieurs terroirs auxquels il attribue des caractères spécifiques que nous présentons ici :

— Le district némète (I) (les numéros renvoient à la Fig. 2) : situé au nord de l'actuelle Alsace, ce terroir est constitué de « vici » artisanaux, de sanctuaires indigènes et de postes militaires. Sa capitale est Concordia (Altenstadt-Wissembourg).

— Entre Seltzbach et Zorn : cette zone est constituée de trois régions d'habitats distinctes organisées en arcs de cercle autour des forêts de Brumath et de Haguenau. La première (IIa) est située le long de la façade rhénane. Des postes militaires ainsi qu'une chaîne d'habitats indigènes (avec une origine remontant aux âges des métaux) s'y développent. Juste à l'ouest (IIb), le deuxième espace constitue le « district triboque ». Cette tribu qualifiée par l'auteur de « belliqueuse » s'organise autour de Brumath (capitale) et de Schweighouse-sur-Moder (sanctuaire) et s'est installée au milieu du peuple médiomatrique qui s'est vu déplacé sur la périphérie. Un habitat indigène s'étire le long de la forêt d'Haguenau. Autour du territoire triboque se situe le troisième espace (IIc): la zone de contact entre la tribu triboque et les Médiomatriques. Ces derniers, repoussés de l'enclave triboque, y ont installé de nombreuses stations et sanctuaires où ils affichent ostensiblement, notamment par le culte à Mercure, leur personnalité tribale. Leur capitale est située à Niederbronn-les-Bains.

— L'Alsace Bossue (III) : cette région, « industrielle » et économiquement riche pendant l'Antiquité, est dominée par sa capitale Sarre-Union (appelée *Vicus-Saravi*). Elle est constituée par de grands domaines où l'agriculture et l'artisanat sont florissants.

— Les Basses-Vosges savernoises (IV) : cette zone frontalière est constituée des habitats vosgiens de hauteur construits à la fin de l'indépendance par les Médiomatriques.

— Entre Saverne et Strasbourg : au sein de ce vaste espace se distinguent trois zones. La première (Va), entre Saverne et Wasselonne, correspond à une zone d'habitat constituée de moyennes *villae* et d'un probable *vicus* à Marmoutier. Ce secteur est limité et colonisé à la fin de l'Antiquité. La seconde zone s'étale sur les coteaux environnant Wasselonne (Vb), où se situe un *vicus*. De grands domaines ponctuent ces basses collines où la culture de la vigne est pratiquée dès le IIIe s. Enfin, le troisième espace correspond au Kochersberg actuel (Vc). Des habitats indigènes et de petites exploitations tournées vers la culture du blé s'y situent. Cet habitat isolé est complété par de petits hameaux de fermes groupées qui donneront naissance aux villages actuels. Certaines parties de ce terroir semblent être centuriées.

— La vallée de la Bruche (VI) : ce secteur est composé de plusieurs *vici* (Breuschwickersheim, Dachstein, Molsheim, Wisches) parfois fortifiés au Bas-Empire, d'établissements divers, d'une carrière et d'un atelier de potier à Dinsheim. La vallée est anthropisée jusqu'à son point culminant, le Donon, où se dresse un sanctuaire confédéral appartenant aux Triboques, Leuques et Médiomatriques.

— Du sud de la vallée de la Bruche à Colmar : quatre ensembles d'habitats composent cette zone. Le premier s'organise le long de la voie du Rhin (VIIa) et comporte un certain nombre de postes militaires (Biesheim-Künheim, Marckolsheim...). Une deuxième chaîne d'habitats se développe le long de l'Ill (VIIb). Une partie des établissements trouve son origine à l'époque hallstattienne, d'autres sont issus de la colonisation romaine systématique qui a lieu à partir de 70 ap. J.-C. ; colonisation accompagnée par la mise en place d'une centuriation. Le troisième groupe (VIIb), situé entre l'Ill et les collines sous-vosgiennes, est constitué de plusieurs stations et d'un *vicus* artisanal à Bourgheim. Enfin, le quatrième ensemble (VIId), situé le long des Vosges, est composé de *vici* (Rosheim, Bischoffsheim, Obernai)
et de grands domaines agricoles. L'espace est barré à la hauteur de Colmar par un groupement de fortifications (Brisach, Horbourg, Eguisheim...).

— De Colmar à Mulhouse : trois groupes d'habitats s'y distinguent. Le long du Rhin sont établies diverses stations qui constituent le premier chapelet d'établissements (VIIIa). Le deuxième, dans la région de Mulhouse (VIIIb), est composé de plusieurs habitats dont l'origine de certains remonte au Néolithique et à l'Âge du Bronze. Cette zone paraît particulièrement favorisée par sa situation géographique, au croisement de la Germanie, de l'Helvétie et de la Séquanie. Le dernier groupe d'habitats de ce terroir se place le long des Vosges et présente une série de *vici* et de villas agricoles (VIIIc).

— Le Sundgau (IX): dans ce terroir fertile, le *vicus* de Friesen domine un ensemble de domaines agricoles de tailles diverses. Des stations routières s'y trouvent également.

J.-J. Hatt achève cette présentation par ce constat : l'organisation antique du territoire se superpose naturellement et spontanément aux structures préexistantes établies aux périodes précédentes. L'ouvrage se poursuit ensuite par une partie orientée sur les aspects économiques. Selon J.-J. Hatt, il existe deux modes principaux d'agriculture en Alsace romaine : celui des grands domaines à la romaine (production diversifiée et importante) et celui des *fundi* (autosuffisance, économie fermée ou peu ouverte). Le premier se développe dans les zones où se localisent les grandes *villae* (Alsace Bossue, le long des collines sous-vosgiennes de Niederbonn-les-Bains à Cernay et Sundgau). Le second, de tradition indigène, voué à la monoculture et à l'élevage, concerne le reste de l'Alsace. Dans ce système, la population habite essentiellement dans de grossières cabanes de bois et de terre et plus rarement dans quelques petites et moyennes *villae*. Pour J.-J. Hatt, ce phénomène illustre encore une fois le faible degré de romanisation de la plaine d'Alsace et la forte survivance des traditions indigènes. L'auteur note aussi que les secteurs situés dans les basses-terres (dans la plaine et le long du Ried), sont colonisés et centuriés dès la période flavienne afin d'être sous le contrôle des autorités romaines. À propos du commerce et de l'artisanat, l'auteur indique que ces activités sont importantes en Alsace. Elles sont notamment dynamisées par la présence de l'armée et les nombreuses voies de communication. Cette partie consacrée à l'économie se termine sur les aspects démographiques. L'auteur estime que le nombre d'habitants se situe entre 200000 et 250000 au cours de l'Antiquité, avec une part plus importante à la campagne qu'en ville (malgré un phénomène d'exode rural entre la fin du Ier s. ap. J.-C. et le début du IIe s...). Le livre s'achève par deux parties consacrées à l'art et à la religion. Selon l'auteur, ces deux domaines sont également baignés dans les traditions indigènes. J.-J. Hatt conclut enfin son ouvrage par une question : « qu'est-ce que les Romains ont apporté à l'Alsace ? » (Hatt 1978, 161.). La réponse apportée à cette interrogation est un véritable éloge fait à la période romaine qui, pour l'auteur, fut une chance pour l'avenir de la région. Sans l'action de Rome, « ..., l'Alsace ne serait pas ce qu'elle est. » (Hatt 1978, 161).

Pour conclure sur la présentation de cet ouvrage majeur dans l'histoire de la recherche et pour bien comprendre la manière dont les interprétations ont été menées, il convient de répondre à ces deux questions : comment l'auteur a-t-il découpé et caractérisé les différents terroirs antiques de l'Alsace ? Comment appréhende-t-il le peuplement, son évolution et l'espace antique ? À vrai dire, J.-J. Hatt n'argumente pas toujours ses choix mais fonde principalement son discours sur la répartition géographique des différentes formes d'habitats, types de sépultures, lieux de culte, sites militaires, centuriations<fnref n="4" /> ; cela à large échelle et sans véritablement contextualiser les différents éléments. Ainsi, la distinction que fait l'auteur entre les zones indigènes et les zones romanisées semble se baser sur la théorie de la présence/absence de *villae*, qui indique le niveau de romanisation et de développement d'un espace (comme l'a fait A. Grenier par le passé : Grenier 1906). C'est avec cette même idée que l'auteur prétend que l'Alsace n'a pas connu le même développement que les autres secteurs de la Gaule romaine : les *villae* sont peu nombreuses par rapport aux

<footnote n="4">4 À propos des travaux sur la recherche de centuriation en Alsace, voir Juillard 1953, Juillard *et al.* 1959, Braun 1961, Wurtz 1976, Hatt 1978d, Callot 1980 et Flotté, Fuchs 2000b : 135-136.</footnote>
régions voisines et l'urbanisme, symbole de la romanité, est peu développé. De plus, à cause de la présence de certains cultes, comme celui de Mercure par exemple, et de l'utilisation d'une architecture en bois, les traditions indigènes sont fortement ancrées. Quelles sont les raisons de cette configuration régionale particulière ? Selon l'auteur, c'est la position géopolitique qui est à l'origine de cette histoire originale : présence de la frontière qui provoque de l'insécurité et présence de l'armée qui ponctionne une grande partie des ressources (comme le signalait déjà R. Forrer : Forrer 1935). Soulignons que cette interprétation semble néanmoins incohérente par rapport à certains de ses propos qui indiquent que la présence de Rome fut une chance pour le développement de l'Alsace romaine.

Cet ouvrage est à placer dans l'ambiance historiographique et l'influence des paradigmes de la recherche francophone de cette époque. L'histoire du peuplement antique en France est étudiée à travers la mesure du degré d'assimilation des populations à la romanité (le modèle de développement apporté par Rome). Les études sont ainsi principalement dirigées par le paradigme de l'opposition culturelle entre les populations romanisées, habitants des *villae* et des villes à l'économie spéculative, et les populations indigènes, vivant dans des habitations en terre et en bois, à l'économie autarcique mais en cours de romanisation. De plus, en parallèle à cette vision dualiste de l'espace antique, les campagnes gallo-romaines sont principalement observées à travers le modèle de la *villa*, considéré depuis le XVIIIe s. comme le principal acteur de la mise en valeur des terroirs antiques (Ouzoulias 2006, 200). À côté de la pérennité de cette tradition très forte, la recherche archéologique française est encore loin d'être touchée par les influences germanophones ou anglo-saxonnes de la Nouvelle Archéologie. Il faut également souligner que les propos de J.-J. Hatt sont fortement imprégnés d'une certaine forme de régionalisme et sont ainsi guidés en partie par la recherche des particularismes locaux qui permettent de justifier l'existence d'une certaine identité alsacienne. J.-J Hatt se demande même au début de l'ouvrage « ...si cette personnalité est déjà sensible au cours de l'Antiquité ? » (Hatt 1978, 27). Ce régionalisme, très important dans l'histoire de la recherche alsacienne, et le poids très important de certains paradigmes (présence forte de l'armée, absences de *villae*, faible romanisation...) ont probablement contribué, en partie, à la représentation d'une Alsace romaine singulière, à l'histoire particulière.

Entre les années 1950 et les années 1980, deux autres chercheurs, bien souvent masqués par l'ombre de J.-J. Hatt, sont présents dans le paysage de l'archéologie alsacienne : E. Kern, qui réalise notamment les fouilles à Brumath, et F. Pétry, qui signe plusieurs études et qui explore notamment le *Wasservald* à Haegen, site emblématique de ce qu'il a appelé la « Culture des sommets vosgiens » (Pétry 1977, 1979, 1980, 1981b et c, 1989, 1992, 1994, 1997). Sans entrer véritablement dans les détails pour l'instant5, précisons simplement que la forêt des Vosges gréseuses, des environs du col de Saverne à la Sarre, est occupée par des parcellaires et habitats fossiles. Selon F. Pétry, ces vestiges aux attributs « singuliers » seraient l'œuvre d'une population pauvre, fruste et possédant une culture indigène. Elle s'est réfugiée et vue chassée dans les montagnes par l'arrivée des Triboques et par la « romanisation » de la Plaine du Rhin et du Plateau lorrain. Nous verrons dans le prochain chapitre que cette interprétation est désormais revue. Cette opposition entre plaine romanisée et montagne « refuge » qui possèdent des modes de vie différents est une idée ancienne dans l'historiographie de la recherche francophone sur les campagnes antiques. En 1955, par exemple, C. Courtois explique qu'en Afrique du Nord, la romanisation n'a touché que les plaines et écarté les montagnes, où les peuples indigènes se sont reclus (Courtois 1955, 121). Toutefois, Philippe Leveau est parvenu à infirmer cette interprétation grâce à ses recherches menées autour de Cherchell en Mauritanie (Leveau 1977). Les réflexions de François Pétry s'inscrivent donc pleinement dans le courant historiographique français de son époque.

Du côté lorrain, aucun chercheur de même ampleur que J.-J. Hatt n'apparaît au cours de cette période. Les recherches sont plutôt réalisées à petite et moyenne échelle par un dense tissu de chercheurs locaux. Nous pouvons ainsi évoquer les importants travaux de M. Lutz, élève d'A. Grenier, dans le département de la Moselle et tout particulièrement autour de Sarrebourg. Il y réalise des prospections et des fouilles : atelier de production céramique à

<footnote n="5">5 Un point historiographique complet est déroulé dans le bilan documentaire consacré à cette zone. Il en est de même pour les autres micro-régions.</footnote>
Mittelbronn, *villa* de Saint-Ulrich (Dolving), Sarrebourg, Tarquimpol, etc. Il produit et compile ainsi un très grand nombre de données qui lui permettent d'établir de petites synthèses sur certains sites (par exemple : Lutz 1971). En 1991, il réalise un catalogue complet de l'ensemble des découvertes d'époque antique faites en Moselle (Lutz 1991). L'ouvrage débute par une petite synthèse où il évoque brièvement quelques aspects du peuplement : la population se répartit majoritairement au sein de *villae* et d'agglomérations. L'auteur signale aussi que l'origine des populations peut être appréhendée par l'étude des épitaphes ou des noms inscrits sur les céramiques. Citons également pour la Lorraine, l'activité des membres de l'Association des Amis de l'Archéologie Mosellane (AAAM), qui au cours des années 1960 explorent les campagnes autour de Metz. Enfin, terminons en évoquant la production de quelques inventaires de sites en Lorraine - comme ceux de M. Toussaint par exemple (Toussaint 1950) - ou les fouilles de grande ampleur qui ont notamment lieu au Camp Celtique de la Bure (Saint-Dié-des-Vosges et Hurbache) ou à Bliesbruck-Reinheim.

De la fin de la Seconde Guerre mondiale aux années 1970, la recherche archéologique se consolide par la mise en
place de nouvelles structures institutionnelles et d'un important réseau d'associations et de correspondants locaux.
Grâce à ce dynamisme, de nombreuses recherches sont menées. En Lorraine, les travaux sont essentiellement dirigés
par des sociétés et des chercheurs locaux dont les activités de prospections sont parfois importantes. De l'autre côté
des Vosges, en Alsace, la recherche est impulsée par les universitaires et les institutions qui sont plus axées vers la
réalisation de fouilles. En matière d'étude du peuplement, les travaux sur le Plateau lorrain aboutissent à la produc-
tion de nombreuses données et de quelques études micro-régionales. En Alsace, c'est J.-J. Hatt qui est à l'origine
des travaux les plus importants. Ses études, hypothèses et conclusions, influencent considérablement la recherche et
les problématiques6. Jusqu'au début des années 1970 dans le monde de la recherche francophone, le peuplement est
principalement étudié à travers des thèmes précis où les différentes composantes sont analysées indépendamment. Les
courants allemands et anglo-saxons ont peu de répercussions en France, probablement à cause de certaines contraintes
historiographiques. Il semble ainsi se produire un certain décalage entre la perception de l'espace antique chez certains
chercheurs francophones et ce qui se déroule outre-Rhin, outre-Manche et de l'autre côté de l'Atlantique. L'Alsace et
la Lorraine sont évidemment touchées par cet écart, qui a déjà commencé à se creuser dès le XIXe s. Rajoutons que
le régionalisme, très fort en Alsace comme nous l'avons vu, ainsi que les recherches sur le terrain, moins importantes
dans cette région, contribuent aussi à créer un décalage interne entre la plaine et le Plateau lorrain.

1.1.5 Les années 1980 et 1990 : une nouvelle vision du peuplement antique

Au cours de cette période, les travaux de terrain s'intensifient. Les programmes de fouilles programmées et de pros-
pections pédestres et aériennes se multiplient et les rapports sont de plus en plus fournis et détaillés. L'archéologie
commence également à se professionnaliser avec l'augmentation des activités de l'AFAN. L'archéologie préventive
prend ainsi son essor. Toutes les activités archéologiques se déroulent à partir de 1991 sous le contrôle des Services
Régionaux de l'Archéologie.

Dans les années 1980, le processualisme est remis en cause dans le monde de la recherche. Des critiques et une
alternative sont exposées à travers la création d'un nouveau courant : le post-processualisme. Pour les protagonistes
de cette nouvelle vague, l'approche processualiste est trop influencée par le déterminisme géographique et environ-
nemental qui semble limiter les questionnements relatifs aux rapports entre les sociétés et leur milieu. Les recherches
et les problématiques changent et admettent que les établissements fonctionnent en système régi par des facteurs
spatiaux, environnementaux, mais aussi sociaux et économiques (Rodier *et al.* 2011, 31).
En France, avant les années 1980, l'espace est principalement utilisé comme un support cartographique permettant de réaliser l'inventaire des données et quelques études topographiques. Mais entre les années 1980 et 1990, les cadres épistémologiques changent fortement. L'influence des courants processualistes et post-processualistes amènent progressivement les chercheurs à s'ouvrir aux méthodes issues de la géographie et à reconsidérer la manière d'observer le peuplement et les espaces (Favory et al. 2012a). En 1982, une table-ronde réunissant des chercheurs de nombreuses nationalités et nommée *La prospection archéologique. Paysage et peuplement* est organisée dans l'objectif de faire le point sur cette méthode et sur les analyses réalisées à partir des données qui en découlent (Ferdière, Zadora-Rio 1986). Les chercheurs tentent tout d'abord de répondre à un certain nombre de questionnements par rapport à cette méthode d'acquisition : comment réaliser une prospection efficace ? Qu'est ce qu'un site archéologique ? Quelle est la valeur scientifique de données issues de prospections ? La prospection, qui est déjà employée depuis de nombreuses décennies, a jusqu'alors un but majoritairement patrimonial et historique. Mais pour les chercheurs, elle est désormais une source de données qui permet d'aborder de nouveaux questionnements relatifs à l'histoire des paysages et des peuplements. Les auteurs s'interrogent sur la manière dont les données doivent être exploitées : comment caractériser et classer les sites ? Comment comprendre leur localisation et leurs interactions ? Comment fonctionnent les espaces ? Les études et les discussions comprises dans la publication de cette table-ronde montrent que la recherche est à l'aube d'une nouvelle archéologie qui étudie le peuplement et les paysages à travers les sources issues de la prospection. En 1983, P. Leveau est l'un des premiers chercheurs francophones à entrer dans ce nouveau cadre. Il traite des campagnes autour de la ville de *Caesarea* (en Mauritanie romaine), en y insérant des aspects géographiques (Leveau 1983a). Les relations ville-campagne y sont abordées par exemple. L'opposition entre l'urbain et le rural, héritée d'une ancienne tradition historiographique, s'estompe ainsi. À l'image de cet ouvrage et de la table-ronde de 1982, les chercheurs francophones prennent conscience que pour comprendre le peuplement, il faut changer d'échelle et ne plus se contenter d'étudier les habitats en eux-mêmes. L'archéologie francophone du peuplement intègre l'idée selon laquelle un établissement fonctionne en système avec ses voisins et son espace environnant. Dans ce nouveau cadre, les échelles d'études et les approches employées se diversifient. Les méthodes d'investigations évoluent et les rapports entre l'Homme et son environnement sont de plus en plus examinés : les études paléo-environnementales se développent afin de reconstituer le milieu dans lequel évoluaient les sociétés. Ces nouveaux paradigmes permettent ainsi aux chercheurs d'aller vers plus de pluridisciplinarité et d'utiliser de nouvelles méthodes d'investigations afin de mieux comprendre l'organisation des espaces : comme par exemple les analyses multivariées (afin de classer les établissements) employées par un collectif étudiant l'occupation antique du Beaucairois (Bessac et al. 1987 et Favory et al. 1987-1988). Cette première expérience, pionnière pour la recherche française, est suivie par l'emploi progressif d'analyses spatiales, de démarches modélisatrices, et par l'utilisation progressive des SIG.

Cette nouvelle dimension est actée en 1989 lors du Xe colloque d'Antibes qui a pour titre *Archéologie et espaces*
(Fiches, Van der Leeuw 1990). Les actes de ce colloque montrent la variété des études, les approches pluridiscipli-
naires et surtout le virage épistémologique que prennent les chercheurs dans l'étude des espaces du passé. Les cher-
cheurs qui se préoccupent du monde rural gallo-romain suivent la marche de ces nouveautés et créent l'association
AGER en 1991. Cette association, qui a pour but de dynamiser et de soutenir la recherche archéologique sur les
campagnes antiques en Gaule, organise un colloque tous les deux ans et permet ainsi aux chercheurs de collaborer,
d'échanger et d'élargir leurs méthodes de recherches (méthodes géographiques et statistiques, etc.) et leurs objets
d'études (toutes les formes d'habitats et pas seulement la *villa*, les formes d'organisation des territoires et tous les
autres composants de l'espace rural).

C'est dans le cadre du renouveau des années 1980 et 1990 que l'ambitieux programme européen *Archaeomedes*, associant archéologues et géographes, est lancé par un collectif de chercheurs en 1992 (Durand-Dastès et al. 1998 et Van der Leeuw et al. 2003). Ce programme est le fruit d'un travail commun entre géographes et archéologues qui confrontent leurs méthodes et leurs résultats pour tenter de percevoir d'une nouvelle manière, dans le temps long, la dynamique de l'organisation spatiale des sociétés. Cette entreprise a pour objectif de comprendre les dynamiques
du système de peuplement et l'influence des facteurs socio-environnementaux dans la formation des territoires. Dans cette optique, des concepts et des positionnements méthodologiques originaux et déjà partiellement éprouvés (Favory et al. 1987-1988) sont mobilisés. Après la visualisation des dynamiques temporelles du peuplement sur la longue durée, les établissements font l'objet d'un classement, non pas descriptif, mais hiérarchique et fonctionnel afin d'entreprendre la visualisation des « réseaux d'habitats ». Ce concept, inspiré de la géographie, considère l'habitat comme un système spatial cohérent dans lequel les établissements, aux fonctions diverses, entretiennent des relations fonctionnelles et hiérarchiques (Favory et al. 1994a, b et Favory et al. 1995). Dans ces réseaux, les habitats majeurs et durables, possédant un rôle de contrôle local sur le plan économique, social, voire politique et idéologique, polarisent d'autres habitats hiérarchiquement moins importants. La collaboration des archéologues et des géographes et l'emploi d'un modèle de type gravitaire a permis de systématiser la construction des réseaux (Nuninger, Sanders 2006), de formaliser les interactions dans un contexte où très peu d'informations sur les flux et les liens entre les habitats sont perceptibles et d'intégrer l'espace comme une composante majeure dans l'étude des systèmes de peuplements : la construction des liens entre les établissements se fait en fonction du poids hiérarchique de chaque entité et selon la distance qui les sépare. Les réseaux construits sont ensuite employés comme objet d'étude pour identifier les phénomènes de structuration du peuplement (regroupement, dispersion...). L'espace environnant des établissements est ensuite étudié. L'examen s'effectue sur la base d'un autre concept développé en 1970 par C. Vita-Finzi et E. Higgs, le modèle de Site Catchment Analysis (Vita-Finzi, Higgs 1970). Cette démarche permet d'appréhender les relations entre les réseaux d'habitats et leur contexte environnemental à travers le temps (Tourneux 2000). Soulignons que l'approche choisie dans ce travail est déterminante. Elle est en grande partie constituée par les fondements processualistes et post-processualistes, mais aussi par de nouvelles visions de l'espace. C'est par l'étude de la dimension spatiale des phénomènes observés, et cela de manière systémique et sur la longue durée, (pour bien comprendre les mécanismes de formation des territoires) que le peuplement est analysé. L'emploi des analyses spatiales et la démarche modélisatrice trouvent ainsi tout leur sens dans l'étude des territoires et l'approche micro-régionale et comparative se justifie par la mise en évidence des phénomènes locaux et globaux. Au final, l'approche globale employée dans ce programme de recherche permet de percevoir l'évolution du peuplement à plusieurs échelles spatio-temporelles, de mieux comprendre les relations Homme/milieu et d'apporter de nouveaux éléments quant à l'interprétation de certaines dynamiques.

Les années 1990 constituent également un tournant dans l'étude des formes du paysage. Depuis le XIXe s., l'utilisation du plan se limite à la réalisation d'études de topographie historique. On localise les éléments mentionnés dans les sources textuelles et on tente de repérer sur des cartes anciennes des traces de vestiges qui ont persisté dans le parcellaire actuel (enceintes, ancien finage...). C'est par les travaux de G. Chouquer que l'étude des plans change dans les années 1990. Il élabore et théorise une nouvelle discipline : l'archéogéographie (Chouquer 2008). Cette archéologie du savoir géohistorique, qui reconsidère complètement la manière d'observer la morphologie des parcellaires, s'intéresse à la dynamique des formes planimétriques afin de restituer l'histoire des paysages.

Les débuts de l'activité préventive qui s'exerce un peu partout en France concernent également l'Alsace et la Lorraine à partir des années 1980. De grandes fouilles y sont entreprises, comme par exemple à l'aéroport régional de Lorraine dont la construction permet de sonder un très grand espace et d'appréhender l'évolution du peuplement sur une superficie de 264 hectares environ (Blouet 1989). Ces grands travaux permettent de découvrir la variété des établissements antiques qui jalonnent les campagnes et l'ensemble des aménagements hors habitats (fossés, fosses, annexes agraires...). Les années 1980 sont aussi marquées par F. Pétry qui réalise une série de travaux (poursuite des fouilles au Wasserwald, prospections dans le Pays de Bitche en Moselle) et entreprend la rédaction de plusieurs articles sur la période antique dans les deux régions (Pétry 1980, 1981a, 1982, etc.). En 1983, il contribue à un ouvrage collectif sur l'histoire rurale de l'Alsace en rédigeant une synthèse sur les campagnes alsaciennes de l'époque celtique à la fin de l'Antiquité (Pétry 1983). Dans cette contribution, l'auteur marche dans les pas de J.-J. Hatt et souligne le caractère particulier de la région et de son peuplement antique : l'Alsace est sous-développée par rapport aux secteurs voisins et cela à cause de sa position frontalière et de la présence de l'armée. Selon F. Pétry, les militaires
contrôlent administrativement le territoire. Ils imposent à la population une économie tournée vers les productions agraires et fourragères afin d'assurer leur approvisionnement. Le chercheur souligne aussi la présence d'une grande variété de types d'établissements dont notamment la ferme en bois et le *locus*, qui est un hameau paysan hérité du village gaulois (Pétry 1983 : 60). Il note d'ailleurs que l'héritage des populations gauloises est fortement visible dans le territoire au cours de la période antique. Tout comme J.-J. Hatt, F. Pétry analyse l'espace antique selon la répartition des types d'établissements et se situe dans le paradigme de l'opposition entre les secteurs de *villae*, riches et développés et le secteur de fermes et villages en bois dans la plaine, pauvre et peu romanisé. Bien qu'il reprenne de nombreux résultats déjà évoqués par ses prédécesseurs, F. Pétry innove dans sa synthèse en incluant pour la première fois, au niveau régional, des résultats d'études paléo-environnementales (palynologie notamment) dans son argumentation.

Suivant les travaux des grands savants et dans la continuité du renouveau de l'archéologie au niveau national, les étudiants multiplient les études sur le peuplement et les formes d'habitats à partir des années 1980. C'est notamment le cas de V. Poinsignon qui rédige en 1984 un mémoire sur les *villae* d'Alsace-Lorraine (Poinsignon 1984). Ce travail d'inventaire débouche sur une typologie et sur une analyse situationnelle des établissements. L'auteure reprend un certain nombre de concepts établis par J.-J. Hatt (situation défavorisée de l'Alsace romaine, influence de l'armée, chronologie des *villae* ponctuée par les invasions...), mais l'approche innovante employée dans ce travail le rend important pour l'histoire de la recherche régionale. En effet, le changement de l'échelle d'analyse, passant de la région à un plus vaste cadre géographique autorise la comparaison entre l'Alsace et la Lorraine. Cette approche permet ainsi d'apporter un certain nombre de nuances très importantes sur les conclusions émises dans les travaux précédents. V. Poinsignon apporte notamment une nouveauté sur la question de la faible romanisation de la plaine d'Alsace. Elle écrit : « Il est évident que le très net déséquilibre visible sur notre carte de répartition des villas, c'est-à-dire le contraste de densité d'occupation en Alsace par rapport à la Lorraine est dû uniquement au manque de prospections et de fouilles développées en Alsace [...] Et dans ce cas, on ne peut pas parler d'une romanisation plus intensive de la Lorraine par rapport à l'Alsace... » (Poinsignon 1984, 35). Par cette constatation, V. Poinsignon souligne une caractéristique fondamentale : la différence de connaissance sur les campagnes antiques entre les deux régions. En cela, elle montre l'importance de la prise en compte de l'état des données dans les recherches sur l'époque romaine en Alsace et en Lorraine. Quelques années plus tard, en 1987, V. Poinsignon rédige un article dans lequel elle reprend les conclusions de son mémoire et aborde un autre point important pour l'histoire de la recherche en critiquant le terme de *villa* (Poinsignon 1987). Selon l'auteure, il est employé dans la littérature scientifique pour désigner n'importe quel site alors que les campagnes sont composées d'une grande diversité de types d'établissements. Avec F. Pétry, V. Poinsignon est parmi les premiers chercheurs régionaux à prendre acte de ce fait.

Les années 1980 et 1990 voient aussi se dérouler des opérations de prospections dans le but de mieux appréhender les campagnes. Pour exemples, l'Alsace Bossue est explorée par la SRAAB (Société de Recherche Archéologique d'Alsace Bossue), l'espace compris entre la Zorn et la Bruche est prospecté par M. Châtelet (Châtelet 1987), le secteur entre Obernai et Bischoffsheim par C. Kirrmann, le sud du Bas-Rhin, d'Erstein à Benfeld, est étudié par E. Hamm, E. Kurtz et F. Schneikert (Schneikert 1991) et la partie méridionale du Haut-Rhin est explorée par l'équipe de J.-J. Wolf. Grâce à ces explorations, le fossé qui sépare l'Alsace et la Lorraine, creusé par une activité bien plus soutenue sur le Plateau lorrain, tend lentement à se combler.

Au cours des années 1990, la recherche régionale poursuit son évolution. Les études spatiales, à l'instar de ce qui se déroule sur le plan national, se développent encore timidement mais permettent d'appréhender les espaces d'une nouvelle manière. Citons en exemple l'étude de G. Weber-Jenisch, qui porte sur l'habitat et son organisation à la fin de la période laténienne dans le Rhin supérieur (Weber-Jenisch 1995) ou encore l'analyse de J.-D. Laffite sur l'occupation du sol au cours de l'Antiquité entre la Nied Française et la Seille (Laffite 1998c). Sans entrer dans les détails pour le moment7, soulignons que cette étude, qui analyse pour la première fois dans l'histoire de la

<footnote n="7">7 Une description complète de cette étude est présentée dans le bilan documentaire consacré à cette zone.</footnote>
recherche régionale, les habitats antiques dans leur contexte géographique et cela à l'échelle micro-régionale, apporte une image renouvelée des campagnes antiques dans la cité des Médiomatriques. Notons que ce type d'approche micro-régionale se développe fortement du côté lorrain. La réalisation de nombreux travaux universitaires, dirigés par J.-M. Demarolle, au cours des années 1990, témoigne de l'intérêt de la recherche pour ce nouveau type d'observations (Wilczewski 1996, Göring 1997, Flis 1998, Muller 1998, Erel 1999, Nikiforoff 1999).

Grâce à ce dynamisme national et régional, la manière d'observer les campagnes antiques commence à changer. Les recherches ne se focalisent plus uniquement sur l'étude des *villae*, mais sur l'ensemble des établissements du monde rural antique. L'exploitation des données issues des prospections et des fouilles préventives permet aux chercheurs de percevoir le *continuum* entre les grandes *villae* palatiales et les plus petites fermes, sans oublier l'importance des agglomérations, qui, à partir des années 1990, font l'objet de nouvelles études. Des ouvrages, comme celui dirigé par J.-L. Massy sur les bourgades lorraines, leur sont consacrés (Massy 1997) mais également des colloques, notamment celui de Bliesbruck-Reinheim/Bitche en 1992 (Petit, Mangin 1994)⁸. À travers ces rencontres, les chercheurs renouvel lent leur approche dans l'étude des formes de l'habitat groupé : l'idée de l'opposition *villa/vicus* et ville/campagne est écartée et les agglomérations sont désormais étudiées avec leur contexte environnant et replacées dans les réseaux d'habitats régionaux (Favory 2012a).

Les années 1980 et 1990 constituent le point de départ d'une nouvelle métamorphose de la recherche archéologique nationale. L'accroissement du nombre de données - dû à l'archéologie de sauvetage et à l'activité des associations et de leurs bénévoles - et l'intégration de méthodes et d'approches nouvelles donnent naissance à des études d'un nouveau genre qui permettent progressivement de percevoir l'évolution du peuplement sous un nouvel angle. Suivant le mouvement déjà entamé au niveau national, l'archéologie alsacienne et lorraine évolue aussi, réduit progressive-ment son écart avec le reste du monde de la recherche et commence également à se détacher de certaines traditions historiographiques : l'absence de *villae* comme signe d'un faible développement de la plaine d'Alsace est remise en cause, les échelles d'observations se diversifient et l'espace commence à entrer dans les préoccupations des chercheurs.

### 1.1.6 Des années 2000 à nos jours : l'espace, au centre des préoccupations de la recherche nationale et une nouvelle manière de percevoir l'Antiquité en Alsace et en Lorraine

L'entreprise menée dans le cadre du programme *Archaeomedes* se poursuit entre 2005 et 2012 dans le cadre du projet *ArchaeDyn I et II* (Nuninger, Favory 2007, Gandini *et al.* 2012, Collectif 2013). L'objectif est de modéliser les changements de l'espace géographique occupé et d'étudier l'intensité et l'influence des activités humaines sur celui-ci. Il s'agit ainsi de voir comment les territoires s'organisent, se structurent et évoluent selon les occupations et les exploitations humaines. La grille de lecture, les approches méthodologiques et les problématiques se voient enrichies. L'analyse ne se base plus sur l'habitat, mais sur l'espace qui accueille toutes les activités humaines et les phénomènes sociaux d'échanges et de production. L'espace occupé et exploité devient ainsi un objet d'étude à part entière. Les zones étudiées sont caractérisées par de nombreux critères statistiques et descriptifs, produits et analy-sés à travers différents ateliers thématiques (sur les processus de diffusion d'objets, les systèmes de peuplement, les zones exploitées...). Méthodologiquement, les différentes zones sont analysées comme des images, où l'espace est représenté comme une grille dont chaque maille possède des attributs qui correspondent à des indicateurs calculés à partir des objets étudiés (semis de sites, parcelles, artefacts...). Avec l'insertion d'une dimension temporelle, cette méthode permet de caractériser l'espace et d'analyser sa trajectoire dans le temps long. Ce protocole développé par l'équipe est appliqué de la même manière à différentes zones étudiées selon les questionnements, les objets étudiés et la qualité des données. Les profils de chaque zone, analysés selon les mêmes méthodes, peuvent ainsi être comparés. Le changement d'objet d'étude, passant des habitats, ou du système de peuplement, à l'espace occupé a permis aux
différents ateliers d'ArchaeDyn de créer de nouvelles méthodes quantitatives et qualitatives d'analyse spatiale et de
nouveaux objets spatiaux qui permettent d'appréhender la manière dont fonctionnent les espaces et le peuplement
à travers le temps. Dans l'atelier 1 « Aires d'approvisionnement, terroirs et finages », les chercheurs ont initié des
méthodes pour identifier les zones d'épandages agraires et analyser les parcellaires fossiles afin de percevoir les moda-
lités d'exploitation des ressources disponibles. L'atelier 2 « Peuplement et territoires » s'est penché sur la restitution
de la dynamique du peuplement (densité, intensité, créations, abandons...), sur les modalités du peuplement (forme
des habitats et organisation du peuplement) et sur l'évolution de l'espace occupé. Des analyses ont été développées
afin de produire des indicateurs qui permettent de comprendre le fonctionnement des espaces et de réaliser des
comparaisons interrégionales sur les dynamiques de peuplement. Les résultats montrent que les processus d'évolution
du nombre d'établissements à travers plusieurs microrégions, qui sont souvent similaires en Gaule, peuvent produire
des situations spatiales très différentes selon les secteurs. Ces observations montrent la nécessité de ne pas s'arrêter à
la seule lecture des courbes d'évolutions, mais d'aller vers l'observation des phénomènes spatiaux afin d'appréhender
les dynamiques de peuplement dans leur complexité.

À la suite ou en parallèle au programme *ArchaeDyn*, d'autres études et programmes emploient de nouvelles
approches dans le but de mieux comprendre le système de peuplement et l'espace qu'il occupe et exploite. Dans
le domaine de l'étude des structures agraires, parfois négligé⁹, les travaux de L. Nuninger et N. Poirier (Nuninger
2002, Poirier 2007, Poirier, Nuninger 2012) – également mis en œuvre dans le cadre d'*ArchaeDyn* – sur l'exploita-
tion des indices « hors-sites » et les techniques d'amendements, ainsi que l'étude d'E. Fovet sur la caractérisation du
potentiel agricole des sols, l'utilisation de l'espace à travers le temps et la recherche des chemins optimaux sont des
travaux qui ouvrent de nouvelles voies (Fovet 2010). En corrélation avec les données archéologiques, l'utilisation
des sources épigraphiques dans les analyses spatiales, réalisée dans la thèse de M.-J. Ouriachi, constitue aussi une
nouvelle piste dans l'étude des systèmes de peuplement antique (Ouriachi 2009). Dans le milieu des années 2000 est
lancé le programme DYSPATER (Trément 2011-2013). Ce programme, basé sur des études micro-régionales et sur
une démarche interdisciplinaire, a pour objectif d'étudier les dynamiques spatiales du développement des territoires
du Massif Central de l'âge du Fer au Moyen Âge, en identifiant les principaux pôles de développement, en étudiant
leur capacité à structurer l'espace dans le temps et en analysant et en modélisant le processus d'évolution des terri-
toires. Pour la période romaine, les résultats indiquent que l'espace possède plusieurs niveaux de développement et
d'intégration qui se situent à différentes échelles géographiques. Au sein des différents processus de développement
des territoires, les ressources naturelles, les axes de communications ainsi que les agglomérations jouent un rôle
important. Enfin, signalons encore les divers travaux présentés dans les actes de la XXXIIe rencontre internationale
d'archéologie et d'histoire d'Antibes dont la problématique porte sur la perception des interactions entre les facteurs
naturels et anthropiques, et sur les dynamiques socio-environnementales (Bertoncello et al. 2012a). En cela, des
outils méthodologiques et des approches sont spécialement élaborés afin de modéliser et de confronter les différentes
trajectoires (environnementales, anthropiques, etc.) qui n'ont pas toujours les mêmes rythmes et les mêmes échelles.

Signalons aussi que l'utilisation récente de modèles mathématiques pour comprendre certains phénomènes socio-économiques ouvre également de nouvelles possibilités de recherches, mais uniquement lorsque les données sont bien renseignées et suffisantes. Par exemple, l'emploi de cette approche (via la mise en place de plusieurs modules : calculs démographiques, modélisation de la production agro-pastorale, modélisation de la demande, etc.) a permis de voir que les populations locales du delta du Rhin à l'époque romaine étaient probablement capables de produire des surplus et qu'elles étaient, de ce fait, sûrement beaucoup plus impliquées dans l'approvisionnement des troupes romaines qu'on ne le pensait auparavant (Kooistra et al. 2013, Van Dinter et al. 2014).

Si une grande partie des études d'archéologie spatiale emploie majoritairement des données de prospections,
certains travaux portant sur les réseaux d'habitats se basent exclusivement sur des données de fouilles issues de grands
décapages<fnref n="10" />. Cela offre une image quasi exhaustive de l'occupation des espaces antiques. Mais ce type de décapages réalisés sur de très larges surfaces est relativement rare.

Les avancées des années 2000 s'accompagnent aussi de la création de réseaux de chercheurs, comme le Réseau ISA (Information Spatiale et Archéologie) ou encore le GDR MoDyS (Modélisation des dynamiques spatiales). Ces groupements, où règne l'interdisciplinarité, permettent aux chercheurs de collaborer et d'améliorer les méthodes d'analyses spatiales.

Dans les résultats de toutes ces entreprises, certains changements perçus dans l'évolution des structures des peuplements sont difficilement interprétables. Toutefois, des études se penchent sur les processus des changements. Citons notamment les travaux présentés dans l'ouvrage de T. Kohler et S. Van der Leeuw (Kohler, Van der Leeuw 2007) et plus récemment ceux entrepris dans la cadre du programme *TransMonDyn*. Ce collectif examine les transitions dans les systèmes de peuplement afin de percevoir le poids des contraintes environnementales, l'influence des innovations ou encore l'effet des différentes interactions sociales entre les individus dans l'évolution des manières d'occuper les territoires, notamment par l'emploi de modélisations multi-agents.

Sur le plan régional, les avancées réalisées au cours des années 1980 et 1990 se concrétisent dans les deux premières décennies du XXIᵉ s. Les chantiers d'archéologie préventive de grande ampleur (LGV-Est, zones industrielles, commerciales et artisanales...) ou de taille plus modeste - réalisés désormais par l'INRAP, les collectivités territoriales et des opérateurs privés - permettent un nouvel accroissement des données, la découverte de nouveaux types d'établissements et un traitement de l'information de plus en plus précis. Cette multiplication des interventions autorise également une meilleure visualisation des aménagements situés hors établissement (comme les structures agraires par exemple). À côté des fouilles préventives, les chantiers programmés et les projets de prospections complètent l'accroissement du nombre de données. Les explorations réalisées dans la forêt de Haye (et notamment la réalisation d'un Lidar), dirigées par M. Georges-Leroy, permettent de mettre au jour un important réseau parcellaire fossilisé par la végétation, associé à une panoplie d'établissements (Georges-Leroy et al. 2012). Sur le contrefort oriental des Vosges à proximité de Sarrebourg, D. Heckenbenner et N. Meyer fouillent et prospectent les parcellaires et les habitats appartenant à ce que F. Pétry a appelé la « Culture des Sommets Vosgiens ». Leurs travaux permettent de reconidérer, comme nous le verrons, cette appellation et les interprétations qui étaient faites sur ce type d'organisation de l'habitat (Heckenbenner, Meyer 2004). Côté alsacien, la fouille de la *villa* de Habsheim permet d'étudier, pour la première fois en Alsace, ce type d'établissement dans sa quasi-totalité (Zehner 2002a et 2003). Des prospections réalisées dans le canton d'Andolsheim (Fuchs et al. 2001) ou encore dans celui de Drulingen (Thomann 2007) permettent de découvrir de nouveaux habitats antiques dans l'actuel département du Bas-Rhin. Dans notre zone d'étude, tout comme dans le reste de la Gaule, ces nouvelles données permettent de découvrir la variété des formes d'établissements antiques<fnref n="11" />, de relativiser l'hégémonie de la *villa* et d'observer la diversité des types d'organisation du peuplement. À ce propos, dans la conclusion du colloque Ager de Barcelone en 2010, J.-L. Fiches invite les chercheurs à percevoir la Gaule comme une mosaïque d'espaces aux configurations différentes. Il y a plusieurs types de campagnes et non une seule globale, peuplée uniquement de *villae* et de *vici*. Pour l'auteur, ce phénomène ne s'explique pas uniquement par les différences de recherches et les modalités de conservation, mais illustre aussi une réalité dont il faut rechercher et comprendre les raisons (Fiches 2013).

De la toute fin des années 1990 au courant des années 2000, les départements alsaciens et lorrains bénéficient chacun d'une publication dans la série de la *Carte archéologique de la Gaule*. Ces ouvrages proposent dans leur

<footnote n="10">10 Voir à ce sujet les actes de la table ronde *Une archéologie des réseaux locaux. Quelles surfaces étudier pour quelle représentativité ?* (14 et 15 juin 2005 à Châlons-en-Champagne) dans les *Nouvelles de l'Archéologie* n°104/105 – 2006.</footnote>

<footnote n="11">11 Pour un rapide panorama des différents types d'établissements découverts en Gaule au cours de ces dernières décennies, nous invitons le lecteur à voir les actes du VIIIᵉ colloque Ager (Leveau et al. 2009) et le tome 1 de la publication du programme de recherche *RurLand* (Reddé 2017).</footnote>
première partie des synthèses sur l'occupation humaine de la préhistoire jusqu'au premier Moyen Age. Ils reflètent chacun l'état d'avancement des recherches. Arrêtons-nous un instant sur les principaux points développés dans les parties consacrées au peuplement antique dans le Haut-Rhin, le Bas-Rhin et la Moselle. Pour le Haut-Rhin (Zehner 1998b, 59-82), la synthèse sur l'époque romaine, réalisée par M. Roth-Zehner est organisée par périodes. Le discours s'ouvre par la présentation du début de l'Antiquité en Haute-Alsace et soulève un problème important : il existe un hiatus entre La Tène D2 et la période augusto-tibérienne (entre 20-15 av. J.-C. et 15-20 ap. J.-C.). L'auteure déroule ensuite les principaux événements historiques du début de l'Antiquité tout en s'interrogeant sur la position militaire de l'Alsace et sur le statut de la région au début de l'époque romaine. Pour le reste de l'Antiquité, les thèmes classiques sont présentés : événements historiques, voies, agglomérations, types d'établissements ruraux (l'auteure souligne d'ailleurs que les villae du Haut-Rhin n'ont pas le même degré de richesse que celles situées le long de la Moselle), etc. Pour le Bas-Rhin (Flotté, Fuchs 2000b, 116-145), P. Flotté et M. Fuchs débutent leur synthèse sur le processus de romanisation. Selon les auteurs, le territoire triboque s'est rapidement romanisé grâce à la présence de l'armée. La synthèse se poursuit par la présentation de l'évolution historique de la zone et par le rôle de la présence militaire. Pour les auteurs, l'armée a eu un rôle politique et économique important au sein de la population, même si on note que les indices de la présence militaire, et notamment les ouvrages, sont au final peu nombreux contrairement à ce qui a pu être écrit par le passé. Le discours se poursuit par la présentation des voies et des agglomérations. Pour ces aspects, les auteurs sont très prudents et pondèrent les conclusions des travaux précédents (notamment sur les noms latins attribués à certaines villes : Hatt 1978). L'occupation du sol est ensuite abordée par secteurs géographiques : ils insistent sur le fait que l'ensemble des milieux ont été exploités par les populations qui se sont adaptées à certains milieux particuliers de la plaine, comme le Ried par exemple (zone humide le long du Rhin). Ils poursuivent ensuite sur l'économie et les échanges. Pour eux, l'armée a un rôle important, car elle est une grande consommatrice et un modèle de consommation, mais, en parallèle, le développement d'un marché régional conséquent à partir du IIe s. a également dopé l'économie jusqu'à l'Antiquité tardive. Dans le volume consacré au département de la Moselle, la synthèse sur la période antique développe pour l'ensemble de la cité des Médiomatriques les mêmes thèmes que les deux contributions évoquées précédemment (Demarolle 2004a, 110-191). À propos du peuplement, l'auteure, J.-M. Demarolle, évoque les différents types d'établissements, leur organisation au sein des terroirs, leur économie et leur chronologie tout en soulignant des disparités socio-économiques et culturelles au sein même de la cité des Médiomatriques.

Au cours des années 2000, la production de divers articles et ouvrages permet aussi d'apporter de nouveaux éléments de réflexion et des pistes pour faire avancer la connaissance sur les différentes composantes du peuplement. En 2006, M. Roth-Zehner, dans un article consacré aux villae gallo-romaines, liste l'ensemble des établissements répondant à cette dénomination afin d'en proposer un état des connaissances et une typologie comportant trois classes (Roth-Zehner 2006b). Dans cet article, l'auteure souligne l'importante lacune que trahit la recherche alsacienne dans le domaine rural par rapport aux régions voisines. Concernant l'armée dans la plaine rhénane, G. Kuhnle et M. Reddé publient en 2006 un article qui présente l'état de la recherche sur l'occupation militaire en Alsace (Kuhnle, Reddé 2006). Ce travail constitue une véritable mise au point qui permet de nuancer la situation géopolitique de l'Alsace et son rôle dans la défense de l'Empire : l'armée ne semble pas s'être déployée comme cela a pu être écrit. G. Kuhnle et M. Reddé indiquent également que l'occupation militaire est encore mal connue, malgré les découvertes récentes faites à Strasbourg ou Biesheim. Afin de mieux la comprendre et de percevoir ses répercussions sur le territoire, les auteurs proposent plusieurs pistes de recherche, par exemple une étude globale du mobilier des sites, un réexamen des anciennes fouilles ou encore l'analyse de l'occupation du sol. En 2009 et 2011, la publication des résultats de la fouille d'Oedenburg permet à M. Reddé d'entreprendre une nouvelle réflexion sur l'occupation militaire romaine dans le Rhin supérieur. L'étude, employant des données issues des deux côtés du fleuve, débouche sur de nouvelles pistes quant à la connaissance de ce thème (Reddé 2009a, 405-421). M. Reddé explique notamment qu'il n'y a pas de raison pour que le fleuve soit militarisé au cours de la période augustéenne comme cela a été énoncé par le
passé. Le signalement, par Florus, de l'installation de *castella* implantés par Drusus le long du Rhin a notamment fait l'objet d'une surinterprétation (Reddé 2005, 69).

En parallèle à la rédaction de ces publications et des synthèses départementales plus ou moins fournies, l'aug-
mentation du nombre de sites connus, corrélée à l'exploitation progressive de nouvelles méthodes, dont celles issues
de la géographie, permet de mieux connaître la composition des espaces et d'entreprendre de nouveaux travaux sur
l'organisation et l'évolution du peuplement de la fin de la période laténienne à l'Antiquité tardive. Concernant la
période pré-romaine, S. Fichtl est l'un des principaux auteurs qui traite l'histoire des populations, des *oppida* et de
leurs territoires à la fin de l'indépendance (Fichtl 2000b, 2003b, 2004, 2005). Pour cette époque, le peuplement
est souvent étudié dans le cadre des cités gauloises et perçu de manière globale, à cause d'un manque de données.
L'espace est principalement étudié sur la base des grands sites, de leur répartition et de leur chronologie. En 2008, la
thèse de C. Féliu, consacrée à l'organisation du territoire dans les cités des Leuques et des Médiomatriques à La Tène
moyenne et finale, se positionne dans la continuité de ce type d'étude, mais avec un certain nombre d'innovations
pour la région (Féliu 2008). L'utilisation des données numismatiques et la classification des établissements pour
percevoir l'organisation des réseaux permettent de mieux comprendre l'évolution et l'organisation du peuplement
et l'espace qu'il occupe. Les résultats de son étude montrent que les cités sont structurées et contrôlées par un réseau
d'établissements fortement hiérarchisé qui évolue au cours du temps et qui sert de base à la construction des territoires
de la période antique. En 2006, M. Roth-Zehner publie un article consacré à l'habitat de La Tène finale et au début
de l'époque romaine dans la plaine d'Alsace (Roth-Zehner 2006a). Elle y dresse un état des connaissances et pointe
notamment un manque de données pour cette période. Cet article est suivi en 2012 par une nouvelle étude sur l'oc-
cupation du territoire à La Tène finale dans le sud de la Plaine du Rhin supérieur (Blöck et al. 2012). Son objectif est
d'analyser la dynamique du peuplement à l'échelle régionale et de restituer le paysage de cette époque. Le principal
résultat indique que le territoire évolue rapidement et que la rive droite du Rhin est dépeuplée au début de LTD2
au profit de la plaine d'Alsace. En complément de ces études portant sur l'évolution du peuplement pour la période
laténienne, du côté allemand, D. Mischka a réalisé une étude sur les modalités d'implantation et les relations entre
les établissements et l'environnement du Néolithique à l'âge du Fer dans le sud du Pays de Bade (Mischka 2007).

Si pour l'époque laténienne, les études sur l'organisation du territoire sont courantes, elles le sont beaucoup moins
pour la période romaine. En 2007, la thèse d'E. Freyssinet permet d'atténuer cette lacune (Freyssinet 2007). Ce
travail, basé sur la réalisation d'un impressionnant inventaire de l'ensemble des sites antiques d'Alsace et de Lorraine,
porte sur l'étude de l'organisation et de l'évolution du territoire entre Meuse et Rhin à l'époque romaine. L'espace y
est étudié de manière globale, à grande échelle, majoritairement sur la base de la répartition des agglomérations, des
sites militaires et des voies de communication. L'étude débute sur une analyse critique des sources écrites, suivie d'un
bilan documentaire archéologique. Le travail se poursuit par une analyse des voies et par l'établissement d'un état des
connaissances sur les agglomérations. L'auteure passe ensuite au chapitre consacré à l'habitat rural, qui débute par
un état des lieux sur les données disponibles : E. Freyssinet estime que les informations sont souvent de mauvaise
qualité lorsqu'elles proviennent de prospections (du point de vue de l'information et de la datation) et qu'elles sont
hétérogènes à travers l'espace d'étude (certains secteurs sont mieux connus que d'autres). L'auteure s'abstient donc de
réaliser une analyse à petite échelle mais rend compte des différents travaux micro-régionaux produits jusqu'à présent.
L'étude continue par un chapitre dédié à l'analyse de l'organisation du territoire et de son évolution. Cette partie
débute par une classification hiérarchique des agglomérations. Trois groupes sont ainsi distingués : agglomérations
« urbaines », agglomérations à caractère cultuel, thermal ou économique, agglomérations liées à leur environnement
rural. Après avoir commenté cette typologie et présenté les sites militaires, l'auteure étudie l'organisation des cités
et leur évolution sur la base de la répartition des agglomérations, des sites militaires et des voies. Il en ressort princi-
palement que les espaces sont fortement structurés. Enfin, au terme de sa conclusion, E. Freyssinet lance des pistes
intéressantes pour la suite : « il faudra s'intéresser aux relations villes-campagnes, aux réseaux locaux, en reprenant le
mobilier, les datations, en prospectant les sites repérés en prospections aériennes... » (Freyssinet 2007, 239).
À côté de ce type d'approche, se basant essentiellement sur l'étude de la répartition des différents types d'établissements sur des espaces relativement vastes, le peuplement est aussi abordé sous un autre angle : celui de la céramologie. En 2000, dans sa thèse consacrée à la céramique de La Tène Finale et du début de l'époque romaine en Alsace (Roth-Zehner 2010a), M. Roth-Zehner expose la présence de deux groupes culturels différents qui se séparent à la hauteur de Benfeld. Ces deux entités sont identifiées par l'auteure à travers une dichotomie au sein des formes et techniques céramiques de cette partie de la Plaine du Rhin. Ces deux groupes peuvent-ils être attribués à tel ou tel peuple ? Pour M. Roth-Zehner, cela est délicat, mais le « groupe sud » pourrait éventuellement se rapporter aux Rauraques. Dans son développement, l'auteure souligne également le fait que la présence des troupes d'Arioviste entre 71 et 58 av. J.-C., ainsi que l'arrivée des Triboques dans la Plaine du Rhin, sont peu visibles dans le mobilier céramique. Seule l'apparition à Brumath et dans ses environs, de pots de stockage d'inspiration wurtembergeoise à partir de l'époque augustéenne, illustrant la présence d'une culture matérielle singulière, pourrait indiquer leur arrivée. Enfin, M. Roth-Zehner évoque un point important qui perturbe l'étude du peuplement : la présence d'un hiatus sur les sites d'habitats entre 20/15 av. J.-C. à 15/20 ap. J.-C. Quelles sont les raisons de ce hiatus ? M. Roth-Zehner présente trois explications hypothétiques. La première est celle d'une lacune dans les recherches : aucun ensemble augustéen n'a encore été découvert lors de la rédaction de son travail. La deuxième, celle d'une véritable désertion de la Plaine du Rhin, demeure peu probable selon elle. La troisième enfin, est celle d'une certaine persistance des assemblages céramiques de la Tène D2 au cours du règne d'Auguste. Il faut aussi retenir que ce problème, temporellement court, ne permet pas d'appréhender les processus de romanisation dans le vaisselier régional. En effet, l'évolution de la céramique vers les caractéristiques antiques, qui avait déjà débuté au cours de la période césarienne, est déjà bien entamée à la fin du hiatus. Pour terminer sur l'apport de la céramologie à la compréhension du peuplement, signalons que le travail de B. Bonaventure consacré à la céramique chez les Leuques et les Médiomatriques du IIe au Ier s. av. J.-C étend la réflexion au-delà des Vosges (Bonaventure 2011). Soutenue en 2010, cette thèse permet de percevoir certains aspects sociaux des espaces pré-romains. L'auteur montre que la répartition spatiale de différents groupes culturels (définis par le mobilier) ne se corrèle pas forcement avec l'emprise des cités. Au sein même de ces entités territoriales, il existe différents faciès céramiques : des groupes distincts sont présents dans le territoire médiomatrique. À l'ouest de la cité, un groupe est centré sur la vallée de la Moselle et à l'est se distingue un groupe rhénan. B. Bonaventure affirme aussi que le « groupe nord » alsacien, identifié et défini par M. Roth-Zehner dans sa thèse (Roth-Zehner 2010a), ne se cantonne pas uniquement à la plaine rhénane mais se développe aussi bien au-delà des Vosges, sur la partie orientale du Plateau lorrain. Notons enfin que l'auteur souligne que la consommation de biens romains ne concerne qu'une partie de l'élite jusqu'à la fin du Ier s. av. J.-C.

À côté de ces aspects céramologiques, on note également un bon nombre de travaux consacrés à d'autres composantes du peuplement. Citons pour exemple les travaux de M. Polfer portant sur l'artisanat (Polfer 2004) ou encore la thèse de L. Pastor dédiée plus spécifiquement à l'étude des ateliers de potiers de la Meuse au Rhin de la fin de la période laténienne à la fin de l'Antiquité (Pastor 2010). Enfin, du côté des sources épigraphiques, l'étude récente réalisée par Nicolas Weiss sur les blocs inscrits découverts à Saverne et ses environs a permis de voir que les dénominations des pérégrins et citoyens des IIe et IIIe siècles conservent une forte teinte locale (Weiss 2013, Weiss 2015).

Les années 2000 sont également marquées par l'essor des projets de recherche collectifs. Le PCR sur la romanisation de la vallée de la Moselle, le projet tri-national sur la fin de l'âge du Fer dans le sud de la Plaine du Rhin supérieur, le programme sur l'organisation et l'évolution de l'espace rural au second Âge du Fer, le programme Oedenburg, les programmes ATEG (Antiquité tardive dans l'est de la Gaule), le PCR sur le Vallée de la Bruche ou encore le PCR sur le monde rural gallo-romain en Alsace par exemple, permettent de rassembler un bon nombre de chercheurs et de créer une synergie entre plusieurs spécialistes d'un même domaine. Cela permet d'enrichir les réflexions et de répondre aux problématiques par diverses approches et différentes méthodes. C'est ce qu'illustre notamment le PCR « Monde rural gallo-romaine en Alsace » (Flotté et al. 2011, 2012, 2013a). Lancé en 2011, ce projet permet de rassembler l'ensemble des données disponibles sur la période romaine en Alsace et de les inventorier dans une base de données. Sur la base de ce corpus, des études sont menées dans le but d'appréhender plusieurs aspects des
campagnes antiques (habitat, consommation, production, voie, commerce...). L'un des axes majeurs se préoccupe de comprendre les différents types d'organisation de l'espace antique et cela par la réalisation d'analyses spatiales et de modélisations entreprises à diverses échelles et en prenant en compte l'ensemble des acteurs du monde rural. Cette entreprise a pour objectif final de réactualiser les connaissances sur cette région et de rattraper un certain retard dans la recherche par rapport aux régions voisines.

Pour cette période, allant des années 2000 à nos jours, deux points sont à retenir. Au niveau national, suivant le mouvement entamé au cours des années 1980-1990, une grande partie du monde de la recherche se place désormais véritablement dans une autre dimension. Au niveau régional, la diversité des types d'établissements et de structuration est désormais perçue et le changement d'approche s'opère progressivement. Les études pour comprendre les différents aspects du peuplement se diversifient, les analyses commencent tout juste à être réalisées à plusieurs échelles, et les chercheurs ne rechignent plus à dépasser les frontières administratives actuelles (entre la France et l'Allemagne et entre l'Alsace et la Lorraine...), ce qui contribue à l'élargissement des connaissances et des horizons de recherches. Le deuxième point important découle directement du précédent et s'illustre par une remise en cause des travaux réalisés par le passé et une réévaluation de certains aspects (omniprésence des *villae* en Lorraine, absence de *villae* en Alsace, présence militaire...).

## 1.2. État des connaissances actuelles sur le peuplement

Il s'agit désormais de présenter l'essentiel des connaissances que nous possédons sur l'espace situé entre la Moselle et la Plaine du Rhin, de la fin de la période laténienne à l'Antiquité tardive. L'objectif est d'exposer dans les grandes lignes certains acquis et les principaux points qui font débat. C'est sur ces éléments que notre travail va se greffer et s'orienter.

### 1.2.1 Le Ier s. av. J.-C.

Grâce aux fouilles préventives et à plusieurs études réalisées en Alsace au cours de ces dernières années, la fin de l'Âge du Fer est de mieux en mieux connue dans la région. Il est possible d'esquisser quelques éléments quant à la compréhension de l'organisation du territoire sur la rive gauche du Rhin.

Du IIe s. au début du Ier s. av. J.-C., on assiste en Alsace à une forte augmentation du nombre d'établissements. Les habitats de la Plaine du Rhin au cours de La Tène finale s'implantent de préférence dans des zones humides, au contraire des périodes précédentes (La Tène A-B) où les populations privilégiaient les zones de loess (Roth-Zehner 2010b, Roth-Zehner 2013, 31-32). De plus, les sites d'ensilages disparaissent au profit d'habitats à enclos où se développent plusieurs bâtiments d'habitation et à vocation agricole. Ces changements illustrent une modification dans l'organisation des habitats et du territoire par rapport aux périodes précédentes. Dans le sud de la région, le développement d'agglomérations ouvertes qui basent leurs activités économiques sur l'agriculture, mais aussi sur l'artisanat, constitue également une nouveauté. Dans l'ensemble de la région, les habitats de cette période, qui se déplacent parfois de quelques centaines de mètres au fil des phases, comme à Houssen par exemple, sont de formes variées et une hiérarchisation économique et sociale est perceptible. Néanmoins, ils n'affichent pas la même richesse et la même ampleur que d'autres sites proches comme Bâle ou Breisach. De plus, hormis *l'oppidum* du Fossé des Pandours, aucun site d'importance ne se développe dans la plaine d'Alsace. La question de la localisation des élites est ainsi posée. Notons encore que certains sites de la fin de la période laténienne vont donner naissance au début de l'Antiquité à des agglomérations ou à des habitats de moindre importance dont la trame organisationnelle reprend celle de la période précédente. Cette pérennité des établissements et de leur organisation a notamment été observée à Houssen ou encore à Sierentz par exemple (Roth-Zehner et al. 2007). Du côté lorrain, la dynamique temporelle du peuplement semble similaire (Deffressigne, Tikonoff 2013).
Politiquement, au début du Ier s. av. J.-C., le territoire médiomatrique s'étend de l'Argonne au Rhin, voire jusqu'au piémont occidental de la Forêt-Noire. La cité apparaît comme bien organisée et contrôlée par une série d'oppida et de sites fortifiés qui maillent l'espace (Féliu 2008, Fichtl 2012, 190-193). Cet équilibre est perturbé dans la première moitié du Ier s. av. J.-C. La partie est de la cité des Médiomatriques, située entre les Vosges et le Rhin, semble se vider au cours de cette période et Metz devient la capitale de la cité antique (Fichtl 2003c). L'installation des Triboques entre le Rhin et les Vosges explique-t-elle ce changement de situation ? Pour le moment, rien ne permet de le dire. La question de la période d'installation de ces « Transrhénans », qui ont pourtant combattu aux côtés d'Arioviste et ont donc été défaits par César (César, BG, I, 51), n'est pas totalement résolue (Reddé 2009a, 407). Sont-ils arrivés avant la Guerre des Gaules ? Pendant ? Ou bien plus tard, pendant la seconde moitié du Ier siècle avant notre ère ? Les textes ne sont pas assez précis pour trancher. Toutefois, en observant les résultats des études et la faiblesse des indices archéologiques attestant l'arrivée de ce peuple avant la conquête (Freyssinet 2007, 235), on ne peut, dans l'état actuel de nos connaissances, que soutenir l'hypothèse selon laquelle ce peuple ne s'installe qu'après la conquête.

De l'autre côté des Vosges, le Ier s. av. J.-C semble également correspondre à une période où des abandons ont lieu. Les indices palynologiques indiquent néanmoins une continuité des activités dans certains secteurs et des habitats se créent encore (Defressigne, Tikonoff 2013). De plus, comme pour l'Alsace, on observe une certaine pérennité d'occupation au sein de certains établissements entre la période laténienne et l'époque romaine : les occupations de cette période, qui sont encore mal connues, se cachent peut-être majoritairement sous les habitats antiques.

Dans le sud de la Plaine du Rhin supérieur, cette période est également marquée par des mouvements dans la structure du peuplement. Dans le premier tiers du dernier siècle avant notre ère, Arioviste tient le coude du Rhin et détient ainsi une partie du territoire séquane. En 58 av. J.-C. César bat le roi suève, et les Rauraques obtiennent leur territoire dans le sud de la Plaine du Rhin. Il est difficile d'établir l'origine géographique de ce peuple. Il semblerait toutefois que cette population soit déjà installée dans le territoire des Séquanes avant l'arrivée d'Arioviste et qu'ils obtiennent leur indépendance à l'époque romaine (Fichtl 2012, 68). Les dernières études réalisées sur le peuplement de cette région montrent néanmoins que La Tène D2 est marquée par un dépeuplement de la rive droite du Rhin, au profit du sud de l'actuelle Alsace (Weber-Jenisch 1995, Blöck et al. 2012), alors qu'au cours de La Tène D1 l'ensemble de la région paraît démographiquement actif : cette constatation illustre-t-elle un transfert de population ?

Les récentes études du mobilier archéologique des établissements d'époque pré-romaine permettent d'apporter quelques informations supplémentaires sur l'histoire de cette période. L'étude de M. Roth-Zehner sur la céramique de la fin de la période laténienne a permis d'identifier deux groupes céramiques sur la rive gauche du Rhin (Roth-Zehner 2010a) ; dichotomie qui s'illustre également dans la répartition des monnaies gauloises (Féliu 2008, 75). Néanmoins, il est délicat pour le moment de rattacher ces deux ensembles aux Rauraques, aux Médiomatriques ou aux Triboques. B. Bonaventure a montré dans sa thèse que les faciès céramiques n'étaient pas homogènes au sein même des cités gauloises (pour exemple, dans la cité des Médiomatriques, il distingue un groupe mosellan et un groupe rhénan) et que les différents groupes culturels définis par le mobilier ne correspondent pas systématiquement aux limites des cités (Bonaventure 2011). À propos du groupe nord identifié par M. Roth-Zehner, B. Bonaventure estime que cette entité ne se cantonne pas uniquement à la plaine rhénane, mais qu'elle occupe une partie du Plateau lorrain. Pour S. Fichtl, ce groupe nord peut être attribué aux Médiomatriques, puisque de la céramique de ce faciès a été découverte sur l'oppidum du Fossé des Pandours et au-delà des Vosges (Fichtl 2012, 107). Ce groupe ne semble donc pas se rattacher aux Triboques. M. Roth-Zehner souligne d'ailleurs que l'arrivée de ce peuple dans la Plaine du Rhin est peu visible dans le mobilier céramique (Roth-Zehner 2010a). Seule la découverte de quelques formes d'inspiration germanique, d'époque augustéenne, aux alentours de Brumath pourrait attester archéologiquement leur présence (Roth-Zehner 2015). Par extension, on peut aussi s'interroger sur les modalités et les conséquences de cette arrivée : hormis ses répercussions politiques (création de la cité des Triboques), a-t-elle eu un réel impact sur le peuplement ? L'étude onomastique des blocs inscrits de Saverne et ses environs montre que les pérégrins et les citoyens qui affichent un nom d'origine germanique aux IIe et IIIe siècles sont rares par rapport aux dénominations
lancales, gauloises ou latines (Weiss 2013, Weiss 2015). Malgré le fait que cette observation peut être biaisée par des problèmes de conservation, par un moindre intérêt pour l’épi graphie ou par un changement de noms des popu- lations provenant d’outre-Rhin, elle motive en partie, tout comme la faible étendue quantitative et qualitative des indices attestant l’arrivée d’une nouvelle population d’origine germanique, l’existence de l’interrogation précédente.

La période allant de la conquête à la fin du règne d'Auguste, comme on l'a vu, a souvent été perçue comme une période de militarisation de la plaine rhénane. Néanmoins, la place de la plaine d'Alsace dans le système défensif augustéen est désormais revue. Les propos de R. Forrer (Forrer 1935) et de J.-J. Hatt – qui avait cru reconnaître les *castella Drusiana*, mais à tort (Hatt 1978, 32) – sur la militarisation précoce de l'Alsace romaine ne sont plus d'ac- tualité. Aucun niveau augustéen n'a pour le moment été découvert sur un site militaire en Alsace (Reddé 2009a), notamment Strasbourg, où l'occupation débute seulement sous Tibère (Martin 2013)<fnref n="12" />. De surcroît, pour M. Reddé, il n'y a aucune raison apparente pour que cette partie du Rhin soit fortement militarisée au cours de cette période : la faible occupation du secteur et l'absence de pression extérieure à cet endroit ne constituent pas un argument en faveur de la mise en place de fortifications (Reddé 2005, 2009a, 407). Contrairement à une forte tradition histo- riographique, l'armée romaine ne s'est concrètement installée dans la plaine d'Alsace qu'à partir du règne de Tibère, à Strasbourg et à Biesheim.

La présence de l'armée est souvent perçue comme un des principaux vecteurs de la romanisation, notamment par l'apport de mobilier italique (Bonaventure 2011, 277). En plaine d'Alsace, les militaires semblent même avoir accéléré cette romanisation, qui paraît plus rapide que dans les régions voisines (Flotté, Fuchs 2000b, 120 et 137). Mais ce processus complexe d'acculturation a fait l'objet de travaux récents (à travers la production d'un ouvrage collectif : Reddé *et al.* 2011) qui permettent de le nuancer : il s'est réalisé de manière inégale dans le temps et dans l'espace avec des réactions variables. Dans l'est de la Gaule, la consommation de produits méditerranéens débute bien avant la conquête. Néanmoins, manger et cuisiner « à la romaine » est uniquement un phénomène d'élite jusqu'à la fin du Ier s. av. J.-C. dans les cités des Médiomatriques et des Leuques (Bonaventure 2011, 280). Par la suite, au tournant de notre ère, dans la Plaine d'Alsace, les études céramologiques montrent qu'il est souvent délicat de séparer les assemblages laténiens des ensembles du début de la période antique (Roth-Zehner 2012, 147). Pour cause, il semblerait que les populations continuent à utiliser tardivement des céramiques d'origine laténienne. Ce n'est qu'à partir des années 20 que les formes antiques pénètrent fortement dans les habitats. Le phénomène de « romanisation » de la culture matérielle semble donc s'être déroulé de manière graduelle dans notre zone d'étude.

Le processus progressif d'acculturation se perçoit à travers le mobilier, mais qu'en est-il de l'espace ? Le peuplement de la période comprise entre la conquête et la mort d'Auguste est actuellement peu connu. L'un des principaux pro- blèmes de cette phase réside dans le fait que le nombre d'établissements connus est relativement faible, notamment pour la période augustéenne dans la plaine rhénane (Roth-Zehner 2013). Ce faible nombre d'occupations illustre-t-il une véritable baisse de la démographie entre Vosges et Rhin ? M. Roth-Zehner a mis en évidence la présence d'un hiatus dans le mobilier céramique de 20-15 av. J.-C. à 15-20 ap. J.-C (Roth-Zehner 2010a). Cette lacune est liée à un problème de reconnaissance des contextes augustéens. En effet, le matériel d'importation méditerranéenne, qui caractérise cette époque, est quasi-absent dans les habitats et les nécropoles (Roth-Zehner 2006a). En réalité, cette quasi-absence pourrait s'expliquer par les habitudes des populations locales, comme nous l'avons déjà souligné : le faciès céramique laténien perdure sans doute sur les sites alsaciens durant l'ensemble de l'époque augustéenne et cela sans réelle évolution perceptible (Zehner 1998a, 1996, 2010). De plus, comme on vient aussi de le voir, l'emploi de mobilier italique se cantonne à la sphère de l'élite et n'est pas répandu dans les autres strates de la société jusqu'à la fin du dernier siècle avant notre ère. Notons aussi que les établissements ont pu se déplacer de quelques centaines de mètres par rapport à leur emplacement pendant la période laténienne (ce qui n'est pas perceptible au sein de petits

<footnote n="12">12 Signalons toutefois que de petites occupations militaires d'époque augustéenne ont été révélées sur l'*oppidum* de Riegel dans le Kaiserstuhl ou encore de Bâle dans le coude du fleuve. Néanmoins, la nature de ces occupations reste à définir (Reddé 2009a, 407-409).</footnote>
décapages). Le faible nombre d'établissements connu pour cette période est donc à reconsidérer puisque le hiatus chronologique observé sur certains établissements est lié à un problème céramologique. Concernant l'occupation générale du territoire, hormis les restructurations politiques liées à l'installation des Triboques et des Rauraques, elle ne semble pas connaître de grands bouleversements entre l'époque laténienne et l'époque romaine. Il existe globalement une forte pérennité des structures territoriales laténiennes dans le nouveau paysage antique (Féliu 2008, 269). Cette superposition de l'organisation de l'espace antique sur les structures laténiennes se perçoit également au sein même des campagnes, dans la vallée de la Sarre et de l'Eichel : une grande partie des établissements ruraux laténiens va donner naissance aux principales occupations de l'Antiquité (Nüsslein 2012, 146). Cette même remarque vaut pour la vallée de la Moselle, où la plupart des occupations laténiennes se perpétuent pendant l'époque romaine (Blaising 2004).

Globalement, la compréhension du peuplement du Ier siècle avant notre ère s'améliore, mais de nombreuses questions restent en suspens : comment s'est déroulée l'implantation des Triboques ? Hormis les changements politiques, quelles sont les conséquences de cette arrivée sur le peuplement ? Quelles sont les conséquences de la conquête romaine sur le peuplement et sur l'espace à travers les différents niveaux de territoires ? Comment les campagnes et leurs différents acteurs s'organisent-ils et réagissent-ils ? Y a-t-il vraiment des répercussions sur le monde rural ?

### 1.2.2 Du Ier au IIIe s. ap. J.-C.

Jusqu'aux années 90, la « frontière » de l'Empire est placée sur le Rhin - ce qui, au passage, n'a pas empêché l'installation de certains propriétaires romains sur la rive droite du Rhin dès la période augustéenne, comme le montrent les fouilles de la villa de Heitersheim dans le Pays de Bade (Seitz 2003). Les cités des Triboques et des Rauraques appartiennent alors au district de Germania Superior, entité territoriale spécifique dans laquelle les militaires sont chargés de l'administration. Nous avons d'ailleurs vu plus haut que cette période, comme la précédente, a souvent été perçue dans l'historiographie comme une époque de forte pression exercée par l'armée, empêchant le développement de ces secteurs. Toutefois, seules Strasbourg et Biesheim semblent accueillir des positions de l'armée dans la plaine alsacienne, et ce, à partir du règne de Tibère seulement. Ce qui n'est aucunement comparable avec l'activité militaire de la Germanie Inférieure. De plus, la découverte de centuriations dans la plaine d'Alsace, qui auraient réorganisé les campagnes, a vivement été remise en cause (Callot 1980). Bien que les légionnaires soient probablement des acteurs importants de la vie économique (Flotté, Fuchs 2000b, 138), le poids de l'armée est à nuancer et il n'est sans doute pas le même tout au long de la période antique. Les interrogations quant aux modalités d'approvisionnement de l'armée et au rôle des campagnes dans cette tâche restent encore en suspens dans nos régions (Reddé 2011e), alors qu'elles font l'objet de divers travaux dans la partie inférieure de la vallée du Rhin (Kooistra et al. 2013, Van Dinter 2014, par exemple). On peut ainsi s'interroger sur les conséquences de cette présence de l'armée sur l'espace et sur le peuplement : avec quelle intensité les campagnes ont-elles été mises à contribution pour ravitailler les militaires ? Concernant l'organisation globale de l'espace, si le Ier siècle de notre ère, à l'échelle régionale entre Moselle et Rhin, est marqué par une certaine pérennité des principales structures territoriales laténiennes, cette période voit également l'apparition de nouvelles agglomérations qui font évoluer l'organisation des espaces (Freyssinet 2007, 225-237).

Du règne des Flaviens aux Antonins s'installe une longue période de paix, et notre zone d'étude n'est plus située au bord de l'Empire. La cité des Triboques et celle des Rauraques perdent leur statut de district militaire et sont intégrées à la province de Germanie Supérieure ; les cités médiomatriques et leuques sont quant à elles rattachées à la Gaule Belgique. Cette période, entre la seconde moitié du Ier s. et la première moitié du IIIe s., apparaît comme l'époque la mieux renseignée archéologiquement. L'organisation de l'espace, à l'échelle régionale, est relativement bien appréhendée (Freyssinet 2007, 225-237). La cité des Médiomatriques s'organise autour de pôles principaux : Senon à l'ouest, Tarquimpol à l'est et Metz au centre. Ce schéma est complété par des agglomérations moins importantes, situées sur de grandes voies ou à la périphérie de la cité. La cité des Leuques, dont la nouvelle capitale est établie à Toul, s'organise autour de cette dernière et de plusieurs agglomérations aux statuts divers. Au-delà des Vosges, la
cité des Rauraques est dominée par sa capitale, Augusta Raurica et semble s'organiser le long de la voie du Rhin où se greffent certaines agglomérations, comme Kembs. Le territoire triboque, avec sa capitale Brocomagus (Brumath), semble également s'organiser le long du Rhin, mais la position de certaines agglomérations, comme celle de Saverne, indique l'existence d'un second axe de structuration le long des Vosges, au débouché des grandes vallées. Notons encore, à propos des voies de communication, que leur localisation globale est désormais bien connue ; toutefois, il est rarement possible d'identifier avec précision leur tracé exact, ni leurs caractéristiques techniques, ni l'intensité de leur utilisation.

Comme dans l'ensemble des Gaules, les fouilles et les études régionales récentes montrent la diversité des types d'établissements et des formes d'occupations qui jalonnent la cité des Médiomatriques : des habitats groupés des contreforts occidentaux du massif vosgien aux alentours de Sarrebourg (Meyer 1998, Meyer *et al.* 2005, 2006, 2008, 2009, 2010a), aux grandes villae de la vallée de la Seille (Laffite 1998c), en passant par les parcellaires fossiles de la Forêt de Haye (Georges-Leroy *et al.* 2012). La période du Haut-Empire semble être une période de croissance dans les campagnes, avec une densification du tissu d'habitat et un agrandissement des établissements. Néanmoins, l'organisation spatiale des terroirs, les interactions entre les habitats, mais aussi leurs relations avec leur milieu sont encore trop peu connues : comment s'implantent les établissements les uns par rapports aux autres ? Comment organisent-t-ils leur espace ? Comment l'exploitent-t-ils ? L'origine, les modalités d'évolution des établissements et des différents types d'organisation sont également peu étudiées.

Dans la plaine d'Alsace, ce sont exactement les mêmes questions qui se posent aujourd'hui. Néanmoins, il faut noter les quelques avancées qui ont été réalisées sur la connaissance des types d'établissements au cours de ces vingt dernières années (grâce aux fouilles préventives et aux opérations de prospection – dont les résultats sont timidement exploités pour le moment). Ils permettent de percevoir des types d'établissements qui étaient encore méconnus jusque récemment, comme celui de Scherwiller (Flotté *et al.* 2010) ou encore celui de Wiwersheim (Latron 2012) par exemple, qui constituent des formes d'habitats groupés, et de distinguer quelques espaces aux caractéristiques propres. Ces découvertes permettent de montrer la diversité des modes d'occupation sur la rive gauche du Rhin.

Comme pour la période précédente, l'organisation générale du peuplement à l'échelle régionale est désormais reconsidérée et mieux connue pour le Haut-Empire. Du côté alsacien, l'ampleur de la présence de l'armée est désormais nuancée. Toutefois, la véritable influence des militaires sur le peuplement reste encore très mal connue. Concernant les campagnes, les prospections pédestres ainsi que l'archéologie préventive permettent désormais de percevoir la diversité des formes d'habitats en Lorraine. En Alsace, cette diversité tend lentement à être mise au jour, mais reste à étudier. Si les diverses composantes du peuplement sont désormais mieux perçues, leur fonctionnement, leurs interactions et leurs dynamiques spatio-temporelles sont encore peu étudiées, surtout à petite échelle. De nombreuses questions se posent encore sur l'organisation du monde rural, ses évolutions, le fonctionnement de l'agriculture, l'évolution des réseaux, les modalités socio-environnementales des dynamiques et des structurations de l'espace, etc. Il en est de même pour les problématiques liées aux relations entre l'Homme et le paléo-environnement, encore trop peu abordées<fnref n="13" />.

### 1.2.3 Les IVe et Ve s.

Au cours de la seconde moitié du IIIe siècle, notre espace d'étude est marqué par l'abandon progressif des Champs Décumates. La mise en place de la frontière sur le Rhin remet la vallée rhénane, mais aussi le Plateau lorrain, au bord de l'Empire romain. Pour sécuriser ce secteur, les autorités mettent en place, de manière planifiée, des fortifications dans des villes ou sur des sites de hauteur. Ces emplacements permettent de défendre les principaux axes de

<footnote n="13">13 Signalons toutefois que les rapports de fouilles archéologiques préventives comprennent désormais régulièrement des études paléo-environnementales (par exemple, sur le chantier de la LGV : Blaising 2011).</footnote>
communication (Kuhnle 1991, Nuber et al. 2011). La fortification des villes, comme Saverne par exemple (Meyer 2015b), semble avoir été réalisée sans hâte. La construction de ces enceintes n'est donc pas seulement motivée par les incursions germaniques, mais probablement aussi par la continuité des activités édilitaires<fnref n="14" />. Au IVe siècle, Dioclétien, puis Constantin, qui installe sa capitale à Trêves, entreprennent une réorganisation militaire et administrative des territoires. Cela implique un changement dans les principales structures spatiales de notre zone d'étude. Les cités leuque et médiomatrique sont intégrées à la Belgique Première, et la Germanie Supérieure devient la Germanie Première qui absorbe la cité des Triboques. Au cours de cette réorganisation, la cité des Médiomatriques est amputée de sa partie occidentale qui devient une entité autonome : la cité du Verdunois.

Ces nouvelles donnes ainsi que l'agitation des populations outre-Rhin sont accompagnées de changements, plus ou moins prononcés, dans les espaces ruraux de notre zone d'étude ; mais ils restent néanmoins mal compris. On observe de nombreuses mutations au sein même de certains établissements dont la création remonte au Haut-Empire : leur taille se réduit et leurs activités changent<fnref n="15" />. En parallèle à ces changements dans l'habitat, la Gaule du nord semble également être touchée par une diminution, plus ou moins forte selon les secteurs, du nombre d'établissements connus (Van Ossel 1992, 171-184, Ferdière 2006a, 133). Entre Moselle et Plaine du Rhin, le même constat est établi : le nombre d'occupations rurales diminue et les agglomérations tendent à se rétracter (Freyssinet 2007, 225-237). L'ensemble de ces phénomènes est-il la conséquence des invasions et de la « crise » du IIIe s. ? Ou plutôt d'une restructuration générale et progressive du système de peuplement, liée à des mutations économiques et sociales ? Tout d'abord, il faut préciser que les invasions ont fait l'objet d'une systématisation et d'une surinterprétation qui ont biaisé la vision des processus d'abandon et la chronologie des établissements ruraux (Van Ossel 1992, 171). L'idée d'une destruction et d'un abandon massif des habitats liés directement aux événements du IIIe s. est à abandonner. De plus, le rattachement des phénomènes d'enfouissements de trésors monétaires au retentissement d'événements guerriers ne doit plus être systématisé (Estiot 1996, 57). Néanmoins, les conséquences indirectes sur le peuplement, des raids et des invasions ne sont pas à négliger. Ensuite, si l'apparent « déclin » reflète également un état de la recherche lacunaire (problème de reconnaissance de la céramique et fouilles non-exhaustives des habitats), pour certains auteurs, ces changements sont le signe d'une mutation du monde rural qui arrive à maturité (Gandini 2008, 309 et 413). Notons également qu'à partir de la seconde moitié du IVe siècle (et même avant selon les régions) apparaissent de nouvelles formes d'habitats dans le nord de la Gaule, qui possédent une architecture en bois et trouvent leur prolongement au cours de l'époque mérovingienne. Ce type d'établissements, encore peu connu, remplace progressivement les habitats « à la romaine » (Van Ossel 1992, 183-184). En étant reconnues plus systématiquement, ces occupations pourraient éventuellement nuancer la baisse apparente du nombre d'établissements dans certains secteurs. Quoi qu'il en soit, les différentes évolutions qui touchent de plusieurs manières les espaces à partir de la fin du IIIe s., ainsi que leurs causes, sont diverses et complexes. On ne perçoit pas clairement comment les différents secteurs de notre zone d'étude sont concernés par les phénomènes de mutation de l'habitat au cours de cette période, et selon quel rythme et quelles modalités. Pour la plaine d'Alsace plus particulièrement, il paraît aussi important d'étudier les rapports qu'entretiennent entre eux les habitats ruraux, les agglomérations et les occupations militaires (Kuhnle, Reddé 2006, 29).

Dans la première moitié du IVe s., la vallée de la Moselle, axe majeur qui permet de relier la Gaule méridionale aux derniers bastions militaires romains du Rhin inférieur, semble correspondre à un secteur très actif et attractif, polarisant de nombreux et vastes établissements ruraux prospères. Ce dynamisme ne semble pas avoir lieu dans la Plaine du Rhin supérieur. Toutefois, le fait que l'Alsace soit de nouveau située sur la frontière après la perte des Champs Décumates devrait offrir à la région un véritable essor (Kunhle, Reddé 2006, 25).

<footnote n="14">14 Communication de M. Reddé « La crise militaire du IIIe siècle et la réponse de l'État, dans l'Est de la Gaule » au colloque ATEG de Dijon en novembre 2011.</footnote>

<footnote n="15">15 On assiste notamment à la mise en place d'un complexe métallurgique dans certains habitats (Polfer 1999, 58).</footnote>
À partir du milieu du IVe s., la pression des Francs et des Alamans est de plus en plus forte. La plaine d'Alsace est alors le théâtre de plusieurs affrontements, à Brumath (356) et à Strasbourg (357), qui permettent aux Romains de repousser les troupes des rois germains au-delà du Rhin. Mais en 406, une coalition d'Alains, de Vandales et de Suèves franchit le Rhin à Mayence et se propage en Gaule. Malgré les tentatives de restauration de l'autorité romaine avec l'aide de Germains fédérés, Rome perd le contrôle du nord-est de la Gaule après l'arrivée d'Attila et l'abandon de la frontière en 455. Le comte Arbogast prend alors le pouvoir en Gaule mosellane et la plaine rhénane est occupée par les Alamans sur les deux rives du fleuve. Aucun établissement de type « romain ne subsiste longtemps au Ve s. en Gaule septentrionale » (Van Ossel 1992, 182). Enfin, malgré les informations textuelles, l'implantation de sépultures de culture germanique (Flotté, Fuchs 2000b, 137) ou encore la présence de céramique exogène (Zehner 1998b, 83), peu d'indices nous permettent pour l'instant d'évaluer le changement ou plutôt l'évolution progressive du peuplement à cette époque.

L'Antiquité tardive correspond en Gaule du nord à une période de mutation du peuplement. Néanmoins, les processus d'évolution, même à l'échelle régionale, sont mal perçus. On a du mal à percevoir concrètement la manière dont les cités se structurent et s'adaptent exactement aux différents changements militaires, politiques, administratifs et sociaux. Dans les campagnes, la situation du peuplement de la fin de l'Antiquité est également trop peu connue. La recherche souffre tout d'abord d'un manque de connaissance quant à la forme des établissements à cette époque, ensuite, de nombreux aspects spatiaux restent à approfondir afin de mieux comprendre cette période. On perçoit une baisse globale du nombre d'établissements, une mutation des habitations, mais nous n'avons connaissance, ni des modalités d'abandon ou de stabilité des établissements, ni des caractéristiques de structuration et d'évolution des systèmes de peuplement, ni des réelles conséquences des vicissitudes historiques sur les réseaux d'habitats selon les secteurs. En bref, la manière dont les différents espaces ruraux se structurent et évoluent à cette époque reste encore à étudier.

## 1.3 Bilan historiographique

Afin d'achever cette partie, nous proposons un bilan analytique et critique qui permet de faire le point sur l'évolution de l'étude et de la perception du peuplement antique et de son espace. Pour cela, nous nous focalisons sur trois éléments principaux qui semblent conditionner fortement l'état de nos connaissances.

### 1.3.1 L'acquisition et l'état des données archéologiques

Les modalités d'exploration et l'état des données sont hétérogènes sur l'ensemble de notre zone d'étude, ce qui n'est pas sans conséquence sur notre vision des espaces antiques.

La prospection pédestre et aérienne est la méthode d'investigation qui fournit le plus de données. Néanmoins, les espaces explorés sont souvent très localisés, et les investigations ne sont jamais effectuées de la même manière selon le contexte géographique et humain (Freyssinet 2007, 192). De surcroît, la plaine d'Alsace possède un déficit du nombre de prospections par rapport à la Lorraine. Peu de sites sont connus par ce mode d'exploration sur la rive gauche du Rhin<fnref n="16" />. Cela provient sans doute du fait que l'Alsace ne possède pas une « culture » de la prospection comme cela est le cas depuis fort longtemps en Lorraine (Fig. 3). Hormis les recherches effectuées entre la Bruche et la Zorn par M. Châtelet (Châtelet 1987), ainsi que les explorations récentes menées dans la basse vallée de la Bruche par les membres du PCR sur l'occupation antique du secteur (Oswald, Triantafillidis 2009, 2010, 2011, 2012), aucune autre grande campagne de prospections n'a jamais été réalisée dans la plaine d'Alsace comme cela a

<footnote n="16">16 Comme l'attestent les statistiques établies par E. Freyssinet : en 2007, 57,43% des découvertes ont été réalisées en prospection pédestre en Moselle, contre seulement 29,4% dans le Bas-Rhin. Voir Freyssinet 2007, figure 9.</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 3. Prospecteurs en Alsace et en Lorraine (d'après Poinsignon 1984, 127, Freyssinet 2007, fig. 7 et 8.)</figcaption></figure>

été fait sur le Plateau lorrain (Feller 1998-2001, Laffite 1998c, Thomann, Nüsslein 2000, 2001, etc.). Même si elles ne sont en aucun cas négligeables et qu'elles apportent de nombreuses informations, les opérations de prospections menées sur la rive gauche du Rhin se limitent souvent à un ou deux bans communaux ou à quelques explorations éparses (Fuchs et al. 2001 par exemple), et ne permettent pas d'obtenir une continuité spatiale de l'information sur l'ensemble d'une micro-région. Une grande partie des sites antiques de la plaine rhénane ont été découverts fortuitement, comme dans le nord du Bas-Rhin par exemple (Freyssinet 2007, 192). À propos des prospections aériennes, l'Alsace a bénéficié de plusieurs campagnes de prospections aériennes qui ont permis de répertorier un nombre important de sites (Lasserre 1992, 1994 et 1996). Néanmoins, les informations récoltées à l'aide de cette méthode doivent être confirmées et complétées par des prospections au sol. En Lorraine, la plupart des explorations aériennes réalisées (Berton 1989, Loiseau 1985, 1990, Laffite 1998c (clichés de R. Berton), etc.) ont bénéficié de ces vérifications au sol. Ensuite, deux problèmes majeurs touchent nos deux régions : la datation des établissements découverts en prospection et la description de ces inventions. E. Freyssinet a remarqué, à travers la réalisation de son inventaire des sites antiques d'Alsace-Lorraine, qu'une très large partie de ces établissements ne sont pas datés, ou qu'ils sont, au mieux, attribués à une large période (Freyssinet 2007, 191). Cette lacune rend la création de courbes d'évolution du peuplement à l'échelle régionale très délicate. Si le problème s'explique par les aléas du mode d'acquisition (céramique parfois en faible nombre ou absente, ramassage non exhaustif...) ou par les ennuis de reconnaissance du mobilier que nous allons évoquer plus bas, il est surtout provoqué par une absence, souvent régulière, d'une étude de mobilier après le prélèvement. Enfin, à propos de la description des établissements découverts, et cela comme dans le reste de la France, une grande majorité d'entre eux est renseignée simplement comme des « sites à tuiles », sans plus d'informations. Cette description austère est liée à une absence de ramassage du mobilier ou plus souvent à une carence pure et simple de céramique, de monnaies, etc. en surface.

À l'instar des prospections, les fouilles, programmées et préventives, sont également inégalement réparties et diversement renseignées. Les explorations anciennes se sont principalement concentrées sur les grands sites (Metz,
Donon, Strasbourg...). En Lorraine, les campagnes n'ont toutefois pas été écartées. Les fouilles programmées récentes ont diversifié les types de sites explorés au cours de ces vingt dernières années, néanmoins, elles se font de plus en plus rares de nos jours. Concernant l'archéologie préventive, son champ d'action se concentre, mis à part pour les projets linéaires, comme la Ligne à Grande Vitesse par exemple, essentiellement sur les pourtours des principales zones urbaines comme Metz, Strasbourg ou Colmar et en bordure des grands axes de circulation, comme le sillon mosellan ou la vallée de l'Ill. Si l'archéologie préventive fournit actuellement la majorité des données récentes (archéologiques, mais aussi paléo-environnementales) et apporte une nouvelle image des éléments qui composent les campagnes entre Moselle et Rhin, il faut noter que l'information produite est ponctuelle et sans continuité spatiale puisque la fouille est souvent cantonnée aux limites des projets d'aménagements. Seuls les grands décapages permettent d'avoir une image complète des sites et de leur environnement, comme à Bernolsheim dans le Bas-Rhin (rapport non publié à ce jour) ou à l'aéroport de Nancy-Metz Lorraine (Blouet 1989). Notons encore que l'activité préventive n'a pas la même intensité d'un département à l'autre. À titre d'exemple, de 1985 à 2012, 1,57% (98km² environ) du territoire mosellan a été décapé dans le cadre d'un diagnostic contre 0,45% dans le Bas-Rhin (21,6 km² environ)<fnref n="17" />.

Cette forte hétérogénéité des modes d'acquisition et de l'état des données illustre à quel point la recherche a été réalisée selon différentes intensités entre les secteurs de notre zone d'étude. On peut même constater que l'Alsace accuse, pour le moment, un retard par rapport à la Lorraine dans la création des données. Ce point a bien évidement un impact sur la perception que nous avons du peuplement antique de ces régions. Les lacunes que nous possédons sur la compréhension des campagnes antiques sur la rive gauche du Rhin, ou même dans certains secteurs du Plateau lorrain, sont principalement dues à cette hétérogénéité spatiale et qualitative des investigations et des informations.

### 1.3.2 Les problèmes de datation

Les archéologues sont régulièrement confrontés à des problèmes de datation lorsqu'ils établissent la chronologie d'un site à partir du mobilier découvert sur celui-ci. Ces ennuis sont d'ordre varié mais nous ne les présentons et ne les détaillons pas tous<fnref n="18" />. Il y a tout d'abord les soucis d'ordre méthodologique : par exemple, pour dater un établissement, la céramique est parfois attribuée à des horizons chronologiques de référence (par exemple : Dangstetten, Oberaden, Haltern, Niederbieber, Alzey, etc.) qui possèdent des datations absolues. Toutefois, les datations précises de ces horizons sont régulièrement revues ou remises en cause (Brulet et al. 2010, 25). De plus, certains horizons peuvent avoir des durées d'utilisation qui ne se cantonnent pas aux bornes chronologiques de référence. La méthode peut ainsi provoquer des biais dans les datations. Le raccordement d'assemblages de mobilier à des chronologies absolues n'est donc pas toujours viable (Deru 1996, 159-160). À côté de ces problèmes méthodologiques, les problèmes de datation peuvent aussi provenir d'une mauvaise reconnaissance de certains marqueurs chronologiques d'une période. Les fossiles-directeurs ainsi que les formes céramiques sont parfois mal reconnus et/ou absents. Il n'est donc pas possible de dater un site ou de lui donner une chronologie précise. Enfin, les ennuis peuvent tout simplement provenir de la fouille : certains niveaux, et leur mobilier, sont parfois mal conservés, voire effacés, à cause des phénomènes taphonomiques et les ensembles clos sont souvent absents.

Mais quel est le rapport entre ces problématiques et notre sujet ? Ces problèmes de datation, aussi contraignants qu'ils soient, déjà pour la datation fiable d'un site, ne sont, en fait, pas sans conséquence sur notre perception de

<footnote n="17">17 Pourcentages réalisés à partir des surfaces ayant fait l'objet d'un diagnostic. Surfaces obtenus à partir des rasters « Opérations Archéologiques » de la base Patriarche des SRA d'Alsace et de Lorraine (extraction des données réalisées en janvier 2013). Notons que ce calcul est partiel car seules les surfaces bien délimitées par un polygone ont été retenues : les points et cercles imprécis - une trentaine par département - ont été exclus mais représentent en général de petites surfaces. Une même comparaison avec les superficies fouillées n'a pas pu être réalisée puisque les chiffres sont partiels et les modes d'enregistrement entre les deux départements ne sont pas uniformisés.</footnote>

<footnote n="18">18 Si le lecteur désire plus de détails sur les problèmes de datations, nous le renvoyons à une réflexion d'A. Ferdière qui porte sur ce sujet : Ferdière 2007.</footnote>
l'histoire antique (Reddé 2011c, 947). Tout comme les problèmes d'hétérogénéité des données, il est donc très important d'exposer ces biais, et de les garder à l'esprit pour pondérer les résultats de nos analyses. Deux périodes sont particulièrement touchées par ces problèmes de datation des sites.

La première que nous avons déjà évoquée plus haut, correspond à la transition entre La Tène finale et le début de l'époque romaine en plaine d'Alsace (entre -15/-20 et 15/20). Il faut tout d'abord remplacer ce problème dans le contexte national de la recherche. Les différentes chronologies de la fin de l'âge du Fer se sont principalement développées autour de chercheurs ou de groupe de chercheurs régionaux qui n'ont pas toujours confronté leurs différents travaux. Aucune formalisation chronologique pour la fin de l'époque laténienne n'existe donc et les systèmes de périodisation sont, au contraire, complexes et non uniformisés (hétérogénéité des marqueurs employés, complexité des arguments de datation, etc). Au final, la comparaison entre horizons chrono-stratigraphiques et au sein même des régions est une tâche complexe : ce qui a comme conséquence un décalage chronologique entre les différents secteurs de la Gaule non-méditerranéenne (Barral et al. 2012, 9-12). Par extension, la transition entre la période gauloise et la période augustéenne est mal caractérisée. Ce problème réside essentiellement dans la rareté des marqueurs chronologiques caractérisant cette phase sur les sites (sigillée italique précoce par exemple). En réalité, en dehors de certains établissements fortement romanisés, ces marqueurs sont relativement peu diffusés. En conséquence, les chercheurs estiment désormais que le faciès matériel de La Tène D2b perdure en Gaule non-méditerranéenne plus longtemps, jusque vers 20 av. J.-C. (Barral et al. 2012, 15). Ce phénomène a un impact important sur l'étude de la dynamique du peuplement puisque certains sites que l'on percevait comme abandonnés à la fin de l'époque gauloise perdurent sans doute jusqu'à l'époque augustéenne. Pour l'Alsace, ce schéma d'une continuité de l'utilisation du mobilier de la fin de La Tène semble également s'appliquer : les formes laténiennes perdurent sans doute au moins jusqu'à la période augustéenne (Roth-Zehner 2010a, communication orale M. Roth-Zehner.). Le mobilier italique et les formes d'inspiration romaine ont en effet du mal à pénétrer, hormis chez les élites, dans la vie quotidienne des populations de l'époque augustéenne entre Moselle et Rhin (Bonaventure 2011, 280). Les établissements, dont l'abandon a été daté de la fin de l'époque laténienne, perdurent en fait peut-être bien plus longtemps et trouvent sans doute leur prolongement au cours du Ier s. de notre ère, voire plus tardivement encore.

L'Antiquité tardive correspond à la seconde période qui comporte d'importants problèmes de datation. La seconde moitié du IIIe s. ainsi que le Ve s. sont particulièrement touchés. Les études céramologiques ne fournissent pour ces périodes que des terminus post-quem imprécis qui ne permettent pas de reconnaître les phases tardives de certains établissements. Etablir la chronologie des abandons ou des réoccupations d'établissements est un véritable obstacle. On a donc tendance à définir un habitat comme abandonné si certains fossiles directeurs manquent à l'appel et à rattacher l'abandon des habitats aux périodes d'invasions (Van Ossel 1992, 171). En cause, une mauvaise connaissance de la céramique de ces périodes et/ou l'absence de réels marqueurs chronologiquement fiables. Néanmoins, des progrès ont été réalisés au cours de ces dernières années et permettent désormais d'améliorer progressivement les datations pour l'Antiquité tardive (Gazenbeek 2011). Si les habitats fouillés récemment bénéficient de ces nouveaux référentiels, de nombreux sites explorés anciennement affichent une chronologie biaisée. Hormis d'anciens problèmes de reconnaissance de la céramique, la diffusion assez large de la chronostratigraphie est l'une des causes qui a provoqué des erreurs dans les datations des sites découverts avant les années 2000. Ce concept, introduit par J.-J. Hatt pour le phasage du camp militaire de Strasbourg, est fondé sur la mise en relation des niveaux archéologiques (occupations, remblais et surtout destructions) et des différents événements historiques qui se déroulent en Germanie (Hatt 1949). Ainsi les stratigraphies se voient attribuer une chronologie absolue ponctuée par diverses dates : par exemple, les couches de destruction sont systématiquement rattachées à des dates d'incursions barbares ou d'invasions : 235, 275, 352, etc., Cette grille de lecture est désormais fortement contestée puisque dans les niveaux archéologiques de Strasbourg, aucun mobilier ne permet de rattacher avec fiabilité telle ou telle couche à un événement historique précis. De plus, selon J. Baudoux, il est nécessaire de rajeunir de 20 à 30 ans l'ensemble de la chronologie strasbourgeoise (Waton et al. 2002, 74). Au final, c'est tout le phasage qu'il faut désormais revoir. Si le principe de la chronostratigraphie a été appliqué à Strasbourg et biaise la chronologie du camp militaire, il faut
noter que ce schéma de datation a également été largement diffusé, comme nous venons de le préciser plus haut, et appliqué à une très grande partie des établissements antiques d'Alsace (Waton et al. 2002, 71) et même de Moselle. J.-J. Hatt a par exemple participé à l'établissement de la chronologie de la villa du Grosswald à Sarreinsming (57) (Flotté, Fuchs 2004, 721) et M. Lutz s'est basé sur les méthodes de son collègue alsacien pour dater les sites découverts autour de Sarrebourg. Toutes les chronologies d'établissements établies selon la méthode de J.-J. Hatt, entre les années 1960 et 1990 sont donc à revoir.

Si certains problèmes sont progressivement en cours de résolution, il faut noter qu’ils ont eu et ont toujours un impact important sur notre perception des dynamiques de peuplement, qu’il convient de ne pas négliger : ils provoquent des périodes de « déprises » artificielles dans l’évolution du peuplement antique.

Pour clore ces deux parties sur l'acquisition, l'état des données et les problèmes de datation, arrêtons-nous un instant sur l'occupation tardive de la *villa* antique du *Gurtelbach* à Dehlingen, située dans la zone 1 (Nüsslein, Nüsslein 2013). Cet établissement, dont l'origine remonte à l'époque laténienne, est occupé durant toute l'Antiquité et a révélé la présence d'une occupation du début du Ve s. dans un des bâtiments de la partie agricole (Nüsslein et al. 2012). Cette occupation est difficile à reconnaître et pour cause, les indices attestant sa présence sont peu nombreux (quelques artefacts dont de la céramique, du verre et des monnaies) car altérés par des processus post-dépositionels. La présence de cette phase de l'extrême fin de l'Antiquité, plutôt rare sur le Plateau lorrain, peut s'expliquer par le fait que l'établissement est relativement important pendant toute l'époque romaine et qu'il a toujours attiré une certaine population. Néanmoins, la découverte de cette occupation, aussi singulière qu'elle paraisse, s'explique également selon nous d'une autre manière. Le bâtiment dans lequel les indices ont été découverts a fait l'objet d'une fouille minutieuse couche par couche depuis la terre arable (à la main) et chaque seau a été tamisé : aucun indice n'a pu échapper aux fouilleurs. Le mobilier a ensuite fait l'objet d'une étude de mobilier complète. Sans l'application de ce protocole méthodologique, l'occupation du Ve s. n'aurait peut-être jamais été perçue. En exposant cet exemple, nous ne voulons pas généraliser le fait que tous les établissements antiques sont encore occupés au Ve s., mais notre but est d'insister sur le fait que la manière dont les données sont produites et traitées est cruciale dans notre perception du peuplement. Notons encore, en dehors de cet exemple, que le problème de la reconnaissance des établissements de la fin de l'Antiquité pourrait également être lié à un mode de gestion des déchets différent des périodes précédentes<fnref n="19" />.

En définitive, la mauvaise connaissance des établissements de certaines périodes est effectivement liée, comme nous l'avons vu, à des problèmes de datation, à une très mauvaise conservation de certains niveaux archéologiques (érosion des couches les plus tardives liées aux processus taphonomiques) qui ne laissent souvent que des « résidus », mais aussi aux techniques d'acquisition, que ce soit en fouille ou en prospection.

### 1.3.3 Les approches employées

Si l'état des données, comme nous venons de le voir, a influencé et influence encore notre vision du peuplement, les différents approches (concepts, manière d'employer les données, méthodes, échelle d'analyse, etc.) qui ont été et sont employées jouent également un rôle important dans la perception des espaces antiques.

Dès le début de la recherche alsacienne et lorraine, les sources textuelles antiques ont servi de support principal à la réflexion des chercheurs. Le peuplement a souvent été perçu à travers le prisme de l'histoire événementielle et dans les cadres imposés par le déterminisme historique. Les découvertes archéologiques ne sont qu'un support, détachées de leur contexte, utilisées pour tenter de conforter les textes. Les recherches locales baignent dans l'ambiance

<footnote n="19">19 Il se pourrait que pendant l'Antiquité tardive, les déchets des habitats ne soient plus enterrés, mais éparpillés aux alentours des constructions : pratique qui laisse peu de traces lors des fouilles et dans laquelle le mobilier datant n'est pas piégé au sein des structures (Durost 2011, 220-221).</footnote>
historiographique nationale, mais aussi dans les idéologies politiques ainsi que dans les traditions régionales. Ces paramètres, ainsi que la prépondérance des textes, sont l'un des principaux facteurs qui ont donné naissance à l'un des paradigmes régionaux les plus importants : celui de la militarisation précoce et intensive de la plaine d'Alsace. L'existence de cette idée est capitale, car elle est à la base de la construction de la vision que les chercheurs portent sur l'espace antique alsacien jusque dans les années 1990. Ce schéma, selon lequel le Rhin supérieur aurait été militarisé dès le lendemain de la conquête des Alpes et intensément durant toute l'époque romaine, provient en grande partie d'une surinterprétation, de la part de plusieurs auteurs dont R. Forrer (Forrer 1935), L. Harmand (Harmand 1970) ou encore J.-J. Hatt (Hatt 1978), du texte de Florus qui indique l'implantation d'une cinquantaine de *castella* tout le long du Rhin (Reddé 2005, 69). Cette thèse a également été appuyée par une interprétation trop hâtive du rôle donné par César au Rhin (Fichtl 2012, 24), mais aussi par les idéologies politiques de l'époque. De surcroît, la découverte de centuriations – qui a été vivement remise en cause (Callot 1980) – a accentué l'idée d'une forte présence de l'armée, contrôlant les territoires et les productions agro-pastorales. Mais comme nous l'avons vu précédemment, ces schémas d'une militarisation précoce et intensive sont désormais nuancés et revus par une réinterprétation des textes et une révision de la chronologie et de la répartition des sites militaires. En parallèle à cette vision d'une forte présence militaire, l'Alsace a souvent été perçue comme une zone exposée aux menaces extérieures empêchant son développement. Ainsi jusque dans les années 1990, à cause de la présence de l'armée, de sa position géopolitique et du faible nombre de *villae*, la région est perçue comme un espace sous-développé : « La fonction de marche-frontière a été dans l'Antiquité, comme ultérieurement, néfaste à l'Alsace » (Pétry 1983, 67).

Longtemps influencée par une surinterprétation des informations textuelles, l'histoire antique de l'Alsace et de la Lorraine, mais aussi de toute de la Gaule, a souvent été construite sur la mesure du degré d'assimilation des populations urbaines et rurales à un modèle de développement introduit par Rome. Dans ce cadre, les raisonnements se basent principalement sur le mode de vie des populations (habitant ou non dans des *villae*), qui permet de caractériser et d'opposer les espaces romanisés et développés aux territoires indigènes, exclus des circuits économiques. La vision des campagnes antiques est ainsi formatée et aveuglée jusque dans les années 1980 par le poids historiographique de la *villa* (Ouzoulias 2006, 2007, 2009, 2010). La rareté de ce type d'établissements en Alsace a donc constitué un postulat soutenant la thèse d'une Alsace antique peu développée à cause des exigences de l'armée et de l'insécurité ambiante. Néanmoins, à l'échelle locale, comme à l'échelle nationale, les données de fouilles préventives produites lors de ces vingt dernières années obligent à reconsidérer foncièrement la thèse de l'omnipotence et du rôle de la *villa* en Gaule (Ouzoulias 2009, 153). Ce type d'établissements n'est pas l'unique forme d'occupation et de mise en valeurs des terres (Ouzoulias 2010, 196). On peut très bien découvrir de petites fermes, construites en matériaux périssables, sur des terres riches et fertiles ou sur des espaces situés à proximité de grands centre urbains (Ouzoulias, Van Ossel 2009, Ouzoulias 2010). Par extension, la *villa*, n'est désormais plus considérée comme l'unique symbole de la romanité et du développement des espaces (Nuninger, Favory 2011, 488). Ainsi, définir le degré de romanisation ou de développement d'un secteur sur le seul critère de l'absence ou de la présence de *villae* est désormais un mode opératoire à exclure (Ouzoulias 2010, 208, Ouzoulias 2013). Ce n'est pas parce que l'Alsace, ou tout autre secteur entre le Rhin et la Moselle, comporte en apparence peu de *villae* que ces espaces ne sont pas développés. La problématique est bien plus complexe et la question d'un développement différentiel entre la plaine d'Alsace et le Plateau lorrain et même entre les différents secteurs de cette région est à réévaluer et à approfondir.

Si la recherche en Alsace a essentiellement été conditionnée par différents paradigmes désormais remis en cause, par les différents événements historiques et par le poids des traditions historiographiques, elle a également été marquée par un manque d'intérêt pour les campagnes antiques de la rive gauche du Rhin. Comme nous l'avons vu dans la partie consacrée à l'histoire de la recherche, *a contrario* des espaces ruraux antiques du Plateau lorrain, le monde rural en Alsace n'a en réalité jamais vraiment intéressé les chercheurs avant les années 1990 – ce qui explique également en partie le faible nombre de prospections réalisées dans la région. Ce manque d'attention est probablement lié à l'aspect moins « spectaculaire » des vestiges que les campagnes renferment, à une ancienne tradition régionale tournée vers l'étude des grands sites sans approche systémique, au poids historiographique national et à une vision fixe et
globale des espaces dictée par les aspects militaires, historiques ou encore politiques. Au-delà de leur influence sur le manque d'intérêt des chercheurs, ces principes ont également posé des carcans qui ont empêché les archéologues de découvrir les véritables formes d'occupations rurales et ont malencontreusement figé la vision des campagnes antiques.

Ce manque d'intérêt pour les campagnes, mais aussi l'état des données lacunaires dont souffre une majeure partie de notre zone d'étude, sont à l'origine de l'utilisation du niveau d'observation privilégié pour l'étude des espaces et du peuplement antique : l'échelle régionale. Le peuplement est toujours majoritairement observé à une échelle relativement haute : au niveau de la cité, de la région, d'une vaste aire géographique. Les études micro-régionales sont donc peu développées. Ce paramètre est crucial dans notre compréhension du peuplement puisque le niveau d'analyse régionale ne permet pas de percevoir toute la complexité des espaces. Une grande majorité des questionnements actuels qui apparaissent ou qui restent non élucidés ne peuvent donc pas être résolus à cause de ce niveau d'observation majoritairement employé. C'est à l'échelle micro-régionale que se déroulent de nombreux phénomènes (densification, éclaircissement, hiérarchisation, déplacement, développement, déclin des réseaux de peuplement, enrichissement, appauvrissement des établissements, etc.) dont l'observation permet d'apporter de nombreux éléments de réponses (Fiches 1987, 232) quant à la compréhension du peuplement et aux répercussions sur les campagnes de certaines mutations historiques. Dans le même ordre d'idée, en parallèle de cette faible diversité des niveaux d'observation, il faut également souligner les problèmes liés aux limites chronologiques et aux échelles temporelles employées. Les études régionales se sont souvent limitées soit à l'époque romaine, soit à la période laténienne. L'utilisation des périodisations académiques (« époque laténienne », « époque romaine », « époque mérovingienne », etc.) cantonne les études à des bornes chronologiques strictes qui hachent notre vision des dynamiques de peuplement et provoque l'apparition de périodes transitoires mal perçues comme par exemple celle située au tournant de notre ère. De plus, ces découpages ne permettent pas de saisir les processus d'évolution des systèmes de peuplement qui s'échelonnent parfois sur plusieurs périodes. Pour comprendre les paramètres des dynamiques, l'emploi de la longue durée est donc une stratégie à adopter (Nuninger et al. 2012, Favory et al. 2012a, 298-300). Enfin, le fait de travailler à l'échelle des sous-périodes, (« Haut-Empire », « Antiquité tardive », etc.) qui constituent parfois des phases chronologiques relativement longues (plus de 200 ans pour le Haut Empire par exemple) ne permet pas de percevoir la complexité des processus qui se déroulent au cours de celles-ci. Les établissements ruraux du Haut Empire, par exemple, ne connaissent pas tous une évolution linéaire. Ils font l'objet de plusieurs modifications (développement, apogée et même parfois déclin), comme nous le verrons plus tard dans le chapitre 3, et par répercussion, modifient les structures spatiales. Il est ainsi réducteur de raisonner à cette échelle, mais malheureusement, dans la grande majorité des cas, les données chronologiques, hormis celles provenant de fouilles, ne sont pas suffisantes pour raisonner à un niveau d'observation chronologique plus fin.

L'étude du peuplement à une échelle régionale, bien qu'apportant de nombreuses informations sur la structure générale de celui-ci, ainsi que le faible nombre d'études micro-régionales dans notre zone d'étude a régulièrement provoqué une généralisation de certaines observations. Cela a donné naissance à une vision trop globale des espaces. Pour illustrer ce phénomène, revenons sur le cas du faible nombre de villae sur la rive gauche du Rhin. Il existe effectivement certaines zones dépourvues en apparence de villae, mais cette observation a été généralisée et appliquée à l'ensemble de l'espace alors que différents types d'implantations existent et que tous les secteurs ne se ressemblent pas en Alsace, comme nous le verrons dans ce travail. L'absence de villae ne doit donc pas être généralisée. De l'autre côté des Vosges, à l'inverse, le Plateau lorrain a longtemps été perçu comme une région majoritairement exploitée par les villae. Mais les nouvelles informations de ces dernières années nous montrent qu'il existe des zones qui n'entrent pas dans ce schéma, comme la forêt de Haye par exemple (Georges-Leroy et al. 2013). De plus, même les secteurs les plus proches des grands centres urbains affichent l'existence d'établissements modestes, différents de la villa²⁰.
Au terme de cette première partie, il convient de récapituler brièvement un certain nombre d'observations et de points qui ont été présentés.

Jusque dans les années 1980, on peut constater que la principale approche permettant d'appréhender le peu-
plement antique dans notre zone d'étude se base sur des analyses empiriques des phénomènes dont la nature est
systématiquement rattachée à des processus historiques, politiques et sociaux-économiques, que les chercheurs
maîtrisent mal ou qui ont été sur-interprétés. De plus, les unités spatiales ont été étudiées sans réelle tentative de
compréhension des interactions entre les différents établissements et les études n'ont pas développé des moyens
d'intégrer et d'analyser les habitats dans leur contexte et dans un cadre homogène. La reconstruction des territoires
et l'étude du peuplement ont ainsi été majoritairement réalisées à travers les textes, la diffusion et la répartition des
faciès et cultures matérielles, la position des grands sites (agglomérations, sites militaires, etc.) et la localisation des
villae, et tout cela, sans connexion. De surcroît, les échelles d'études et la globalisation des observations n'ont pas
permis de percevoir de manière concrète la complexité des espaces. Globalement, on constate que les recherches en
Alsace et en Lorraine ont quasiment toujours suivi les grandes tendances de la recherche francophone. Néanmoins
un décalage s'est produit entre l'Alsace et la Lorraine. Les chercheurs de la rive gauche du Rhin ne s'intéressant pas
vraiment au sort du monde rural, les explorations et études y ont été moins nombreuses. Au cours de ces trente
dernières années, d'anciens schémas de réflexions ont néanmoins été remis en cause (présence militaire précoce,
opposition entre secteurs comprenant ou non des villae, etc.) et la recherche régionale tend progressivement à com-
bler son retard dans la compréhension des espaces antiques. Il en est de même pour les questions de datations et
d'état des données, qui grâce aux explorations et aux travaux de ces dernières années s'améliorent progressivement.
Néanmoins, la recherche souffre de quelques ennuis liés aux approches employées. Les échelles d'analyses sont peu
variées et on tend parfois encore à globaliser certaines observations. L'organisation et l'évolution du peuplement
sont souvent analysées, à part quelques exceptions (par exemple : Laffitte 1998c, Nüsslein 2012, etc.), à large échelle.
Les espaces et les territoires sont encore souvent perçus à travers la répartition spatiale et chronologique de certaines
catégories de sites détachés de leur contexte (villae, sites militaires, agglomérations, etc.). De plus, les études sont
régulièrement placées dans des cadres historiques et géographiques stricts ; ce qui restreint la vision des dynamiques.

Nous pouvons ainsi constater que les connaissances que nous possédons actuellement sont encore trop globales, synthétiques et trop ponctuelles pour pouvoir appréhender au mieux, avec les données que nous possédons désormais pour certains secteurs, la complexité du peuplement antique de cette zone. Toutefois, il est possible de se tourner vers d'autres méthodes et approches, qui sont employées et éprouvées dans d'autres régions françaises ou européennes, mais qui sont encore peu développées entre Moselle et Plaine du Rhin. Ainsi le peuplement peut être analysé à travers l'étude des formes et des modalités d'évolution des établissements (comme les études présentées dans Bertoncello et al. 2009 par exemple), de l'évolution spatio-temporelle du peuplement (Van der Leeuw et al. 2003, Gandini 2008 ou Gandini et al. 2012 par exemple) ou encore des dynamiques socio-environnementales (Fovet 2010 par exemple), et tout cela dans le cadre d'une approche spatiale, systémique, modélisatrice et multiscalaire.

2. Problématique, approche retenue et axes de recherches

Les études précédentes ont permis d'apporter un certain nombre d'éléments sur la compréhension de l'évolution du
peuplement au cours de l'Antiquité entre la Moselle et la Plaine du Rhin. Elles ont permis d'apercevoir, de manière
globale, la stabilité ou les modifications des principales structures territoriales du dernier âge de Fer à l'Antiquité
tardive. Néanmoins, de nombreuses questions subsistent quant aux formes d'organisation et d'évolution des cam-
pagnes, aux relations entre l'Homme et son environnement et aux modalités et à l'ampleur des répercussions, sur les
territoires ruraux, des évolutions politiques, sociales et économiques qui affectent la Gaule (conquête, processus de
romanisation, mutations de l'Antiquité tardive, etc.), et pour certaines, plus particulièrement notre secteur (poids et rôle de l'armée, de la frontière sur le Rhin, pressions extérieures, etc.).

## 2.1 Problématique et questionnements

Notre étude propose ainsi de s'intéresser à la structuration et à la trajectoire des espaces ruraux et à l'influence des mouvements historiques et des facteurs locaux (contexte environnemental et socio-économique) sur ces derniers : comment se structurent les espaces ruraux ? Comment évoluent-ils ? Quelles sont les modalités des oscillations des courbes d'évolution du peuplement ? Quels sont les paramètres d'organisation des espaces ? Quels sont les facteurs qui font qu'un établissement ou l'ensemble d'un groupe d'établissements tend à se développer, à perdurer, à se réorganiser ou à décliner ? Quelles sont les modalités des différences de structuration et de développement des campagnes ? Quelles sont les conséquences des mutations historiques sur la trajectoire des espaces (romanisation, invasions, etc.) ?

À partir de cette problématique générale, d'autres questions plus précises peuvent être posées. La période située entre la fin de l'époque laténienne et le début de la domination romaine constitue, comme nous l'avons vu, un espace-temps complexe où différents événements s'enchèvêtrent à plusieurs niveaux. Il s'agit de s'interroger sur les répercussions des changements de cette époque sur les espaces ruraux et leurs composantes : quelles sont les répercussions sur la structure du peuplement local de l'arrivée d'un nouveau peuple, les Triboques, en Plaine du Rhin ? Quelles sont les conséquences de la nouvelle organisation politique du début de l'époque romaine ? Plus largement, quels sont les effets de l'intégration dans l'Empire (sur un plan politique, comme économique) sur le monde rural, ses différents acteurs et les modalités d'exploitation des ressources ? À ce propos, il nous semble important de reposer la question du développement des campagnes en rapport avec le processus de romanisation (Ouzoulias 2010, 2013, Nuninger, Favory 2011, 487-488) : de quel type de développement s'agit-il ? Quelles sont les réalités de la romanisation des espaces ? La présence, plus ou moins soutenue, de l'armée dans le Rhin supérieur au cours de la période romaine apporte également son lot d'interrogations : cette position de l'armée influence-t-elle le fonctionnement des campagnes ? Les besoins des militaires en vivres et en matériels provoquent-ils une structuration spécifique de l'espace rural ? La présence de l'armée est-elle bénéfique pour les campagnes et les établissements, ou au contraire, un réel frein à leur développement ? L'Antiquité tardive, période de restructuration des territoires politiques, de changements sociaux et d'effacement progressif des cadres administratifs romains, pose de nombreuses questions : comment réagissent les campagnes suite à la perte des Champs Décumates ? Comment évolue spatialement le peuplement suite à l'arrivée de nouvelles populations ? De quel type de déclin ou de restructuration des espaces ruraux parle-t-on ? Quelles en sont les manifestations ? À côté de ces questions en rapport avec les mutations politiques, économiques et sociales, il est également nécessaire de s'interroger sur d'autres aspects, plus locaux, qui peuvent influencer la morphologie et la dynamique des campagnes. Tout d'abord, les éléments environnementaux : quels sont ceux qui déterminent et qui influencent la structuration et l'évolution du peuplement, mais aussi la forme des établissements ? Ensuite, il convient également de s'intéresser au rôle du contexte socio-économique local dans la structuration du peuplement (intensité du peuplement et contexte hiérarchique comme nous le verrons). En définitive, il s'agit de s'interroger sur les facteurs locaux – attractifs, bénéfiques, néfastes ou répulsifs – qui influent sur la structuration et l'évolution des espaces ruraux. À travers l'ensemble de ces questionnements, il s'agit également de percevoir le poids des différents paramètres globaux et locaux dans l'organisation et l'évolution des espaces ruraux.

In fine, l'objectif de cette étude, par les réponses apportées à nos questions, est d'appuyer ou de reconsidérer certaines interprétations archéologiques et historiques concernant les répercussions et l'influence des mutations historiques, politiques, sociales et économiques sur les territoires de notre zone d'étude. Cela passe bien évidemment par l'analyse et la compréhension du fonctionnement des espaces ruraux, mais aussi par l'étude des relations qu'entretiennent les communautés avec les contextes environnementaux et socio-économiques locaux, qui constituent également des facteurs structurants.
Il s'agit aussi d'intégrer nos analyses dans une optique plus générale, qui nous permette de comprendre l'histoire antique de ce secteur et, plus largement, d'apporter des éléments afin de mieux percevoir le fonctionnement des campagnes antiques du nord-est de la Gaule, situées à proximité du *limes*.

## 2.2 Approche employée

Avant de présenter l'approche choisie pour la réalisation de ce travail, notons simplement que les paragraphes qui suivent n'ont pas vocation à présenter dans le détail toutes les méthodes mises en œuvre. Elles seront exposées dans les parties concernées. Il s'agit ici de fixer les cadres généraux et épistémologiques dans lesquels se placent nos réflexions et nos analyses.

### 2.2.1 Pour une approche spatiale...

Tout comme les géographes et de nombreux chercheurs travaillant sur les peuplements anciens (Sanders 2001, 22, Gandini *et al.* 2012), nous ne voyons pas l'espace comme un simple support. Nous le considérons comme un objet d'étude et un élément d'explication. Notre objectif est donc d'analyser le peuplement antique de notre zone d'étude à travers sa dimension spatiale.

Pour cela, l'analyse spatiale permet d'étudier l'ensemble des interactions entre l'homme et son espace (Bavoux 2010, 7). L'emploi de cette démarche implique une forte interdisciplinarité avec la géographie humaine et une adaptation des outils à l'archéologie qui sont donc transformés afin de répondre à nos propres problématiques (Barge, Rodier 2011). Sans entrer dans les détails pour le moment, notons que les méthodes et les outils d'analyse spatiale employés dans le cadre de ce travail ont, pour la plupart, déjà été éprouvés et ont montré leur efficacité dans de nombreux travaux d'archéologie spatiale dont certains ont été présentés plus haut. Toutefois, comme nous le verrons plus longuement dans les prochaines parties, certains d'entre eux sont modifiés et améliorés, et de nouveaux sont testés.

### 2.2.2 ...systémique et modélisatrice...

Dans l'histoire de la recherche régionale, comme nationale, les différents types d'établissements et les territoires antiques ont souvent été opposés (la ville et la campagne, la *villa* et la ferme, la plaine et la montagne, etc). De plus, dans l'histoire de la recherche régionale plus particulièrement, les différents établissements et les territoires ont été observés de manière empirique, sans cadre homogène, systémique, et détachés de leur contexte spatial. Cela a conduit à créer des distorsions dans les interprétations et a empêché les chercheurs de comprendre l'espace antique dans son ensemble et dans sa complexité.

L'espace est considéré par les géographes comme un tissu et non pas une addition d'éléments. Ces derniers sont les parties intégrées d'un ensemble duquel ils ne peuvent être détachés. Il est donc nécessaire d'aborder les composantes spatiales dans leur ensemble (Bavoux 2010, 103-104), et ceci dans le cadre d'une démarche systémique. L'emploi d'une telle approche autorise à caractériser les territoires antiques, non pas dans un sens administratif ou politique, mais dans le sens des modalités d'occupation et d'exploitation d'une portion d'espace par une communauté (Pumain, Saint-Julien 2010a, 180, Nuninger, Favory 2012, 16). Pour aller dans ce sens, il est nécessaire de connecter l'ensemble des acteurs et de leurs espaces et d'étudier le peuplement et ses composantes comme un système spatial où les établissements, quel que soit leur statut, interagissent entre eux et avec le contexte géographique qu'ils occupent et qu'ils exploitent (Pumain, Van der Leeuw 1998, 14-15, Dastès *et al.* 1998, 274-275, Ouzoulias 2007). Les systèmes et leurs différentes configurations peuvent ainsi être étudiés dans le but de comprendre l'organisation et l'évolution du peuplement d'un territoire. Au-delà de la perception des phénomènes spatiaux, un système spatial constitue un marqueur des organisations politiques et sociales et son évolution révèle les transformations de celles-ci