# Comprendre les différences entre des sorties de modèles plutôt que les moyenner ?

Francoise Ruget, Dominique Ripoche, Jean-Louis Durand

► To cite this version:

Francoise Ruget, Dominique Ripoche, Jean-Louis Durand. Comprendre les différences entre des sorties de modèles plutôt que les moyenner?. 10. Colloque Modèle de culture STICS, Mar 2015, Rennes, France. 102 p., 2015. [hal-01601472](https://hal.science/hal-01601472v1)

HAL Id: hal-01601472

https://hal.science/hal-01601472v1

Submitted on 2 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY-SA 4.0 - Attribution - ShareAlike - International
License
# COMPRENDRE LES DIFFERENCES ENTRE DES SORTIES DE MODELES PLUTOT QUE LES MOYENNER ?

## IS IT POSSIBLE TO UNDERSTAND APPARENT DIFFERENCES OF CROP MODEL OUTPUTS ?

Françoise Ruget¹, Dominique Ripoche ², Jean-Louis Durand³

¹ INRA, UMR 1114 EMMAH, 84914 Avignon cedex 9 ; ² INRA, US 1116 AgroClim, 84914 Avignon cedex 9 ; ³ INRA, UR 0004 P3F, 86600 Lusignan

**Mots clés** : changement climatique, évolution de la production fourragère, modèle de culture

**Keywords** : climate change, changes in forage yield, crop model

Les estimations de productions futures à l'aide de données climatiques futures et de modèles de culture sont parfois troublantes car les résultats ne sont pas toujours convergents entre modèles ou même entre jeux de simulations.

De façon à peu près simultanée, en utilisant des données climatiques proches et le même modèle, des travaux ont été réalisés sur le changement climatique en France, avec les projets MRES-ACTA-CC (2006-2009) et ANR Climator (2007-2010). Certains de leurs résultats étaient contradictoires, malgré beaucoup de similitudes entre outils.

**Comparaison des estimations de production annuelle de fourrage (graminées type dactyle ou fétuque).**

Sur la production de graminées fourragères de type dactyle ou fétuque, alors que le projet ACTA attirait l'attention sur les possibilités de diminution de production à moyen terme (fin XXIè siècle), Climator avait des conclusions beaucoup plus optimistes. Ces résultats sont illustrés dans la figure 1.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

B1, A1B, A2 : noms des scénarios d'émission de gaz à effet de serre, correspondant à des réchauffements de plus en plus forts

P futur proche, période 2020-2050

L futur lointain, période 2070-2100

Les numéros correspondent aux zones climatiques qui ont été définies par une AFMS sur les distributions des principales variables climatiques dans le futur (Ruget et al., 2010)

Les climats utilisés dans les modèles de culture proviennent d'ARPEGE-CLIMAT (CNRM, Météo-France)
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. Variations relatives de production annuelle cumulée de fourrages, selon les zones géographiques.</figcaption></figure>

## Méthode

Dans le projet ACTA-CC-en trait plein-, les simulations sont réalisées pour 34 lieux répartis sur les zones fourragères françaises, ces stations ayant pu être appariées à 9 des 12 stations de Climator, représentées par des points. Les variations de productions estimées sont présentées en valeur relative à la production actuelle estimée, moyennée sur une période de 30 ans pour chaque lieu. Dans ACTA-CC, seul STICS a été utilisé, dans Climator où plusieurs modèles ont été utilisés, on présente les résultats de STICS et à titre de complément un résultat de Pasim. Les différences entre résultats STICS des 2 projets ne peuvent être attribuées qu'aux différences de climats ou de pratiques, sachant que les versions de modèles et leurs paramètres étaient identiques ou très proches.

## Résultats et discussion

Les productions augmentent toutes dans le futur proche (par rapport au présent), mais elles diminuent, pour la plupart, du futur proche (A2 P) au futur lointain (B1 L et A2 L) dans ACTA-CC. Dans le futur lointain, elles diminuent également du scénario B1 au scénario A2 considéré comme plus défavorable car plus chaud, dans la plupart des lieux. Les augmentations de productions du futur proche sont plus fortes dans les zones 1 et 6, que dans les autres, mais elles sont plus faibles dans les zones 7 et 8, qui constituent la zone océanique de l'Ouest (de la Bretagne à l'Aquitaine) où sont attendus à la fois un réchauffement plus précoce et plus fort et une diminution plus marquée des précipitations (non illustré).

Dans Climator les productions augmentent non seulement dans le futur proche, mais encore plus dans le futur lointain, sauf dans les zones 7 et 8, à réchauffement et diminution de précipitations plus forts. L'analyse des conditions précises des simulations montre que plusieurs différences cumulées expliquent cette apparente contradiction : (i) l'augmentation de température est plus faible dans A1B L que dans A2 L, donc la température n'atteint pas la gamme défavorable dans A1B L (Climator) dans la plupart des zones, (ii) une augmentation systématique de 7 % du rayonnement a été prise en compte dans Climator et pas dans ACTA-CC, (iii) la fertilisation, augmentée dans Climator pour valoriser le potentiel climatique attendu, est restée à son niveau présent dans ACTA-CC.
Malgré la divergence des résultats, on peut conclure que, même si les augmentations de température sont favorables dans un premier temps [et accentuées par les effets positifs du CO₂ (augmentation de production diminution de transpiration))], elles sont moins fortes et disparaissent à plus court terme, dans les régions qui se réchauffent le plus, quel que soit le projet donc les conditions de simulation (zone 8).

L'intérêt de la comparaison sommaire à Pasim est de montrer que la tendance, très différente entre les 2 modèles dans Climator, est semblable entre Pasim (Climator) et STICS (ACTA-CC), ce qui pourrait signifier que, dans ce cas, les effets climatiques l'emportent sur les différences entre modèles.

La figure 2 illustre l'importance de l'effet du CO₂ dans ces estimations. Si l'effet positif du CO₂ est surestimé, les diminutions de production pourraient intervenir plus tôt.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Références

BRISSON N., LEVRAULT F., Livre vert du projet Climator, Changement climatique, agriculture et forêt en France : simulations d'impacts sur les principales espèces, 334 p., ANR INRA, ADEME Ed., 2010.

RUGET F., MOREAU J.-C., FERRAND M., POISSON S., GATE P., LACROIX B., LORGEOU J., CLOPPET E., and SOUVERAIN F., Describing the possible climate changes in France and some examples of their effects on main crops used in livestock systems. Adv. Sci. Res., 4, 99-104, 2010, www.adv-sci-res.net/4/99/2010/, doi:10.5194/asr-4-99-2010

RUGET F., CLASTRE, P.; MOREAU, J. C., CLOPPET, E. ; SOUVERAIN, F. ; LACROIX, B. ; LORGEOU, J. 2012.
Conséquences possibles des changements climatiques sur la production fourragère en France. I. Estimation
par modélisation et analyse critique. Fourrages, 210, 87-98.