chronologique significative. Les proportions relevées à 'Iraq al Amir, au Qasr, à la porte nord-est et au village, correspondent bien à ces constatations : la proportion moyenne L métope / L triglyphes varie autour du rapport 3/2 (1,45-1,53), mais on remarque que les métopes sont plus étroites sur les blocs de frise de l'ordre des fenêtres (bloc 471= 1,23; bloc 67= 1,37). Ce rétrécissement est certainement en relation avec la largeur et l'espacement des baies : chaque fenêtre devait comporter d'axe en axe des trumeaux trois couples métope-triglyphes<fnref n="369" /> de 38cm de large (bloc 471) correspondant à un entraxe de 114cm environ. Pour éviter un amaigrissement gênant des triglyphes, il a donc fallu resserrer les métopes, ce qui ne présentait guère d'inconvénient puisqu'elles n'ont pas de décor. En revanche, sur un entablement normal sur colonnes, comme celui de la façade de la loggia nord (entraxe= 210 cm environ), on avait la place de situer trois couples métope-triglyphes de 70 cm de large environ en respectant la proportion L métope/ L triglyphes = 3/2. Tous les autres entablements doriques d'Iraq al Amir étant des couronnements de murs, la contrainte rythmique de l'entraxe n'existe pas, mais la proportion 3/2 est à peu près suivie. Selon J.J. Coulton, l'utilisation de trois couples métope-triglyphes par entraxe, au lieu de deux, qui apparaît ponctuellement dès l'époque classique, s'est développée à l'époque hellénistique à travers l'architecture des stoas et d'édifices de dimensions petites et moyennes, qui permettaient un allègement de l'ordre, alors que les temples ou stoas de grande taille conservaient le système plus ancien de deux couples métope-triglyphes par entraxe<fnref n="370" />.

Le bandeau couronnant la frise est de hauteur égale sur les métopes et sur les triglyphes, contrairement à la norme classique, mais conformément à un usage assez répandu dans l'architecture hellénistique<fnref n="371" />. Par rapport à la hauteur de la frise, la hauteur du bandeau varie entre 0,15 et 0,20, proportion forte par rapport à celles que l'on rencontre couramment à l'époque classique (0,10-0,12), mais qui correspond aux proportions que l'on rencontre après 350 (0,14-0,24)<fnref n="372" />.

D'après les exemples conservés, le plan des triglyphes était normalement aligné sur celui du nu de l'architrave, sauf sur les entablements de la loggia nord (pl. 78) et de la pièce centrale (BT, pl. 77) où les triglyphes sont un peu en retrait, et le bandeau qui les couronne à l'aplomb du nu de l'architrave. La saillie des triglyphes sur les métopes, qui équivaut à celle du bandeau qui les couronne, représente au Qasr environ 1/8 de la largeur des triglyphes, ce qui correspond aux proportions observées à Délos sur des édifices du IIIe siècle<fnref n="373" />. Les triglyphes d'Iraq al Amir sont divisés en 12 parties égales, deux pour chaque canal et deux pour chaque facette frontale, ce qui semble bien correspondre aux indications de Vitruve<fnref n="374" />, et que l'on constate sur un certain nombre d'édifices d'époque classique ou hellénisitique situés dans le domaine grec<fnref n="375" />, ainsi que sur les frises doriques d'Alexandrie ou d'Hermopolis Magna<fnref n="376" />. Cette égalité des subdivisions n'est cependant pas la règle dans le monde grec où, soit les canaux, soit la facette centrale, peuvent être élargis<fnref n="377" />. A 'Iraq al Amir, la hauteur des canaux par rapport à la hauteur des triglyphes (sans le bandeau de couronnement) est élevée (0,9-0,94), plus élevée que celle que l'on rencontre normalement dans le domaine grec (0,8-0,86) et à Délos (0,85 en général)<fnref n="378" />, mais elle correspond en revanche à ce que l'on constate à Rhodes<fnref n="379" />, Chypre<fnref n="380" />, Alexandrie (environ 0,95)<fnref n="381" /> et à Jérusalem<fnref n="382" />. L'amortissement des canaux et demi-canaux à 'Iraq al Amir est uniformément plat et horizontal d'avant en arrière. Cette solution simple contraste avec les diverses formules et combinaisons utilisées dans le domaine grec, Macédoine y comprise<fnref n="383" />, mais elle correspond encore une fois à ce que nous voyons sur les exemples cités ci-dessus à Rhodes, Chypre, Alexandrie et Jérusalem.

<footnote n="369">369. Si l'on fait le compte d'axe en axe, trois couples métope-triglyphes signifient en fait trois métopes, deux triglyphes et deux demi-triglyphes, cf. J.J. COULTON, *Greek Stoa*, p.114, note 8, préfère compter le nombre des métopes par entrecolonnement pour éviter toute ambiguïté sur le décompte des triglyphes. Si nous choisissons ici de considérer l'ensemble métope-triglyphes, c'est pour faire apparaître qu'il correspond bien à 1/3 de l'entraxe.</footnote>

<footnote n="370">370. J.J. COULTON, *Greek Stoa*, p.114 et s.</footnote>

<footnote n="371">371. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, II, 1, p.245.</footnote>

<footnote n="372">372. R. VALLOIS, *ibid.*, p.245.</footnote>

<footnote n="373">373. R. VALLOIS, *ibid.*, p.247.</footnote>

<footnote n="374">374. Vitruve, IV, 3, 5, recommande une division de la largeur des triglyphes en six parties dont une demie partie pour chaque demi canal latéral.</footnote>

<footnote n="375">375. R. VALLOIS, *ibid.*, p.240-241.</footnote>

<footnote n="376">376. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, pl. 24, d et Beil. 31.</footnote>

<footnote n="377">377. R. VALLOIS, *ibid.*, p.240-241.</footnote>

<footnote n="378">378. R. VALLOIS, *ibid.*, p.242.</footnote>

<footnote n="379">379. DYGGVE, *Lindos* III, 1, pl. IV, J; V, C; VI, E, J; *Lindos* III, 2, pl. XIII, B, fig. XI, 8, 11.</footnote>

<footnote n="380">380. Nécropole de Paphos, tombes rupestres à péristyle dorique, cf. G. JEFFERY, *Archaeologia*, LXVI, Oxford, 1915, p.159-178; F.G. MAIER, V. KARAGEORGHIS, *Paphos*, p.235, fig. 217; M. HADJISAVVAS, *The tombs of the kings, a guide*, pl. II, IV, V; S. HADJISAVVAS, *dans Archaeology in Cyprus 1960-1985*, Nicosie, 1985, pl. XXIV, fig. 8.</footnote>

<footnote n="381">381. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, Beil. 31.</footnote>

<footnote n="382">382. Tombeau des Béni Hézir et tombeau d'Absalom.</footnote>

<footnote n="383">383. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2, 1, p.243-244; S. MILLER, *Macedonian Architecture*, p.79-80.</footnote>
Les métopes du Qasr d'Iraq al Amir étaient sans décor, alors que d'après deux exemples conservés, qui sont sculptés d'un relief d'aigle, les métopes de la porte nord-est étaient prévues pour porter un décor (pl. 80). Les métopes d'un bloc de frise du village (pl. B 18, n°4) sont ornées de grandes rosettes. L'usage d'orner les métopes de motifs isolés (aigles, couronnes, palmes, phiales à ombilic, etc...) est très répandu à l'époque hellénistique, de Jérusalem<fnref n="384" /> à l'Italie<fnref n="385" />. Quant au motif de l'aigle, comme symbole de pouvoir et de victoire, il est également très banal, comme on l'a vu plus haut dans le domaine syro-palestinien.

La petite moulure concave au-dessus d'un filet ou d'un bandeau étroit, qui forme transition sur toutes les corniches d'Iraq al Amir entre le plan vertical de la frise et le plan oblique du larmier, a la forme d'un simple cavet. En fait, c'est certainement la déformation classique d'un petit talon renversé, qui vient traditionnellement à cette place<fnref n="386" />. Au Qasr, les mutules manquent aux soffites des larmiers. La bande correspondant à celles-ci est cependant délimitée par deux entailles longitudinales. L'absence de mutules peut être un signe de non-finition, mais il peut s'agir aussi d'une évolution décorative, comme le suggère J.J. Coulton à propos de certaines stoas hellénistiques<fnref n="387" />. A la porte nord-est en revanche (pl. 80), les gouttes sont sculptées (3 rangées de 6 par plaque), mais sur un bandeau continu. Le soffite du larmier garde encore les incisions longitudinales qui ont été taillées pour aligner les gouttes. Chaque série de gouttes mesurait environ 46cm (bloc incomplet), soit l'équivalent de 6 paumes<fnref n="388" />. Les gouttes, de forme cylindrique, ont un diamètre équivalent à un peu moins de 1/10 de la longueur d'une série, ce qui correspond aux dimensions observées à Délos; elles paraissent plates (hauteur/diamètre = 0,37), mais elles le sont en fait nettement moins que les exemples relevés à Délos, qui montrent une tendance à l'aplatissement<fnref n="389" />, ou à Alexandrie sur les blocs du quartier royal<fnref n="390" />. La pente du larmier qui s'inscrit, comme on l'a vu plus haut, dans une trame quadrillée, est d'autant moins forte que la corniche est plus grande : de 25% à 11% au Qasr, soit de 1/4 à 1/9, et 0% à la porte nord-est, dont le larmier est horizontal. Cette constatation qui montre qu'à 'Iraq al Amir la pente du larmier dépend de la taille de l'entablement, est un élément qui pourrait infirmer la remarque de R.Vallois suivant laquelle « la pente des mutules varie d'un monument à l'autre, c'est un fait général qui ne semble soumis à aucune loi »<fnref n="391" />. comme l'a montré H. von Hesberg <fnref n="392" />, il se pourrait au contraire que la pente du larmier soit dépendante de la taille de l'entablement et de sa situation dans l'édifice, comme l'indique à partir du IIe siècle l'évolution des larmiers couronnant les stoas : en position de couronnement terminal d'un édifice à deux niveaux, le larmier dorique tend vers l'horizontale et sa saillie augmente légèrement, pour éviter une disproportion entre cette corniche et l'ensemble du bâtiment. Sur les petits entablements (L et ordre des fenêtres, pl. 77 à 79), il n'y a pas de scotie entre le bandeau inachevé des mutules et le bec du larmier, mais un simple ressaut plat. En revanche, sur toutes les corniches de plus grandes dimensions (pl. 76, 78, 80), une scotie à fond arrondi sépare le bandeau des mutules du bec du larmier<fnref n="393" />. Sa forme arrondie et quasi symétrique est une déformation de la scotie du larmier dorique à pans obliques ou faiblement incurvés d'époque classique. D'après les relevés de L.T. Shoe, des profils comparables à ceux d'Iraq al Amir commencent à se former à la fin du IVe siècle, mais les quelques exemples qu'elle reproduit ensuite sont du IIe siècle<fnref n="394" />. Malgré de petites irrégularités, le bec du larmier descend au même niveau que le bandeau des mutules et correspond aussi au niveau inférieur du cavet qui forme transition entre la frise et le soffite du larmier<fnref n="395" />. Le front du larmier ne présente aucune moulure de couronnement sur les petits

<footnote n="384">384. Tombeau d'Absalom, tombeau d'Hélène d'Adiabène, tombeau d'Oum el-Amed, cf. N. AVIGAD, dans *Jerusalem Revealed*, Jérusalem, 1975, p.17, 19, 20. On peut citer aussi en Transjordanie la frise dorique de la cour inférieure du sanctuaire de Zeus à Jérash (Ier siècle après J.-C.), cf. J. SEIGNE, *Jerash archaeological Project 1981-1983*, Amman, 1986, p.34, fig. 3.</footnote>

<footnote n="385">385. Cf. M. TORELLI, *Arch* II, 1968, p.32 et s.</footnote>

<footnote n="386">386. L. SHOE, *Greek Mouldings*, pl. XXXII, et p.75-78, ex. du IIe s.; L. SHOE, *Hesperia*, 1950, p.342; R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2, 2, p.326, invention athénienne qui se généralise ensuite; G. ROUX, *Argolide*, p.320.</footnote>

<footnote n="387">387. J.J. COULTON, *Greek stoa*, p.119; cf. aussi R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2, 2, p.293.</footnote>

<footnote n="388">388. Connaissant la largeur de la métope (73 cm) et approximativement celle des triglyphes (50cm), on peut restituer l'intervalle entre ces séries de gouttes : 123cm (métope+triglyphes) - (46 X 2) = 31cm pour deux intervalles. Chaque intervalle mesurait donc environ 31/2= 15,5cm, soit 6 paumes pour chaque série de gouttes et 2 paumes pour chaque intervalle.</footnote>

<footnote n="389">389. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2, 2, p.327.</footnote>

<footnote n="390">390. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, bloc G182, Beil. 29.</footnote>

<footnote n="391">391. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, 2, 2, p.327, valeurs comprises entre 25% (1/4) et 16%, avec une moyenne de 1/5 environ, qui correspondent à celles des ordres de petites dimensions du Qasr.</footnote>

<footnote n="392">392. H.V. HESBERG, *Konsolengeisa*, p.90 et s.</footnote>

<footnote n="393">393. Ces deux formes se retrouvent exactement sur les blocs G 787 et G 182 du Musée d'Alexandrie, W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, p.61-62 et Beil. 29.</footnote>

<footnote n="394">394. A Priène et Pergame, L. SHOE, *Greek Mouldings*, pl. LXXIV, n° 20, 22 à 26, p.158 à 160; à Cos, L. SHOE, *Hesperia* XIX, 1950, p.345, fig. 8, p.369, n°8, 10, 11, 12.</footnote>

<footnote n="395">395. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, II, 2, p.328, pour quelques comparaisons dans les îles et en Asie Mineure.</footnote>
entablements (L et ordre des fenêtres) et un simple filet ou un petit bandeau sur les plus grands. La transition entre larmier et sima est assurée par un listel saillant, comme cela est habituel sur les corniches du IIe siècle<fnref n="396" />.

La sima présente à 'Iraq al Amir quelques variations de profil : les plus grandes sont nettement saillantes (porte nord-est, pl. 80), les petites le sont peu (L et ordre des fenêtres, pl. 77, 78). Les unes ont un profil raide en cavet, les autres en doucine très tendue. En fait, ce sont probablement des variations mineures pour un même profil, la sima en doucine, qui subit ici sur certaines corniches un raidissement qui la rapproche des cavets de couronnement<fnref n="397" />. La doucine sans décor est en effet dès le IIIe siècle la moulure de couronnement normale pour les deux ordres<fnref n="398" />. Des profils de simas d'Iraq al Amir, on peut rapprocher divers exemples contemporains en Asie Mineure occidentale<fnref n="399" />, ainsi qu'à Rhodes, Cos<fnref n="400" />, Alexandrie, Hermopolis Magna<fnref n="401" />, Jérusalem<fnref n="402" />.

Sur les deux exemples conservés (noyau central, bloc 321, et couronnement extérieur du *Qasr*, pl. 81) les simas des rampants étaient exactement semblables, de taille et de profil, aux simas horizontales correspondantes<fnref n="403" />. On remarque une très nette différence de pente entre le fronton du couronnement extérieur et celui qui correspond à l'entablement à mi-hauteur du noyau central du niveau 2, d'après les restitutions de F. Larché : le premier présente une pente d'environ 11%, et le second une pente d'environ 29%. Le premier a une pente beaucoup plus faible que les exemples recensés par Vallois à Délos et en Asie Mineure, le deuxième a une pente correspondant aux exemples les plus élevés, sans que l'on puisse dégager aisément des tendances<fnref n="404" />.

### Conclusions concernant les entablements doriques :

L'examen détaillé des proportions et du décor des entablements doriques d'Iraq al Amir montre que pour la plupart des points essentiels et plusieurs détails, ils s'inscrivent bien dans l'évolution de l'ordre dorique d'époque hellénistique, telle que L.T. Shoe, R. Vallois, G. Roux et S.G. Miller parmi d'autres l'ont analysée : qu'il s'agisse des proportions des différentes parties entre elles ou du profil du larmier et de la sima, les comparaisons satisfaisantes que nous trouvons pour ces entablements sont datées aux IIIe et IIe siècles, et plus souvent de la deuxième moitié du IIIe siècle ou de la première moitié du IIe siècle.

Il y a cependant certains éléments dont il n'a pas été question dans l'analyse qui précède, puisqu'il s'agissait de mettre en relief les ressemblances entre nos entablements et les autres, ce sont précisément les différences. Ainsi nous savons qu'en divers secteurs du monde grec, les entablements doriques se sont rapidement dotés de certains ornements non orthodoxes au début, mais qui sont devenus canoniques : un petit profil en ove vient souvent couronner le bandeau de la frise dès l'époque classique en de nombreux sites de Grèce, de Macédoine, des îles et d'Asie Mineure, mais pas à Pergame, ni sur les constructions pergaméniennes<fnref n="405" />; un petit appendice en prisme quadrangulaire est suspendu au haut des demi-canaux latéraux des triglyphes des frises de Sicile, d'Athènes, de Macédoine, des îles à l'époque hellénistique et d'Asie Mineure, mais il reste rare à Pergame, et il est inconnu en Argolide<fnref n="406" />. D'une façon générale, les entablements doriques, dans le courant des IIIe et IIe siècles, ont tendance dans certaines régions à s'abâtardir au contact de l'ordre ionique, en perdant certains de leurs caractères spécifiques (par exemple le couronnement du larmier en bec-de-corbin) et/ou en adoptant des ornements supplémentaires (moulures de couronnement sur architrave et frise)<fnref n="407" />. Bien qu'ils soient clairement situés dans leur période par leurs proportions d'ensemble et de détails, on voit que les entablements d'Iraq al Amir sont étrangers à cette tendance. Tout au plus peut-on citer comme ornement ajouté le petit talon qui fait transition entre le fond du larmier et son soffite, mais on a vu qu'il est quasi général dans le monde grec depuis

<footnote n="396">396. L. SHOE, *Greek Mouldings*, p.92; L. SHOE, *Hesperia*, XIX, 1950, p.345, fig. 2, p.363, n°5, 6, 7, 8, 9, 10, à Lindos et à Kamiros; R. VALLOIS, *ArchiDélos*, II, 2, p.326; Ph.W. LEHMANN, *Samothrace, Hieron*, vol.1, p.170, un listel à la base de la sima se trouve déjà sur l'entablement mural extérieur du Hiéron et sur d'autres édifices du IVe siècle.</footnote>

<footnote n="397">397. Selon L. SHOE, les cavets de couronnements ont originellement une tige beaucoup plus verticale et une projection moins forte, *Greek Mouldings*, pl. LXII, p.134.</footnote>

<footnote n="398">398. L. SHOE, *ibid.*, p.92.</footnote>

<footnote n="399">399. L. SHOE, *ibid.*, simas en cyma recta, type B, pl. XLIV-XLV et p.94-95.</footnote>

<footnote n="400">400. L. SHOE, *Hesperia*, XIX, 1950, fig. 2, p.363 et p.350 et s.</footnote>

<footnote n="401">401. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, pl. 24, a.</footnote>

<footnote n="402">402. Tombeau des Béni Hézir. D'après les comparaisons architecturales, N. AVIGAD, a proposé de dater cette tombe dans la deuxième moitié du IIe siècle avant J.-C., cf. N. AVIGAD, *Ancient Monuments in the Kidron valley*, Jérusalem, 1954, p.1 du résumé en anglais.</footnote>

<footnote n="403">403. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, II, 2, p.330-331; malgré l'indépendance originelle du geison dorique rampant, assimilation accomplie au IIe siècle entre ce dernier et le geison ionique.</footnote>

<footnote n="404">404. R. VALLOIS, *ibid.*, p.344-346.</footnote>

<footnote n="405">405. G. ROUX, *Argolide*, p.324; S. MILLER, *Macedonian architecture*, p.74-75.</footnote>

<footnote n="406">406. G. ROUX, *ibid.*, p.325; R. VALLOIS, *ArchiDélos*, II, 1, p.243-244; S. MILLER, *ibid.*, p.80-81.</footnote>

<footnote n="407">407. Sur le développement de cette tendance à Cyrène, cf. L. BACCHIELLI, *RendAccIt*, série VIII, XXXV, 1980, p.333 et s.</footnote>
son invention à l'époque classique. Quant au profil de la sima en doucine, qui surmonte le front du larmier, elle est également généralisée dans le monde grec à partir du IIIe siècle, comme on l'a vu plus haut. Pour le reste, c'est l'austérité orthogonale, et même le dépouillement, puisque les canaux sont coupés sèchement suivant un plan horizontal. Certaines régions du monde grec semblent avoir résisté plus que d'autres à la tendance ornementale : ainsi l'Argolide, et d'une façon plus générale, le Péloponnèse qui, selon G. Roux, n'a ajouté des ornements à l'ordre dorique que de façon ponctuelle et éphémère408, Pergame et son aire culturelle409, Rhodes410, Chypre411, l'Égypte alexandrine d'après les exemples du IIIe siècle provenant de la nécropole de Moustapha Pacha412, du quartier royal d'Alexandrie413 et d'Hermopolis Magna414. C'est surtout avec les blocs d'Alexandrie que ceux d'Iraq al Amir ont une parenté étonnante : le profil de l'ensemble et le traitement de tous les détails ornementaux, comme on l'a vu plus haut, sont semblables. W. Hoepfner note que ces entablements d'Alexandrie sont par leurs proportions de l'époque classique tardive, mais qualifie leur structure dépouillée et géométrique de conservatrice415. Si l'on reconnaît la ressemblance entre les entablements doriques d'Iraq al Amir et ceux du quartier royal d'Alexandrie, on ne peut pas attribuer leur simplicité sévère au caractère provincial du projet d'Iraq al Amir. Tout au plus leur trouve-t-on, par comparaison, une certaine lourdeur (importance des bandeaux et des gouttes). Comme pour les chapiteaux corinthiens, on peut supposer que ces entablements doriques, tout en se rattachant clairement à une évolution bien attestée dans l'ensemble du domaine hellénistique, peuvent appartenir plus précisément à une famille dont la souche est à Alexandrie, et qui a essaimé en particulier en Palestine et à Chypre.

### 2-3-3 Les entablements ioniques

Les quatre tailles d'entablements ioniques du *Qasr* sont, comme on l'a vu plus haut, construites sur les même modèles, à un détail près : les architraves des deux plus grands sont proportionnellement un peu plus élevées (5 unités sur 15, au lieu de 4 sur 14), ce qui permet d'aménager sur les plus grandes trois fasces au lieu de deux sur les petites. Les petites architraves correspondant à 4 unités (ordre des fenêtres) ont une hauteur équivalant à la moitié du diamètre inférieur de la colonne (= H chapiteau corinthien), comme l'a recommandé Vitruve416, alors que les grandes architraves correspondant à 5 unités ont une hauteur équivalant à 5/8 du diamètre inférieur de la colonne, ce qui signifie que sur ces entablements, la hauteur de l'architrave augmente seule sans entraîner un changement des proportions de la colonne.

Bien que l'architrave ionique à deux fasces vers l'extérieur soit considérée comme une anomalie en Grèce continentale, alors qu'on en trouve en Asie Mineure, en Lycie et en Carie, dès le IVe siècle417, on peut considérer que le choix d'architraves à deux fasces au *Qasr* est simplement nécessité par leur petitesse (15 et 17cm de haut). Sauf sur le plus petit entablement, et peut-être par erreur de taille, les fasces des architraves sont de taille croissante de bas en haut, suivant une progression qui ne paraît pas vraiment régulière. D'après R. Vallois, G. Roux et S.G. Miller, le sens d'accroissement des fasces semble avoir été variable à l'époque hellénistique dans le monde grec : hauteur décroissante en Argolide, décroissante ou égale en Attique, variable en Macédoine418, hauteur croissante à Délos, Samothrace et en Asie Mineure sur les monuments phares de l'époque hellénistique419. C'est cette dernière disposition qu'a retenue Vitruve420 qui, comme on le sait, se réclame principalement d'Hermogène, l'architecte de Magnésie du Méandre, pour l'organisation des ordres421. C'est la

<footnote n="408">408. G. ROUX, *Argolide*, p.323 et s.</footnote>

<footnote n="409">409. G. ROUX, *ibid.*, p.324-325; J.J. COULTON, *Greek stoa*, p.71-72.</footnote>

<footnote n="410">410. L. SHOE, *Hesperia* XIX, 1950, p.348-349.</footnote>

<footnote n="411">411. Les travaux récents dans la nécropole de Paphos sont conduits par S. HADJISAVVAS, cf. Excavations at the « Tombs of the Kings-Kato Paphos », dans *Archaeology in Cyprus 1960-1985*, p.263-268, pl. XXIII-XXIV, avec rappel de la bibliographie antérieure; blocs isolés à Kouklia, à Kourion et à Amathonte.</footnote>

<footnote n="412">412. A. ADRIANI, *Annuaire* (1933-1934, 1934-1935), p.79-85 et pl. XXVIII.</footnote>

<footnote n="413">413. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, p.55 et s., pl. 18-19, Beil.26-31.</footnote>

<footnote n="414">414. W. HOEPFNER, *ibid.*, p.78 et s., pl. 24.</footnote>

<footnote n="415">415. W. HOEPFNER, *ibid.*, p.85.</footnote>

<footnote n="416">416. VITRUVE, III, 5, 8; cf. B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.113 et s., 119.</footnote>

<footnote n="417">417. S. MILLER, *Macedonian architecture*, p.35.</footnote>

<footnote n="418">418. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, II, 1, p.276-277; G. ROUX, *Argolide*, p.353; S. MILLER, *ibid.*, p.36-37.</footnote>

<footnote n="419">419. Sanctuaire de Magnésie, T. d'Artémis à Ephèse, T. d'Athéna à Priène, Didymaion, bouleuterion de Milet, Mausolée d'Halicarnasse, etc...</footnote>

<footnote n="420">420. Vitruve, III, 2, 6 et III, 5, 10.</footnote>

<footnote n="421">421. Vitruve, Livre III, 3, 8-9.</footnote>
disposition que l'on observe aussi sur les blocs d'architrave ionique retrouvés dans le quartier royal d'Alexandrie<fnref n="422" />.

Le couronnement de l'architrave tient une place importante : de 0,36 (= 1/3 environ) de la hauteur de l'architrave sur le plus petit entablement, à 0,16 (=1/6 environ) sur le plus grand, soit une place plus importante que celle que l'on voit sur trois édifices contemporains de Délos<fnref n="423" />, mais qui correspond en revanche à ce que l'on observe en Asie Mineure<fnref n="424" />. Excepté le couronnement d'architrave de l'entablement R (pl. 79), en baguette-ovolo-cavet-listel (hauteur = saillie), qui est un couronnement standard apparu en Attique à l'époque classique, et largement répandu ensuite<fnref n="425" />, les couronnements d'architrave du *Qasr* sont en talon-listel (saillie = 1/2 hauteur environ). Le couronnement en talon, qui concurrence le couronnement en ovolo, dès l'époque classique, est coiffé soit d'un cavet (exemples à Délos et à Epidaure), soit d'un listel comme au *Qasr*. Cette deuxième formule, considérée comme pergaménienne, se rencontre également à Priène, Magnésie, Samothrace, ainsi qu'à Olympie<fnref n="426" />.

La frise est plus haute que l'architrave, 1/2,5 de plus pour les fenêtres, 1/3 de plus sur le petit entablement K, un peu moins de 1/4 au vestibule nord, et seulement 1/7 pour l'entablement R (pl. 79)<fnref n="427" />. La frise représente 0,37-0,4 de la hauteur de l'entablement (=1/2,5 environ), proportion quasiment classique<fnref n="428" />. Son fond est plat et elle était prévue pour être sculptée, comme l'indique la présence sur tous les blocs, sauf les plus petits (K) d'un haut bandeau en bosse, dont la saillie maximum correspond à la saillie de la moulure de couronnement de la frise et à celle du couronnement de l'architrave (fenêtres, vestibule nord). Le plan du fond de la frise est en revanche dans l'alignement de la fasce inférieure de l'architrave. La moulure de couronnement de la frise, inachevée sur la plupart des blocs, était un rang d'oves au-dessus d'un filet. Bien que L.T. Shoe indique que le rang d'oves est rarement utilisé comme couronnement de frise ionique, il est clair que ce type de couronnement est fréquent sous la même forme (filet ou baguette - ovolo) dans les îles et en Asie Mineure à l'époque hellénistique<fnref n="429" />, et qu'il est devenu normal dans l'architecture romaine.

Le décor sculpté prévu pour la frise a été ébauché seulement par endroits : au niveau 1 à l'angle nord-ouest du *Qasr* (blocs 231 et 335) et au niveau 2 sur l'ordre des fenêtres (bloc N, pl. 79). On reconnaît une alternance de têtes de bovins et de disques. Si l'on considère la taille et la saillie des bandeaux en bosse, on peut supposer, sans preuve absolue cependant, qu'ils ont été prévus pour un décor identique, qui ne fut jamais taillé, sur l'ensemble de l'ordre des fenêtres, l'ordre des façades au niveau 1, et peut-être aussi l'entablement R. La majeure partie de ces frises ioniques semble avoir été réservée à l'ordonnance extérieure du bâtiment, et aux emplacements les plus accessibles aux regards, le niveau 1 et l'ordre des fenêtres, alors que l'ordre dorique était réservé au couronnement final. La présence de cette frise, ou plutôt de cette promesse de frise pose quelques problèmes. On se bornera ici à poser des questions d'ordre décoratif : quelle est l'origine de ce type de décor et quelle forme aurait-elle dû prendre une fois finie?

Le motif du bucrane, sous forme d'une tête encore charnue, ou plus souvent à l'état de squelette, est associé en général au motif de la guirlande de fruits ou de fleurs<fnref n="430" />. Sous cet aspect à la fois symbolique, puisqu'il évoque les sacrifices, et esthétique, cette composition répétitive a orné dès le IIIe siècle (Temple de Démeter à

<footnote n="422">422. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, Beil. 25, 30, pl. 16, C, D, p.58-59, ces architraves ne comportent que deux fasces.</footnote>

<footnote n="423">423. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, II, 1, p.277, portique coudé, temple d'Artémis, portique ouest, de 1/7 à 1/9.</footnote>

<footnote n="424">424. J. KOHTE, *Magnesia*, fig. 35, façade de l'Artemision; fig. 136, propylon du portique est; fig. 158, façade du temple de Zeus; C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p.38, fig. 29; A. BAMMER, *Artemision*, p.14, fig. 9; Th. WIEGAND, *Didyma*, pl. 60, fig. 442; pl. 61, fig. 448; pl. 62, fig. 462.</footnote>

<footnote n="425">425. L. SHOE, *Greek Mouldings*, p.22; S. MILLER, *Macedonian architecture*, p.37-38.</footnote>

<footnote n="426">426. L. SHOE, *ibid.*, p.58-59, pl. XVII, 6, 17, 21, 24, 25, 31; J. KOHTE, *Magnesia*, fig. 35, arrière de l'architrave de façade de l'Artemision; *Pergamon*, III, 1, pl. X, grand autel, arrière de l'architrave; Ph.W. LEHMANN, *Samothrace, Hieron*, p.69, 230, fig. 181, Hieron; fig. 182, Ptolemaion.</footnote>

<footnote n="427">427. Vitruve, III, 5, 10, indique que la hauteur d'une frise sculptée doit être de 1/4 plus élevée que la hauteur de l'architrave. Cette proportion n'est à peu près respectée qu'aux vestibules nord et sud, alors que la frise est proportionnellement plus haute sur les petits ordres qui ont une architrave moins élevée. Sur l'entablement R, c'est le couronnement qui est anormalement peu élevé (1/2 unité au lieu de 1 unité).</footnote>

<footnote n="428">428. T. d'Athéna Niké = 0,38; T. de l'Ilissos = 0,4; Erechtheion = 0,4; cf. G. ROUX, *Argolide*, p.354-355, tendances observées en Grèce et en Asie Mineure.</footnote>

<footnote n="429">429. Sanctuaire de Magnésie du Méandre (J. KOHTE, *Magnesia*, fig. 35, 92, 136), temple d'Aphrodite à Messa (Lesbos) (reproduit dans E. AKURGAL, *Ancient civilizations and ruins of Turkey*, Istanbul, 1978, p.31), Didymaion (Th. WIEGAND, *Didyma*, pl. 66), T. d'Artémis à Ephèse, Bouleuterion de Milet, T. d'Artémis à Délos, Ptolemaion de Samothrace, etc..., cf. à ce sujet une indication dans le même sens de M. LYTTELTON pour l'époque impériale, *Baroque Architecture*, p.239-240.</footnote>

<footnote n="430">430. Je remercie Mme Nathalie de CHAISEMARTIN qui m'a très amicalement laissé de consulter son dossier sur les motifs associés de guirlandes et de bucranes.</footnote>
Pergame) un bon nombre d'édifices cultuels431 (temples, autels, propylées, stoas liées à un sanctuaire) ainsi que des monuments funéraires432. Comme l'a rappelé M. Honroth, ce thème iconographique a été florissant aux IIIe et Ier siècles en Asie Mineure du sud-ouest, dans le Dodécanèse et dans les Cyclades. Les auteurs qui ont étudié ce thème se sont en général intéressés aux motifs conjoints du bucrane et de la guirlande, et à l'évolution des guirlandes plus qu'à celui des bucranes, souvent remplacés par d'autres motifs, suivant leur destination et leur symbolisme433. C'est sans doute pourquoi le thème apparenté des bucranes, sans guirlandes, alternant avec de grandes rosettes ou des phiales est relativement moins bien connu. Les premiers exemples conservés datent de la première moitié du IIIe siècle, et sont donc contemporains du premier exemple avec guirlandes à Pergame : une frise de bucranes et phiales ornait l'ordre intérieur à colonnes corinthiennes des propylées nord d'Épidaure434. Une frise de bucranes et grandes rosettes ornait l'entablement sur colonnes ioniques et corinthiennes du propylon de Ptolémée II à Samothrace (285-280)435. Des plaques sculptées de bucranes et de grandes rosettes constituaient le remplage des baies d'ordre corinthien de l'Arsinoeion de Samothrace (289-281)436. Outre le fait qu'ils sont à peu près contemporains, et qu'ils appartenaient à des édifices situés dans un sanctuaire, ces décors à bucranes et phiales ou rosettes ont pour point commun d'être liés à des colonnes corinthiennes, particularité qu'ils partagent avec ceux d'Iraq al Amir. En dehors de ces exemples anciens et de grande envergure, ce thème se rencontre en fait rarement dans le monde grec, puis romain, sous une forme tout à fait identique437 et s'adapte plus souvent, comme il est logique, à des espaces discontinus comme des métopes438. Sous sa forme simple et continue, on rencontre cependant ce thème dans un contexte funéraire en diverses régions du monde hellénisé, en Bulgarie439, à Délos440, à Rhodes441, ainsi qu'en Palestine à Gezer, sous une forme inachevée très proche de celle d'Iraq al Amir dans un tombeau d'époque hellénistique442.

Les exemples d'Épidaure et de Samothrace ne nous renseignent en fait qu'incomplètement sur la forme qu'aurait dû avoir cette frise une fois achevée : les bucranes d'Iraq al Amir auraient certainement eu des cornes courtes, ce qui est, selon A. Bammer, une caractéristique hellénistique443, mais leur forme d'ensemble (hauteur < largeur) est beaucoup plus courte et large que celle des exemples grecs décharnés. On peut se demander, d'après la silhouette de la bosse au museau très large du bloc N, si une tête de boeuf charnue n'était pas prévue, comme A. Bammer en a relevé des exemples à Cos, Kyme, Tivoli444, à Délos445; parmi beaucoup d'autres exemples, on peut en citer un dans une tombe hellénistique de la nécropole de Sidon visitée par E. Renan446. D'après A. Bammer, on ne sait pas si la représentation de la tête charnue au lieu de son squelette vient d'un héritage oriental, ou si cela correspond simplement à deux phases différentes de l'exposition de l'animal447. Les deux bandes incurvées, de part et d'autre de la tête sur le bloc N, étaient prévues pour sculpter les bandelettes. Quant aux disques plats, ils étaient destinés soit à des phiales à ombilic, telles que nous les voyons à Epidaure, soit vraisemblablement à de grandes rosettes, plus simplement décoratives, mais qui correspondent à la même composition géométrique. On peut les imaginer par exemple comme celles qui ornent les pilastres d'ante du

<footnote n="431">431. Cf. A. BAMMER, *ÖJh*, vol. 49, 1968-1971, p.23 et s. (avec bibliographie); H. GABELMANN, *RM* 75, 1968, p.92 et s.; M. HONROTH, *Girlanden*; K. TUCHELT, *IstM* 25, 1975, p.122 et s.</footnote>

<footnote n="432">432. M. HONROTH, *ibid.*, p.7-8.</footnote>

<footnote n="433">433. Aigles, biche, amours, nikés, masques, etc...cf. rappel par M. HONROTH, *ibid.*, p.8.</footnote>

<footnote n="434">434. G. ROUX, *Argolide*, p.270-272 et pl. 79, 1.</footnote>

<footnote n="435">435. H. EHRHARDT, *Samothrake*, p.123 et s.; ce rapprochement avait déjà été proposé par C. WATZINGER, *Denkmäler Palästinas*, p.15.</footnote>

<footnote n="436">436. H. EHRHARDT, *Samothrake*, p.269 et s.</footnote>

<footnote n="437">437. A Délos, *EADélos* XXVII, p.158, fig. 114, une guirlande de perles et pirouettes joint cependant les bucranes; *EADélos* XVIII, pl. CVIII, fig. 947; fig. 948, 950, 951, provenant du Hieron; fig. 949, provenant du proscenion du théatre; à Rome, cf. G. CARETTONI, *Das Haus des Augustus auf dem Palatin*, Mayence, 1983, pl. couleur E, pièce aux masques.</footnote>

<footnote n="438">438. Cf. W. HÖRMANN, *PropylaenEleusis*, pl. 6, pl. 20; *EADélos* XXX, Paris, 1974, stèle funéraire n°57, pl. 12 (motifs associés à un ordre composite colonne corinthienne-entablement dorique); V. SALADINO, *Sarkophag*, p.10-11; entre des modillons, cf. H.v. HESBERG, *Konsolengeisa*, pl. 19,1 et 2, p.133; « puits des sorts » dans le sanctuaire de la Fortune à Praeneste, cf. F. COARELLI, *Lazio*, Guides Laterza, Bari, 1982, p.144-145, couronnement du « podium », motifs dans les métopes d'une frise dorique; M. TORELLI, *DArch* II, 1968, fig. A, 1, 2, 6, 7, 8, 12, 13, en Tunisie, cf. N. FERCHIOU, *RM* 94, 1987, fig. 1 à 4, et p.441 à 443.</footnote>

<footnote n="439">439. P. ZAZOFF, Ch. HÖCKER, L. SCHNEIDER, *AA* 1985, 4, p.595 et s., bucranes et phiales sur le linteau de la porte d'entrée; J. CHARBONNEAUX, R. MARTIN, F. VILLARD, *Grèce hellénistique*, Paris, 1970, p.112, fig. 109, tombeau de Kazanlak, peintures murales de la coupole.</footnote>

<footnote n="440">440. *EADélos* XXX, stèle n°304, pl. 59.</footnote>

<footnote n="441">441. *Clara Rhodos*, 2, Rhodes, 1932, p.70-72, fig. 37-38, stèle funéraire en forme de façade à fronton, avec frise à bucranes.</footnote>

<footnote n="442">442. R. GOODENOUGH, *Jewish symbols*, vol.1, p.78, et vol.3, pl. 17; R.A.S. MACALISTER, *The excavation of Gezer 1902-1905 and 1907-1909*, Londres, 1912, I, p.355-358; *PEFQS*, 1904, 22-23, fig. 6, linteau de la porte d'entrée d'une petite chambre au fond de l'hypogée.</footnote>

<footnote n="443">443. A. BAMMER, *ÖJh*, 49, 1968-1971, p.31.</footnote>

<footnote n="444">444. A. BAMMER, *ibid.*, p.26.</footnote>

<footnote n="445">445. *EADélos* XXX, stèle n°118, pl. 27, autels pl. 85 à 88.</footnote>

<footnote n="446">446. E. RENAN, *Mission de Phénicie*, Paris, 1864, p.478 et pl. XLV, n°1, fragment de sarcophage en marbre blanc; également pl. LX, 5, fragment de sarcophage de Sarepta.</footnote>

<footnote n="447">447. A. BAMMER, *ÖJh*, 49, 1968-1971, p.27.</footnote>
vestibule nord (cf. § 2-2-5, pl. 73), et dont la forme est identique à celles de la frise du Propylon de Ptolémée II à Samothrace<fnref n="448" />.

De même que pour la composition bucranes-guirlandes-rosettes, l'environnement des motifs bucranes-
phiales ou rosettes est essentiellement cultuel ou funéraire. On peut se demander ce qui a motivé le choix d'un tel
thème iconographique sur un édifice dont aucune fonction cultuelle, ni funéraire n'a pu être mise en évidence, et
qui, d'après le texte de Josèphe, était une luxueuse résidence. Si l'on ne considère que l'aspect décoratif de cette
utilisation, il faut souligner que, de même qu'à Épidaure, Samothrace, Délos ou Éleusis, ces motifs sont associés
au Qasr à un ordre à colonnes corinthiennes.

La frise en bandeau couronnée d'un rang d'oves était surmontée d'un rang de denticules, suivant un usage
devenu tout à fait courant à partir du IIIe siècle<fnref n="449" />. La largeur des denticules est égale à leur hauteur aussi bien
qu'à leur saillie, c'est à dire qu'ils sont cubiques, et leur espacement correspond aux 2/3 de leur largeur. La
disposition hauteur = saillie se rencontre fréquemment à l'époque hellénistique dans les îles et en Asie Mineure<fnref n="450" />.
La largeur des denticules du Qasr (hauteur/largeur = 1) est en revanche plus importante que celle que l'on observe
généralement sur les mêmes monuments d'époque hellénistique : les valeurs les plus courantes se situent entre
H/L=1,4 et 1,7⁴⁵¹. Sur ces monuments, les denticules s'inscrivent en effet souvent dans un cube, mais en
incluant l'espacement (hauteur/largeur+espacement = 1). Comme le remarque W. Hoepfner, c'est la proportion
assez lourde que l'on voit à l'Artemision de Magnésie créé par Hermogène, comme au Grand Autel de Pergame,
et que l'on retrouve aussi sur l'entablement ionique du quartier royal d'Alexandrie<fnref n="452" />. La proportion
espacement/largeur = 0,66 environ, que l'on trouve au Qasr, est forte, mais elle rentre aussi dans la série des
proportions les plus courantes en Ionie à l'époque hellénistique : la plupart des valeurs se situent entre 0,5 et
0,7⁴⁵³. Les denticules dont la largeur est égale à la hauteur sont nettement plus rares. On peut citer le sarcophage
des Pleureuses<fnref n="454" /> ainsi que le sarcophage dit « Théké n°72 » provenant de la nécropole de Sidon<fnref n="455" />, des
exemples perses achéménides en Iran<fnref n="456" />, des exemples sur des tombes israélites de la période royale en
Palestine<fnref n="457" />, et enfin de nombreux exemples sur les tombes rupestres à Kaunos en Carie<fnref n="458" /> ainsi qu'en Lycie<fnref n="459" />.
Sur ces divers monuments, la proportion espacement/largeur est également plus importante que sur les exemples
hellénistiques d'Ionie. Outre le fait qu'ils sont tous plus anciens que ceux du Qasr, ils ont pour point commun de
se trouver dans des régions orientales, ou qui ont subi des influences orientales, en particulier achéménides. Il est
possible que dans ces régions l'habitude de tailler des denticules très larges se soit poursuivie, malgré la création
de proportions nouvelles dans d'autres régions du monde hellénisé. Ce détail est peut-être un trait régional.

En dehors du larmier, le profil des corniches ioniques, aussi bien le petit talon-cavet à la base que le front de
larmier rectiligne couronné d'un listel saillant, et la sima en doucine plus ou moins tendue sont identiques à ceux
des corniches doriques. Les soffites des larmiers ioniques du Qasr, ainsi que celui d'un bloc isolé du village, sont
horizontaux et rectilignes avec une courbe très courte formant transition avec le bec du larmier. Ce dernier est
large par rapport à la taille du larmier. Ces tendances, amorcées dès le IVe siècle, correspondent à ce que l'on
constate en effet au IIe siècle à Délos et en Asie Mineure<fnref n="460" />. A Oumm el-Amed au Liban, les blocs de corniche
ionique du portique sont très proches de ceux d'Iraq al Amir<fnref n="461" />.

<footnote n="448">448. *Ephesos und Samothrake*, p.143-144.</footnote>

<footnote n="449">449. G. ROUX, *Argolide*, p.355.</footnote>

<footnote n="450">450. R. VALLOIS, *ArchiDélos*, II, 1, p.281-282; P. ROOS, RA, 1976, 1, p.105, exemples très nombreux à Délos, Lesbos, Chios, Pergame, Milet, Ephèse, Magnésie, Didyme, Priène, Halicarnasse, Labraunda, Teos, etc...</footnote>

<footnote n="451">451. P. ROOS, RA, 1976, 1, p.105.</footnote>

<footnote n="452">452. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, Beil.25, bloc G 386, commentaire p.86 avec d'autres exemples. Selon A. BAMMER à propos de l'autel d'Artémis à Ephèse (cité par P. ROOS, *ibid.*, p.108), cette proportion est typique de la renaissance ionique d'Asie Mineure au IVe siècle, mais P. ROOS fait remarquer que les exemples analogues à Priène et à Magnésie sont postérieurs, et plus proches de ceux qui nous intéressent.</footnote>

<footnote n="453">453. P. ROOS, *ibid*, p.105.</footnote>

<footnote n="454">454. R. FLEISCHER, *Der Klagefrauensarkophag aus Sidon*, Tübingen, 1983, p.26 et pl. 10,3 (taillé entre 367 et 361 ou 358, mort de Straton Ier, roi de Sidon).</footnote>

<footnote n="455">455. V. VON GRAEVE, *Der Alexandersarkophag und seine Werkstatt*, Berlin, 1970, pl. 11,15, sur le style, p.159 et s.</footnote>

<footnote n="456">456. P. ROOS, RA, 1976, 1, p.105 et s. : tour de Naqsh-i-Rustam, E.F. SCHMIDT, *Persépolis*, 1970, III, fig. 11; tombe d'Artaxerxès II à Persepolis, *ibid.*, pl. 63 et s.; et peut-être tombes d'Artaxerxès I et III.</footnote>

<footnote n="457">457. Y. SHILOH, *The proto-aeolic capital and israelite ashlar Masonry*, Qedem 11, Jerusalem, 1979, pl. 18, 1 et 2, façade de la « tombe royale » de Tamassos.</footnote>

<footnote n="458">458. P. ROOS, *ibid.*, p.105.</footnote>

<footnote n="459">459. P. ROOS, *ibid.*, p.109-110.</footnote>

<footnote n="460">460. L. SHOE, *Greek Mouldings*, p.160 et pl. LXXIV, n°33, Priène, T. d'Athéna Polias; n°34, Délos, salle hypostyle; n°36, Magnésie, T. d'Artemis; Grand Autel de Pergame, *Pergamon III*, 1, pl. X.</footnote>

<footnote n="461">461. M. DUNAND, R. DURU, *Oumm el-Amed*, p.109, bloc n° M586; p.128; cf. blocs n° M106, M327, M521, M564, pl. XXIII, 1 et fig. 30; p.233, les portiques de la partie orientale sont datés de 222/221.</footnote>
### Conclusions concernant les entablements ioniques :

Toutes les remarques et rapprochements que l'on a pu faire point par point au sujet des entablements ioniques d'Iraq al Amir montrent qu'ils sont en harmonie avec des entablements ioniques contemporains dans le domaine grec. Tout au plus peut-on remarquer, comme on l'avait fait pour les entablements doriques, un peu plus de lourdeur, sensible par exemple dans la proportion des denticules, et qui trahit un travail provincial. En plus du fait qu'ils se situent clairement par leurs formes dans la période de construction du *Qasr*, les multiples rapprochements de détail mettent en relief une autre constatation : ces entablements ioniques se rattachent stylistiquement aux formes ioniques en usage sur tous les grands sites d'Asie Mineure occidentale et sur certains édifices des îles comme Délos, Lesbos et Samothrace. Il est intéressant de constater que jusqu'en Transjordanie, les références reconnues pour le style ionique au début du IIe siècle sont effectivement en Ionie. Au sujet de l'entablement ionique du quartier royal d'Alexandrie qui, comme on l'a vu, présente également des points communs avec ceux du *Qasr*, W. Hoepfner est arrivé à la même conclusion : les modèles se trouvent en Asie Mineure, et plus précisément dans le style hermogénien462. A Alexandrie, comme à 'Iraq al Amir, on remarque qu'il n'y a pas de hiérarchie imposée entre l'ordre ionique et l'ordre dorique, l'ordre ionique n'étant pas nécessairement réservé aux ordres de plus petite taille. L'un et l'autre peuvent être employés conjointement à même échelle, et un petit entablement dorique peut côtoyer un grand entablement ionique. A cette époque, un ordre ionique peut remplacer un ordre dorique, comme l'indique le fait rapporté par Vitruve suivant lequel Hermogène aurait fait tailler un ordre ionique pour un temple de Liber Pater à partir d'un lot de blocs de marbre prévus pour un ordre dorique463. Cette nouvelle esthétique a deux conséquences logiques et complémentaires : chacun des deux ordres subit une certaine simplification des formes de détail, qui lui donne un caractère d'austérité et même de conservatisme, selon W. Hoepfner; d'autre part, les deux ordres ont tendance sur certains points à se rapprocher, sans d'ailleurs se mélanger : ainsi les proportions des ordres conjoints de même échelle ont tendance à s'unifier, et, sur l'ensemble des entablements, les profils des corniches deviennent standards, à l'exception des éléments spécifiques de chacun des ordres, comme les denticules et les soffites des larmiers.

### 2-3-4 Couronnements de murs (pl. 82)

Au lieu d'un ordre appliqué, les vestibules nord et sud auraient dû être ornés, au-dessus des chambranles des baies, d'une haute mouluration, ou épicranitis. Cette mouluration est restée en bosse grossière, surtout dans le vestibule sud. Dans le vestibule nord, l'amorce du profil sur les blocs 542 et 543 permet de supposer quelle forme elle aurait dû prendre; cette décoration intérieure était en fait constituée de deux parties : directement au-dessus des chambranles des portes aurait dû se trouver une frise continue dont le bandeau (hauteur = 42cm, saillie = 7,5cm) est resté en bosse, et le couronnement inachevé (peut-être prévu pour un talon et un listel); aucune amorce de sculpture ne permet de supposer quelle forme devait prendre cette frise; la deuxième partie est constituée par le couronnement du mur lui-même, dont le profil ébauché évoque celui d'une architrave à deux fasces; entre ce couronnement et le plafond se situe curieusement une dernière assise lisse. Selon L.T. Shoe464, la mouluration de l'épicranitis qui couronne les murs extérieurs des cellas suit un développement parallèle à celle de la face arrière de l'architrave, qui lui fait face. Nous n'avons pas de mouluration sur la face arrière des architraves des vestibules nord et sud, mais il est probable que si elles avaient été achevées, elles auraient pris la forme normale à cet endroit d'une architrave à deux fasces, avec un couronnement en talon-listel probablement identique à celui de la face extérieure de l'architrave. Nous en avons une représentation sur les blocs U de la loggia nord (pl. 76), dont la face arrière taillée en haute architrave servait de mouluration de couronnement dans le couloir du 1er étage et aurait dû soutenir les poutres de couverture. Ce couronnement de mur est divisé en deux bandeaux (le deuxième est nettement plus haut que le premier) et sa mouluration ébauchée laisse deviner le même type de profil en filet ou baguette-talon-listel que l'on voit sur les entablements ioniques du *Qasr*. Le profil ébauché de l'épicranitis du vestibule nord (bloc 542, pl. 82) est très proche de celui du bloc U et l'on peut sans doute restituer le profil prévu de la même façon : un haut bandeau précède un filet, un biseau et un bandeau, sans doute prévus pour un couronnement du même type. L'homogénéité du décor du *Qasr* autorise en effet sans grand risque d'erreur cette restitution. Selon L.T.Shoe, le couronnement d'épicranitis en talon-listel est apparu dès le

<footnote n="462">462. W. HOEPFNER, *Zwei Ptolemäerbauten*, p.86-87.</footnote>

<footnote n="463">463. Vitruve, IV, 3, 1; Cf. P. GROS, *MEFRA*, 90, 1978, 2, p.700-702, identifie le temple en question comme étant celui de Dionysos à Téos; cf. aussi B. WESENBERG, *Rekonstruktion*, p.96-97, qui rappelle la discussion concernant l'identification de cet édifice; sur l'interchangeabilité des ordres dorique et ionique, cf. discussion et hypothèses de B. WESENBERG, *ibid.*, p.110-113, 121, 165 et s.</footnote>

<footnote n="464">464. L. SHOE, *Greek Mouldings*, p.27.</footnote>
Ve siècle dans l'ordre dorique avec une forte saillie<fnref n="465" />. Au IIIe siècle, on rencontre ce profil d'épicranitis à Pergame et à Délos<fnref n="466" />. Sur les exemples des IIIe et IIe siècles, le couronnement final est toujours en listel, et l'astragale est en général absent sous le talon<fnref n="467" />.

### 3- LES BAIES (pl. 83-89 et B 2, B 3, B 4, B 16)<fnref n="468" />

Les paragraphes suivants concernent les baies qui ont un chambranle à mouluration continue, c'est à dire toutes les portes du *Qasr*, ainsi que les fenêtres aménagées dans un mur, alors que le décor de l'ordre des fenêtres a été traité plus haut.

Nous connaissons au moins 34 portes au *Qasr* (26 au niveau 1, 8 au moins au niveau 2), conservées en partie ou entièrement. Dans ce nombre sont comprises les 17 baies du noyau central au niveau 1, dont on ne parlera pas dans le texte ci-dessous car leur hauteur n'est pas connue et elles ne portent aucun décor. Il va de soi enfin que plusieurs portes nous sont inconnues au niveau 2 du noyau central. Dans les paragraphes qui suivent, on ne tiendra compte en effet que des baies dont les dimensions et/ou le décor de chambranle, même en bosse, sont connus. Aux portes du *Qasr*, nous joindrons la porte de l'entrée monumentale nord-est du domaine.

En dehors de celles qui appartiennent à l'ordre des fenêtres et dont le nombre précis ne nous est pas connu, nous avons compté 25 fenêtres au *Qasr*, dont 8 seulement étaient prévues pour être encadrées par un chambranle sculpté à mouluration continue.

A ces baies on ajoutera dans un paragraphe différent deux grands fragments d'un linteau de baie (b1, porte, fenêtre ou niche ?) dont le décor de chambranle est unique au *Qasr*.

#### QASR, NIVEAU 1:

##### Vestibule Nord (pl. 14, 15, 22)

P1 : Mur 5, porte centrale; linteau 534 ; ionique. (pl. 83, 84 et B 4)

F1 : Mur 5, fenêtre à l'est porte centrale; linteau 533; ionique? (pl. 84 et B 4)

F2 : Mur 5, fenêtre à l'ouest porte centrale; linteau 535; décor en bosse. (pl. 85 et B 4)

P2 : Mur 7', porte centrale; linteau 732'; décor en bosse; dorique? (pl. 84 et B 3)

F3 : Mur 7', fenêtre au sud porte centrale; linteau 731'; dorique. (pl. 84 et B 3)

F4 : Mur 7', fenêtre au nord porte centrale; linteau 733'; décor en bosse; dorique? (pl. 85 et B 3)

P3 : Mur 7, porte; linteau 721; dorique. (pl. 83, 85 et B 3)

##### Cage d'escalier Nord-Est

P4 : Mur 5, porte; linteau 541; dorique (pl. 22)

##### Réservoir Est

P5 : Mur 5', porte; linteau 532'; dorique. (pl. 24, 85)

##### Réservoir ouest

P6 : Mur 5', porte; linteau 531'; décor en bosse. (pl. 24, 86)

##### Vestibule sud (pl. 13, 33)

F5 : Mur 6, fenêtre ouest; linteau 635; sans décor.

F6 : Mur 6, fenêtre centrale; linteau 634; sans décor.

F7 : Mur 6, fenêtre est; linteau 633; sans décor.

P7 : Mur 8, porte; linteau 821; décor en bosse; dorique?

<footnote n="465">465. L. SHOE, *ibid.*, p.60-62.</footnote>

<footnote n="466">466. L. SHOE, *ibid.*, pl. XXVIII, 16, T. d'Athéna à Pergame; pl. XXVIII, 17, 18, 19, à Délos, portique sud, portique de Philippe, salle hypostyle.</footnote>

<footnote n="467">467. L. SHOE, *ibid.*, pl. XXVIII, 20, autel de Zeus à Pergame; 22, stoa d'Orophernes à Priène; 24, stoa du sanctuaire d'Athéna à Pergame, arrière de l'architrave; 26, idem, temple d'Héra à Pergame.</footnote>

<footnote n="468">468. Sur ces planches sont illustrés les linteaux portant un décor. Les autres sont représentés sur les élévations de l'ensemble du bâtiment.</footnote>
### Pièce sud-ouest

P8 : Mur 6, porte; linteau 636; décor en bosse; dorique? (pl. 33, 88)

### Cage d'escalier sud-est

P9 : Mur 6, porte; linteau 631; décor en bosse; dorique? (pl. 33, 88)

### Long côté ouest (du nord au sud) (pl. 18)

F8 : Mur 2, fenêtre; linteau 234; sans décor.

F9 : Mur 2, fenêtre; linteau 235; sans décor.

F10 : Mur 2, fenêtre; linteau 236; sans décor.

F11 : Mur 2, fenêtre; linteau 237; sans décor.

F12 : Mur 2, fenêtre; linteau 238; sans décor.

F13 : Mur 2, fenêtre; linteau 239; sans décor.

F14 : Mur 2, fenêtre; linteau 2310; sans décor.

### Long côté est (du nord au sud) (pl. 11)

F15 : Mur 1, fenêtre; linteau 138; sans décor.

F16 : Mur 1, fenêtre; linteau 137; sans décor.

F17 : Mur 1, fenêtre; linteau 136; sans décor.

F18 : Mur 1, fenêtre; linteau 135; sans décor.

F19 : Mur 1, fenêtre; linteau 134; sans décor.

F20 : Mur 1, fenêtre; linteau 133; sans décor.

F21 : Mur 1, fenêtre; linteau 132; sans décor.

### QASR, NIVEAU 2

### Loggia nord (pl. 14 et 15)

P10 : Mur 7, porte; linteau manquant.

F22 : Mur 7, fenêtre; linteau H7; décor inachevé dorique?

F23 : Mur 7, fenêtre; linteau H5; décor inachevé dorique?

F24 : Mur 7', fenêtre; linteau H; décor inachevé dorique? (pl. 86)

F25 : Mur 7', porte; linteau H1; décor inachevé dorique? (pl. B 2)

F26 : Mur 7', fenêtre; linteau H; décor inachevé dorique?

### Pièce nord-est

P11 : Mur 5, porte; linteau 561; décor en bosse et brisé. (pl. 22, 86)

### Cage d'escalier sud-est

P12 : Mur 6, porte; linteau 663; décor en bosse. (pl. 26, 86)

### Loggia sud

P13 : Mur 8, porte; linteau 871. (pl. 13, 85)

P14 : Mur 8', porte; linteau manquant (pl. 15).

### PORTE MONUMENTALE NORD-EST

PP1 : Face est, porte; dorique. (fig. 19)

PP2 : Face ouest, porte; linteau non conservé; décor inachevé.
## 3-1 DIMENSIONS ET PROPORTIONS DES BAIES

### 3-1-1 Les portes

Les dimensions des portes du Qasr sont d'une grande irrégularité : il n'y en a pas deux identiques. Cette inégalité peut s'expliquer en partie par les différences d'importance entre les portes d'un même édifice et par l'inachèvement de la plupart d'entre elles<fnref n="469" /> : les baies les plus larges (mesurées en bas et sans la feuillure) sont dans le vestibule nord celle de la porte centrale P1 du mur du fond (133cm) et celle de la porte P3 de la cage d'escalier (±128cm); les largeurs des autres portes sont moindres et se regroupent de ±97cm à 108cm; on peut considérer que les portes P1 et P3 étaient prévues pour mesurer 2,5 coudées de large (±131,25cm) et les autres 2 coudées (±105cm); les hauteurs de ces baies s'échelonnent par paliers : ±196-218cm, 230cm, 245-256cm, 277cm; les baies mesurant entre ±196 et 218cm étaient sans doute prévues pour faire 4 coudées de haut (±210cm); on remarque que toutes les baies mesurant 230 à 277cm de haut appartiennent à des portes des vestibules nord et sud (P1, P2, P3, P7) ou aux portes des cages d'escalier débouchant sur la partie centrale du Qasr (P9, P11, P12), dont l'importance fonctionnelle ou décorative était plus importante.

Quant à la baie de la porte monumentale nord-est du domaine (PP1), sa largeur (369cm) équivaut à 7 coudées (±367,5cm), alors que sa hauteur restituée, mais sûre (±635cm), est proche de 12 coudées (±630cm).

Du fait de ces irrégularités, les proportions des portes du Qasr sont aussi variables que leurs dimensions. Le rapport H/Lb, qui est de 1,7 environ pour PP1, varie au Qasr de 1,9 (P5) à 2,3 (P3); on remarque que la porte monumentale PP1 est construite d'après des proportions plus trapues que les portes du Qasr; dans ce dernier, il est clair que le schéma de base pour la plupart des portes est H/Lb = 2 (P1, P3, P4, P5, P8,...); ce rapport est nettement supérieur à 2 (±2,3) seulement pour les portes débouchant des cages d'escalier (P7, P9, P11, P12), qui sont plus hautes, mais pas plus larges.

Les différences de taille entre les portes du Qasr ne sont pas vraiment surprenantes : dans l'Égypte hellénistique, par exemple, on sait par une facture de travaux de menuiserie datant de 254 av.J.-C. que dans une même maison, les deux portes d'entrée mesuraient 312cm et 242cm de haut et les portes intérieures 156cm<fnref n="470" />. Dans les maisons conservées, on connaît la largeur des baies plus souvent que leur hauteur. On peut citer par exemple les portes du « Palazzo delle colonne » à Ptolemais, dont les baies ont des largeurs variant de 76cm à 95cm, et celles des maisons d'Apollinopolis Magna, qui sont plus étroites<fnref n="471" />. On peut noter à ce sujet que, par comparaison avec celles du « Palazzo delle colonne », les baies du Qasr ont une largeur qui semble avoir été supérieure à la moyenne, même pour une demeure luxueuse.

Les baies dont les dimensions ont pu être prises après restauration présentent une diminution de largeur du bas vers le haut (P1, P5, P7, P8, P9), sauf P2 et P4 qui s'élargissent au contraire, disposition aberrante qui sans aucun doute, est due à une malfaçon. Dans le domaine grec, les baies trapézoïdales sont une caractéristique courante, mais inégalement représentée suivant les époques, les régions et les types d'édifices<fnref n="472" />. Vitruve recommande de construire des baies trapézoïdales pour les portes de temples doriques ou ioniques, suivant des modèles qui sont proches de ce qu'on l'on connaît pour l'époque hellénistique<fnref n="473" />. Dans le domaine égyptien, M. Nowicka note que si la forme trapézoïdale est caractéristique des portes égyptiennes, dans l'habitat d'époque gréco-romaine en revanche, les portes sont souvent rectangulaires<fnref n="474" />. Il est permis de supposer qu'au Qasr, et sans doute à la porte monumentale nord-est, les baies étaient dans leur ensemble prévues pour être trapézoïdales, puisqu'un certain nombre d'entre elles le sont.

L'irrégularité des proportions des portes du Qasr est une constatation qui va de pair avec les précédentes. On sait en effet, aussi bien d'après le texte de Vitruve pour le domaine gréco-romain, que d'après les papyrus de Zénon pour le domaine égyptien<fnref n="475" />, que les proportions H/L des portes hellénistiques étaient en principe assez précisément définies pour qu'une des deux mesures suffise normalement pour déduire l'autre. Les différences de proportions que l'on constate au Qasr sont sans doute attribuables d'une part aux approximations de la mise en

<footnote n="469">469. Entre les baies achevées et les baies inachevées, on peut considérer qu'il y a une différence de largeur et de hauteur de plusieurs centimètres.</footnote>

<footnote n="470">470. M. NOWICKA, *Maison privée*, p.81-83.</footnote>

<footnote n="471">471. M. NOWICKA, ibid., p.80, « Maison centrale », pièce 25, porte de 0,70 x 1,55m; « Maison du nord », pièce v, porte de 0,50 x 1,65m.</footnote>

<footnote n="472">472. A. BÜSING-KOLBE, *Jdl* 93, 1978, p.66 et s., synthèse sur ce point p.172-174.</footnote>

<footnote n="473">473. Vitruve, IV, 6,1-2; A. BÜSING-KOLBE, ibid., p.130-131.</footnote>

<footnote n="474">474. M. NOWICKA, *Maison privée*, p.80.</footnote>

<footnote n="475">475. M. NOWICKA, ibid., p.82.</footnote>
oeuvre, d'autre part à des adaptations d'ordre fonctionnel. L'examen de quelques portes conservées dans la nécropole d'Alexandrie permet d'ailleurs de constater que les proportions de leurs baies varient pour le rapport H/Lb entre 1,6 et 2,5, avec plusieurs exemples égaux ou voisins de 2⁴⁷⁶. Cela indique qu'à même époque, et dans un domaine culturel dont s'est inspiré l'architecte du *Qasr*, une certaine liberté régnait en fait pour établir les proportions des baies, ou tout simplement pour les adapter suivant leurs dimensions, leurs emplacements et leurs fonctions.

### 3-1-2 Les fenêtres

Seules les fenêtres F1 à F4 du vestibule nord et F22 à F26 de la loggia nord portent les bosses correspondant aux chambranles qui devaient les encadrer. Les fenêtres F1 et F2 encadrant la porte P1 ionique étaient sans doute destinées à recevoir des chambranles ioniques. Les fenêtres F3 et F4 encadrant la porte P2 devaient avoir des chambranles doriques comme la porte. Ainsi dans le vestibule nord, le mur du fond (5) portait des chambranles ioniques, alors que les murs latéraux (7 et 7') portaient des chambranles doriques. Les baies de la loggia nord (F22 à F26, P10), qui se trouvaient aménagées dans les murs latéraux (7 et 7') à l'aplomb de celles du vestibule nord, étaient également prévues pour recevoir des chambranles doriques. Ainsi se trouve encore une fois illustré le souci de cohérence dans l'organisation du décor du *Qasr* que nous avons constaté au sujet des ordres. Pour les fenêtres F5 à F7 du vestibule sud (mur 6) et F8 à F21 des longs côtés du *Qasr*, des chambranles sculptés ne semblent pas avoir été prévus, puisqu'aucune bosse correspondante n'est conservée.

De même que pour les portes, les dimensions des baies des fenêtres sont assez irrégulières : les fenêtres F5 à F21 (vestibule sud et longs côtés), construites sur le même modèle, ont une largeur moyenne à la base de 97,9cm (96-100cm), soit l'équivalent de 13 paumes (97,5cm) et une largeur moyenne en haut de 90,5cm (86-96cm), soit l'équivalent de 12 paumes (90cm), ce qui représente une diminution de 1 paume du bas vers le haut; si l'on tient compte de l'inachèvement de ces baies, on peut restituer la largeur prévue pour l'état fini, 14 paumes (2 coudées) en bas et 13 paumes en haut; la hauteur moyenne de ces baies est 216cm (212,5-219cm), soit approximativement 4 coudées (±210cm). Les baies des fenêtres F1 et F2 du vestibule nord (mur du fond) étaient certainement prévues pour avoir les mêmes dimensions et proportions que celles des fenêtres F5 à F21, mais l'exécution est très irrégulière, puisque l'on constate jusqu'à 8cm d'écart en largeur entre les deux fenêtres symétriques et 6cm en hauteur; les fenêtres F3 et F4 sont en revanche de dimensions un peu plus petites (Lb=73cm, H=166cm) pour des proportions équivalentes.

La proportion moyenne H/Lb des fenêtres du *Qasr* est égale à 2,2 (de 2 à 2,3), soit par rapport à la plupart des portes du *Qasr* une proportion un peu plus en hauteur; comme les portes, ces fenêtres sont trapézoïdales, sauf exception due à la mauvaise exécution, et diminuent suivant un rapport Lh/Lb moyen de 0,93 (de 0,87 à 1).

## 3-2 LES CHAMBRANLES

### 3-2-1 Chambranles doriques

Au *Qasr*, un seul chambranle dorique a été achevé, celui de la porte du vestibule nord ouvrant sur la cage d'escalier nord-est (P3, linteau n°721, pl. 83, 85 et B 3). Sur le côté opposé ouest du vestibule nord, les chambranles de la porte centrale (P2, linteau n°732', pl. 84 et B 3) et de ses deux fenêtres latérales (F3, linteau n°731', pl. 84 et B 3; F4, linteau n°733', pl. 85 et B 3), prévus pour être doriques, sont restés inachevés. On constate la même chose au niveau 2 dans la loggia nord (baies F22 à F26 et P10, linteaux H, pl. 86 et B 2).

Le chambranle de la porte monumentale nord-est (PP1, fig. 19) était également dorique et son décor, qui fut achevé, est identique à celui de la porte P3 du vestibule nord (fig. 20). On ne peut assurer que tous les autres chambranles doriques inachevés du *Qasr* devaient être identiques à celui de P3, mais d'après ce que nous avons constaté plus haut au sujet des ordres, cela est probable.

<footnote n="476">476. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-1935, p.39, fig. 17, nécropole de Moustapha Pacha, tombeau n°1, chambre 8, paroi S; *ibid.*, p.93, fig. 41, tombeau n°2; *ibid.*, pl. XXVIII, tombeau n°1, côté sud de la cour; *Annuaire*, 1935-1939, p.20, fig. 3, tombeau en albâtre, paroi méridionale; *Annuaire*, 1940-1950, p.66, fig. 36, nécropole d'Anfouchy, hypogée n°2, cour, côté sud-est; *ibid.*, p.149, fig. 73, nécropole de Plinthine, hypogée n°1, cour, côté ouest; A. ADRIANI, *Repertorio*, pl. 45, fig. 171, N79, nécropole de Shatby, grand hypogée.</footnote>
Les chambranles doriques des portes P3 et PP1 sont constitués, comme il est normal, d'une large plate-bande, nue et continue autour de la baie, qui s'élargit sur le linteau. Cette plate-bande est bordée par un simple bandeau saillant. Pour les portes, la mouluration du chambranle s'arrête au bas des piédroits, alors que pour les fenêtres, la mouluration de chambranle devait se prolonger sur l'appui, d'après les bosses conservées. On remarque les mêmes bosses sur les appuis des fenêtres de style ionique. Cette mouluration continue est surmontée par un couronnement mouluré : rang de perles et pirouettes, rang d'oves, listel saillant, cavet sculpté de palmettes et de fleurs et terminé par un listel. Au-dessus du couronnement se trouvaient dans certains cas (P3, P7) des petits acrotères latéraux.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fig. 19 - Porte nord-est du domaine (PP1).</figcaption></figure>

Le chambranle de la porte PP1 s'inscrit sans difficulté dans un grand quadrillage, dont l'unité est 1 coudée. Si la baie mesure 7 coudées de large sur 12 de haut, la plate-bande du chambranle mesure 1 coudée de large, et le chambranle s'élargit sur le linteau de 1 coudée de plus de chaque côté, soit en tout 11 coudées de large, auxquelles on peut ajouter une 1/2 coudée de chaque côté pour la saillie du couronnement, si bien que la largeur totale du chambranle est égale à 12 coudées. En hauteur, la plate-bande et son bandeau mesurent 2 coudées, auxquelles il faut ajouter 1 coudée (listel de couronnement non compris) pour la corniche, soit en tout un chambranle de 15 coudées de haut.

Les pans de murs latéraux de la façade de cette porte, de part et d'autre de la baie, mesurent de chaque côté 7 coudées de large en comptant la saillie de la corniche de couronnement de mur, soit une largeur totale de 21 coudées, égale à trois fois la largeur de la baie. Si l'on ne compte pas la saillie de la corniche du mur, il s'en faut de quelques centimètres de chaque côté pour que la largeur de cette façade soit égale à 20 coudées. Sa hauteur totale n'est pas connue, car certains blocs d'assises entre la corniche de la baie et l'entablement qui couronnait la façade nous manquent. La hauteur totale du chambranle mesurant 15 coudées, et l'entablement 2 coudées 1/2, on peut supposer que l'intervalle entre les deux était tel que la hauteur totale correspondait à un nombre entier de coudées, par exemple 3 coudées 1/2, correspondant à une hauteur de 21 coudées.
On reconnaît malgré quelques approximations que le chambranle de la porte P3 (pl. 14) a aussi été construit d'après un schéma ayant pour base l'unité de mesure : la baie mesure à sa base 17 paumes de large (=±127,5cm) et 16 paumes en haut (=±120cm); sa hauteur est le double de sa largeur de base, soit 34 paumes (=±255cm); la largeur du chambranle sur les piédroits est égale à 4 paumes de chaque côté; la hauteur du chambranle sur le linteau, corniche comprise, équivaut à 7 paumes, ou 1 coudée (fig. 20); si l'on considère le rapport L/H=4 du chambranle sur le linteau, observé à la porte monumentale PP1 (12/3 coudées), sa largeur totale devrait donc être exactement 4 coudées, ce qui n'est pas tout à fait le cas, à quelques centimètres près.

Si l'on compare les proportions d'ensemble des chambranles P3477 et PP1478, on constate qu'elles correspondent à celles des baies, et sont donc plus ramassées et plus massives pour la grande porte monumentale PP1. Pour le reste, les proportions choisies pour les différentes parties du décor ne sont pas identiques, mais relativement proches, et révèlent sans doute une adaptation assez libre à partir d'un schéma décoratif commun.

Par comparaison avec le schéma de construction proposé par Vitruve479, les proportions des portes doriques d'Iraq al Amir sont donc l'une et l'autre plus trapues480, surtout la grande porte PP1; la largeur des chambranles PP1 et P3 équivaut à 1/10 de la hauteur de la baie481; la largeur du bandeau de couronnement du chambranle par rapport à la largeur totale du chambranle correspond pour P3482 à la proportion conseillée par Vitruve483, mais le bandeau de la porte PP1 est en revanche plus important484. Vitruve ne donne pas d'indication sur la largeur que devrait avoir le chambranle au niveau du linteau, mais sa hauteur (sans la corniche) devrait être égale à sa largeur au haut des piédroits. Cette indication ne se vérifie pas à 'Iraq al Amir où l'on constate que la plate-bande et son bandeau, au niveau du linteau, sont non seulement plus larges, mais aussi un peu plus hauts que sur les piédroits, surtout sur la porte PP1485. Il n'existe pas, d'autre part, à 'Iraq al Amir, de frise intermédiaire sur les portes doriques, comme le recommande Vitruve. Enfin, les corniches sont plus hautes que saillantes486, contrairement à ses indications487.

Aux époques archaïque et classique, la plupart des chambranles doriques dans l'architecture grecque construite étaient faits de coffrages de bois recouverts de feuilles et d'appliques de bronze488. C'est à l'époque hellénistique que l'on trouve dans l'architecture aussi bien construite que rupestre de nombreuses et bonnes comparaisons pour les portes doriques d'Iraq al Amir : parmi les foyers culturels les plus importants de cette période, on peut citer les portes des tombes monumentales de Macédoine à Vergina, Haghios Athanasios, Pydna, Palatitsa489; en Asie Mineure, des portes doriques à Priène, Pergame, Aegae490, Milet491, Magnésie du Méandre492; dans la nécropole d'Alexandrie d'autre part, sont conservées quelques portes à chambranles doriques493. Sur ces chambranles, tout à fait comparables à ceux des tombes macédoniennes ou d'Asie Mineure, et d'ailleurs à peu près contemporains, on remarque que les couronnements moulurés sont proportionnellement un peu plus importants, ce en quoi ils se rapprochent plus directement des chambranles d'Iraq al Amir, et que leur mouluration est d'ailleurs quasiment identique, mais lisse : baguette, quart-de-rond, cavet, listel. On peut donc supposer que les chambranles doriques d'Iraq al Amir correspondent par leur structure décorative et leurs proportions d'ensemble à un modèle tout à fait banal et bien répandu dans le domaine grec hellénistique, puisqu'on le retrouve presque identique dans plusieurs régions et qu'il est arrivé peu transformé jusqu'à

<footnote n="477">477. H baie/L baie = 2; H chambranle/L chambranle = 1,44.</footnote>

<footnote n="478">478. H baie/L baie = ±1,7; H chambranle/L chambranle = ±1,25.</footnote>

<footnote n="479">479. Vitruve, IV, 6, 1-2.</footnote>

<footnote n="480">480. Vitruve : H/L baie = 12/5,5= 2,12.</footnote>

<footnote n="481">481. L chambranle sur piédroits/ H baie : P3 = 0,11; PP1 = 0,1.</footnote>

<footnote n="482">482. L bandeau/L chambranle sur piédroits = 0,16.</footnote>

<footnote n="483">483. Vitruve : L bandeau/L chamb.= 1/6 = 0,16.</footnote>

<footnote n="484">484. L bandeau/L chambranle sur piédroits = 0,22.</footnote>

<footnote n="485">485. H chambranle sur linteau (sans corniche)/ L chambranle sur piédroits : P3 = 1,1; PP1= 1,67.</footnote>

<footnote n="486">486. H corniche/ S corniche : P3 = 2; PP1 = 1,6.</footnote>

<footnote n="487">487. Vitruve : saillie/hauteur de la corniche= 1.</footnote>

<footnote n="488">488. A. BÜSING-KOLBE, *Jdl* 93, 1978, p.142 et s. : pour la forme et le décor des chambranles, les témoins sont en général soit des représentations peintes, soit des façades rupestres; H. BÜSING, dans *Bathron*, p.107-114.</footnote>

<footnote n="489">489. Cf. S.G. MILLER, *Macedonian Tombs*, (avec références aux publications originales), p.156, fig. 7; p.159, fig. 12; p.162, fig. 19; p.163, fig. 24. En dehors du fait qu'elles n'ont jamais de frise et que le couronnement mouluré manque sur certains exemples, ces portes macédoniennes paraissent proches du canon que Vitruve a transmis : au tombeau de Vergina, par exemple, H/L de la baie = 2,1 environ, le rétrécissement de la baie = 1/12 environ, L chamb/L baie = 1/6 environ; la largeur de la plate-bande sur les piédroits est égale à sa hauteur sur le linteau et le couronnement mouluré reste limité et peu saillant.</footnote>

<footnote n="490">490. R. BOHN, *Altertümer von Aegae*, Berlin, 1889, fig. 49.</footnote>

<footnote n="491">491. H. KNACKFUSS, *Das Rathaus von Milet*, Berlin, 1908, pl. VI, face est; pl. VII, face ouest; p.38, fig. 10 à 12.</footnote>

<footnote n="492">492. J. KOHTE, *Magnesia*, p.116, fig. 120-121, stoa ouest de l'agora; p.126, fig. 132, stoa sud.</footnote>

<footnote n="493">493. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-1935, nécropole de Moustapha Pacha, fig. 17, tombeau n°1, chambre n°8, portes latérales; p.93, fig. 41, tombeau n°2, palier; *Annuaire*, 1935-1939, p.20, fig. 3, tombeau en albâtre, côté sud.</footnote>
Vitruve<fnref n="494" />. Les seules différences notables entre les portes doriques « normales » et celles d'Iraq al Amir consistent dans la légère surélévation de la plate-bande et de son bandeau sur le linteau, et dans le décor sculpté sur la corniche moulurée, qui paraît être un détail peu courant pour les portes doriques<fnref n="495" />. Autrement dit, on remarque à 'Iraq al Amir une certaine surenchère décorative ajoutée à la partie du chambranle située sur le linteau et au-dessus. Cela n'est pas vraiment surprenant dans la région syro-palestinienne où les encadrements de portes, et surtout les linteaux, sont traditionnellement mis en valeur.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Fig. 20 - Linteau 721 à chambranle dorique (porte P3).</figcaption></figure>

Les décors sculptés des couronnements moulurés des portes P3 (fig. 20) et PP1 (fig. 21) sont identiques et construits d'après un même schéma, mais réalisés sans grande rigueur : les perles et pirouettes sont étirées en largeur si bien qu'à chaque unité du motif (pirouette-perle-pirouette) correspond un motif d'ove, alors qu'à l'époque hellénistique l'usage le plus fréquent est que deux motifs de perles et pirouettes correspondent à un motif d'ove; si l'on compare d'autre part les motifs de perles et pirouettes et d'oves superposés avec les motifs de palmettes du cavet, on se rend compte que sur l'une et l'autre porte, trois motifs de perles et pirouettes et d'oves devaient être prévus pour correspondre à un intervalle entre deux palmettes. En fait, ce schéma est suivi sur la porte P3 avec un léger décalage progressif vers les côtés du linteau, et sur PP1, il est suivi de façon très lâche.

<footnote n="494">494. D'après A. BÜSING-KOLBE, *Jdl* 93, 1978, p.144, la surélévation du couronnement par l'insertion d'une frise entre la plate-bande et la corniche est un développement tardif.</footnote>

<footnote n="495">495. D'après les restitutions proposées par K. et Ph.W. LEHMANN, *Samothrace, Temenos*, p.76-78, p.90-91, pl. XLVIII et L, les portes ioniques du propylon du temenos étaient couronnées de corniches portant un décor sculpté très proche de celui d'Iraq al-Amir. En fait, ces portes sont entièrement restituées par analogie avec d'autres portes et avec des fragments de décor provenant d'ailleurs, car aucun élément des chambranles n'est conservé.</footnote>
Sur la porte P3, l'unité de largeur des motifs perles et ove est la paume, répétée 27 fois, soit 9 fois trois unités, plus 2 demi-motifs aux angles, alors que l'intervalle entre deux palmettes est répété 10 fois; cet intervalle est d'une largeur légèrement inférieure à 3 paumes (21,5-22cm) et réduit de 3 - 4 cm aux extrémités pour faciliter la correspondance entre le rang des oves et celui des palmettes. Sur la porte PP1, l'unité de largeur des motifs de perles et d'ove est 23,5 - 24cm, répété 24 fois (=71 ou 72 x 8), alors que l'intervalle entre deux palmettes est d'environ 70cm répété 9 fois. Dans ce cas également, toute la difficulté, mal surmontée, réside dans la coïncidence des motifs sur des champs décorés de longueurs différentes et dans leur amortissement plus ou moins réussi aux angles.

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Fig. 21 - Porte nord-est du domaine : couronnement du chambranle dorique (PP1)</figcaption></figure>

En dehors du fait qu'elles sont anormalement étalées en largeur, les perles et pirouettes des corniches des portes P3 et PP1 ont une particularité tout à fait inusitée dans le domaine hellénisé : les motifs des perles sont fondus avec ceux des pirouettes; une pirouette accolée à chaque extrémité d'une perle forme un nouveau motif ressemblant à une bobine allongée avec un renflement central. La fusion ainsi que l'étirement des motifs sont en désaccord avec ce que l'on rencontre à l'époque hellénistique en Grèce ou en Asie Mineure où les perles sont rondes ou en forme d'olives, et les pirouettes en forme de pastilles bien séparées et aux arêtes nettes. On retrouve en revanche cette forme dans la région syro-palestinienne, mais à une époque plus tardive : en Syrie du sud, à Souëida et à Hebrâne sur des pièces du 1er siècle de notre ère et de style préprovincial<fnref n="496" /> et en Mésopotamie méridionale sur des fragments stuqués provenant d'Uruk-Warka<fnref n="497" />. Il paraît possible que cette déformation du motif par fusion et amollissement des formes trouve son origine dans les décors stuqués et se soit reproduite ensuite régionalement sous cette forme, même dans la sculpture sur pierre. C'est un phénomène que l'on observe pour d'autres motifs dans le domaine syro-palestinien à la fin de l'époque hellénistique<fnref n="498" />.

Les oves ont également une forme insolite : leur profil est faiblement bombé et les motifs peu dégagés; l'ove est entier au lieu d'être coupé à la partie supérieure (PP1) et l'enveloppe a presque la place de se refermer au-dessus de l'ove; enfin, les oves sont assez écartés pour laisser bien apparaître le dard intermédiaire. En dehors de l'aplatissement des profils, que l'on retrouve sous une forme plus rectiligne sur les oves de Pergame, le traitement de ces oves révèle des marques d'évolution (étalement des motifs en largeur et rétrécissement en hauteur) qui sont anormales pour cette période lorqu'on les compare à des exemples contemporains de Grèce et d'Asie Mineure. On a peut-être affaire ici encore à un phénomène d'évolution régionale de même nature que celui que l'on a supposé pour les perles et pirouettes : par transmission, peut-être aussi par des exemples stuqués, le motif s'est amolli et sclérosé plus rapidement qu'en Asie Mineure ou en Grèce où les modèles classiques sont restés sous les yeux des dessinateurs et sculpteurs. On peut rapprocher un exemple de pilastre stuqué d'époque

<footnote n="496">496. Chapiteau « Kondakov » à Souëida et bloc de piédroit isolé à Hébrâne, cf. J. DENTZER-FEYDY, *Recherches*, p. 280 ; idem, *Syria*, 1990, p. 636 et s., fig. 3 et s.</footnote>

<footnote n="497">497. J. SCHMIDT, XXVIe à XXVIIe siècle, *Bericht über die Ausgrabungen in Uruk-Warka*, Berlin, 1972, pl. 32, W 22 225.</footnote>

<footnote n="498">498. Cf. J. DENTZER-FEYDY, *Recherches* ; idem, *Hauran 1*, 2ème partie, Paris, 1986, p.277.</footnote>
hellénistique (fin IIe siècle) de Tel Anafa sur lequel le traitement des oves est bien comparable à celui que l'on voit à 'Iraq al Amir : saillie faible, oves entiers et enveloppes presque refermées, dards largement étalés avec des amortissements courbes en bas comme en haut<fnref n="499" />.

Le listel saillant de séparation entre le rang d'oves et le cavet orné de palmettes est aussi un détail inhabituel : sur les couronnements d'épistyles, de frises, de piliers, de chambranles en baguette/ovolo/ cavet/ listel, qui sont fréquents dans le domaine hellénisé, il n'y a pas normalement de moulure intermédiaire entre l'ovolo et le cavet<fnref n="500" />. Sur une formule apparentée, on voit un listel saillant de séparation entre ovolo et grand cavet sur des couronnements de corniches hellénistiques (IIIe-IIe siècles) à Rhodes : dans ce cas, la moulure principale est le haut cavet, l'ovolo (sans astragale) et le listel lui servant de moulure de base et de transition avec le front de larmier<fnref n="501" />. On peut également citer la mouluration du couronnement supérieur de la Porte de Mazaeus à Ephèse, d'époque augustéenne<fnref n="502" />. A Doura-Europos par ailleurs, L. Shoe a remarqué que dans un certain nombre de cas, un astragale vient s'intercaler entre l'ovolo et le cavet des couronnements de chambranles, détail surprenant et absolument pas grec, ajoute t-elle<fnref n="503" />, qui indique que le cavet est perçu comme une moulure principale, et doit donc être accompagné d'une petite moulure de base. C'est exactement ce que l'on observe à 'Iraq al Amir : le listel saillant sert de transition, mais surtout de moulure de base au cavet. Ceci indique l'importance gardée par le haut cavet de couronnement dans cette région où s'est répandue plus tôt la haute gorge égyptienne et son tore de base. A ce sujet, L. Shoe a sans doute eu tort de penser que cette particularité est un usage local propre à Doura<fnref n="504" />. Il peut s'agir encore d'un détail de traitement des modénatures répandu dans le domaine syro-palestinien hellénistique. C'est ce que tend à prouver la survivance des listels de séparation, en particulier sous les cavets, sur les décors pré-provinciaux de Syrie du sud<fnref n="505" />.

Le relief du décor sculpté sur le cavet des couronnements est peu accentué. Le schéma répété est constitué de palmettes à sept feuilles alternativement ouvertes et fermées (type flammé fermé)<fnref n="506" /> avec un coeur en écaille bordé d'un bourrelet. Les feuilles des palmettes fermées ont une section concave, les feuilles des palmettes ouvertes une section convexe. Ces palmettes sont séparées par des fleurs constituées de cinq pétales ronds et bordés d'un bourrelet, qui entourent un très gros pistil renflé à la partie inférieure. Ce type de fleur est traditionnellement considéré comme une forme d'aracée. La liaison entre chaque palmette et chaque fleur est constituée par un « S » horizontal à deux volutes, qui s'enroulent vers le haut sous les palmettes et vers le bas sous les fleurs. Vers le milieu de chaque « S » se détache une petite vrille qui s'enroule vers le haut.

Les caractéristiques originales de ce schéma décoratif sont d'une part son étalement en largeur, qui se traduit sur P3 par l'espacement des motifs et sur PP1 par l'élargissement des palmettes, et d'autre part le rythme ternaire de ce schéma : palmette ouverte/fleur/palmette fermée. Si l'on considère en effet les schémas décoratifs à palmettes utilisés depuis l'époque archaïque dans le monde grec, on constate que beaucoup d'entre eux ne sont guère différents par leur structure (alternance de palmettes ouvertes/fermées et liaison par des « S » horizontaux à volutes)<fnref n="507" />, mais que l'alternance reste binaire et les motifs en général assez resserrés. Lorsqu'un troisième élément alternant avec les palmettes ouvertes et fermées apparaît, il a sur les premiers exemples et le plus souvent la forme d'une fleur de lotus<fnref n="508" />. Bien que l'on puisse citer quelques exemples en Grèce continentale, par exemple à Argos et Éleusis (cf. note précédente), Ph.W. Lehmann indique que le schéma décoratif tripartite de sima, que l'on rencontre aussi à Samothrace<fnref n="509" />, semble avoir été introduit à Priène par Pythéos au temple d'Athéna du IVe siècle<fnref n="510" />. Ce schéma est ensuite devenu très courant en Asie Mineure à l'époque hellénistique, puisqu'on le

<footnote n="499">499. R.L. GORDON, *Tel Anafa*, p.198, 201, fig. 16, II B 8; p.32, fragment datant de la 2ème phase architecturale : 125-95 av.J.-C.</footnote>

<footnote n="500">500. L. SHOE, *Greek Mouldings*, pl. XII, 16; XIII, 13, 14, 18; XV, 6, 22; XVI, 11; XVII, 8, 11, 12, 20; XIII, 19; XXIV.</footnote>

<footnote n="501">501. L. SHOE, *Hesperia* XIX, 1950, fig. 2, n° 5, 9, 10 et p.350-351.</footnote>

<footnote n="502">502. Cf A. BAMMER, *AM* 88, 1973, p.233, pl. 96, 1; W. ALZINGER, *August.Architektur*, fig. 135, 136, 137, 166, 167, 168.</footnote>

<footnote n="503">503. L. SHOE, *Berytus* IX, 1947, p.5.</footnote>

<footnote n="504">504. L. SHOE, *ibid.*, p.33.</footnote>

<footnote n="505">505. J. DENTZER-FEYDY, *Recherches*, p.123 et s.</footnote>

<footnote n="506">506. Le vocabulaire de description est emprunté à R. GINOUVES-R. MARTIN, *Dictionnaire méthodique de l'architecture grecque et romaine*, vol.1, Rome, 1985, pl. 50 et s.</footnote>

<footnote n="507">507. M. SCHEDE, *Traufleisten-Ornament*, pl. III, 15, sima du temple de Zeus à Olympie; III, 16, sima du fronton du temple de Phigalie; IV, 23, sima de l'acropole d'Athènes; IV, 24, sima du temple des Dioscures à Akragas; G. HÜBNER, *AM* 88, 1973, p.67 et s., pl. 64, 3, fontaine hellénistique du Céramique à Athènes; pl. 69, 1, Erechtheion; W. VOIGTLÄNDER, *Didyma*, pl. 4, p.46 et s., tombeau de Belevi.</footnote>

<footnote n="508">508. M. SCHEDE, *Traufleisten-Ornament*, pl. III, 18, sima de l'Heraion d'Argos; III, 21, sima d'Éleusis (reconstitution); IX, 56, sima du fronton du temple d'Athèna à Priène; IX, 57, sima du fronton du temple d'Asklépios à Priène; X, 60, sima du fronton du temple d'Artémis à Magnésie; X, 62, sima du fronton du temple de Zeus à Magnésie; X, 63, sima du fronton de la stoa nord du marché de Priène; A. BAMMER, *AM* 88, 1973, pl. 96, 1, porte de Mazäus à Ephèse; W. VOIGTLÄNDER, *Didyma*, pl. 5, 3, Arsinoeion de Samothrace; pl. 13, 2, Milet, gymnase hellénistique.</footnote>

<footnote n="509">509. Bloc de couronnement de l'Arsinoeion de Samothrace, Kunsthist. Museum Wien, cité par C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p.183, fig. 147.</footnote>

<footnote n="510">510. Ph.W. LEHMANN, *Samothrace, Hieron*, vol.1, p.178; au sujet de ce schéma décoratif à Priène, voir W. KOENIGS, *IstM* 33, 1983, p.171 et s.</footnote>
retrouve à Magnésie, Milet<fnref n="511" />, Pergame, Didymes<fnref n="512" />, Ephèse<fnref n="513" />. Le fait de remplacer le troisième élément par une fleur, comme on le voit à 'Iraq al Amir, est une particularité nettement plus rare : on la rencontre au Hieron de Samothrace sous une forme proche de celle d'Iraq al Amir par la structure décorative et le traitement plat et espacé des motifs<fnref n="514" />. Selon Ph. Lehmann, les motifs de palmettes et de rinceaux avec des petites fleurs sur des rameaux secondaires, que l'on voit sur les chapiteaux d'ante du temple d'Athéna à Priène, constituent le prototype le plus proche et le plus vraisemblable pour cette transformation du schéma. Il pourrait avoir existé aussi au Propylon de Samothrace, et avoir été inspiré également par une création de Pythéos<fnref n="515" />. Il est sans doute difficile de définir aussi précisément l'origine de ce type de schéma décoratif. On peut remarquer tout au plus que dès l'époque classique<fnref n="516" /> sont apparues sur certaines simas à palmettes des tiges secondaires terminées par une fleur et rattachées à la base des palmettes. Un décor de sima de ce type ornait le temple ionique de Sidon, qui date du deuxième quart du IVe siècle<fnref n="517" />. On en voit de beaux exemples hellénistiques sur les faces latérales de chapiteaux d'ante à Priène et à Didymes, et aussi sur des blocs de frise de l'agora de Thasos et du grand autel de Pergame<fnref n="518" />. Il est possible que le glissement de cette formule vers le schéma tripartite, déjà bien attesté en Asie Mineure, en remplaçant la fleur de lotus par une fleur d'aracée, soit en effet une solution ionienne, ou peut-être même originaire de Samothrace. Il est sûr en tout cas que plusieurs chaînons nous manquent entre Samothrace et 'Iraq al Amir, chaînons qui passaient peut-être encore par l'Égypte alexandrine.

Le chambranle dorique de la porte P3 était couronné par de petits acrotères d'angle, mais pas la porte PP1, pourtant bien plus monumentale. Ils ont été laissés en bosse. La présence d'acrotères au-dessus d'un chambranle dorique est tout à fait rare<fnref n="519" />, sauf lorsqu'il est surmonté d'un petit fronton.

### 3-2-2 Chambranles ioniques

Le seul chambranle ionique inachevé, mais dont on peut restituer le décor, est celui de la porte principale du *Qasr* dans le vestibule nord (P1, linteau n°534, pl. 83, 84 et B 4, fig. 22). On peut supposer que les deux fenêtres symétriques de part et d'autre de cette porte auraient dû recevoir aussi un chambranle ionique. Parmi les autres baies du *Qasr*, la porte du vestibule sud donnant accès à la cage d'escalier sud-est (P7) pourrait avoir été prévue pour un chambranle ionique, si l'on considère l'importance des bosses laissées pour les acrotères.

Comme on l'a vu plus haut, les proportions H/Lb de P1 sont égales à 2, c'est à dire d'une proportion bien attestée pour les grandes portes ioniques d'époque classique et hellénistique<fnref n="520" />, mais moins élevée que celle qu'indique Vitruve<fnref n="521" />. La diminution de largeur de la baie du bas vers le haut est proche de 1/10 pour les deux portes ioniques que nous connaissons au *Qasr*, proportion attestée sur un exemple alexandrin<fnref n="522" />. Elle est un peu plus forte que celle qu'indique Vitruve (1/14) et que nous voyons notamment au Monument des Néréides de Xanthos<fnref n="523" />. La largeur du chambranle par rapport à la hauteur de la baie équivaut à 1/10, proportion que l'on trouve en général sur les grandes portes d'époque classique et hellénistique<fnref n="524" />, alors que Vitruve recommande une proportion de 1/14. Pour cette proportion cependant, la grandeur de la baie joue un rôle important; on remarque en effet des proportions plus trapues sur de petits édifices<fnref n="525" />.

Comme cela était prévisible, la mouluration continue sur les piédroits et le linteau (pl. 83) a exactement le même profil tout à fait banal dans le domaine hellénistique que les architraves ioniques du *Qasr* (voir *supra*, §2-3-3) : trois bandeaux nus de largeur croissante de l'intérieur vers l'extérieur du chambranle, couronnés par un

<footnote n="511">511. Voir notes précédentes.</footnote>

<footnote n="512">512. Cf. Ph.W. LEHMANN, *Samothrace, Hieron*, p.178; cf. aussi M. SCHEDE, *Traufleisten-Ornament*, p.94 et s.; C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p.182, fig. 145.</footnote>

<footnote n="513">513. Porte de Mazaeus et Mithridate, cf. W. ALZINGER, *August.Architektur*, fig. 135-137, 166-168.</footnote>

<footnote n="514">514. Ph.W. LEHMANN, *Samothrace, Hieron*, p.77, fig. 55; p.178-180, fig. 131.</footnote>

<footnote n="515">515. Ph.W. LEHMANN, *Samothrace, Hieron*, p.179-180.</footnote>

<footnote n="516">516. M. SCHEDE, *Traufleisten-Ornament*, III, 20, collier des colonnes du portique nord de l'Erechtheion.</footnote>

<footnote n="517">517. R.A. STUCKY, *Akten des XIII. internationalen Kongresses für klassische Archäologie*, Berlin, 1988, Mainz am Rhein, 1990, p.28-29, fig. 2.</footnote>

<footnote n="518">518. W. VOIGTLÄNDER, *Didyma*, pl. 3, 2 et 3; pl. 5, 2 et 4.</footnote>

<footnote n="519">519. On peut citer un exemple inachevé, et peut-être sujet à caution car il s'agit d'un dessin ancien, dans la nécropole hellénistique de Cyrène, S. STUCCHI, *Architettura cirenaica*, p.171, fig. 156.</footnote>

<footnote n="520">520. Erechtheion, porte nord, cf. A. BÜSING-KOLBE, *Jdl* 93, 1978, p.107 et s., p.138 et s.; Monument de Belevi, porte de la cella, cf. C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p.43; Alexandrie, nécropole de Plinthine, hypogée 1, côté ouest de la cour, cf. *Annuaire*, 1940-1950, p.149, fig. 73, et nécropole de Shatby, grand hypogée, A. ADRIANI, *Repertorio*, p.124, N 79, fig. 172.</footnote>

<footnote n="521">521. Vitruve, IV, 6, 3 : H/Lb = 2,5.</footnote>

<footnote n="522">522. Nécropole de Plinthine, hypogée 1, côté ouest de la cour, A. ADRIANI, *Annuaire*, 1940-1950, p.149, fig. 73.</footnote>

<footnote n="523">523. P. COUPEL - P. DEMARGNE, *Le Monument des Néréides, L'architecture*, Fouilles de Xanthos III, 1969, p.124 et s., pl. 51-54, LXV-LXXIV.</footnote>

<footnote n="524">524. Monument de Belevi, porte de la cella; Temple de Zeus à Magnésie; Alexandrie, nécropole de Plinthine, hypogée 1, côté ouest de la cour, et nécropole de Shatby, grand hypogée.</footnote>

<footnote n="525">525. Monument des Néréides à Xanthos; Charmyleion de Cos, P. SCHAZMANN, *Jdl* 49, 1934, p.110 et s.</footnote>
talon et un listel également lisses. Le couronnement des fasces occupe environ 1/5 de la largeur du chambranle, proportion qui se situe entre les exemples que l'on trouve en Asie Mineure sur quelques monuments d'époque classique ou hellénistique<fnref n="526" /> et la norme vitruvienne (1/6). La largeur de chaque fasce par rapport aux trois fasces réunies suit en revanche une proportion (1ère fasce : 0,3; 2ème : 0,34; 3ème : 0,36) qui semble avoir été courante en Asie Mineure avec des variations peu importantes<fnref n="527" />. Cet accroissement des fasces correspond d'ailleurs à ce qu'indique Vitruve, mais avec des différences de largeur un peu plus marquées<fnref n="528" />.

D'après les points de comparaison que nous avons, la frise, ou *hyperthyron*, semble avoir été l'élément le plus variable par rapport aux proportions du reste du chambranle. Selon Vitruve, sa hauteur devrait être égale à celle de la partie architravée du chambranle. Elle est au *Qasr* nettement moins haute (1/3 de la hauteur de la mouluration architravée), alors que sur d'autres exemples, cette proportion varie considérablement<fnref n="529" />. Son décor mouluré est tout à fait normal pour un édifice d'époque hellénistique, puisqu'il est constitué de trois moulures en surplomb l'une sur l'autre, et d'égale importance<fnref n="530" />. Ces moulures sont inachevées, les deux biseaux étaient sans doute prévus pour un ovolo et encadraient soit un cavet, soit plutôt un talon.

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig. 22 - Linteau 534 à chambranle ionique.</figcaption></figure>

Sur le linteau, la partie architravée du chambranle et la frise sont flanquées par des consoles latérales qui descendent jusqu'au niveau du soffite, suivant la norme transmise par Vitruve, et soutiennent en principe les extrémités latérales de la corniche. Ces consoles sont en « S » avec l'enroulement inférieur tourné vers l'extérieur et l'enroulement supérieur tourné vers l'intérieur, conformément aux modèles grecs classiques et hellénistiques<fnref n="531" />. La largeur de face de la partie supérieure de la console équivaut environ à la moitié (0,46) de la largeur du chambranle architravé, proportion forte par rapport aux indications de Vitruve (1/3), mais que l'on retrouve au Monument de Belevi et au Monument des Néréides. Le rétrécissement du haut vers le bas est en revanche plus accentué au *Qasr* (0,5 = 1/2) que sur des monuments comme celui de Belevi, où cette proportion avoisine 0,75 = 3/4, ce qui est conforme aux indications de Vitruve. Ce fort rétrécissement des consoles vers le bas, qui est moins marqué en Grèce et en Asie Mineure, est une caractéristique qui pourrait provenir du domaine alexandrin, malgré la rareté des témoins sur place. On trouve en effet cette forme de console, encore accentuée et

<footnote n="526">526. Monument de Belevi, un peu moins de 1/3; monument des Néréides, 1/5; Temple de Zeus à Magnésie, 1/4 environ; propylon du bouleuterion de Milet, 1/4,5 environ, cf. H. KNACKFUSS, *Das Rathaus von Milet*, Berlin, 1908, p.72, fig. 77.</footnote>

<footnote n="527">527. Monument de Belevi : 0,3-0,32-0,38; propylon du bouleuterion de Milet : 0,28-0,33-0,39; temple de Zeus à Magnésie : 0,28-0,35-0,37.</footnote>

<footnote n="528">528. Vitruve IV, 6, 3 : 3/12 = 0,25; 4/12 = 0,33; 5/12 = 0,42.</footnote>

<footnote n="529">529. Monument de Belevi : 0,15; monument des Néréides : 0,41; temple de Zeus à Magnésie : 0,83; Charmyleion de Cos : 0,66.</footnote>

<footnote n="530">530. A. BÜSING-KOLBE, *Jdl* 93, 1978, p.125.</footnote>

<footnote n="531">531. A. BÜSING-KOLBE, *Jdl* 93, 1978, p.85 et s.</footnote>
presque triangulaire en Cyrénaïque sur de nombreuses portes depuis l'époque hellénistique<fnref n="532" />. On la retrouve aussi avec des proportions exactement identiques à celles du *Qasr* d'Iraq al Amir sur les portes de la Khazné de Pétra, qui est dans cette ville un des édifices sans doute les plus proches de l'ésthétique alexandrine. De même, le décor de face des consoles du *Qasr*, constitué d'une feuille ovale et nervurée, mais non découpée, qui couvre la partie supérieure de la volute, et d'une baguette qui occupe la partie centrale d'une gorge assez plate et descend jusqu'à la volute inférieure, se retrouve exactement identique, sous une forme plus élaborée et mieux finie sur les consoles de la Khazné de Pétra. La gorge peu profonde avec une baguette médiane provient de l'ornementation courante des consoles hellénistiques dites « à canaux », mais la petite feuille ovale nervurée, qui recouvre la partie supérieure, semble avoir été moins courante dans le monde grec pour l'époque hellénistique, alors qu'une feuille d'acanthe située sous la volute inférieure est en revanche devenue canonique chez Vitruve<fnref n="533" />.

Au lieu d'une corniche composée d'un larmier saillant appuyé sur les consoles et couronné d'une sima en doucine tendue, comme ce que nous connaissons pour l'entablement ionique du *Qasr*, et qui correspond à la forme la plus normale de couronnement de porte ionique hellénistique<fnref n="534" />, la corniche a été réduite à un grand cavet terminé par un listel plat, et ne repose donc pas vraiment sur les consoles; elle est à peine plus haute que la frise, et sa hauteur correspond au double de sa saillie, comme celle de la porte dorique P3.

Comme la porte dorique P3, la corniche portait des acrotères d'angle, qui sont restés ébauchés, mais qui ont vraisemblablement la forme d'acrotères à palmettes. Même sur des portes ioniques, les acrotères d'angle paraissent en fait avoir été peu fréquents en l'absence d'un petit fronton. Comme il est logique, on en rencontre sur des portes dont le chambranle reproduit un ordre complet, par exemple au péristyle du tombeau n°1 de la nécropole de Moustapha Pacha à Alexandrie<fnref n="535" /> et sur les portes latérales de la Khazné de Pétra<fnref n="536" />. On trouve un exemple tout à fait identique à celui du *Qasr* sur la porte centrale ionique de la Khazné, à Alexandrie dans la nécropole de Plinthine<fnref n="537" />, et sous des formes plus simples, et d'ailleurs inachevées dans la nécropole de Cyrène<fnref n="538" />.

### 3-2-3 Chambranle à pilastres moulurés

Deux grands fragments d'un couronnement de baie (b1, pl. 87 et B 16), dont exceptionnellement au *Qasr* le système de fermeture avait déjà été prévu (trous pour les gonds), ont conservé sur les tableaux la partie supérieure des piédroits, qui ne correspondent à aucune autre pièce connue dans ce bâtiment. Ces tableaux de piédroits étaient couronnés par une mouluration nue (petit talon plat ou cavet, biseau ou ovolo aplati, listel plat). Curieusement, les tableaux se rapprochent l'un de l'autre et le soffite du linteau s'abaisse de l'avant vers l'arrière, diminuant ainsi l'envergure de la baie, comme pour accentuer l'impression de perspective; puis, à l'arrière de ce rétrécissement, les tableaux s'écartent de nouveau, et le soffite remonte, redonnant ainsi plus de surface à la baie. Les dimensions de cette baie et sa place d'origine dans le *Qasr* sont inconnues.

Un aménagement analogue avec des pilastres moulurés et un rétrécissement donnant un effet de perspective a été restitué par A.Adriani pour une porte de l'hypogée n°2 de la nécropole d'Anfouchy<fnref n="539" />. On le retrouve également sur une porte de loculus du tombeau n°1 de la nécropole de Moustapha Pacha<fnref n="540" />. Dans les deux cas, un linteau-architrave surmontait les piédroits à couronnements de pilastres moulurés, et un chambranle à mouluration continue encadrait l'ensemble, ce qui constitue en fait deux systèmes complets de décor de chambranle encastrés l'un dans l'autre, avec en plus un effet de trompe-l'oeil créé par le biseautage des tableaux, comme au *Qasr*. Il est possible que ce type d'aménagement décoratif très particulier, et inusité, semble t-il, dans le domaine grec, soit celui qui existait au *Qasr*. On peut supposer qu'un chambranle à mouluration continue encadrait également le décor de pilastres moulurés. Selon A. Adriani, « nous aurions ici, dans un encadrement de porte réelle et avec des éléments architectoniques de style grec, une fiction que l'on trouve plutôt dans des fausses portes et avec des

<footnote n="532">532. S. STUCCHI, *Architettura Cirenaica*, p.71, fig. 57, tombe rupestre de Sambar; p.78, fig. 71, tombeau-temple de Suni al-Abiad; p.154, fig. 131 et 132, tombe N196 de Cyrène.</footnote>

<footnote n="533">533. Vitruve, IV, 6, 4.</footnote>

<footnote>*Sans aucune feuille* : A. BÜSING-KOLBE, *Jdl* 93, 1978, p.87, trésor de Siphnos à Delphes; p.94, fig. 7, a-d, console de Paros; p.116, fig. 22, tombeau d'Amyntas à Telmessos; p.119, fig. 24, niche musée de Thasos;</footnote>

<footnote>*Avec feuille inférieure* : C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p.42, porte de la cella; Erechtheion, porte nord, mais aussi avec palmette à la partie supérieure.</footnote>

<footnote n="534">534. C. PRASCHNIKER, *Belevi*, p.43, porte de la cella; J. KOHTE, *Magnesia*, p.143, 151, porte du temple de Zeus; portes de la Khazné de Pétra.</footnote>

<footnote n="535">535. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-1935, pl. C.</footnote>

<footnote n="536">536. M. LYTTELTON, *Baroque Architecture*, fig. 74, hors texte.</footnote>

<footnote n="537">537. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1940-1950, fig. 73.</footnote>

<footnote n="538">538. S. STUCCHI, *Architettura Cirenaica*, p.171, fig. 156.</footnote>

<footnote n="539">539. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1940-1950, p.66-67, fig. 36 à 38.</footnote>

<footnote n="540">540. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1933-1935, p.29 à 32, fig. 13 et 14.</footnote>
éléments architectoniques de style égyptien »<fnref n="541" />. Le problème des panneaux obliques de certaines portes dans le domaine alexandrin, évoqué par H.v. Hesberg<fnref n="542" />, a été repris par M. Bergmann<fnref n="543" /> qui rappelle que cet aménagement semble être originaire de Cyrène où il existe depuis la deuxième moitié du IVe siècle; cette forme d'embrasure de baie, de même que d'autres effets de raccourci accentué par des pans obliques au lieu d'être orthogonaux, que l'on observe sur des corniches d'Égypte et de Ptolemais, sont selon elle l'effet d'une recherche de perpective illusionniste influencée par la peinture et retranscrite dans la pierre.

### Conclusion concernant les baies

A l'exception du chambranle incomplet à pilastres biseautés (§3-2-3), qui semble être plus rare, les proportions et la structure décorative des chambranles d'Iraq al Amir correspondent dans l'ensemble à des schémas bien connus et répandus à l'époque hellénistique. Cependant, de même que pour les ordres, certains détails décoratifs semblent se rattacher plus directement à une influence alexandrine (forme des consoles, acrotères) et certaines anomalies du traitement des motifs (perles, oves, listel de la corniche dorique) correspondre à des particularités du domaine syro-palestinien.

## CONCLUSION

En abordant l'étude d'un bâtiment dont la fonction, la date et les origines culturelles ont été longtemps controversées, et surtout dont les dessins publiés étaient en partie faux, ou mal interprétés, il était nécessaire de laisser de côté toute explication préconçue et de parcourir un vaste champ de comparaisons pour espérer cerner de plus près la réalité. Grâce aux relevés complets et à la restitution de l'ensemble conservé, l'image qui se recompose maintenant en réunissant toutes les observations sur le décor architectural est bien plus cohérente qu'on ne pouvait le supposer; elle révèle surtout à quel point le *Qasr* fut lié à la destinée de son constructeur Hyrcan, notable juif et vassal des Lagides, qui séjourna à la cour d'Alexandrie, puis dut prendre la fuite en Transjordanie<fnref n="544" /> : le décor architectural, à savoir l'ensemble des ordres et les chambranles des baies, est clairement inspiré de modèles alexandrins; il s'agit non seulement de quelques emprunts caractéristiques, tels que les bases à feuilles dressées et les chapiteaux corinthiens libres, mais de la conception et de la construction de ce décor, de l'utilisation des ordres appliqués, composites, superposés, alternés, et de l'insertion des baies dans le système des ordres; en dehors des bases à feuilles et des chapiteaux, certains détails des formes d'entablement ou des portes sont communs à Alexandrie et aux autres régions de la Méditerranée orientale hellénisée, mais d'autres sont propres uniquement au domaine alexandrin. Bien que la première impression que donnent les félins et les aigles du *Qasr* soit leur parenté avec les reliefs animaliers de l'Orient ancien ou gréco-romain, F. Queyrel<fnref n="545" /> a également mis en lumière une influence alexandrine dans l'iconographie et le traitement plastique de ces animaux.

On imagine aisément que Hyrcan, impressionné par les fastes alexandrins, ait souhaité s'inspirer dans son domaine d'exil d'un de ces palais de réception, dont il ne nous reste malheureusement que des témoignages littéraires<fnref n="546" />, mais si l'influence alexandrine est forte dans le décor, certaines caractéristiques du *Qasr* permettent difficilement de supposer qu'il se soit adressé directement à un architecte d'Alexandrie pour la conception, ni même pour la construction du bâtiment : certaines techniques de construction observées au *Qasr*, telles que l'appareil mégalithique à décrochements, sont fortement ancrées dans les traditions syro-phéniciennes<fnref n="547" />; il en est de même pour les petits côtés nord et sud, dont le niveau 1, avec son vestibule barlong pris entre deux larges massifs aveugles, malgré l'hellénisation de l'enveloppe décorative, évoque la façade du *Bît Hilani* d'origine hittite<fnref n="548" />, qui demeura dans le domaine syro-palestinien, et que l'on reconnaît encore dans la façade du temple de Baalshamîn à Sî' vers le tournant de notre ère<fnref n="549" />.

<footnote n="541">541. A. ADRIANI, *Annuaire*, 1940-1950, p.67.</footnote>

<footnote n="542">542. *Ptolem. Ägypt*, p.141.</footnote>

<footnote n="543">543. dans *Bathron*, p.59-77.</footnote>

<footnote n="544">544. Voir *supra*. F. ZAYADINE.</footnote>

<footnote n="545">545. Voir *infra*.</footnote>

<footnote n="546">546. Athénée, *Deipnosophistes*, V, 196-197, skéné de Ptolémée Philadelphe; *ibid.*, V, 204-206, bateau de plaisance de Ptolémée IV, cf. F. CASPARI, *Jdl*, 31, 1916, p.1 et s.; F. STUDNICZKA, *Das Symposion Ptolemaios II*, *Abh. Leipzig* 30, 2, 1914, p. 4 et s.; G. HAENY, *Basilikale Anlagen in der ägyptischen Baukunst des neuen Reiches*, Beiträge zur ägyptischen Bauforschung und Altertumskunde 9, 1970, p.76-80; G. GRIMM, dans *Alexandrien*, *Aegyptiaca Treverensia*, I, 1981, p.14 et s.; H.v. HESBERG, *Ptolem. ägypt*, p.137 et s.</footnote>

<footnote n="547">547. Voir *supra*, E. WILL et F. LARCHÉ.</footnote>

<footnote n="548">548. Voir *supra*, E. WILL, p. 274; F. OELMANN, *BJb*, 127, 1922, p.189 et s., en particulier p.202.</footnote>

<footnote n="549">549. H.C. BUTLER, *PPUAES II A 6*, ill.325.</footnote>
Si l'on cherchait à cerner la provenance et la personnalité de l'architecte, à qui fut confiée la lourde et ambitieuse tâche de concevoir cette résidence, on serait donc tenté de se tourner vers la région d'origine d'Hyrcan, la Palestine, dont les traditions orientales étaient toujours vivaces et dont l'hellénisation était influencée par Alexandrie. En tant que phare culturel, Alexandrie attirait certainement des architectes et des artistes qui retournaient ensuite travailler dans leurs régions d'origine. Si la conception et la construction conservent certaines traditions régionales, peut-être souhaitées par Hyrcan lui-même, certains détails du traitement du décor, quoique importé dans sa forme et dans son style, gardent en effet aussi quelques caractéristiques régionales<fnref n="550" />.

<footnote n="550">550. Voir plus haut § 2-3-3, denticules des entablements ioniques, et § 3-2-1, traitement des moulurations et décors sculptés des corniches des portes doriques.</footnote>
IV. LE DÉCOR SCULPTÉ

INTRODUCTION.

Les sculptures animalières du Qasr forment un ensemble unique par sa date et sa localisation. Le bestiaire se compose, au niveau du sol, de deux panthères, au premier étage, de douze lions et lionnes, avec leurs petits, et, au niveau des chapiteaux du même étage, de six aigles, toutes figures plus grandes que nature (pl. 100). Ces sculptures en bas relief étaient, pour certaines, restées en place depuis l'Antiquité, visibles et mutilées ou découvertes dans les fouilles de Paul W. Lapp et d'Ernest Will. Ces dernières fouilles ont également dégagé un grand nombre de fragments dont certains ont pu être remis en place lors de l'anastylose dirigée par François Larché; d'autres, importants, ont été entreposés dans le Qasr et beaucoup, en général de petite taille, sont conservés dans le dépôt de fouilles; un fragment est en dépôt à l' I.F.A.P.O. d'Amman et quelques-uns, rapportés au siècle dernier, appartiennent au Département des Antiquités orientales du Louvre. La documentation photographique des archives de la mission française m'a enfin permis d'inclure dans le catalogue quelques sculptures que je n'ai pas retrouvées sur place. J'ai mentionné, quand l'indication subsistait, la provenance des fragments dans le carroyage du site (pl. 5). La trouvaille de ces fragments, souvent au pied de leur emplacement original, s'explique par l'histoire de la destruction du décor figuré<fnref n="551" />.

J'ai accompagné le catalogue des sculptures de commentaires où je m'efforce de cerner l'originalité et les origines du programme iconographique d'Hyrcan. La date du Qasr fait en grande partie l'intérêt de nos fauves; cependant des explications définitives se révèlent difficiles à donner pour une époque où la plupart des documents de comparaison ont disparu.

Deux voies s'ouvrent à l'exégète. On peut d'abord penser au contexte régional pour chercher quelques traditions locales dans le décor : elles seraient propres à l'Orient ancien, avec l'approximation que cache l'expression. Une autre direction nous mène vers Hyrcan dans une période troublée de l'histoire hellénistique : on songe à la civilisation alexandrine avec laquelle fut en contact ce Juif hellénisé. Voici, esquissées, les deux perspectives dans lesquelles on peut avec quelque vraisemblance inscrire le programme iconographique du Qasr.

Car programme il y eut : ce n'est point surinterpréter le monument que de le chercher, mais ce serait pure naïveté que de réduire l'intérêt des sculptures à quelque tradition, ancienne ou contemporaine, qui se serait imposée à Hyrcan. Nous avons cru reconnaître la force des influences alexandrines, mais aussi le penchant, avoué et appliqué, ou plutôt latent, pour des formes anciennes. S'il fallait tenter de définir la mise en œuvre du programme, nous pourrions y reconnaître une synthèse difficile de tendances contradictoires, qui explique sans doute l'originalité du monument.

<footnote n="551">551. Voir E. WILL, p. 102.</footnote>
## NOTE LIMINAIRE.

Cette contribution a bénéficié de toute l'aide de M. Ernest Will, directeur honoraire de l'Institut de Beyrouth, qui, avec l'accord de M. Georges Tate, alors directeur de l' I.F.A.P.O., m'a permis de travailler à 'Iraq al-Amir une dizaine de jours au mois d'août 1987. J'ai bénéficié sur place des meilleures conditions de travail grâce à l'accueil amical et efficace de François Villeneuve, alors secrétaire scientifique de l' I.F.A.P.O. à Amman, et j'ai toujours trouvé auprès du service des Antiquités de Jordanie un accueil favorable, notamment auprès du Dr. Fawzi Zayadine, que je remercie particulièrement. Depuis que M. Jean Marcadé me remit généreusement ce dossier qui lui avait été confié, j'ai eu souvent recours aux lumières des autres collaborateurs de la publication; je voudrais remercier particulièrement Mme Jacqueline Dentzer, MM. François Larché et Christian Augé. Mme Annie Caubet a bien voulu me communiquer quelques observations précieuses. Pour la reproduction de documents de comparaison, j'ai trouvé au Louvre et au Cabinet des Médailles une aide pour laquelle je remercie les conservateurs, Mmes Annie Caubet, Cécile Morrisson et M. Alain Pasquier, ainsi que Mme A.-J. Decaudin et Mlles Marianne Hamiaux, Christiane Pinatel, Brigitte Tailliez et Marielle Pic.

J'ai employé les abréviations et conventions usuelles dans la *Revue archéologique*, dont M. Paul Bernard a donné la liste, RA, 1986, 1, p. 219-224, en ajoutant les abréviations suivantes :

- AASOR = *Annual of the American Schools of Oriental Research*;

- ADAJ = *Annual of the Department of Antiquities of Jordan*;

- BUTLER (1909) = H. C. Butler, *Syria, Publications of the Princeton University Archaeological Expeditions to Syria in 1904-5 and 1909, II, Architecture, A, Southern Syria*, "1. Ammonitis, 1. 'Arâq el-Emîr", Leyde, 1909, p. 1-25, 1 plan, fig., pl. I-III; "Appendix", Leyde, 1919, p. XIII-XIV;

- Contribution (1984) = *Contribution française à l'archéologie jordanienne* (avec traduction en arabe), 1984;

- LIMC = *Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae*, éd. L. Kahil;

- LUYNES, *Voyage* = Duc de Luynes, *Voyage d'exploration à la Mer Morte, à Pétra et sur la rive gauche du Jourdain, œuvre posthume*, éd. Comte de Vogüé, Paris, sans date (1874?);

- SAULCY, *Mémoire Acad. Inscr.* (1867) = de Saulcy, Mémoire sur les monuments d'Aâraq-el-Emyr, *Mémoires de l'Institut impérial de France. Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 26, 1867, p. 83-117, 8 pl..

Abréviations des dimensions :

H = hauteur;

L = longueur;

l = largeur;

ép = épaisseur.

Les indications de droite et de gauche s'entendent par rapport au sujet décrit, sauf précision contraire. Les dimensions sont données en centimètres. Les renvois aux planches photographiques de ce volume sont précédées de la lettre C, omise dans les renvois à l'illustration de l'« Album ».

## ORIGINE DES ILLUSTRATIONS.

- Archives de la mission : pl. C 1, fig. 1-4; pl. C 2, fig. 1-3; pl. C 3, fig. 1; fig. 3-4; pl. C 4, fig. 1-2; fig. 6; pl. C 5, fig. 1; fig. 5-6; pl. C 6, fig. 1; fig. 3; pl. C 7, fig. 1-2; fig. 5; pl. C 8, fig. 2; pl. C 9, fig. 1-4; pl. C 10, fig. 4-5; pl. C 11, fig. 1-2; pl. C 13, fig. 2-5; pl. C 14, fig. 1-2; fig. 4; pl. C 15, fig. 1; fig. 3-7; pl. C 16, fig. 1; pl. C 18, fig. 1. François Larché : pl. C 3, fig. 2; pl. C 4, fig. 3; pl. C 7, fig. 4; pl. C 8, fig. 1; fig. 3; pl. C 10, fig. 1-3; pl. C 12, fig. 11-12; pl. C 13, fig. 1; pl. C 14, fig. 5-6; pl. C 16, fig. 2-3; pl. C 17, fig. 1-2; fig. 6-7. Claude Vibert-Guigue : pl. C 5, fig. 2. Ernest Will : pl. C 14, fig. 3.

- Bibliothèque nationale : pl. C 18, fig. 2; fig. 4.

- M. Chuzeville : pl. C 12, fig. 10; pl. C 18, fig. 3; fig. 6-7; pl. C 19, fig. 8; pl. C 20, fig. 1-2; fig. 5; fig. 7.

- Ecole française d'Athènes : pl. C 18, fig. 1; fig. 5; pl. C 19, fig. 3; pl. C 20, fig. 3-4.

- Véronique Malmed : pl. C 19, fig. 7.

- François Queyrel : pl. C 4, fig. 4-5; pl. C 5, fig. 3-4; fig. 7; pl. C 6, fig. 2; pl. C 7, fig. 3; pl. C 11, fig. 3-5; pl. C 12, fig. 1-9; pl. C 15, fig. 2; pl. C 16, fig. 4-10; pl. C 17, fig. 3-5; pl. C 19, fig. 1-2; fig. 4-6; pl. C 20, fig. 6; pl. C 21, fig. 1-6.
# 1. PANTHÈRES.

Les deux fauves se présentent de part et d'autre de la façade principale du Qasr, vers l'extrémité nord des longs côtés est et ouest. Leur attitude est symétrique et leur fonction identique : leur gueule devait déverser de l'eau. Les sculptures sont achevées comme les lions et lionnes de la façade nord et des extrémités nord des longs côtés. La date des fauves dans les années 180-175 constitue un point de repère précieux pour les comparaisons avec des documents similaires.

## CATALOGUE.

1. (1110) **Panthère**. (pl. C 1, fig. 1-4; pl. 11b; pl. 95b).

Long côté est, près de l'angle nord-est. Découverte en 1962, protégée par un mur tardif. Brèche rose avec inclusions blanches. La patte postérieure droite et la touffe de poils à l'extrémité de la queue ont disparu depuis la découverte; épauprures sur quelques griffes de la patte postérieure et de la patte antérieure gauches. La gueule servait de déversoir. Traces de gradine et de pointe, surtout sur la tête et dans le champ du relief.

H 148; L 206; ép 35.

Le fauve mâle se tient en arrêt, patte gauche levée et tête tournée vers la droite. La tête aux volumes ramassés et l'avant-train musclé contrastent avec la finesse de l'attache des membres postérieurs et avec la longue queue qui revenait souplement sur la patte disparue. On discerne sur l'arrière de la cuisse postérieure visible une ligne de poils. Les marbrures de la pierre imitent le pelage tacheté du félin.

Bibl. :

- P. W. LAPP, The Second and Third Campaigns at ‘Arâq el-Emîr, *BASOR*, 171, 1963, p. 26-27 et 31, fig. 13;

- D. KENT HILL, The Animal Fountain of ‘Arâq el-Emîr, *BASOR*, 171, 1963, p. 45-55, fig. 2-5;

- Ch. PICARD, Le félin « écartelé » de la fontaine d‘‘Arâq el Emîr (Transjordanie), *RA*, 1965, p. 91-94, fig. 1;

- F. ZAYADINE dans *Petra und das Königtum der Nabatäer, Lebensraum, Geschichte und Kultur eines arabischen Volkes der Antike*, éd. M. Lindner, Munich, 1970, p. 241, fig. 28;

- *The Archaeological Heritage of Jordan, 1, The Archaeological Periods and Sites (East Bank)*, Amman, 1973, p. 31, pl. V (en bas);

- P. W. LAPP, s.v. « Iraq el-Emir » dans *Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land*, éd. M. Avi-Yonah, II, 1976, p. 528, fig., et p. 531;

- E. WILL, Iraq el Amir, *Le monde de la Bible*, 22, janvier-février 1982, fig. 1, p. 12;

- N. L. LAPP, The Excavations at Iraq el-Emir, 1, *AASOR*, 47, 1980 (1983), p. 5, fig. 4;

- *Contribution* (1984), p. de couverture (dessin);

- E. WILL, *Arts. The Islamic World*, n° spécial sur la Jordanie, 1984, p. 75, fig. 4;

- E. WILL dans *L'archéologie française à l'étranger, Recherches et découvertes*, Paris, 1986, p. 229 et jaquette;

- E. WILL, *Histoire et archéologie, Dossier* 118, juillet-août 1987, p. 69, fig.;

On trouvera aussi une vue d'ensemble du mur est, avec la panthère 1 et les lions 3-4 et 13-14 dans P. PELÉ, *Araq el-Emir : un témoignage jordanien de l'hellénisme, La Recherche*, 78, mai 1977, p. 490, fig. 1.
2. (213) **Panthère**. (pl. C 2, fig. 1-3; pl. C 7, fig. 1; pl. 18b; pl. 95a).

Long côté ouest, près de l'angle nord-ouest. Découverte dans la fouille de 1976. Même pierre que la panthère n° 1. Le bloc est brisé en trois gros fragments; les pattes antérieures et la patte postérieure gauche ont disparu, ainsi que la tête. Pattes gauches et tête sont restaurées dans la présentation actuelle. Mêmes remarques sur la technique que pour la panthère n° 1.

H 135; L 202; ép 30.

L'animal se présente comme la panthère n° 1, mais, passant à gauche, il lève la patte antérieure droite et tourne la tête vers la gauche.

Bibl. :

- F. LARCHÉ, Reconstruction of the West wall of the Qasr il-'Abd at 'Iraq-al-Amir, *ADAJ*, 25, 1981, pl. XC, 2 (vue du secteur en cours de restauration) et p. 329;

- F. LARCHÉ, F. VILLENEUVE, F. ZAYADINE, Recherches archéologiques à 'Iraq al-Amir, *Liber annuus*, 31, 1981, p. 336-337 (mention de la découverte);

- H. STIERLIN, *Cités du désert, Pétra, Palmyre, Hatra, L'art antique au Proche-Orient*, Fribourg/Paris, 1987, fig. 3, p. 25 (après restauration).

IDENTIFICATION DE L'ESPÈCE.

Comment désigner les fauves ici représentés? D. Kent Hill, dans sa publication du fauve situé à l'est (n° 1), a indiqué combien lui paraissaient léonins le corps massif et la grande tête de l'animal. On peut cependant noter après elle que, bien qu'il ait un museau épaté et une gueule largement ouverte, il présente toutes les caractéristiques d'un léopard : son corps musclé est élancé; sa tête est plus petite que celle d'un lion. On reconnaît ici une panthère tachetée, que nous ne pouvons qualifier, comme le fait D. Kent Hill, d'« extraordinary mixture »<fnref n="552" /> : le sculpteur a simplement quelque peu alourdi l'aspect de l'animal, en accentuant la musculature de ses pattes antérieures et en agrandissant l'ouverture de sa gueule; il a aussi donné au fauve une taille plus grande que nature<fnref n="553" />. Pour le reste, on reconnaît les caractéristiques du félin : la finesse de l'attache des pattes postérieures avec le corps contraste avec la lourdeur léonine.

La livrée tachetée du fauve, suggérée par l'emploi de la brèche, le distingue des tigres, dont le pelage est zébré. L'animal d'Iraq al-Amir est une panthère, grand chat que l'usage confond souvent avec le léopard<fnref n="554" />. Le guépard est de taille plus petite, plus haut sur pattes et son cou est plus long; son pelage est finement marqué de taches pleines, alors que les grandes inclusions claires dans la brèche évoquent à 'Iraq al-Amir la peau marbrée des panthères<fnref n="555" />.

Cependant la fidélité des détails à la réalité est, par d'autres traits, toute relative : comme me l'a fait remarquer M. François Poplin, l'arrière-train serait plutôt d'un équidé que d'un félin. Le sculpteur voulait donc représenter une panthère en se souciant peu d'un réalisme absolu. Il lui suffisait de reproduire certains traits distinctifs, comme la livrée tachetée, en s'inspirant de la nature ou de cartons qui transmettaient l'image d'un félin répandu, dans l'Antiquité, en Afrique et dans de nombreuses régions de l'Asie, notamment en Perse, en Asie Mineure et en Syrie<fnref n="556" />.

<footnote n="552">552. D. KENT HILL, loc. cit. p. 211, p. 49.</footnote>

<footnote n="553">553. Les dimensions habituelles d'une panthère sont les suivantes : H au garrot : 70; L (sans la queue) : 125; voir J. DORST, P. DANDELOT, *Guide des grands mammifères d'Afrique*, trad. S. FAVERGER, *Les guides du naturaliste*, Neuchâtel, 1972, p. 144-146, pl. 23, 2.</footnote>

<footnote n="554">554. Voir D. KENT HILL, loc. cit. p. 211, p. 50, n. 5, qui indique qu'elle emploie « léopard » au sens de « panthère »; voir aussi R. MANARANCHE, s. v. « carnivores » dans *Encyclopaedia Universalis*, 3 (1969), p. 964-965; en anglais et en allemand, le terme usuel est « Leopard ».</footnote>

<footnote n="555">555. Voir F. BOURLIERE, *Le monde des mammifères*, Paris, 1954, p. 113 et fig. 112 (léopard), fig. p. 59 (guépard).</footnote>

<footnote n="556">556. Voir les références littéraires réunies par O. KELLER, *Thiere des classischen Alterthums in culturgeschichtlicher Beziehung*, Innsbruck, 1887, p. 142-143, auquelles on pourrait ajouter les mentions suivantes : *Hymne homérique à Aphrodite*, I, 71 (dans l'Ida de Mysie); DIODORE, III, 58, 1 (en Phrygie); CICÉRON, *Ad familiares*, II, 11 (= CCLII, éd. L.-A. CONSTANS, J. BAYET, CUF-Budé) (en Cilicie et Carie). On a récemment introduit des panthères du Sinaï, d'une race locale (*Panthera pardus jarvisi*), dans l'oasis d'Ein Gedi au sud-est de Jérusalem, qui se sont parfaitement acclimatées : voir L. LINE, E. R. RICCIUTI, *Le monde des félins, Force, douceur et cruauté*, trad. M. CUISIN, s. d., p. 149.</footnote>
DÉSIGNATION ANTIQUE.

L'étude de la terminologie zoologique antique nous met cependant en garde contre un excès de précision dans la désignation : la distinction entre le genre *Panthera* et les espèces du Léopard ou Panthère (*P. pardus*), du Lion (*P. leo*) et du Guépard (*Acinonyx jubatus*) n'est pas toujours aisée à faire. Comme l'indique O. Keller, la panthère est d'ordinaire appelée πάρδαλις, ou πόρδαλις, πάρδαλος, mais il est souvent difficile de distinguer πάρδαλις de πάνθηρ, mot beaucoup plus rare, qu'Hérodote (IV, 192) est le premier à employer à propos d'un fauve de Libye<fnref n="557" />.

La comparaison avec un document contemporain du *Qasr* autorise à qualifier de πάρδαλοι les deux fauves d'Iraq al-Amir. Sur la frise peinte d'une tombe de Marissa, en Palestine<fnref n="558" />, le terme désigne un fauve qui est, selon moi, une panthère, plutôt qu'un guépard comme l'estime A. Steinmeyer-Schareika<fnref n="559" /> (pl. C 18, fig. 1) : cette femelle est en effet assez grande, comme l'indique la comparaison avec la taille du chasseur, et ses pattes sont moins longues que celles d'un guépard; le mélange de touches rouges et noires sur son pelage imite les taches en rose des panthères. Sur cette frise, ce πάρδαλος est nettement distinct du πάνθηρος, figuré comme un grand lion<fnref n="560" />.

PSYCHOLOGIE ANIMALE ET TRADUCTION PLASTIQUE.

Le sculpteur des panthères d'Hyrcan n'est pas seulement guidé par le souci d'un réalisme relatif dans le modelé anatomique; l'expression de ses fauves est destinée à révéler leur nature. Les panthères du *Qasr* reproduisent l'image traditionnelle, transmise par les textes grecs, faite de courage et de férocité<fnref n="561" />, qu'elles partagent, depuis Homère, avec les lions. Les sourcils froncés des fauves d'Hyrcan expriment leur θυμός, semblable à celui du lion dans l'Iliade (17, 133-136)<fnref n="562" />. L'ouverture exagérée de la gueule, qui découvre les crocs, n'est pas uniquement ménagée pour laisser couler l'eau en abondance : elle suggère aussi la sauvagerie de l'animal qui gronde. Sourcils froncés et gueule béante rappellent la psychologie léonine définie par la tradition grecque. En insistant sur l'agilité de ses panthères, le sculpteur les distingue aussi des lions et suggère peut-être l'ardeur de leurs instincts, souvent qualifiée de dionysiaque<fnref n="563" />.

Les panthères d'Iraq al-Amir illustrent donc une image littéraire grecque également connue par des représentations hellénistiques : le mufle sauvage et le corps agile sont les traits dominants de la panthère figurée sur la mosaïque délienne de la Maison des masques<fnref n="564" /> ou des deux panthères qui affrontent un cerf et une gazelle sur une mosaïque de Chatby<fnref n="565" />.

<footnote n="557">557. O. KELLER, *ibid.*, p. 387-388, n. 54; voir aussi D. B. HULL, *Hounds and Hunting in Ancient Greece*, Chicago/Londres, 1964, p. 99-100 et 204-208, s. v. πάρδαλις et πάνθηρ; F. S. BODENHEIMER, A. RABINOWITZ (traduction, commentaire et introduction), *Timotheus of Gaza, On Animals, Περὶ ζώων, Fragments of a Byzantine Paraphrase of an Animal-Book of the 5th Century, Collection de travaux de l'académie internationale d'histoire des sciences*, 3, Paris/Leyde, s. d., p. 25-26.</footnote>

<footnote n="558">558. J. P. PETERS, H. THIERSCH, *Painted Tombs in the Necropolis of Marisa*, Londres, 1905, p. 24, pl. VI; C. WATZINGER, *Denkmäler Palästinas, Eine Einführung in die Archäologie des heiligen Landes*, II, Leipzig, 1935, p. 25, fig. 57; M. ROSTOVTZEFF, *Die hellenistische Welt, Gesellschaft und Wirtschaft*, I, Tubingen, 1955, pl. 48; U. HAUSMANN, *Griechische Weihreliefs*, Berlin, 1960, fig. 50; M. HENGEL, *Judentum und Hellenismus, Studien zu ihrer Begegnung unter besonderer Berücksichtigung Palästinas bis zur Mitte des 2. Jhs v. Chr.*, 2e éd., Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 10, Tubingen, 1973, p. 161, n. 228 (bibl.).</footnote>

<footnote n="559">559. A. STEINMEYER-SCHAREIKA, *Das Nilmosaik von Palestrina und eine ptolemäische Expedition nach Aethiopien, Habelts Dissertationsdrucke, Reihe klassische Archäologie*, 10, Bonn, 1978, p. 103.</footnote>

<footnote n="560">560. J. P. PETERS, H. THIERSCH, *op. cit.* n. 558, p. 25, pl. VIII.</footnote>

<footnote n="561">561. Voir HOMÈRE, *Iliade*, 21, 573-578 : « Telle une panthère, sortant d'un fourré profond, qui affronte un chasseur. Son cœur ne ressent ni peur ni envie de fuir, parce qu'elle entend hurler les chiens. Si l'homme, le premier, la touche ou l'atteint, même transpercée par la javeline, elle n'oublie pas sa vaillance : elle attaquera d'abord ou périra. » (trad. P. MAZON, éd. CUF-Budé).</footnote>

<footnote n="562">562. Voir M. MERTENS-HORN, *Studien zu griechischen Löwenbildern, RM*, 93, 1986, p. 27; U. DIERAUER, *Tier und Mensch im Denken der Antike, Studien zur Tierpsychologie, Anthropologie und Ethik, Studien zur antiken Philosophie*, 6, Amsterdam, 1977, p. 8.</footnote>

<footnote n="563">563. Voir PHILOSTRATE, *Tableaux*, I, 18 : la panthère « appartient au dieu, parce que, de toutes les bêtes, c'est la plus ardente et qu'elle bondit avec la légèreté d'une Ménade ».</footnote>

<footnote n="564">564. Ph. BRUNEAU, *Les mosaïques, EAD, XXIX*, Paris, 1972, n° 214, p. 240-245, Id., *Mosaïques de Délos*, Paris, 1973, n° 13, p. 24-25, fig. 24. Ph. Bruneau identifie la monture de Dionysos comme un guépard plutôt qu'une panthère : EAD, XXIX, p. 78-79.</footnote>

<footnote n="565">565. B. R. BROWN, *Ptolemaic Paintings and Mosaics and The Alexandrian Style, Monographs on Archaeology and Fine Arts, Cambridge, Mass.*, 1957, p. 77, pl. XLIV, 1; W. A. DASZEWSKI, *Corpus of Mosaics from Egypt, I, Hellenistic and Early Roman Period, Aegyptiaca Treverensia*, 3, Mayence, 1985, p. 103-110, n° 2, pl. 4; 10 b; 11 a.</footnote>
En plaçant son œuvre dans la même tradition, le sculpteur ne renie pas pour autant la fidélité de l'observation; il se conforme aux principes de la zoologie de son temps, qui ne se sépare pas d'une psychologie fondée sur la confrontation de l'observation directe et des sources littéraires<fnref n="566" />.

## FONCTION DE GARDIEN.

La place de l'animal, de part et d'autre de la façade principale du monument, indique la fonction de gardiens de ces fauves. Un détail conforté peut-être cette interprétation : plaqué contre le ventre et muni de deux bourses rondes, le sexe rappelle celui des piliers hermaïques ithyphalliques<fnref n="567" />; ce schématisme caractérise les représentations hellénistiques du phallus apotropaïque, quelquefois sculpté près d'un angle de maison<fnref n="568" />. Nul doute qu'ici l'attribut viril donnait à la panthère une fonction analogue : à côté de l'angle du bâtiment, le fauve se présente en gardien de son entrée.

## SYMBOLE DU POUVOIR ROYAL.

Les panthères ont également pour fonction d'exalter l'excellence d'Hyrcan. Il peut d'abord paraître surprenant que celui-ci n'ait pas choisi une image de chasse pour rehausser sa valeur. La panthère est en effet, traditionnellement, un gibier royal ou princier des chasses de l'empire perse. On la force à cheval, dans les *paradeisoi*, comme en témoigne une série de représentations hellénisées, dans l'art de cour des provinces occidentales de l'empire achéménide<fnref n="569" /> : on citera en Lycie l'hérôon de Trysa<fnref n="570" /> et en Cilicie un relief de Séleucie-du-Kalykadnos<fnref n="571" />. Le sculpteur du *Qasr* aurait pu trouver cette image dans une région proche de la Transjordanie : à Sidon, elle orne les sarcophages du Satrape<fnref n="572" />, des Pleureuses<fnref n="573" /> et d'Alexandre<fnref n="574" />. Le thème de la chasse à la panthère n'avait pas disparu au IIe siècle av. J.-C. : cette chasse reste le privilège royal suprême illustré sur la frise peinte de Marissa<fnref n="575" /> (**pl. C 18, fig. 1**) et un plat alexandrin en verre de Calabre<fnref n="576" />. Hyrcan ne choisit donc pas d'exalter le pouvoir royal par la fusion, opérée depuis Alexandre, de traditions perses et macédoniennes.

Les deux fauves du *Qasr* pourraient évoquer beaucoup plus discrètement que dans une scène de chasse les *paradeisoi* peuplés d'animaux à profusion, hantés par des panthères, comme en témoigne une fresque de la maison de M. Lucretius Fronto à Pompéi : dans ce *paradeisos*, une panthère attaque un taureau poursuivi par un lion, une autre déchire une biche<fnref n="577" />.

On remarquera cependant l'isolement des panthères du *Qasr* au bas du mur : elles semblent extraites d'un défilé de fauves paratactiques. Les animaux d'Hyrcan, sortis d'une parade d'animaux, en conservent la valeur symbolique. Ces défilés, tel celui des Ptolémaia d'Alexandrie, exaltent le faste royal; ils symbolisent la prospérité

<footnote n="566">566. Voir F.-S. BODENHEIMER, *Aristote biologiste, Les Conférences du Palais de la Découverte*, série D, 15, *Conférence le 20 Juin 1952*, 1953, en particulier p. 12-13. Pour la description et la représentation d'autres animaux selon les mêmes principes, voir P. VIGNERON, *Le cheval dans l'Antiquité gréco-romaine (Des guerres médiques aux grandes invasions)*, *Contribution à l'histoire des techniques, Annales de l'Est*, 35, Nancy, 1968, I, p. 15-20 et G. KOPCKE, *Die Hündin Barracco. Beobachtungen und Vorschläge*, *RM*, 76, 1969, p. 139-140.</footnote>

<footnote n="567">567. Voir H. WREDE, *Die antike Herme, Trierer Beiträge zur Altertumskunde*, I, 1985, Mayence, 1986 (nombreuses références, sans illustration).</footnote>

<footnote n="568">568. Ph. BRUNEAU, *Apotropaia déliens. La massue d'Héraclès*, *BCH*, 88, 1964, p. 159-162; J. MARCADÉ, *Reliefs déliens, dans Etudes déliennes*, *BCH Suppl.*, I, 1973, p. 329-334.</footnote>

<footnote n="569">569. Voir J. BORCHHARDT, *Epichorische, gräko-persische beeinflußte Reliefs in Kilikien*, *Ist. Mitt.*, 18, 1968, p. 161-211, en particulier p. 170-171 (liste de chasses à la panthère); G. B. WAYWELL, *The Free-Standing Sculptures of the Mausoleum at Halicarnassus in the British Museum*, Londres, 1978, p. 74, ajoute un document à la liste de Borchhardt.</footnote>

<footnote n="570">570. J. BORCHHARDT, *ibid.*, p. 170 (bibl.); F. EICHLER, *Die Reliefs des Heroon von Gjölbaschi-Trysa, Kunstdenkmäler*, 8, Vienne, 1950, pl. 26-27.</footnote>

<footnote n="571">571. J. BORCHHARDT, *ibid.*, p. 170, pl. 54, 2.</footnote>

<footnote n="572">572. I. KLEEMANN, *Der Satrapensarkophag aus Sidon, Istanbuler Forschungen*, 20, Berlin, 1958, pl. 2 b, 9; J. BORCHHARDT, *ibid.*, pl. 54, 1.</footnote>

<footnote n="573">573. J. BORCHHARDT, *ibid.*, p. 171, pl. 56, 1-2; R. FLEISCHER, *Der Klagefrauensarkophag aus Sidon, Istanbuler Forschungen*, 34, Tubingen, 1983, pl. 14 à gauche, 15. R. FLEISCHER, *ibid.*, n. 65, p. 12, sur l'indication du zoologue G. Spitzer, qualifie ces fauves de « lionnes »; ces animaux, en fait, n'ont pas de mamelles et ressemblent aux panthères mâles d'Iraq al-Amir. Sur la valeur symbolique de la chasse, voir le compte rendu d'E. WILL, *Syria*, 62, 1985, p. 366-368.</footnote>

<footnote n="574">574. V. VON GRAEVE, *Der Alexandersarkophag und seine Werkstatt, Istanbuler Forschungen*, 28, Berlin, 1970, pl. 42, 45.</footnote>

<footnote n="575">575. Voir la n. 558. Une scène analogue est peinte sur une amphore du musée d'Ankara à la fin du IVe - IIIe siècle : *The Anatolian Civilisations, II, Greek/Roman/Byzantine, The Council of Europe, XVIIIth European Art Exhibition*, exposition Ste Irène, Istanbul, 22 mai - 30 Octobre 1983, B. 227, p. 93.</footnote>

<footnote n="576">576. M. ROSTOVTZEFF, *op. cit.* n. 558, pl. 44, 1; U. HAUSMANN, *op. cit.* n. 558, fig. 51.</footnote>

<footnote n="577">577. F. L. BASTET, *Forschungen im Hause des M. Lucretius Fronto, dans Neue Forschungen in Pompeji und den anderen vom Vesuvausbruch 79 n. Chr. verschütteten Städten*, éd. B. ANDREAE, H. KYRIELEIS, *Recklinghausen, 1975*, p. 196, fig. 197, 199.</footnote>
et la puissance du monarque, dont ils légitiment, lors des fêtes et concours, le droit à régner<fnref n="578" />. Hyrcan reprend à son compte cette symbolique : elle suggère la soumission du monde barbare et remonte à Alexandre, qui reçut lions et panthères lors de son entrée à Babylone<fnref n="579" />, à qui la reine Candace aurait envoyé un certain nombre de panthères d'Ethiopie<fnref n="580" />. La valeur symbolique des panthères d'Hyrcan est bien hellénistique et semble plus particulièrement alexandrine : les fauves symbolisent la prospérité et la puissance royales garanties par la victoire ou l'hommage des nations barbares.

SCHÉMA ALEXANDRIN.

La présentation même des fauves du *Qasr* est sûrement alexandrine. Comme Annie Caubet me l'a fait remarquer, la figuration des panthères est très rare au Moyen-Orient avant l'époque perse et les exemples hellénistiques sont peu nombreux dans la région<fnref n="581" />. Bien qu'elle ait connu une grande fortune dans l'art orientalisant, sur la céramique corinthienne ou attique<fnref n="582" />, ou encore sur des reliefs monumentaux<fnref n="583" />, l'attitude des panthères d'Hyrcan n'est pas tributaire de traditions si antiques : elle reproduit un schéma très prisé à l'époque hellénistique. Les panthères hellénistiques peuvent être figurées dans différentes attitudes<fnref n="584" />, mais, le plus souvent, elles se présentent comme celles du *Qasr*, debout, une patte antérieure levée. Cette attitude, qui dérive de l'antique motif héraldique des animaux antithétiques<fnref n="585" />, devient typique pour les panthères à partir de la fin du Ve siècle, quelle que soit la scène dans laquelle elles s'intègrent. Citons, pour la chasse, les panthères des sarcophages du Satrape<fnref n="586" /> et d'Alexandre<fnref n="587" />, dans un défilé d'animaux, les panthères proches des anses sur le cratère de Derveni<fnref n="588" /> (**pl. C 18, fig. 5**) et celles qui décorent la tombe François<fnref n="589" />, dans des scènes dionysiaques, la panthère qui apparaît derrière le dieu sur le cratère de Derveni<fnref n="590" /> ou celle qui porte Dionysos sur la mosaïque de la Maison des masques<fnref n="591" />.

Le sculpteur du *Qasr* a trouvé ce motif dans le répertoire alexandrin, où il connaît un grand succès. Dès la haute époque hellénistique, des mosaïques d'Alexandrie, trouvées rue Champollion<fnref n="592" /> et à Chatby<fnref n="593" />, sont ornées en bordure de panthères qui défilent patte levée; au Sarapieion de Memphis, la panthère qui porte un petit génie

<footnote n="578">578. E. E. RICE, *The Grand Procession of Ptolemy Philadelphus*, Oxford Classical and Philosophical Monographs, Oxford, 1983, p. 71-72.</footnote>

<footnote n="579">579. QUINTE-CURCE, *Histoires*, V, 1, 21.</footnote>

<footnote n="580">580. PSEUDO-CALLISTHÈNE, *Histoire d'Alexandre le Grand*, éd. G. KROLL, p. 116, 18, 5-9 (lettre de la reine Candace à Alexandre) : « Nous envoyons ces espèces de bêtes sauvages : 350 éléphants, 300 panthères, (πάρδαλεις), 80 rhinocéros, 3000 'grands lions' (πάνθηρες), dans des cages 90 chiens mangeurs d'hommes, 300 taureaux de combat, 90 défenses d'éléphant, 300 peaux de panthère, 1500 baguettes d'ébène. »</footnote>

<footnote n="581">581. Voir A. FERMUM, *Der Panther in der frühen griechischen Vasenmalerei, seine Herkunft und Entwicklung*, dissertation dactylographiée, Fribourg-en-Brisgau, 1977, p. 23-59; dès la fin du quatrième millénaire av. J.-C. on connaît une petite tête de panthère mésopotamienne : A. P. KOZLOFF, D. G. MITTEN, M. SGUAITAMATTI, *More Animals in Ancient Art, From the Leo Mildenberg Collection*, Mayence, 1986, p. 4, II, 2. Pour l'époque hellénistique, je rappelle la panthère en bronze d'Ashod, qui lève une patte : *Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land*, éd. M. AVI-YONAH, 1 (1975), p. 119, fig. de gauche.</footnote>

<footnote n="582">582. Voir A. FERMUM, *ibid.*, p. 122-227; voir, par exemple, dans le dernier quart du VIIe siècle, le cratère A de Vari : Σ. ΠΑΠΑΣΠΥΡΙΔΗ - ΚΑΡΟΥΖΟΥ, 'Αγγεία τοῦ 'Αναγυροῦντος, Βιβλιοθήκη τῆς ἐν 'Αθήναις 'Αρχαιολογικῆς Ἐταιρείας, 48, Athènes, 1963, p. 85-87, 118, pl. A; P. DEMARGNE, *Naissance de l'art grec*, L'univers des formes, Paris, 1974, fig. 231 p. 226. Sur le Vase François, on remarque une panthère qui attaque un cerf, une autre un taureau : *Materiali per servire alla storia del Vaso François, Boll. Arte*, 62, série spéciale, 1, 1981, fig. 94 et 97.</footnote>

<footnote n="583">583. Citons un relief de Prinias : I. BEYER, *Die Tempel von Dreros und Prinias A und die Chronologie der kretischen Kunst des 8. und 7. Jhs. v. Chr.*, dissertation, Fribourg-en-Brisgau, 1976, p. 37, pl. 29, 1; 30, 1; un fronton archaïque de Corfou : J. CHARBONNEAUX, R. MARTIN, F. VILLARD, *Grèce archaïque (620-480 avant J.-C.)*, L'univers des formes, Paris, 1968, fig. 16-17; un relief de Thasos au Louvre : B. HOLTZMANN, Deux reliefs orientalisants de Thasos, dans *Archaische und klassische griechische Plastik*, éd. H. KYRIELEIS, I, Mayence, 1986, p. 73-77, pl. 28, 1; 29, 1, avec la discussion sur la date p. 78.</footnote>

<footnote n="584">584. En voici trois exemples d'époque ou d'influence hellénistique : une panthère assise : S. REINACH, *Panthère de bronze. Collection de M. le baron de Rothschild, Mon. Piot*, 4, 1897, p. 105-114, pl. X; une panthère debout, en arrêt, sur une mosaïque de Chatby : voir n. 565; une panthère qui s'abreuve, sur la coupe des Ptolémées : B. DE MONTESQUIOU-FEZENSAC, D. GABORIT-CHOPIN, *Le Trésor de Saint-Denis*, III, *Planches et notices*, Paris, 1977, p. 54-56, pl. 36-38; D. GABORIT-CHOPIN, *Regalia, Les instruments du sacre des rois de France, Les « Honneurs de Charlemagne »*, *Monographies des musées de France* (exposition Paris, Louvre, 14 octobre 1987 - 11 janvier 1988), Paris, 1987, p. 38-41 (**pl. C 18, fig. 2**).</footnote>

<footnote n="585">585. Voir D. WOYSCH-MÉAUTIS, *La représentation des animaux et des êtres fabuleux sur les monuments funéraires grecs de l'époque archaïque à la fin du IVe siècle av. J.-C.*, Cahiers d'archéologie romande de la bibliothèque vaudoise, 21, Neuchâtel, 1982, p. 75.</footnote>

<footnote n="586">586. Voir n. 572.</footnote>

<footnote n="587">587. Voir n. 574.</footnote>

<footnote n="588">588. Ε. ΓΙΟΥΡΗ, 'Ο κρατήρας τοῦ Δερβενιοῦ, Βιβλιοθήκη τῆς ἐν 'Αθήναις 'Αρχαιολογικῆς Ἐταιρείας, 89, Athènes, 1978, pl. 48 et 53.</footnote>

<footnote n="589">589. F. MESSERSCHMIDT, *Nekropolen von Vulci, JdI 12. Ergh.*, 1930, p. 120-123, pl. 1-2.</footnote>

<footnote n="590">590. Ε. ΓΙΟΥΡΗ, *op. cit.* n. 588, pl. 10.</footnote>

<footnote n="591">591. Voir n. 564.</footnote>

<footnote n="592">592. B. R. BROWN, *op. cit.* n. 565, pl. XLIV, 2; W. A. DASZEWSKI, *op. cit.* n. 565, n° 1, p. 101-103, pl. 3 a-b.</footnote>

<footnote n="593">593. Voir n. 565.</footnote>
dionysiaque adopte la même attitude<fnref n="594" />. On connaît la fortune de ce motif dans l'art romain, sous l'influence de la toreutique alexandrine<fnref n="595" />. Après Hyrcan, les Nabatéens l'adopteront sans doute pour le Khazné de Pétra, leur monument le plus marqué par l'influence hellénistique d'Alexandrie : la panthère (?) sculptée sur l'attique, à gauche du spectateur, paraît lever la patte gauche, dégagée en haut-relief<fnref n="596" />. Pour confirmer l'origine alexandrine du schéma de nos panthères, nous citerons deux documents d'art alexandrin où d'autres fauves adoptent cette attitude : le tigre qui porte Dionysos ailé sur la mosaïque délienne de la Maison du Dionysos<fnref n="597" /> et les deux lions en bronze chevauchés par de petits enfants qui proviennent de Timna en Arabie<fnref n="598" />.

## GOÛT POUR L'EXOTISME.

Le schéma de représentation est alexandrin; Alexandrie a influencé aussi le choix de l'animal : on connaît le goût des Lagides, surtout prononcé chez Ptolémée II, pour les espèces exotiques<fnref n="599" />. Philadelphe aurait fondé à Alexandrie un parc zoologique, que mentionne Ptolémée VIII dans ses *Mémoires*<fnref n="600" />. Un ancêtre d'Hyrcan, Toubias, offre à Philadelphe, dont il connaît les goûts, de rares animaux exotiques<fnref n="601" />. Ce souverain mène, pour capturer des fauves, une expédition en Ethiopie dont la mosaïque de Palestrina perpétuerait le souvenir<fnref n="602" />. C'est lui enfin qui fait défiler lors du premier concours des Ptolémaia quatorze panthères dans le stade d'Alexandrie, parmi d'autres espèces<fnref n="603" />. Ce goût se maintient en Egypte à l'époque d'Hyrcan, où il prend une forme nouvelle : Bolos Démocritos inaugure alors une tradition d'ouvrages consacrés aux propriétés magiques des animaux et à leurs sympathies et antipathies<fnref n="604" />. Dans la première moitié du IIe siècle également, les premières panthères sont montrées à Rome, sous l'influence de la civilisation hellénistique : en 186 avant J.-C., lors des jeux voués par Marcus Fulvius Nobilior après la guerre d'Etolie<fnref n="605" />, et en 169 avant J.-C., dans des jeux de cirque<fnref n="606" />.

En choisissant de faire représenter des panthères sur le *Qasr*, Hyrcan fait montre d'hellénisme et reste fidèle à la tradition familiale des Tobiades en suivant une mode d'origine alexandrine.

<footnote n="594">594. J. Ph. LAUER, Ch. PICARD, *Les statues ptolémaïques du Sarapieion de Memphis*, Publications de l'Institut d'art et d'archéologie de l'Université de Paris, 3, Paris, 1955, pl. 19 a, fig. 7 p. 12, 93 p. 184, 95 p. 187, 98 p. 192, 100 p. 196, p. 189-194.</footnote>

<footnote n="595">595. Voir un skyphos et une phiale ornée d'un buste, de Boscoreale : A. HÉRON de VILLEFOSSE, *Le Trésor de Boscoreale, Mon. Piot*, 5, 1899-1901, pl. V, 1; I; M.-O. JENTEL, s. v. « Aigyptos » dans *LIMC*, I, 1981, n° 10, p. 380, pl. 295; F. BARATTE, *Le trésor d'orfevrerie romaine de Boscoreale, Musée du Louvre*, Paris, 1986, fig. p. 62 et 77-79 (pl. C 18, fig. 3, 6-7); un canthare de Berthouville : E. BABELON, *Le trésor d'argenterie de Berthouville près Bernay (Eure) conservé au département des Médailles et Antiques de la Bibliothèque nationale*, Paris, 1916, pl. IX B (pl. C 18, fig. 4).</footnote>

<footnote n="596">596. R. E. BRÜNNOW, A. V. DOMASZEWSKI, *Die Provincia Arabia auf Grund zweier in den Jahren 1897 und 1898 unternommenen Reisen und der Berichte früherer Reisender*, I, Strasbourg, 1904, p. 180 et fig. 209. Sur une frise de Pétra des lions ailés adoptent la même attitude : G. DALMAN, *Petra und seine Felsheiligtümer, Palästinische Forschungen zur Archäologie*, 1, Leipzig, 1908, p. 355, fig. 324-325.</footnote>

<footnote n="597">597. Ph. BRUNEAU, op. cit. n. 564, Paris, 1972, n° 293, p. 289-293; Id., op. cit. n. 564, Paris, 1973, n° 21, p. 34-37; voir B. R. BROWN, op. cit. n. 565, p. 75-76, pl. XLII et J. MARCADÉ, *Au musée de Délos, BEFAR*, 215, Paris, 1969, p. 378, n. 1.</footnote>

<footnote n="598">598. B. SEGALL, *Sculpture from Arabia Felix, The Hellenistic Period, AJA*, 59, 1955, p. 210-211, pl. 56, 1-2; J. PIRENNE, *Le Royaume Sud-Arabe de Qatabân et sa Datation d'après l'Archéologie et les Sources classiques jusqu'au périple de la Mer Erythrée, Bibliothèque du Muséon*, 47, Louvain, pl. III a-b.</footnote>

<footnote n="599">599. Voir M. DONDERER, *Dionysos und Ptolemaios Soter als Meleager. Zwei Gemälde des Antiphilos, dans *Zu Alexander d. Gr. Festschrift G. Wirth zum 60. Geburtstag am 9. 12. 86*, éd. W. WILL avec J. HEINRICHS, II, Amsterdam, 1988, p. 789 et n. 47. Voir en particulier DIODORE DE SICILE, *Bibliothèque historique*, III, 36, 3-5.</footnote>

<footnote n="600">600. F. JACOBY, *Die Fragmente der griechischen Historiker*, II B, 234 F 2 (Ptolémée VIII Evergète II cité par ATHÉNÉE, XIV, 69, 654 B) : « parlant au sujet des palais d'Alexandrie et des animaux qui y sont nourris »; voir aussi AGATHARCHIDE, *Sur la mer Rouge*, 1 (Geographici Graeci minores, éd. MÜLLER, 1, p. 111).</footnote>

<footnote n="601">601. *Corpus Papyrorum Judaicarum*, I, n° 5, p. 128-129; voir H. HAUBEN, « Onagres » et « hémionagres » en Transjordanie au IIIe siècle avant J.-C. À propos d'une lettre de Toubias, *Ancient Society*, 15-17, 1984-1986, p. 89-111, en particulier p. 91 et n. 19.</footnote>

<footnote n="602">602. Voir A. STEINMEYER-SCHAREIKA, op. cit. n. 559, p. 54-56.</footnote>

<footnote n="603">603. CALLIXÈNE dans ATHÉNÉE, V, 201 C; voir E. E. RICE, op. cit. n. 578, p. 86, qui estime que ces animaux viendraient du zoo d'Alexandrie. On corrigerait la traduction de πάνθηροι (CALLIXÈNE, 201 C) par « guéards » (« cheetahs » : RICE, ibid., p. 19); E. E. RICE, ibid., p. 96, indique que le terme de πάνθηρ désigne le plus souvent une genette, mais que ce petit félin serait déplacé parmi les grands fauves énumérés par Callixène et elle remarque que le pluriel πάνθηροι est inusité; en fait, le terme employé par Callixène est πάνθηρος, au pluriel, non πάνθηρ, et caractérise un grand lion sur la frise de Marissa : voir n. 558.</footnote>

<footnote n="604">604. M. WELLMANN, *Die Φυσικά des Bolos Demokritos und der Magier Anaxilaos aus Larissa, I, Sitzungsberichte der Berliner Akademie*, 1928, Philologisch-Historische Klasse, 7.</footnote>

<footnote n="605">605. TITE-LIVE, 39, 22, 2 : « De nombreux artistes vinrent de Grèce en son honneur. Les Romains eurent aussi pour la première fois alors le spectacle d'un combat d'athlètes; on donna une chasse de lions et de panthères. »</footnote>

<footnote n="606">606. TITE-LIVE, 44, 18, 8 : « Le luxe se développait déjà : on nota qu'aux jeux du cirque donnés par les édiles curules P. Cornelius Scipion Nasica et P. Lentulus, avaient figuré 63 panthères (Africanas), 40 ours et éléphants ». (trad. P. JAL, CUF-Budé).</footnote>
## SUJET DE GENRE?

Peut-on qualifier ces panthères de sujets de genre alexandrins<fnref n="607" />? Remarquons d'abord une différence avec leurs congénères d'Alexandrie : à 'Iraq al-Amir, la panthère, isolée, se distingue de l'animal dionysiaque, monté par le dieu ou tirant son char<fnref n="608" />.

Le goût alexandrin pour la panthère dionysiaque se remarque à Memphis, où, en bordure du *dromos* dégagé par Mariette près du Sarapieion, un petit génie chevauche une panthère femelle<fnref n="609" />, en compagnie d'autres enfants qui chevauchent un lion<fnref n="610" />, un Cerbère<fnref n="611" /> et des phénix<fnref n="612" />. Ces animaux pacifiés composent une parade d'époque hellénistique<fnref n="613" />.

Les fauves vomissant l'eau d'Iraq al-Amir évoquent un autre aspect du pittoresque alexandrin. Bien qu'ils soient coupés de tout contexte mythologique, leur association à l'eau courante rappelle discrètement le monde idyllique de la nature sauvage reconstituée dans les jardins. On connaît l'atmosphère idyllique des jardins romains, avec leurs rochers, leurs grottes, leurs fontaines et leurs arbres<fnref n="614" />; l'eau y prend un caractère sacré<fnref n="615" /> et les fauves y trouvent leur place : les reliefs animaliers Grimani ornaient une fontaine, où la lionne crachait l'eau par sa gueule<fnref n="616" /> (pl. C 19, fig. 7). Cette nature paradisiaque, où le fauve devient familier, est présentée avec prédilection au 1er siècle ap. J.-C. : la panthère sort d'un cratère renversé sur un canthare de Berthouville<fnref n="617" /> (pl. C 18, fig. 4); elle s'abreuve sur la coupe des Ptolémées<fnref n="618" /> (pl. C 18, fig. 2).

On a souvent discuté de l'origine alexandrine de ces représentations idylliques. La théorie de Th. Schreiber, qui reconnaît dans le relief décoratif de fontaine une création alexandrine<fnref n="619" />, est vivement rejetée par V. M. von Strocka : on aurait inventé le « Märchenland einer alexandrinischen Kunst », faute de témoins alexandrins d'époque hellénistique<fnref n="620" />. Les panthères d'Iraq al-Amir permettent d'apporter un correctif à une critique aussi radicale. Elles sont isolées de tout élément pittoresque ajouté, tel que bloc rocheux ou support couvert de pampres et de grappes, que l'on remarque sur les groupes dionysiaques du Sarapieion de Memphis<fnref n="621" />. Cependant ces fauves vomissant de l'eau et tapis au pied du bâtiment sont à eux seuls un élément du paysage idyllique.

L'art alexandrin a adopté pour son pittoresque le motif ancien de la protome de fauve qui crache l'eau : le support du Cerbère de Memphis s'orne d'une tête léonine qui crache son filet d'eau entre les grappes de raisin<fnref n="622" />.

<footnote n="607">607. Sur l'historique de la question des sujets de genre, voir N. HIMMELMANN, *Alexandria und der Realismus in der griechischen Kunst*, Tubingen, 1983, p. 19-24; sur la problématique, voir aussi H. P. LAUBSCHER, *Fischer und Landleute, Studien zur hellenistischen Genreplastik*, Mayence, 1982, p. 3-6. Sur le goût pittoresque à 'Iraq al-Amir, voir E. WILL, *Un monument hellénistique de Jordanie: Le Qasr el 'abd d'Iraq al Amir, dans Studies in the History and Archaeology of Jordan*, I, Amman, 1982, p. 200.</footnote>

<footnote n="608">608. Voir G.-Ch. PICARD, *Statues et statuettes dionysiaques découvertes en Tunisie, Revue africaine*, 88, 1944, p. 5-22; Ph. BRUNEAU, *op. cit.* n. 564, Paris, 1972, p. 78-79.</footnote>

<footnote n="609">609. Voir n. 594.</footnote>

<footnote n="610">610. J. Ph. LAUER, *Ch. PICARD, op. cit.* n. 594, pl. 22, 23 a; fig. 124-125 p. 228-229, 127-128 p. 231-232 et p. 227-234.</footnote>

<footnote n="611">611. Iid., *ibid.*, pl. 23b, 24; fig. 10 p. 15; 131-134 p. 236-240, 136-137 p. 242-243 et p. 234-245.</footnote>

<footnote n="612">612. Iid., *ibid.*, fig. 7 à droite p. 12; fig. 95 à droite p. 187; fig. 99 a-b p. 195; fig. 100 à droite p. 196; fig. 101 p. 197; fig. 102 p. 198; fig. 103 p. 201; pl. 19 a à droite; pl. 19 b; pl. 20. Ces oiseaux, plutôt que des paons comme le dit Ch. PICARD, me semblent être des phénix, au corps d'aigle et aux plumes de paon : voir les témoignages littéraires examinés par A. RUSCH, s. v. « Phoinix 5 » dans *RE*, XX, 1 (1941), 416.</footnote>

<footnote n="613">613. Selon Ch. PICARD, *ibid.*, p. 148-149, l'ensemble daterait du règne de Ptolémée 1er. Il convient en fait de revoir cette datation. Les groupes dionysiaques, en calcaire, paraissent contemporains de l'exèdre voisine des philosophes et poètes, en calcaire aussi et de même facture que les animaux, mais la date défendue par Ch. Picard repose sur un seul élément bien fragile : une statue acéphale de l'exèdre représenterait Démétrios de Phalère, disgracié après 285. Cette statue et les autres seraient contemporaines de la faveur de l'hymnologue à la cour de Sôter, entre 297 et 285. Aucune inscription ne nomme cependant ce corps drapé dans l'himation; les comparaisons avancées par Ch. Picard avec des représentations hypothétiques de Démétrios de Phalère ne sont pas probantes. En attendant une nouvelle étude des statues de l'exèdre, nous pouvons tout au plus dater l'ensemble de la période hellénistique; nous verrons que la comparaison avec les fauves d'Hyrcan pourrait faire envisager une datation vers la fin du IIIe siècle : voir p. 239. Sur le portrait, voir aussi F. QUEYREL, s.v. « Démétrios de Phalère », *Dictionnaire des philosophes antiques*, éd. R. GOULET, 2, Paris, 1992 (sous presse).</footnote>

<footnote n="614">614. Voir P. GRIMAL, *Les jardins romains, BEFAR*, 115, Paris, 1943.</footnote>

<footnote n="615">615. Voir A. R. A. VAN AKEN, *Some Aspects of Nymphaea in Pompeji, Herculaneum and Ostia, dans Studia archaeologica Gerardo van Hoorn oblata*, 1951, p. 80-92 (= *Mnemosyne*, 1951, p. 291-301).</footnote>

<footnote n="616">616. Th. SCHREIBER, *Die Wiener Brunnenreliefs aus Palazzo Grimani, Eine Studie über das hellenistische Reliefbild mit Untersuchungen über die bildende Kunst in Alexandrien, Leipzig, 1888*; V. M. VON STROCKA, *Die Brunnenreliefs Grimani, Antike Plastik, IV, 1965*, p. 87-102, fig. 1-7, pl. 53-57.</footnote>

<footnote n="617">617. Voir n. 595. Les objets du trésor de Berthouville provenant d'Italie dateraient du 1er siècle ap. J.-C. : *Recherches gallo-romaines*, I, éd. J. HOURS, *Laboratoire de Recherche des Musées de France, Notes et documents des musées de France*, 9, Paris, 1985, p. 31.</footnote>

<footnote n="618">618. Voir n. 584.</footnote>

<footnote n="619">619. Th. SCHREIBER, *op. cit.* n. 616.</footnote>

<footnote n="620">620. V. M. VON STROCKA, *loc. cit.* n. 616, p. 94.</footnote>

<footnote n="621">621. Voir n. 594, 610-611.</footnote>

<footnote n="622">622. Voir n. 611.</footnote>
Des protomes de léopard ont parfois cette fonction sur les fontaines à l'époque archaïque<fnref n="623" />. À 'Iraq al-Amir, le motif est enrichi, complété par la représentation de la panthère en son entier. Bien que, dans son étude des figures de fontaine, B. Kapossy n'en mentionne pas d'exemple conservé<fnref n="624" />, on peut rappeler l'utilisation comme déversoir d'une panthère en bronze de la collection Bliss, de tradition hellénistique<fnref n="625" />.

Par un autre trait, la représentation des panthères du Qasr témoigne du sentiment de la nature et du goût du détail pittoresque qui caractérisent les sujets de genre : la bouche d'eau rappelle, par antinomie, que la panthère est un animal toujours assoiffé<fnref n="626" />. Le pittoresque et le trompe-l'œil se combinent par l'emploi d'une pierre qui imite la couleur et les taches du pelage; cette tendance illusionniste ne dégénère pas en préciosité comme plus tard à l'époque antonine<fnref n="627" />. La symbolique royale prisée à Alexandrie, qui trouve ici une traduction pittoresque, sauve en effet les deux panthères d'Hyrcan de toute afféterie.

<footnote n="623">623. Voir, par exemple, une hydrie de la Villa Giulia : E. SIMON, *Die griechischen Vasen*, 2e éd., Munich, 1981, pl. XXX; une autre au Rijksmuseum de Leyde : J. CHARBONNEAUX, R. MARTIN, F. VILLARD, op. cit. n. 583, fig. 348 p. 304.</footnote>

<footnote n="624">624. B. KAPOSSY, *Brunnenfiguren der hellenistischen und römischen Zeit*, Zurich, 1969, p. 47-53 (liste d'animaux).</footnote>

<footnote n="625">625. R. HEIDENREICH, Zu einem Pantherweibchen aus Bronze, RM, 52, 1937, p. 266-274, pl. 59. Le groupe de Dionysos sur la panthère peut aussi servir de figure de fontaine : voir un groupe de Sbeítla en Tunisie : G. Ch. PICARD, loc. cit. n. 608, p. 7, pl. I; voir aussi le satyre qui maîtrise une panthère ou un guépard trouvé à Torre del Greco et conservé au musée de Naples : E. CURTIUS, *Brunnenfiguren, Archäologische Zeitung*, 1879, p. 20-21, pl. 1, 4.</footnote>

<footnote n="626">626. OPPIEN, *Cynégétique*, IV, 320-353.</footnote>

<footnote n="627">627. Voir une statuette de négrillon de Sousse, sculptée en marbre noir : J. DESANGES dans *L'image du noir dans l'art occidental*, I, *Des pharaons à la chute de l'Empire romain*, Fribourg, 1976, fig. 365 p. 267, 330, n. 143-144 p. 312; N. DE CHAISEMARTIN, *Les sculptures romaines de Sousse et des sites environnants...*, Rome, 1987, n° 42, p. 47-49, dont le commentaire passe sous silence les rapports avec l'art alexandrin.</footnote>
## 2. LIONS

Les douze grands fauves au premier étage sont représentés passant sur le pourtour du *Qasr*. Ils se dirigent vers les angles du bâtiment, où un lion est figuré avec deux corps et une tête unique. Sur les longs côtés, une lionne suit le lion d'angle, tandis qu'en façade elle passe en direction opposée.

### CATALOGUE.

#### 3. (153) *Lionne*. (pl. C 3, fig. 1; pl. C 4, fig. 1-2).

Long côté est, près de l'angle nord-est. En place depuis la construction. Le relief a été martelé. Encoche rectangulaire entre les pattes postérieures.

H 203; 1 315; ép 87 + 11 en relief.

On discerne la forme de la lionne passant à droite et celle d'un lionceau assis sous son ventre; le trou de goujon visible entre les pattes postérieures servait à fixer un autre lionceau.

*Bibl. :*

La lionne n° 3 est souvent reproduite avec l'ensemble du mur est (pl. 11 b), ainsi que les lions n°s 4 et 13 et la lionne n° 14, notamment dans les récits de voyage du siècle dernier :

- M. DE VOGÜÉ, *Le temple de Jérusalem*, Paris, 1864, pl. XXXIV (gravure);

- F. DE SAULCY, *Voyage en Terre Sainte*, I, Paris, 1865, p. 213 (gravure);

- SAULCY, *Mémoire Acad. Inscr.* (1867), p. 97 (gravure);

- LUYNES, *Voyage*, pl. 30 (photogravure);

- BUTLER (1909), fig. 2, A, p. 6 (dessin).

On trouve aussi le détail de la lionne n° 3 avec le lion n° 4, sur le mur est :

- LUYNES, *ibid.*, pl. 31 (photogravure);

- C. R. CONDER, *The Survey of Eastern Palestine*, I, Londres, 1889, p. 81 (dessin en haut);

- BUTLER (1909), pl. III (dessin);

- A. KAMMERER, *Pétra et la Nabatène, L'Arabie Pétrée et les Arabes du Nord dans leurs rapports avec la Syrie et la Palestine jusqu'à l'Islam. Atlas*, Paris, 1930, pl. 110, 2 (= LUYNES, *ibid*.).

#### 4. (154 + 351) *Lion*. (pl. C 3, fig. 1-4; pl. C 4, fig. 1-6; pl. 98 b).

Angle nord-est. Bloc resté en place sur le côté est; anastylose du bloc nord; la dalle 351 (corps nord) a été retrouvée face sculptée en l'air. Le relief a été martelé; deux fragments du corps, identifiés dans les fouilles françaises, ont été recollés sur la face est; deux autres fragments jointifs, qui se placent sur la tranche est du bloc nord, sont déposés dans le *Qasr*, ainsi que la tête, mutilée, trouvée lors des fouilles françaises à l'angle nord-est du bâtiment (renseignement donné par F. Larché).

Dalle 351 : H 210; 1 286; ép 77.

Deux fragments jointifs non raccordés au reste : H 95; 1 51; ép 42.

Tête : H 67; 1 70; ép 80.

Ce lion d'angle, à double corps, passe vers la droite sur la face est, précédant la lionne n° 3, et vers la gauche sur la face nord. Le fauve monstrueux possède une tête unique et six pattes : deux postérieures et une antérieure sur chaque face; vu de trois-quarts, il donnait l'illusion d'en avoir quatre. Les veines saillent étrangement sur la cuisse
postérieure conservée, dessinant un réseau sur les bourrelets musculeux. La ligne de poils qui court sur le ventre est schématisée par un chevauchement de feuilles de lierre, dont les deux tresses se rencontrent sous les côtes scandées par des sillons prononcés. Quelques poils se hérisissent encore sur le garrot, vestiges d'une abondante crinière dont seul l'arrachement se voit sur la tête. Le fauve rugissait, gueule béante.

Bibl. :

Le corps est du lion n° 4 est reproduit avec celui de la lionne n° 3, avant le raccord récent de deux fragments : voir la bibliographie de la lionne n° 3. Les autres fragments sont inédits. La restitution de la pl. 98 b a été suggérée par F. Larché.

5. (352) **Lionne**. (pl. C 5, fig. 1, 3).

Façade nord, près de l'angle nord-est, à l'entrée de la loggia. Reconstituée et remise en place lors de l'anastylose. Le relief a été martelé; le bloc restauré se compose de cinq gros fragments raccordés avec du ciment. Le champ du relief n'a pas été aplani au-dessus de la croupe du fauve : c'est le seul indice d'inachèvement sur cette plaque très mutilée.

Dalle : H 198; l 300; ép 77.

La lionne, qui passe vers la droite, à l'opposé du lion n° 4, tourne la tête; elle protégeait sous son ventre et entre ses pattes postérieures deux lionceaux, dont on devine l'emplacement d'après le contour de l'arrachement; sa queue s'enroulait autour de la patte postérieure gauche.

6. (353) **Lionne**. (pl. C 5, fig. 2, 4; pl. 99).

Façade nord, près de l'angle nord-ouest, à l'entrée de la loggia. Dalle retrouvée face en l'air; remise en place lors de l'anastylose. Le bloc a été complété à droite avec du ciment. Le relief a été martelé. On remarque les traces de la base du pilastre d'ante de la loggia devant le poitrail. Le champ du relief n'est pas aplani au-dessus de la croupe de la lionne.

Dalle : H 199; l 300; ép 75.

La lionne passe à gauche, tête autrefois tournée vers la gauche. La patte postérieure droite est conservée; on discerne la forme d'une mamelle et la trace de deux lionceaux, l'un sous le ventre, l'autre entre les pattes postérieures.

Bibl. :

- LUYNES, *Voyage*, p. 142 et 143 en bas (dessin).

7. (354 + 251) **Lion**. (pl. C 5, fig. 5-7; pl. 97 b).

Angle nord-ouest. La dalle 354 (corps nord) a été retrouvée face tournée contre terre; elle a été remise en place; je n'ai pas identifié sur le site le fragment de la dalle ouest dessiné par F. Larché dans sa restitution (pl. 18 b); j'ai identifié au dépôt de fouille un fragment du flanc du corps ouest.

Calcaire blanc avec des veines roses sur le fragment du corps ouest. Relief martelé sur l'orthostate nord, en deux fragments raccordés; le haut du champ est inachevé. On remarque un décrochement sur le lit d'attente du bloc nord. Face de joint verticale sur le fragment de corps.

Dalle : H 193; l 305; ép 90.

Fragment du corps ouest : H 40; L 55; ép 22.

Sur le bloc nord, le lion passe à droite. Quelques mèches sont encore visibles sur l'encolure. La représentation respecte les conventions des lions d'angle (voir le lion n° 4). Le fragment du corps ouest présente, près de la face jointive avec la plaque nord, la ligne de poils hérisés et la trace des côtes que l'on remarque sur les autres lions.

Bibl. :

Dessin des restes du bloc ouest, sans le fragment de corps conservé au dépôt, donné par F. LARCHÉ, *Liber annuus*, 31, 1981, pl. 102, fig. 2 (blocs 354 + 251).

8. (252) **Lionne**. (pl. C 6, fig. 1-3; pl. C 7, fig. 1-5; pl. C 8, fig. 1-3; pl. 98 a).

Long côté ouest, près de l'angle nord-ouest. Trouvée en 1977, face sculptée tournée vers le sol; remise en place. En trois gros fragments recollés, le bloc est brisé vers le haut à droite. La patte postérieure droite est conservée dans le dépôt de fouille. On remarque un trou d'encastrement entre les pattes postérieures. Gradine employée sur le lit de pose.

Dalle : H 196; l 304; ép 87 + 40 en relief.

Patte postérieure droite : H 26; l 49; ép 35.
Cette lionne, achevée, est bien conservée : le bloc, tombé face contre terre, fut protégé contre l'acharnement des iconoclastes. Le fauve nerveux, passant vers la gauche, abrite sous son ventre, près des mamelles gonflées, un lionceau, assis placidement de trois-quarts gauche. Le caractère farouche de la femelle se lit sur la tête, presque dégagée en ronde bosse, où la gueule entrouverte découvre des dents bien visibles. Les yeux dont les globes paraissent luire sous le front plissé et bosselé traduisent, avec la crinière hérissée, la férocité indomptable du fauve, dont la queue s'enroule avec colère autour d'une patte postérieure. La puissance de la lionne est sensible dans le corps massif, au garrot large, et les ramifications des veines gonflées sur les pattes. Un second lionceau se logeait sans doute entre les pattes postérieures, fixé par un tenon. Tout concourt à présenter une femelle qui gronde, prête à défendre son ou ses petits.

Bibl. :

- I.F.A.P.O. 1980 (brochure s. d.), p. 31 fig. inférieure (avant anastylose);

- F. LARCHÉ, *Liber annuus*, 31, 1981, pl. 102, fig. 2 (dessin de restitution de l'élévation du mur ouest);

- E. WILL, *loc. cit.* p. 211 (1982), fig. 11, p. 18;

- Id., Temples, tombes et palais de la Jordanie antique, dans *La Jordanie de l'âge de la pierre à l'époque byzantine, Rencontres de l'Ecole du Louvre*, Paris, 1987, p. 81, fig. 4;

- Id., *Histoire et archéologie, Dossier* 118, juillet-août 1987, p. 68, fig.;

- H. STIERLIN, *op. cit.* p. 212, fig. 4, p. 25 (avant anastylose);

- R. A. STUCKY, Hellenistisches Syrien, dans *Akten des XIII. internationalen Kongresses für klassische Archäologie, Berlin 1988, Mayence, 1990*, p. 30, pl. 5, 1.

9. (253) **Lionne**. (pl. C 9, fig. 1-2).

Long côté ouest, près de l'angle sud-ouest. Trouvée en 1962 près de l'extrémité sud du mur ouest et remise en place. Inachevée.

Dalle : H 205; l env. 290; ép env. 130.

Le fauve, passant à droite, est à peine ébauché : seuls le dos et la tête sont détachés du fond. On note que le relief n'a pas été martelé : ce bloc était-il tombé avant l'épisode iconoclaste, comme la lionne n° 8?

Bibl. :

- P. W. LAPP, *loc. cit.* p. 211 (1963), p. 24 et fig. 9, p. 25;

- F. LARCHÉ, *loc. cit.* p. 221, pl. 102, fig. 2;

- F. LARCHÉ, ADAJ, 25, 1981, pl. XC, 2 (dessin de reconstitution du mur ouest).

10. (254 + 451) **Lion**. (pl. C 9, fig. 1-4; pl. C 10, fig. 1; pl. 96 b).

Angle sud-ouest. Replacé après restauration. Calcaire blanc veiné de rose sur le bloc sud. Inachevé. Le bloc ouest est reconstitué de plusieurs fragments, avec un bouchage au ciment dans l'angle inférieur gauche; sur le bloc sud, l'avant-train, en trois gros fragments y compris la tête, a été raccordé au reste du corps.

Dalle 254 : l 253; dalle 451 : H 199.

Ce lion d'angle, inachevé, respecte le schéma des autres (voir le n° 4). On ne distingue plus que la ligne du dos sur le bloc ouest, très endommagé. La partie arrière du corps sud a été martelée, tandis que l'avant-train, inachevé, est complet : il avait peut-être chu avant l'intervention des iconoclastes. On remarque sur la tête l'esquisse du mufle et les protubérances qui animent le front.

Bibl. :

La tête est sans doute mentionnée par de SAULCY, *Mémoire Acad. Inscr.* (1867), p. 102 : « à droite de l'angle sud-ouest, nous avons reconnu la tête, malheureusement fort usée, d'un lion colossal de ronde bosse, coiffé en sphinx »; voir le dessin de restitution du mur ouest : F. LARCHÉ, *loc. cit.*, pl. CX, 2 ; pl. 18 b de l'« Album ».

11. (452) **Lionne**. (pl. C 10, fig. 1; pl. 96 a).

Façade sud, près de l'angle sud-ouest. Remise en place. Inachevée. En trois fragments recollés. Le relief a été martelé sur l'arrière du corps.

Dalle : H 198.

L'avant-train, mieux conservé, permet de retrouver l'attitude du fauve, qui tournait la tête de face, détachée en ronde bosse, alors qu'il passe à droite. Il est impossible de discerner la forme d'un lionceau.
Bibl. :

- LUYNES, *Voyage*, p. 143, fig. en haut (dessin).

12. (456) **Lionne**. (pl. C 10, fig. 2, 4-5; pl. 97 a).

Façade sud, vers l'angle sud-est. Remise en place. Inachevée. En deux fragments principaux raccordés.

L'animal passe à gauche; seule l'échine est dégagée; les pattes ne se discernent pas. La tête est tournée de face, d'après l'arrachement conservé.

13. (457 + 151) **Lion**. (pl. C 10, fig. 2-3, 5; pl. C 11, fig. 1).

Angle sud-est. Bloc sud remis en place, bloc est resté en place. Relief martelé.

Dalle 151 : 1 241.

Ce lion d'angle se présente comme les autres (voir le lion nº 4). Le champ du relief n'est pas aplani au-dessus des corps. La trace encore visible des pattes et de la queue témoigne d'un travail plus avancé que pour la lionne nº 12, sans qu'il soit possible d'affirmer que ce lion était achevé.

Bibl. :

Ce lion est souvent reproduit avec l'ensemble du mur est, voir la bibl. du nº 3.

Détail de l'extrémité sud de ce mur (lion nº 13 et lionne nº 14) :

- LUYNES, *Voyage*, pl. 32 (photogravure);

- BUTLER (1909), fig. 1, B;

- C. WATZINGER, *Denkmäler Palästinas. Eine Einführung in die Archäologie des heiligen Landes, II, Von der Herrschaft der Assyrer bis zur arabischen Eroberung*, Leipzig, 1935, pl. 22, fig. 52.

14. (152) **Lionne**. (pl. C 11, fig. 1-2).

Long côté est. Bloc resté en place. Relief martelé.

H 194; ép 84.

La lionne, passant à gauche, suit le lion nº 13. On note la trace de la queue enroulée autour de la patte postérieure gauche et la présence d'un lionceau assis de profil sous le ventre de sa mère, dont les mamelles se voient encore. La figure, qui était achevée, se présentait sans doute, avant sa mutilation, comme la lionne nº 8.

Bibl. :

Voir la bibl. du nº 13.

## Fragments de corps :

15. **Côtes et mamelles**. (pl. C 11, fig. 3).

Conservé dans le *Qasr*. Relief arraché du fond.

H 60; L 94; ép 30.

On discerne sur ce fragment de lionne passant à gauche la trace de quatre côtes et la ligne de poils qui passe au-dessus de deux mamelles visibles. D'après les traces d'arrachement, ce fragment provient de la lionne nº 6 plutôt que de la lionne nº 14.

16. (pl. C 11, fig. 4).

Conservé dans le *Qasr*. En deux fragments recollés. Arraché sur l'arrière.

H 48; L 68; ép 26.

On peut attribuer ces quatres côtes à un lion ou une lionne passant à droite (corps nord du lion nº 7 ou lionnes nº 3 ou nº 5).
17.

Dans le dépôt.

L 27; 1 14; ép 11.

Fragment qui présente deux sillons convergents.

18. (pl. C 11, fig. 5).

Dans le dépôt.

L 47; 1 43; ép 34.

Cette ligne de poils en broussaille se replace sur le ventre d'un lion passant à gauche, près de la cuisse postérieure gauche.

19. (pl. C 12, fig. 1).

Dans le dépôt. Calcaire blanc avec des veines roses.

L 34; 1 23; ép 18,5.

Ce fragment, qui présente le départ d'une veine, pourrait-il figurer une portion du ventre et des bourses d'un lion?

20.

Dans le dépôt. Brisé de toutes parts.

L 16; 1 9; ép 7.

On note l'extrémité de deux mèches de poils sur la peau : le fragment pourrait provenir du flanc d'un lion orné d'une ligne de poils.

21.

Dans le dépôt.

L 32; 1 30; ép 15.

Ce morceau informe porte-t-il l'indication de côtes?

Fragments d'avant-trains :

22. Lion d'angle. (pl. C 12, fig. 2).

Conservé dans le *Qasr*. Relief arraché.

H 42; L 34; ép 17.

La face de joint, visible à gauche, indique que le fragment appartient à un lion d'angle. On discerne deux mèches de la crinière; il semble impossible de raccorder le fragment au corps est du lion n° 4 : il doit provenir du corps ouest du lion n° 7.

23. Lion d'angle. (pl. C 12, fig. 3).

Conservé dans le *Qasr*. Fragment arraché.

H 44; L 80; ép 57.

La petite face de joint à gauche indique que le fragment provient d'un lion d'angle, qui est sans doute le lion n° 4, d'après le mouvement des mèches, courtes et pressées sur le cou.
## Fragments de cuisses :

24. (pl. C 12, fig. 4).

Conservé dans le *Qasr*. Arraché du fond.

H 38; L 44; ép 23.

Le réseau des veines sur ce fragment de cuisse postérieure gauche et le dessin de la ligne de poils qui court sur le ventre ressemblent plus à ceux d'une lionne (voir le n° 8) qu'à ceux d'un lion (voir le n° 4). Le fragment provient d'une lionne passant à gauche (n° 6 ou n° 14).

25. (pl. C 12, fig. 5).

Conservé dans le *Qasr*. Arraché du fond.

H 46; L 60; ép 33.

On reconnaît le haut d'une cuisse postérieure gauche, dont les muscles tendus sont séparés par des sillons bien marqués. Le lion passait à gauche (corps nord du lion n° 4, corps ouest du lion n° 7 ou corps est du lion n° 13).

26.

Dans le dépôt. Brisé à l'arrière.

H 21; 1 26; ép 16.

Ce fragment, qui présente un réseau de veines saillantes, se place sur la cuisse d'un fauve.

27.

Localisation inconnue. Recueilli en 1863 par F. de Saulcy à droite de l'angle sud-ouest du *Qasr*. Ce fragment, qui n'est pas mentionné par A. HÉRON DE VILLEFOSSE, *Notice des monuments provenant de la Palestine et Conservés au Musée du Louvre (Salle Judaïque)*, Paris, 1876, a-t-il été remis au Louvre par Saulcy en 1864, avec les n°s 34 et 67?

Je préfère reconnaître, d'après la gravure, un fragment de cuisse, couvert d'un réseau de veines gonflées, plutôt qu'un fragment de crinière, comme l'indique Saulcy. D'après le lieu de trouvaille, on serait tenté de le faire provenir du lion n° 10, mais on sait que ce fauve était inachevé et que les petits fragments ont pu aisément être déplacés.

## Bibl. :

- F. DE SAULCY, *Voyage en Terre Sainte*, I, Paris, 1865, p. 221 et fig. supérieure à droite (gravure);

- SAULCY, *Mémoire Acad. Inscr.* (1867), p. 102 et fig. supérieure à droite, p. 103 (gravure).

## Fragments de pattes et de griffes :

28.

Dans le dépôt. Brisé à l'arrière.

H 40; 1 24; ép 13,5.

L'articulation est soulignée par des bourrelets musculeux et on remarque le départ d'une veine sur la cuisse; le fragment appartient à la patte postérieure gauche d'un fauve passant à gauche.

29.

Dans le dépôt. Trouvé en 8,5.

H 24; 1 15; ép 6.

On note la saillie des muscles; le fragment pourrait appartenir à la lionne n° 6, d'après le lieu de trouvaille.
30.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.3. Brisé à l'arrière et en haut. Lit de pose horizontal.

H 17; L 47; ép 30.

Restent trois griffes et une partie du champ du relief. Ce fragment, peu détaché du fond, provient d'une patte droite de fauve.

31. (pl. C 12, fig. 6).

Dans le dépôt. Arrière arraché en partie; face arrière piquetée; lit de pose horizontal.

H 21; L 32; ép 36.

Restent quatre griffes; deux présentent une face de joint pour une pièce rapportée. Le fragment était lui-même rapporté. Il provient peut-être de la patte postérieure droite d'une lionne qui passe à gauche; la première face de joint permettait de loger un lionceau entre les pattes postérieures de la lionne.

32.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.4. Calcaire blanc avec une veine rose. Brisé à l'arrière; épiderme endommagé.

H 21; L 30; ép 28.

Restent quatre griffes d'un fauve passant à gauche.

33.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.3. Brisé à l'arrière; lit de pose horizontal.

H 23; L 32; ép 28.

Ces quatre griffes d'une patte gauche appartiennent peut-être, d'après le lieu de trouvaille, à la lionne n° 3, mais elle passe à droite.

34. (pl. C 12, fig. 10).

Au musée du Louvre, inv. AO 5053. Recueilli par F. de Saulcy en 1863 du côté de la façade est du *Qasr* et remis au Louvre en 1864. Pointe employée sur le lit de pose. Teinte noire prise à l'air libre.

H 22,5; L 40; ép 36.

Quatre griffes terminent les dernières phalanges des doigts. Cette patte, dégagée en haut relief, se place à l'extérieur et appartient à un fauve passant à droite de la façade est (lionne n° 3 ou lion n° 4).

Bibl. :

- F. DE SAULCY, *Voyage en Terre sainte*, I, Paris, 1865, p. 221 et fig. inférieure (gravure);

- SAULCY, *Mémoire Acad. Inscr.* (1867), p. 103 et fig. (gravure);

- A. HÉRON DE VILLEFOSSE, *Notice des monuments provenant de la Palestine et Conservés au Musée du Louvre (Salle Judaïque)*, Paris, 1876, p. 43, n° 61 a;

- R. DUSSAUD, *Les monuments palestiniens et judaïques (Moab, Judée, Philistie, Samarie, Galilée)*, Musée du Louvre, Département des Antiquités orientales, Paris, 1912, n° 68, p. 64.

Ce fragment est mentionné dans une lettre de F. de Saulcy au ministre de l'Instruction publique, du 18 novembre 1863, publiée par N. VILLA dans *F. de Saulcy et la Terre Sainte, Notes et documents des Musées de France*, 5, Paris 1982, p. 99, n. 32. Sur les investigations de F. de Saulcy à 'Iraq al-Amir, voir E. WILL dans *ibid.*, p. 212-216.
35.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5. Calcaire blanc avec quelques veines de brèche rose. Lit de pose horizontal.

H 20; L 30; 18.

Une griffe posée sur le coussinet de la patte sort de quelques poils incisés. Ce fragment d'un fauve passant à droite appartient au corps nord du lion nº 7, d'après sa matière et sa provenance.

36.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5. Calcaire blanc avec des veines de brèche rose. Lit de pose horizontal.

H 12; L 22; 112.

Ces restes de deux griffes posées sur leur coussinet appartiennent au corps nord du lion n° 7.

37.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5. Calcaire blanc avec quelques veines de brèche rose. Brisé de toutes parts.

H 6; L 11; 19.

Vestige d'une articulation avec quelques poils, du lion n° 7.

38.

Dans le dépôt. Trouvé en 2.5. Brisé à l'arrière et sur les côtés.

H 18; L 19; 118.

Ce reste d'une griffe sur un coussinet avec les vestiges de la griffe voisine pourrait appartenir, d'après le lieu de
trouvaille, à un fauve de la façade sud (n° 10 ou n° 11), mais on sait qu'ils sont restés inachevés.

39.

Dans le dépôt. Calcaire blanc avec quelques veines de brèche rose. Brisé de toutes parts.

H 12; L 14; 110.

Reste l'articulation avec quelques touffes de poils et le départ d'une griffe.

40.

Dans le dépôt. Lit de pose horizontal.

H 7,5; L 19; 113.

Reste l'extrémité d'une griffe sur un coussinet.

41. Patte de lionceau. (pl. C 12, fig. 7).

Dans le dépôt. Brisé à l'arrière. Lit de pose horizontal.

H 7; L 13; ép 9.

Cette patte gauche appartient à un lionceau à cause de ses dimensions.

41 bis et ter. (pl. C 12, fig. 11-12).

J'ajoute à ce catalogue deux fragments de griffes que je ne connais que par deux photographies de la mission.
Mèches léonines :

42.

Dans le dépôt. Trouvé en 9.3. Calcaire blanc avec des veines de brèche rose.

L 18; 1 16; ép 12.

Ces extrémités de grosses mèches appartiennent à la crinière d'un lion d'angle, qui peut être le lion nº 4, d'après
le lieu de trouvaille, mais les inclusions de brèche rose font plutôt penser au lion nº 7.

43.

Dans le dépôt. Trouvé en 8.2.

L 14; 1 14; ép 13.

Deux extrémités de mèches, peut-être du lion n° 4.

44.

Dans le dépôt. Trouvé en 8.3.

L 21; 1 12; ép 14.

Quatre extrémités de mèches, peut-être du lion n° 4.

45.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5. Brèche rose.

L 20; 1 12; ép 10.

Trois extrémités de mèches qui se chevauchent, peut-être du corps nord du lion n° 7.

46.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5. Calcaire blanc avec des veines roses.

L 10; 1 7; ép 6,5.

Extrémité en forme de corne, de la crinière du lion n° 7?

47.

Dans le dépôt. Trouvé en 8.5.

L 9,5; 1 6; ép 5,5.

Extrémité de mèche, des fauves nº 6 ou nº 7.

48.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5.

L 7,5; 1 8; ép 4,5.

Extrémité de mèche, des fauves nº 6 ou nº 7.

49.

Dans le dépôt.

L 9,5; 1 7; ép 3,5.

Extrémité de mèche.

50.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5.

L 14; 1 9; ép 5.

Extrémités de mèches, des fauves nº 6 ou nº 7.
51. (pl. C 12, fig.9).

Dans le *Qasr*. Brisé de toutes parts.

L 45; l 34; ép 20.

Ce gros fragment très mutilé est difficile à interpréter; il provient peut-être d'une crinière léonine.

Fragment indistinct :

52. (pl. C 12, fig. 8).

Dans le dépôt. Calcaire blanc avec des veines de brèche rose. Arrière et partie inférieure arrachés.

L 20; l 12; ép 11.

Je soumets ce fragment à la sagacité du lecteur; j'avais d'abord pensé y reconnaître la mâchoire inférieure d'un fauve, mais cette interprétation ne me paraît pas satisfaisante.
PRÉSENTATION.

Dès l'abord, la position des lions contraste avec la place qu'occupent les panthères dans le bâtiment. Le défilé majestueux des grands fauves ceint les angles du Qasr, visible de loin au premier étage, éclatant de blancheur. Leur présence en des points privilégiés s'impose aux regards et amplifie la surprise que suscitent les bouches d'eau en forme de panthères (pl. 100); Flavius Josèphe remarque en effet en premier lieu les énormes figures sculptées qui ornaient le château d'Hyrcan<fnref n="628" />.

Sur les longs côtés, les couples léonins concentrent l'attention vers les angles, par la direction que suit leur lent défilé. En façade, la composition est plus subtile : le lion regarde vers l'extérieur, en arrêt à l'angle, tandis que la femelle se tient près de la loggia pour surveiller l'entrée. Les fauves se suivent sur les longs côtés, mais leur couple s'oppose en façade.

Les quatre lions d'angle sont d'une technique remarquable. Leur tête, dégagée en ronde bosse, saille comme une énorme gargouille. Mais cette tête unique est attachée à deux corps sculptés en relief sur chaque côté de l'angle. Chacun de ces corps ne possède que trois pattes. La patte antérieure qui manque paraît être cachée par celle qui est visible quand on regarde le corps en face : ainsi considéré, le fauve rugissant se présente en arrêt au bord du vide. Si on le regarde de trois-quarts, on aperçoit alors la patte antérieure sculptée sur l'autre côté du bâtiment : le lion possède bien quatre pattes sous cet angle de vue. De profil seulement, le monstre apparaît avec son double corps.

La figuration des lionnes est moins surprenante; le sculpteur a dégagé leur tête en haut relief, surtout en façade, où les lionnes tournent leur mufle. Chacune de ces femelles semble protéger, sous son ventre et entre ses pattes postérieures, deux lionceaux placidement accroupis, dont le seul conservé se trouve sous la lionne nº 8 (pl. C 8, fig. 1). L'attitude des petits confirme que le défilé est figuré en marche suspendue; leur petitesse suggère aussi qu'ils se tiennent à l'arrière-plan, derrière leur mère, non pas exactement sous elle.

Les fauves de l'angle sud-ouest (n° 9 à n° 11) et la lionne voisine sur la façade sud (n° 12) sont inachevés. Dans ce groupe, le relief a été martelé seulement au niveau des arrières-trains du corps sud du lion n° 10 et de la lionne n° 11; les autres parties sculptées de ces dalles étaient apparemment dissimulées après leur chute, lors de l'épisode iconoclaste<fnref n="629" />. Le relief de la lionne n° 8, achevé et retrouvé face contre terre, a été préservé. Les fauves restés en place sont naturellement endommagés : n° 3, n° 4 (corps est) et n° 14. Les autres reliefs, remis en place sur le bâtiment, ont été également martelés : n° 4 (corps nord), n° 5 à n° 7 et n° 13. Malgré ces mutilations, on peut constater que le lion n° 4 était achevé, ainsi, sans doute, que les fauves n° 3 et n°s 13-14. Des fragments achevés paraissent appartenir aux fauves n° 6 (n° 15, n° 29) et n° 7 (n° 22, n°s 35-37). La seule partie inachevée de la frise aux lions fut donc la partie sud-ouest du Qasr (n°s 9-12).

Le sculpteur, on le constate sur les reliefs inachevés, a commencé par dégager du fond l'échine et la tête, sans cerner d'autre contour ni indiquer la forme des pattes. Ce travail préalable a sans doute été fait avant la mise en place des dalles<fnref n="630" />. Le champ du relief n'est pas toujours égalisé, que le fauve soit inachevé (n°s 9-12), ou qu'il soit sans doute achevé, comme on le peut le constater sur les n°s 5-7 et 13. Les pièces rapportées sont assez importantes : citons la base du pilastre d'ante de la loggia devant le poitrail de la lionne n° 6, un lionceau fixé par un goujon entre les pattes postérieures de la lionne n° 3, un autre au même emplacement sous la lionne n° 8.

Alors que la brèche mouchetée employée pour les panthères au rez-de-chaussée était destinée à rester visible, le calcaire blanc des lions aurait-il reçu un enduit, si le Qasr avait été achevé? On n'en voit pas trace sur les fragments sculptés, mais la comparaison avec des moulures architecturales du bâtiment pourrait le suggérer<fnref n="631" />; peut-être cet enduit aurait-il ensuite été coloré<fnref n="632" />.

<footnote n="628">628. FLAVIUS JOSÈPHE, *Histoire ancienne des Juifs*, XII, V, p. 376.</footnote>

<footnote n="629">629. Voir E. WILL, p. 102.</footnote>

<footnote n="630">630. Sur la technique de la sculpture, voir C. BLÜMEL, *Griechische Bildhauer an der Arbeit*, 4ᵉ éd., Berlin, 1953; sur la répétition de figures semblables, voir V. M. STROCKA, Variante, Wiederholung und Serie in der griechischen Bildhauerei, *Jdl*, 94, 1979, p. 143-173.</footnote>

<footnote n="631">631. Voir J. DENTZER, p. 202.</footnote>

<footnote n="632">632. Sur la probable polychromie de certaines parties extérieures du temple de Bêl à Palmyre, voir E. WILL, dans H. SEYRIG, R. AMY, E. WILL, *Le temple de Bêl à Palmyre, Bibliothèque archéologique et historique*, 83, 1975, p. 213; voir, en général, F. ZAYADINE, Decorative Stucco at Petra and other Hellenistic Sites, dans *Studies in the History and Archaeology of Jordan*, III, éd. A. HADIDI, Amman, 1987, p. 131-142.</footnote>
IDENTIFICATION.

Au premier abord, un trait contraire à tout réalisme pourrait choquer : les lionnes sont pourvues d'une crinière bien visible, même si elle est moins fournie que celle des mâles<fnref n="633" />. En fait, cette représentation est constante dans l'art grec, où toujours la lionne porte crinière<fnref n="634" />. Annie Caubet me rappelle que les lionnes ne sont pas non plus spécifiées dans l'art oriental, mises à part les lionnes de Ninive, qui sont représentées dans des scènes de chasse réalistes<fnref n="635" />. Le sculpteur du *Qasr* a adopté cette convention en accentuant, suivant une autre convention artistique, le volume des mamelles de ses lionnes.

Il a également accru la hauteur de ses fauves, sans les allonger d'autant : le lion a des proportions plus longues, mesurant habituellement 1 mètre au garrot pour une longueur qui peut atteindre 2,5 mètres sans la queue<fnref n="636" />.

La polygamie des lions est fidèlement traduite sur le *Qasr* par la présence de deux femelles pour un mâle; la représentation de deux lionceaux est un autre détail réaliste : les lionnes ont habituellement des portées de deux à quatre petits.

INTERPRÉTATIONS SYMBOLIQUES.

Des interprétations différentes, mais point opposées, peuvent être proposées de la représentation de ces fauves.

*Le gardien.*

Une première lecture<fnref n="637" /> rapproche les lions du *Qasr* des fauves gardiens : leur place éminente les désigne encore plus clairement que les panthères pour une telle fonction<fnref n="638" />. Placés aux angles des bastions, les fauves sont les gardiens farouches des fenêtres sous lesquelles ils se tiennent en arrêt, près de la loggia ouverte en façade.

Les images traditionnelles du lion gardien ont sans doute influencé le créateur du *Qasr* dans le choix de ce motif. Peut-on préciser la nature de leur rôle de veilleurs?

*Le lion d'angle dans le monde syro-palestinien.*

On connaît bien dans le domaine syro-palestinien la fonction prophylactique du grand fauve placé aux angles. Une forteresse d'époque perse à Byblos présente près d'un angle un avant-train de lion figuré de face<fnref n="639" />;

<footnote n="633">633. Seuls les mâles ont dans la nature une crinière, le plus souvent, qui peut être plus ou moins développée dans cette espèce de mammifères (*Panthera leo*) : voir J. DORST, P. DANDELOT, *op. cit.* n. 553, p. 143-144. On trouvera de belles photographies en couleur dans L. LINNE, E. R. RICCIUTI, *op. cit.* n. 556, p. 16-55. Sur le développement plus ou moins important de la crinière, voir H. HEMMER, Untersuchungen zur Stammesgeschichte der Pantherkatzen (Pantherinae), III. Zur Artgeschichte des Löwen *Panthera (Panthera) leo* (Linnaeus 1758), *Veröff. Zool. Staatssamml. München*, 17, 1er août 1974, p. 172-189, en particulier fig. 1, p. 184 : principaux types de crinières d'après des représentations figurées de lions dans l'Antiquité grecque, dessin repris de H. HEMMER, Über das Aussehen des altgriechischen Löwen, *Panthera leo*, *Säugetierkundl. Mitt.*, 14, 1966, p. 297-303 (non vidi) ; je remercie M. François Poplin, du Museum, à qui je dois de connaître la première étude citée de H. Hemmer. On pourra aussi consulter F. S. BODENHEIMER, *Animal and Man in Bible Lands, Collection de travaux de l'Académie internationale d'histoire des sciences*, 10, Leyde, 1960 (texte), 1972 (pl.), p. 42, qui distingue le lion d'Afrique à longue crinière (*Panthera leo leo*) du lion de Perse à courte crinière (*Panthera leo Persica*). On sait que les lions se trouvaient dans les deux Libans et en Jordanie à l'époque biblique; on en tua encore un vers 1880 près de Damas : D. B. HULL, *op. cit.* n. 557, p. 102-103.</footnote>

<footnote n="634">634. Voir, par exemple, une lionne figurée sur le cratère de Derveni : E. ΓΙΟΥΡΗ, *op. cit.* n. 588, pl. 45 (pl. C 19, fig. 3) ; une autre lionne sur un bas-relief de Tégée : G. FOUGÈRES, Bas-relief de Tégée représentant une lionne, *BCH*, 14, 1890, p. 512-515, pl. XII, qui note, p. 513, l'« incohérence du sculpteur ». Sur le sarcophage des Pleureuses, R. FLEISCHER, *op. cit.* n. 573, pl. 13, p. 12, n. 63, reconnaît, sur avis du zoologue G. Spitzer, une lionne au lieu d'une panthère; le fauve, dépourvu de crinière, est en fait une panthère femelle, comme l'indiquait déjà G. Mendel; sur l'autre long côté du même sarcophage, les trois fauves qualifiés de « lionnes » (R. FLEISCHER, *ibid.*, n. 65, p. 12) sont en fait des panthères mâles, car ils sont dépourvus de mamelles et de crinière.</footnote>

<footnote n="635">635. Voir les reliefs de Ninive : H. R. HALL, *La sculpture babylonienne et assyrienne au British Museum, Ars asiatica*, 11, Paris et Bruxelles, 1928, pl. 47-49, 55 en haut; A. PARROT, *Assur, L'univers des formes, nouvelle éd.*, Paris, 1969, fig. 70-71, p. 66. Sur les lions orientaux, voir notamment A. CAUBET, Le thème du lion à Chypre au Bronze récent : à propos des trouvailles de Kition-Bamboula, dans *Acts of the International Archaeological Symposium "Cyprus between the Orient and the Occident", Nicosia, 8-14 September 1985*, Nicosie, 1986, p. 300-310, pl. 21.</footnote>

<footnote n="636">636. Voir J. DORST, P. DANDELOT, *op. cit.* n. 553, p. 143-144.</footnote>

<footnote n="637">637. Voir E. WILL, p. 263.</footnote>

<footnote n="638">638. Voir ci-dessus, p. 214. Une bonne étude sur le symbolisme du lion est donnée par E. R. GOODENOUGH, *Jewish Symbols in the Greco-Roman Period, 7, Pagan Symbols in Judaism, Bollingen Series*, 37, New York, 1958, p. 29-86, au Proche-Orient (p. 37-46), en Egypte (p. 46-52), en Grèce (p. 52-69) et dans la culture juive (p. 78-85); je n'ai pu consulter l'édition abrégée qui vient d'en paraître : Id., *Jewish Symbols in the Graeco-Roman World*, avant-propos de J. Neusner, Princeton, 1988.</footnote>

<footnote n="639">639. A. PARROT, M. H. CHEHAB, S. MOSCATI, *Les Phéniciens, L'expansion phénicienne, Carthage, L'univers des formes*, Paris, 1975, fig. 110, p. 106; P. LERICHE, Des Assyriens aux Romains... Six siècles en Phénicie, *Les dossiers de l'archéologie*, 12, septembre-octobre 1975, p. 108, 2 fig.</footnote>
on remarque aussi un lion apotropaïque à un angle de l'enceinte du sanctuaire de Bétocécé, dans la chaîne côtière syrienne, à l'époque romaine<fnref n="640" />. Une tombe phénicienne d'Amrith offre une variation sur ce schéma en jouant sur la rencontre des formes quadrangulaire et cylindrique : le lion dont la tête se détache de la section cylindrique est un lion d'angle qui veille sur ce *mégazhil*<fnref n="641" />. Dans l'architecture hellénistique, la figuration du lion d'angle est peut-être un emprunt d'Alexandrie aux traditions sémitiques : en Libye, au IIe siècle, un mausolée de Sabratha en forme de tour présente, à l'étage et aux angles, trois lions assis<fnref n="642" />. La figuration de lions pour garder les angles du *Qasr* a donc des antécédents régionaux et s'inscrit dans les traditions contemporaines de la *koiné* alexandrine.

### Le lion funéraire dans le monde grec.

En Grèce, depuis l'époque archaïque, la fonction de gardien est particulièrement dévolue aux lions funéraires<fnref n="643" />. On voit au IVe siècle des lions monumentaux garder la tombe : de grands fauves isolés, en ronde bosse, veillent sur les tombes de Chéronée<fnref n="644" /> (pl. C 20, fig. 3), d'Amphipolis<fnref n="645" /> (pl. C 20, fig. 4), d'Ecbatane<fnref n="646" />. Très souvent, le lion est placé près de l'entrée, comme les lionnes des façades du *Qasr* ; deux fauves gardaient le corps d'Alexandre dans son convoi funèbre : « de part et d'autre de l'entrée donnant accès à la chambre voûtée, se trouvaient des lions d'or, le regard tourné vers les gens qui entraient » (Diodore, 18, 27, 1, trad. P. Goukowsky)<fnref n="647" />.

La comparaison la plus intéressante avec les lions du *Qasr* est offerte par les fauves du Mausolée d'Halicarnasse : contrairement aux lions isolés ou par paires qui gardent souvent les tombes, le bestiaire de Mausole est varié et abondant. Cet ensemble en ronde bosse comprend quelques panthères<fnref n="648" /> et surtout des lions debout, à l'arrêt<fnref n="649" /> (pl. C 19, fig. 6). La multiplication des gardiens funéraires se retrouve au IVe siècle sur le bûcher d'Héphaistion, orné d'une « foule d'animaux » et, au cinquième niveau, « de lions et de taureaux alternés » (Diodore, 17, 115, 4)<fnref n="650" />.

### Le lion sacré dans l'ancien Orient et son influence.

La fonction protectrice du fauve n'est pas réservée au domaine funéraire : le lion protège traditionnellement temples et sanctuaires dans l'ancien Orient, notamment en Mésopotamie<fnref n="651" />, en Phrygie<fnref n="652" />, particulièrement dans

<footnote n="640">640. F. M. ABEL, *Revue biblique*, 45, 1936, p. 223, n. 2, pl. VI, 4; J.-P. REY-COQUAIS, *IGLS*, VIII, p. 23 et 74, pl. IX 1; Id., *Arados et sa Pêrée*, Paris, 1974, p. 236.</footnote>

<footnote n="641">641. E. RENAN, *Mission de Phénicie*, Paris, 1864, p. 72, pl. XII, XIII; H. Th. BOSSERT, *Altsyrien, Kunst und Handwerk in Cypern, Syrien, Palästina, Transjordanien und Arabien von den Anfängen bis zum völligen Aufgehen in der griechisch-römischen Kultur, Die ältesten Kulturen des Mittelmeerkreises*, 3, Tubingen, 1951, pl. 115, fig. 379-380; François Villeneuve m'a indiqué ce rapprochement.</footnote>

<footnote n="642">642. A. DI VITA, *Influences grecques et tradition orientale dans l'art punique de Tripolitaine, MEFRA*, 80, 1968, p. 16-31; Id., *Il mausoleo punico-ellenistico B di Sabratha, RM*, 83, 1976, p. 273-285, pl. 94, 2; F. RAKOB, dans *Die Numider, Reiter und Könige nördlich der Sahara*, éd. H. G. HORN, Chr. B. RÜGER (exposition Rheinisches Landesmuseum Bonn, 29.11.1979 - 29.2.1980), p. 146, 149, fig. 70, 104.</footnote>

<footnote n="643">643. Sur le lion gardien de la tombe, voir M. COLLIGNON, *Les statues funéraires dans l'art grec*, Paris, 1911, p. 88-92, 226-234; V. VON GRAEVE, *op. cit.* n. 574, p. 47 (avec bibliographie); B. S. RIDGWAY, *The Archaic Style in Greek Sculpture*, Princeton, 1977, p. 152-156; P. MÜLLER, *Löwen und Mischwesen in der archaischen griechischen Kunst, Eine Untersuchung über ihre Bedeutung*, dissertation Zurich, 1978; D. WOYSCH-MÉAUTIS, *op. cit.* n. 585, p. 73-79, 132-133 (catalogue), pl. 59-60.</footnote>

<footnote n="644">644. M. COLLIGNON, *ibid.*, p. 233, fig. 152-153; M. MERTENS-HORN, *loc. cit.* n. 562, p. 51-52, pl. 18, 2.</footnote>

<footnote n="645">645. J. ROGER, *Le monument au lion d'Amphipolis, BCH*, 63, 1939, p. 4-42, pl. I-IX; M. MERTENS-HORN, *ibid.*, p. 51, n. 299, pl. 18, 1.</footnote>

<footnote n="646">646. H. LUSCHEY, *Der Löwe von Ekbatana, Arch. Mitt. Iran*, nouvelle série 1, 1968, p. 115-122, pl. 45-50.</footnote>

<footnote n="647">647. Les essieux de ce fourgon portent à leur extrémité l'« avant-train d'un lion tenant un épieu entre ses dents » (Diodore, 18, 27, 3); P. GOUKOWSKY, dans son édition CUF - Budé, Paris, 1978, en note p. 139-140, reconnaît dans ce motif une « allusion probable aux exploits cynégétiques d'Alexandre ». A Pétra, les deux lions de la Tombe aux lions (en fait un *triclinium*) témoignent, peut-être sous influence alexandrine, d'une conception analogue du lion funéraire : R. E. BRÜNNOW, A. V. DOMASZEWSKI, *op. cit.* n. 596, p. 164, fig. 452; ces lions sont plus petits que nature (lion de droite, pour le spectateur : H 108; L 122; ép 14; lion à gauche : H 106; L 97; ép 11) (pl. C 19, fig. 1-2).</footnote>

<footnote n="648">648. G. B. WAYWELL, *op. cit.* n. 569, p. 173-174, n°s 371-374 (?), pl. 35.</footnote>

<footnote n="649">649. G. B. WAYWELL, *ibid.*, p. 180-209, n°s 401-650, p. 27-38, 68.</footnote>

<footnote n="650">650. Ce passage fait-il allusion à des scènes de combat entre lion et taureau, comme paraît l'entendre P. GOUKOWSKY dans son édition CUF - Budé, Paris, 1976, p. 274? Je préfère suivre l'interprétation traditionnelle, selon laquelle lions et taureaux sont isolés : Ch. PICARD, *Manuel d'archéologie grecque, La sculpture*, IV, 2, Paris, 1963, p. 1183 et fig. 463, p. 1181. F. R. WÜST, Zu den Hypomnemata Alexanders des Großen : Das Grabmal des Hephaistion, *ÖJh.*, 44, 1959, p. 151, estime que ces animaux étaient sculptés en bas relief et que la *pyra* d'Héphaistion se présentait sous la forme d'un bâtiment quadrangulaire, non d'une ziggourat; dans cette hypothèse, la présentation du décor par zones rapprocherait cette architecture éphémère de celle du *Qasr*.</footnote>

<footnote n="651">651. Voir le lion gardien du temple de Tell Harmal, conservé au musée de Bagdad : A. PARROT, *Sumer, L'univers des formes*, Paris, 1960, fig. 354, p. 287; les lions néo-élamites qui montaient la garde à la porte du temple de l'acropole de Suse : P. AMIET, *Elam, Auvers-sur-Oise, 1966*, p. 524-525, n° 402 ; *Ces drôles d'animaux* (exposition Musée d'archéologie de Marseille, château Borély, 23 novembre 1985 - 23 février 1986), n° 47, p. 71 et 26.</footnote>

<footnote n="652">652. On connaît bien les lions qui accompagnent Cybèle dans la région, par exemple à Arslan Kaya : C. H. E. HASPELS, *Lions, dans Studia archaeologica Gerardo van Hoorn oblata (Studia van Hoorn)*, Leyde, 1951, p. 38-42, pl. XI-XII.</footnote>