La correspondance lat. crêdō : skr. śraddhā- et le nom
indо-européen du "coeur"

Le verbe latin credere compte parmi les survivances
de la portion la plus ancienne du lexique indo-européen.
Il y a, en effet, une présomption d'archaïsme dans la ré-
partition géographique des données : A côté de lat. crêdō,
v.irl. cretim et, à l'autre extrémité du domaine, skr.
śrad-dhā- et av. zraz-dā- appartiennent à des aires margi-
nales (cf. E. Benveniste, Le vocabulaire des institutions
indο-européennes. 1, Paris 1969, 172). La parenté des for-
mes italo-celtiques et indo-iraniennes paraît incontes-
table en dépit de points obscurs dans le détail de l'évo-
lution phonétique. Du point de vue formel et fonctionnel,
le témoignage du védique et de l'avestique révèle d'emblée
la nature première de l'expression. I.-e. *kred-dhē- ne
présente pas les caractéristiques d'un terme simple, mais
au contraire d'un syntagme bipartite. Un élément verbal
*dhē- "placer, poser" reçoit une détermination nominale
*kred-, non immédiatement identifiable. Le latin crêdō
procède donc de la soudure de deux unités, libres à l'ori-
gine. L'autonomie des composantes du complexe *kred-dhē-
ressort de la façon la plus nette du comportement de véd.
śrad-dhā- et de av. zraz-dā-. Dans les deux rameaux du
groupe indo-iranien, les textes offrent des exemples de
la dissociation des éléments du syntagme. On lit ainsi
RV 2, 12, 5 (à Indra) : śrād asmai dhatta "croyez en lui!"
et Yt. 9, 26 : yā mē dañām ... zrasca dāt apiça aotāt
"pour qu'elle croie à ma religion et la comprenne". Par
conséquent, l'examen du rapport entre *kred et *dhē- ne
relève pas de l'étude des composés, mais de la syntaxe de
phrase. On a affaire à un vieux juxtaposé (1). L'avestique
conserve d'autres représentants du type; en particulier,
la présence de -dā- caractérise maz-dā-, gāth. maz-dā-
"graver dans la mémoire; garder en mémoire". L'indéclinable
maz- n'a pas d'étymologie certaine. En face d'une filia-
tion i.-e. *mndh-dhē- (cf. gr. μανεῖν ) > i.-ir. *maδ-dhā->
av. maz-dā- entre en considération une restitution i.-e.
*mnδ-dhē- (cf. skr. mānah, gr. μένος ) > i.-ir. *maz-dhā->
av. maz-dā- (2). Une expression du vocabulaire religieux
s'inscrit dans le même contexte linguistique : c'est av.
yaož-dā-, prop. "normaliser", puis "purifier". Particula-
rité notable, i.-e. *yous, comme *kred, survit dans les
langes périphériques (3). En dehors de l'iranien, les ma-
tériaux de la comparaison proviennent du sanskrit (yoḥ
"prospérité, bonheur") et du latin (iūs "le droit"). Non
seulement le destin des termes à l'époque de la constitu-
tion des dialectes, mais aussi les modalités d'emploi
établissent un lien entre *kred-dhē- et *yous-dhē-. L'un
et l'autre admettent, dans le discours, l'intercalation
d'un ou plusieurs mots entre leurs constituants. C'est
le cas, pour yaoẓ-dā-, dans le Yasna 44, 9 (lecture de
Chr. Earthclomae; cf. la note 2, Altiran. Wb. 1234). Pa-
reillement, un membre de la proposition sépare mas et le
verbe dā-, Y. 9, 31.

Le statut de juxtaposé de *kred-dhē- conditionne le
traitement phonétique des formes en contact. Les groupes
de sons n'évoluent pas toujours identiquement à l'inté-
rieur d'un mot, à la jonction des parties d'un composé
et à la frontière des unités constitutives de l'énoncé.
Le complexe -d- + -dh- a des aboutissements distincts
dans i.-e. *de-d(e, )dhi "donne" > i.-ir. *dazdhi > skr.
dehi (cf. av. dazdi) et dans i.-e. *kred-dhē- > skr.
śraddhā- (4). De même, dans la branche italique, le pas-
sage de *kred-dh- à lat. crēd- (sans doute par un inter-
médiaire *krezd- : cf. *ni-zd-os > nīdus) apparaît comme
spécifique en regard de la relation *iuddhos (de *iudh-
+ -tos) > iussus, *bhiddhos (de *bhidh- + -tos) > fisus
 voir M. Leumann, Lat. Laut- und Formenlehre, Munich
 1926-1928, 136-137). Il y a donc, en latin comme en in-
dien, une différence entre le sandhi interne et externe.
 Au delà de cette observation, l'histoire des formes de-
meure conjecturale. O. Szemerényi tente cependant une
restitution du processus de transformation de *kreddhi-
dhēmi en crēdo (Archivum Linguist. 4, 1952, 49-51 et
Glotta 38, 1960, 245 n. 2). Plus prudent, A. Meillet re-
nonce à se prononcer (A. Ernout - A. Meillet, Dict. étym.
lat.⁴, s. v. crēdo). Les obscurités de détail ne mettent
néanmoins pas en cause la parenté de lat. crēdō et de
skr. śrad-dhā-. A côté des indices matériels, le paral-
lélisme des emplois manifeste une communauté d'origine.
En effet, en dépit de la spécialisation juridique du re-
présentant latin, G. Dumézil note des symétries dans les
champs conceptuels de crēdō et śrad-dhā- (Quaestiunculae
indo-italicae. 6.: Hommages à L. Herrmann, 1960, 323-
329).

Le problème de l'étymologie de *kred- nourrit une
controverse déjà ancienne. En 1875, J. Darmesteter pro-
pose un rapprochement avec le nom du "coeur" (lat. cord-),
MSL 3, 52-55 = Études iraniennes II, Paris 1883, 119-122.
De fait, les formes concordent, sous le rapport du con-
sonantisme, en latin et en avestique : d'une part crēd-
et cord-, de l'autre zraz- (pour *zrad-) et zerad-. En
revanche, les données indiennes présentent un caractère
hétérogène : respectivement ſrad- et hrd-. Ainsi, le
traitement comparatif de l'ensemble des matériaux ne
conduit pas à la reconstruction d'un prototype unique. D'un côté, lat. *crêd-*, *cord-* et skr. *śrad-* reflètent, avec des vocalismes divers, une structure *krd-* primitive. De l'autre, av. *zraz-*, *zărəd-* et skr. *hrd-* témoignent de l'existence d'un modèle préhistorique *ghrd-*. Les vues de J. Darmesteter ont des répercussions immédiates sur l'histoire des termes en indo-iranien. En effet, l'identification, au point de vue étymologique, de av. *zraz-* et *zărəd-* exclut l'équation av. *zrazdā* : skr. *śraddhā*. L'indien et l'iranien auraient des locutions très proches, mais non exactement superposables. Au XXe siècle, cette thèse trouve des défenseurs en Hans-Werbin Köhler (*Śrad-dha* in der vedischen und altbuddhistischen Literatur, thèse Goettingue, 1948), G. Dumézil (o.c. 323 n. 3) et M. Mayrhofer (Kurzg. etym. Wb. Ai. s.v. *śrad-dhā*). En revanche, à la suite d'A. Ernout (Skr. *śrad-dhā*, lat. *crêdō*, irl. *cretim* : Mélanges S. Lévi, 1911, 85-89), A. Meillet (A propos de avestique *zrazdā* : MSL 18, 1912, 60-64), J. Pokorny (Idg. etym. Wb. I. s.v. *kered*) et E. Benveniste (o.c. 177-178) rejettent catégoriquement l'idée d'une parenté entre lat. *crêdō* et *cord-*. Pour le dernier auteur, l'hypothèse de J. Darmesteter fait difficulté à la fois au niveau des formes et sur le plan sémantique. Fort de l'argumentation d'A. Meillet (cf. infra), E. Benveniste admet sans autre examen un antécédent *srazdā* de av. *zrazdā* (o.c. 172). Le procès *sraz- > zraz-* constituerait un cas d'assimilation régressive. Dans cette perspective, la concordance de *zraz-* et *zărəd-* sous le rapport de l'initiale *z-* apparaît comme secondaire et non pertinente. Le contraste de skr. *śrad* et *hrd-* aurait ainsi un pendant exact dans iran. *śrad* et *zărəd-*. Même dans les langues occidentales, la différence de vocalisme entre *kréd-* et *krd-* plaiderait en faveur de l'irréductibilité des termes. Enfin, le sens de i.-e. *krd-*, nom du "coeur" comme organe, ne permettrait pas la constitution d'une périphrase à caractère métaphorique du type "mettre son coeur en quelqu'un".

Les arguments d'E. Benveniste résument et renforcent la position des adversaires de l'étymologie par le nom du "coeur". Cependant, une donnée nouvelle ranime le débat et ouvre la voie à une révision de toute la question. En effet, l'article *śraddhā* du dictionnaire étymologique de M. Mayrhofer enregistre v.-p. *drazdā* - "gläubig" attesté indirectement par *adrazdā* (Esdras 7, 23; voir le commentaire de P. Nober : Biblische Zeitschrift (Paderborn) 2, 1958, 133-138). Le témoignage du perse authentifie le *z-* initial de av. *zraz-dā* et prouve le trait sonore de la consonne en iranien commun (5). Par conséquent, dans le cadre d'une explication phonétique, les faits indiquent pour le processus d'assimilation un
terminus post quem - la fin de l'unité indo-iranienne -- et un terminus ante quem - l'iranien commun. A. Meillet justifie le changement *srazdā-> *zrazdā- à l'époque préhistorique par la persistance d'une particularité de date indo-européenne (MSL 18, 1912, 60-64). L'inexistence, dans l'inventaire des racines, de spécimens de structure TeDH- ou DHeT- supposerait une action régulatrice du type TeDH-> DHeDH- ou DHeT-> DHeDH- au stade proto-indo-européen. Ainsi, le linguiste français envisage un ancêtre *peudh- ou *bheut- de *bheudh- "percevoir, remarquer". Evidemment, pareilles restitutions échappent à la vérification. D'ailleurs, *kred-dhē- pose un problème délicat par le fait du maintien de la sourde initiale en latin et en sanskrit. Selon A. Meillet, la tmèse fréquente de šrad dhā- en védique empêcherait l'assimilation. En avestique, en revanche, le grand nombre de formes nominales inséparables (*zrazdā- adj., zrazdāiti- f., zrazdātāma- adj., zrazdīšta- adj.) favoriserait la transformation. Le défaut de l'argumentation vient de la confusion des niveaux chronologiques. La possibilité du passage de *peudh- à *bheudh- appartient à la préhistoire. Or, en iranien, les parties de *zrazdā- jouissaient certainement d'une large autonomie, comme les composantes de šrad-dhā- dans le Rigveda. Une trace du comportement ancien subsiste, du reste, dans le syntagme zrasča dāt, Yt. 9, 26 (cf. supra). En définitive, l'hypothèse d'une assimilation de *sraz-dā- en zraz-dā- ne résiste donc pas à l'analyse. Par suite, d'une part skr. šrad-dhā- et av. zraz-dā- ne constituent pas une correspondance régulière, mais d'autre part le z- de zraz- marche avec le z- de zārəd-. Sur le plan de la forme, l'idée d'une parenté étymologique entre zrazdā- et le nom du "coeur" gagne en légitimité. Reste la divergence de la structure syllabique. On a d'un côté le degré plein du suffixe de racine dans av. zraz-, skr. šrad-, lat. crēd-, de l'autre le degré zéro radical et suffixal dans av. zārəd-, skr. hrd-, lat. cord-. L'opposition manifesterait l'existence de deux lexèmes distincts, car "même dans le groupe occidental où la forme se présente avec initiale k-, nous trouvons pour "coeur" *kerd, *kord, *krd (degré zéro), mais jamais *kred* (E. Benveniste, o.c. 178). En réalité, l'affirmation a besoin d'un correctif. Assurément, les reflets de *kerd- et surtout de *krd- prédominent, mais pour autant n'éclipsent pas tout à fait *kred- : A côté de *kērd-dans got. hāirto, gr. κηλē, arm. sirt, et de *krd- dans lat. cor, v.irl. cride, lit. širdīs, v.sl. srūdīce, les faits brittoniques attestent *kred-. En effet, un prototype *kred-io-m a chance de rendre compte de gall. craidd "Mittelpunkt" et de corn. cre(y)s, bret. kreiz "Mitte" (cf. J. Pokorny, Idg. etym. Wb. s.v. kered-).
L'alternance *krd- / *kred- a un écho dans les variantes dialectales de ḫr. κράτος "force" (< *krt-), éol. κεῖτος "id." (< *kret-). Avec un suffixe sonantique, *su-l- "soleil" survit dans le dérivé v.sl. slûnice en face de *su-el- dans véd. svâr = av. hvara. Un balancement com- parable ressort du rapprochement de *dhur- (gr. δύνα "porte") et de *dhûer- (av. dvara). A l'origine, le jeu des oppositions quantitatives règne à l'intérieur même du paradigme. C'est encore vérifiable dans la flexion du sanskrit dvâr- : nom. pl. dvâraḥ / acc. pl. dúraḥ. A un stade ultérieur ont lieu des procès de nivelement par l'élimination de l'un des termes apophoniques au profit de l'autre. Mais à l'époque archaïque la mobilité d'un lexème comme *kerd-, *krd-, *kred- est tout à fait dans l'ordre des choses. G. Dumézil remarque très justement : "Le thème II *kr-éd- et le thème I *kér-d- (rac. *ker-, élargie en d) sont dans le même rapport que *wr-ég- (grec ἐέχω) et *wêr-g- (fêργον)" (o.c. 323 n. 3).

En résumé, la réalité phonétique et morphologique ne contredit pas la thèse de l'identité fondamentale entre le premier élément de ṣrad-dhâ- et le nom du "coeur". Plus embarrasantes, les implications sémanti-ques du rapprochement apportent un argument de poids en faveur du non-lieu : "Ce qu'on n'a jamais, en aucune langue indo-européenne ancienne, c'est une locution ana-lytique telle que "*mettre son coeur en quelqu'un". [...] il n'y a pas de différence à cet égard entre le coeur et le nom de tout autre organe" (E. Benveniste, o.c. 178). Ce constat est irréfutable, mais repose sur un a priori. On admet d'emblée entre *kred- et *dhê- la relation syntaxique de l'objet au verbe. Cependant, le type le plus archaïque de la flexion nominale indo-euro-péenne offre la possibilité d'une interprétation diffé-rente. Anciennement, l'absence de désinence caractérise non seulement le nom.-acc. du neutre sg., mais aussi le loc. sg. Or *kred a toutes les apparences d' un loc. sg. En effet, une structure identique configure véd. s(ú)var "au soleil", véd. udán "dans l'eau", véd. jmán "sur le chemin", av. dvara "à la porte". Dans le vieux para-digme du nom du "coeur", le locatif occupait sans doute une place importante. Cela expliquerait la réfection fréquente du nom-racine par l'addition de -i- : hitt. gén. kardiaš, skr. hárdi, v.sl. srûdice, lit. sôrdîs, arm. sirt (< *kêrdi), gr. καρδία, v.irl. cride (< *krd-jo-). Le point de départ de cette dérivation réside peut-être dans la prédominance d'une forme de locatif en -i-. La réinterprétation d'une marque casuelle dans le sens d'une affectation à la fonction suffixale donne également naissance à la catégorie des neutres sigmatiques : D'un
*hédos* génitif sg. du nom-racine *héd- (cf. skr. dat. ći-sád-e) procède le nom.-acc. sg. ćiśoš (voir E. Schwyzer, Gr. Gr. I, 515). On reconnaît donc derrière les formes historiques un loc. sg. *kerdi, krdi "dans le coeur" et, dans une phase antérieure du développement, une variante *kred. Ces considérations suggèrent pour *kred-dhē- le sens littéral de "mettre dans le coeur". La rection du locatif apparaît comme normale pour les représentants historiques de *dhē-. H. Grassmann re-cense dans le Rigveda beaucoup d'emplois de dhā- avec un complément de lieu et relève en particulier le type "hineinlegen, hineinsetzen in (L.), wie... Geisteskraft ins Herz" (Wb. z. RV. 661). L'homologue avestique dā-affectionne moins, mais connaît cependant les construc-tions au locatif (voir Chr. Bartholomae, Altiran. Wb. 715). En outre, le juxtaposé gāth. maz-dā- "mettre dans l'esprit" illustre le même rapport syntaxique et four-nit un parallèle à zraz-dā-. Dans l'hypothèse d'un proto-type *mns-dhē- (cf. supra), la ressemblance des locu-tions évoque les combinaisons formulaires de zārad-(véd. hrd-) et mánah- (véd. mánah). L'expression zara-dāčā manahācā (Y. 31, 12) a des'correspondants en vē-dique RV 1, 61, 2 : hrdā mánasā; cf. aussi 1, 171, 2; 6, 28, 5; 7, 98, 2; 10, 177, 1).

L'explication de *kred-dhē- par le locatif du nom du "coeur" ne supprime pas, mais modifie le problème sémantique. La difficulté réside dans la conciliation de l'idée d'un "placement dans le coeur" et de la notion de "croire, avoir confiance" (6). Une histoire du sens est donc nécessaire, et cette entreprise requiert la considération des contextes de véd. śrad-dhā- et de hrd-/ hārdi / hṛdaya- (?). Les emplois de śrad-dhā- d'un côté, de hṛdi (locatif) et hārdi de l'autre ont souvent pour toile de fond un épisode de la mythologie d'Indra (8). Or, le "coeur" du dieu joue un rôle dans un acte rituel du culte : la libation de soma. Pour les prêtres des temps védiques l'offrande de la liqueur magique revêt une signification mythique. En effet, Indra apparaît lui-même, dans les croyances, comme un grand buveur de soma; cette boisson (parfois personnifiée) pé-nètre et séjourne dans le coeur de la divinité. Une parreille représentation sous-tend l'injonction de RV 3, 42, 8 : "Je t'exhorte, Indra, à boire le soma dans ta demeure; qu'il se complaise dans ton coeur" (esā rārantu te hrdí). Au neuvième mandala, le "coeur" d'Indra re-coit par deux fois une épithète fort instructive. La même formule figure en 9, 70, 9 et en 9, 108, 16 : in-drasya hārdi sāmadhānam ā viśa "entre dans le coeur d'Indra où est déposé le soma !". Le composé soma-dhāna-
présente au second terme un dérivé de **dhā-** "poser, dé-
poser". Sous la forme d'une expression nominale de ca-
ractère synthétique le poète transpose la construction
verbale **hrdī** sómam **dhā-** "d'éverser le soma dans le coeur
(d'Indra)". On saisit donc le verbe **dhā-** dans un emploi
technique du plus haut intérêt. A défaut d'un "hrd **dhā-**
"placer son coeur", la langue du rituel connaît **hrdī dhā-**
et **hrdaye dhā-** "placer, installer **dans** le coeur". La
formule trouve des applications en dehors même du groupe
des hymnes à Indra. Dans une adresse au couple divin
Mitra-Varuna, le poète met en garde le mauvais sacrifi-
cateur (1, '122, 9) : "L'homme malhonnête qui dans sa
perfidie vous prépare le soma comme de l'eau, Mitra et
Varuna, celui-là s'attire lui-même le dépérissement au
fond du coeur" (svayám sá yáksmam hrdaye ní dhatte).
Comparer 6, 9, 6 (à Agni) **idám jyótir hrdaya** **āhitam yát**
"cette lumière qui est installée dans le coeur"; 9, 73,
8 **pavítrā hrdy** **āntár** **ā dadhe** "il s'est aménagé des fil-
tres dans le coeur"; 10, 84, 7 (à Manyu) **bhíyam dádhānā**
**hrdayeṣu** "établissant la crainte dans leur coeur".

A la lumière des matériaux du Rigveda, le compor-
tement de **hrdī** (**hārdi**, **hrdaye**) et de **dhā-** présente avec
le statut de **śrad-dhā-** des affinités significatives.
Comme **hrdī** (**hārdi**) désigne couramment le coeur d'Indra,
de même **śrad-dhā-** exprime un acte de dévotion générale-
ment au bénéfice d'Indra. Bien plus, la réalité cultuel-
le en cause dans plusieurs contextes de **hrdī** (**hārdi**), à
savoir la libation de soma, joue également un rôle dans
les associations de **śrad-dhā-**. L'auteur de 1, 108, 6 (à
Indra et Agni), par exemple, met en relation la **śrad-dhā-**
et la consommation du soma : **tām satyām śraddhām abhy ā**
**hí yātām áthā sómasya pibatam sūtāsya** "venez en réponse
à cette vraie (ou juste) confiance, buvez du soma pres-
sé !" (G. Dumézil, oc. 328). De même, en 6, 26, 6, le
dieu Indra tire joie et force magique de la **śrad-dhā-**
et du soma : **tvām śraddhābhir mandasānāḥ sómāir dabhí-**
**taye cúmurim indra sisvap** "toi, Indra, réjouir par les
témoignages de confiance et les gorgées de soma, tu as
pour Dabhīti endormi āmuri". Dans les deux passages,
la liaison étroite entre **śrad-dhā-** et **soma-** dénonce le
caractère particulier de la "foi" dans le culte d'Indra.
L'attitude confiante du croyant est inséparable de l'ac-
complissement du sacrifice, et en particulier de la li-
bation de soma. L'importance des opérations rituelles
dans cette forme de religion fournit, à côté des indices
formels, un argument en faveur de l'interprétation de
**śrad-dhā-** comme l'équivalent archaïque d'une construc-
tion du type (**índrasya**) **hrdī** (**sómam** ) **dhā-**. A partir du
sens propre, le développement de la notion de "croyance,
confiance" reflète les conceptions védiques sur l'adora-
tion des dieux : Procurer le soma à Indra, c'est en même temps faire acte de foi.

### Notes

1. Pour des faits homériques comparables, voir E. Schwyzzer, Gr. Gr. I, 644.

2. M. Mayrhofer débat la question dans Bibl. Orient. 13, 1956, 112.

3. Par une reconstruction sémantique, E. Benveniste définit le *yous* indo-européen "l'état de régularité, de normalité qui est requis par des règles rituelles" (Le vocabulaire des institutions indo-européennes. 2, Paris 1969, 113). Voir aussi G. Dumézil, RHR 134, 1947-1948, 95-112.

4. Les contre-exemples du type skr. addhi "mange" et viddhi "sache" s'expliquent par des réfections analogiques (voir A. Thumb, Handbuch des Sanskrit. I, Heidelberg 1905, 108-109).

5. En théorie, *drazdā-* n'interdit pas l'hypothèse de développements parallèles et indépendants : Dans le rameau occidental, *srazdā-* passerait à *ūrazdā*, puis, par assimilation, à *drazdā-* et *drazdā-* Le dialecte oriental conserverait l'articulation sifflante dans *zraz-dā-*-*
*sraz-dā-* Mais l'explication n'a pas beaucoup de vraisemblance faute d'exemples similaires du phénomène s-z>d-z et s-z>z-z à l'époque historique du vieux-perse et de l'avestique.

6. Les manifestations de cette "croyance" ou de cette "foi", dans le Rigveda, font l'objet d'examens pénétrants, mais non absolument concordants, chez G. Dumézil, o.c. 324-329 et chez E. Benveniste, o.c. 1, 174-177.

7. Le neutre hrd- n'a pas de nominatif-accusatif dans le Rigveda; cette fonction casuelle ressortit à l'emploi des doublets hārdi et hṛdayam.

8. "La śraddhā s'adresse particulièrement à Indra, dieu national, héros dont les exploits remplissent le Rig Veda" (E. Benveniste, o.c. 1, 174).