1 Magyar Játékfilmszemle de 1965 à 1989, puis Magyar Filmszemle de 1989 à 2012 : ce festival se dérou (...) 2 Éditions du Centre Pompidou, Paris, 1979. 1Jean-Pierre Jeancolas est incontestablement la figure majeure de la transmission, de la compréhension et de l’analyse du cinéma hongrois en France. Lorsqu’il entame ce travail de passeur, au début des années 1970, le cinéma hongrois, qui connaît pourtant au moins depuis les années 1960 un important renouveau formel et thématique, circule encore très peu en France. À quelques exceptions près, comme Körhinta (Un petit carrousel de fête), de Zoltán Fábri, sélectionné au Festival de Cannes en 1955 puis diffusé en 1956, il est très peu connu. Jeancolas s’emploie alors, dans un premier temps, à rendre compte de l’actualité de ce cinéma. Dès sa fondation, il se rend très régulièrement au Festival de Cinéma hongrois1, pour en livrer une recension détaillée, généralement dans Positif ; il rédige également des critiques plus développées des films les plus marquants de l’année, là encore dans Positif, ainsi que dans Jeune Cinéma. Ces passages réguliers en Hongrie le conduisent par ailleurs à développer des rapports privilégiés avec les cinéastes dont il admire le travail, une proximité qui lui permet de publier de nombreux entretiens, notamment avec István Szabó, Zsolt Kézdi Kovács, ou naturellement Miklós Jancsó, pour qui Jeancolas manifeste très tôt une admiration particulière, et à qui il consacre de nombreux entretiens, critiques et analyses. Jeancolas joue ainsi un rôle central dans le mouvement de découverte du cinéma hongrois en France dans les années 1970, contribuant de façon majeure à sa diffusion. C’est à partir de cette période que les films hongrois les plus novateurs sont diffusés en France, tandis qu’une grande rétrospective est finalement consacrée à cette cinématographie par le Centre Pompidou fin 1979-début 1980, couplée à l’édition d’un catalogue dirigé par Jean-Louis Passek, intitulé Cinéma hongrois2, dans lequel Jeancolas consacre un long article à la période 1963-1980.

3 Critique et théoricienne du cinéma, elle est éditrice de la revue Filmkultúra à Budapest de 1965 à (...) 4 No 27, mai 1958. 5 No 43, décembre 1966. 6 No 217, mai 1968. 7 No 73-77, 1969. 8 No 279, mars 1982. 9 No 12, été 1986. 10 No 179, juin 1966 (par Luc Moullet). 11 No 188, mars 1967 (par Louis Marcorelles et László Szabó). 12 No 212, mai 1969 (comprenant un entretien avec Jancsó par Jean-Louis Comolli et Michel Delahaye, et (...) 13 Cinéma hongrois 1 : Miklós Jancsó (ORTF, « Cinéastes de notre temps », prod. Janine Bazin, André S. (...) 2Si la bibliographie francophone reste relativement maigre durant toute cette période, on trouve néanmoins quelques dossiers consacrés au cinéma hongrois dans différentes revues. Ainsi, dès mai 1958, Yvette Biró3 coordonne dans la revue Cinéma un dossier sur le cinéma hongrois (« À l’Est, du nouveau : Hongrie »)4. À partir de la fin des années 1960, plusieurs revues consacrent un numéro ou un dossier au renouveau du cinéma hongrois : la revue Premier plan (« Jeune cinéma hongrois ») en décembre 19665 ; la revue Image et son (« Le cinéma hongrois ») en mai 19686 ; la revue Études Cinématographiques (« Le nouveau cinéma hongrois ») en 19697. Enfin, plus d’une décennie plus tard, Cinéma consacre à nouveau un dossier au cinéma hongrois en mars 19828 ; enfin, à l’été 1986, c’est le tour de la Revue belge du cinéma9. 19828. De leur côté, les Cahiers du cinéma, principalement emmenés par Jean-Louis Comolli, s’intéressent essentiellement à l’œuvre de Jancsó, à laquelle ils consacrent régulièrement des articles à compter de 1966 : une recension de Szegénylegéniek (les Sans-Espoir) en décembre 196610, suivi d’un entretien l’année suivante11, puis d’un dossier plus étoffé en mai 196912. À la même époque, Comolli consacre un « Cinéastes de notre temps » au travail de Miklós Jancsó13.

14 Publié à l’occasion des 9e journées cinématographiques de Poitiers par le Centre Régional de Docume (...) 15 Cinémathèque québécoise, Musée du Cinéma, 1976. 16 Jancsó, Paris, Albatros, « Ça-cinéma », 1977, préface d’Andrzej Wajda. 17 Paris, Éditeurs Français Réunis, 1952. 18 Budapest, Corvina, 1974. 19 Berkeley et Los Angeles, University of California Press, 1980 ; il sera traduit et publié en frança (...) 20 Giusy Pisano, « 1954-1967. Les clivages générationnels au miroir de la Nouvelle Vague », dans Krist (...) 3Les ouvrages francophones sont encore plus rares. On trouve essentiellement des catalogues d’exposition ou de rétrospectives : le Panorama du Cinéma hongrois, dirigé par Philippe Haudiquet14 ; le Cinéma hongrois d’après 1968, édité par la Cinémathèque québécoise en 1976 et dirigé par Pierre Véronneau15, ainsi que celui dirigé par Passek précédemment évoqué. S’y ajoute la monographie d’Yvette Biró consacrée à Jancsó, parue en 197716. Le seul ouvrage de synthèse disponible est celui de Georges Sadoul, Panorama du cinéma hongrois 1896-1953, sorti en 195217 qui, comme le souligne Jeancolas lui-même, est beaucoup trop marqué par la volonté de son auteur de promouvoir les productions du bloc socialiste pour avoir une véritable valeur académique. En l’absence de publications francophones, les chercheurs et cinéphiles français s’intéressant au cinéma hongrois se tournent vers les publications en langue anglaise : essentiellement le livre d’István Nemeskürty, History of the Hungarian Cinema : Word and Images18 et celui d’Antonin et Mira Liehm, The Most Important Art. Soviet and East European Film after 194519, qui contient un chapitre sur le cinéma hongrois entre 1945 et les années 1970. Signalons en passant que cette situation ne se retrouve pas nécessairement dans tous les pays d’Europe occidentale : Giusy Pisano souligne ainsi, dans un article de 2003, que la bibliographie italienne est bien plus étoffée, du fait d’un intérêt plus précoce et plus constant porté en Italie aux jeunes cinémas d’Europe de l’Est. Celui-ci se traduit à la fois par des études critiques et universitaires, ainsi que par l’organisation de grandes rétrospectives dans plusieurs festivals20.

21 Ferenc Kovacs et Irén Pór, Magyar Filmographia 1901-1961 (5 volumes), Budapest, Cinémathèque hongro (...) 4Le premier ouvrage de synthèse sur le cinéma hongrois écrit par Jeancolas vient ainsi combler un manque éditorial flagrant. Il est édité en 1989, au moment même où s’opère en Hongrie la transition vers un régime démocratique : d’abord en février à Budapest, par les éditions Corvina, sous le titre Miklós, István, Zoltán et les autres. 25 ans de cinéma hongrois, puis quelques mois plus tard, aux Éditions du CNRS cette fois, sous le titre, probablement plus explicite pour un public français, de Cinéma hongrois 1963-1988. Outre sa connaissance des films acquise par la fréquentation assidue du Magyar Játékfilmszemle de son auteur, l’ouvrage s’appuie également sur le catalogue exhaustif des films hongrois réalisés entre 1901 et 1961 édité par la Cinémathèque hongroise en 196321.

Le livre obéit à une double vocation, de transmission et d’analyse. Il s’agit de présenter à un public francophone une cinématographie peu connue, d’en offrir des éléments de compréhension, et d’en proposer l’analyse synthétique. Pour ce faire, Jeancolas fait le choix d’inscrire l’histoire du cinéma hongrois dans une série de contextes. L’histoire sociopolitique du pays y est particulièrement mise en avant, l’historien voyant dans la liaison intime du cinéma hongrois à son histoire nationale l’une de ses particularités essentielles. Un avant-propos présente ainsi rapidement l’histoire du pays, ainsi que la situation particulière dans laquelle se trouve la Hongrie en 1989 ; plus fondamentalement, Jeancolas s’emploie à systématiquement réinscrire les évolutions du cinéma hongrois dans leur contexte géopolitique. Il prend également soin d’inscrire l’histoire des films et des cinéastes dans celle des différentes structures qui favorisent, organisent et sous-tendent le travail de création : les studios d’avant-guerre, la nationalisation de l’infrastructure en 1948, puis la restructuration, à partir de 1963, en unités de production calquées sur le modèle polonais. Il souligne également l’importance de la pratique de la coproduction, avant-guerre comme dans la période socialiste. Enfin, les différentes modalités d’intervention de l’État occupent logiquement une part très importante : les dispositifs d’aide à la production durant la période antérieure à la Deuxième Guerre mondiale, le contrôle étroit du Parti communiste jusqu’en 1953 et l’arrivée au pouvoir d’Imre Nagy, puis le rôle décisif joué à partir de 1960 par le Studio Béla Balázs, association de cinéastes visant à favoriser le lancement de nouveaux réalisateurs, que Jeancolas présente comme le véritable lieu de fermentation de la production hongroise, expliquant notamment sa structuration en vagues successives de cinéastes.

22 Du nom de János Kádár, premier secrétaire du Parti communiste hongrois de 1956 à 1988. 6Si l’ouvrage présente une vision transversale de l’ensemble de la production, l’essentiel du travail d’analyse des œuvres se concentre sur la période courant de 1960 à 1989, celle du « cinéma des années Kádár »22. L’ouvrage combine trois modalités d’appréhension de cette période de renouveau. D’une part, l’identification de traits permanents, qu’il s’agisse de thématiques, comme la place centrale accordée à l’histoire nationale – tant passée que contemporaine –, de particularités d’organisation de la production – la présence d’un nombre important de techniciens bien formés, le nombre restreint d’acteurs, l’absence de star-system, le statut particulier du chef opérateur... – ou encore de la mise en avant des caractéristiques stylistiques qu’elles induisent. D’autre part, la mise en évidence de traits générationnels : Jeancolas distingue un groupe de « fondateurs » (Károly Mákk, Zoltán Fábri, Péter Bácsó...) ; une génération moyenne, structurée à la fois par l’expérience commune du drame de 1956 et par une fascination pour le cinéma italien et par la « Nouvelle Vague », regroupant des cinéastes (István Szabó, István Gaál..) qui travaillent entre 1965 et 1985 ; enfin, une troisième génération, qui se construit au début des années 1980 autour d’un intérêt marqué pour la tradition sociologique du cinéma, parfois désignée comme « l’école de Budapest » – une appellation avec laquelle Jeancolas prend pourtant ses distances – qui comprend par exemple István Dárday ou encore Gyula Gazdag. Enfin, Jeancolas identifie, au sein de ce champ cinématographique hongrois appréhendé par générations successives, certaines grandes figures, auxquelles il attribue une importance particulière. Miklós Jancsó, bien sûr, à qui il consacre de nombreuses pages, présentant non seulement les principales caractéristiques stylistiques et thématiques de son cinéma, mais aussi sa biographie ainsi que ses méthodes de travail, ou encore Béla Tarr et Gábor Bódy. Il consacre également un long développement au travail de Márta Mészáros, soulignant l’importance de la sortie de Journal intime en 1983.

23 Aux éditions Magyar Filmunió. 24 « À quelles fins, l’histoire ? » dans K. Feigelson et Jarmo Valkola (dir.), Théorème, no 7, op. cit (...) 25 Magyar Történelmi Film Alapítvány. 7Une nouvelle édition, revue et considérablement augmentée, paraît en 2001, sous le titre l’Œil hongrois. Quatre décennies de cinéma à Budapest. 1963-200023. Outre la réactualisation du contexte historique, Jeancolas ajoute une troisième partie portant sur la décennie 1990-2000. Après avoir présenté les grands traits de la reconfiguration institutionnelle opérée entre 1990 et 1991, il dresse ensuite un état des lieux du paysage cinématographique, à la fois quantitatif et qualitatif. Celui-ci est plutôt sombre : s’il souligne la persistance de la veine documentaire, évoque les productions de Péter Forgács ou celles de Zsolt Kézdi Kovács, il porte en revanche un regard très critique sur les productions contemporaines de Jancsó, Makk ou Bacsó. L’idée de la fin de « l’âge d’or » affleure, sans que Jeancolas puisse totalement se résigner, semble-t-il, à poser ce diagnostic, soulignant malgré tout l’émergence de nouveaux réalisateurs, comme János Szász, Ildikó Enyedi, ou encore András Jeles, et évoquant longuement le travail de Béla Tarr. Dans la postface qu’il rédige au numéro 7 de la revue Théorème consacré au cinéma hongrois quelques années plus tard24, le constat est plus nuancé : Jeancolas souligne alors plutôt la continuité entre les périodes socialiste et post-socialiste, essentiellement grâce à la persistance de la tradition d’investigation documentaire. Il y signale également, non sans clairvoyance, le danger que constitue la mise en place, en 1993, d’une « Commission pour le Film Historique Hongrois »25, dénonçant les risques inhérents aux efforts de mise en place d’une histoire officielle.

26 C. Maury et S. Rollet (dir.), Béla Tarr, de la colère au tourment, Crisnée, Yellow Now, 2016. Voir (...) 27 Il s’est tenu à l’Institut Hongrois de Paris, accompagné d’une programmation de films. 8Le travail pionnier de Jean-Pierre Jeancolas a ainsi donné au cinéma hongrois non seulement une visibilité dans l’espace français, mais aussi offert les clés d’analyse et de compréhension essentielles à son appréhension. Si la majorité des travaux académiques qui ont suivi se sont concentrés sur le travail de grandes figures – notamment Béla Tarr, sur lequel un ouvrage dirigé par Corinne Maury et Sylvie Rollet, rassemblant ses principaux exégètes français, est sorti récemment26 – des travaux plus transversaux ont également été initiés, fédérés essentiellement par Kristian Feigelson. Ainsi, dans la droite lignée de la problématique engagée par Jeancolas, le numéro de Théorème déjà évoqué s’est accompagné en 2003 d’un colloque « Cinéma hongrois, le temps et l’histoire », organisé par les Université Paris 3 et Nancy 2 sous sa direction27, dont Jeancolas a fait la conclusion et la synthèse. De même, le cinéma hongrois continue à circuler en France, et à faire l’objet d’une attention particulière. La critique française, notamment Positif, s’emploie à perpétuer la tradition impulsée par Jeancolas, accompagnant et soutenant la création cinématographique hongroise. En témoignent notamment l’accueil fait au travail de Kornél Mundruczó, à celui d’Ildikó Enyedi, au Saul fia (le Fils de Saul) de László Nemes, ou encore au récent 1945 (la Juste Route), de Ferenc Török, sorti en 2018 en salles.

Le prochain numéro de la revue Hungarian Studies, portera sur le cinéma hongrois ; il sera dédié à la mémoire de Jean-Pierre Jeancolas, témoignant une fois encore de la dette du cinéma hongrois à l’égard de Jean-Pierre Jeancolas, infatigable découvreur, exégète et passeur.

<footnote n="1">1 Magyar Játékfilmszemle de 1965 à 1989, puis Magyar Filmszemle de 1989 à 2012 : ce festival se déroule chaque année en février, et présente un panorama de la production cinématographique nationale de l’année écoulée.</footnote>

<footnote n="2">2 Éditions du Centre Pompidou, Paris, 1979.</footnote>

<footnote n="3">3 Critique et théoricienne du cinéma, elle est éditrice de la revue Filmkultúra à Budapest de 1965 à 1973. Elle est également scénariste de plusieurs films de Jancsó, et plus récemment de Kornél Mundruczó.</footnote>

<footnote n="4">4 No 27, mai 1958.</footnote>

<footnote n="5">5 No 43, décembre 1966.</footnote>

<footnote n="6">6 No 217, mai 1968.</footnote>

<footnote n="7">7 No 73-77, 1969.</footnote>

<footnote n="8">8 No 279, mars 1982.</footnote>

<footnote n="9">9 No 12, été 1986.</footnote>

<footnote n="10">10 No 179, juin 1966 (par Luc Moullet).</footnote>

<footnote n="11">11 No 188, mars 1967 (par Louis Marcorelles et László Szabó).</footnote>

<footnote n="12">12 No 212, mai 1969 (comprenant un entretien avec Jancsó par Jean-Louis Comolli et Michel Delahaye, et un article de Comolli).</footnote>

<footnote n="13">13 Cinéma hongrois 1 : Miklós Jancsó (ORTF, « Cinéastes de notre temps », prod. Janine Bazin, André S. Labarthe, 1969, 53 min.). Le film, réalisé durant le tournage de Silence et cri et Ah ! ça ira, figure en supplément d’un coffret « Miklós Jancsó collection » (Clavis films).</footnote>

<footnote n="14">14 Publié à l’occasion des 9e journées cinématographiques de Poitiers par le Centre Régional de Documentation Pédagogique (CRDP), en 1971.</footnote>

<footnote n="15">15 Cinémathèque québécoise, Musée du Cinéma, 1976.</footnote>

<footnote n="16">16 Jancsó, Paris, Albatros, « Ça-cinéma », 1977, préface d’Andrzej Wajda.</footnote>

<footnote n="17">17 Paris, Éditeurs Français Réunis, 1952.</footnote>

<footnote n="18">18 Budapest, Corvina, 1974.</footnote>

<footnote n="19">19 Berkeley et Los Angeles, University of California Press, 1980 ; il sera traduit et publié en français sous le titre les Cinémas de l’Est de 1945 à nos jours, Paris, Cerf, 1989.</footnote>

<footnote n="20">20 Giusy Pisano, « 1954-1967. Les clivages générationnels au miroir de la Nouvelle Vague », dans Kristian Feigelson et Jarmo Valkova (dir.), « Cinéma hongrois. Le temps et l’histoire », Théorème, no 7, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2003, pp. 75-85 (voir note 2).</footnote>

<footnote n="21">21 Ferenc Kovacs et Irén Pór, Magyar Filmographia 1901-1961 (5 volumes), Budapest, Cinémathèque hongroise, 1963.</footnote>

<footnote n="22">22 Du nom de János Kádár, premier secrétaire du Parti communiste hongrois de 1956 à 1988.</footnote>

<footnote n="23">23 Aux éditions Magyar Filmunió.</footnote>

<footnote n="24">24 « À quelles fins, l’histoire ? » dans K. Feigelson et Jarmo Valkola (dir.), Théorème, no 7, op. cit.</footnote>

<footnote n="25">25 Magyar Történelmi Film Alapítvány.</footnote>

<footnote n="26">26 C. Maury et S. Rollet (dir.), Béla Tarr, de la colère au tourment, Crisnée, Yellow Now, 2016. Voir le compte rendu synthétique des différentes publications récentes consacrées à Tarr par Michael Kramer dans 1895 revue d’histoire du cinéma no 83, pp. 224-231.</footnote>

<footnote n="27">27 Il s’est tenu à l’Institut Hongrois de Paris, accompagné d’une programmation de films.</footnote>