à l'ouest, sur lesquelles reposent les antes. Le démontage du seuil a montré que la grande dalle centrale avait une
épaisseur croissante de 0,65 m à l'ouest à 0,77 m à l'est. Il n'y a pas trace ni d'un dallage qui aurait précédé ce
seuil, ni d'un autre qui lui aurait succédé dans le vestibule (pl. 5).

Les deux colonnes intermédiaires reposent l'une et l'autre sur la grande dalle du milieu du seuil. Détail
notable et inexplicable : le lit d'attente de cette dalle est en saillie de 0,07m par rapport à celui de ses
voisines : simple marque d'inachèvement ? L'emplacement des colonnes était encore marqué par quatre petites
croix incisées sur cette dalle à l'extrémité de deux diamètres perpendiculaires entre eux. L'entraxe médian que l'on
peut ainsi mesurer est de 2,235 m.

Les deux colonnes sont monolithes; elles s'étaient brisées en tombant. La base n'a été qu'épannelée; elle
possède un tore à son départ surmonté d'une bosse taillée en biais (haut. 30 cm). Là encore, il est possible de
restituer la succession tore-scotie-tore. Avec ses 30 cm de hauteur, cette base est plus haute que celle des antes,
comme on le voit sur d'autres monuments (pl. 58 et 68).

Le chapiteau, dont un exemplaire, 323, a été retrouvé, est de même corinthien et à feuilles détaillées. Le lit
de pose de 323 présente une forte saillie circulaire de 3 cm. Le lit d'attente correspondant du fût de colonne 314
offre la cuvette circulaire prouvant que cette saillie venait s'y loger. De plus, le sommet du fût comporte le départ
des feuilles d'acanthes et la baguette qui se place sous la corbeille d'acanthe du chapiteau. La hauteur totale du
chapiteau sans la baguette est de 0,64 m, alors qu'à l'ante elle est de 0,69 m (pl. B 1).

L'ENTABLEMENT COMMUN.

Comme nous l'avons indiqué, l'entablement est réparti sur deux assises, l'une réservée à l'architrave-frise,
l'autre à la corniche; du moins dans le principe, car cette description n'est tout à fait exacte que pour la partie
médiane coiffant le porche où l'architrave est constituée par les trois blocs 332, 333 et 334 qui ont pu être recollés
à l'aide des fragments qui en subsistaient. De chaque côté de cette partie médiane, le joint des blocs 332 et 334
devait être, en principe encore, à l'aplomb de l'axe du pilastre d'ante comme le montre l'avancée des blocs 331 et
335 sur les chapiteaux de pilastre 322 et 325, bien que pour 331 et 322 cette concordance ne fût pas
rigoureusement observée. Notons enfin qu'au soffite deux traits parallèles étaient gravés dans la partie apparente
(pl. 79; B 2).

La corniche formait une assise indépendante, sauf dans la partie ouest où les trois blocs 341, 342 et 343,
qui la constituent, se prolongent à leur partie inférieure de façon à former la moitié supérieure de la frise, comme
nous l'avons déjà indiqué. Le reste de l'assise de corniche était constitué de blocs de longueur voisine, tous mal
conservés, mais l'on possède le bloc d'angle 347. Profonds de 0,80 m environ, ces blocs de faible épaisseur par
rapport aux assises qui les portent et les surmontent, s'ils reposent au-dessus du porche et de la partie ouest sur
un lit d'attente à peu près nivelé, offrent par ailleurs des épaisseurs variables et leur lit d'attente n'est guère
horizontal. Au-dessus du porche encore, les blocs de corniche possèdent un ressaut au-dessus du larmier derrière
lequel s'encastrent les dalles du plafond. A la même place, l'entablement est à double face pour l'assise
architrave-frise, bien que la mouluration de la face interne n'ait pas été exécutée (pl. 14 et 21).

A l'exception des colonnes et des pilastres d'ante du porche, la mouluration des différentes parties de
l'élévation est restée épannelée; le dessin général est cependant bien reconnaissable. Aux angles étaient prévus
deux pilastres, dont la saillie est indiquée à l'assise n° 1, avec leurs chapiteaux et leur entablement. La
mouluration des bases n'est même pas amorcée et les chapiteaux sont restés en bosse. Il est naturellement permis
de penser que ceux-ci devaient être corinthiens comme le sont ceux du porche (pl. 100).

L'architrave était prévue à trois fasces dont la plus basse de hauteur moindre; la moulure de couronnement,
reconnaissable seulement dans la partie médiane, est faite d'un talon surmonté d'un listel. Sauf à l'extrémité
ouest, le décor de la frise est resté en bosse. La transition avec l'assise de corniche offrait un profil qu'on ne peut
plus déterminer. De même, la mouluration du larmier sur les blocs de corniche n'a été qu'épannelée; seul, le rang
de denticules à la base a été exécuté sauf sur le bloc d'angle 341.

Le bloc d'angle 231 de l'extrémité ouest de l'entablement a conservé les vestiges d'un décor figuré
simplement épannelé, qui a pu être reconstitué dans son dessin de base : des têtes bovines séparées par des
disques (patères ou rosaces). Ce décor qui comprenait une tête et un disque sur la face nord du bloc 231 a été
amorcé sur la dalle 335 et sur le retour ouest du bloc 231¹ (pl. 65; A 7, 2; B 2, 3 et 4).

<footnote n="1">1. Ce décor s'était brisé à la chute du bloc, mais les fragments ont pu être recollés avec certitude.</footnote>
## 2 - LE DEUXIÈME NIVEAU DE LA FAÇADE NORD (mur 3).

Les blocs qui constituaient la première assise de ce niveau sont faciles à identifier. Ceux qui restaient en place sur le long côté est, au nord et au sud, au nombre de quatre au total, sont les dalles monumentales ornées de figures de lions bien connues. Quatre dalles analogues occupaient la façade nord (blocs 351, 352, 353, et 354). On avait de chaque côté de la partie médiane deux fauves divergents, deux mâles aux angles, deux lionnes du côté interne (pl. 20; 36; 100; A 7).

### LA LOGGIA.

Dans la partie médiane, les éléments écroulés au sol dans le vestibule amènent à restituer une loggia de structure analogue à celle de l'entrée du premier niveau.

Le vestibule était surtout encombré par d'énormes dalles épaisses en moyenne de 0,90 m et pouvant peser jusqu'à 40 tonnes. Ces monstres constituaient le plafond du vestibule et le sol de la loggia du deuxième niveau. La dalle PLA 1N, qui mesure 2,42 m de large sur 6,57 m et 6,83 m de long, s'engageait sous la demi-colonne d'ante est de la loggia. Les deux suivantes PLA 2N et 3N, larges respectivement de 2,30 m et 1,80 m portaient les colonnes intermédiaires; il manque aujourd'hui une quatrième qui se plaçait sous l'ante ouest. La dalle PLA 1N montre des détails de configuration très caractéristiques de la technique d'assemblage utilisée dans ce bâtiment. Son lit de pose est parfaitement lissé; sa tranche antérieure est piquetée sur une longueur de 1,60 m correspondant à la partie apparente et son lit d'attente montre encore des traces diverses qui assurent sa place du côté du mur de séparation entre la loggia et l'escalier de l'angle nord-est (mur 7).

A l'avant, la dalle possède une encoche qui permettait de la glisser sur une longueur de 0,82 m derrière la dalle au lion 352. La taille correspondante de cette dernière montre aussi qu'elle coiffait partiellement le plafond PLA 1N. Cependant il devait exister là un joint béant de forme coudée d'environ 0,15 m; peut être avait-il été bouché au plâtre. On distingue ensuite au lit d'attente, à l'avant encore, une partie piquetée d'environ 0,91 m de long, contiguë à la dalle au lion; c'est la place prévue pour l'implantation de la base 365 A de la colonne d'ante de la loggia (pl. 41, 43, 44).

La dalle au lion 353, placée symétriquement de l'autre côté de la loggia, conserve des indices importants. On note sur sa face antérieure, du côté du joint gauche, une série de rainures parallèles qui conservent le profil d'une base de colonne couronnée d'un élément en saillie. Cet ensemble se place à 0,90 m au-dessus du lit de pose, dimension qui correspond à l'épaisseur des dalles de plafond de la loggia. Mais la dalle de plafond adjacente PLA 4N, qui a disparu, devait porter la base de demi-colonne d'ante proprement dite; cette base 368 A a effectivement été retrouvée et elle prolonge la mouluration amorcée sur la dalle au lion adjacente 353 (pl. 45; 46; 99).

Cette mouluration a comme particularité de coiffer un profil iono-attique classique d'un bandeau plat de 0,10 m de hauteur, sur l'interprétation duquel nous reviendrons ailleurs (p. 162). Nous possédons au surplus une autre base de même profil, 365 A, qui se placera donc du côté est. Enfin une base de colonne complète avec sa mouluration, 366 A, appartenait à l'une des deux colonnes intermédiaires. Une deuxième base, 367 A, retrouvée devant l'angle nord-est, avait été laissée dans une bosse très grossière; elle appartenait à l'autre colonne (pl. 60; 69; 45; 47; B 5, 1, 2 et 6).

On a retrouvé par ailleurs au sol, devant la façade nord, un certain nombre de pièces provenant de l'une ou l'autre ante de la loggia. Ces pièces sont munies de la demi-colonne dont l'amorce subsiste sur les bases déjà décrites. La demi-colonne devait être flanquée d'un pilastre comme au niveau 1, mais ce dernier est resté en bosse. Deux éléments conservés entièrement, 368 B et 368 C, mesurent respectivement 0,78 m et 0,92 m de haut. Etant donné l'amorce du mur qui, sur ces blocs, succède au pilastre, ils se replacent du côté ouest. Un troisième (368 D), incomplet, mesure encore 1,10 m de haut. En tout cas, l'assemblage 368 A + 353, surmonté de 368 B + 369 est certain. On peut enfin songer à reconnaître un autre élément d'ante dans un bloc de section carrée, 365 B, mesurant 2,70 m de haut, et offrant la possibilité de sculpter la demi-colonne; il se placerait à l'est, sur la base 365 A. Par ailleurs le bloc 365 D, incomplet, peut être restitué sous le chapiteau d'ante du même côté.

Les chapiteaux d'ante 365 E et 368 E (pl. 74, 75) propres à cette élévation sont conservés. Ce sont des chapiteaux à trois faces, tournées respectivement vers l'extérieur, vers l'intérieur et vers la colonnade. Du côté
externe comme du côté interne, la face coiffe à la fois la demi-colonne et le pilastre adjacent, ensemble qui devait être considéré comme équivalent à un diamètre entier de colonne. L'attribution de ces deux pièces est certaine. Le chapiteau 365 E se place à l'est et le chapiteau 368 E à l'ouest conformément à la longueur de chaque bloc en façade. Le décor de ces divers chapiteaux a été laissé dans une bosse dont la configuration curieuse avait fait identifier jadis des chapiteaux perses à tête de cheval par de Saulcy<fnref n="2" />. Nous reviendrons plus loin sur l'interprétation de ce décor (pl. B 5, 1 et 2).

Quant aux colonnes intermédiaires 366 et 367, un certain nombre de tambours qui en proviennent ont été retrouvés. La hauteur de la colonnade est fournie de façon précise par celle des antes que l'ont peut restituer de façon certaine du côté interne de la loggia. Enfin, l'un des deux chapiteaux intermédiaire a été conservé (chapiteau 367 E : haut. 0,51 m; diam. 0,53 m), et, comme nous l'avons vu, nous possédons aussi les deux bases 366 A et 367 A (pl. 69).

A la même façade appartiennent des éléments d'entablement aux particularités caractéristiques: un entablement dorique dont les pièces conservées groupent pour les unes architrave-frise (série O), pour les autres se réduisent à la corniche (série E). Trois blocs fragmentaires 01, 02 et 03 à double face groupent une architrave lisse et une frise dorique. Pour la partie architrave, sur une des faces, les gouttes correspondant aux triglyphes sont sculptées alors que, sur l'autre, il n'existe qu'une bosse continue au-dessous du listel de couronnement. Dans la frise, seul le listel couronnant les triglyphes a été exécuté, d'un côté, alors que sur l'autre face, les triglyphes sont détaillés. Ces différences permettent d'orienter les blocs; la face simplement esquissée sera tournée vers l'extérieur, l'autre vers l'intérieur où elle se raccorde avec d'autres, semblables, faisant le tour de la loggia (pl. 16; 20; 21; 46; 47; 60; 78; B 6).

A ces pièces à double face correspond une corniche E de même configuration (ép. 0,565 m) (4 pièces conservées : 2,09 m; 1,10 m; 1,34 m; 0,57 m, avec trois joints). Le profil, identique sur les deux faces est celui d'un larmier dorique avec plaque de mutules, bec de corbin, et sima. Cependant la hauteur de ce profil n'est que de 0,207 m; une taille en biais correspondant à la saillie du larmier rejoint un lit d'attente horizontal (large de 0,60 m; le biais mesurant 0,28 m). Cette corniche ne semble pas avoir porté quoi que ce soit; autrement dit, elle couronnait une colonnade indépendante. On replacera donc ces blocs à la loggia qu'il convient d'imaginer à ciel ouvert (pl. 38 et 60; B 6, 1).

Si la structure générale de la partie médiane aux niveaux 1 et 2 est très semblable, le détail présente des différences notables. En effet, les antes de la loggia ne se plaçaient pas à l'aplomb de celles du porche de l'entrée, mais s'avançaient de façon à réduire l'ouverture de la loggia. L'entraxe fourni par le bloc 02 est à peu près exactement de 2,00 m en face des 2,235 au niveau 1, si bien que les colonnes de la loggia ne s'élevaient pas à l'aplomb exact de celles du porche et que la largeur de la baie de l'étage n'était que de 5,40 contre 6,20 m au rez-de-chaussée et les entrecolonnements respectivement de 1,35 m et 1,65 m.

Une disparité analogue, bien qu'inverse, concerne la hauteur des colonnes; à la loggia cette hauteur était de 5,325 m, au porche seulement de 5,05 m<fnref n="3" />. Nous reviendrons plus loin sur ces disparités (cf. p. 133).

## LES PARTIES LATÉRALES AVEC LEURS BAIES.

Les deux parties latérales qui encadrent la loggia possédaient leur élévation propre avec un décor développé qui les distingue nettement de l'étage inférieur (pl. 20 et 100).

Nous avons mentionné déjà les quatre dalles aux lions qui forment la base de ces deux parties. Pour le reste de l'élévation, on dispose d'abord pour l'assise suivante de quatre blocs identiques tombés à chaque angle du bâtiment, au nord : 261 et 361, au sud : 161 et 461. Celui de l'angle nord-ouest, 261, avec ses tenons au lit de pose, se replace sans peine sur la dalle au lion 354 qui offre les mortaises correspondantes. La section est en forme de cornière; la mouluration externe restée en bosse sauf sur ce bloc comprend, en partant de l'angle : un pilastre large de 0,70 m; une bande en retrait de 3 à 4 cm et large de 0,25 m; un petit pilastre en saillie de 0,16 m, et un quart de colonne de 0,16 m de rayon (pl. 40; 41; 45; 46).

<footnote n="2">2. Cf. Mémoires Acad. Inscr. 26, 1867, p. 115 : « Cette hypothèse (celle d'une date achéménide) en effet rendrait compte de la manière la plus satisfaisante du style de la grande frise des lions et des chapiteaux à bustes d'animaux si voisins de ceux du palais de Persépolis ». Les chapiteaux « persans » ont été reconnus encore par Butler, sans les mêmes conclusions chronologiques toutefois. Rappelons que tous ces chapiteaux sont restés en bosse et ne comportent pas de tête animale clairement reconnaissable.</footnote>

<footnote n="3">3. Il ne s'agit là que de hauteurs moyennes; dans la réalité les mesures accusent de fortes divergences d'un endroit à l'autre.</footnote>
On interprétera volontiers, de prime abord, cet agencement de quart de colonne et pilastre avec chapiteau correspondant, répété sur deux faces opposées, comme formant l'un des jambages d'une baie. Or, la moitié gauche de la dalle au lion 354 offre un lit d'attente sur lequel une partie en saillie large de 0,49/0,56 m est placée, entre deux parties plus basses de 0,22 m et large chacune de 0,58 m. La dalle 353 malheureusement très brisée nous montre que cet agencement se poursuivait vers l'est. On en possède en effet un fragment qui formait l'angle supérieur droit; c'est ce qui reste de la partie en saillie sur une longueur conservée de 0,53 m. On retrouve sur le reste de la dalle la partie basse dont la longueur ne peut être exactement mesurée (pl. 97 et 99; C5).

Sur la moitié gauche du même bloc 353, comme nous l'avons déjà vu, prenait appui du côté de la loggia, le bloc 368 B qui fait partie de l'ante. On placera immédiatement à côté de ce bloc le fragment 369, haut encore de 1,03 m, dont l'un des côtés est taillé en quart de colonne; il fait pendant au bloc d'angle 261. Quant aux deux ressauts intermédiaires, ménagés aux lits d'attente des 353 et 354, munis par ailleurs chacun d'une mortaise, on y placera deux meneaux fragmentaires 3610 et 3611, qui délimiteront de la sorte trois baies encadrées par les blocs 261 et 369 (pl. 20).

Les fragments recueillis, larges de 0,36 m pour une profondeur de 0,65 m, sont sculptés en demi-colonnes à leurs extrémités. On possède de même le chapiteau F 36 qui s'insérait dans la cavité d'encastrement prévue à cet effet au sommet du bloc 261 au-dessus de l'assemblage pilastre-demi-colonne. On peut admettre que les ressauts qui portaient les meneaux dans les dalles 353 et 354 étaient prévus pour recevoir la forme des bases moulurées. Le système ainsi restitué se trouve confirmé par les constatations faites aux autres angles de l'édifice où l'on retrouve des baies, tant sur les longs côtés qu'en façade.

On peut admettre aussi que ces trois baies de l'angle nord-ouest étaient ouvertes sur toute leur hauteur et leur largeur. L'espace disponible entre les blocs 261 et 369 est de 3,15 m ce qui permet de restituer des baies larges de 0,85/0,90 m pour une hauteur totale de 2,36 m.

Pour ce qui est du couronnement de ces baies, il ne nous est conservé que le bloc 373; long de 0,84 m, profond de 0,60 m et épais de 0,535 m, il conserve sur une de ses faces une mouluration en bosse alors que l'autre face est fruste, on peut restituer une architrave et une frise de profil ionique. La bosse s'arrête à 0,09 m du joint gauche; on replacera donc ce bloc sur la demi-colonne clôturant les baies du côté de la loggia. De la corniche il ne subsiste rien de ce côté.

L'image d'ensemble de la partie gauche de la façade nord devait être identique à celle que nous venons de décrire. Cependant, à cette place, la présence de l'escalier dans l'angle nord-est a entraîné des adaptations de détail. Nous disposons là d'abord du bloc d'angle 361 qui est le pendant exact du bloc 261 et qui atteste le maintien du schéma restitué à l'ouest.

Du côté de la loggia, nous avons déjà mentionné le bloc informe 365 B qui peut se replacer sur la base 365 A. A sa suite vient le bloc 364 de configuration compliquée. Il présente deux lits d'attente à des niveaux différents : le niveau le plus bas doit se placer du côté des baies de la cage d'escalier où il portait le chapiteau - non retrouvé - de la demi-colonne fermant la première baie (pl. 20, 21, 40 à 44).

Ce sont les dalles aux lions 351 et 352 qui font apparaître des particularités notables. La première possède un lit d'attente uniformément plan avec un niveau qui correspond à celui des ressauts des dalles 353 et 354. Ce niveau est maintenu à peu près par la dalle 352 à l'exception d'une faible dépression longue de 0,575 m et munie d'une mortaise pour tenon à son extrémité gauche. De plus, vers le milieu du même lit d'attente, est pratiquée l'entaille propre à une lucarne dont le plan en biais descend sur la face postérieure de la dalle. Or nous possédons encore un bloc d'assise 352', long de 0,82 m et haut de 0,50 m, qui conserve la partie supérieure de la même lucarne et qui meublait ainsi la partie inférieure de la première baie en partant de la loggia.

On peut ainsi restituer du côté est le dispositif déjà reconnu à l'ouest, celui de trois baies séparées par des meneaux. Nous disposons encore des éléments de meneaux 362 et 363 dont une des tranches seulement est sculptée en demi-colonnette; l'un des deux prenait place dans la dépression ménagée au lit d'attente de la dalle au lion 352. Enfin la lucarne de la même dalle se plaçait sous un palier de l'escalier interne contigu au bloc 352 et d'où partait une volée de degrés montant vers l'angle nord-est. Cette volée coupait de la sorte les baies suivantes et celles-ci devaient être au moins partiellement obturées ne laissant que de petites ouvertures, mais suffisantes pour éclairer l'escalier.

L'entablement, qui venait prendre place sur les blocs 361 et 364 et les colonnettes intermédiaires, nous est mieux connu de ce côté que dans la partie droite. Il en subsiste un fragment de pièce d'angle 371 (haut de
0,61 m) et la pièce 372 (longue d'au moins 4,355 m et haute de 0,71 m) qui couvrait l'ensemble des trois baies : l'extrémité droite de ce bloc est brisée; la face postérieure conserve les traces des marches et du palier de l'escalier. La mouluration groupe une architrave à deux fasces avec une frise plate restée en bosse et unè corniche (pl. 40; 41, pl. B 12, 5).

## LES CHAPITEAUX D'ANGLE A L'AIGLE ET LES FRONTONS.

Si l'on possède quatre blocs d'angle en forme de cornière, on possède aussi les restes de quatre chapiteaux d'angle figurés (1 A à 4 A). Celui de l'angle nord-est, qui est le plus anciennement connu, avait donné lieu à une méprise singulière de H.C. Butler<fnref n="4" />. Mais c'est à l'angle sud-ouest que les éléments conservés sont les plus nombreux et les plus complets. En effet, ces chapiteaux, au lieu d'être monolithes comme les blocs en cornière, étaient constitués de blocs disposés en quatre assises, scellés entre eux et cramponnés à leurs voisins. Le décor est constitué d'un chapiteau corinthien dont cependant seule la moitié supérieure reste visible avec ses crosses et son fleuron intermédiaire. La partie inférieure est entièrement cachée par un aigle dont les ailes s'ouvrent largement de part et d'autre. La tête est malheureusement brisée dans tous les cas. L'emplacement de ce décor d'angle, les serres des aigles reposant sur l'entablement propre aux baies, est assuré par le système des tenons de pierre et des cavités correspondantes permettant d'unir ces deux éléments. Deux chapiteaux ont été remontés au pied des angles nord-est et sud-ouest; au nord-est sont conservées les assises n° 1, 3 et 4 et au sud-est les quatre assises (pl. 90 à 93; 94; pl. B 13; pl. C 13 à 17).

Ces chapiteaux devaient supporter normalement un entablement (pl. 76). C'est là que nous replacerons des éléments d'un entablement dorique X Y Z se distinguant de celui de la loggia et par ses dimensions plus fortes (pour l'architrave-frise 0,98 m contre 0,75 m) et par l'exécution du décor des triglyphes. On possède encore à l'est une pièce d'angle fragmentée triglyphe-métope haute de 0,52 m et deux blocs courant montrant l'ordre inverse métope-triglyphe. L'architrave (haute de 0,46 m), elle aussi faite de blocs de petite taille, est lisse avec une moulure de couronnement non détaillée. On a conservé enfin des éléments de la corniche à plaques de mutules qui couronnait la frise à triglyphes dont surtout une pièce d'angle amorçant un fronton, bloc 321 (pl. 81; pl. B 7).

La restitution ainsi présentée de la façade nord offre une anomalie singulière, celle d'un décalage entre l'élévation de la loggia et celles des deux pièces d'angle. La première est en effet moins élevée que les secondes. De fait, la frise de la loggia est de niveau avec les deux architraves latérales et sa corniche affleure légèrement au-dessus du départ des triglyphes voisins. On ne saurait ainsi douter du manque d'accord entre ces différentes élévations. Bien qu'on ne possède aucun indice net sur ce qui se passait exactement à leur rencontre, on peut admettre que les deux entablements butaient simplement l'un contre l'autre et que seules les corniches latérales s'élevaient au-dessus de celle de la loggia et la débordaient (pl. 20 et 36).

Une dernière découverte enfin amène à préciser le dessin de la façade; c'est celle de deux fragments de corps d'aigle 6 A 1 et 6 A 3 qui, d'un côté, n'appartiennent pas aux quatre ensembles décrits, et de l'autre, imposent un dessin de l'aile différent de celui des angles; l'oiseau se présentait de trois quarts et non parfaitement de profil. On est ainsi amené à restituer des figures d'aigle limitant les corps latéraux de la façade et faisant pendant à celles des angles externes; ces aigles devaient reposer comme les autres sur l'extrémité des blocs d'entablement couronnant les baies de fenêtre. Nous avons déjà vu qu'à l'ouest le bloc d'entablement 373 marquait un arrêt du côté de la loggia; on placera un aigle à l'aplomb de ce bloc (pl. 91 et 92).

Un dispositif parfaitement symétrique à celui des aigles externes imposerait naturellement aussi de restituer au-dessus de l'aigle le sommet d'un chapiteau corinthien - dont rien n'a été retrouvé - et un pilastre au-dessous du bloc 373 dont rien n'apparaît plus sur les blocs conservés à cette place. Et la situation n'est pas meilleure du côté est où l'extrémité du bloc 372 n'est pas conservée, mais où, par contre, l'espace disponible du côté de l'ante de la loggia, plus large de ce côté, donnerait sans doute plus de facilité pour restituer un pilastre. Les blocs conservés qui ont été laissés en bosse ne permettent pas de décider.

L'achèvement des moulures et des décors aurait-elle présenté quelques difficultés aux exécutants, le jour venu? C'est une probabilité qu'on ne saurait exclure. La rencontre malencontreuse de moulures diverses n'est pas inconnue dans l'architecture de la Syrie hellénistique et romaine (cf. p. 278).

<footnote n="4">4. PPUAES II A, p. 11, où les fragments du corps de l'aigle ont été mélangés avec les restes des lions.</footnote>
La restitution de ces aigles internes tranche enfin un autre problème, celui du couronnement des corps latéraux. Elle impose pratiquement celle de deux petits frontons triangulaires (pl. 36; 100).

H.C. Butler avait présenté comme fruit de ses recherches une restitution de la façade nord dont l'image a été largement diffusée pendant un demi-siècle par nombre d'études et de manuels (pl. A 41, 1 et 2)<fnref n="5" />. L'image que nous venons de recomposer est très différente. A la place d'un étage surmonté d'une sorte d'attique correspondant à la frise aux lions, l'on voit deux étages d'égale importance et de même composition; l'édifice gagne en monumentalité. La division tripartite de la façade en corps d'angle massifs flanquant un porche ouvert est bien celle de l'étage inférieur, à cela près que, contrairement à H.C. Butler, un entablement uniforme couronne l'ensemble; à l'étage, en revanche, la même division est soulignée par des entablements distincts comme par l'interruption de la frise aux lions en son milieu. Nous verrons plus loin de quels modèles relève cette composition (cf. cinquième partie, chap. II).

## 3 - LE VESTIBULE NORD.

Le porche nord donnait accès à un vestibule de 7,85 m x 5,35 m qui assurait la communication avec l'intérieur du bâtiment (pl. 5; 6; 7; 9; 10; 14; 15; 22; A 8 et 9; B 3 et 4).

Le mur sud 5 qui fait face à la colonnade de l'entrée est percé de trois baies : une porte centrale flanquée de deux fenêtres. Ce mur qui était, à l'exception de la première assise et de la fenêtre de l'est, complètement écroulé a pu être reconstruit; il ne manquait aucun bloc.

L'assise n° 1 comporte deux grandes dalles hautes de 1 m environ (511-513), séparées par la baie de la porte, dont les extrémités coiffaient un seuil de faible hauteur (512). L'assise n° 2 est composée de quatre blocs (522-525), séparés par les trois baies des fenêtres et de la porte. L'assise n° 3, qui constitue les linteaux est faite de trois blocs (533-534), et l'assise n° 4 (542-543) ne comporte que deux grandes dalles. La cinquième assise enfin, comporte trois dalles 551, 552 et 553.

Le seuil est fait d'un bloc unique long de 2,40 m et épais de 0,52 m. Comme le vestibule n'avait pas reçu de sol définitif dans l'Antiquité, on ne sait quelle était l'importance de sa face apparente du côté du vestibule. La profondeur totale de la porte est de 0,96 m, celle du tableau de 0,36 m; la valeur de la feuillure est de 0,12 m. Les dimensions de la baie de la porte sont de 2,75 m sur 1,30 m, celles des baies des fenêtres de 2,03 m de haut, pour 0,90 m et 0,82 m de largeur. L'appui des fenêtres se place à 1,00 m au-dessus du niveau 0.

Les baies ne montrent nulle trace de système de fermeture, verrouillage ou grillage. Le linteau de la porte est muni de deux cavités de contre-crapaudine alors que le seuil ne comporte pas de cavité de crapaudine ni de butée à son bord interne. Le cadre possède une feuillure; mais la partie supérieure de celle-ci est restée en bosse avec juste une ligne montrant la limite de la feuillure. Aucune porte n'a pu y être installée.

L'encadrement des baies est resté épannelé. Les montants ont été sommairement dégagés ainsi que l'appui des fenêtres. L'exécution du décor des linteaux est plus avancée. Ce décor varie d'une baie à l'autre, le plus riche et le plus complet étant celui de la porte. Là, le cadre à trois fasces surmonté d'une plate-bande est pris entre deux consoles en forme de coin qui portent une corniche à deux acrotères. A la fenêtre de l'est, on distingue au-dessus d'une plate-bande une corniche à acrotères; à l'ouest, ce n'est qu'une double baguette au-dessus d'une plate-bande (cf. plus loin pour l'étude de ce décor, p. 204) (pl. 83; 84 et 85; pl. B 4).

Sur les blocs de l'assise n° 4, le décor, resté sommaire, varie d'un bloc à l'autre. Sur celui de droite, 543, on croit distinguer une architrave laissée en bosse et une frise surmontée d'une moulure épannelée. Le bloc de gauche 542 est divisé en trois zones horizontales pouvant correspondre aux éléments d'un entablement, mais le tout n'est qu'indiqué sommairement et le raccord avec les éléments correspondants du bloc 543 est mal établi. L'assise n° 5 enfin présentait une face nue du côté du vestibule tandis que la face sud tournée vers le vestibule interne était taillée en biais et laissée fruste pour le reste. Aucun décor ne semble avoir été prévu pour l'ensemble de la face sud du mur 5 (pl. 82).

Le mur ouest (mur 7') offre une image très semblable à celle du mur du fond, c'est à dire une porte prise entre deux fenêtres. Les dimensions sont plus faibles (hauteur de la porte 2,10 m, largeur 1,25 m; hauteur des

<footnote n="5">5. BUTLER, *ibid*., pl. I, qui a été reproduite dans bon nombre d'ouvrages généraux.</footnote>
fenêtres : 1,60 m, largeur 0,77 m). Seuls les blocs 711' et 712' de la première assise étaient restés en place, ainsi que le seuil de la porte; mais les blocs étaient tous conservés et la restitution du mur est assurée. L'assise n° 1 repose sur une fondation faite de gros blocs irréguliers et qui est de niveau avec le seuil du porche. Le bloc qui forme le seuil de la porte fait saillie de 0,15 m environ au-dessus de cette fondation, comme le fait de son côté le seuil du mur sud 5 ou encore celui de la porte de la cage d'escalier (mur 7). Rien n'indique pour le reste quel appût définitif devait être donné au sol du vestibule (pl. 14 et 15; A 9).

La structure reste mégalithique : deux blocs pour l'assise n° 1, quatre pour l'assise n° 2 (mais les montants extrêmes ont disparu), trois pour l'assise n° 3, celle des linteaux. L'assise n° 4 est constituée par deux grandes dalles, 741' et 742', monolithiques, de longueur fort inégale (4,29 m et 1,05 m); sa hauteur varie du sud (2,13 m) au nord (2,28 m), à l'inverse de l'assise du linteau moins haute au nord qu'au sud. La grande face qu'elle présente au spectateur est subdivisée dans le sens de la longueur en deux panneaux de hauteur différente (0,80 m pour celui du haut). L'assise n° 5 faite d'un seul bloc, 751', présente la même taille en biais qu'au mur du fond et cette taille en biais est tournée vers l'intérieur de la pièce nord-ouest. On notera l'encastrement de 751' dans 335 par une découpe identique à celle des poutres qui enjambaient les couloirs est et ouest à hauteur du couloir sud (mur 6').

La porte est munie d'une feuillure. A l'extérieur, le cadre des baies n'était qu'esquissé. Une mouluration de couronnement simple orne les linteaux : une plate-bande en légère saillie sur la baie avec un couronnement laissé en bosse; sur le bloc 731', un cadre dorique est amorcé (pl. 84 et 85; pl. B 3).

Le mur est (mur 7) est percé d'une porte unique à son extrémité nord donnant accès à l'escalier. Le seuil reste apparent. La baie mesure 2,57 m de haut pour 1,23 m de large. Du piédroit nord 711 subsistent deux fragments, qui se complètent; celui de droite 712 était monolithique. Le reste du mur, sur toute la hauteur de la baie, est fait de grandes dalles verticales 712 et 713, dont le lit d'attente offre cependant une forte pente du nord vers le sud. L'assise n° 2 est faite de deux blocs : celui de droite 722 de taille tout à fait irrégulière correspondant à celle des dalles qu'il surmonte et le linteau 721 au décor détaillé. Ce dernier est de type dorique; au-dessus du panneau rectangulaire à ailes latérales, on distingue la succession perles-pirouettes, oves, palmettes et deux acrotères (pl. 14 et 83; pl. B 3, 4).

L'assise n° 3 est constituée par deux grandes dalles, 731 et 732, hautes de 1,99 m à 2,08 m. Celle de gauche 731 porte en son milieu un fort bossage longitudinal. L'assise n° 4 est faite d'un monolithe 741 dont la taille en biais correspond à celle des autres murs.

Le mur 5 transversal et les murs 7 et 7' sont fortement liaisonnés. A la première assise, le bloc 511 s'engage derrière le mur 7, de même que le bloc 522; le bloc de l'assise n° 2, 722, est encastré par un tenon dans le mur 5, et le bloc 732 est engagé derrière le mur 5. Le bloc 533 est encastré dans 732, 731' dans 525, de même que 741' dans 535 et 542.

## 4 - LA PIÈCE D'ANGLE NORD-OUEST.

La pièce d'angle nord-ouest est de plan rectangulaire de 5,17 m dans le sens nord-sud pour 3,50 m est-ouest. Le mur 7' de séparation avec le vestibule a été décrit; les murs externes nord et ouest le sont de même par ailleurs. Quant au mur sud (mur 5) on possède les restes des deux premières assises correspondant à celle du mur ouest : on compte deux dalles 514 et 515 pour l'assise n° 1, une, 526, pour l'assise n° 2. Aucun de ces murs n'a été ravalé (pl. 22; 23).

L'assise n° 4 du mur 7' (dalles 741' et 742') a été entaillée à angle droit à son bord supérieur sur toute sa longueur; mais la hauteur de cette entaille varie, sur trois niveaux de longueur variable, entre 0,26 m et 0,44 m, de même sa profondeur qui oscille entre 0,15 m et 0,40 m. Dans le mur opposé, 2, a été pratiquée une engravure à deux pans obliques (0,33 m pour 0,86 m). On note que la base de ces deux entailles n'est pas exactement de niveau d'un mur à l'autre (différence d'environ 0,10 m). Ces entailles - on rencontre un système comparable dans la pièce d'angle sud-ouest - ne peuvent semble-t-il, qu'avoir servi à l'insertion d'une voûte ou avoir été prévues à cet effet. De fait, la très grande irrégularité des encoches des dalles 741' et 742' ne permet pas de croire qu'une telle voûte ait été réalisée et rien qui ressemble à des voussoirs n'a été retrouvé à l'intérieur de la pièce (pl. 15; 16; fig. 10).
L'éclairage de la pièce était assuré par les baies du mur 7'. On note de plus l'amorce d'une lucarne, analogue à celle de l'escalier, taillée dans le revers d'un bloc de corniche (349), dans le mur de façade (sous la dalle 354). Un dallage fait de gros blocs grossiers est visible à l'intérieur de la pièce.

Le niveau 2 de cette pièce d'angle et ses rapports avec la loggia et le mur 5 seront étudiés plus loin.

## 5 - L'ESCALIER DE L'ANGLE NORD-EST.

L'escalier occupe une cage rectangulaire de 5,20 m sur 3,85. Les volées des degrés et les paliers s'étaient écroulés et subsistaient entassés les uns sur les autres sur place. Le limon (2 x 1,05 m) est conservé sur 4,00 de hauteur. En combinant les données fournies par les éléments tombés et par les engravures conservées sur les murs, on arrive au tableau suivant pour l'ensemble de l'escalier (pl. 57; 5-9; 12; 13; 41 à 44; A 20).

En entrant par la porte du niveau 1, on s'engage d'abord sur un petit palier de 1,15 x 1,72 m; puis quatre degrés débouchent sur un deuxième petit palier, en bordure du mur nord 3. En tournant vers le mur est 1 et par une volée de sept marches on aboutit à un grand palier est-ouest, qui occupe toute la largeur de la cage (3,85 m). Restaient en place les vestiges de deux marches encastrées dans le mur 1 et dans le limon, ainsi que la dalle du palier qui prend appui sur ces marches; enfin, par cinq marches appuyées au mur 7, on aboutissait de nouveau à un palier d'angle et c'est à ce niveau que s'arrête la reconstruction. Les blocs restés en place ou conservés permettent de restituer quatre révolutions de ce type.

Les données sont les suivantes :

Pour le mur 1 (pl. 12) :

- à la première assise : palier, marches et palier reconstruits;

- bloc 1210 : engravure pour palier et marches et lucarne en place donnant sur le palier au-dessous;

- bloc 1311 : lucarne en place de la deuxième révolution de l'escalier; restes de marches se poursuivant sur le bloc suivant;

- bloc 1310 : engravure pour marches et palier;

- sur assise de corniche : engravure pour palier, lucarne en place, partie inférieure de la lucarne;

- dalle 154 : engravure pour palier et marches;

- dalle 153 : engravure pour marches et palier avec lucarne au-dessous de ce dernier.

Pour le mur 3 (pl. 21) :

- bloc 311 : le départ de l'escalier était resté en place;

- bloc 321 : engravure pour palier, marches, palier;

- bloc 331 : lucarne;

- corniche 342 et 343 : engravure pour palier et marches;

- dalle 351 : engravure pour palier;

- bloc de cornière 361 : engravure pour palier;

- entablement 372 : engravure pour palier et marches.

Pour le mur 7 (pl. 13) :

- bloc 722 : engravure et marches remises en place;
- bloc 732 et 731 : engravures pour palier et marches;

- bloc 741 : engravure pour marches et palier;

- bloc 752 et 761 B : marches.

Immédiatement à droite de la porte d'entrée de l'escalier un passage donnait accès à deux petites pièces aménagées sous les degrés de l'est et le palier est-ouest, de simples resserres de toute évidence.

Le premier grand palier donne accès à une porte ménagée dans le mur transversal 5, dans l'angle avec le mur 1 (haut. 1,95 m, larg., non conservée, à peu près 1,00 m) (pl. 22 et 23). Sont conservés : le seuil brisé 521, le piédroit ouest, composé de deux blocs (532 A et B, haut. 1,95 m); et l'on voit encore une engravure dans le mur 1 pour le linteau : le fragment de linteau 541, conservant l'encastrement d'un palier, se placera ici. Cette porte débouche au-dessus du bassin auquel correspond le félin de la face externe du mur 1. Mais, à l'inverse de ce qui est le cas à l'ouest, le mur 5 est construit en petit appareil en bordure de la cage d'escalier.

Il est possible de restituer au niveau du troisième grand palier un passage donnant sur la loggia (mur 7). Un ressaut de la dalle du plafond PLA 1N en marquerait la place exacte (pl. 44).

L'existence d'une porte dans le mur 5 cette fois est démontrée par deux blocs superposés 165 A et 165 B qui se placent en partie au-dessus de la dalle au lion 153. La position exacte de ces blocs est assurée par leur face externe où subsistent à la base les amorces de quarts-de-colonnette, qui appartiennent au système des baies du deuxième niveau. Du côté interne, ces blocs prennent la forme d'un piédroit avec sa feuillure (pl. 22 et 23).

Cette porte pouvait atteindre 2,50 m de haut, et sans doute 1 m de large, c'est-à-dire les mesures de la porte d'entrée de la cage d'escalier. C'est une porte de grande communication à l'inverse de celle du palier 1 qui n'atteint pas 2 m de hauteur. Un bloc, 561, dont subsistent deux fragments, en formait le linteau. Une des faces, celle tournée vers le sud, conserve une moulure laissée en bosse, l'autre possède une engravure pour palier (pl. 86). (Pour la restitution du mur 5, cf. plus loin, p. 81 et 107).

La fonction principale de cet escalier était sans nul doute de donner accès à l'étage et, au-delà, à la toiture; le rôle de la porte ouvrant sur la citerne nord-est peut donner lieu à conjecture. On peut considérer enfin comme établi aujourd'hui que l'escalier nord-est était doublé ou devait l'être par un autre semblable installé dans l'angle sud-est du bâtiment (cf. plus loin, p. 76).

L'éclairage de l'escalier était assuré, en dehors des baies du niveau 2, par une série de lucarnes d'un type banal en forme de meurtrière verticale ou horizontale avec ébrasement latéral et abat-jour. Trois d'entre elles sont conservées dans le mur 1 : à la première volée, une lucarne près de la porte de la citerne, à la deuxième, deux lucarnes (dans les dalles 1311 et 153); le bas de l'abat-jour d'une troisième est taillé dans la dalle d'angle au lion 154. Deux lucarnes analogues sont conservées dans le mur nord 3; celle taillée dans la dalle 331 complétait l'éclairage fourni par sa correspondante de la dalle 1311, et celle de la dalle 352 était combinée avec celle de la dalle 154. A ce niveau, une dernière volée montait vers la porte de l'étage qui donnait accès vers l'intérieur. Mais cette partie a pu être éclairée plus largement par les baies installées entre les colonnettes prenant appui sur les dalles au lion (pl. A 20, 3 à 5).

Les engravures pour marches et paliers ont toujours été visibles dans la partie du mur 1 restée debout jusqu'au niveau de la frise aux lions; nous venons de les signaler sur des blocs ayant appartenu aux autres murs et nous avons vu aussi que l'escalier montait derrière les meneaux du mur 3. Le bloc d'angle 361 conserve précisément une engravure pour palier qui devait ainsi couper les baies du côté est (mur 1). On est amené en effet à restituer à cette place de telles baies par analogie avec ce que l'on voit aux angles sud-est et sud-ouest. Quant à l'ouverture ou la fermeture de ces baies nous ferons une remarque analogue à celle déjà faite pour le mur 3. Sur ce point, les données pour une restitution précise font défaut.

Conformément à ce que l'on sait des procédés antiques, l'éclairage était assuré de façon satisfaisante pour un escalier important dans l'économie du bâtiment, sauf peut-être à son départ; la première lucarne n'est installée, en effet, que dans la deuxième assise du mur 1 (dalle 1210) et il devait y avoir un coin d'ombre à l'entrée<fnref n="6" />.

<footnote n="6">6. On peut rapprocher entre autres les lucarnes éclairant les escaliers de même type, c'est-à-dire de grande circulation, dans le temple de Bêl de Palmyre, cf. SEYRIG, AMY, WILL, *Le temple de Bêl*, pp.48 et 64 avec les pl. 56 et 74.</footnote>
## 6 - LA LOGGIA NORD.

Ce que nous avons appelé loggia dans la description de la façade nord, est l'espace rectangulaire de 7,80 m x 5,20 m compris entre l'escalier nord-est et la pièce d'angle nord-ouest au deuxième niveau et qui surmonte le vestibule. Nous avons déjà vu que le sol de la loggia était formé de cinq puissantes dalles et que la corniche de l'entablement de la façade semble indiquer qu'elle n'était pas couverte. On peut obtenir pour le reste une image d'une précision satisfaisante de son apparence primitive (pl. 36; 38; 100).

### LA COLONNADE INTERNE.

Au dispositif de la façade formé par deux colonnes entre antes à demi-colonnes correspond un dispositif absolument symétrique du côté sud vers l'intérieur du bâtiment, dans l'alignement du mur 5. Les blocs de ces deux antes sont conservés dans leur totalité et grâce aux tenons et mortaises correspondantes, les antes ont pu être remontées en dehors de l'édifice. Assez mal dégrossis sur leur différentes faces, ces blocs avaient été attribués par Butler aux façades latérales du bâtiment où il proposait d'engager leurs extrémités dans les baies manifestement trop larges pour une bonne partie de celles-ci<fnref n="7" />. Certains d'entre eux comportent, outre la partie formant ante avec l'arrondi bien net de la demi-colonne, une queue disposée en équerre et constituant l'amorce du mur latéral de la loggia.

On peut ainsi restituer les deux ensembles suivants:

- à l'ouest, la succession 566 A, 566 B, 566 C, 566 D et 566 E avec une hauteur totale de 5,51 m;

- à l'est, la succession 563 A, 563 B, 563 C, 563 D et 563 E avec une hauteur totale de 5,33 m. La différence de hauteur notable (0,18 m), entre ces deux antes fait partie des irrégularités de construction propres à ce bâtiment (pl. 22; 23; 42 à 45; 56).

Si un doute pouvait subsister sur l'attribution de ces deux antes à la loggia, il serait levé par la forme des bases avec leur anneau et celle des chapiteaux laissés dans une bosse grossière comme sur la façade.

De la colonnade intermédiaire ne subsistent que deux chapiteaux 564 E et 565 E dont l'un, 564 E, avait été réemployé comme bouchon tardif dans la porte du rez-de-chaussée, tandis que l'autre a été retrouvé en dehors du bâtiment (pl. B 5, 2 et 3).

Nous reviendrons plus loin sur le problème de l'entablement qui reposait sur antes et colonnes.

### LE MUR 7.

Les murs latéraux de la loggia, 7 et 7', étaient articulés par des demi-colonnes engagées reconnaissables entre autres par leurs bases et leurs chapiteaux. C'est l'agencement, assez compliqué au reste, du mur est 7 qui est connu avec le plus de détail (pl. 13; 14; 41 à 44).

Les blocs 761 B et 761 C présentent à leur face postérieure les engravures des marches de l'escalier : leur attribution au mur 7 est ainsi certaine. Ils appartiennent de plus à la même demi-colonne. On peut replacer l'ensemble ainsi reconstitué sur la demi-base 761 A. Cette base possède sur son côté droit une encoche dans laquelle venait s'engager la dalle 752 de même hauteur et portant à son revers les engravures propres aux marches de l'escalier. Ce sont ces engravures qui assurent la cohérence de tout le système et aussi l'emplacement exact des blocs (pl. 41 à 43).761 B et 761 C constituaient la demi-colonne nord du côté est. De la demi-colonne sud subsiste le fragment 762 B incomplet en hauteur, mais de même conformation, c'est-à-dire que la demi-colonne est comprise entre deux saillies dans le même bloc, saillies larges de 0,45 m et saillies bien alignées de haut en bas sur l'ensemble 761 B et 761 C. Tout se passe comme si on retrouvait là des sortes de jambages flanquant des baies comprises entre les demi-colonnes. Ces jambages se retrouvent par ailleurs sur les blocs des antes.

On peut restituer de façon certaine un passage dans l'entrecolonnement sud. Il subsiste là en effet sur la dalle de plafond PLA 1N un ressaut formant seuil et des encoches conservées sur 762 B, d'un côté, et sur le

<footnote n="7">7. BUTLER, *op. cit.* p. 7 fig. 3 et pl. III; le même auteur n'avait pas su interpréter, de leur côté, les blocs en cornière, cf. p. 15, fig. 8, où un de ces blocs est représenté sur la tête.</footnote>
bloc, aujourd'hui perdu, formant linteau. On peut restituer un passage, large de 1,00 m et haut de 2,20 m, qui établissait la communication entre l'escalier et la loggia.

Le dispositif était différent dans les deux entrecolonnements voisins. On ne pouvait de toute manière avoir à cette place des ouvertures semblables au passage décrit, étant donné que l'escalier continuait à monter et barrait le passage, au moins dans la partie inférieure du mur.

Pour l'entrecolonnement nord, nous constatons qu'à son sommet, 761 C est muni d'une encoche qui a son correspondant sur la face interne du bloc 364 doté au surplus d'une cavité de tenon. Dans ces encoches s'engageait le bloc H 7 qui a la longueur requise et qui s'articule de plus à son revers au bloc d'entablement 372 de la façade. Du même côté, le bloc porte une engravure pour palier d'escalier alors que du côté de la loggia, il présente au tiers de sa hauteur une moulure horizontale qui groupe du haut vers le bas listel, cavet, talon et listel. Un fragment de bloc analogue H 5 appartenait à l'entrecolonnement médian s'engageant entre 761 C et 762 D. On peut replacer en effet 762 D et 761 D sur 761 C et 762 B dont ils se distinguent par l'absence des saillies latérales propre à la partie inférieure des demi-colonnes. 762 D est muni par contre des encoches nécessaires pour loger H 5 et son correspondant perdu surmontant le passage de l'angle sud-est.

Le mur se trouvait partagé de la sorte, environ aux 2/3 de sa hauteur, par une moulure intermédiaire dont le niveau correspond à l'entablement des baies de la façade de la cage d'escalier (pl. 14).

Si les blocs H 5 et H 7 sont ornés d'une moulure de couronnement indiscutable, rien ne leur correspond à la partie inférieure des entrecolonnements auxquels ils appartiennent. Les amorces latérales des blocs de demi-colonnes 762 B et 761 B et C forment comme des jambages de baies, comparables, si l'on veut, à ceux des fenêtres du vestibule. Mais on ne voit pas ce qui pouvait justifier l'existence de hautes baies ouvertes - de véritables fenêtres - à cette place entre la loggia et la cage d'escalier, même si les traces laissées par les marches de l'escalier au revers du bloc 761 B laissent la place nécessaire à une ouverture de 1,80 m de haut à environ 1,25 m au-dessus du sol de la loggia. L'épaisseur des jambages qui dépasse 0,40 m permet de restituer des niches de 0,20 m - 0,25 m de profondeur qui pouvaient même présenter un intérêt pratique<fnref n="8" />.

La restitution de baies ouvertes, partiellement coupées au surplus par des paliers et des volées de marches, soulèverait de forts doutes; la cage d'escalier était normalement fermée; pour l'éclairage, les lucarnes, nombreuses au reste, et des fenêtres probables dans le mur 3 étaient suffisantes; de plus, le dernier entrecolonnement au sud du mur 7 comportait un passage ouvert.

De la partie supérieure du mur 7 sont conservés enfin les deux demi-chapiteaux 762 E et 761 E de même configuration que les chapiteaux de la loggia déjà décrits.

L'espace compris entre les demi-colonnes au-dessus des blocs de la série H devait être bouché par des blocs d'assise qui s'engageaient derrière la légère saillie des demi-colonnes sur la queue des blocs 761 E et 762 D. La configuration complexe des faces latérales des chapiteaux, notamment de 761 E, rend une interprétation exacte hasardeuse; mais il n'existe pas de raison suffisante pour admettre que la fermeture des entrecolonnements ait été interrompue à cette hauteur.

## LE MUR 7'.

Du mur 7' subsistent moins d'éléments, suffisamment cependant pour montrer qu'il offrait une image identique à celle du mur 7 (pl. 15; 16; 45; 47; 56; B 2, 5).

Sont conservées les deux bases 761' A et 762' A à encoches latérales permettant l'insertion de dalles intermédiaires et le bloc de demi-colonne 761' C à ailes saillantes dans sa partie inférieure, détail qui permet de restituer des jambages de baies ou de niches, et avec l'encoche nécessaire pour des blocs analogues à ceux de la série H. Sont venus à nous pour cette assise trois blocs H 1, 2 et 3 à décor architectural sur leurs deux faces. D'un côté la moulure intermédiaire de type connu; de l'autre, la suite : architrave, frise à triglyphes et corniche.

<footnote n="8">8. Des niches de ce genre dans les entrecolonnements d'une colonnade appliquée deviennent courantes dans l'architecture impériale romaine. Citons dans la région un exemple ancien, celui de l'édifice monumental qui fait partie de l'Hérodion, cf. E.NETZER, *The greater Herodium*, *Qedem* 13, p. 48, fig. 68 suiv.</footnote>
C'était la face tournée vers la pièce d'angle nord-ouest. Pour le reste, on ne peut que signaler les restes très mutilés de deux demi-chapiteaux 762' E et 761' E.

Il est probable que le mur 7' était plein de haut en bas et sur toute sa surface avec des niches semblables à celles du mur 7. La pièce d'angle était très suffisamment éclairée par les fenêtres ménagées dans ses murs externes et il y avait certainement avantage pour le reste à en faire une pièce fermée, isolée du reste de l'étage. On ne possède par ailleurs aucun indice de l'existence d'une porte ou d'un passage dans ce mur, à l'inverse de ce qui est le cas pour le mur 79.

## L'ENTABLEMENT.

Une série de blocs est attribuable à l'entablement de la loggia. On se souvient qu'en façade cet entablement était constitué par une assise (O) groupant architrave et frise doriques et une autre (E) constituant une corniche à double face. C'est la taille du lit d'attente de cette assise E à double pente qui milite en faveur d'une loggia à ciel ouvert. L'ordre dorique d'architrave et de frise offre comme particularité -rappelons-le - d'être muni de triglyphes non détaillés du côté externe, moulurés du côté interne. Or on possède un lot de blocs d'architrave-frise à face unique (série J) et à triglyphes modelés et de même hauteur (0,75 m). Au surplus, les quatre blocs des angles internes (J 1, J 3, O 2 et J 5) sont conservés. Tous les blocs d'architrave-frise comportent deux triglyphes intermédiaires et deux demi-triglyphes à leurs extrémités, tant et si bien que des demi-triglyphes placés d'équerre se rencontrent dans les angles (pl. B 6, 3 à 5).

Pour la corniche, des blocs à face unique, G, épais en moyenne de 0,41 m et à forte pente au-dessus du larmier, peuvent se replacer sur les blocs d'architrave-frise mentionnés (J) et se raccorder avec la double corniche E de la façade (hauteur moyenne 0,45 m). Il s'agit du bloc G 2 qui vient se placer à l'angle nord-est sur J 1 et du bloc G 1 qui, à l'angle sud-ouest, reposait sur V 3 et V 5 (pl. 13 à 16; 42 à 45; 56; 76; B 6, 2).

L'agencement était différent pour le côté sud regardant l'intérieur du bâtiment. On possède en effet aussi des blocs d'entablement (U 1, U 2, U 3) d'architrave-frise à double face, hauts de 0,78 m, ce qui correspond aux blocs attribués aux autres côtés. Ils présentent encore sur une de leurs faces une frise à triglyphes détaillés (pour l'autre face, cf. plus loin). A ces blocs on peut joindre des pièces de corniche G, larges seulement de 0,28 m à leur lit de pose, mais d'une hauteur de larmier conciliable avec celle des autres côtés. La largeur des blocs de la série U à leur lit de pose (0,50 m environ) se retrouve au lit d'attente des chapiteaux de la colonnade interne (pl. 76; pl. B 7, 6).

## 7 - LA FACE SUD DU MUR 5 ET LA PIÈCE D' ANGLE NORD-OUEST AU DEUXIÈME NIVEAU.

Nous venons de proposer de couronner par un entablement particulier la colonnade interne dont l'une des faces possède le décor dorique propre à l'intérieur de la loggia et dont l'autre face - celle tournée vers le sud précisément - offre un profil différent. Les trois blocs de la série U qui formaient cet ensemble montrent de ce côté une architrave à deux fasces de hauteur inégale avec sa moulure de couronnement non détaillée. Ce profil n'occupe cependant que les 2/3 environ de la hauteur totale; la partie supérieure, en retrait de 0,13 m sur l'arète de la moulure, mesure encore 0,31 m de haut. C'est le dispositif adopté d'ordinaire pour l'imposition d'un plafond (pl. 76).

Que se passait-il de part et d'autre de la loggia? La situation est à peu près nette dans la partie est. Nous avons signalé déjà de ce côté (pl. 22, 23) l'existence d'une porte débouchant de l'escalier et appuyée au mur 1, porte dont le linteau est conservé (bloc 561, long de 0,66 m). On est amené à placer sur cette porte le bloc 571 très fragmentaire (haut. 0,62 m) qui offre un profil d'entablement dorique : architrave, frise à triglyphes, larmier saillant (pl. 77 et 86); ce profil se retrouve sur des blocs qu'on peut attribuer au mur 1 et qui prendraient place du côté interne au-dessus des baies. Si l'on restitue la longueur totale de l'assise du bloc 571, on voit que son extrémité ouest s'engage très exactement dans la queue du bloc d'ante 563 D sous une forte saillie de ce dernier et repose sur la queue du bloc d'ante 563 C. Ce dernier, comme le bloc 563 B qu'il surmonte, est muni à son arète

<footnote n="9">9. Sur nos planches ces niches ont été représentées avec la même convention que des baies ouvertes, de même pour les baies du massif sud.</footnote>
postérieure, côté escalier, d'une rainure profonde en forme de V qui se prolonge sur toute la hauteur de ces deux blocs. Une rainure semblable se voit dans une position symétrique à l'arrière du linteau 561. Cette rainure est conservée aussi sur un bloc très fragmentaire qu'on peut attribuer au montant de la porte; enfin le bloc 562 (long. non conservée : 1,29 m; haut. non conservée : 0,61 m, ép. : 0,67 m) muni d'une feuillure formerait la partie inférieure du même montant. On note de plus que le bloc 563 C est entaillé à son sommet par une forte encoche (0,33 m x 0,34 m, haut. 0,30 m), analogue à celle des blocs d'angle 161, 261 etc, où elles servaient de logement à un chapiteau. Parallèlement, le bloc 563 B montre du même côté à son lit de pose une bosse dans laquelle on pouvait sculpter une base. Enfin, le linteau 561 montre à son arète supérieure gauche comme l'amorce d'une moulure de couronnement. Ces différents éléments peuvent s'interpréter comme prévus pour des pilastres décorés.

On est amené ainsi à restituer une baie correspondant à la hauteur des blocs 563 B et C. Si l'on estime que cette baie avec sa largeur de 1,95 m est hors de proportion avec la porte voisine, rien n'empêche de la subdiviser par un meneau en deux baies dont la largeur (0,85 m-0,90 m) pouvait suffire. On peut penser aussi à une niche pour laquelle l'épaisseur du mur (0,80 m) offrait une profondeur largement suffisante. Les rainures auraient servi en ce cas à y glisser de minces dalles formant le fond de la niche. Un autre genre de fermeture, fréquent dans l'antiquité, aurait été celui d'une grille; on ne possède cependant aucun indice en ce sens.

On peut restituer un dispositif symétrique du côté ouest bien qu'aucun élément n'en subsiste là; l'existence d'une porte ouvrant sur le couloir ne fait cependant pas de difficultés; alors qu'un passage faisant communiquer directement la loggia avec la pièce d'angle nord-ouest n'est attesté en aucune manière. Par contre, il n'y a pas lieu de restituer une niche voisine de la porte analogue à celle de l'est. Comme nous l'avons déjà mentionné et comme on pouvait l'attendre, la pièce d'angle nord-ouest se restitue sans peine comme une chambre fermée.

Il ne subsiste rien non plus de l'entablement que nous avons pu restituer à l'est grâce au bloc 571, mais on admettra un dispositif symétrique. Quant à l'ensemble de la pièce d'angle, la structure des murs externes 3 et 4 nous est connue avec ses baies séparées par des meneaux et installées sur les dalles aux lions en un système que l'on retrouvera mieux conservé à la pièce d'angle sud-ouest (pl. 15; 16; 21; 22). L'entablement à double face de ces baies appartient à l'ordre dorique du côté interne; il faut admettre que cet entablement faisait le tour de la pièce et, de fait, le bloc H 1 (pl. 86), appartenant au mur 7', présente sur une de ses faces les restes d'un ordre dorique (pl. 16). Cependant le revers des demi-colonnes entre lesquelles s'engageaient les blocs H est resté plan comme dans la cage d'escalier voisine; mais l'absence de supports sous les blocs H, normale pour cette dernière, peut étonner dans le cas de la pièce d'angle; nous rencontrerons en effet dans la pièce d'angle sud-ouest une toute autre solution (cf. pl. 45; 46; 47).

Les murs continuaient à monter au-dessus de cet entablement intermédiaire; le couronnement nous en est connu pour les murs externes 3 et 4 (série X Y Z). Pour le mur 5, un indice nous est fourni par les blocs de la série U de la loggia (pl. 76 et 23) dont le profil externe (côté sud) est celui d'une architrave à deux fasces. Ce même profil se retrouve sur d'autres blocs, série P (pl. 76), dont une partie, décorée sur une seule face, possède la même hauteur (0,47/0,48 m). On peut envisager ainsi de replacer ces blocs de part et d'autre de ceux de la série U, en dépit de quelques incertitudes. D'autres pièces de même profil font difficulté; elles sont à double face et en tout cas les différences de mesure (haut. : 0,41 m contre 0,47/0,48 m) interdisent matériellement de les associer au système conservé par la série U; leur attribution reste incertaine (pl. 23).
## II. LES LONGS MURS EST ET OUEST

### 8 - LES LONGS MURS EST 1 ET OUEST 2 : LA FACE EXTERNE.

#### LE MUR EST 1 AU PREMIER NIVEAU.

Le long mur est 1 était la partie du monument la mieux conservée en élévation avant nos travaux avec ses dalles aux lions aux angles qui constituent l'amorce de l'étage : c'est une image largement diffusée dans toute sorte de publications et aujourd'hui bien changée. Pour ce qui est du premier niveau, l'édifice était de la sorte complètement debout aux angles, mais entre eux sur deux assises seulement. Aujourd'hui le monument est de nouveau debout sur les trois premières assises en y ajoutant des éléments de la corniche de ce même niveau (pl. 7; 11; 12; 39; A 2, 1; A 4, 1; A 5; A 6; A 34, 1-3).

L'appareil est colossal sur les deux faces est et ouest au niveau 1. Ce sont de grands orthostates qui constituaient les deux premières assises. Les lits ne sont jamais rigoureusement alignés, mais présentent des ressauts fréquents. Les parements sont laissés à des degrés divers de bossage. Les joints sont en général dégagés. Les pilastres d'angle sont marqués, mais l'entablement pour l'architrave et la frise n'est même pas esquissé.

La deuxième assise est percée dans sa partie médiane par une succession de sept baies séparées les unes des autres par de grands blocs monolithes. Un de ces blocs avait été couché au sol à la fin de l'occupation du bâtiment à l'époque byzantine, pour créer la place nécessaire à une porte. Les baies sont trapézoïdales, passant de 0,97 m à 0,90 m. Elles sont garnies d'un bloc d'allège de hauteur variable (0,44 m - 0,58 m). Ces baies ont été bouchées du moins partiellement à l'époque byzantine et les allèges avaient été changées de place. Le cadre de ces baies ne porte pas trace d'un système de verrouillage ou de fermeture; mais il s'agit sans nul doute de fenêtres (pl. A 30, 5).

La troisième assise, faite de gros blocs rectangulaires, fait office de linteau pour les baies. En moyenne, la hauteur de ces blocs est plus forte au nord qu'au sud. Les blocs de la partie médiane où ils couronnent les baies ont été écornés à leur angle supérieur droit dans leur chute.

La corniche, encore en place sous les lions, est faite de dalles minces, très régulièrement brisées par le poids de la superstructure. Il en subsiste, pour le reste, trois fragments qu'il est difficile de replacer, à l'exception d'une dalle 144 dotée d'une surépaisseur et qui se place contre la dalle aux lions 152.

Les blocs occupent toute l'épaisseur du mur à deux exceptions près. Dans la partie médiane délimitée par les baies, les grandes dalles de l'assise 1 sont doublées, tout au long, à l'intérieur (pl. A 32). De plus, à l'extrémité nord, à la place de la troisième dalle, est insérée une dalle plus mince, de dolomite (1110), dont la face est ornée de la figure d'une panthère tournée vers la droite, image parfaitement conservée. Cette dalle n'occupe pas toute la hauteur de l'assise et est surmontée d'un bloc plus petit comportant à sa partie inférieure une entaille rectangulaire emboîtant la tête du félin. A l'intérieur, ces dalles étaient doublées, de même que la dalle voisine 119, par une série d'assises de blocs irréguliers de petit module (pl. 12; 23; 24).

#### LE MUR EST 1 AU DEUXIÈME NIVEAU : LES MASSIFS NORD ET SUD.

Du deuxième niveau, comme nous l'avons déjà dit, sont restées en place, à chaque extrémité, les deux dalles aux lions. Au nord, le relief des félins 153 et 154 a été mutilé par des iconoclastes. La partie abattue du lion de la dalle 154 a été retrouvée dans les déblais au sol et a été remise en place. Le joint qui passait entre la tête
et le corps assure la restitution. Les deux félins sont tournés dans le même sens, en marche vers l'angle (pl. 12; 39; 54; 55; A 5, 1; 6, 2; C 12).

Nous avons décrit déjà, lors de la description de la façade nord, les blocs d'angle de cornière qui portaient aussi l'amorce des faces des longs côtés, est et ouest, ici le bloc 361.

A ces blocs faisaient pendant, au nord, à l'extrémité sud de la dalle au lion 153, deux blocs superposés 165 A et 165 B, que nous avons déjà rencontrés, à propos de l'escalier. Il reste à parler de leur face externe. On relève du côté de leur lit de pose l'amorce d'un quart-de-colonne et une amorce analogue apparaît au sommet du bloc 165 B. Au lit d'attente de ce même bloc est ménagée de part et d'autre une réservation faite pour loger les chapiteaux.

Entre les blocs d'angle à cornière et les blocs 165 A et 165 B, on restitue quatre baies séparées par des meneaux. Nous n'en avons restitué que trois sur la façade nord ou aux angles sud-est et sud-ouest; la différence s'explique par la forme rectangulaire de la cage d'escalier. Pour les meneaux, on relève les mortaises nécessaires à leur fixation au lit d'attente des dalles aux lions 153 et 154; mais il n'en subsiste rien.

De l'entablement couvrant ces baies subsiste un bloc complet, brisé en deux, 172, long de 5,00 m environ avec ses trois éléments : architrave, frise et corniche. A l'angle nord-est même doit se placer le bloc 371 très abîmé; sa hauteur, aplanie au niveau de la moulure, permet l'encastrement des blocs de l'aigle 1 A; le raccord avec 172 n'est pas conservé.

Les données sont plus fournies pour l'angle sud-est (pl. 51 à 54), où les dalles aux lions 151 et 152, très mutilées, étaient toujours restées en place. Au lit d'attente de la dalle 152, on voit trois mortaises, l'une placée à l'extrémité sud, dans une dépression, deux autres dans la partie nord, ainsi qu'un tenon en saillie sur le joint nord. Cette dalle était surmontée du bloc 164 A qui possède à son lit de pose les tenons correspondant aux mortaises de 152. Le bloc 165 B qui surmontait le précédent est muni de l'encoche nécessaire pour loger un petit chapiteau, à gauche seulement en façade, à sa droite, sur toute la profondeur du bloc; on peut loger dans cette engravure un type de chapiteau encadrant le tableau d'une baie que nous avons déjà rencontré. L'épaisseur est ici de 0,95 m, c'est-à-dire celle des murs des façades de l'édifice. Dans les pièces d'angle et à ce niveau, l'épaisseur est plus faible (0,68 m), ce qui permet la distribution des bases et chapiteaux des baies.

A la hauteur des blocs 164 A et 164 B correspond celle du bloc d'angle en cornière 161, lequel se place sans peine grâce aux tenons et mortaises correspondantes, sur les dalles aux lions 151 et 457. On en vient ainsi à restituer un ensemble analogue à celui de l'angle nord-est, mais avec trois baies seulement. Les dalles 151 et 152 conservent des mortaises pour les meneaux qui les surmontaient (conservés : 162 et 163).

Le bloc 171, long de 4,90 m, aujourd'hui brisé en deux et groupant les éléments d'un entablement complet : architrave, frise et corniche, formant angle à son extrémité sud, est muni de trois tenons à son lit de pose, dont l'un se place sur 161, l'autre sur 164 B; il vient coiffer les blocs décrits et les baies qu'ils délimitent. Le troisième tenon, en effet, correspond au chapiteau d'un des meneaux aujourd'hui disparu. Ce bloc était liaisonné avec le bloc 476 de la face sud, par une agrafe en queue d'aronde.

Le lit d'attente du bloc 171 comprend quatre mortaises réparties sur la moitié gauche. Deux de ces mortaises servaient à fixer le bloc d'angle sur lequel était sculptées les serres de l'aigle 4 A 1 que nous avons déjà décrit pour la façade nord. Les deux autres étaient destinées au bloc adjacent sur lequel devaient figurer les rémiges du rapace.

### LE MUR EST 1 AU DEUXIÈME NIVEAU : LA FILE DE FENÊTRES ENTRE LES MASSIFS NORD ET SUD.

Entre les massifs nord et sud, délimités en façade par les dalles aux lions avec les baies qui les surmontent, et les piles 164 et 165 se plaçait une longue file de baies de fenêtres : on en dénombre vingt et une. Nous avons déjà mentionné l'amorce d'un quart-de-colonnette sur le bord sud de la pile 165, ainsi que l'encoche nécessaire pour loger un petit chapiteau du même côté (on peut y replacer la pièce F 14) (pl. 70); la même encoche se retrouve à la pile 164 au sud (pl. 11; 54; 55; B 8-12).

Mais surtout nous avons retrouvé toute une série d'éléments de meneaux, au total une trentaine de bases, une quarantaine de chapiteaux et plus de soixante-dix fragments de meneaux pour l'ensemble des deux
côtés est et ouest. Ces pièces révèlent l'existence d'un grand nombre de baies séparées par des meneaux (pl. 68 à 71; B 8 à 12).

Les bases comportent deux demi-bases coiffant une partie intermédiaire en retrait de la valeur de la moulure. Cette dernière présente un profil iono-attique surmonté d'un calice d'acanthe. On relève tous les degrés possible, d'achèvement de cette mouluration. Le diamètre de la demi-base au lit de pose est de 0,36 m. Le corps des meneaux mesure 0,60 m pour 0,35 m d'épaisseur (pl. 68; 69).

Le dispositif des chapiteaux est identique à celui qui vient d'être décrit à cela près que le corps du meneau fait légèrement saillie sur le chapiteau (diam. de ce dernier 0,30 m). L'ordre est corinthien avec des degrés d'exécution variables là encore (pl. 70; 71).

Les corps des meneaux sont ornés sur leurs tranches de demi-colonnes cannelées dont le diamètre équivaut à leur épaisseur. On n'en possède que des fragments et ils étaient au surplus faits d'au moins deux éléments superposés si bien qu'il est difficile de restituer leur hauteur primitive. L'un d'eux a été retrouvé dans la citerne ouest. Les cannelures à arètes vives, au nombre de douze, et deux demi-cannelures étaient stuquées et peintes en jaune et la face latérale de ce meneau était également stuquée et peinte.

Ces meneaux étaient sans nul doute installés sur un mur fait d'assises de blocs de taille moyenne s'élevant au-dessus de la corniche de couronnement du niveau 1 et semblables dans leur construction aux assises édifiées au-dessus des fenêtres, dont une partie a été retrouvée; ces blocs de remploi aisé ont disparu. L'épaisseur de ce mur prête à discussion; au niveau 1, elle est de 0,99 m pour le même mur 1. Mais les bases de meneaux mesurent 1,09 m d'une extrémité à l'autre au lit de pose. Si on donne, comme il est normal, la même dimension à l'assise qui les portait, celle-ci aurait débordé sur un mur épais de 0,99 m ou bien de 0,05 m de chaque côté ou de 0,10 m sur un côté seulement. Un débord de ce genre se voit en effet sur les blocs 453 et 454, portant les meneaux de la loggia sud, dont la face externe est ainsi munie à son bord supérieur d'une sorte de bandeau saillant de 0,07 m sur une hauteur de 0,37 m (pl. 35 et 61). Par ailleurs, on mesure pour le mur qui reposait sur le chapiteau de meneau F 17 (pl. 71) une épaisseur de 0,85 m, mesure qui parait mieux en accord avec la solution que nous venons d'esquisser. Mais on ne saurait se prononcer avec certitude (cf. les pl. 24 et suiv.).

On peut penser que l'entraxe de ces baies médianes, étant donné les dimensions générales voisines, devait être voisin aussi de celui des baies des massifs d'angle. Comme l'implantation des meneaux n'a pas été faite avec une très grande rigueur, on peut évaluer cet entraxe à 1,15/1,20 m. Le nombre des éléments retrouvés, bases, chapiteaux, meneaux, impose de restituer 17 baies dans le mur est 1 et, si l'on admet un système continu et sans subdivision, on en arrive au chiffre de 21 au total.

Pour la détermination du niveau d'implantation des bases conservées, l'on peut faire état d'un indice conservé par la dalle au lion 152 du mur est que nous avons déjà signalé (pl. 11; 12); son angle supérieur du côté des fenêtres est en effet entaillé sur une hauteur de 0,25 m et une longueur de 0,15 m; par rapport au bloc 164 A, qui coiffe cette dalle, se présente ainsi une sorte de bosse dans laquelle on pouvait tailler la base de la demi-colonnette prévue sur les blocs 164 A et B. Parallèlement au nord, comme nous l'avons déjà vu aussi, le bloc 165 A conserve à sa base l'amorce d'un quart-de-colonnette.

Le niveau des bases se placera ainsi à 0,75 m environ au-dessus du sol interne, sol dont le niveau est indiqué avec plus ou moins de précision par le seuil de la pièce d'angle sud-est. Il faut ajouter cependant que le niveau de la base de la baie se place à 0,25 m plus haut; en effet, la saillie des moulures des bases sur l'épaisseur des meneaux amène à restituer une sorte d'allège entre les bases et sur la hauteur des moulures; la hauteur totale du garde-fou s'établirait ainsi à 1,00 m environ<fnref n="10" />.

Quant à la hauteur des baies, elle est fournie par l'entablement. Nous admettons en effet pour celui-ci le niveau relevé aux pièces d'angle qui, lui, est bien connu : les blocs des piles 164 B et 165 B conservent en effet les encoches nécessaires pour loger les chapiteaux du côté des pièces d'angle comme du côté des fenêtres des longs côtés et ces encoches culminent au même niveau, celui du lit d'attente des piles : il convient de restituer un entablement continu sur toute la longueur de la face est. Parallèlement, les baies des fenêtres étaient alignées sur un même niveau horizontal d'un bout à l'autre de cette face en dépit des apparences; une simple différence d'exécution pratique sépare les baies des massifs nord et sud de celles de la partie intermédiaire.

<footnote n="10">10. L'allège que comportaient les fenêtres a été omise sur nos planches : on ne saurait, de fait, évaluer exactement sa hauteur.</footnote>
Pour l'exécution des figures de félins des angles, on a mis en place de grandes dalles rectangulaires de plus de 2,00 m de haut, mais en réservant de la sorte la possibilité de sculpter les bases de meneau dans les mêmes dalles. C'est ce que suggèrent les deux dalles 353 et 354 de la façade nord et la dalle à la lionne 252 du côté ouest, dont le lit d'attente a été entaillé de façon à réserver des bosses séparées par des vides destinées à former les bases des meneaux : ces bosses ont la hauteur convenable de 0,25 m. Le seul inconvénient de ce système était que pour les dalles 152 et 153, d'un côté, et 252 et 253, de l'autre, la base une fois réalisée semblait reposer sur la tête du lion ou de la lionne. Mais ce n'est pas ce qui pouvait arrêter les auteurs du décor.

Les apparences sont donc à première vue en faveur d'un ensemble absolument uniforme de baies sur toute la longueur des longs côtés. On note toutefois que cette uniformité est rompue par les piles 164 et 165 qui présentent en face externe un mur plein, lequel mur plein a entraîné des formes particulières pour les chapiteaux et les bases. Il convient donc de se demander si des parois pleines du même genre ne venaient pas interrompre ici ou là la file des baies ouvertes. Or nous disposons de trois bases F 1, F 24 et F 31 (pl. B 11, 2), cette dernière seule complète, qui offrent à leurs extrémités le départ d'un quart-de-colonnette sur le modèle des bases que l'on est amené à restituer aux piles 164 et 165 comme à 464 et 4611. Or il s'est révélé impossible de lier l'une quelconque de ces bases aux piles mentionnées et l'on est ainsi amené à leur assigner une place analogue ailleurs dans le mur, c'est-à-dire d'admettre qu'elles bordaient un mur plein. De la sorte, le système conservé par les piles se répétait à l'intérieur de la file des baies intermédiaires. Les trois bases conservées n'autorisent cependant à restituer qu'un seul panneau de mur plein pour chaque long côté (murs 1 et 2) et rien ne permet de déterminer de façon immédiate la place d'un tel panneau ou de plusieurs panneaux de ce genre.

Les éléments conservés de l'entablement des différentes baies ne permettent pas d'être beaucoup plus affirmatif. Au massif sud, le bloc 171 avec ses 5,03 m recouvrait l'ensemble des trois baies en débordant sur la totalité du lit d'attente du chapiteau sud de la pile 164; son joint droit vertical révèle que la moulure se prolongeait sur le bloc contigu. Au massif nord, le bloc 172, long de 4,90 m environ, lié au bloc d'angle 371 très mutilé, devait couvrir quatre baies, mais peut simplement être restitué comme reposant sur le chapiteau nord de la pile 165 à son extrémité gauche (pl. 11).

On ne dispose par ailleurs que d'un petit nombre de blocs, une demi-douzaine, qui peuvent avoir appartenu au même entablement pour la partie intermédiaire. Ce sont les blocs de la série N, hauts de 0,43 m, dont la face décorée groupe une architrave à deux fasces avec une frise restée en bosse. Dans la plupart des cas (N 6, N 7, N 8) la longueur de ces blocs, non conservée, permet de les replacer, mais naturellement sans certitude, sur les baies intermédiaires dont l'entraxe était de 1,20 m environ, comme on l'a vu. Seul le bloc N 5 dépasse cette mesure avec 1,67 m de longueur, et il conserve son joint gauche; sa longueur ne permet ainsi pas de le replacer sur une baie ouverte, à moins de supposer que sa longueur totale primitive était de 2,20 m de façon à enjamber

On peut admettre que cet entablement intermédiaire allait d'un angle de l'édifice à l'autre, de la pièce d'angle 171 à la pièce 172; c'est une solution qui nous a semblé s'imposer pour la façade sud (mur 4). Dans le cas des longs murs 1 et 2 les doutes sont permis. Deux blocs très fragmentaires N 9 et N 10 (pl. 65; 79), de dimensions très voisines de celles de la série N ordinaire, présentent en effet deux particularités notables; d'un côté, leur frise est décorée de bucranes, alternant avec des disques laissés en bosse; de l'autre, le décor, comme la mouluration de l'architrave qui le porte, est arrêté sur le bloc N 9 à quelques centimètres du joint gauche conservé. On en vient ainsi à envisager la possibilité que la mouluration de l'entablement, au lieu de se poursuivre d'un mouvement continu, était constituée par des segments coupés par des vides et ces coupures pourraient être imaginées au-dessus des panneaux pleins dont nous avons reconnu l'existence dans la file des baies (pl. 11 et 40; B 12, 4 et 6).

C'est cette solution qui est illustrée sur la pl. 11, où le panneau plein et le bloc N 9 sont placés à l'aplomb de l'angle du bloc interne. A vrai dire, il serait tout aussi vraisemblable - et nullement impossible - de replacer le bloc N 9 avec une longueur primitive de 1,00 m environ sur l'extrémité de la pile 165, à l'aplomb du chapiteau sud, en connexion avec la pièce d'angle 172. Cette dernière ne porte pas de décor, mais on peut considérer que le décor de N 9 simplement épannelé ne constituait que l'amorce d'un ornement qui se poursuivait tout autour du massif nord, de même que pour la frise du rez-de-chaussée une amorce analogue a subsisté juste à l'angle nord-ouest (cf. p. 52 et pl. 65). Il est possible, sinon même probable, que le décor figuré fût réservé aux massifs nord et sud, comme c'est le cas pour les dalles aux lions¹¹. La restitution de la pl. 11 ne peut être sur ce point prise en considération qu'exempli gratia.
Il convient d'ajouter en effet que l'appartenance des deux blocs N 9 et N 10 à l'entablement des baies de fenêtres du niveau 2 ne peut pas être considérée comme assurée. Pour les dimensions, le rapprochement entre les deux blocs est immédiat : 0,41 m et 0,42 m pour la hauteur (les longueurs n'étant pas conservées, mais les profondeurs convenant à des blocs posés en carreaux). Les moulurations accusent des divergences. Complète et achevée, l'architrave de N 9 est à deux fasces couronnées de cavet et listel, la frise étant surmontée, de son côté, d'un quart de rond souligné d'un listel. Ce profil n'est pas conservé sur N 10, mais on peut estimer qu'il a été simplement laissé en bosse, ce qui exclut pour le moins de juxtaposer N 9 et N 10. Enfin un troisième bloc, fragmentaire lui aussi, a été vu et relevé par F. de Saulcy (fig. 24); il était brisé de toutes parts, mais le décor à bucranes impose le rapprochement avec les deux précédents. Cependant ce bloc est couronné par un cavet (ce qui pourrait être une restitution erronée), l'architrave est à deux fasces, mais d'égale hauteur; enfin la hauteur est légèrement plus forte atteignant déjà 0,42 m jusqu'à la moulure de couronnement; là encore, il est impossible d'attribuer ce bloc à la même séquence que les deux autres.

Ce fragment a été retrouvé « à l'intérieur du Temple », tout comme N 9, ce qui n'est pas un indice favorable à leur attribution aux murs 1 et 2¹². Ajoutons une autre anomalie : aux angles, les blocs de la même assise (171, 172, 271, 471, 372) sont bien conservés, mais munis seulement d'une bosse pour le décor non exécuté. Ce décor aurait donc été amorcé au milieu de la face est, ce qui n'est pas la règle dans ce genre de travail.

La présence de panneaux pleins de place en place dans la file des fenêtres ne saurait étonner. Les rigueurs du climat - la grosse chaleur en été et le froid et la pluie en hiver - ne sont en aucune manière favorables à une file ininterrompue de grandes baies ouvertes. Il convient aussi de réserver pour la fermeture des baies la possibilité de claustra : ce type de fermeture, dont des époques plus tardives nous fournissent de nombreux exemples, ne saurait être absolument écarté, du moins pour le projet initial.

Des réflexions analogues s'imposent pour les sept grandes baies du niveau 1; aucun cadre n'a été esquissé sur ces dernières ni à l'intérieur ni à l'extérieur. Il y a bien des chances qu'elles devaient être munies de grilles ou de volets ou encore des deux.

De l'élévation qui se place au-dessus de ces différentes baies entre les aigles et les angles vient un pan de mur qui s'était abattu sur la butte flanquant le mur 1 devant l'entrée byzantine tardive. Les éléments les plus significatifs sont représentés par des blocs d'architrave X, des triglyphes Y et des blocs de corniche à mutules Z d'une hauteur totale de 1,33 m qui correspondent à ceux déjà décrits dans la façade nord pour le sommet du bâtiment. Cet entablement reposait sur un mur plein fait de blocs d'assises de taille moyenne dont un certain nombre était tombé au sol sur place; leur épaisseur n'excède pas 0,50 m. En tenant compte des données fournies par le mur 2, on en vient à restituer quatre assises (pl. A 34, 1-3).

## LE LONG MUR OUEST 2.

Le long mur ouest 2 avait été presque complètement abattu par le séisme. Il ne restait sur place que les trois premiers blocs de l'assise 1 au nord, de même que les trois derniers au sud. Ce qui frappait le plus au moment du dégagement de la ruine, c'était de voir toute cette partie médiane du mur couchée par terre, assise par assise, jusqu'à la corniche du niveau 1 comprise; on avait devant soi au sol l'élévation complète de cette partie du mur avec ses sept grandes baies (pl. 17; 18; A 4,2; 14 à 17).

<footnote n="11">11. On note qu'au niveau 1 les blocs de l'assise n° 3 des murs 1 et 2 remis en place de part et d'autre avec la bosse propre aux blocs du monument ne comportent pas l'amorce de l'architrave-frise qui devait figurer à leur sommet. Au niveau 2 l'arrêt du décor au-dessus du chapiteau sud de la pile 165 s'imposerait du fait qu'on est là à l'aplomb de la frise aux lions. Rappelons que les exemples de frise non décorée et constituant un simple bandeau plat ne manquent pas; tel pouvait être le cas prévu pour la partie médiane des frises des longs côtés.</footnote>

<footnote n="12">12. Le bloc N 9 a été retrouvé en remploi tardif dans la banquette installée dans la pièce n° 2; on attendrait ainsi qu'il provienne des parties internes du bâtiment plutôt que des murs externes, les éléments de ces derniers ayant été projetés vers l'extérieur par le séisme. La petite taille du bloc le rendait néammoins susceptible d'être transporté aisément sur une petite distance. Cependant ce qui est admissible pour un bloc l'est moins dans le cas de trois, étant donné que ces blocs ne peuvent pas être alignés et qu'ils n'appartaient pas à un même bloc complet. Leur appartenance à l'étage du bloc interne est une bonne probabilité. En tout cas, la profusion de bucranes que l'on voit sur certaines planches ne correspond pas à des données très certaines. Une place qu'on aurait pu envisager pour N 9, au-dessus des baies immédiatement à droite de la façade nord de la loggia ne peut être retenue : le bloc qui se plaçait là, 347, a été retrouvé (pl. 20).</footnote>
Ces baies étaient vides au moment de leur dégagement ou plus exactement elles ne contenaient aucun élément qui aurait pu les boucher au moment de leur construction; rien en tout cas qui rappellerait les demi-colonnes engagées de la restitution proposée par H.C. Butler. L'une d'entre elles seulement contenait le bouchon tardif fait de blocs ayant appartenu aux parties supérieures de l'édifice, notamment deux demi-colonnettes. Sont conservés par ailleurs tous les blocs d'allège dont le dernier au sud était resté en place. C'est le mur désarticulé qui a permis de voir le mieux le système des trous et mortaises et tenons adaptés aux lits de pose et d'attente des différents blocs.

Aujourd'hui le niveau 1 du mur, de nouveau entièrement debout, offre une image naturellement très semblable, mais aussi plus complète que celle du mur est. Les blocs, qui étaient tombés face contre terre et étaient restés enfouis pendant des siècles, ont gardé la blancheur éclatante qu'ils avaient au moment de la construction et dont Fl. Josèphe fait mention.

Dans la partie nord, la troisième dalle en partant de l'angle est remplacée par une dalle de dolomite de faible épaisseur implantée sur une sorte de socle. Comme à l'est, l'image d'une panthère tachetée y est sculptée, mais a été malheureusement mutilée, notamment à la tête. On note, détail amusant, que l'extrémité de la patte droite levée a été taillée dans un bloc à part encastré dans la dalle voisine. Comme à l'est encore, cette dalle à la panthère est doublée à l'intérieur par des blocs irréguliers empilés sur la hauteur de trois assises (1,60) (pl. 95).

Aux angles, les pilastres qui font partie des murs 3 et 4 sont bien nets avec leur saillie de 0,04 m et les chapiteaux n'existent, de ce côté aussi, que sous la forme d'une puissante bosse. Les blocs de corniche du niveau 1 à peu près tous conservés étaient d'épaisseur variable comme à l'est. Le troisième en partant du nord, 243, porte à son lit d'attente une entaille qui formait la base d'une lucarne analogue à celles de la cage d'escalier nord-est. Elle a son symétrique du côté est au-dessus du réservoir et, au sud, les blocs 2412 et 2411 ont conservé les vestiges d'un agencement semblable sur leur joint commun.

Du deuxième niveau (pl. 18; 45 à 47) sont conservées d'abord les dalles aux lions. Celles qui portaient les lionnes 252 et 253 sont à peu près intactes; celles aux lions mâles 251 et 254 sont très brisées, il n'en subsiste au nord qu'un fragment. La lionne du sud 253 n'a été qu'ébauchée. Celle du nord, 252, au contraire, dégagée en 1977 et remise en place en 1986, est dans un excellent état qu'elle doit au fait d'être tombée face contre terre. Cette lionne représente avec les félins de la première assise, les sculptures les mieux conservées du bâtiment et de bons spécimens de sculpture hellénistique.

Aux angles, les lions sont sculptés dans deux dalles dont l'une fait partie du long côté, l'autre des façades nord et sud. Au sud, les dalles ont pu être reconstituées et remises en place; la tête unique des deux fauves 254 et 451 qui se rencontre là, laissée dans une bosse sommaire, surplombe de nouveau l'élévation du rez-de-chaussée.

Au-dessus de la frise aux lions subsistent les blocs d'angle en forme de cornière 261 et 461 ainsi que des éléments des aigles 2 A et 3 A. On a restitué, comme à l'est, quatre baies au nord et trois au sud. Au nord, en effet, la dalle au lion 252 possède à son lit d'attente les ressauts formant la base des meneaux des baies. Au sud, les lits d'attente de 253 et 254 présentent les mêmes ressauts, bien que beaucoup moins marqués, mais aucun élément de ces baies et de leur entablement ne nous est parvenu.

A l'extrémité sud, le bloc d'angle en cornière 461 est conservé avec le chapiteau F 10, le bloc de frise et l'architrave 272 couvrant les baies voisines et se raccordant avec le bloc 471 de la façade sud. Il ne reste rien du bloc qui se plaçait au-dessus de la lionne 253 à l'aplomb du mur 6, mais on possède les deux chapiteaux F 7 et F 12 qui étaient encastrés dans ce bloc, de même que les deux chapiteaux F 4 et F 16 et les deux meneaux 267 et 268 des baies voisines de la pièce d'angle. On restitue naturellement pour la partie médiane une file de baies comparable à celle de l'est, bien que de ce côté ouest il n'en subsiste que peu d'éléments, au total six bases, cinq chapiteaux, et les éléments de deux meneaux (pl. 68 à 71).

De l'élévation qui se plaçait au-dessus de ces baies on a retrouvé pour la partie médiane tout un pan de mur avec ses quatre assises étagées et les blocs d'entablement X, Y, Z qui les couronnaient, le tout sur près de 20 mètres de long et 10 dans le sens est-ouest. Ce pan de mur était recouvert par les grandes dalles qui formaient le niveau 1, y compris les blocs de corniche. Par contre, le fait ne manque pas de surprendre et retenir l'attention, la partie inférieure du niveau 2 avec ses baies n'était pas représentée parmi les blocs écroulés (pl. 4; A 4, 2; 15, 2).
9 - LES LONGS MURS EST 1 ET OUEST 2 : LA FACE INTERNE.

Les blocs d'entablement de la série N que nous avons été amenés à replacer sur les baies intermédiaires des longs côtés n'occupent pas toute l'épaisseur des murs 1 et 2; ils étaient doublés à l'intérieur. Une série de blocs V, possédant la hauteur de 0,43 m identique à celle de la série N peut être restituée à cette place. Leur face est ornée d'une architrave et d'une frise doriques; on restitue de la sorte un entablement double, ionique du côté externe et dorique du côté interne, plus large que celui de la pièce d'angle sud-ouest, mais convenant à la largeur des fenêtres des murs 1 et 2 (0,99 m). De ces blocs le n° V 2 présente toutes les caractéristiques d'un angle rentrant et doit se placer dans un des angles du couloir de l'étage. A ces blocs V devaient correspondre des blocs de corniche dorique D doublant ceux de la corniche externe C à profil ionique (pl. 12; 17; 21 suiv., B 17, 5; 18, 1).

Comme on l'a vu, le mur se prolongeait au-dessus des baies. On peut restituer un entablement de couronnement à la même hauteur et du même profil que celui restitué au mur 5 où il est représenté par les séries U et P, bien que dans le détail, l'attribution de ces blocs, trop peu nombreux, ne présente aucune certitude.
<figure><img src="image_15.png" /></figure>
### III. LA FAÇADE SUD

La façade sud (mur 4) présente au rez-de-chaussée une structure identique à celle de la façade nord avec son porche à deux colonnes; à l'étage, on retrouve la frise aux lions et les aigles aux angles, mais une file uniforme de baies allant d'angle en angle subdivise cet étage en deux niveaux. Le rez-de-chaussée a été entièrement remonté ainsi qu'une partie de l'étage avec ses baies.

#### 10 - LE PREMIER NIVEAU DE LA FAÇADE SUD (MUR 4).

Tous les éléments de ce niveau ou à peu près subsistaient, si bien qu'il a pu être reconstruit dans sa totalité (pl. 34, 35, 37; 7; A 11; 12; 15, 1; 16, 1-2).

Les antes avec leurs demi-colonnes comportent trois blocs étagés à l'ouest (412, 413 et 422) coiffant de grandes dalles voisines (411 et 421); à l'est, les blocs correspondants 416 et 417 s'appuient à la dalle 418, elle-même surmontée de ses semblables 424 et 436. Leur profil n'a guère été qu'ébauché. Il en va de même pour les pilastres d'angle avec leurs chapiteaux restés en bosse; les blocs d'angle de la première et de la troisième assise (2112, 2312 à l'ouest, et 111 et 131 à l'est) appartiennent aux murs des longs côtés enserrant les grandes dalles 421 et 424 de la deuxième assise.

Pour les colonnes intermédiaires, à l'une d'entre elles, 415, le chapiteau à peine dégrossi fait corps avec fût et base; fruste aussi le chapiteau 423 (pl. 73). Aux antes, les chapiteaux sont en bosse et brisés. Les bases des colonnes offrent la forme d'un moignon informe; celles des antes, au contraire, sont entièrement exécutées. De l'entablement correspondant aux colonnes subsistent trois blocs (432, 433 et 435); leur hauteur (0,97 m) est plus forte que celle de l'élément correspondant au nord (0,85 m). Le bloc 433 long de 2,31 m convient à l'entrecolonnement médian. Les deux autres plus longs s'engageaient dans les murs de part et d'autre du porche. La mouluration de la face sud est analogue à celle relevée pour les blocs correspondants au nord : architrave à trois fasces, frise lisse en bosse et corniche à denticules. Le soffite est orné de deux traits parallèles et la face interne présente une taille oblique qui offrait la possibilité d'une mouluration.

La corniche est conservée pratiquement dans sa totalité. Les blocs qui la constituent sont d'une épaisseur qui varie peu et le profil de la mouluration est constant.

#### 11 - LE DEUXIÈME NIVEAU DE LA FAÇADE SUD (MUR 4).

##### LES PARTIES LATÉRALES.

Les quatre dalles portant la frise aux lions sont conservées. La figure des félins était restée en bosse accusée à l'angle sud-ouest (451 et 452) où la tête angulaire saillante retrouvée au sol a pu être recollée. A l'angle sud-est, le lion 457 a été martelé, comme on l'a vu au nord; son voisin 456 est resté en bosse accusée (pl. 34; 35; 37; 48 à 53; 96; A 12 et 13).

Cette frise enserrait de part et d'autre les cinq épaisses dalles qui formaient le sol de la loggia.

Du côté de la loggia aussi, les dalles aux lions portaient de part et d'autre trois blocs d'assises étagées (piles 464 et 4611). Si l'on restitue une quatrième assise, on atteint le niveau du lit d'attente des blocs d'angle en
forme de cornière, et c'est entre ceux-ci et les piles décrites qu'on retrouve les baies partagées par des meneaux déjà rencontrées sur la façade nord. On relève qu'un quart-de-colonnette propre aux baies est amorcé à la pile 4611, mieux marqué à la pile 464 et au bloc d'angle 461. De ce côté aussi on a retrouvé les deux chapiteaux, F 11 qui s'emboîtait dans 461, et F 9 dans la pile 464 (pl. 70).

On relève des cavités de tenons pour les meneaux au lit d'attente des dalles aux lions 456 et 457. Elles font défaut sur 451 et 452. Du côté ouest, les meneaux 462 et 463 sont conservés avec leurs chapiteaux F 34 et F 35; du côté est les meneaux 4612 et 4613.

L'entablement des baies des corps latéraux de ce deuxième niveau est conservé dans sa totalité. A l'est, on a d'un côté sur la façade même le bloc 476 long de 4,78 m qui possède à son lit de pose les tenons correspondants aux meneaux des baies et à la pièce d'angle 161. Son lit d'attente comporte une bosse en saillie sur la moulure sur laquelle prenaient appui les blocs d'assise du mur s'élevant au-dessus, mais à son extrémité droite cette bosse fait place à une partie aplanie au niveau de la moulure où reposaient les blocs à l'aigle 4 A 1. De plus, le bloc 476 était cramponné par un scellement en queue d'aronde au bloc 171 formant l'angle et long de 5 m. Dans la partie proche de l'angle subsistent, au lit d'attente de ces deux pièces, trois mortaises pour les blocs à l'aigle. La moulure de 476 et 171 groupe architrave, frise et corniche.

A l'angle sud-ouest appartient le bloc 471 formant l'angle qui est long, sur la façade sud, de 3,20 m. Il est suivi du bloc 472 long de 1,72 m. La mouluration groupe ici seulement architrave et frise, et la corniche C était taillée dans des blocs à part. On ne note pas de cavité de scellement (pl. B 12, 7).

## LA FAÇADE DE LA LOGGIA.

La façade de la loggia ne comporte pas, à l'inverse de la façade nord, de colonnes répondant à celles du vestibule du niveau 1. Les cinq épaisses dalles qui formaient le sol de la loggia présentent à leur extrémité sud une partie déprimée large de 0,90 m environ, manifestement destinée à loger une assise superposée, et les mortaises destinées à fixer les blocs de cette assise sont bien à leur place aussi. Or nous disposons de trois blocs 453, 454 et 455 qui peuvent occuper exactement l'espace compris entre les deux dalles aux lions 452 et 456. Le bloc 453 possède encore le tenon correspondant à la mortaise visible sur la dalle de plafond PLA 1S. La face antérieure de ces blocs, dont la hauteur passe de 0,82 m à l'est à 0,91 m à l'ouest, est partagée entre deux fasces (dont 0,32 m pour celle du haut). A leur lit d'attente, ces blocs portent chacun deux mortaises qui permettent de restituer un système de supports régulièrement espacés de 1,10 m sauf du côté des piles 464 et 465. Nous avons déjà fait état de ces deux piles en décrivant les baies latérales. Elles offrent un plan en T dont le bras transversal amorce le mur latéral de la loggia. Du côté de celle-ci ces piles ne marquent, en façade, qu'un arrêt vertical rectiligne dépourvu de tout autre indice.

On a retrouvé six blocs en forme de meneaux dont quatre complets (haut. 2,15 m). Ces blocs présentent à leur base une forte bosse et sont munis de tenons au lit de pose, de mortaises au lit d'attente. Quatre chapiteaux (F 24, 31, 32, 33) appartiennent à cet ensemble qui vient se placer sur les blocs 453, 454 et 455 pour former la façade de la loggia sud (pl. 35; 61; 71; A 13, 1; B 11, 1).

A l'entablement appartient le bloc 474 long de 3,37 m, groupant architrave, frise et corniche, mais dont la face externe seule est conservée; à son lit de pose, il est muni de quatre tenons, dont un brisé. Leur espacement convient aux meneaux. Le bloc 475, plus petit, mais de même profil, établit le raccord avec le bloc d'entablement 476 de la partie est; de même, le bloc 473 brisé, de même profil, établissait le raccord avec le bloc 472.

Nous retrouvons au sud, aux deux angles du bâtiment, les chapiteaux à l'aigle décrits au nord. A l'angle sud-est, le bloc de la première assise montrant l'extrémité des ailes est conservé (4 A 1). Il est muni à son lit de pose de trois tenons qui se plaçaient dans les mortaises correspondantes des pièces d'entablement 476 et 171 (pl. 90 et 91).

L'angle sud-ouest offre l'image la plus complète de ces aigles (3 A) (pl. 92 et 93). Nous possédons là encore les blocs des quatre assises et l'on note que la première est faite de deux blocs juxtaposés. Au surplus, nous possédons la pièce d'angle de l'architrave muni du tenon à son lit de pose, qui s'engageait dans la mortaise du chapiteau 4 X 1. A cette pièce d'angle on peut adjoindre deux blocs d'architrave de calcaire dur laissés en
bosse, 2 X 1 H, et qui ont les dimensions propres à cette assise; un troisième bloc semblable a été dégagé sous la demi-colonne d'ante est.

Ces deux ensembles conservent enfin les restes d'un agencement technique sans doute prévu pour assurer leur stabilité et sur lequel nous reviendrons plus loin (p. 131).

En dehors des trois blocs d'architrave, il ne subsiste que très peu d'éléments de l'entablement couronnant les chapiteaux à l'aigle. A l'inverse de ce qui était le cas à la façade nord, nous restituons cet entablement comme continu d'un angle à l'autre. Il devait être dorique comme sur les autres côtés du bâtiment. Il est assez probable qu'un grand fronton couronnait l'ensemble de la façade (pl. 37).

On peut penser aussi qu'à l'inverse de la loggia nord, celle du sud était couverte, ou du moins devait l'être.

## 12 - LE VESTIBULE SUD.

Dans son plan, la partie sud reproduit celui de la partie nord, au moins dans son tracé général. Mais il ne s'agit que d'une fausse symétrie. Le vestibule sud est plutôt une sorte d'exèdre ouvrant sur le paysage ou, si l'on maintient une comparaison avec un temple grec, un opisthodome presqu' aussi inutile que son modèle. Il est pris entre deux pièces de plan carré, mais ne communique pas avec celle du sud-ouest, alors qu'une porte secondaire donne accès à celle du sud-est. Enfin, il est surmonté de sa loggia (pl. 5; 9; 14; 15; 16; 32; 33; 34; 37; A 13).

Les blocs des deux murs latéraux (8 et 8') sont conservés dans leur totalité. Pour le mur 8' (côté ouest) les blocs ont été remontés jusqu'à la quatrième assise. Une seule dalle 811' constitue la première assise. Une autre grande dalle 821' forme la deuxième, mais elle est complétée à son extrémité nord par un petit bouchon (822'). La troisième assise comprend à son extrémité sud un bloc 422, en équerre, qui s'engage dans la dalle de la deuxième assise, d'un côté, et fait retour sous le mur 4 de l'autre; le bloc 823' long de 3,15 m et de faible hauteur établit la liaison avec le mur 6.

Jusqu'à ce niveau, le mur 8' butte en effet contre le mur transversal 6. Plus haut, il s'engage dans ce dernier. L'assise 4 est constituée de deux blocs. Celui du sud 831', comporte, en son milieu et à son bord supérieur, une grosse bosse dont la signification reste douteuse. Le bloc contigu au nord, 832', s'engageait dans le mur 6 sur toute son épaisseur et la taille de sa face nord, comme celle de son lit d'attente, participe au traitement des autres blocs de ce mur comme on le verra encore plus en détail. Sa face latérale présente une large partie légèrement en creux qui servait d'appui au linteau 635 (p. 116, fig. 11).

Entre cette troisième assise et les grandes dalles qui couvrent le vestibule, étaient engagées de petites dalles dont l'épaisseur (0,37 m) convient à une assise de ce genre et ne dépasse pas celle de la corniche de la façade (assise 841').

Le mur 8 (côté est) est constitué par trois assises 811, 821 et 831, faites de grandes dalles qui meublent tout l'espace entre le mur de la façade 4 et le mur transversal 6. La première assise est constituée dans sa partie nord par une grande dalle 811, longue de 2,45 m, qui limite une porte large de 0,90 m et haute de 2,30 m donnant accès à la cage d'escalier sud-est. Un autre bloc 812, large seulement de 0,47 m forme le jambage de l'autre côté. Les deux blocs conservent l'entaille d'une feuillure et un seuil de très faible hauteur les relie. Le bloc 821 (deuxième assise), encastré à son extrémité nord sous le mur 6, présente à son bord inférieur un très léger rebord en saillie et une bosse correspondant à la moulure du linteau de la porte donnant accès à la cage d'escalier sud-est (pl. 89). La troisième assise est faite d'un bloc 831 dont la hauteur correspond à celle de l'architrave-frise de l'entablement externe de l'entrée. Le bloc offre de plus une surépaisseur uniforme par rapport au bloc de la deuxième assise. On a là encore la possibilité de meubler avec de petites dalles, retrouvées et remontées, l'espace de faible hauteur de la dernière assise 841-842.

Le mur du fond est constitué par la partie du mur 6 comprise entre les murs 8 et 8'. Sa caractéristique principale est d'être percé de trois baies en tous points semblables à celles des murs des côtés est et ouest, baies dont la partie inférieure était aussi garnie d'un bloc d'allège. On voit de la sorte qu'une des fonctions de ce vestibule était de contribuer à l'éclairage de l'intérieur de l'édifice. La structure de cette partie du mur 6 est donc très semblable à celle des murs 1 et 2 : une assise de trois grands orthostates à la base (613, 614, 615), quatre
grandes dalles dressées (623-626), séparées par trois baies, trois blocs, 633-635, formant linteau, enfin l'assise terminale de faible épaisseur (641-644).

Le dégagement du vestibule a fait apparaître dans sa partie sud-ouest un petit dallage irrégulier de type byzantin et on a recueilli une abondante céramique byzantine dans tout ce secteur. On a recueilli enfin dans ce même vestibule un certain nombre de fragments de revêtement de stuc peint à décor géométrique (cf. plus loin, p. 311). L'emplacement premier de ces enduits ne peut être précisé.

## 13 - LA CAGE D'ESCALIER DE L'ANGLE SUD-EST.

Les angles sud-est et sud-ouest du bâtiment sont occupés par deux pièces de dimensions très voisines et à première vue de même destination. La découverte de la porte qui en permettait l'accès à partir du vestibule sud a révélé la véritable fonction de la pièce sud-est : celle de cage d'escalier. On pouvait en effet, comme au nord, par deux volées disposées en équerre dans l'angle sud-est, monter du vestibule à la porte qui, dans le mur 6, ouvre vers l'intérieur du bâtiment, mais l'escalier, comme au nord, continuait son mouvement vers le haut ou plus exactement devait le continuer. En effet, il n'a jamais été mis en place, d'où l'absence des encoches dans les murs permettant l'insertion des marches ou des paliers. Cependant, le sol de la pièce est occupé par un dallage irrégulier de gros blocs entourant une dalle placée en son centre et sur laquelle devait prendre appui le limon de l'escalier (pl. 5; 9; 32; 33; 34; A 25, 1).

### LE PREMIER NIVEAU.

Le mur 6 est conservé sur la hauteur du premier niveau et peut être restitué partiellement plus haut. A sa base et sur environ 1,70 m de haut, il est constitué par un empilage de gros blocs irréguliers sur lesquels s'élève l'appareil régulier analogue à celui des murs externes. Au niveau 1,92 une porte large de 1,08 m et haute de 2,53 m est ménagée dans le mur 6 à sa rencontre avec le mur externe 1. Le seuil est fait d'un gros bloc 611 long de 1,92 m et haut de 0,75 m engagé dans l'appareil irrégulier de la base du mur et flanqué d'un bloc 612 long de 2,52 m et haut de 0,70 m, (pl. 32 et 33) qui coiffe son extrémité ouest. Du côté externe, un piédroit 621, large de 0,34 m seulement, adossé au mur 1, est implanté sur le seuil. La feuillure apparaît de même de l'autre côté sur la grande dalle 622 qui surmonte le bloc 612 en un ensemble qui donne appui au mur 8. Le linteau, qui constitue l'essentiel de l'assise 3, bloc 631, est fait d'une dalle haute de 1,35 m. Au-dessus de la porte, sur sa face nord, est réservée en bosse une moulure de couronnement. Le lit de pose du linteau comporte deux cavités de crapaudine (pl. 88). L'assise se poursuit par la dalle 632 qui donne appui au mur 8 et est implantée sur le joint de deux blocs de l'assise inférieure 622 et 623.

Au-dessus de cette assise, c'est une lacune que nous ne savons comment combler et qui se poursuit sur toute la longueur du mur 6.

### LE DEUXIÈME NIVEAU (pl. 12; 13; 32; 33; 51; 52; 53; 54).

Ce sont deux gros blocs recueillis à cette place qui fournissent d'abord des renseignements essentiels pour la partie qui correspond au niveau 2. Ces deux blocs superposés, 164 A et B, dont le témoignage est complété par le bloc d'angle externe 161 sud-est en forme de cornière et par celui des blocs limitant la loggia, montrent que le niveau 2 était percé au-dessus des dalles aux lions à l'angle de deux fois trois baies dans les murs externes, sur le modèle de ce que l'on voit au nord. Ces deux blocs à plan en T portent l'amorce du mur 6 et amènent à restituer à cette place une porte qui se place au-dessus de celle du premier niveau. L'amorce, longue de 0,48 m, formait le piédroit de la porte et possèdait une feuillure. La partie inférieure du même piédroit était formée par un autre bloc 661. Le piédroit opposé était constitué par un bloc unique, 662, brisé en deux, et muni d'une feuillure (haut. 2,47 m).

Le bloc 663, qui formait le linteau brisé en deux fragments recollés, est muni de deux contre-crapaudines. Il porte sur sa face sud une engravure pour palier d'escalier. Quant au seuil, on peut songer à le reconnaître dans une dalle, 651, peu épaisse (0,33 m) munie de deux mortaises qui pouvaient servir à fixer les piédroits. Cette dalle n'offre pas de surface de butée, comme c'est le cas de certains autres seuils déjà rencontrés.
Le piédroit 662 était flanqué à sa base par le bloc 652 (haut.: 0,76 m; ép.: 0,66 m et long.: 2,03 m) qui occupait l'essentiel de l'espace disponible avant la loggia; il était coiffé en partie à son extrémité ouest par le bloc contigu 664 très mutilé; mais le bloc qui formait l'angle avec la loggia a disparu. De plus, le bloc 662 sur la tranche opposée à celle qui fait office de piédroit possède du côté nord une bosse qui pouvait former pilastre et du côté sud une engravure semblable à celle des blocs 563 B et 563 C de la loggia nord. On est ainsi amené à restituer un dispositif symétrique au sud; dans l'un et l'autre cas on peut reconnaître une sorte de niche qui occupait toute la profondeur du mur, cependant moins large au sud qu'au nord.

Au-dessus de cette niche et du linteau contigu venait se placer le bloc 672 long de 2,32 m et haut de 0,76 m et lié au linteau 663 par un tenon; sa face nord est partagée longitudinalement en deux : une partie lisse inférieure et une forte bosse dans sa partie supérieure. Cette bosse peut avoir été prévue pour une mouluration et la hauteur du bloc permet de restituer un entablement dorique analogue à celui que nous avons rencontré à l'angle nord-est.

A l'intérieur, cette cage d'escalier restait sans décor au niveau 2. Le seuil est établi à environ 0,75 m au-dessus du lit d'attente de la corniche externe à un niveau qui correspond en gros à celui des dalles de plafond des loggias sud et nord. Les dalles aux lions n'offrent pas de traces utiles; celle de l'angle, 151, est munie effectivement, à la hauteur du seuil, de quatre trous de rondins qui ont dû servir à soutenir un plafond de bois à une date quelconque. Le revers de la corniche externe intermédiaire du mur est 1 est munie, en son milieu, d'une grande mortaise carrée (0,32 m x 0,32 m) de 0,20 m de profondeur. Elle a pu servir de logement pour une poutre. Dans l'angle se place une mortaise moins profonde en forme de coin, et une autre, à l'autre extrémité, à l'intérieur du mur 6. On ne sait comment interpréter ces deux mortaises.

Quant aux fenêtres externes de la cage d'escalier, nous les avons déjà décrites avec les murs 1 et 4; les meneaux qui les séparaient présentaient là, comme au nord, une tranche plane du côté interne.

On signalera pour finir un bloc exceptionnellement épais (1,20 m) retrouvé dans la cage; il pouvait appartenir au limon de l'escalier, du moins à son départ.

## 14 - LA PIÈCE D'ANGLE SUD-OUEST.

A quelques détails près, la pièce d'angle sud-ouest se restitue de manière fort proche de celle de l'angle sud-est (pl. 16; 17; 32; 33; A 25, 2; 26, 2; B 11, 3).

Pour le niveau 1, les murs externes 2 et 4 étaient faits de trois assises, qui ont été remontées, le mur 8', qui sépare la pièce de la loggia en comprenait quatre, également remontées. La situation est un peu plus complexe pour le mur 6. Le nettoyage pratiqué en 1977 a permis de constater d'abord qu'à cette place le mur 6 n'était pas fait de grandes dalles sur toute sa hauteur, comme c'est le cas pour les deux murs mentionnés et comme c'est le cas aussi, il convient de le souligner, pour la partie qui se place entre les pièces d'angle. Le mur possédait là au contraire une fondation faite de gros blocs assez lâchement empilés et en saillie sur le nu du mur. Sur cette fondation repose une assise constituée pour une part par le seuil 618 de la porte qui fait pendant là à celle de la cage d'escalier, le reste étant fait de blocs de taille plus faible. La fondation devait sans doute être entièrement cachée et l'assise du seuil partiellement<fnref n="13" />. De plus, on peut conclure avec une bonne sécurité que l'intérieur de la pièce d'angle était remblayée sur la même hauteur.

La porte percée dans le mur 6 comporte un piédroit 628 muni d'une feuillure et adossé au mur externe 2. De l'autre côté de la baie, le piédroit fait défaut et la feuillure est taillée directement dans les blocs du mur constitué à la base d'une assise de deux petits blocs, 616 et 617, surmontés d'une grande dalle 627. Un long bloc, 636, remis en place, occupe tout l'espace disponible entre le mur 2 et le mur 8' et forme linteau au-dessus de la porte; ce linteau conserve sur sa face nord une bosse pour une petite moulure (pl. 88). Le seuil se place au niveau 2, 24.

Les piédroits et le linteau comportent une feuillure de 0,09 m de profondeur et le seuil une butée de même valeur. La profondeur du seuil proprement dit est de 0,37 m, celle du bloc dans son ensemble de 0,89 m. Deux contre-crapaudines sur le linteau révèlent l'existence d'une porte à deux vantaux. Des trous de verrouillage

<footnote n="13">13. Du côté est, le mur 6 présente une meilleure apparence sur sa face nord avec des assises à peu près régulières, mais celles-ci étaient doublées sur leur face interne d'un appareil tout à fait irrégulier.</footnote>
figurent sur le bloc 627. Le niveau interne se plaçait sans doute un peu au-dessus du lit d'attente des grandes dalles de la première assise des murs 2 et 4, à environ 2,00/2,10 m au-dessus du niveau 0.

La pièce est encore remplie de parpaings en calcaire; la plupart d'entre eux sont des claveaux. Du côté interne, elle est dépourvue de toute espèce de mouluration. Dans la troisième assise des murs 2 et 8' sont taillées de fortes engravures de profil angulaire, profonds à leur base de 0,33 m environ, au lit incliné et au sommet en arète aiguë. Ce dispositif, comparable à celui que l'on voit sur les murs 1 et 2 et dans la pièce nord-ouest, doit correspondre à une couverture; les claveaux restés au sol à l'intérieur révèlent l'existence d'une voûte.

Pour le niveau 2, la description des murs 2 et 4 nous a permis déjà de restituer le système de baies qui était le propre de la pièce d'angle sud-ouest au niveau 2. Les pièces d'entablement 471 et 472, qui couronnaient ces baies, et aujourd'hui remises en place, présentent du côté interne une architrave nue surmontée d'une frise de triglyphes détaillée (haut.0,43 m). La corniche correspondante (série D) constituait une assise indépendante à une seule face. Cet entablement faisait normalement le tour de toute la pièce et, de fait, presque tous les blocs qui en faisaient partie dans les murs 2 et 4 ont été retrouvés (pl. 62 et 63).

On ne possède aucun bloc qui puisse être attribué de façon certaine au mur 6 dans la pièce d'angle sud-ouest. La situation est ainsi la même que dans la pièce d'angle nord-ouest pour le mur 5. On ne saurait cependant en déduire que ces deux pièces ne possédaient pas de porte ouvrant sur le couloir ouest et la probabilité est certainement en faveur de la solution inverse. Les parties des murs 5 et 6 concernées ont été disloquées lors du grand séisme et les blocs qui les formaient, tombés au sol, ont disparu. Cette lacune affecte au surplus presque la totalité du mur 6 à ce niveau 2.

## 15 - LA LOGGIA SUD AU DEUXIÈME NIVEAU.

Entre la cage d'escalier et la pièce d'angle du sud-ouest s'engageait une pièce semblable dans ses proportions, sinon dans ses dimensions exactes (elle est en effet moins profonde), à la loggia nord. Bien que nous soyons dépourvus de toute espèce d'indice décisif à ce sujet, il y a lieu de croire qu'à la différence de sa semblable la loggia sud n'était pas à ciel ouvert.

Nous avons pu décrire déjà le mur sud externe (mur 4) percé de sept baies qui ont été remontées. Parmi les trois blocs d'entablement conservés, l'un, 473, permet de reconnaître sur sa face interne le profil de la mouluration groupant une architrave lisse et une frise à triglyphes non détaillés (pl. 34).

Le mur 6, qui délimitait cette pièce du côté nord, est un des moins bien conservés de tout le bâtiment; comme nous l'avons déjà vu, il en subsiste quelques éléments à l'est et rien à l'ouest, rien aussi à hauteur de la loggia; n'était une engravure continue large de 0,45 m ménagée à l'extrémité nord des grandes dalles de plafond formant le sol de la loggia et qui est l'indice d'une assise implantée à cette place, on pouvait se demander si la loggia sud n'était pas simplement une sorte d'exèdre ouverte vers l'intérieur.

Pour le reste nous disposons de quelques blocs attribuables aux murs 8 et 8' (pl. 14 à 16; 48 à 53; 61 et 62).

Dans le mur 7 correspondant au nord étaient ménagées deux baies ou niches et un passage. On peut restituer un dispositif comparable au sud pour le mur 8. Nous disposons en effet là de deux fragments de meneaux 861 et 862, dont la base est restée en bosse et munis sur une de leurs tranches seulement d'une demi-colonnette, une taille qui convient au mur de cloison entre la cage d'escalier et la loggia. On replacera ainsi ces meneaux sur l'assise formée à la base du mur 8 par les blocs 851 et 852. On note cependant que la pile 465 ne comporte pas, sur sa face interne, d'amorce de demi-colonnette correspondante.

La restitution que nous proposons du côté du mur 6 n'est pas assurée. La partie gauche du bloc 851, actuellement brisée, peut avoir fait office de montant; le montant symétrique - dont il ne reste rien - se serait appuyé contre le mur 6 et aurait pris appui sur l'extrémité de la dalle de plafond PLA 5 S où l'on remarque une dépression munie d'une mortaise.

Pour l'entablement, nous disposons du bloc 872 qui groupe, comme l'entablement des blocs 472 et suivants, une architrave lisse et une frise à triglyphes non détaillés; l'extrémité droite de ce bloc est entaillée à son sommet de façon à permettre l'insertion de la corniche du mur 4 à ce niveau.
On peut envisager de placer à côté de 872 le bloc 871 de profil analogue et de mesures convenables qui possède à son lit de pose une dépression munie d'une contre-crapaudine; on peut le replacer à l'aplomb du montant 851 brisé, mais auquel il pouvait être lié par le tenon conservé sur 871 (pl. 77 et 85).

On retrouverait ainsi un dispositif comparable à celui du nord-est (mur 7), c'est-à-dire un passage et des baies ou niches, mais avec des différences sensibles : des baies un peu étriquées, larges de 0,75 m - 0,80 m, et au nombre de trois, et surtout cette fois une porte, mais d'une hauteur unique dans tout le bâtiment (3,20 m) et hors de proportion avec sa largeur (0,95 m); au surplus, cette porte aurait été coupée à une certaine hauteur par un palier ou une volée de l'escalier prévu. La restitution esquissée reste très incertaine sur ce point<fnref n="14" /> (pl. 14).

La situation n'est pas réellement plus claire pour le mur 8'. On dispose là du bloc 851' que l'on peut interpréter comme un seuil; il devait en ce cas buter contre la dalle au lion 452 et la dépression ménagée à son lit d'attente du même côté devait porter un montant appuyé à la même dalle à la pile 465; à l'autre extrémité, dans une dépression là encore, se placerait le bloc 862' en forme de montant, muni d'une feuillure, la partie intermédiaire en saillie de 851' formant seuil sur une largeur de 1,08 m. Ce montant 862' devait s'appuyer contre la base du mur dont subsiste par ailleurs le bloc 852' de dimensions convenables (pl. 15).

Nous disposons pour le reste de deux petits meneaux F 5 et F 6, à double face à demi-colonnettes, qu'on replacera sur l'assise de 852' et qui délimitaient trois baies. De l'entablement subsiste de façon certaine cette fois, le bloc 872' à double face dorique qui venait buter contre la pièce 472 de l'entablement sud, qui présente l'encoche nécessaire. Le bloc 871' qui formait le linteau a disparu (pl. 62; 77).

On retrouverait de la sorte l'image symétrique, mais inversée du mur 8 avec des données un peu plus précises et l'on peut admettre pour la porte un linteau intermédiaire à une certaine hauteur comme on le voit au nord. On ne saurait cependant présenter cette restitution qu'avec les plus expresses réserves. Comme au nord-est se pose le problème de l'ouverture ou de la fermeture des baies des murs 8 et 8'. La fermeture du côté de la cage d'escalier est en elle-même des plus probable; quant à la pièce d'angle sud-ouest, on saisit mal l'intérêt qu'auraient pu présenter des baies ouvertes du côté de la loggia sud - compte tenu des baies des murs 2 et 4 éclairant la pièce d'angle - et flanquées d'une porte à vantail<fnref n="15" />.

<footnote n="14">14. La restitution suppose naturellement que le bloc 871 ait retrouvé sa place primitive. La contre-crapaudine doit dater d'un état tardif, d'un moment où la cage d'escalier a été occupée d'une manière ou d'une autre; dans l'état hellénistique, aussi longtemps que l'escalier n'avait pas été mis en place - et il ne l'a jamais été - l'installation de la fermeture de la porte ne s'imposait pas.</footnote>

<footnote n="15">15. Cf. pl. 62; l'épaisseur du mur 8' est de 0,70 m; la distance qui sépare les demi-colonnettes côté loggia de celles côté pièce sud-ouest est de 0,30 m environ; les baies pouvaient être murées sans peine.</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /></figure>
## IV. LE MASSIF NORD ET LE BLOC INTERNE

### 16 - LE MASSIF NORD.

Le massif nord l'emportait par sa masse sur celui du sud; d'une part, parce qu'il était plus profond pour la partie groupant le vestibule proprement dit, la cage d'escalier et la pièce nord-ouest (6,10 m contre 4,80 m); d'autre part, parce qu'il se prolongeait vers l'intérieur par la partie comprise entre les murs 5 et 5'. Cet espace, tripartite comme le précédent, groupait une pièce intermédiaire, que nous désignerons par le terme de vestibule interne, flanquée de deux pièces carrées, des citernes, comme le montrent les détails de leur installation (pl. 5 à 9).

Nous avons décrit le mur 5 et les murs 7 et 7' pour leur partie flanquant le vestibule proprement dit. Une des caractéristiques majeures de la partie à décrire est marquée par le changement d'appareil : à la place de la pierre taillée régulière, volontiers mégalithique, nous avons maintenant des murs en appareil ordinaire faits de blocs grossièrement équarris, de taille variable et étagés sans respect excessif d'un dispositif d'assises régulières. Aussi bien ces murs sont-ils conservés sur une hauteur plus faible que les autres et leur date hellénistique - sur laquelle nous reviendrons - n'est assurée que jusqu'à un certain niveau, variable au reste.

#### LE VESTIBULE INTERNE.

On pénétrait dans le vestibule interne par la porte du mur 5 déjà décrite et en franchissant un seuil de faible hauteur; le niveau interne ne devait être que de peu supérieur à celui du vestibule externe (0,30/0,40 m). Le mur 5' est à cette place d'une construction particulièrement irrégulière et il est pratiquement impossible de distinguer des états, sinon dans la partie supérieure : là, immédiatement au-dessus du niveau 1,65, abondent les remplois de blocs provenant du bâtiment et la date tardive de cette partie est ainsi certaine. Nous serons amenés pour le reste à considérer que le mur offrait en son milieu une large brèche au moment de l'abandon de la construction hellénistique (cf. plus loin, p. 106) (pl. 24; A 10,1 et 2).

Ce que le dégagement opéré en 1962 et 1963 par P. Lapp avait fait découvrir dans cette pièce, c'est l'existence d'un état byzantin. Six piliers, couronnés de chapiteaux au profil sommaire et adossés aux murs 5 et 5' se faisaient face trois par trois; un voussoir subsistant sur un des piliers du mur 5 montre que des arcades allaient des uns aux autres, arcades qui devaient supporter un plafond plat selon un système bien connu dans la région. De plus, dans cet état, les baies du mur 5 avaient été bouchées; le pilier byzantin du milieu empiétait sur le seuil et dans la porte même avait été installé le chapiteau 564 E de la colonne interne de la loggia qui avait chu là du haut de son support à une date quelconque. Quant au mur 5', une petite porte étroite et de faible hauteur installée au-dessus du niveau 1,65 faisait communiquer la pièce dans cet état avec la pièce voisine n° 1 au sud dont le sol était établi à ce niveau. L'ancien vestibule interne faisait office maintenant de cave ou de cellier (pl. 23; 24; A 30, 1 et 2).
LA CITERNE DE L'EST.

Dans sa partie est, comme nous l'avons déjà signalé, le mur 5' était fait d'assises irrégulières sur la hauteur conservée et une porte, dont les éléments ont été retrouvés, assurait la communication avec l'escalier au niveau 2,33. Les murs 1', 5' et aussi 1 qui délimitent là avec 5 une pièce carrée sont de même à leur départ en appareil irrégulier. La pièce est identifiée comme citerne par deux conduites : l'une, pratiquée à la partie supérieure du mur 1, traversait ce dernier, en biais vers le bas, et en particulier la dalle à la panthère, ce qui caractérise celle-ci très nettement comme un trop-plein; l'autre, établie au sol et passant sous la même dalle, permettait la vidange. Ces murs devaient normalement être revêtus de l'épais enduit propre aux bassins, mais cet enduit n'a pas été mis en place; il subsiste une plaque d'enduit de faible épaisseur sur le mur 5' et des traces sur les autres murs<fnref n="16" />. A l'époque byzantine, ce bassin avait été comblé en bonne partie avec des blocs provenant du monument et il a fallu le dégager à nouveau (pl. A 10, 2; 35, 3 et 4).

Une porte, dont les deux jambages et le seuil étaient encore en place au début des travaux, correspond à celle qui ouvrait dans le mur 5 sur la cage d'escalier et le niveau des deux seuils (2,33) est le même; dans un état ultérieur, ce seuil a été exhaussé par l'insertion d'un petit bloc (niveau 2,66). On a pu identifier par ailleurs le linteau 532', qui a conservé le profil d'une porte dorique à crossettes, ainsi que le bloc 524', qui formait le sommet du jambage de l'est et qui comporte l'amorce de la même mouluration, alors que le jambage de l'est 523' est resté en bosse (pl. 24 et 25; 85).

Cette porte (2,00 m x 0,95 m) apparaît comme mal fondée; le seuil 512', un bloc aux contours irréguliers, repose directement sur une épaisse couche (0,25 m environ) de grosses pierres informes noyées dans un lit de terre et de cailloutis, couche qui est installée sur la partie inférieure du mur 5' d'une construction comparable à celle des autres murs à ce niveau et qui était cachée par une grande plaque d'enduit. La partie ouest du mur 5', à hauteur de la porte, est encore faite de deux assises de blocs plus importants et plus réguliers séparées par une couche de blocage liée à celle de la partie est, mais de faible épaisseur (0,10 m) (cf. plus loin pour ce problème des appareils, p. 107) (pl. A 33, 3, 4 et 5).

LA CITERNE DE L'OUEST.

Les restes d'un bassin de citerne symétrique comportant son déversoir à travers la panthère du mur 2 subsistent à l'ouest, bien qu'il n'ait pas existé là de communication avec la pièce d'angle nord-ouest; de ce côté, en effet, le mur 5 est fait de grandes dalles étagées. L'intérieur du bassin qui a été fouillé<fnref n="17" /> (il était rempli de blocs écroulés et de terre) n'a pas conservé, pas plus qu'à l'est, d'enduit étanche ou autre; il semble donc que, là aussi, ce bassin n'a jamais rempli son office de réservoir d'eau.

Le mur 5', qui borde le bassin au sud, est construit dans le même appareil irrégulier que le reste de ce mur; sa hauteur, conservée sur toute la largeur du bassin, est de 1,79 m; un bloc isolé à l'est atteint le niveau 2,25, mais il pourrait appartenir à un remaniement postérieur. En effet le mur 2' qui borde le bassin à l'est a connu une reprise byzantine au-dessus du niveau 1,70, comme l'indique clairement un remploi resté en place et cette reprise s'élève jusqu'à plus de 3,00 m.

Deux éléments de jambage conservés, 521' et 522', ainsi que deux fragments de linteau 531' gardant une moulure sommaire, appartiennent à une baie qu'on est de toute manière amené à postuler de ce côté; un léger défoncement subsistant dans le mur 2 à cette hauteur (bloc 223) garde la trace du mur 5' à cette place. Ces différents indices permettent de restituer une porte large de 1,02 m et haute de 1,90 m environ dont le seuil pouvait se placer au niveau 2,45 (pl. 24 et 25; 86).

Ces deux citernes, qui étaient entièrement fermées, recevaient le jour uniquement par une lucarne de type ordinaire placée au sommet des murs 1 et 2.

Dans l'état conservé, seules les portes décrites permettaient d'accéder aux deux bassins et donc éventuellement de puiser l'eau; le niveau des seuils était sensiblement surélevé par rapport au sol des couloirs. On notera que l'accès aux bassins pouvait être interdit ou contrôlé par de véritables portes.

<footnote n="16">16. La plaque conservée n'est pas faite du mortier hydraulique bien attesté dans les citernes antiques et il ne reste rien des renforts placés normalement dans les angles; de fait, l'enduit en question ressemble fortement à celui qui couvrait largement la face externe du même mur.</footnote>

<footnote n="17">17. Cette citerne a été fouillée par Robin Brown en 1976, cf. le compte-rendu dans *AASOR* 47 (1983) p. 105. Elle est restée manifestement à ciel ouvert jusqu'à l'abandon du bâtiment, de même la panthère était restée dégagée, ce qui lui a valu d'être mutilée (cf. pl. 95).</footnote>
On ne possède aucun indice sur la façon dont était prévue l'alimentation en eau de ces bassins. Les citernes antiques capтаient volontiers les eaux de pluie et en théorie ce procédé était possible dans le Qasr aussi, bien que rien ne montre où les tuyaux d'adduction nécessaires pouvaient être installés. Il n'est pas exclu par ailleurs qu'une canalisation partant du niveau de la falaise ou même directement du bassin de distribution qu'était le « square building » de P. Lapp<fnref n="18" /> ait pu amener l'eau jusqu'au monument et les deux bassins pouvaient alors être remplis par simple pression. Les premiers visiteurs du site avaient déjà noté les pierres à sommet arrondi perforées d'un trou circulaire et qui s'expliquaient le mieux comme supports d'une canalisation faite de tuyaux de terre-cuite ou de bois<fnref n="19" />. Une de ces pierres, récemment découverte, s'est révélée être de date tardive : elle est faite d'une base de fenêtre du niveau 2 retaillée. Il est ainsi possible que cette canalisation soit celle de l'état byzantin - ou tardo-romain - état correspondant à une occupation prolongée du bâtiment; mais, en ce cas, l'eau amenée à la terrasse ne servait pas pour remplir des bassins qui n'étaient pas prêts à être utilisés à cette date (pl. A 28, 5).

Il est difficile d'évaluer le volume d'eau que ces bassins pouvaient contenir; les déversoirs de trop-plein passant par les panthères des murs externes sont placés curieusement bas (1,40 m - 1,50 m), compte tenu du niveau de seuil mentionné ci-dessus (2,33); il est vrai qu'on pouvait les boucher en cas de nécessité. Etant donné la surface disponible, 3,00 m x 3,20 m, on peut évaluer à 14 - 15 m³ le volume disponible de chaque côté.

17 - LE BLOC INTERNE.

STRUCTURE GÉNÉRALE.

Nous appellerons bloc interne l'ensemble formé au rez-de-chaussée par les pièces 1, 2, 3 et 4, ensemble directement lié au massif nord et séparé du massif sud par le couloir sud. Cet ensemble est délimité par les murs nord-sud 1' et 2' et est-ouest 6' et 5"; des cloisons internes partagent le tout en deux pièces transversales est-ouest 1 et 4 séparées par deux pièces longitudinales nord-sud 2 et 3. Ce qui est encore en place est construit dans l'appareil irrégulier que nous avons déjà relevé dans le massif nord pour le secteur du vestibule interne; au reste, les murs 1' et 2' sont soudés aux murs 7 et 7'.

L'homogénéité de l'ensemble du bâtiment ne saurait faire de doute. Si, au sud, il n'existe pas de liaison, du moins à l'époque hellénistique, entre les murs 6 et 6' il en va différemment au nord où les murs 1' et 2' reliaient entre eux les murs transversaux successifs 5, 5' et 5", et cela à tous les niveaux, bien que cette liaison ait posé des problèmes d'exécution au constructeur. En effet, comme un relevé du plan des murs au moment de la fouille le montre clairement, la partie des murs 1' et 2' comprise entre les murs 5 et 5' n'est pas exactement alignée sur les murs 7 et 7' du vestibule nord, ni avec le reste des murs 1' et 2' se prolongeant vers le sud; ils sont au surplus moins épais que ces derniers (pl. 5; 6; 7 et 9).

On relève dans le détail une série d'ajustements qui dénotent une mise en place peu soignée du plan au début de la construction. Mais la cause majeure de cette mise en place défectueuse est due sans nul doute à la nécessité ou à la volonté d'augmenter le volume des deux cages d'escalier dans le sens est-ouest. Le plan primitif pouvait prévoir un dispositif absolument symétrique avec des pièces d'angle de même taille; mais l'on voit encore très bien dans la cage d'escalier du nord que les paliers et volées nord et sud sont sensiblement plus larges que leurs correspondants est et ouest et que, pour donner une largeur à peu près satisfaisante à ceux-ci, on a été amené en quelque sorte à pousser le mur 7 vers l'ouest. Il en va de même au sud. Les « corrections » entraînées par ces adaptations ont sans doute été opérées au cours de la construction.

Ces murs internes prolongent simplement en élévation des fondations dont ils se distinguent à un certain niveau (1,65) par le logement d'un chaînage. Au-dessous, les pièces 1 à 4 ouvrent chacune vers le couloir qui les entoure par de larges baies (une pour les pièces 2 à 4 et deux pour la pièce 1) qui se poursuivent au-dessus du chaînage; mais à ce niveau sont établies toute une série d'autres baies ouvrant d'un côté sur le couloir et faisant communiquer de l'autre les pièces entre elles (pl. 9).

<footnote n="18">18. P. LAPP, *BASOR* 171, 1963, p. 33.</footnote>

<footnote n="19">19. F. de SAULCY, *Mémoires Acad. Inscr.* 26, 1867, pl. VI. - Une partie de ces pierres se voit toujours le long du chemin qui descend au Qasr. Cf. fig. 2.</footnote>
L'étude détaillée du niveau 1 de ce bloc interne sera reprise plus loin; cette étude intéresse l'ensemble de l'histoire du bâtiment.

## LE DEUXIÈME NIVEAU : ÉLÉMENTS D'UNE ARCHITECTURE APPLIQUÉE CORINTHIENNE.

Aucun de ces murs ne s'élève à la hauteur du deuxième niveau, mais il est clair que ce deuxième niveau a existé ou devait exister; les deux loggias, l'escalier et les fenêtres des murs 1 et 2 le montrent clairement. On pouvait se demander si ce niveau a jamais été construit; mais une série de blocs d'architecture, bases, chapiteaux et autres, amènent à penser que oui. Ces blocs peu nombreux et disparates peuvent se diviser en deux lots.

### Le premier lot comprend :

- une demi-douzaine de demi-bases (S 1, 2, 3, 5, 6 et 8) en calcaire blanc dur de profil iono-attique (torescotie-tore) surmontées du départ du fût resté lisse sur une certaine hauteur (la hauteur des blocs varie entre 0,38 m et 0,41 m, celle de la base profilée est de 0,205 m; le diamètre à la base est de 0,695 m au départ, du fût de 0,52 m). La demi-base est toujours flanquée de l'amorce du mur si bien que l'épaisseur des blocs oscille entre 0,25-0,30 m; elle n'occupait donc pas toute l'épaisseur du mur (pl. 68; 69; B 14).

- une série de demi-tambours cannelés (S 1 à 7 et 9) peuvent, en raison de la mesure de leur demi-diamètre, être combinés avec ces bases, bien qu'ils soient exécutés en calcaire tendre et que les cannelures soient achevées et même stuquées. Que des colonnes ou des demi-colonnes comportent des fûts en partie lisse, en partie cannelés, n'a rien d'exceptionnel; dans notre cas, on ne peut plus savoir jusqu'où montait la partie lisse, sûrement plus haut que le lit d'attente des bases. Une partie de ces blocs comporte de part et d'autre l'amorce du mur, d'autres se réduisent juste au diamètre de la demi-colonne; deux d'entre eux conservent l'épaisseur totale du mur qui était de 0,76 m; ce qui nous donne pour l'emprise totale à la base 0,76 + 0,347 m (rayon de la base) = 1,10 m.

Les deux blocs S 7 et S 9, bien que très ruinés, permettent de reconnaître deux quarts de base accolés formant un angle rentrant et le bloc S 8 combine deux quarts de colonne stuqués et cannelés disposés de la même façon.

Enfin une demi-douzaine de chapiteaux corinthiens font partie du même ordre appliqué comme le prouve leur diamètre à la base; leur hauteur est de 0,50 m en moyenne (pl. 72; B 14 et B 15).

Rien ne permet avec ces données d'évaluer exactement la hauteur de ces demi-colonnes. Il s'agit de toute évidence, si l'on compare les proportions des demi-colonnes des baies externes, de dimensions plus fortes. Elles restent cependant au-dessous de celles des colonnes et demi-colonnes de la loggia nord (diamètre de celles-ci 0,60 contre 0,52 m dans notre cas). On peut donc envisager à la rigueur de placer cette architecture sur un socle d'une certaine hauteur et non pas simplement sur un degré unique, ou directement sur le sol, comme à la loggia.

On peut grouper ces différents éléments de la manière présentée par notre pl. 67. Nous nous trouvons de toute évidence en présence d'une architecture appliquée propre à l'intérieur d'une salle. Les dimensions de cette salle ne peuvent plus être évaluées avec précision; bases et chapiteaux conservés permettent simplement de fixer à six le nombre minimum des demi-colonnes, soit un minimum de quatre entrecolonnements qui se répartissaient sur plusieurs côtés.

On peut ensuite placer sur ces demi-colonnes des éléments d'entablement dorique, d'un côté, quelques blocs groupant architrave et frise (série B), de l'autre, une corniche à mutules (série T). La longueur n'est conservée sur aucun de ces blocs; la hauteur de l'architrave est de 0,335 m, celle de la frise de 0,395 m et celle du profil de la corniche de 0,20 m pour des blocs épais de 0,30 m (pl. 66; 77).

Un supplément d'information nous est fourni par la base S 4 de forme particulière; ce bloc combine en effet deux demi-bases placées sur des axes perpendiculaires. Une des demi-colonnes surmontant cette base s'insérait dans la file des autres demi-colonnes de la série S, l'autre formait de toute évidence tête de mur ou ante sur le modèle de ce que nous voyons au vestibule de la loggia nord. Le chapiteau S 1, extrêmement mutilé, pourrait se restituer en accord avec cette base en groupant deux faces correspondant aux demi-colonnes et une troisième surmontant un pilastre (pl. 69 et 72).
L'ante ainsi restituée révèle l'existence d'une large ouverture qui constituait sans nul doute l'entrée de la salle et on ne peut guère hésiter à placer cette entrée dans l'axe même du bâtiment ouvrant vers le nord et en communication directe avec la loggia de ce côté. Les murs latéraux de la salle prenaient appui sur les murs 1' et 2' du niveau 1 dont l'épaisseur de plus d'un mètre convenait à leur propre épaisseur telle que nous l'avons établie. Le mur de l'entrée était implanté sur un des murs transversaux du niveau 1, 5' ou 5", selon les dimensions d'ensemble qu'on peut être amené à attribuer à la salle.

Les hésitations s'imposent sur ce point; l'espace total disponible est celui délimité au niveau 1 par les salles 1 à 4, le minimum correspondant à la surface des deux salles 2 et 3. Ce sont en fait les autres blocs, forts divers, que l'on est forcé d'attribuer au niveau 2 et qui appartiennent à des élévations différentes, qui seraient susceptibles de préciser le détail de la répartition. Disons tout de suite qu'il n'est guère possible d'aboutir à une restitution sûre ou convaincante. En fait, il faut appliquer à ces blocs disparates la formule du « trop ou trop peu » ; la multiplicité des élévations conservées jointe au nombre insuffisant des blocs empêche toute certitude.

On peut considérer cette salle comme une des pièces importantes et probablement comme la plus importante de l'étage. Cependant placée à l'intérieur du bâtiment, enveloppée en quelque sorte d'autres pièces et de couloirs, elle pose de façon urgente le problème de l'éclairage. La seule source sûre de lumière dont nous puissions faire état était fournie par l'entrée. Si nous tenons compte du modèle offert par la loggia voisine, l'ouverture de cette entrée entre antes devait être de plusieurs mètres; ce qui amène, toujours en accord avec le pendant cité, à restituer des colonnes entre antes et le chiffre apparemment normal serait de deux.

Pour une restitution de détail, les difficultés sont de deux sortes. D'un côté, nous ne pouvons évaluer que de façon approximative l'entraxe de la colonnade appliquée; il devait être proche de celui de la loggia où il était de 1,95 m; d'un autre côté, l'on note une différence frappante entre le dispositif de la loggia et celui de la salle : les quarts de colonne formant un angle rentrant font défaut à la première. Une des raisons de cette absence était sans nul doute le désir de donner à l'ouverture entre antes la plus grande mesure possible, c'est-à-dire la saillie la plus faible pour les antes. On est ainsi amené inversement à admettre une saillie plus forte pour les antes de la salle, mais on ne saurait déterminer avec exactitude la valeur de cette saillie. Si l'on admet deux colonnes entre antes, c'est-à-dire cinq entraxes au total, la valeur d'un entraxe était de 7,50 m : 5 = 1,50 m (7,50 m étant la distance séparant les entraxes extrêmes); quant à la distance entre antes, elle serait dans ce cas de 3 x 1,50 m = 4,50 m - 0,51 m (deux fois le rayon de la demi-colonne) = 3,99 m, à la place des 5,05 m de la loggia. Cette différence n'apparaît pas comme un obstacle irrémédiable à la restitution proposée; au surplus dans la pratique, un certain jeu était possible pour ces entraxes de façon à réduire la différence signalée.

Parmi les autres solutions envisageables, celle qui consisterait à placer une colonne unique dans l'ouverture de l'entrée ne peut sans doute pas s'appuyer sur beaucoup d'exemples. On pourrait enfin songer aussi à supprimer toute colonne intermédiaire avec une large ouverture unique. Ce serait possible au détriment de l'éclairage; on ne saurait, en effet, envisager une ouverture de la valeur de trois entraxes.

Deux autres solutions peuvent être envisagées pour assurer une lumière suffisante à la salle. Il n'est pas interdit ou impossible d'installer de grandes baies entre les demi-colonnes des murs latéraux; la lumière captée par les fenêtres des murs 1 et 2 aurait pu de la sorte pénétrer dans la salle<fnref n="20" />. L'autre solution consisterait à admettre le projet d'une claire-voie aménagée dans les murs de la salle prolongés en hauteur au-dessus du niveau du reste de la toiture. Il faut bien avouer que nous ne disposons d'aucune donnée sérieuse dans un sens ou dans l'autre<fnref n="21" />.

Nous avions envisagé la possibilité d'insérer entre les demi-colonnes à un certain niveau, correspondant à l'entablement externe constitué par les blocs de la série L, un entablement interne représenté par les blocs de la série K groupant une architrave à deux fasces, une frise lisse et une corniche. On retrouverait de la sorte un système comparable à celui des murs 7 et 7' de la loggia nord avec ses baies. Mais les différences sont évidentes : à la loggia on dispose de véritables linteaux avec leur mouluration propre (série H), et non de blocs d'entablement comme ceux de la série K (pl. 77 et 79).

<footnote n="20">20. Un monument que l'on peut être tenté de rapprocher et pas trop éloigné dans le temps est le palais nord de Masada avec sa cour entourée d'un portique fermé articulé par des demi-colonnes corinthiennes implantées sur des piédestaux en saillie auxquelles correspondent des demi-colonnes adossées aux murs de fond; on a restitué de larges baies ouvertes entre les demi-colonnes de la cour. Cf. la restitution de B. ROTHENBERG, *Masada based on the story told by Flavius Josephus* (1964) (Cf. BUSINK, *Der Tempel von Jerusalem*, II, p. 1031 et fig. 234); pour le reste Y. YADIN, *Masada, Herods Fortress*, p. 44 suiv. avec figures.</footnote>

<footnote n="21">21. L'époque hellénistique a eu recours fréquemment au lanterneau, cf. R. VALLOIS, *L'architecture hellénique et hellénistique à Délos*, I, p. 255.</footnote>
Peut-on se faire une idée de la manière dont se présentait la face externe du bloc interne, celle qui était tournée du côté des couloirs? Des hypothèses plus ou moins vraisemblables sont possibles sur ce point.

La face interne des couloirs, telle que nous pouvons la restituer pour les murs 1 et 2, comporte deux corps de moulures successifs, l'un couronnant les fenêtres, l'autre coiffant l'ensemble des murs. Il n'est pas déraisonnable de restituer un système symétrique aux murs du bloc interne faisant face. Les blocs de la série V qui couronnaient les fenêtres groupent en une seule pièce architrave, frise dorique, corniche à mutules. Pour le bloc interne nous disposons du bloc V' 1, haut encore de 0,65 m, comportant à sa base l'amorce d'un bloc d'assise, mais formant l'angle externe d'une frise dorique à triglyphes : on ne peut donc le remplacer qu'à l'angle du bloc interne et il aurait là comme pendant le bloc V 2 qui forme, lui, un angle interne d'une frise de même profil et de dimensions correspondantes. Enfin un bloc de corniche D formant lui aussi un angle externe pourrait être replacé au-dessus de ce bloc V' 1. Tous ces blocs très fragmentaires ne peuvent être replacés qu'avec d'expresses réserves (pl. 76).

Pour le couronnement des murs du bloc interne, on peut de même admettre que, faisant face à celui des murs externes 1 et 2, il en reprenait le profil, en l'occurrence celui des blocs d'architrave à deux fasces de la série P que nous avons été amenés à restituer d'abord au sommet du mur 5 de part et d'autre de la loggia. Ces blocs doublaient, au moins sur une partie de leur hauteur (0,48 m contre 0,73 m), la frise dorique interne de la série B qui couronnait l'ordre corinthien appliqué.

## 18 - BLOCS DISPARATES.

La restitution que nous venons de décrire n'offre une assez bonne certitude que pour les éléments de demi-colonnes corinthiennes appliquées.

Il reste un deuxième lot de blocs - véritables *membra disjecta* - dont l'attribution est de façon générale peu certaine et impossible pour plusieurs d'entre eux. Ils se distinguent par leurs profils comme par leurs dimensions, opposant par exemple quelques pièces de fortes proportions à d'autres qui restent au-dessous de la moyenne de ceux que nous venons de rencontrer. C'est par élimination qu'on est amené à les attribuer au bloc interne, mais d'autres emplacements ne sont pas absolument exclus. Ainsi nous avons vu combien peu d'éléments subsistaient du mur 6 en général et plus particulièrement de la partie correspondant à la loggia sud et, comme le mur 6 n'est pas le correspondant exact du mur 5, il subsiste là une certaine latitude pour une restitution. De même, les niches dont nous avons envisagé l'existence dans le mur 5, à côté des portes dans les angles, n'offrent pas d'image très nette. Certains des blocs de petites dimensions qui présentent un caractère plus décoratif que les autres pourraient avoir appartenu à des emplacements de ce genre. Par ailleurs on peut considérer comme sûr que le bloc interne ne comportait pas au niveau 2 de grande salle unique - qui serait décorée par l'ordre corinthien appliqué - mais plusieurs salles, même si l'on admet que le mur 9 de l'étage inférieur n'était là que pour supporter le plafond de ce dernier ou, si l'on veut, le sol de l'étage supérieur.

On ne peut, pour le reste, que présenter un inventaire des blocs en question.

Ces blocs se partagent en une série de lots; certains d'entre eux faisaient ou pouvaient faire partie, en effet, d'une même élévation.

1) *Les blocs h 1 et d 1.* - Le bloc h 1 (pl. 68 et 72; B 15, 1 et 2) est un grand chapiteau d'angle corinthien, haut de 0,725 m, aux feuilles lisses, et parfaitement bien conservé. Comme les angles externes de l'édifice sont occupés par les chapiteaux aux aigles décrits plus haut et que la corniche de couronnement se poursuit sans interruption d'angle en angle sur les longs côtés, la seule solution qui reste consiste à attribuer la pièce à l'angle externe du bloc interne au niveau 2 où il devait coiffer un pilastre d'angle. Ajoutons que, comme il a été retrouvé en-dehors du bâtiment, à peu près à hauteur de l'angle nord-ouest, et qu'il s'agit d'une pièce pondéreuse, c'est à l'angle nord-ouest interne qu'il convient de l'attribuer.

Du pilastre même peut provenir un fragment de base d 1, malheureusement très mutilé, qui a conservé les vestiges de la mouluration classique, tore-scotie-tore, haute de 0,24 m; on peut interpréter une bosse subsistant au-dessus de cette moulure comme prévue pour une rangée de feuilles d'acanthe selon un modèle bien représenté dans notre édifice. Par ailleurs les dimensions générales restituables peuvent convenir. C'est entre d 1 et h 1 que l'on placerait V' 1 déjà discuté.
2) *D'un entablement dorique* proviennent trois pièces fragmentaires L, de 1,15 m de long, 0,60 m de haut et 0,39 m de profondeur, dont les triglyphes ne sont pas détaillés. De fait, le profil et les dimensions de ces pièces sont très proches de ceux de l'entablement conservé sur le bloc 871 de la loggia sud, à un détail près, la moulure couronnant l'architrave est esquissé sur les blocs L, laissé à l'état de listel plat sur 871. Ce rapprochement ne permet ainsi aucune certitude (pl. 77; B 16, 3).

3) *Blocs provenant d'une élévation ionique.* - L'élévation la plus complète est celle, d'ordre ionique, d'une entrée à colonnes entre antes d'un module plus faible que celui de l'ordre appliqué interne.

Deux fragments de calcaire blanc p 1 et p 2 proviennent de bases d'ante en demi-colonnes avec pilastres adjacents, selon le modèle des vestibules et de la loggia nord, le diamètre restitué étant de 0,40 m environ. Ce diamètre se retrouve pour une - ou plus d'une - colonne cannelée dont il subsiste une série de fragments, g. Le chapiteau que l'on attribuera à cette élévation est représenté par quatre fragments très réduits (q 1 - q 4) mais conservant les rosaces et les oves qui ornaient sa base et qui sont caractéristiques d'un ordre ionique (pl. 68; 72; B 17, 1-4).

Six fragments R proviennent d'un entablement ionique groupant sur un même bloc, à deux faces identiques et sur une hauteur de 0,725 m, une architrave à trois fasces, une frise restée en bosse et limitée par un profil de rang d'oves et une corniche à denticules surmontée d'une sima; la largeur au soffite est de 0,38 m, dimension qui correspond à celle des colonnes et des bases mentionnées. Deux traits parallèles gravés au soffite sont la marque d'un entraxe dégagé et au lit d'attente un ressaut médian, large de 0,365 m, servait de base au mur qui montait plus haut (pl. 79).

Cette élévation ionique se restitue comme une entrée à antes à demi-colonnes et colonnes intermédiaires selon un dispositif dont l'édifice offre plusieurs exemples. Il est impossible de dire où pouvait se placer cet ensemble qui est la seule élévation ionique régulière du bâtiment.

4) *A un entablement ionique* encore plus petit (haut. : 0,52 m) appartenaient cinq blocs complets K 1 - K 5; l'architrave est à deux fasces, la frise est lisse, la corniche est du type habituel. Ces blocs, dont le lit de pose mesure 0,40 m de profondeur, étaient engagés dans un mur (pl. 79; B 16, 5).

5) *Trois chapiteaux de pilastre* Q 1 - Q 3 formant tête de mur, en calcaire dur et de fortes dimensions, sont bien conservés (haut. 0,45 m; prof. 0,60 m; larg. pilastre de face 1,05 m, des côtés 0,30 m). Comme on le voit, cette largeur convient aux murs 1', 2' et 6'; mais telles quelles, ces trois pièces restent isolées (pl. 89; B 18, 2).

6) *Petit fronton dorique f 1 (pl. 81).* - Un grand nombre de fragments de calcaire blanc provenant d'un seul bloc ont pu être recollés de façon à former un petit fronton mesurant 3,05 m d'angle en angle et 0,52 m de haut. Les profils sont doriques. Nous avions envisagé la possibilité de placer ce fronton au-dessus de la baie flanquant la porte d'accès au couloir est, en provenance de l'escalier nord-est; les dimensions semblent cependant un peu trop fortes (pl. B 16, 4 et 6).

7) *Deux éléments de chambranle b 1 (pl. 87).* - Deux fragments ayant appartenu à la même pièce (haut. totale : 0,66 m; prof. totale : 0,825 m) proviennent d'un linteau supporté par deux têtes de pilastre couronnées d'un petit corps de moulure. Dans l'embrasure, les faces de ces pilastres, au lieu d'offrir une surface plane, présentent un double biais rétrécissant d'abord l'ouverture de la baie, s'évasant ensuite sur une faible largeur vers l'intérieur; du côté interne, la feuillure profonde et haute est munie de chaque côté d'une cavité de crapaudine. Comme la partie médiane du bloc a disparu, la largeur de la baie ne peut plus être déterminée. La pièce était engagée dans une maçonnerie comme le prouvent ses extrémités faites pour coiffer les blocs d'une autre assise : deux tenons ont été taillés dans la pierre au lit de pose des pilastres. La pièce apparaît comme isolée (pl. B 16, 1 et 2).

Nous retrouverons tous ces blocs dans le chapitre consacré au décor architectural.
<figure><img src="image_17.png" /></figure>
TROISIÈME PARTIE

L'HISTOIRE DU MONUMENT

PAR

ERNEST WILL
<figure><img src="image_18.png" /></figure>
Sorti de l'histoire à peine construit, le Qasr al 'Abd, avec l'ensemble du site d'Iraq al-Amir, a connu une chance rare, celle d'avoir retenu l'attention de Fl. Josèphe grâce auquel nous connaissons et la date de la construction et le constructeur et enfin la destination du monument. Mais cette simplicité des données n'est qu'apparente; les discussions auxquelles le Qasr a donné lieu et les difficultés que nous avons rencontrées dans son interprétation en sont une bonne preuve. Le Qasr a son histoire et, si nous voulons bien comprendre le projet premier, tel que le conçut le Tobiade Hyrcan, nous devons essayer de retracer cette histoire.

Les données dont nous disposons, essentiellement les indices relevés dans la ruine et apparus au cours de la reconstruction de l'édifice, sont des plus complexes; à celles fournies par les nettoyages et les sondages il faut ajouter celles résultant de l'analyse architecturale. Deux faits majeurs compliquent la recherche : l'un, qui relève d'une situation particulière, l'inachèvement du bâtiment (dans quel état se trouvait ce dernier à la mort d'Hyrcan?); l'autre, les détériorations que le Qasr connut au cours des siècles suivants et surtout les altérations apportées par l'occupation tardive. Ce sont là des limitations certaines à l'essai de retrouver l'image de l'édifice hellénistique, l'image qu'il offrait au moment de son abandon et l'image qu'avait conçue l'architecte chargé de sa construction.
<figure><img src="image_19.png" /></figure>
# I. L'INACHÈVEMENT DU BÂTIMENT HELLÉNISTIQUE

P. Lapp et son architecte Brett<fnref n="1" /> avaient conclu à l'inachèvement du bâtiment. Un de leurs arguments majeurs cependant n'est pas décisif. C'est celui de l'inachèvement du décor architectural, d'une façon plus générale, celui du manque de finition apparent partout dans le monument. Or des traces d'inachèvement de ce genre se rencontrent partout dans les monuments antiques de cette région et de cette période. Ainsi il n'est sans doute pas un seul des temples romains dont les restes subsistent au Liban, qui ne montre de ces traces; mais on ne saurait guère douter aussi que leurs constructeurs et leurs utilisateurs les aient considérés comme suffisamment achevés pour s'en servir. En particulier, la subsistance de fortes bosses sur des surfaces étendues est un phénomène des plus courants et dépourvu de signification<fnref n="2" />.

Toutefois, dans ce contexte, une attention spéciale doit être accordée aux fenêtres de l'étage. Les meneaux de ces fenêtres, en effet, offrent des exemples remarquables d'états d'inachèvement très variables pour le décor de leurs bases et de leurs chapiteaux, allant de la bosse la plus rudimentaire à la finition complète avec stucage compris. C'est une situation qui se comprend si l'on tient compte du grand nombre des baies. Plusieurs équipes devaient être à l'œuvre pour l'exécution de ce décor; elles pouvaient l'être à des emplacements divers dans l'édifice, mais la dispersion des éléments de fenêtres retrouvés ne permet plus de se faire une idée de leur répartition. Les faits sont sur ce point plus clairs pour ce qui est de la frise aux lions. La partie nord de cette frise, celle qui surmontait la porte principale, était achevée lors de l'arrêt de la construction. La preuve en est tout d'abord la belle dalle à la lionne retrouvée pratiquement complète à l'angle nord-ouest, ainsi que la dalle encore en place à l'angle nord-est dont les fragments, tombés au sol lors de sa mutilation volontaire et retrouvés, prouvent l'achèvement.

Du même côté nord, les deux panthères - bouches de bassin placées à la base des murs externes<fnref n="3" /> - étaient complètement achevées.

C'est l'inverse que l'on constate pour la partie sud de la frise aux lions, partie restée en bosse : la tête unique des deux fauves de l'angle sud-ouest est sur ce point particulièrement éloquente (pl. 96 suiv. et A 11 et 12).

La situation est comparable pour le détail du décor architectural. Au vestibule nord, chapiteaux et demi-chapiteaux sont pratiquement achevés à l'inverse de ce qui est le cas au sud. A la même place, le décor des portes et des fenêtres était bien avancé, quoique non totalement achevé. Ailleurs le cadre du chambranle n'est que sommairement esquissé<fnref n="4" />. De façon caractéristique les chapiteaux des pilastres d'angle sont restés dans une bosse rudimentaire au rez-de-chaussée, de même que la frise qui les surmonte. Le ou les ouvriers spécialisés dans l'exécution de ce décor étaient occupés ailleurs à l'arrêt des travaux<fnref n="5" />.

Ce sont là toujours des indices particulièrement nets de l'arrêt du travail à un certain stade de la construction, mais on ne saurait en conclure de façon certaine que le bâtiment n'a pas été habité et était inhabitable. Une série d'autres données imposent cependant de le penser.

<footnote n="1">1. *BASOR* 171, 1963, pp. 24-26 avec la n. 28.</footnote>

<footnote n="2">2. Il suffira de feuilleter KRENCKER - ZSCHIEZSCHMANN, *Röm. Tempel*, notamment à propos de Nihă A, Hoşn Nihă, Deir al Qal'ah etc. - On notera qu'à Baalbek le ravalement a été fait; il est clair que le non-ravalement est largement dû à des causes simplement financières.</footnote>

<footnote n="3">3. La conservation parfaite de la panthère de l'est permet de vérifier qu'elle n'a pas servi pour l'alimentation en eau, cf. ci-dessus, p. 82.</footnote>

<footnote n="4">4. Cf. pl. 83 à 87.</footnote>

<footnote n="5">5. L'exécution du décor sculpté s'est faite normalement en partant du sommet de l'édifice et en descendant. Les fortes bosses subsistant au rez-de-chaussée réservaient la possibilité d'exécuter le moment venu ce décor sans lui avoir fait courir de risques auparavant.</footnote>
Ainsi, pour en rester au vestibule nord, les baies des portes et des fenêtres - et il en existe à cette place un double jeu, l'un du côté du vestibule interne, l'autre du côté de la pièce d'angle, sans parler de la porte de l'escalier - ne pouvaient être fermées. Les fenêtres ne montrent pas de trace de grille ou de tout autre système de clôture et les portes sont dépourvues de crapaudines ou n'en possèdent qu'une sur deux. De même, les grandes baies percées dans les murs des longs côtés et du mur transversal sud ne possèdent pas de système de fermeture, et, bien sûr, la même remarque doit être faite pour les fenêtres de l'étage. Enfin à la porte sud-est, la feuillure du chambranle n'a été exécutée que sur la moitié de sa hauteur.

Voilà qui est révélateur, mais il y a mieux encore. Une des preuves les plus évidentes de l'inachèvement et de la non-occupation du bâtiment est, en effet, fournie par le bassin nord-est. La paroi est de ce bassin, actuellement bien dégagée, est constituée par un empilement lâche de blocs irréguliers appliqués contre les dalles colossales externes et contrastant de façon flagrante avec les petites assises bien parementées courant sous les grandes baies du même côté. L'étanchéité que demande un bassin devait être obtenue grâce à une épaisse couche d'enduit imperméable dont il n'y a pas trace<fnref n="6" />; c'est que cette couche n'a jamais été posée; si elle l'avait été, elle aurait été au moins partiellement conservée du fait qu'à l'époque byzantine le bassin fut comblé. La panthère, qui servait d'ornement au déversoir du trop-plein sur la face externe du mur est, confirme ces constatations : il est clair que nulle eau n'a jamais coulé par sa gueule. Le bassin n'a donc pas servi et, s'il n'a pas servi, c'est qu'il ne le pouvait pas. Il y a quelque apparence que le bassin nord-ouest, lui non plus, n'a pas connu d'utilisation, sinon à l'époque byzantine<fnref n="7" />.

La pièce d'angle sud-est fournit une autre preuve très remarquable d'inachèvement. Elle possédait en effet deux portes, l'une au niveau 0 communiquant avec le vestibule sud, l'autre au niveau 2,44 ouvrant du côté nord vers l'intérieur du bâtiment; le sol est fait de gros blocs non égalisés. On ne peut que restituer un escalier dans cette pièce sur le modèle de celui du nord-est, escalier qui ne fut jamais mis en place, à l'inverse de son correspondant<fnref n="8" />.

Les seuls plafonds qui étaient sûrement en place lors de l'abandon des travaux étaient constitués par les énormes dalles des vestibules nord et sud. Pour le reste, si l'on fait abstraction des couvertures sûrement byzantines - des arcades sur piliers - du vestibule interne et de la pièce n° 1, ainsi que des voûtes du couloir sud, de la pièce d'angle sud-ouest et de la pièce n° 4, voûtes dont le cas sera discuté en détail plus loin, on peut dire que le rez-de-chaussée était resté largement à ciel ouvert quand la construction fut abandonnée à la mort d'Hyrcan<fnref n="9" />.

On complétera ce constat en notant que nous ne possédons pas le moindre indice pour ce qui est de la couverture propre à l'ensemble de l'édifice au-dessus de l'étage.

Voici enfin pour les sols. Les seuls pavements dont les restes partiels soient apparus au cours des nettoyages et sondages étaient des dallages médiocres faits de petites plaques de pierre irrégulières, mal ajustées, visibles dans l'angle sud-ouest et dans le couloir est, devant l'entrée byzantine installée là et à son niveau; la date byzantine de ces petits dallages n'est pas discutable (cf. pp. 119 et 121 et pl. A 31, 5 et 35, 1). Dans les couches de remblai se plaçant sous ce niveau, ni les sondages de P. Lapp ni les nôtres n'ont découvert en quelque endroit que ce soit de pavement de quelque espèce; celui dont le projet a été révélé par la semelle de fondation adossée dans les couloirs aux murs externes n'a jamais été mis en place (cf. p. 104 suiv.).

C'est dans ce contexte un fait très révélateur de constater que les deux vestibules nord et sud n'ont jamais possédé qu'un sol de terre battue, tout comme le vestibule interne. Seules les pièces d'angle nord-ouest et sud-est possèdent encore un sol fait de gros blocs non nivelés; ils devaient être recouverts d'un pavement à la fin des travaux.

La conclusion s'impose : le bâtiment est resté inachevé et ouvert à tous les vents à une certaine date; nous devons même dire inachevé et inhabitable et, de fait, inhabité pendant longtemps.

Cette situation, surprenante au premier abord, trouve son explication dans ce que Fl. Josèphe nous dit de la vie du constructeur du Qasr, le Tobiade Hyrcan, ou plus exactement de sa fin - une fin brusque et brutale qui mit

<footnote n="6">6. La paroi sud du bassin (mur 5') (cf. pl. 12 et 25) a conservé au contraire une large plaque d'enduit, dont la date est discutable, cf. p. 82.</footnote>

<footnote n="7">7. Ce bassin a été fouillé méticuleusement par R. BROWN (cf. AASOR 47, 1983, p. 106). Les murs qui bordent le bassin ne conservaient pas d'enduit de quelque nature; seul le fond (niveau 10) était couvert d'un « plaster pavement »...« composed of a roughly ground limestone paste with inclusion of small rounded limestone pebbles » (p. 108), ce qui n'identifie en aucune manière un enduit de mortier étanche tel que le comporte un bassin, mais un de ces sols de travail bien connus dans l'édifice. Pour les deux états correspondant à ceux de P. Lapp, cf. ibid., p. 112.</footnote>

<footnote n="8">8. Pour ce détail de la restitution cf. pl. 12 et 33, et ci-dessous, pp. 59 et 76.</footnote>

<footnote n="9">9. Pour le problème des voûtes, ci-après p. 113; pour les arcades du vestibule interne et de la pièce n° 1, p. 120 et 122.</footnote>
un terme à ses rêves et à ses entreprises. Cette concordance si évidente entre l'histoire du monument et celle de son constructeur est la meilleure preuve, sinon de la véracité de l'historien, du moins de l'exactitude de son récit<fnref n="10" />.

Que le bâtiment soit resté inoccupé pendant des siècles a été amplement démontré par les sondages, comme on le verra : nulle trace d'un sol d'occupation hellénistique. Fait plus notable encore : aucun tesson d'époque romaine n'est sorti de ces sondages. Au contraire, une abondante céramique tardo-romaine et byzantine a révélé le niveau du sol d'occupation de cette période.

Un demi-millénaire d'abandon; voilà qui pose quelques problèmes. La première question est celle de la raison de cet abandon prolongé. Elle trouve sa réponse dans la destination première du bâtiment, celle d'un palais édifié pour la gloire et, en tout cas, pour le plaisir de son constructeur qui jouait au petit seigneur indépendant. Avec sa disparition, l'achèvement du bâtiment devenait d'autant plus inutile que le site comportait ailleurs toutes les installations nécessaires au bon fonctionnement du domaine et au logement de son personnel.

A ces raisons s'ajoutent cependant des causes matérielles qu'on peut caractériser de contraignantes : ce bâtiment inachevé était inhabitable ou ne pouvait devenir habitable qu'à condition d'effectuer des travaux importants, et parmi ces travaux il faut compter moins l'absence d'un sol nivelé - facile à établir avec des remblais, l'opération la moins compliquée qui soit - que l'absence de plafonds et de couverture. Car si jamais l'intérieur du bâtiment avait été doté, au moins partiellement, de plafonds et surtout de plafonds portés par des voûtes, on ne comprendrait pas qu'il n'ait pas donné lieu à une occupation pendant une période si longue<fnref n="11" />.

Mais précisément : dans quel état exact le bâtiment fut-il abandonné ?

Il n'y a jamais eu de doute en ce qui concerne l'enveloppe externe, cette enveloppe en appareil mégalithique, surtout au niveau inférieur, ce qui l'a mise du moins à l'abri des entreprises des hommes. Le problème se pose, au contraire, pour ce que l'on peut appeler le bloc interne compris entre les deux massifs nord et sud et édifié en appareil de petit module.

Au début de la fouille et aussi longtemps que l'étude des blocs n'était pas assez avancée, on pouvait penser que les murs internes ne s'étaient jamais élevés beaucoup plus haut que ce que l'on voit encore, autrement dit que le bloc interne était resté à l'état d'ébauche. Mais nous avons fait état déjà dans la partie consacrée à la description et à la restitution du monument d'un lot de blocs d'architecture appartenant à des élévations différentes, dans l'ensemble dans un état de finition avancé, qu'on ne peut attribuer qu'au bloc interne et plus exactement même à l'étage de ce bloc : le décor architectural de ces pièces a ses correspondants dans celui des fenêtres des murs externes et des massifs nord et sud, alors que le rez-de-chaussée présente manifestement une image toute différente<fnref n="12" />. L'étage du bloc interne était donc en voie d'achèvement au moment de l'abandon des travaux.

Mais si les murs externes et internes étaient ainsi debout sur toute leur hauteur, ne devons-nous pas revenir sur ce que nous avons dit au sujet de l'absence des sols et des plafonds ?

En vérité, ce que nous reconstituons pour ce moment de l'abandon, c'est l'image d'un bâtiment hérissé d'une forêt d'échafaudages qui permettaient le levage des blocs et offraient des planchers provisoires intermédiaires. La mise en place des plafonds définitifs séparant les deux niveaux aurait, en réalité, gêné les mouvements comme l'activité des différentes équipes, qu'il s'agisse des maçons ou des décorateurs. Les plafonds devaient être mis en place en dernier lieu au fur et à mesure de l'enlèvement des échafaudages<fnref n="13" />. C'est bien cette situation qui explique que le bâtiment était considéré comme inhabitable.

Cependant l'état dans lequel la ruine a été retrouvée lors des fouilles modernes impose d'autres réflexions. Tout d'abord dans quel état la réoccupation tardive a-t-elle trouvé le bâtiment ? Il serait bien étonnant que les murs

<footnote n="10">10. P. LAPP, *BASOR* 1971, 1963 pp. 25-26 a fait remarquer à juste titre que cet inachèvement s'oppose à la thèse proposant d'antidater le monument et de le placer au IIIe siècle.</footnote>

<footnote n="11">11. Il faut ajouter que les voûtes offrent normalement une résistance plus grande à la destruction et qu'il était éventuellement moins intéressant de récupérer les voussoirs que les dalles de plafonds plats ou encore les solives de plafonds de bois.</footnote>

<footnote n="12">12. Pour l'affectation différente du rez-de-chaussée et de l'étage cf. plus loin, p. 110. - Rappelons que l'achèvement du décor se fait d'abord à l'étage et que l'éclairage de l'intérieur était mieux assuré à l'étage qu'au rez-de-chaussée.</footnote>

<footnote n="13">13. La hauteur des échafaudages nécessaires n'a pas de quoi surprendre : les 13 et 14 mètres utiles étaient normalement exigés dans le cas d'un temple de quelque importance.</footnote>

<footnote>Les maisons byzantines de la Syrie du nord témoignent de la permanence de ce procédé. Les murs en pierre de taille ont été manifestement élevés là sur toute leur hauteur qui atteint sur les deux étages conservés six à sept mètres et les plafonds, qui sont toujours de bois, ne sont insérés qu'à la fin des opérations. On engage alors les poutres porte-plafonds dans des cavités creusées après coup dans le mur et parfois sans grand soin. Cf. J. - L. BISCOP, *Syria* 57, 1980, p. 214 (Déhes).</footnote>
laissés ainsi debout sur une hauteur appréciable (environ 14 mètres) fussent restés intacts pendant un demi-millénaire et ceci dans une région aux secousses sismiques fréquentes et dans un domaine dont l'exploitation a très évidemment continué.

Mais les agents naturels, comme l'intervention humaine liée à la récupération des pierres, menaçaient davantage le bloc interne que l'enveloppe externe qui se protégeait par son appareil mégalithique et la cohésion que lui fournissaient les deux massifs nord et sud.

On a ainsi tout lieu de penser que le constructeur tardo-romain a trouvé un bloc interne largement démonté. Il se serait normalement servi des murs de l'étage comme de ceux du rez-de-chaussée - ce que manifestement il n'a pu faire. Une des preuves de la disparition des murs de l'étage est fournie précisément par les traces qu'a laissées la réoccupation du bâtiment après le tremblement de terre de 365. Si les murs de l'étage avaient existé à cette date, toutes les pièces du rez-de-chaussée auraient été encombrées d'une masse considérable de pierres de toute taille et de toute configuration - de quoi décourager une réoccupation. De fait, seules les voûtes qui couvraient le couloir sud et la salle n° 4 pouvaient être gênantes et, de façon très caractéristique, on les a laissées écroulées au sol<fnref n="14" />. Un autre petit fait significatif peut illustrer la situation. Dans les bouchons établis dans les baies séparant le vestibule externe et le vestibule interne au nord, et qui sont antérieurs au séisme de 365 (cf. p. 122), était inséré un des chapiteaux internes de la loggia - ce qui montre que même cette partie de l'édifice, l'enveloppe externe, n'avait pas entièrement échappé à des mutilations (pl. 22 et 23).

Il est naturellement tout à fait impossible de se faire une image exacte et détaillée de l'état du Qasr au moment de son occupation au début du IVe siècle. Deux choses cependant peuvent être considérées comme certaines : la nouvelle construction a nécessité d'abord un dégagement et un nivellement interne général; et ce nettoyage et ce nivellement une fois réalisés, il a fallu procéder aux remblais nécessaires pour établir le nouveau niveau interne choisi. Le sondage que nous avons effectué dans l'angle sud-est du bâtiment est sur ce point éloquent. Le fond du sondage, sur la hauteur même de la semelle de fondation adossée au mur externe, était encombré d'une forte dalle et une autre apparaissait dans la coupe de la paroi nord, sans parler des nombreux blocs de petite taille : des rebuts de chantier de toute évidence, et dont certains pouvaient être réutilisés. Mais les tessons recueillis à cette place et à ce niveau prouvent que le constructeur tardo-romain a vu au moment de son intervention ce que la fouille moderne a fait réapparaître, l'image d'un chantier abandonné<fnref n="15" /> (pl. A 32, 2).

Rappelons pour finir les conclusions principales auxquelles nous avons été conduit et sans lesquelles l'histoire du monument demeure incompréhensible.

1°. Le bâtiment est resté inhabité pendant un demi-millénaire; les données stratigraphiques sont incontestables sur ce point.

2°. S'il n'a pas été habité pendant une si longue période, c'est qu'il n'était pas habitable, ou du moins ne l'était qu'à condition d'accomplir des travaux importants.

3°. Ces travaux ne pouvaient pas concerner simplement l'achèvement du décor architectural - l'inachèvement de ce décor n'aurait pas empêché l'occupation du bâtiment - mais ne peuvent ainsi se rapporter qu'à la mise en place des sols et des couvertures, étant donné que les murs en élévation étaient debout à la date de l'arrêt de la construction.

<footnote n="14">14. On peut penser qu'en-dehors des salles voûtées les pièces comportaient à l'époque byzantine les couvertures en usage dans le pays : une terrasse de terre reposant sur des poutres et maintenue par des branchages. En cas d'accident le déblayage et la reconstruction étaient aisés.</footnote>

<footnote n="15">15. La situation n'était évidemment pas égale d'une extrémité du bâtiment à l'autre; à l'angle nord-est par exemple on constate une succession uniforme de couches (sondages 2 et 3, fig. 7 et 8).</footnote>
## II. LES DONNÉES CHRONOLOGIQUES. LA STRATIGRAPHIE DE P. LAPP

Les données dont nous disposons pour l'histoire du monument ne concernent que la date de la construction; le texte de Fl. Josèphe nous fournit là un repère chronologique précis, celui de l'arrêt des travaux en 175 et, si l'on s'en tient à la lettre du passage, comme le séjour du Tobiade dans son domaine de Tyros aurait duré sept ans, l'édifice se placerait entre 182 et 175. On retiendra la date de 175 comme une date de référence<fnref n="16" />, plutôt que comme une date exacte.

Cette conclusion ne s'est pas imposée de façon contraignante à tout le monde; elle ne vaut, en effet, que ce que vaut le témoignage de Josèphe. Ce témoignage, qui, de toute manière, doit être confronté avec les autres données disponibles, nous est apparu finalement comme digne de foi, mais on peut comprendre les hésitations qui se sont manifestées. Sans doute a-t-on abandonné très vite la position de F. de Saulcy qui prétendait repousser la date du Qasr à l'époque achéménide, sinon même néo-babylonienne<fnref n="17" />. Le décor architectural parle, en effet, un langage clair et ne permet pas de contester la date hellénistique de l'édifice. Mais notre connaissance de l'architecture de ce temps n'est peut-être pas assez précise encore pour que l'on puisse prétendre trancher sans hésiter entre une attribution au Tobiade Hyrcan et une autre en faveur de l'un de ses ancêtres<fnref n="18" />. Il est légitime au surplus de se demander si le monument hellénistique ne possède pas sa préhistoire.

Ce sont ces considérations qui ont manifestement inspiré les tentatives de P. Lapp, celles de fixer la date précise du monument à l'aide d'une fouille stratigraphique. C'était dans le cas d'un bâtiment dans le genre du Qasr une entreprise de toute manière délicate et, de fait, P. Lapp s'est trouvé confronté avec des résultats inattendus et surprenants : pas de niveau (stratum) hellénistique décelable à l'intérieur, ni à l'extérieur de l'édifice, et même très peu de matériel hellénistique; au contraire, une et même deux couches d'occupation tardives (« byzantines »); enfin un remblai interne important, à peu près stérile, contenant à la rigueur quelques tessons du bronze ancien. Ces résultats ont manifestement dérouté P. Lapp et expliquent certaines de ses formulations passablement contournées. Mais ses sondages (fig. 5) se sont étendus à l'ensemble du bâtiment et à la terrasse qui l'entoure, à une exception près, d'ailleurs surprenante : la pièce n° 2 et le couloir est, le mieux conservés pourtant, n'ont pas été touchés par lui et en conséquence devaient l'être par nous-même.

On ne saurait ainsi faire autrement que de reprendre le constat de P. Lapp en mettant en évidence les conclusions majeures qu'il comporte, et cela d'autant plus que les sondages plus récents n'ont jamais été repris de façon aussi poussée<fnref n="19" />.

<footnote n="16">16. Nous renvoyons à la discussion détaillée ci-dessous, p. 255 et suiv. pour l'identification du Qasr et son attribution à Hyrcan, et ci-dessus au chapitre consacré à l'histoire des Tobiades et d'Hyrcan, p. 5.</footnote>

<footnote>Il n'est guère utile de discuter longuement des opinions parfois exprimées, ou sur l'impossibilité financière dans laquelle se serait trouvé Hyrcan pour édifier un bâtiment aussi important, ou sur le temps que la construction aurait pu demander; ce qui est certain, on vient de le voir, c'est qu'il n'a pas été achevé; pour le reste, on est réduit à des estimations.</footnote>

<footnote>Le gros œuvre, avec une carrière toute proche et une main d'œuvre d'esclaves ou de prisonniers (les prisonniers arabes mentionnés par Josèphe), a pu être réalisé en un temps relativement court étant donné les dimensions du bâtiment. C'est le décor, architectural et sculpté, exécuté par des équipes spécialisées et venues d'ailleurs, qui pouvait poser des problèmes en demandant plus de temps et d'argent. Par ailleurs, si les fonds déposés par Hyrcan dans le temple de Jérusalem ont pu être confisqués (II Macc. 3, 11), on ne saurait en déduire que le Tobiade s'est trouvé ruiné de la sorte; des financiers de cette envergure n'ont pas l'habitude de mettre, comme on dit, tous leurs œufs dans le même panier.</footnote>

<footnote n="17">17. Cf. infra, p. 255. L'œil critique de M. de Vogüé a empêché celui-ci de méconnaître le caractère hellénistique du Qasr.</footnote>

<footnote n="18">18. Cf. infra, p. 258. Ce sont les papyrus de Zénon qui ont suscité l'hypothèse d'un Qasr attribuable au père ou à un aïeul d'Hyrcan; cf. notamment les remarques du P. Vincent sur ce sujet.</footnote>

<footnote n="19">19. Nos sondages ont porté sur les zones négligées par P. Lapp, mais n'ont pas été poussés au-delà du niveau 0; les sondages de F. Braemer descendus plus bas n'ont pas apporté de nouveauté notable (pl. 5 pour l'emplacement des sondages).</footnote>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 5 - Plan des sondages de P. Lapp.</figcaption></figure>
Cette reprise du dossier Lapp nous amène à examiner d'abord le problème des fondations.

Les sondages de P. Lapp sont descendus pour certains jusqu'à - 4.00 m (soit la cote 415), pour les autres en moyenne à - 2.00 m (cote 417); ils permettent de comprendre comment s'est développée la construction à partir de sa base, bien qu'il ne soit pas tout à fait net à quel niveau ou plus exactement sur quel sol naturel sont implantées les fondations, la plate-forme rectangulaire sur laquelle s'élève le Qasr étant elle-même artificielle dans sa majeure partie. La description qui suit se tiendra ainsi étroitement aux données fournies par P. Lapp et consignées de la façon la plus claire dans ses deux coupes AA et BB (fig. 6 et pl. A 37-39)<fnref n="20" />.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 6 - Les coupes de P. Lapp.</figcaption></figure>

<footnote n="20">20. Nous admettons pour plus de simplicité pour notre niveau 0, fixé au seuil du vestibule nord, l'équivalence avec la cote 419. Les plans et coupes de Lapp reproduits ici ne comportent malheureusement pas de nivellement.
La disparition prématurée de P. Lapp nous a privés de ses conclusions dernières; cf. cependant dans *Encyclopedia of archaeological Excavations in the Holy Land*, II, 1976, s. v. *Iraq al-Amir*. Les rapports de P. Lapp dans *BASOR* 165 (1961) et 171 (1963) n'étaient que provisoires et la localisation précise du matériel archéologique mentionné à plusieurs reprises n'est pas possible. - Nos propres sondages ont porté sur le couloir est au nord et au sud (cf. *ADAJ* 23, 1979, 139-149) et le couloir ouest. Enfin en 1986 F. Braemer a repris notamment les sondages marqués 3, 4, L9, L16 sur la pl. 5.</footnote>
Le constructeur est parti du niveau 416, alors que le fond du lac dans son état actuel n'est situé qu'à un mètre plus bas à proximité de la plate-forme (fig. 6). Le mur de soutènement de cette dernière est fait de gros blocs qui ont pu être posés à même le sol<fnref n="21" />. C'est au même niveau que débute la fondation du mur interne 2' (Lapp II 2 S, *wall B*) (le mur 1' n'ayant pas été touché), mais il ne s'agit là au départ et sur plus d'un mètre de hauteur que d'un blocage de pierres irrégulières de taille réduite et formant une sorte de semelle qui déborde sur le mur proprement dit. Il en va de même pour les murs 6' et 6" (Lapp II 9 W; *walls N* et *P*), bien que leur départ se place à 417 seulement<fnref n="22" />. C'est sur cette semelle que prend appui un mur de moellons de taille moyenne et d'appareil irrégulier qui a été élevé à plus de 3.50 de hauteur. Quant aux deux longs murs externes (1 et 2), les sondages pratiqués par P. Lapp sur le flanc externe du mur est 1 ne sont accessibles que par son compte rendu et par quelques photographies (pl. A 29, 1 et 2), alors que pour le mur 2 nous disposons de la coupe BB (sondage II 2 S). Le départ du mur en appareil de pierres de taille régulier, fait à cette place de puissants orthostates, se place au niveau 0 (cote 419). La fondation comprend deux assises de grosses dalles couchées reposant elles-mêmes sur une semelle encore faite de gros blocs, l'ensemble descendant en profondeur sur au moins deux mètres.

Les blocages du genre de ceux qui se placent sous les murs internes et sous les fondations des murs externes sont normalement installés dans des tranchées de fondation, fait dont le texte de P. Lapp ne fait pas mention et dont ses coupes ne montrent pas trace; ces coupes ne permettent pas, au reste, de retrouver la ligne probable du relief du terrain tel qu'il se présentait au début des travaux<fnref n="23" />. Ce qui paraît certain cependant, c'est que, sur une certaine hauteur au moins, les murs dont nous faisons état, bien que destinés au rôle de fondations, ont été édifiés à l'air libre, noyés ensuite seulement dans un remblai. Cette circonstance éclaire une particularité de la construction. Les murs internes sont en effet entaillés de larges baies (une pour chaque pièce) dont la base se place entre 418 et 418.50. Il ne saurait être question de restituer un sol d'occupation à ce niveau ou le projet d'un sol de ce genre<fnref n="24" />. Ces baies ont été ménagées d'abord pour faciliter les mouvements des ouvriers<fnref n="25" />; elles devaient être bouchées au fur et à mesure que la construction s'élevait et avec elle le remblai interne jusqu'au niveau prévu pour une porte, parce qu'elles pouvaient ou devaient naturellement aussi servir de portes. C'est bien ce qui s'est passé dans la réalité (p. 110).

Ce constat permet d'éliminer aussitôt une hypothèse tentante suggérée par la diversité d'appareil qui oppose les murs internes aux murs externes; l'hypothèse serait celle d'un monument plus ancien enrobé à une certaine date par un édifice plus récent. L'étude stratigraphique s'oppose à une telle interprétation des murs toujours en place; il est évident au reste qu'un bâtiment plus ancien réutilisé aurait normalement possédé sa couche d'occupation, ce dont il n'y a pas trace.

L'analyse des fondations, telle que nous venons de l'esquisser à la suite de P. Lapp, fait apparaître une situation qui constitue une des difficultés majeures quand il s'agit de restituer l'histoire du monument. Pour les murs externes la distinction entre fondations et murs en élévation est claire et nette, du moins sur leur face externe, où elle se place à la cote 419 (notre niveau 0). Il n'en va pas du tout de même pour les murs internes qui, dans leur partie inférieure, débutent à coup sûr comme fondations, mais qui continuent à monter avec la même structure jusqu'à un niveau bien supérieur à la cote 419. Mais s'il est normal que le niveau interne se place plus haut que le niveau externe, encore faut-il établir à quelle cote fixer le premier. Sur ce point la stratigraphie est finalement défaillante.

Les rapports de P. Lapp font largement état du remblai interne (« fill ») qualifié de stérile et en mentionnant les rares tessons du bronze ancien qu'il pouvait contenir. Il n'y a pas là de quoi s'étonner. Ces terres de remblai proviennent des champs qui entourent le *Qasr*. Le creusement du lac a fourni les terres nécessaires pour conforter la digue du côté interne et remblayer l'intérieur du *Qasr*; que ces terres ne contiennent pratiquement pas de matériel archéologique n'est que normal et c'est le contraire qui serait surprenant. Et la présence de tessons du bronze ancien, significative pour l'histoire du site, ne l'est pas pour celle du monument.

<footnote n="21">21. Des copies des dessins originaux ainsi qu'une série de photographies nous ont été aimablement fournies par Mme Nancy Lapp; elles correspondent à BASOR 1971, 1963 pp. 22-23 et fig. 7-8; ici pl. A 29 et 30.</footnote>

<footnote n="22">22. Ce serait peut-être l'indice que le sol au départ pouvait être plus élevé à l'intérieur qu'à l'extérieur du tracé du *Qasr*; peut-être existait-il là une petite butte; normalement aussi le terrain devait marquer une déclivité vers le sud-ouest.</footnote>

<footnote n="23">23. En examinant la coupe BB de Lapp, on se demandera si le niveau du sol primitif ne correspond pas à la couche « gray clay » que l'on suit de la droite vers la gauche dans II 5 S, II 4 S (cote 416) et qui peut correspondre à « hard gray clay » en II 3 (cote 417) et à « sterile clay » dans II 1 S (cote 418). En II 2 S le médiocre blocage qui supporte le mur 2' a pu être établi dans un fossé, creusé à sa taille, plutôt qu'empilé et noyé dans un remblai.</footnote>

<footnote n="24">24. Les cotes 418 et 418.50 se trouvent en effet situées au-dessous de ce qui pouvait être prévu pour le sol externe (cote 419) (fig. 6).</footnote>

<footnote n="25">25. Le mérite de cette remarque revient à F. Braemer. Pour les baies et les portes, cf. p. 110.</footnote>
Le fait remarquable, au contraire, et qui a retenu toute l'attention de P. Lapp, est l'absence de toute couche d'occupation dans ce remblai et sur toute sa hauteur où l'on ne note de place en place que des sols de travail. Seule, à l'intérieur, la dernière couche antique se révèle comme tardive à travers la céramique et la verrerie abondantes qu'elle contenait et correspond à une occupation prolongée. Un niveau tardif comparable a été relevé par P. Lapp sur le flanc externe du mur 1 et notamment à l'angle nord-est du bâtiment aux cotes 418 et 418.50²⁶.

Mais ce qui n'a rien de particulièrement étonnant à ces places devient une anomalie surprenante constatée à un autre endroit. Or précisément P. Lapp a relevé un niveau tardif aux mêmes cotes à l'intérieur du bâtiment, dans la partie médiane du couloir ouest, entre les murs 2 et 2' (II 2 S) : à cette place une couche compacte contenant des tessons byzantins est apparue correspondant pour le moins à un sol de travail<fnref n="27" />. Cette couche révèle très évidemment le niveau auquel l'occupation tardive a commencé et fait comprendre du même coup l'absence d'un sol d'occupation hellénistique à l'intérieur du bâtiment, et c'est la confirmation par la stratigraphie de ce que l'étude architecturale illustre de façon flagrante, à savoir l'inachèvement de l'édifice hellénistique. Qu'il ne s'agisse pas là d'une situation locale explicable à la rigueur par une opération tardive consécutive à l'écroulement du mur 2 (ce dont ne subsisterait par ailleurs aucun indice) a été démontré de plus par nos propres sondages pratiqués dans les parties sud des couloirs est et ouest; des tessons byzantins ont été recueillis là immédiatement sur la surface des semelles transversales faites de gros blocs et installées sur toute la largeur des couloirs<fnref n="28" />.

La stratigraphie à elle seule ne nous mène pas plus loin; elle pourrait même, interprétée de façon sommaire, faire conclure à la date tardive du monument<fnref n="29" />. Ce qui est parfaitement exclu par l'analyse architecturale, comme aussi, malgré tout, par les tessons hellénistiques trouvés plus abondamment que ceux de l'âge du bronze en différents endroits<fnref n="30" />.

Si ainsi pour la période hellénistique la stratigraphie s'accorde avec les données externes, elle nous fournit par ailleurs les seuls indices disponibles pour ce qui est de l'occupation tardive. P. Lapp a pu distinguer deux couches de cette espèce, l'une proprement tardo-romaine (Late Roman) se plaçant dans la première moitié du IVe siècle, l'autre plus exactement byzantine<fnref n="31" />; c'est bien encore ce que nous avons vérifié dans nos propres sondages. Et voilà ce qui a amené P. Lapp à formuler une hypothèse plausible à propos des circonstances auxquelles sont dûs ces deux niveaux. L'examen de la ruine montre en effet que le monument a été la victime à une certaine date d'un terrible séisme. Or dans l'histoire de ce genre de cataclysme propre à la région dans les derniers siècles du monde antique, c'est celui de 365 qui semble convenir le mieux avec les données disponibles : cette catastrophe pourrait séparer les deux phases de l'époque tardive<fnref n="32" />.

La céramique que nous avons pu recueillir sous les dalles mêmes du mur ouest écroulé confirme ces déductions.

<footnote n="26">26. Pour les sondages II 11 cf. outre BASOR 171 (1963) pp. 21-22 et 32 les photographies parues dans AASOR 47, 1983, p. 64 fig. 25-26 (cf. ici, pl. A 29, 1 et 2).</footnote>

<footnote n="27">27. Citons le passage capital à ce sujet dans BASOR 171 (1963) pp. 21-22 : « About 50 cm from top of the rough foundation lines are slightly inset and rather carefully cut vertical surfaces have been prepared, presumably for a pavement with its surface at the base of the lowest dressed course of the Qasr. At the inset line or somewhat above a hard packed surface delimits the fill which contains EB sherds. The plaster floor covering this surface contained Byzantine sherds and only where Byzantine disturbance was clear were there Byzantine sherds below the level of this surface. The fact that the surface was so well preserved suggests that it had been covered by a pavement subsequently removed by the Byzantine builders. From stratigraphical evidence then one is limited to the conclusion that the Qasr is a pre-Byzantine building founded on fill containing EB shirds ». Ce passage est le commentaire des coupes publiées par Lapp sur lesquelles les fl. 3 et 4 marquent le niveau byzantin. Il ne peut guère faire de doute que la coupe modèle est celle de II 2 S publiée au reste deux fois dans BASOR 171 (1963) et dans BASOR 165 (1961) fig. 8 (cf. fig. 6). P. Lapp mentionne les cas - évidemment exceptionnels - où des tessons byzantins ont été trouvés au-dessous de ce qu'il caractérise comme un « floor », en les attribuant à une « disturbance » sûrement byzantine. On peut penser que ces cas se placent d'un côté dans le sondage II 11 à l'extérieur de l'angle nord-est, où se trouvait une installation byzantine plus importante, et dans le vestibule interne, où le floor 4 n'est pas clairement marqué sur la coupe.</footnote>

<footnote n="28">28. Les sondages, ceux de Lapp et les nôtres, n'ont pas fait apparaître de sol hellénistique net en place : de fait, à l'abandon de la construction, l'intérieur était un chantier.</footnote>

<footnote n="29">29. Les constatations faites par P. Lapp dans son sondage dans le couloir ouest (pl. 5, L 2) ont dû lui sembler confirmées par ses sondages à l'angle nord-est externe (L 11) et dans le vestibule interne (L 7) et permettre d'admettre un floor 4 uniforme dans tout le bâtiment, niveau déclaré « byzantin » pour le premier de ces sondages (cf. fig. 6) - ce qui risquait de mettre en cause la date hellénistique des murs internes; ce qui est insoutenable. Nos propres sondages (pl. 5, 1, 2, et 3) ont montré plutôt que la situation variait d'un endroit à l'autre au moment de l'abandon de la construction (cf. plus haut, p. 96) et qu'un Byzantine floor - un sol d'occupation réel - n'était en place que beaucoup plus haut.</footnote>

<footnote n="30">30. Cf. sur ce point P. LAPP, BASOR 171 (1963) p. 24 : « although from the Byzantine fill », mais dans un endroit non précisé; la stratigraphie exacte de ces tessons aurait été importante. - Pour les tessons hellénistiques cf. N. LAPP, AASOR 47, 1983, p. 63, avec des conclusions reprises par P. Brown, p. 105. Date adoptée « early second century B.C. » (p. 66 et 71). On se demandera si, étant donné notre connaissance de la céramique hellénistique de la région, cette datation ne repose pas sur ce que nous savons du monument par ailleurs; mais il faudrait que la céramique retrouvée exclue une date plus haute, dans le cours du IIIe siècle (cf. plus haut, n. 18).</footnote>

<footnote n="31">31. Cf. P. LAPP, BASOR 171 (1963), p. 32 : « as to exclude a date for them before the fourth century A.D. » (La formule est inspirée par le souci de retrouver une couche d'occupation hellénistique). Pour nos propres sondages, cf. plus loin, p. 103 suiv.</footnote>

<footnote n="32">32. BASOR 165 (1961) p. 32 repris dans BASOR 171 (1963) p. 21.</footnote>
Jusqu'à quelle date s'est prolongée cette occupation tardive? P. Lapp a présenté des suggestions à ce sujet. En se fondant sur une ou deux monnaies provenant des couches tardives, il a proposé de placer l'arrêt de l'occupation byzantine à la fin du Ve siècle<fnref n="33" />, une suggestion que l'on ne saurait maintenir aujourd'hui.

Ce sont les lampes<fnref n="34" /> (fig. 35; pl. A 40) qui, dans le matériel tel qu'il est actuellement connu, jalonnent de façon précise l'histoire de l'occupation tardive du Qasr.

On peut se contenter de mentionner le fragment de lampe hérodien qui provient du remblai intérieur<fnref n="35" /> et l'on se trouve dès lors en présence d'un groupe de lampes tardives, groupe homogène à deux exceptions près. La première concerne la lampe D 76, qui appartient à un groupe datable des IIIe et IVe siècles : elle est la preuve de l'occupation du Qasr au cours du IVe siècle, fait démontré par ailleurs par des spécimens de céramique tardomanaine (Late Roman), une phase d'occupation qui, selon P. Lapp, aurait été coupée par le tremblement de terre de 365. La deuxième exception est celle de la lampe D 72 caractérisée par la gouttière qui unit le trou de remplissage à l'orifice de la mèche, et qui peut être considérée comme omeyyade, sinon même comme abasside, se plaçant au VIIIe siècle au plus tôt. L'unicité de cette pièce empêche de l'invoquer comme témoignage en faveur d'une occupation continue et prolongée jusqu'au VIIIe siècle.<fnref n="36" />

Au contraire, le lot important de lampes - il s'agit d'une bonne quinzaine de pièces ou entières ou fragmentaires - fort variables dans le détail, forme un ensemble qui se répartit sur les Ve, VIe et VIIe siècles. Plusieurs de ces pièces appartiennent au groupe 2 des lampes appelées abusivement islamiques par T. Scholl<fnref n="37" /> et se plaçant, selon ce dernier, entre la fin du VIe et la fin du VIIe siècle. L'une d'entre elles, D 74, est marquée d'une croix sur son fond (elle semble donc mériter le nom de lampe byzantine) et provient avec D 75 des fours installés dans l'angle sud-ouest interne du Qasr (sondage 1) : ces deux lampes appartiennent à la toute dernière phase d'occupation. Rien n'empêche, en présence de ce constat, d'admettre que le Qasr a cessé d'être occupé au début même de la période omeyyade, disons vers le milieu du VIIe siècle<fnref n="38" />. Cette conclusion ne doit naturellement pas être étendue à l'ensemble du site d'Iraq al-Amir.

Dans ce cadre chronologique avec ses deux pôles extrêmes, la période hellénistique et la période byzantine, l'entre-deux doit retenir toute notre attention : il est marqué par l'absence de céramique hellénistique tardive tout comme de céramique impériale romaine. La conclusion est inévitable : le bâtiment n'a pas été occupé pendant toute cette période, c'est-à-dire sur une durée proche d'un demi-millénaire. Mais cette longue période d'abandon a sans nul doute entraîné des dégradations, entre autres la destruction de l'étage du bloc interne, alors que la réoccupation tardive avec ses deux phases séparées par un cataclysme lui aura valu, avec d'autres dégradations, des transformations diverses. Il appartient à l'analyse architecturale d'essayer de retrouver le fil de cette histoire.

La dernière marque laissée par le temps que nous puissions dater était restée visible pendant des siècles et l'est toujours; c'est la mutilation brutale et intentionnelle des lions des dalles encore en place sur la façade est. On peut mettre cet événement en relation avec la persécution iconoclaste déclenchée par l'édit du calife omeyyade Yazid II pris en 723³⁹.

<footnote n="33">33. Pour ces dates cf. BASOR 165 (1961) p. 29 et 32 sur la base d'une évidence numismatique bien faible, admise par R. BROWN, AASOR 47, 1983, p. 106 et 112.</footnote>

<footnote n="34">34. L'analyse des lampes recueillies dans le Qasr est faite plus loin, p. 293.</footnote>

<footnote n="35">35. Comme d'autres tessons tardifs tirés de ce remblai, ce fragment date ce dernier à sa manière.</footnote>

<footnote n="36">36. La signification de cette pièce unique aurait été toute différente si elle avait été trouvée en compagnie de D 74 et D 75 signalés plus loin. La lampe très décorée D 78 (« Ve et VIe siècle ») a été découverte en 1986 dans un des derniers nettoyages dans la pièce n° 3, celle d'où provient un chapiteau orné d'une croix.</footnote>

<footnote n="37">37. Il ne convient guère d'accoler un qualificatif de caractère religieux à des objets d'un usage pratique banal; des lampes ne sont pas plus chrétiennes qu'islamiques : elles sont ou byzantines ou omeyyades et peuvent pour certaines des premières se trouver à cheval sur les deux périodes; on pourrait aussi parler de « byzantin prolongé ». On ne saurait parler d'omeyyade avant le milieu du VIIe siècle; 'Iraq al-Amir est tombé aux mains des conquérants musulmans certainement dès 636.</footnote>

<footnote n="38">38. L'angle sud-ouest aux fours tardifs n'a pas révélé de trace de destruction violente; des traces d'incendie sont apparues à d'autres places, ainsi notamment dans la pièce n° 1, mais on ne saurait en tirer une image d'ensemble certaine.</footnote>

<footnote n="39">39. Cf. A. GRABAR, L'iconoclasme byzantin, p. 105 suiv. La mutilation de la frise aux lions contraste avec le soin pris par les occupants tardifs de protéger la panthère de la face est (cf. p. 119, n. 88).</footnote>