Revue Internationale de COMMUNICATION ET SOCIALISATION
    Processus en jeu entre personnes chercheuses et intervenantes des milieux scolaires dans des
    projets de recherche participative DIRECTION : STÉPHANE ALLAIRE, UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À
    CHICOUTIMI, MARIE-PIERRE BARON, UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À CHICOUTIMI, MARIE-PIER FOREST, UNIVERSITÉ
    DU QUÉBEC À TROIS-RIVIÈRES, SOPHIE NADEAU-TREMBLAY, UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À CHICOUTIMI Volume 12,
    numéro 1 2025 DIRECTEUR-ÉDITEUR : JEAN-CLAUDE KALUBI CO-DIRECTEUR-ÉDITEUR : WILLY LAHAYE ***
    ©RICS - ISSN 2292-3667 LIMINAIRE PROCESSUS EN JEU ENTRE PERSONNES CHERCHEUSES ET INTERVENANTES
    DES MILIEUX SCOLAIRES DANS DES PROJETS DE RECHERCHE PARTICIPATIVE** Stéphane Allaire, Université
    Du Québec à Chicoutimi, Canada1 Marie-Pierre Baron, Université Du Québec à Chicoutimi, Canada
    Marie-Pier Forest, Université Du Québec à Trois-Rivières, Canada Sophie Nadeau-Tremblay,
    Université Du Québec à Chicoutimi, Canada Historiquement, l’interaction entre les milieux de la
    recherche et de la pratique s’est développée de façon hiérarchique, en raison de la posture
    d’autorité conférée aux personnes chercheuses par leur statut d’experts (Anadón et Couture,
    2007; Bélanger et al., 2022; Hooper et Brandt Britnell, 2012). Or, depuis 40 ans, sous
    l’impulsion de figures de proue comme John Goodlad et Ann Lieberman, ainsi que Nadine Bednarz et
    Serge Desgagné, on assiste à un changement dans la façon de mener la recherche en éducation.
    C’est une relation plus égalitaire et complémentaire dont il est question (Penuel et Gallagher,
    2017), sous l’égide du paradigme de la recherche participative. La famille des approches
    participatives est vaste en recherche (Anadón et Couture, 2007; Bray et al., 2000; Heron et
    Reason, 2008). Elle se décline notamment en recherche-action (Anadón et Savoie-Zajc, 2007),
    recherche collaborative (Desgagné et al., 2001), design-based research (Brown, 1992; Breuleux et
    al., 2002), recherche-action-formation (Prud’homme, 2007), recherche-développement (Bergeron et
    Rousseau, 2021; Loiselle et Harvey, 2007), codesign (Voogt et al., 2015), ainsi que plusieurs
    autres variantes. Chacune possède ses spécificités. Bourassa et al. (2017) ainsi que Lapointe et
    Morrissette (2017) rappellent qu’elles ont aussi des points communs, soit une visée
    d’amélioration d’une situation, de transformation des pratiques, de développement professionnel,
    de production de connaissances et de résolution de problèmes. En raison de leur vocation, la
    résultante des recherches participatives se présente souvent sous la forme de retombées
    pratiques (développement professionnel des personnes intervenantes, apprentissage des élèves,
    conception d’outils ou de matériels, etc.). Elle s’intéresse moins aux processus en jeu pendant
    que les personnes chercheuses et intervenantes des milieux scolaires travaillent ensemble (Chan
    et Clark, 2014; Coburn et Penuel, 2016). Ces aspects processuels ont été au coeur d’un colloque
    que nous avons organisé dans le cadre du 90e congrès de l’Acfas, duquel découle le présent
    numéro thématique. Des personnes chercheuses et intervenantes des milieux scolaires du Québec,
    de la France, du Liban et de la Suisse y ont pris la parole pour partager résultats et
    expériences en lien avec l’une ou l’autre des quatre thématiques : les aspects relationnels, les
    processus de travail, les enjeux, tensions et défis, ainsi que la cosituation. Les séances ont
    combiné de brèves présentations suivies de périodes d’échanges pour approfondir des éléments à
    partir des questions et réflexions de l’auditoire. Tout au long de la journée, Josquin Duchaine
    et Charlotte Fournier, deux personnes étudiantes au baccalauréat en psychologie à l’Université
    du Québec à Montréal, ont pris des notes qui ont permis de produire ce compte rendu de la
    journée. Au terme du colloque, les personnes conférencières principales ont été sollicitées pour
    participer à l’élaboration de ce qui est devenu le présent numéro thématique. Sept d’entre elles
    se sont jointes à des collègues et y signent un texte. De plus, une nouvelle personne s’est
    ajoutée au numéro. Le premier texte en est un de cadrage. Il prend la forme d’une entrevue menée
    avec Bruno Bourassa par Sophie Nadeau-Tremblay. Bourassa y explique la pertinence de la
    recherche participative, en particulier l’intérêt des processus qui y sont sous-jacents. Suit le
    texte qui traite des aspects relationnels. Rim Hammoud et Nina Hayfa présentent une démarche
    d’accompagnement mise en place dans leur réseau de recherche au Liban, en mettant l’accent sur
    les postures relationnelles adoptées par les parties prenantes. La thématique des processus de
    travail est ensuite composée de deux articles. D’une part, Pascale Thériault et Marie-Christine
    Côté exposent ce qu’elles ont instauré dans une recherche participative sur l’enseignement du
    vocabulaire et le développement de la conscience lexicale pour contribuer au développement de la
    littératie scientifique avec des personnes enseignantes participantes. D’autre part, Caroline
    Pasté et Aurore Promonet témoignent de la façon dont le travail à partir d’un objet frontière a
    permis d’apporter des transformations structurelles à leur collectif de travail intersectoriel
    s’intéressant aux traces écrites dans des écoles et collèges français. Le texte de Marie-Ève
    Blackburn, Frédéric Lapointe, Hélène Brassard, Manon Bergeron et Sophie Roy amorce la thématique
    sur les enjeux, défis et tensions. Les personnes autrices expliquent en quoi la recherche
    collaborative peut être un instrument pertinent pour traiter de problèmes sociaux complexes, en
    mettant l’accent sur les éléments facilitants, les défis et les enjeux qui sont survenus en
    cours de projet. Pour leur part, Geneviève Audet et Véronique Grenier soulèvent une réflexion de
    fond sur l’enjeu de conciliation d’une perspective critique avec une posture de reconnaissance
    dans l’utilisation de récits de pratique en contexte de diversité ethnoculturelle, religieuse et
    linguistique. La dernière thématique, celle sur la cosituation, est alimentée par le texte de
    Laurent Reynaud, enseignant dans un lycée en France. Il y présente la cosituation de retombées
    d’une recherche collaborative pour le développement professionnel des différentes personnes qui
    y ont pris part. Il s’agit d’un exemple pertinent à cet égard qui illustre la contribution
    possible des milieux scolaires. Le numéro thématique se conclut avec un texte de Thérèse
    Laferrière, Marie-Claude Bernard, Stéphane Allaire, Sophie Nadeau-Tremblay et Sylvie Barma qui
    aborde le rapport aux savoirs des personnes chercheuses et des intervenantes des milieux
    scolaires qui réalisent des recherches participatives dans le contexte de l’École en réseau,
    tout en tissant des liens avec le contenu des autres textes de ce numéro thématique. En
    terminant, nous remercions les auteurs pour la qualité de leur contribution. Nous espérons que
    vous trouverez autant de plaisir à prendre connaissance de la diversité et de la richesse des
    textes qui composent ce numéro que nous en avons eu à le piloter. Bonne lecture! RÉFÉRENCES
    Anadón, M. et Couture, C. (2007). La recherche participative, une préoccupation toujours vivace.
    Dans M. Anadón (dir.), La recherche participative. Multiples regards (p. 1-7). Presses de
    l’Université du Québec. Anadón, M. et Savoie-Zajc, L. (2007). La recherche-action dans certains
    pays anglo-saxons et latino-américains : une forme de recherche participative. Dans M. Anadón
    (dir.), La recherche participative. Multiples regards (p. 11-30). Presses de l’Université du
    Québec. Bélanger Sabourin, C. et Morrissette, J. (2022). Réduire les rapports inégalitaires en
    recherche collaborative par une démarche conscientisante : illustration d’une disposition
    méthodologique. Recherches qualitatives, 41(1), 156-177. https://doi.org/10.7202/1088799ar
    Bergeron, L. et Rousseau, N. (2021). La recherche-développement en contextes éducatifs : une
    méthodologie alliant le développement de produits et la production de connaissances
    scientifiques. Presses de l’Université du Québec. https://doi.org/10.2307/j.ctv224v0vg Bourassa,
    B., Picard, F., Le Bossé, Y. et Fournier, G. (2017). Accompagner les groupes de recherche
    collaborative : en quoi consiste ce « faire avec » ? Phronesis, 6(1-2), 60-73.
    https://www.cairn.info/revue-phronesis-2017-1-page-60.htm Bray, J. N., Lee, J., Smith, L. L. et
    Yorks, L. (2000). Collaborative inquiry in practice: Action, reflection, and meaning making.
    Sage Publications. Breleux, A., Erickson, G., Laferrière, T. et Lamon, M. (2002). Devis
    sociotechniques pour l’établissement de communautés d’apprentissage en réseau pour l’intégration
    pédagogique des TIC en formation des maîtres. Revue des sciences de l'éducation, 28(2), 411-434.
    https://doi.org/10.7202/007361ar Brown, A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and
    methodological challenges in creating complex interventions in classroom settings. Journal of
    Learning Sciences, 2(2), 141-178. https://doi.org/10.1207/s15327809jls0202_2 Chan, C. et Clark,
    M. (2014). The politics of collaboration: Discourse, identities, and power in a
    school–university partnership in Hong Kong. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 42(3),
    291-304. https://doi.org/10.1080/1359866X.2014.902425 Coburn, C. E. et Penuel, W. R. (2016).
    Research–practice partnerships in education: Outcomes, dynamics, and open questions. Educational
    Researcher, 45(1), 48-54. https://doi.org/10.3102/0013189X16631750 Desgagné, S., Bednarz, N.,
    Couture, C., Poirier, L. et Lebuis, P. (2001). L’approche collaborative de recherche en
    éducation : un nouveau rapport à établir entre recherche et formation. Revue des sciences de
    l'éducation, 27(1), 33-64. https://doi.org/10.7202/000305ar Heron, J. et Reason, P. (2008). The
    practice of cooperative inquiry: Research « with » tather than « on » people. Dans P. Reason et
    H. Bradbury (dir.), Handbook of action research: Participative inquiry and practice (p.
    179-188). Sage Publications. Hooper, L. M. et Brandt Britnell, H. (2012). Mental health research
    in K–12 schools: Translating a systems approach to university–school partnerships. Journal of
    Counseling & Development, 90(1), 81-90. https://doi.org/10.1111/j.1556-6676.2012.00011.x
    Lapointe, P. et Morrissette, J. (2017). La conciliation des intérêts et enjeux entre chercheurs
    et professionnels lors de la phase initiale de recherches participatives en éducation.
    Phronesis, 6(1-2), 8-20. https://doi.org/10.7202/1040214ar Loiselle, J. et Harvey, S. (2007). La
    recherche développement en éducation : fondements, apports et limites. Recherches qualitatives,
    27(1), 40-59. https://doi.org/10.7202/1085356ar Penuel, W. R. et Gallagher, D. J. (2017).
    Creating research practice partnerships in education. Harvard Education Press. Prud’homme, L.
    (2007). La différenciation pédagogique : analyse du sens construit par des enseignantes et un
    chercheur-formateur dans un contexte de recherche-action-formation [thèse de doctorat,
    Université du Québec à Montréal]. Archipel. https://archipel.uqam.ca/745/1/D1599.pdf Voogt, J.,
    Fisser, P., Good, J., Mishra, P. et Yadav, A. (2015). Computational thinking in compulsory
    education: Towards an agenda for research and practice. Education and Information Technologies,
    20, 715-728. https://doi.org/10.1007/s10639-015-9412-6 1. Adresse de contact : sallaire@uqac.ca
    **Pour citer cet article : Allaire, S., Baron, M.P., Forest, M.P. et Nadeau-Tremblay, S. (2025).
    Processus en jeu entre personnes chercheuses et intervenantes des milieux scolaires dans des
    projets de recherche participative. Revue internationale de communication et socialisation,
    12(1), 1-4.

## Références

M. et Couture, C. (2007). La recherche participative, une préoccupation toujours vivace. Dans M. Anadón (dir.), *La recherche participative. Multiples regards* (p. 1-7). Presses de l’Université du Québec.

M. et Savoie-Zajc, L. (2007). La recherche-action dans certains pays anglo-saxons et latino-américains : une forme de recherche participative. Dans M. Anadón (dir.), *La recherche participative. Multiples regards* (p. 11-30). Presses de l’Université du Québec.

Sabourin, C. et Morrissette, J. (2022). Réduire les rapports inégalitaires en recherche collaborative par une démarche conscientisante : illustration d’une disposition méthodologique. *Recherches qualitatives, 41*(1), 156-177. https://doi.org/10.7202/1088799ar

L. et Rousseau, N. (2021). *La recherche-développement en contextes éducatifs : une méthodologie alliant le développement de produits et la production de connaissances scientifiques*. Presses de l’Université du Québec. https://doi.org/10.2307/j.ctv224v0vg

B., Picard, F., Le Bossé, Y. et Fournier, G. (2017). Accompagner les groupes de recherche collaborative : en quoi consiste ce « faire avec » ? *Phronesis, 6*(1-2), 60-73. https://www.cairn.info/revue-phronesis-2017-1-page-60.htm

Bray, J. N., Lee, J., Smith, L. L. et Yorks, L. (2000). *Collaborative inquiry in practice: Action, reflection, and meaning making*. Sage Publications.

A., Erickson, G., Laferrière, T. et Lamon, M. (2002). Devis sociotechniques pour l’établissement de communautés d’apprentissage en réseau pour l’intégration pédagogique des TIC en formation des maîtres. *Revue des sciences de l'éducation, 28*(2), 411-434. https://doi.org/10.7202/007361ar

A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex interventions in classroom settings. *Journal of Learning Sciences, 2*(2), 141-178. https://doi.org/10.1207/s15327809jls0202_2

C. et Clark, M. (2014). The politics of collaboration: Discourse, identities, and power in a school–university partnership in Hong Kong. *Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 42*(3), 291-304. https://doi.org/10.1080/1359866X.2014.902425

C. E. et Penuel, W. R. (2016). Research–practice partnerships in education: Outcomes, dynamics, and open questions. *Educational Researcher, 45*(1), 48-54. https://doi.org/10.3102/0013189X16631750

S., Bednarz, N., Couture, C., Poirier, L. et Lebuis, P. (2001). L’approche collaborative de recherche en éducation : un nouveau rapport à établir entre recherche et formation. *Revue des sciences de l'éducation, 27*(1), 33-64. https://doi.org/10.7202/000305ar

Heron, J. et Reason, P. (2008). The practice of cooperative inquiry: Research « with » tather than « on » people. Dans P. Reason et H. Bradbury (dir.), *Handbook of action research: Participative inquiry and practice*(p. 179-188). Sage Publications.

L. M. et Brandt Britnell, H. (2012). Mental health research in K–12 schools: Translating a systems approach to university–school partnerships. *Journal of Counseling & Development, 90*(1), 81-90. https://doi.org/10.1111/j.1556-6676.2012.00011.x

P. et Morrissette, J. (2017). La conciliation des intérêts et enjeux entre chercheurs et professionnels lors de la phase initiale de recherches participatives en éducation. *Phronesis, 6*(1-2), 8-20. https://doi.org/10.7202/1040214ar

J. et Harvey, S. (2007). La recherche développement en éducation : fondements, apports et limites. *Recherches qualitatives, 27*(1), 40-59. https://doi.org/10.7202/1085356ar

Penuel, W. R. et Gallagher, D. J. (2017). *Creating research practice partnerships in education*. Harvard Education Press.

Prud’homme, L. (2007). *La différenciation pédagogique : analyse du sens construit par des enseignantes et un chercheur-formateur dans un contexte de recherche-action-formation* [thèse de doctorat, Université du Québec à Montréal]. Archipel. https://archipel.uqam.ca/745/1/D1599.pdf

J., Fisser, P., Good, J., Mishra, P. et Yadav, A. (2015). Computational thinking in compulsory education: Towards an agenda for research and practice. *Education and Information Technologies, 20*, 715-728. https://doi.org/10.1007/s10639-015-9412-6