1 Tiziana N. Beltrame est anthropologue à l’université de Padoue. Elle a mené des enquêtes dans plusi (...) 1Tiziana N. Beltrame et Yaël Kreplak1, en évoquant les réserves des musées, souhaitent apporter un éclairage sur le monde de la conservation et du patrimoine, mélangeant à la fois des avis de professionnel·les du patrimoine et des réflexions de chercheur·es s’intéressant à ce domaine. Plusieurs contributions viennent étayer le propos, sous forme d’articles ou d’entretiens menés par les coordinatrices de l’ouvrage.

Le premier article (p. 5-61), rédigé par les directrices de l’ouvrage, explique longuement, en proposant une enquête sur l’histoire des réserves des musées, que la volonté de cet ouvrage est d’offrir une plongée dans l’univers des réserves d’institutions parisiennes avec des études de cas comparés et de renseigner sur des enjeux de la conservation du patrimoine depuis les réserves.

2 Cuenca (Catherine) et al. 2023. « Les réseaux professionnels et l’usage du numérique dans les musée (...) 3 L’AGCCPF est ouverte depuis 2020 à tous les professionnel·les des musées et des patrimoines. Voir a (...) 3Dans un deuxième article, Léonie Hénaut (sociologue) et Hélène Vassal (directrice du soutien aux collections du Musée du Louvre), en parlant « des réserves en débat », rappellent que les périodes de confinement liées à la pandémie de covid-19 (2020-2021) ont été l’occasion pour les professionnel·les contraint·es de fermer les institutions muséales de se recentrer sur les collections, en faisant partager les coulisses des musées sous des formes innovantes, et d’utiliser plus amplement le numérique pour garder un contact avec les publics2. Elles soulignent que les directeurs des muséums d’histoire naturelle ont joué un rôle clé dans les débats sur les « réserves provisoires » en dressant des « schémas d’exposition des pièces exposées ou non exposées », tendance moins présente pour les musées de beaux-arts. Le deuxième article expose également les questionnements sur la conservation des œuvres qui se développent dès les années 1970 à la suite des avancées techniques, architecturales, organisationnelles. Il est fait ensuite référence à l’essor de la conservation préventive dans les années 1980 à 1990 et à la réalisation des grands chantiers institutionnels entre 1990 et 2000. Les auteures mentionnent clairement la nécessité d’améliorer les conditions de stockage des collections, ce que rappelle aussi l’Association générale des conservateurs des collections publiques de France (AGCCPF) dès 1969 dans son premier livre blanc3. L’article souligne la naissance de nouveaux métiers liés aux collections tels que celui de régisseur·e des œuvres et la création de l’Association française des régisseur·es d’œuvres d’art (Afroa) en 1997. Cela se termine par une réflexion sur l’ouverture ou non des réserves aux publics et sur leur caractère « indépendant » à Paris, faisant craindre une construction et une organisation qui les isoleraient alors du bâtiment central des expositions permanentes du Muséum national d’histoire naturelle.

4 Richert (Philippe). 2003. Rapport d’information fait au nom de la commission des affaires culturell (...) 4Florence Bertin (responsable du département des collections du Musée des arts décoratifs, en charge du service de l’inventaire et de la régie) rend compte des formations aux métiers des réserves, que l’on trouve dans divers masters depuis 1973, dont celui de la maîtrise de sciences et techniques de conservation-restauration des biens culturels de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, et de la création de l’Institut français de restauration des œuvres d’art (Ifroa). La maîtrise est devenue le « master des restaurateurs du patrimoine » dans le département des restaurateurs de l’Institut du patrimoine (INP). Par le choix de plusieurs exemples, l’auteure précise que l’enseignement s’est développé depuis la loi du 4 janvier 2002 relative aux musées de France et la rédaction du rapport Richert du 3 juillet 20034. Plus largement, elle décrit la façon dont les réserves servent de lieux pratiques pour les étudiant·es ou professionnel·les du patrimoine dans le cadre des formations initiales et continues, et sont ainsi au cœur des institutions, comme de nombreuses publications en témoignent aujourd’hui.

5 Comme l’avait initialement fait le Musée des arts et métiers du Cnam pour ses collections, dès 1994 (...) 5Vincent Saporito (responsable du pôle régie des collections, Musée du quai Branly-Jacques Chirac) explique le fonctionnement de son établissement, incluant deux sites d’expositions permanentes et trois sites de réserves. Ces derniers sont gérés par le pôle régie des collections, dont le rôle est de suivre l’ensemble des mouvements des collections, que cela soit pour des raisons de conservation, de restauration ou de prêt d’œuvres à d’autres structures. Le choix fait par le musée consiste à restreindre l’accès des publics aux réserves pour des raisons de sécurité et sanitaires. La traçabilité des objets se fait par des codes-barres liés à un logiciel informatisé5. Les métiers des réserves sont décrits précisément.

6 Piganiol (Pierre). 1989. Rapport sur le musée du Conservatoire national des arts et métiers. Rappor (...) 7 Ferriot (Dominique). 1995. Les Réserves du Musée des arts et métiers. Paris : Cnam. Le musée du Cna (...) 8 Je renvoie aux articles publiés sur les réserves par Dominique Ferriot au moment de la rénovation d (...) 6Marion Allary (responsable du service de la régie), Rémi Catillon (responsable du service de la restauration), Sylvie Maillard (responsable du service de l’inventaire) décrivent l’histoire du Conservatoire national des arts et métiers (Cnam) créé en 1794 sous l’impulsion de l’abbé Grégoire pendant la Révolution française. C’est à la suite du rapport de Pierre Piganiol demandé par le ministère de l’Éducation nationale6 et des travaux de Dominique Ferriot7 qu’apparaît la nécessité d’établir une réserve digne de ce nom. Cela se fera lors de la rénovation du musée, lorsque les collections et le parcours de visite seront repensés. Les réserves seront externalisées et installées dans une nouvelle construction en 1994 en banlieue parisienne. Celles-ci seront un exemple pour de nombreuses institutions muséales françaises et européennes par leur modernité. Les trois auteurs font ensuite une description précise du fonctionnement des réserves et du rôle des équipes et soulignent les relations entre celles-ci et le musée situé à Paris. Les réserves sont généralement ouvertes aux publics pendant les grandes manifestations nationales, telles que les Journées européennes du patrimoine. Aujourd’hui, les réserves sont recentrées sur leurs activités premières, qui nécessitent une certaine fluidité dans les espaces pour mener à bien le travail quotidien. Elles restent accessibles aux chercheur·es et aux étudiant·es sur rendez-vous8.

Yaël Kreplak aborde ensuite de nombreux sujets dans sa conversation avec Emmanuelle Bas sur le quotidien des réserves mutualisées de Paris-Musées : la charge de travail, la vie d’un autre lieu de réserve avec sa complexité et la nécessité de l’organiser au quotidien. Un autre entretien avec des responsables de la maison Chenue décrit l’histoire de cette institution bien connue des professionnel·les des musées, qui louent régulièrement les services de l’entreprise, soit pour déménager, soit pour entreposer des objets ou assurer la conservation de leurs collections.

Yaël Kreplak fait part de la fabrication de caisses d’objets réalisées par l’atelier d’emballage du Centre Georges Pompidou pour transporter ou assurer le conditionnement des œuvres, ce qui interroge les savoir-faire de ces professionnel·les des réserves. Elle poursuit ses entretiens sur les études et plans à mettre en œuvre pour éviter les risques d’inondation touchant les collections dans les musées, qui préoccupent particulièrement les équipes avec la montée de la Seine. De même, l’auteure écrit que les professionnel·les sont parfois confronté·es à des objets stockés dans les réserves présentant des problèmes de radioactivité, de mercure, d’amiante. Des formations continues, adaptées et réalisées souvent par l’INP restauration ou le Centre de recherche et de restauration des musées de France (C2RMF) se sont beaucoup développées pour apprendre à anticiper et maîtriser ces problématiques. Les cas étudiés confirment que le suivi des collections est une responsabilité et une activité permanente au sein des musées.

Un autre article sur « l’architecture de la conservation » par la même auteure démontre que les architectes s’intéressent à la construction des centres de conservation, surtout depuis les années 1990. Hugues Fontenas, architecte-programmiste, est interviewé dans ce sens. Aujourd’hui, il a ouvert une agence qui répond à de nombreux appels à projets liés aux réserves et à leur aménagement ; il en décrit les particularités, comme la nécessité de bien comprendre le fonctionnement de ces lieux – ce que cherchent à faire les équipes, car un lieu de conservation n’est que rarement rénové, il doit pouvoir rester adapté aux besoins au moins trente à quarante années. Fontenas s’intéresse ainsi au découpage (ou non) des réserves en cellules thématisées ou bien au choix de construire les réserves en un unique bâtiment. Il penche pour l’architecture d’un bâtiment « pavillonnaire ».

Sylvie Pain (conservatrice-restauratrice d’objets archéologiques et de mobilier) pose les difficultés rencontrées par les professionnel·les sur le rangement et le classement des collections et leur usage dans ces lieux de conservation. Elle définit et utilise les critères qui lui paraissent intéressants sur ces sujets et conclut que ceux-ci dépendent de logiques diverses : économiques, scientifiques, de médiation et de conservation.

Yaël Kréplak et Tiziana N. Beltrame reviennent avec un exemple sur la question des nouveaux risques en réserves, en échangeant avec Christel Pesme, conservatrice-restauratrice spécialiste des problématiques liées à l’éclairement. Cette dernière travaille sur l’histoire de la conservation préventive et intervient dans de nombreux pays.

Éléonore Kissel, qui travaille au pôle conservation-restauration du Musée du quai Branly, parle avec Tiziana N. Beltrame de son parcours professionnel et donne un avis sur les objets qu’elle considère comme sujet d’études et de savoirs.

Noémie Étienne (historienne de l’art et du patrimoine), dans son article « Esthétique et politique des réserves », renseigne sur l’objectif d’une exposition ethnographique dans un musée en Suisse, dont elle fut commissaire. L’auteure explique que le rangement et la classification des objets répondent à « l’aspect politique des gestes » mis en place par l’institution pour encadrer l’ordonnancement des œuvres.

Thomas Beaufils et Adrien Klapisz proposent un article intitulé « La mise en réserve des collections radioactives », d’après l’histoire de la création de l’Institut Curie. Une salle « musée » voit le jour en 1965 au sein du laboratoire, salle qui devient indépendante sous le statut d’une unité mixte de service en juin 1994. Elle est nommée « Musée et archives de l’Institut du radium ». En 1990, des indications de contamination par radioactivité apparaissent et un contrôle de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) est prévu. En 2003, ce dernier rend ses préconisations et en 2016, tous les objets de l’une des salles sont contrôlés et triés. Il s’ensuit un déplacement des collections en séparant les objets radioactifs des autres œuvres. Cette étude fait prendre conscience de la nécessité de faire un point national sur les institutions présentant des objets radioactifs afin de prendre les mesures protégeant les personnels et les objets.

Dans l’article « Préparer les réserves des musées aux risques d’inondation », Frédéric Keck et Valérie November nous expliquent qu’en 2016, tous les musées parisiens ont été réunis par les ministères concernés, à la suite d’une crue de la Seine. L’eau montant dangereusement, il est demandé aux institutions d’être vigilantes par crainte des risques d’inondation. La crue de 1910 avait atteint 8 mètres et avait occasionné des défaillances électriques et de chauffage. Depuis 2002, les musées se sont dotés d’un Plan de prévention des risques d’inondation (PPRI). La mobilisation et la formation des volontaires constituent un point important pour répondre à ces moments d’urgence.

Dans « La vie en suspens », Adrian Van Allen (anthropologue), nous fait part du rôle et des contraintes de conservation des collections génétiques du Muséum national d’histoire naturelle et, en même temps, de la masse des informations archivées que portent les spécimens lorsque l’on en prélève certaines parties pour les étudier. Plus largement, l’auteur pointe des difficultés de conservation et de présentation qui s’avèrent spécifiques aux muséums d’histoire naturelle.

Dans l’article « Impact environnemental du transport d’œuvres d’art », Stéphane Pompidou, Béatrice Remoissenet, Nicolas Berger et Marie Fekkar nous présentent le plan d’action proposé par le ministère de la Culture en 2015 pour développer une offre culturelle sur le plan environnemental. Les transports d’œuvres, les modalités de convoiement et la fabrication des caisses de transport sont concernés. Une étude qu’ils mènent indique qu’il faudrait à l’avenir utiliser des matériaux de substitution, des caisses modulables, et bien en étudier les répercussions sur le milieu.

« Peut-on concevoir une conservation écologique du patrimoine ? » Dans cet article, Agnès Gall-Ortlik (conservatrice-restauratrice) se penche sur l’influence des métiers du musée sur l’environnement et défend que les formations sont essentielles pour cerner les gestes et attitudes à adopter. Parler d’éco-conservation est tout à fait envisageable pour l’auteure. Récemment, de nombreux congrès ont essayé de répondre à ces questions, et Agnès Gall-Ortlik pense qu’il serait intéressant d’intégrer ce point dans le programme scientifique et culturel (PSC) des musées.

Dans son article de conclusion « Évolution et révolution des réserves », François Mairesse résume des idées extraites de l’ensemble des interventions et ajoute que l’autonomisation des réserves conduit les acteurs à un certain isolement. Pour lui, le lien entre musée et réserve est important, mais il rappelle que la séparation entre ces lieux est parfois difficile à comprendre pour le public. Pour lui, les musées du xxie siècle sont en pleine évolution.

En conclusion, cet ouvrage est d’une grande richesse, il informe sur les différents types de réserves des musées nationaux parisiens et questionne notamment leur développement, leur organisation et les métiers consacrés à ces espaces. Il souligne les avantages et les inconvénients dans le fait de construire des lieux éloignés des expositions permanentes des musées, et va jusqu’à en déduire que les réserves acquièrent parfois une grande autonomie de gestion par rapport aux expositions permanentes du bâtiment ouvert au public.

Les articles réalisés sous forme d’entretiens ou de commandes illustrent les préoccupations quotidiennes des professionnel·les des réserves, et la diversité de leurs rôles : de la fabrication des caisses de transport des objets aux chantiers de collections, des restaurations aux prêts d’œuvres.

Plusieurs articles pointent les conséquences du réchauffement climatique, en particulier en lien avec les crues parisiennes, ce qui incite fortement les professionnel·les de ces institutions à établir des plans de sauvegarde des œuvres, à produire des études, à former les personnels. Enfin, les muséums sont souvent confrontés à des spécificités de rangement et de conservation propres à leurs collections scientifiques.

9 Voir le site de l’AGCCPF, en ligne : https://www.agccpf.com [consulté le 10 mai 2025]. 23Ce livre rassemble des éléments autour d’une thématique peu traitée de façon aussi globale. Je le proposerai volontiers aux étudiant·es en master, aux doctorant·es intéressé·es par l’objet musée et ses missions. Il peut apporter en outre de nouvelles approches aux chercheur·es et professionnel·les intéressé·es par les métiers de la gestion et de la conservation des œuvres, qu’elles soient artistiques, anthropologiques ou scientifiques. Plusieurs numéros de la revue de l’AGCCPF, qui traitent de thématiques rejoignant les réflexions de cet ouvrage, pourraient également compléter cette approche9. Une remarque, cependant : il aurait été intéressant de prendre quelques exemples de réserves en réflexion ou en construction sur le territoire français et de ne pas se cantonner aux seuls musées parisiens. Mais peut-être faut-il envisager la publication d’un second ouvrage ?

<footnote n="1">1 Tiziana N. Beltrame est anthropologue à l’université de Padoue. Elle a mené des enquêtes dans plusieurs musées européens sur la création et la circulation des savoirs, en particulier sur les pratiques de conservation des collections d’art, d’ethnographie et de sciences et techniques. Yaël Kreplak est sociologue, titulaire de la chaire Delphine Lévy « Pour l’accès à l’art et au patrimoine : outils et recherches » à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, et s’intéresse à la conservation des œuvres d’art, à leur installation, leur documentation et restauration.</footnote>

<footnote n="2">2 Cuenca (Catherine) et al. 2023. « Les réseaux professionnels et l’usage du numérique dans les musées : Quelques éléments après enquête ». Musées et collections publiques de France, 297.</footnote>

<footnote n="3">3 L’AGCCPF est ouverte depuis 2020 à tous les professionnel·les des musées et des patrimoines. Voir aussi le numéro 299 de la revue Musées et collections publiques de France, « Les cent ans de L’AGCCPF », paru en 2025.</footnote>

<footnote n="4">4 Richert (Philippe). 2003. Rapport d’information fait au nom de la commission des affaires culturelles par la mission d’information chargée d’étudier la gestion des collections des musées. Paris, Sénat, session extraordinaire de 2002-2003, rapport d’information no 379.</footnote>

<footnote n="5">5 Comme l’avait initialement fait le Musée des arts et métiers du Cnam pour ses collections, dès 1994, lors de sa rénovation et de la construction de ses réserves. Il sera dès lors pilote pour de nombreuses institutions. Voir, dans le même ouvrage, l’article suivant de Marion Allary, Rémi Catillon et Sylvie Maillard.</footnote>

<footnote n="6">6 Piganiol (Pierre). 1989. Rapport sur le musée du Conservatoire national des arts et métiers. Rapport remis au ministre de l’Éducation nationale, de la jeunesse et des sports Robert Chapuis, décembre 1989.</footnote>

<footnote n="7">7 Ferriot (Dominique). 1995. Les Réserves du Musée des arts et métiers. Paris : Cnam. Le musée du Cnam, baptisé Musée national des techniques au milieu du xxe siècle, fait l’objet dès le début des années 1990 d’un ambitieux programme de rénovation, défini par Pierre Piganiol et porté par Dominique Ferriot.</footnote>

<footnote n="8">8 Je renvoie aux articles publiés sur les réserves par Dominique Ferriot au moment de la rénovation du Cnam et aux ouvrages d’Alain Mercier sur l’histoire du musée et de ses réserves. Voir notamment Mercier (Alain). 2018. Le Conservatoire des arts et métiers : Des origines à la fin de la restauration (1794-1830). Gand/Paris : Snoeck/Cnam GENT.</footnote>

<footnote n="9">9 Voir le site de l’AGCCPF, en ligne : https://www.agccpf.com [consulté le 10 mai 2025].</footnote>