Jacques François (dir.), *L'expansion pluridisciplinaire des grammaires de constructions*

Caen, Presses universitaires de Caen, 2021, 276 p.

Lucía Gómez

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lidil/10318

DOI : 10.4000/lidil.10318

ISSN : 1960-6052

Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-360-1

ISSN : 1146-6480

Référence électronique

Lucía Gómez, « Jacques François (dir.), *L'expansion pluridisciplinaire des grammaires de constructions* », *Lidil* [En ligne], 65 | 2022, mis en ligne le 01 mai 2022, consulté le 03 octobre 2025.

URL : http://journals.openedition.org/lidil/10318 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lidil.10318

Ce document a été généré automatiquement le 3 octobre 2025.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Jacques François (dir.), *L'expansion pluridisciplinaire des grammaires de constructions*

Caen, Presses universitaires de Caen, 2021, 276 p.

Lucía Gómez

## RÉFÉRENCE

Jacques François (dir.), *L'expansion pluridisciplinaire des grammaires de constructions*, Caen, Presses universitaires de Caen, 2021, 276 p.

1. Le terrain des constructions est un lieu privilégié de rencontres inespérées (p. 229). Cette phrase, issue de la conclusion du chapitre de Goossens, Legallois et Novakova, sera le début de cette note de lecture, tant elle résume l'esprit de l'ouvrage. Ce dernier nous offre une vision très complète des grammaires de construction et nous permet de comprendre leur potentiel pour l'analyse d'objets linguistiques variés, tels que la description de phénomènes lexicaux et grammaticaux, la psycholinguistique, l'acquisition et la pédagogie des langues maternelles et étrangères ou encore, la lexicométrie.

2. Au fil de la lecture, les auteurs.e.s nous font comprendre à quel point les grammaires de construction ne constituent pas une théorie unifiée, mais plutôt un ensemble d'approches ayant une orientation commune. Les traits communs des grammaires de construction sont clairement exposés et illustrés. Le plus important est celui qui explique la construction comme un appariement forme-sens conventionnalisé, qui pour la plupart des linguistes a comme caractéristique essentielle le fait que sa signification soit non compositionnelle. Le chapitre de Philippe Créa illustre de manière particulièrement convaincante le fait que les constructions ne sont pas des simples combinaisons syntaxiques régulières, mais plutôt des unités chargées de sens. Ceci permet d'expliquer par exemple pourquoi lorsque le nom *armement* est introduit par
mode; il véhicule l'idée de mettre en état de fonctionnement, alors que lorsqu'il est introduit par type il désigne plutôt un ensemble de moyens offensifs et défensifs. Michel Achard montre l'intérêt de cette approche pour la didactique de langues étrangères, et notamment le fait de comprendre la grammaire comme un réseau de structures formes-sens conventionnelles plutôt que comme un ensemble de règles grammaticales fixes.

Les grammaires de construction ont également en commun le fait de considérer que leurs unités de base, les constructions, se forment grâce à des processus d'abstraction basés sur l'expérience, ce qui place ce courant dans le champ de la linguistique basée sur l'usage. Le chapitre de Dominique Legallois se focalise précisément sur les processus de schématisation sous-jacents à l'utilisation de la langue. La pertinence de cette notion est illustrée grâce à différentes études pour lesquelles la prise en compte des processus de schématisation est essentielle, mais qui, et c'est là l'originalité de ce chapitre, ne les revendiquent pas en tant que tels.

Le fait que les constructions puissent avoir différents degrés de spécificité est également une caractéristique essentielle des grammaires de construction, mais présente certaines divergences parmi les auteurs. Par exemple, Guillaume Desagulier s'éloigne de la vision réductionniste de la *Berkeley Construction Grammar*, qui accepte uniquement en tant que constructions des patrons très schématiques et hautement productifs, en montrant *via* des méthodes statistiques la productivité de certains sub-schémas, comme la structure *it BE ADJ to V<sub>inf</sub> that* (ex. : *it is important to note that*). La dimension statistique est également mise en avant par Goosens, Legallois et Novakova. Leur chapitre offre un éventail très intéressant des méthodes existantes pour extraire (semi-) automatiquement des structures lexico-grammaticales pouvant prétendre au statut de construction, et ceci avec des objectifs très différents, comme l'élaboration d'un *constructicon* suédois (Fosberg et coll., 2014), l'élaboration d'une grammaire de constructions destinée aux apprenants d'anglais (Cappelle & Grabar, 2016) ou encore l'identification des particularités stylistiques de textes (Audras & Ganascia, 2005) et de genres textuels (Diwersy & Legallois, 2019).

Le caractère dynamique du langage, qui est également le propre des grammaires de construction, est lui aussi mis en avant dans différentes contributions. Tout d'abord depuis une perspective diachronique, grâce au chapitre de Leila Ben Hamad à propos de l'évolution de la forme *pendant* ou celui de Raja Gmir sur l'évolution du verbe *connaitre*. Parisse, Morgenstern et Pontonx démontrent pour leur part la nature dynamique du langage en s'intéressant au développement langagier et cognitif de l'enfant, et notamment à l'acquisition des patrons cognitifs et des constructions langagières liées à la notion de *déconnexion*. Les résultats du chapitre permettent d'envisager la grammaire de constructions comme un modèle apte pour expliquer non seulement le développement langagier mais aussi le développement cognitif de l'enfant.

La question clé de la validité cognitive du modèle des grammaires de construction est traitée par François à partir de différentes disciplines, comme la psycholinguistique, la neurolinguistique et la théorie générale des systèmes adaptatifs complexes. Grâce à une analyse fine et large de la littérature pertinente sur ces domaines, il conclut que les grammaires de constructions semblent être un modèle valable et approprié pour analyser l'acquisition de la langue maternelle ou l'évolution des langues, et de manière plus globale, les thématiques traitées par les différents chapitres présentés préalablement.
7 Pour conclure, cet ouvrage offre une perspective large des grammaires de construction, de leurs fondements théoriques, autant communs que distinctifs, et appliqués à des domaines très différents. Il s'agit d'une lecture essentielle pour comprendre la place, les courants et les applications de ce modèle théorique.

## BIBLIOGRAPHIE

AUDRAS, Isabelle & GANASCIA, Jean Gabriel. (2005). Analyses comparatives de motifs syntaxiques de francophones et d'apprenants du français arabophones, à l'aide d'outils d'extraction automatique du langage. *Alsic*, 8(2), 81-94.

CAPPELLE, Bert & GRABAR, Natalia. (2016). Towards an n-grammar of English. Dans S. De Knop & G. Gilquin (dir.), *Applied Construction Grammar* (p. 271-302). De Gruyter Mouton.

DIWERSY, Sascha & LEGALLOIS, Dominique. (2019). L'apport de la méthode des motifs aux analyses phraséologiques en discours. Dans M. Kauffer & Y. Keromes (dir.), *Theorie und Empirie in der Phraseologie. Approches théoriques et empiriques en phraséologie* (p. 121-130). Stauffenburg.

FORSBERG, Markus, JOHANSSON, Richard, BÄCKSTRÖM, Blinnéa, BORIN, Lars, LYNGFELT, Benjamin, OLOFSSON, Joel & PRENTICE, Julia. (2014). From Construction Candidates to Constructicon Entries: An Experiment Using Semi-Automatic Methods for Identifying Constructions in Corpora. *Constructions and Frames*, 6(1), 114-135.

## AUTEURS

### LUCÍA GÓMEZ

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/184945224

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

VIAF : https://viaf.org/viaf/315731962

Univ. Grenoble Alpes, LIDILEM et ILCEA4, 38000 Grenoble, France