le domaine hittite et syro-hittite, où les lions garde-porte<fnref n="653" /> peuvent être adaptés pour servir de socle à la statue divine<fnref n="654" /> ou flanquer la base d'une colonne de sanctuaire avant de former son piédestal<fnref n="655" />.

La Palestine connaît de tels gardiens pour ses lieux saints, notamment à Hazor, où l'on a trouvé de grands et de petits orthostates aux lions<fnref n="656" />, et à Beit She'án<fnref n="657" />.

Le fauve conserve très tard sa fonction de gardien en Orient, accompagnant Atargatis<fnref n="658" />, ou protégeant le sanctuaire d'Allat à Palmyre, figuré au-dessus d'une antilope dans un groupe monumental<fnref n="659" />. Au IIIe siècle avant J.-C., on remarque les lions en ronde bosse qui, dans le temple d'Echmoun à Sidon, entourent le trône d'Astarté<fnref n="660" />.

Le judaïsme est influencé par l'image du lion dans les civilisations voisines, mais il la reprend avec discrétion dans ses synagogues<fnref n="661" /> et sur l'esplanade même du Temple de Salomon, où l'œuvre du bronzier Hiram est ornée de lions gardiens : « Sur les traverses du châssis, il y avait des lions, des taureaux et des chérubins » (1 *Rois*, 7, 29)<fnref n="662" />.

Le monde grec archaïque adopte le fauve démoniaque, qu'il place en gardien au fronton de ses temples<fnref n="663" />, mais préfère ensuite en faire le gardien privilégié de ses tombes. On pourra simplement noter pour l'époque

<footnote n="653">653. Citons la porte aux lions d'Alalakh (Tell Atchana) : H. FRANKFORT, *The Art and Architecture of the Ancient Orient, The Pelican History of Art*, 27, Londres, 1954, pl. 151 C-D; L. WOOLEY, *Alalakh, An account of the Excavations at Tell Atchana in the Hatay, 1937-1949, Reports of the Research Committee of the Society of Antiquaries of London*, 18, Oxford, 1955, p. 242-243, pl. 49-51; - celle du rempart de Boghaz-Köy : K. BITTEL, *Les Hittites, L'univers des formes*, Paris, 1976, p. 223, fig. 258-260; - les lions de la porte de Malatya (Arslantepe) : L. DELAPORTE, *La porte des lions, Malatya, Fouilles de la mission archéologique française, Arslantepe*, 1, Mémoires de l'Institut français d'archéologie de Stamboul, Paris, 1940, pl. XIII-XVIII; E. AKURGAL, *Orient et Occident, La naissance de l'at grec*, trad. P. WIRTH, *L'art dans le monde*, Paris, 1969, p. 104, fig. 67; K. BITTEL, *ibid.*, p. 245, fig. 277; - ceux de Sendjirli : E. AKURGAL, *ibid.*, p. 56-57, fig. 12-13; - ceux de Tell 'Ain Dārā, en Syrie du Nord : E. AKURGAL, *ibid.*, p. 108, fig. 75; - ceux de Marash : K. BITTEL, *ibid.*, p. 275, fig. 314. L'iconographie du lion dans les domaines hittite et syro-hittite est présentée par E. AKURGAL, *ibid.*, p. 86 et par M. YON, dans *Anthologie salaminienne, Salamine de Chypre*, IV, Paris, 1973, p. 35-37, 46-47 (avec bibliographie).</footnote>

<footnote n="654">654. Voir les lions qui gardaient la statue d'Idri-mi à Alalakh : S. SMITH, *The Statue of Idri-mi, Occasional Publications of the British Institute of Archaeology in Ankara*, 1, Londres, 1949, p. 7, fig. 2 (dessin de restitution); - la stèle de Fasillar : K. BITTEL, *ibid.*, p. 228, fig. 264.</footnote>

<footnote n="655">655. Voir les bases aux lions de Karkémish : E. AKURGAL, *op. cit.* n. 653, pl. 21 a-b, fig. 48, p. 92 et fig. 68, p. 104; K. BITTEL, *ibid.*, p. 249, fig. 282; - des reliefs d'orthostate de Karkémish : K. BITTEL, *ibid.*, p. 252, fig. 285-286, p. 255, fig. 289; - la base aux deux lions de Sendjirli : H. FRANKFORT, *op. cit.* n. 653, pl. 163; E. AKURGAL, *op. cit.* n. 653, p. 108, fig. 74; K. BITTEL, *ibid.*, p. 267, fig. 303; - les lions de Sakcegözü : E. AKURGAL, *op. cit.* n. 653, pl. 16 a-b, p. 57, fig. 14-15; - les lions jumelés de la base de Tell Taynāt : H. FRANKFORT, *op. cit.* n. 653, pl. 156; E. AKURGAL, *op. cit.* n. 653, p. 72, fig. 653; K. BITTEL, *ibid.*, p. 269, fig. 307; - les lions supports de Tell Halaf : E. AKURGAL, *op. cit.* n. 653, p. 86, fig. 46 et p. 90, fig. 47; A. PARROT, *op. cit.* n. 635, p. 86-87, fig. 95-96; - deux lions d'influence assyrienne d'une base de Göllüdag : K. BITTEL, *ibid.*, p. 283, fig. 323.</footnote>

<footnote n="656">656. Y. YADIN et alii, *Hazor, 1, An account of the first Season of Excavations, 1955, The James A. de Rothschild Expedition at Hazor*, Jérusalem, 1958, pl. XXX, 2; Iid., *Hazor, III-IV, An account of the third and fourth Seasons of Excavations, 1957-1958, etc.*, Jérusalem, 1961, pl. CXIX-CXX; Y. YADIN, *Hazor, The Schweich Lectures of the British Academy 1970*, Londres, 1972, pl. XVIII a-c; *Encyclopedia Judaica*, 11 (1972), s. v. « Lion », col. 263-264, fig. 2.</footnote>

<footnote n="657">657. W. ORTHMANN et alii, *Der alte Orient, Propyläen Kunstgeschichte*, 14, Berlin, 1975, fig. 418.</footnote>

<footnote n="658">658. H. SEYRIG, Le monnayage de Hiérapolis de Syrie à l'époque d'Alexandre, *RN*, 1971, p. 11-21 (= Id., *Scripta numismatica, Bibliothèque archéologique et historique*, 126, Paris, 1986, p. 171-181); H. J. W. DRIJVERS, s. v. « Dea Syria » dans *LIMC*, III (1986), p. 357-358, n°s 3-7. Dans un compte rendu paru en 1928, H. SEYRIG notait la signification ambivalente des lions, qui sont associés tantôt à la déesse syrienne Atargatis, tantôt au dieu solaire Gennaios : Id., *Scripta varia, Mélanges d'archéologie et d'histoire, Bibliothèque archéologique et historique*, 125, Paris, 1985, p. 57.</footnote>

<footnote n="659">659. M. GAWLIKOWSKI, Le temple d'Allat à Palmyre, *RA*, 1977, p. 274, fig. 17; voir H. J. W. DRIJVERS, *De matre inter leones sedente. Iconography and character of the Arab goddess Allât, dans *Hommages à Maarten J. Vermaseren, EPRO*, 68, 1, 1978, p. 331-351, pl. LXIII-LXXV*.</footnote>

<footnote n="660">660. A. PARROT, M. H. CHEHAB, S. MOSCATI, *op. cit.* n. 639, p. 111, fig. 116.</footnote>

<footnote n="661">661. Voir E. R. GOODENOUGH, *op. cit.* n. 638 (1958), p. 29.</footnote>

<footnote n="662">662. Voir aussi 1 *Rois*, 7, 36. Une restitution est proposée par Th. A. BUSINK, *Der Tempel von Jerusalem von Salomo bis Herodes, Eine archäologische-historische Studie unter Berücksichtigung des westsemitischen Tempelbaus*, 1, *Der Tempel Salomos*, Leyde, 1970, p. 347, fig. 81, avec l'étude du passage 1 *Rois*, 7, 27-39, p. 337-352.</footnote>

<footnote n="663">663. Voir F. HÖLSCHER, *Die Bedeutung archaischer Tierkampfbilder, Beiträge zur Archäologie*, 5, Wurzburg, 1972, p. 68 et les études citées ci-dessus n. 643. On connaît les lions gardiens du sanctuaire de Délos, placés sur la terrasse des lions : Ph. BRUNEAU, J. DUCAT et alii, *Guide de Délos*, 3e éd., Paris 1983, fig. 45, p. 172-174. Je retrouve dans l'île sainte une lionne probable gardienne du domaine de Létô, dont la fonction a été méconnue : A. HERMARY, *Catalogue des sculptures classiques de Délos, EAD*, 34, Paris, 1984, n° 11, p. 20-22, pl. X, 6-8 (« Provenance et date de la découverte inconnues »); comme l'indiquait une mention portée sur un cahier de photographies conservé naguère à la photothèque de l'Ecole française d'Athènes, cette lionne en arrêt a été trouvée en avril-août 1886 à l'est du lac Sacré : G. FOUGÈRES, *BCH*, 11, 1887, p. 247 et carnet de fouilles (archives de l'Ecole française d'Athènes, De 13), p. 99, n° CCXXXI. M. MERTENS HORN, *Die Löwenkopf-Wasserspeier des griechischen Westens im 6. und 5. Jahrhundert v. Chr. im Vergleich mit den Löwen des griechischen Mutterlandes, RM Ergänzungsheft*, 28, Mayence, 1988, p. 17-18, analyse, en étudiant les protomes léonines des simas, la fusion des différentes conceptions archaïques du lion, gardien de la pureté de l'eau et garant, ou symbole, de la force divine.</footnote>
classique, et dans une région périphérique, les lions grecs trouvés par Mariette dans la fouille du Sarapieion de Memphis<fnref n="664" /> (pl. C 19, fig. 8; pl. C 20, fig. 1-2).

Le bâtiment d'Hyrcan ne saurait passer pour une tombe ou un sanctuaire<fnref n="665" />; ses lions rappellent sur le Qasr la fonction de gardiens qu'ils avaient nettement à l'entrée<fnref n="666" />, reprenant sans références précises d'antiques traditions orientales.

## UN SYMBOLE DE LA FORCE.

On a confié aux lions la garde du bâtiment, car ils symbolisent la force.

### Dans le monde grec.

Le lion, par sa force, sert de modèle de courage; c'est une constante de son image dans la civilisation grecque<fnref n="667" />. Il porte, dans l'Iliade, les valeurs héroïques dans le monde animal<fnref n="668" /> : « comme on voit un lion assaillir et tuer, dans un troupeau de bœufs à la démarche torse, un taureau magnanime au fauve pelage, qui gémit, en expirant, sous ses griffes; ainsi, sous Patrocle, frémit de fureur le chef mourant des guerriers lyciens » (Iliade, XVI, 487-491, trad. P. Mazon). Ces comparaisons homériques vont former la vision du lion, bien après l'âge des héros, en Grèce et dans le monde hellénisé<fnref n="669" />.

### Dans la Bible.

Le lion est aussi, dans la Bible, l'animal fort par excellence, mais sa force a souvent une action bien moins positive que dans l'épopée homérique<fnref n="670" />; la Bible voit plus volontiers le grand fauve avec les yeux du vaincu qu'avec ceux du vainqueur. Les ennemis du Psalmiste sont tapis « comme un lion dans son fourré » (Psaumes, 10, 9)<fnref n="671" />. Dans la réalité familière de l'Ancien Testament, la force du lion inspire la terreur. Pour vaincre cet effroi, la figure du lion est comme détournée; Yahvé, qui en impose aux lions d'Assyrie, est comparé au fauve redoutable : « Comme gronde le lion, le lionceau après sa proie, quand on fait appel contre lui à l'ensemble des bergers, sans qu'il se laisse terroriser par leurs cris ni troubler par leur fracas, ainsi descendra Yahvé Sabaot pour guerroyer sur le mont Sion » (Isaïe, 31, 4)<fnref n="672" />. A l'époque hellénistique, l'image du lion s'appliquera de même au libérateur Judas Maccabée<fnref n="673" />.

Les lions d'Hyrcan pourraient donc, en héritant de traditions grecques et bibliques, signifier la force héroïque et terrible, en un mot invincible du bâtisseur du Qasr.

<footnote n="664">664. A. HÉRON DE VILLEFOSSE, *Catalogue sommaire des marbres antiques, Musée du Louvre, Département des Antiquités grecques et romaines*, Paris, 1896, MA 1667 - MA 1670; E. MICHON, *Notes sur quelques monuments du département des antiquités grecques et romaines au musée du Louvre*, I. Le Lion de l'amiral Halgan, *Mémoires de la société nationale des antiquaires de France*, 58, 6ᵉ série, n° 8, 1897 (1899), p. 28; Id., *Catalogue sommaire des marbres antiques, Musée du Louvre, Département des Antiquités grecques et romaines*, Paris, 1922, p. 88, n°s 1667 - 1669; E. BRECCIA, *Monumenti alessandrini in collezioni Straniere* (2e Dal Catalogue du Musée du Louvre Marbres Antiques, Alexandrie.), *Bulletin de la société archéologique d'Alexandrie*, 18, nouvelle série, V, 1, 1921, p. 70; C. C. VERMEULE, *The Basel Dog : a vindication*, AJA, 72, 1968, p. 100; dessins dans S. REINACH, *Répertoire de la statuaire grecque et romaine*, II, 2, Paris, 1898, p. 717, 6 (Ma 1667), p. 718, 1 (Ma 1668) et 2 (Ma 1669). Le lieu de trouvaille est précisé dans Aug. MARIETTE-PACHA, *Le Sérapéum de Memphis*, éd. G. MASPERO, Paris, 1882, p. 19 : « A la porte du couloir qui donne accès dans cette partie du temple, on recueille quatre lions grecs de mauvais style. » J'ai retrouvé trois de ces lions, en marbre, (n°s Ma 1667-1669) dans la réserve du Louvre, grâce à l'aide de Marianne Hamiaux; le quatrième, en marbre (selon Mariette) ou en calcaire (selon Michon en 1897), (n° Ma 1670) semble avoir disparu dès 1922, car E. Michon ne le mentionne pas dans son *Catalogue*. Je dois à l'obligeance d'Alain Pasquier, conservateur en chef du Département, de pouvoir publier ici des photographies des trois lions en marbre, que C. C. VERMEULE, *loc. cit.*, date des années 375. Je ne sais d'où viennent les renseignements erronés donnés par J. Ph. LAUER, Ch. PICARD, *op. cit.* n. 594, p. 15, sur ces « quatre lions en marbre », qui « seraient maintenant à La Malmaison (propriété Tuck)? ».</footnote>

<footnote n="665">665. Voir E. WILL, p. 255.</footnote>

<footnote n="666">666. J.-M. DENTZER, F. VILLENEUVE, F. LARCHÉ, The monumental Gateway and the Princely Estate of Iraq el Emir, *AASOR*, 47, 1980, p. 133-148; J.-M. DENTZER, Iraq el-Amir, La porte monumentale, *Le monde de la Bible*, 22, janvier-février 1982, p. 19.</footnote>

<footnote n="667">667. Voir U. DIERAUER, *op. cit.* n. 562, p. 8-14, 55, 178; M. MERTENS-HORN, *loc. cit.* n. 562, p. 21-23.</footnote>

<footnote n="668">668. Voir A. BONNAFÉ, *Poésie, nature et sacré*, I, *Homère, Hésiode et le sentiment grec de la nature, Collection de la Maison de l'Orient méditerranéen*, 15, *Série littéraire et philosophique*, 3, Lyon, 1984, p. 57-62 et p. 7, où elle corrige l'analyse d'A. SCHNAPP-GOURBEILLON, *Lions, héros, masques, Les représentations de l'animal chez Homère*, Paris, 1981, p. 57, qui voit dans le lion un « pur référent idéologique ».</footnote>

<footnote n="669">669. Un passage de PLUTARQUE, *Quels animaux sont les plus avisés, ceux de la terre ou ceux des eaux*, XIV, 1, offre un exemple de la permanence de l'image homérique du lion.</footnote>

<footnote n="670">670. On pourrait rapprocher cette différence dans la vision de la différence fondamentale qui sépare l'instantanéité des poèmes homériques de la pensée allégorique des écrits vétéro-testamentaires : voir l'analyse d'E. AUERBACH, sur « La cicatrice d'Ulysse », *Mimésis, La représentation de la réalité dans la littérature occidentale*, trad. C. HEIM, Paris, 1968, p. 11-34.</footnote>

<footnote n="671">671. Voir aussi Psaumes, 7, 3; 17, 12; 22, 13 et 21; 57, 5; 58, 7. Voir en général l'étude d'E. R. GOODENOUGH, *op. cit.* n. 638, p. 79-81. Le lion est également le symbole de l'envahisseur dans le *Cantique des cantiques*, 4, 8 et dans *Jérémie*, 4, 7; 5, 6; 50, 17.</footnote>

<footnote n="672">672. Voir aussi Jérémie, 25, 30; Joël, 4, 16. De même, Yahvé est comparé à un lion quand il châtie les idolâtres : Osée, 5, 14; 13, 7.</footnote>

<footnote n="673">673. Voir 1 Maccabées, 3, 4. On sait que ce livre fut écrit vers 100 avant J.-C. : *Dictionnaire de la Bible, Supplément*, V, éd. L. PIROT, A. ROBERT, H. CAZELLES (1957), s. v. « Macchabées (livres I et II des) », col. 597.</footnote>
## L'ANIMAL ROYAL.

Nous en arrivons par ce biais à la seconde lecture possible du programme décoratif<fnref n="674" />. On sait que le lion est considéré traditionnellement comme le roi des animaux<fnref n="675" />; d'autre part, la notion de victoire est intimement liée, à l'époque hellénistique, à la conception du roi<fnref n="676" />. Hyrcan a peut-être voulu signifier la force d'un pouvoir presque royal en faisant représenter des lions sur son bâtiment.

Le lion est associé à la personne du roi aussi bien dans l'Egypte pharaonique<fnref n="677" /> qu'en Assyrie<fnref n="678" /> et, de manière générale, dans le monde syro-palestinien<fnref n="679" />. Le symbolisme juif adopte anciennement cette figure : le trône de Salomon « avait six degrés, un dossier à sommet arrondi, et des bras de part et d'autre du siège; deux lions étaient debout près des bras et douze lions se tenaient de part et d'autre des six degrés » (1 *Rois*, 10, 19-20); le « lion de la tribu de Juda » est le symbole du roi et de l'espoir de son peuple<fnref n="680" />.

En exaltant la force des lions, Hyrcan reprend une symbolique où la simple représentation de l'animal rappelle l'idéal du prince; ce symbole a tout à la fois des racines régionales et un caractère général. La chasse royale au lion est traditionnelle dans les empires assyrien et perse<fnref n="681" />; elle rappelle aussi la chasse d'Alexandre, exaltée notamment à Delphes dans le groupe offert par Cratéros<fnref n="682" /> et à Sidon sur le sarcophage d'Alexandre<fnref n="683" />. L'abondance des animaux du *Qasr* évoque l'idée d'un *paradeisos* peuplé<fnref n="684" />. Le thème des animaux passant vient enfin des parades royales<fnref n="685" />.

Cependant aucun de ces thèmes iconographiques n'est exactement illustré sur le *Qasr* : où serait le chasseur de la chasse? Quels éléments de paysage rappellent le cadre d'un *paradeisos* ? Le défilé se concentre aux angles du bâtiment et n'évoque pas exactement une parade de fauves.

## L'UNION FAMILIALE.

Hyrcan répète aux quatre angles le même groupe, où les animaux symboles du pouvoir princier sont extraits des contextes familiers sans pour autant devenir de purs emblèmes.

Les lions sont en effet représentés en bandes familiales<fnref n="686" />. Perdent-ils pour autant toute fonction symbolique? Cette présentation atténue d'abord le caractère royal des grands fauves; Hyrcan ne pouvait afficher hautement une prétention au diadème, comme me l'a fait observer M. Ernest Will : « il ne pouvait même pas envisager de prendre, comme d'autres, le titre d'ethnarque (il n'avait pas de tribu à son service) »<fnref n="687" />. Il est possible que la présentation de lions en bandes ait servi à atténuer le caractère trop voyant d'une prétention exorbitante.

<footnote n="674">674. Voir, sur les panthères, ci-dessus p. 214-215. H. STIERLIN, *op. cit.* p. 212, p. 27-28, a poussé fort loin cette lecture, qualifiant Hyrcan de « Cosmocrator » édifiant un « palais cosmologique ».</footnote>

<footnote n="675">675. Voir E. R. GOODENOUGH, *op. cit.* n. 638; pour l'époque moderne, on pourra consulter M. PASTOUREAU, *Ours*, lion, aigle : enquête sur le roi des animaux, *L'histoire*, 114, septembre 1988, p. 16-24.</footnote>

<footnote n="676">676. Sur la victoire, « qualification royale », voir C. PRÉAUX, *Le monde hellénistique, La Grèce et l'Orient de la mort d'Alexandre à la conquête romaine* (323-146 av. J.-C.), I, *Nouvelle Clio*, 6, Paris, 1978, p. 183-201.</footnote>

<footnote n="677">677. Un lion accompagne Ramsès III en char sur un relief de Medinet Habou : E. R. GOODENOUGH, *op. cit.* n. 638, fig. 46.</footnote>

<footnote n="678">678. Voir les chasses au lion d'Assurbanipal : H. R. HALL, *op. cit.* n. 635, pl. 18 en bas, 47-52.</footnote>

<footnote n="679">679. Citons le lion hourrite dédié par Tisari, roi d'Urkish, conservé au Louvre : A. PARROT, *op. cit.* n. 651, p. 182-183, fig. 220. Voir les études synthétiques du *Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie*, 7, 1/2 (1987), s. v. « Löwe », p. 80-94, et d'A. SPYCKET, *La statuaire du Proche-Orient ancien*, Leyde/Cologne, 1981, *passim* (index, p. 454, s. v. « Lion, Lionne »).</footnote>

<footnote n="680">680. Voir E. R. GOODENOUGH, *op. cit.* n. 638, p. 37.</footnote>

<footnote n="681">681. Voir les reliefs de Ninive ornés de chasses au lion cités n. 678. Sur les chasses royales au lion, voir V. VON GRAEVE, *op. cit.* n. 574, p. 68-71.</footnote>

<footnote n="682">682. Voir H. VON HESBERG, *Die Löwenkampfgruppe auf dem Kapitol und ihre Wiederholung in Augsburg. Zum Problem des « Realismus » in frühhellenistischer Zeit*, RM 94, 1987, p. 120-128 (avec bibliographie); l'inscription delphique est rééditée par L. MORETTI, *Iscrizioni storiche ellenistiche*, II, *Grecia centrale e settentrionale, Biblioteca di studi superiori*, 62, Florence, 1976, n° 73, p. 5-7.</footnote>

<footnote n="683">683. V. VON GRAEVE, *op. cit.* n. 574.</footnote>

<footnote n="684">684. Voir ci-dessus, p. 214, avec les n. 569-576. QUINTE-CURCE, *Histoires*, VIII, I, 11-12 décrit un *paradeisos* de Bactriane, où Alexandre, seul et à pied, tue un lion (§§ 14-18). La chasse au lion en char, propre à l'Égypte et à l'Orient, est hellénisée sur le sarcophage lycien de Sidon grâce à l'adoption du char grec : B. SCHMIDT-DOUNAS, *Der lykische Sarkophag aus Sidon, Ist. Mitt. Beiheft*, 30, 1985, pl. 6; 11, 2; p. 69-70.</footnote>

<footnote n="685">685. *THÉOCRITE, Idylles, II (Magiciennes)*, 68, mentionne une lionne que remarque Simaitha pour sa rareté dans une parade d'animaux lors de la fête d'Artémis; sur les lions de la procession dionysiale décrite par Callixène, voir n. 603 et E. E. RICE, *op. cit.* n. 578, p. 112-113.</footnote>

<footnote n="686">686. Cette présentation répond à un trait de la psychologie antique du lion : PLUTARQUE, *Quels animaux sont les plus avisés, ceux de la terre ou ceux des eaux*, XVII, 2, vante l'entraide léonine, après avoir traité des éléphants.</footnote>

<footnote n="687">687. Lettre en date du 21 octobre 1988.</footnote>
Ces groupes familiaux ont également, me semble-t-il, une signification symbolique. Ne pourrait-on les mettre en rapport avec les aventures d'Hyrcan, qui se retranche au-delà du Jourdain après la brouille avec ses frères<fnref n="688" />? La représentation pacifiée des fauves princiers pourrait suggérer la force d'un idéal d'union et aussi, par antithèse, porter condamnation de ceux qui le bafouent. Le nombre de douze lions et lionnes adultes, dont le symbolisme se retrouve notamment pour le décompte des douze tribus d'Israël<fnref n="689" />, donne à la représentation une plénitude parfaite.

Le caractère du bâtiment et l'originalité de la représentation amènent donc à corriger les interprétations qui se présentaient d'abord : les lions veillent sans doute sur le *Qasr*, reprenant un rôle antique; ils sont dans le monde hellénistique le symbole du roi, après l'avoir été des ennemis et de Yahvé qui les combat dans les textes bibliques, mais leur présentation en bandes unies, sauvages et pacifiées donne à la frise quelque allure de défi.

## STYLE DE LA REPRÉSENTATION.

Il n'est pas aisé de faire la part des traditions orientales et des influences alexandrines dans la présentation des fauves<fnref n="690" />.

### Le défilé.

Le défilé paracique de fauves a des origines orientales bien connues. Le motif des lions passant est très prisé par les décorateurs de l'ancien Orient<fnref n="691" />. L'art grec l'adopte à l'époque archaïque en assouplissant sa formule : sur les vases orientalisants, le lion s'intègre dans un défilé d'animaux variés<fnref n="692" /> ou se trouve affronté à une autre bête sauvage<fnref n="693" />. On connaît le succès de ces défilés de fauves divers, qui peuvent se suivre ou s'affronter, à partir du IVe siècle : l'art gréco-scythe fait grand usage de ces bordures décoratives<fnref n="694" />. Le motif borde des mosaïques, notamment à Alexandrie<fnref n="695" /> et se déploie en frises peintes en Etrurie et, en Palestine, sur les parois d'une tombe de Marissa contemporaine du *Qasr*<fnref n="696" />.

Pourtant les fauves d'Hyrcan se démarquent à la fois des traditions orientales et des influences alexandrines : les mâles y sont accompagnés de lionnes avec leurs petits, qui introduisent un élément de variété impensable dans les défilés de l'Orient; les lions du *Qasr* ne forment pas non plus une file continue : de grands vides sur les longs côtés, plus étroits en façade, isolent leurs groupes aux angles. La présentation rompt enfin avec les mélanges d'animaux exotiques prisés par le goût alexandrin<fnref n="697" /> : l'unité de l'espèce est affichée dans la frise léonine.

<footnote n="688">688. Voir FLAVIUS JOSÈPHE, *Antiquités juives*, XII, 221-222. L'hostilité que vouent ses frères à Hyrcan rappelle les complots des autres fils de Jacob contre Joseph (*Genèse*, 37-50), comme le note justement F. VILLENEUVE, « L'histoire des Tobiades » chez Flavius Josèphe, *Ant. Jud.* XII, 154-241, communication présentée lors d'un colloque sur « Le monde du roman grec », à l'Ecole normale supérieure, Paris, les 18 et 19 décembre 1987; je remercie François Villeneuve de m'en avoir communiqué le texte (à paraître).</footnote>

<footnote n="689">689. Voir les bénédictions de Jacob : *Genèse*, 49, 9; Juda, marqué du signe royal, y est comparé au lion.</footnote>

<footnote n="690">690. Le parti des tenants des influences orientales a trouvé un certain nombre de défenseurs : la frise aux lions est « alt-orientalisch », selon C. WATZINGER, *op. cit.* n. 558, p. 16; R. GHIRSHMAN, *Perse, Proto-Iraniens, Mèdes, Achéménides, L'univers des formes*, Paris, 1963, p. 355 et 392 y décèle une « influence achéménide »; F. ALTHEIM, R. STIEHL, *Die Araber in der alten Welt, I, Bis zum Beginn der Kaiserzeit*, Berlin, 1964, p. 79 estiment que les modèles de la frise aux lions sont les défilés babyloniens et perses; R. STUCKY, *Hellenistisches Syrien, dans la brochure Resümées, XIII. internationaler Kongress für klassische Archäologie, Berlin, 24. - 30. Juli 1988* (sans date), p. 10, écrit : « der Bau selber ist ohne Vorbilder alexandrinischer Palastarchitektur nicht zu verstehen; der figürliche Baudekor dagegen fusst eindeutig in orientalischer Tradition. » Voir maintenant R. A. STUCKY, *loc. cit.* p. 221, p. 30; H.-P. KUHNEN, *Palästina in griechisch-römischer Zeit, Handbuch der Archäologie, Vorderasien, II, 2, Munich, 1990, p. 83-84, n. 12.</footnote>

<footnote n="691">691. Voir notamment, à Babylone, les lions en briques émaillées de la voie processionnelle : A. PARROT, *op. cit.* n. 635, p. 174, fig. 221 A (au Louvre), ceux de la salle du trône du palais : Id., *ibid.*, p. 177, fig. 224 (à Berlin-Est); W. ORTHMAN et alii, *op. cit.* n. 657, pl. XXIV (lion du Louvre), XXV (Berlin-Est). Sur ce motif dans l'art perse, voir P. AMANDRY, *Orfèvrerie achéménide, Ant. Kunst*, 1, 1958, 1, p. 10; Id., *Toreutique achéménide, Ant. Kunst*, 2, 1959, 2, p. 38 et n. 4.</footnote>

<footnote n="692">692. J. CHARBONNEAUX, R. MARTIN, F. VILLARD, *op. cit.* n. 583, p. 39, fig. 41 : calice de Chios; p. 51, fig. 55 : dinos à pied du Peintre de la Gorgone.</footnote>

<footnote n="693">693. J. CHARBONNEAUX, R. MARTIN, F. VILLARD, *ibid.*, p. 36, fig. 37 : dinos rhodien; p. 41, fig. 43 : olpé corinthienne; p. 51, fig. 55 : dinos à pied du Peintre de la Gorgone.</footnote>

<footnote n="694">694. Voir V. SCHILTZ, *Deux gorytes identiques en Macédoine et dans le Kouban*, RA, 1979, p. 309.</footnote>

<footnote n="695">695. F. V. LORENTZ, *BÁPÁPÓN YΦΑΣΜΑΤΑ, RM*, 52, 1937, p. 165-222, pl. 44-49, en particulier p. 182-183 (liste, de 42 numéros, de frises d'animaux et de combats d'animaux); W. A. DASZEWSKI, *op. cit.* n. 565, p. 101-103, pl. 3 a-b; n° 2, p. 107-108 en particulier; p. 56-62 sur les bordures décoratives ornées de files d'animaux (avec bibliographie). Voir aussi L. GUERRINI, *Vasi di Hadra, Tentativo di sistemazione cronologica di una classe ceramica, Studi Miscellanei*, 8, Rome, 1964, pl. IV, XIV.</footnote>

<footnote n="696">696. *La tomba François di Vulci*, éd. F. BURANELLI, catalogue d'exposition, Città del Vaticano, Braccio Carlo Magno, 20 mars - 17 mai 1987, Rome, 1987, fig. 17-18, p. 104-105; J. P. PETERS, H. THIERSCH, *op. cit.* n. 558.</footnote>

<footnote n="697">697. Voir les références citées n. 695-696.</footnote>
## Le « pittoresque ».

J'ai plus haut proposé une interprétation symbolique de cette présentation des lions; une autre explication, qui fait la part des influences alexandrines, la complète. La présence de lionceaux et la variété des attitudes des femelles sont des traits pittoresques qui animent la raide formule du défilé paratactique en lui évitant de verser dans la monotonie. La reprise assouplie des défilés traditionnels, qu'ils soient orientaux ou hellénistiques, s'accompagne ici d'une innovation sans parallèle.

La figuration des petits fait tout d'abord songer aux reliefs Grimani, qui présentent dans un paysage agreste une femelle veillant sur sa portée<fnref n="698" /> (pl. C 19, fig. 7). La lionne y gronde dans un cadre rocheux; j'en crois l'esprit, et sans doute le schéma très alexandrins<fnref n="699" /> : l'image concilie sauvagerie et tendresse dans la farouche sollicitude du fauve pour ses petits, qui répond à l'oxymore prisé par les poètes d'Alexandrie. Les lionnes d'Hyrcan rugissent de même, mais le pittoresque est atténué sur la frise : les petits ne tètent pas; ils se tiennent raides au second plan, dans l'attitude des grands gardiens de tombe<fnref n="700" />; la lionne inquiète suspend simplement sa marche, sans abandonner le défilé. Les reliefs du *Qasr* présentent donc la combinaison de deux motifs : l'image pittoresque de la lionne avec ses petits y vient assouplir la formule ailleurs figée des défilés de fauves passant.

Un dernier détail pittoresque caractérise certains fauves d'Hyrcan : la queue des fauves figurés sur les longs côtés s'enroule autour d'une patte postérieure. Ce mouvement, qui se retrouve sur les panthères, signale une série de lions passant d'esprit hellénistique<fnref n="701" />.

## LE TYPE DES FAUVES.

Le type même des lions se rattacherait-il à des traditions orientales? On le pensera d'abord pour les lions et lionnes<fnref n="702" />, qui ne diffèrent entre eux que par la taille, le sexe et le développement de la crinière.

### Lions orientaux.

Les fauves d'Hyrcan présentent un gonflement de la fourrure sur l'encolure qui les distingue des lions hittites, à la crinière sans relief<fnref n="703" />, et les rapproche au contraire des lions assyriens<fnref n="704" />. Cependant leur corps est moins délié que celui des fauves d'Assyrie; ses proportions sont plus courtes et trapues. La forme massive du corps et la structure cubique de la tête des lions du *Qasr* se retrouvent dans le domaine syrien, sur les lions néo-hittites ou araméens-assyrianisants<fnref n="705" />. Dans une manière plus naturaliste à 'Iraq al-Amir, la figuration des coussinets élastiques des pattes, ou, en termes de description anatomique, des pelotes épithélio-dermiques digitales et plantaires, a des antécédents dans des sculptures de lions hittites<fnref n="706" />. L'anatomie du métacarpe et la division des doigts, bien visibles sur les fauves du *Qasr*, pourraient avoir une origine assyrienne ou perse : on remarque ce détail réaliste sur les pattes antérieures léonines des griffons en brique émaillée de Suse<fnref n="707" /> et des lions figurés en relief sur les rampes de l'Apadana de Persépolis<fnref n="708" />.

Un détail permet de préciser la nature des influences orientales sur nos grands fauves. La ligne de poils qui se rebroussent sur le flanc des lions d'Hyrcan est un trait venu d'images anciennes : on y retrouve, sous forme d'une guirlande de feuilles de lierre serrées, le hérissement qui sur le flanc des lions assyriens de Ninive<fnref n="709" /> ou des fauves dévorants de Persépolis<fnref n="710" />, prolonge la crinière très développée des seuls mâles. Mais à 'Iraq al-Amir, le

<footnote n="698">698. Th. SCHREIBER, *op. cit.* n. 616; V. M. VON STROCKA, *loc. cit.* n. 616.</footnote>

<footnote n="699">699. Voir ci-dessus p. 215-218. La scène de genre d'une lionne accompagnée de trois petits sera reprise sur des sarcophages décorés de scènes de chasse : J. M. C. TOYNBEE, *Tierwelt der Antike*, trad. M.-R. ALFÖLDI, D. MISSLBECK, *Kulturgeschichte der antiken Welt*, 17, Mayence, 1983, pl. 17, fig. 39 (Pise), pl. 18, fig. 41 (Béziers) et p. 61.</footnote>

<footnote n="700">700. Voir les lions de Chéronée, d'Amphipolis et d'Ecbatane, ci-dessus n. 644-646 (pl. C 20, fig. 3-4).</footnote>

<footnote n="701">701. Citons une statuette en bronze de lion : *Animals in Ancient Art, From the Leo Mildenberg Collection*, Jérusalem, 1986, n° 2. On trouvera d'autres exemples de cette attitude sur les frises animales de mosaïques d'époque hellénistique, notamment celle de Chatby : voir la n. 565.</footnote>

<footnote n="702">702. On consultera sur les modèles orientaux des lions grecs l'ouvrage classique de H. GABELMANN, *Studien zum früh-griechischen Löwenbild*, Berlin, 1965; voir aussi F. SALVIAT, N. WEILL, Plat aux lions affrontés de l'Artémision thasien : art « rhodien » et art cycladique au VIIe siècle, *BCH*, 85, 1961, p. 98-122, pl. III-IV. L'image du lion perse était connue à 'Iraq al-Amir, comme l'atteste la découverte fortuite dans le village d'une petite tête de lion en calcaire crayeux, rehaussée de couleur : *Contribution* (1984), p. 17, fig. 15 (pl. A1, 4).</footnote>

<footnote n="703">703. Voir notamment les lions de Malatya : ci-dessus n. 653.</footnote>

<footnote n="704">704. Voir les lions des bas-reliefs de Ninive : ci-dessus n. 635 et 678.</footnote>

<footnote n="705">705. Voir les deux lions d'une base de colonne de Tell Taynāt : ci-dessus n. 655. Voir aussi, dans le Hauran, un lion de Seyh Sa'ad : R. A. STUCKY, *loc. cit.* p. 221, p. 30, n. 32, pl. 5, 2.</footnote>

<footnote n="706">706. Voir un lion de Malatya : H. FRANKFORT, *op. cit.* n. 653, pl. 133 A.</footnote>

<footnote n="707">707. H. FRANKFORT, *ibid.*, pl. 188 B.</footnote>

<footnote n="708">708. H. FRANKFORT, *ibid.*, pl. 179 B.</footnote>

<footnote n="709">709. Ci-dessus n. 635 et 678, en particulier A. PARROT, *op. cit.* n. 635, dépliant fig. 65, p. 59-61.</footnote>

<footnote n="710">710. Ci-dessus n. 708.</footnote>
motif est mal compris : plus proches par leur étroitesse des courtes flammèches qui lèchent le flanc des lions de Ninive que des écailles superposées visibles sur les reliefs de l'Apadana, les touffes aplaties des lions du Qasr sont séparées de la crinière, isolées vers l'arrière-train, la pointe non plus tournée vers l'avant, mais dirigée vers la cuisse postérieure. Le motif cesse alors de transposer quelque particularité d'une variété de grands lions : à 'Iraq al-Amir, il a une fonction purement décorative.

Les fauves d'Hyrcan reprennent des traditions anciennes, sans que l'on puisse leur assigner de modèle. Ils sont plutôt tributaires des lions araméens-assyrianisants du domaine syro-hittite que des lions purement hittites ou assyriens. Jusque dans le détail le plus oriental qu'ils paraissent présenter, la ligne de poils hérissés qui court sur leur flanc, ils témoignent d'une fidélité toute relative à leurs ancêtres antiques et, pour tout dire, révèlent plutôt chez le sculpteur un penchant pour la stylisation décorative qu'une communauté d'inspiration avec quelque créateur de l'ancien Orient.

### Lions grecs.

La lourdeur et la corpulence de ces lions, qui ont des origines orientales, caractérisent depuis longtemps les lions grecs. Comme ceux de Mausole<fnref n="711" /> (pl. C 19, fig. 6), les lions d'Hyrcan dérivent du type qui inspire les décors de la céramique orientalisante au VIIe siècle; on pourra comparer le mufle de la lionne n° 8 à celui des lions du Mausolée<fnref n="712" />, qui présente des babines inférieures lourdes et épaisses, des babines supérieures très sensiblement retroussées autour du nez, une face plissée et froncée, aux yeux gros et profondément enfoncés sous les sourcils, dominés par un front bosselé.

Le réseau des veines gonflées sur les pattes, notamment de la veine basilique sur la face interne, est bien marqué au IVe siècle sur des lions colossaux, tels ceux d'Amphipolis et de Chéronée<fnref n="713" /> (pl. C 20, fig. 3-4). Les veines enflées, avec les muscles tirés, qui paraissent frémir sous le pelage ras, témoignent à 'Iraq al-Amir d'un courant naturaliste bien plus grec qu'oriental<fnref n="714" />. Cette tradition grecque est connue en Egypte dès le IVe siècle : les lions à l'affût du Sarapieion de Memphis<fnref n="715" /> (pl. C 19, fig. 8, pl. C 20, fig. 1-2) y attestent l'importation d'un autre type, cher au second classicisme en Attique<fnref n="716" />. Ces fauves, inférieurs à la taille naturelle, illustrent le développement des recherches anatomiques : l'alternance des sillons et des arêtes des côtes, si marquée à 'Iraq al-Amir, est discrètement indiquée sur les lions attiques de Memphis. Les fauves d'Hyrcan, qui se rattachent au type plus massif de leurs congénères du Mausolée, trouvent sur le même site d'Égypte des frères à peine plus âgés qu'eux : les animaux en calcaire de la parade dionysiaque du Sarapieion sont les parallèles les plus proches que je puisse invoquer, bien qu'ils soient sculptés en ronde bosse<fnref n="717" />. Loin d'être efflanqués, d'être tout en charpente et tendons, ils ont des chairs gonflées en bourrelets musculeux. Un peu plus discrètement que sur le Qasr, les veines gonflées sur les cuisses suggèrent la force du lion ou du monstre au corps léonin. Un dernier élément de comparaison ne peut qu'être rapidement évoqué : les deux lions colossaux trouvés à Limyra présentent une musculature fortement soulignée qui témoignerait d'une influence venue de l'Égypte lagide<fnref n="718" />.

Les fauves d'Hyrcan entrent donc dans une série connue à l'époque hellénistique, où ce type léonin semble avoir joui de la plus grande faveur. Les lions du Grand Autel de Pergame, créations combien plus brillantes, sont du type corpulent : le lion (ou la lionne?) qui porte Cybèle<fnref n="719" /> est le cousin très évolué de la lionne n° 8; son alacrité s'exprime pleinement, quand elle se devine à peine sur notre animal pataud. Sur la terrasse ouest du

<footnote n="711">711. Voir G. B. WAYWELL, *op. cit.* n. 569, p. 68.</footnote>

<footnote n="712">712. Voir en particulier une tête vue de face : G. B. WAYWELL, *ibid.*, fig. 414.</footnote>

<footnote n="713">713. Voir ci-dessus n. 644-645.</footnote>

<footnote n="714">714. Ce traitement des veines caractérise au IVe siècle les lions scopasiques : ceux du Mausolée : ci-dessus n. 649; le lion de Kansas City : C. C. VERMEULE, *Greek Funerary Animals, 450-300 B. C.*, AJA, 76, 1972, pl. 11, 3; un lion du Céramique : M. COLLIGNON, *op. cit.* n. 643, p. 228, fig. 148.</footnote>

<footnote n="715">715. Ci-dessus n. 664.</footnote>

<footnote n="716">716. Voir C. C. VERMEULE, *loc. cit.* n. 714, p. 50-51.</footnote>

<footnote n="717">717. Ci-dessus n. 594, 609-610.</footnote>

<footnote n="718">718. J. BORCHHARDT, Löwen am Naos des Ptolemaion in Limyra, a présenté ces trouvailles lors du dernier congrès d'archéologie classique, résumé dans *op. cit.* n. 690, p. 115. Ces lions en ronde bosse appartiendraient à la décoration plastique d'un bâtiment du culte lagide érigé, selon le fouilleur, vers 275 avant J.-C. La situation politique de la région n'interdit pas d'envisager une date plus basse, car la dynastie lagide y domina jusqu'en 197 : voir R. S. BAGNALL, *The Administration of the Ptolemaic Possessions outside Egypt, Columbia Studies in the Classical Tradition*, 4, Leyde, 1976, p. 108. Voir maintenant, malheureusement sans illustration, J. BORCHHARDT, Löwen am Naos des Ptolemaion in Limyra, dans *op. cit.* p. 221 (1990), p. 498.</footnote>

<footnote n="719">719. E. ROHDE, *Pergamon, Burgberg und Altar*, Berlin, 1982, fig. 52, p. 74; F. NAUMANN, *Die Ikonographie der Kybele in der phrygischen und der griechischen Kunst, Ist. Mitt., Beiheft*, 28, Tubingen, 1983, p. 263-265, 367, n° 610; M. MERTENS-HORN, *loc. cit.* n. 562, p. 57, pl. 19, 2.</footnote>
Nemrud Dagh, le lion-horoscope du roi de Commagène est un illustre représentant de la conception massive du grand fauve<sup>720</sup>.

Les lionceaux figurés sous les pattes de leur mère descendent en droite ligne des grands fauves accroupis sur les tombes de Chéronée, d'Amphipolis et d'Ecbatane<sup>721</sup>. Le sculpteur, non sans humour, reprend en réduction ces modèles monumentaux, écrasés par les proportions massives des lionnes adultes.

## BAS-RELIEF ET HAUT-RELIEF.

Aux angles, le lion se compose d'une protome traitée en haut relief, qui est rattachée à deux corps en bas relief. La saillie de la tête à l'angle a certainement des origines orientales; on en connaît des exemples dans l'architecture<sup>722</sup> et surtout dans les arts mineurs, où souvent la tête se détache du fond<sup>723</sup>. L'invention en serait due aux orfèvres du Louristan<sup>724</sup>. Cependant le sculpteur n'utilise pas ce procédé pour privilégier la frontalité, qui caractérisera l'art parthe<sup>725</sup>. Il reprend plutôt des procédés connus dans la toreutique d'inspiration alexandrine, qui aime combiner parties dégagées en ronde bosse et figures traitées en bas relief, comme l'attestent des monuments conservés<sup>726</sup> et des descriptions littéraires<sup>727</sup>; des frises sculptées auraient également à Alexandrie illustré de telles recherches décoratives<sup>728</sup>. La tentation de la ronde bosse traduit donc un goût alexandrin pour la recherche de l'illusion et des effets d'optique.

## LA PERSPECTIVE.

La représentation des lions d'angle paraît d'abord révéler une forte influence orientale. On connaît en effet dans l'ancien Orient le motif du monstre à deux corps et à tête unique<sup>729</sup>, qui est adopté dans le bestiaire orientalisant, après avoir été reproduit sur des gemmes mycéniennes<sup>730</sup>. La fantaisie débridée des artistes archaïques aboutit même, au contact de l'Orient, à la création d'un lion à un corps et deux têtes<sup>731</sup>. Je n'ai pas trouvé cependant en sculpture de parallèle à nos « monstres » angulaires. Les taureaux androcéphales assyriens ont résolu autrement la combinaison d'une présentation frontale avec une vue de profil. En fait, l'étrangeté des lions d'Hyrcan n'est que partielle : vus de trois-quarts ou de face, ils apparaissent avec un seul corps, qui donne l'illusion de se prolonger sur l'autre côté de l'angle.

La présentation en fausse perspective, pourrait-on dire, n'a sans doute que peu à voir avec des sources orientales. Elle témoigne, de façon paradoxale, de la quête d'une troisième dimension dans la représentation, où le

<footnote n="720">720. J. WAGNER, Dynastie und Herrscherkult im Kommagene. Forschungsgeschichte und neuere Funde, Ist. Mitt., 33, 1983, pl. 47, 2. Le même type léonin corpulent est connu en Arabie, où le musée d'Aden conservait autrefois une statuette de lion en marbre : Corpus des inscriptions et antiquités sud-arabes, II, Le musée d'Aden, 2, Antiquités, éd. J. PIRENNE, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Louvain, 1986, p. 271-273, fiche F 18//95.11); comme le souligne J. Pirenne, « c'est ici la première pièce attestée de sculpture purement hellénistique en pierre, provenant d'Arabie du Sud »; je remercie M. Ernest Will de m'avoir signalé ce document peu connu.</footnote>

<footnote n="721">721. Ci-dessus n. 644-646. On connaît le succès en Orient des lions accroupis en ronde bosse : vers 250 avant J.-C., les lions des colonnes d'Asoka illustrent en Inde l'adoption de cette formule : D. SCHLUMBERGER, L'orient hellénisé, L'art grec et ses héritiers dans l'Asie non méditerranéenne, L'art dans le monde, Paris, 1970, p. 165-167, fig. 54. Le tombeau d'Antiochos Ier de Commagène est gardé par un lion assis : R. GHIRSHMAN, Iran, Parthes et Sassanides, L'univers des formes, Paris, 1962, p. 14, fig. 18.</footnote>

<footnote n="722">722. Voir la forteresse de Byblos : ci-dessus n. 639, et le méghazil d'Amrith : ci-dessus n. 641. Annie Caubet, qui voit dans la position aux angles et le style mêlant bas-relief et tête en haut relief un trait de la Syrie du Nord, me rappelle notamment les sarcophages d'Ahiram de Byblos au 12e siècle et les bassins monumentaux d'Ebla vers 1800.</footnote>

<footnote n="723">723. Citons une boîte en ivoire de Megiddo ornée de lions et de sphinx : G. LOUD, The Megiddo Ivories, The University of Chicago Oriental Institute Publications, 52, Chicago, 1939, p. 13, n. 1, pl. 1-3; H. Th. BOSSERT, op. cit. n. 641, pl. 326, fig. 1108, p. 86; un réchaud de Tell Ta'annek (Thaanach) orné de lions : H. Th. BOSSERT, ibid., pl. 323, fig. 1096-1097, p. 85-86; une coupe en or de Kalardasht, au musée de Téhéran, ornée de trois lions : R. GHIRSHMAN, op. cit. n. 690, fig. 127, p. 96; A. PARROT, op. cit. n. 635, fig. 172, p. 141. Dès le début du IIIe millénaire, un vase en pierre d'Uruk, au musée de Bagdad, est orné d'un lion dont la tête dépasse : A. PARROT, op. cit. n. 651, fig. 95, p. 77; voir aussi un autre vase, au musée du Louvre : A. PARROT, ibid., fig. 101, p. 82.</footnote>

<footnote n="724">724. R. GHIRSHMAN, ibid., p. 97.</footnote>

<footnote n="725">725. Voir R. GHIRSHMAN, ibid., p. 335 et les mises au point d'E. WILL, Le relief gréco-romain, Contribution à l'histoire de l'art de l'empire romain, BEFAR, 183, Paris, 1955, p. 219-255; Id., L'art sassanide et ses prédécesseurs, Syria, 39, 1962, p. 45-63, pl. I-II.</footnote>

<footnote n="726">726. Citons des canthares de Boscoreale (pl. C 18, fig. 3, 6-7) et de Berthouville (pl. C 18, fig. 4) : ci-dessus n. 595.</footnote>

<footnote n="727">727. Voir la description des cratères corinthiens dans la pompé dionysiaque que rappelle CALLIXÈNE, dans ATHÉNÉE, V, 199 e.</footnote>

<footnote n="728">728. Voir la description d'une frise du bateau de Ptolémée IV : CALLIXÈNE, dans ATHÉNÉE, V, 205 c; voir F. CASPARI, Das Nilschiff Ptolemaios IV., Jdl, 31, 1916, p. 50; M. J. MILNE, The use of TOREYΩ and related words, AJA, 45, 1941, p. 397.</footnote>

<footnote n="729">729. Citons, pour l'art de l'Iran du nord-ouest, une plaque en or de Ziwiyé (Kurdistan) : R. GHIRSHMAN, op. cit. n. 690, fig. 383, p. 316 et 434.</footnote>

<footnote n="730">730. Voir W. DEONNA, Etres monstrueux à organes communs, RA, série 5, 31, 1930, p. 47 en particulier; A. ROES, L'histoire d'une bête, BCH, 59, 1935, p. 313-328. Citons un bol d'Arcadès (Crète) : R. GHIRSHMAN, ibid., fig. 581, p. 335; un vase corinthien à Syracuse : Id., ibid., fig. 582, p. 335.</footnote>

<footnote n="731">731. Voir le monstre d'un relief d'Hypaipa : G. M. A. HANFMANN, The double lion from Hypaepa, dans Festschrift für Leo Mildenberg, Numismatik, Kunstgeschichte, Archäologie, Wetteren (Belgique), 1984, p. 85-89, pl. 11.</footnote>
relief tend à se transformer en ronde bosse; cet effet de trompe-l'œil s'explique par des recherches sur la
perspective dont témoignent d'autres particularités des lions d'Hyrcan<fnref n="732" />.

La profondeur du champ est accentuée sous les lionnes par la figuration des lionceaux à l'arrière-plan : leur
présentation de trois-quarts suggère un espace plus grand qu'il n'est en réalité. La trace du second lionceau, fixé
entre les pattes postérieures de la lionne, indique qu'il était plus petit que son frère figuré sous le ventre : cette
petitesse traduisait sans doute l'éloignement dans l'arrière-plan de ce lionceau.

Les fauves du premier étage sont conçus pour être vus de loin et d'en bas : ainsi s'expliquent l'exagération
des traits, la recherche du relief et la simplification des masses. Ils sont en cela les héritiers des lions colossaux de
l'art classique<fnref n="733" />.

La saillie des veines et le jeu des muscles, qui évoquent un écorché, caractérisent des sculptures de lions
alexandrins, qui prennent en compte les lois de la perspective : ils rappellent le traitement des animaux qui
surplombaient le *dromos* de Memphis<fnref n="734" /> et des sculptures du Ptolémaion de Limyra<fnref n="735" />. La frise de Magnésie du
Méandre présente, sans doute pour la même raison, une traduction plastique sommaire des boules de muscles sur
certains chevaux<fnref n="736" />.

L'attention accordée à la perspective dans la sculpture des détails s'accompagne d'un souci illusionniste
dans la présentation des fauves : on a remarqué qu'ils masquaient des éléments architectoniques importants. Cette
figuration des lions témoigne, me semble-t-il, d'une recherche presque baroque de l'illusion et de la surprise<fnref n="737" />.

Cette tendance caractérise, dans la sculpture hellénistique, certaines créations de l'école pergaménienne. On
a montré que, dans les années 220, la présentation des Grands Galates sur l'esplanade du sanctuaire d'Athéna
Niképhoros à Pergame masquait d'abord à la vue les blessures des vaincus; le spectateur antique ne les découvrait
qu'en tournant autour du groupe Ludovisi et du Gaulois mourant<fnref n="738" />. La surprise que suscite l'apparition d'un lion
à deux corps quand l'on tourne à l'angle du *Qasr*, n'a rien de dramatique; elle révèle pourtant une conception du
décor sculpté qui prend en compte illusions d'optique et effets de perspective.

On peut évoquer, à propos de ces recherches, le nom d'Euclide, dont le traité d'*Optique* accorde dans ses
théorèmes une grande place à la perspective<fnref n="739" />. Le sculpteur du *Qasr* a sans doute, comme l'architecte<fnref n="740" />, été
sensible à cet enseignement de l'école d'Alexandrie.

UN ATELIER PROVINCIAL.

La facture rude des lions n'est pas seulement le fruit de réflexions sur la perspective. Ces fauves
révèlent l'application quelque peu laborieuse du sculpteur à produire un effet grandiose. L'exagération des
traits et la simplification des masses musculaires sont deux caractéristiques de cette sculpture franche, mais
aussi un peu raide.

On pourra comparer les reliefs du *Qasr* avec ceux du Nemrud Dagh pour le traitement des formes par
grandes masses. Les lions du *Qasr* sont pourtant moins stylisés que le lion-horoscope d'Antiochos de

<footnote n="732">732. Voir G. M. A. RICHTER, *Perspective in Greek and Roman Art*, London, New York, sans date, avec une bibliographie p. 129-130; A. STEINMEYER-SCHAREIKA, *op. cit.* n. 559, p. 162 (bibliographie).</footnote>

<footnote n="733">733. Ci-dessus n. 644-646.</footnote>

<footnote n="734">734. N. 594 et 610-611.</footnote>

<footnote n="735">735. Ci-dessus n. 718.</footnote>

<footnote n="736">736. A. DAVESNE, *La frise du temple d'Artémis à Magnésie du Méandre, Catalogue des fragments du musée du Louvre*, Editions Recherche sur les civilisations, *Mémoire*, 11, Paris, 1982, fig. 17, p. 40.</footnote>

<footnote n="737">737. Le mausolée B de Sabratha, monument comparable de la phase « baroque » de l'architecture hellénistique, témoigne aussi d'une recherche de l'illusion qui joue sur un effet d'optique : comme le fait remarquer A. DI VITA, *loc. cit.* n. 642 (*MEFRA*), p. 20, de loin, la tête des *kouroi* apparaissait encadrée entre les volutes des demi-chapiteaux éoliques; il note également le rapprochement audacieux des éléments architectoniques et des sculptures, en lui assignant une origine alexandrine (p. 23 et 26).</footnote>

<footnote n="738">738. H.-J. SCHALLES, *Untersuchungen zur Kulturpolitik der pergamenischen Herrscher im dritten Jahrhundert vor Christus, Istanbuler Forschungen*, 36, Tubingen, 1985, p. 90-95.</footnote>

<footnote n="739">739. G. M. A. RICHTER, *op. cit.* n. 732, p. 58-59, donne une traduction des théorèmes relatifs à la perspective; voir EUCLIDE, *Optica*, éd. L. HEIBERG, Heidelberg, 1895.</footnote>

<footnote n="740">740. Sur la métrologie, voir J. DENTZER, p. 135.</footnote>
Commagène<fnref n="741" />. Les lions en bronze de Timna<fnref n="742" /> présentent une musculature bosselée quelque peu comparable à celle des fauves d'Hyrcan, bien que leurs corps efflanqués soient tout différents. Les fauves les plus proches des nôtres composent la parade dionysiaque de Memphis; datant selon moi de la fin du IIIe siècle, ils seraient des modèles qu'Hyrcan a pu voir<fnref n="743" />. La comparaison avec les reliefs du Qasr fait ressortir la rudesse de ces derniers, où les détails paraissent être traités dans une intention qui s'écarte du naturalisme pour verser dans la pure décoration. Les veines y dessinent sur les pattes des ramifications presque végétales; la ligne de poils qui court sur le flanc prend la forme de feuilles de lierre; les extrémités des mèches simulent des boutons sur le point d'éclore. La recherche décorative qui se traduit en des formes végétales témoigne d'un penchant de l'artiste, mais peut-être aussi d'une certaine difficulté à animer les volumes et à ménager des passages et des transitions dans le modelé. Les animaux du Sarapieion ne doivent pas seulement leur naturalisme plus grand à la technique de la ronde bosse, qui facilite le traitement des volumes. Sur ce point en effet le sculpteur du Qasr tente de rivaliser avec les figures libres : ses lions sont en partie dégagés en haut relief et ses recherches sur la perspective témoignent d'un désir de faire oublier la platitude du bas-relief. Pierre Amandry écrivait : « l'artiste grec demande au modelé ce que l'orfèvre oriental attendait de schémas décoratifs »<fnref n="744" />. On serait tenté de modifier sa formule pour définir l'ambition du sculpteur du Qasr, qui crée un volume en appliquant au modelé des schémas décoratifs.

La conciliation de ces tendances opposées ne suppose-t-elle pas quelque provincialisme, à la fois attaché à des formes surannées et tourné vers l'innovation? Le schéma venu d'Alexandrie est ici figé et stylisé dans des formes décoratives<fnref n="745" />.

Il n'est sans doute pas possible de préciser l'origine de l'atelier du Qasr<fnref n="746" />; il est ouvert aux influences alexandrines, mais celles-ci furent-elles directes ou passèrent-elles par un relais situé sur la côte phénicienne<fnref n="747" />? En Palestine, la tombe peinte de Marissa offre l'exemple d'une hellénisation venue de Phénicie, peu avant la construction du Qasr<fnref n="748" />.

Nous pouvons simplement constater ici la force des modes alexandrines, qui laisse présager leur grande vogue à Pétra, dans l'élaboration d'une architecture nabatéenne illustrée avec éclat par la Khazné<fnref n="749" /> (pl. C 19, fig. 4) et le temple aux lions et griffons<fnref n="750" /> : le bestiaire perd alors le caractère un peu rude qu'Hyrcan lui donna, pour s'acclimater et s'intégrer intimement dans le décor architectural.

## CONTACTS CULTURELS.

Nous avons retrouvé dans la frise aux lions des traditions anciennes<fnref n="751" /> interprétées, plus ou moins fidèlement, dans des schémas alexandrins et, inversement, des influences alexandrines qui ont reçu une traduction plastique quelque peu gauche et archaïque<fnref n="752" />.

<footnote n="741">741. D. SCHLUMBERGER, *op. cit.* n. 721, p. 48, fig. 20. On trouverait en Galilée, un lion et une lionne qui ne sont pas comparables à ceux d'Iraq al Amir, à cause de leur caractère très fruste : R. PELED, *Three Hellenistic animal figures, 'Atiqot, English Series*, 11, 1976, p. 51-53, pl. IX, 1-2 et 6.</footnote>

<footnote n="742">742. N. 598.</footnote>

<footnote n="743">743. N. 613.</footnote>

<footnote n="744">744. P. AMANDRY, *Toreutique achéménide, Ant. Kunst*, 2, 1959, 2, p. 51.</footnote>

<footnote n="745">745. Voir ci-dessus n. 702 sur la représentation locale d'un lion perse (?) (pl. A 1, 4).</footnote>

<footnote n="746">746. Sur la notion d'atelier et la définition de traditions grecques et locales, voir E. WILL, dans H. SEYRIG, R. AMY, E. WILL, *op. cit.* n. 632, p. 217-219; sur les ateliers itinérants, voir J. GANZERT, *Das Kenotaph für Gaius Caesar in Limyra, Architektur und Bauornamentik, Istanbuler Forschungen*, 35, 1984, p. 175-177. Voir les réflexions de W.A.P. CHILDS, P. DEMARGNE, *Fouilles de Xanthos, VIII, Le Monument des Néréides : le décor sculpté*, Paris, 1989, p. 377-404 en particulier.</footnote>

<footnote n="747">747. Sur l'hellénisation de la Phénicie à l'époque hellénistique, voir K. PARLASCA, *Syrische Grabreliefs hellenistischer und römischer Zeit, Fundgruppe und Probleme, Trierer Winckelmannsprogramme*, 3, 1981, Mayence, 1982.</footnote>

<footnote n="748">748. N. 558.</footnote>

<footnote n="749">749. R. E. BRÜNNOW, A. V. DOMASZEWSKI, *op. cit.* n. 596, p. 179-186, n° 62, pl. hors texte (photographie), pl. II (dessin gravé), en particulier p. 180, fig. 208 (lion sur l'attique à droite); F. ZAYADINE, dans *Die Nabatäer* (Catalogue d'exposition, Bonn, 24 mai-9 juillet 1978), *Kunst und Altertum am Rhein*, 106, Bonn, 1981, fig. 4, p. 113 (photogrammétrie), pl. 22-25, 49-53.</footnote>

<footnote n="750">750. Ph. C. HAMMOND, *Die Ausgrabung des Löwen-Greifen Tempels in Petra (1973-1983)*, dans *Petra, Neue Ausgrabungen und Entdeckungen*, éd. M. LINDNER, Munich/Bad Windsheim, 1986, p. 16-30, en particulier les chapiteaux aux félins fig. 2, p. 18; fig. 5, p. 19; fig. 11, p. 20. Je mentionne également une protome de lion sur une frise aux armes, qui témoigne de l'excellence des sculpteurs animaliers nabatéens (pl. C 19, fig. 5); tous mes remerciements vont au Service des Antiquités de Jordanie et à M. Fawzi Zayadine pour l'autorisation d'en publier une photographie.</footnote>

<footnote n="751">751. Sur l'influence de motifs orientaux dans l'art orientalisant, voir R. STUCKY, *Anlehnung. Imitation. Kopie : zur Aneignung orientalischer Bildmotive auf Zypern, in Griechenland und Etrurien, dans Archéologie au Levant, Recueil à la mémoire de Roger Saidah, Collection de la Maison de l'Orient méditerranéen*, 12, *Série archéologique*, 9, Lyon, 1982, p. 205-220.</footnote>

<footnote n="752">752. Sur la notion d'art archaïsant, voir la synthèse de M.-A. ZAGDOUN, *La sculpture archaïsante dans l'art hellénistique et dans l'art romain du Haut-Empire, BEFAR*, 269, Paris, 1989, p. 3-33.</footnote>
Le Qasr révèle en effet des rencontres entre différentes cultures qui signalent la situation d'Hyrcan lui-même<sup>753</sup>. On sait que les Tobiades proposent à leurs compatriotes un idéal de richesse et d'hellénisation<sup>754</sup> : le programme iconographique, surtout dans la frise aux lions, l'affiche nettement. Cependant la rudesse hautaine des grands lions les rattache à des ancêtres conquérants que l'on pourrait trouver en Assyrie, en Babylonie ou en Perse. Est-ce là un indice qui trahirait la personnalité d'un sculpteur tourné vers des modèles anciens? Je crois plutôt que cette gaucherie guindée est voulue : elle répond sans doute au goût biblique contemporain pour une Antiquité légendaire ou romanesque, située dans un Orient mi-historique et mi-fictif<sup>755</sup>. Cet esprit de détour, pourrait-on dire, déroute l'exégète, qui ne sait s'il faut chercher l'Égypte ptolémaïque sous les Empires assyrien, babylonien ou perse, quand il lit les « récits de Daniel » et les livres d'Esther et de Tobie, composés vers les années où s'édifiait le Qasr. La permanence de fortes traditions orientales peut donc nous ramener vers le royaume lagide. La position particulière d'Hyrcan<sup>756</sup> et la diversité culturelle et ethnique de la région donnent au programme décoratif son caractère original, qui ne se laisse pas réduire par des explications schématiques : l'Orient ne s'oppose pas à l'hellénisme; l'hellénisme alexandrin est ici acculturé, avant d'être ailleurs rejeté<sup>757</sup>.

<footnote n="753">753. Voir Ed. WILL, C. ORRIEUX, *Ioudaïsmos-Hellénismos, Essai sur le judaïsme judéen à l'époque hellénistique*, Nancy, 1986, p. 71-72 (sur la problématique), 77-81 (sur les Tobiades); on pourra consulter Hellenism in the East, The Interaction of Greek and Non-Greek Civilizations from Syria to Central Asia after Alexander, éd. A. KUHRT, S. SHERWIN-WHITE, Londres, 1987; K. PARLASCA, op. cit. n. 747, présente une vue de la situation régionale.</footnote>

<footnote n="754">754. Voir F. ZAYADINE, p. 13; voir aussi M. HENGEL, op. cit. n. 558 du chap. 1, p. 496-503 (« Hyrcan im Ostjordanland »); Id., *Juden, Griechen und Barbaren, Aspekte der Hellenisierung des Judentums in vorchristlicher Zeit, Stuttgarter Bibelstudien*, 76, Stuttgart, 1976, p. 156-157; C. ORRIEUX, Les papyrus de Zénon et la préhistoire du mouvement maccabéen, dans *Hellenica et Judaica, Hommage à V. Nikiprowetzky*, éd. A. CAQUOT, M. HADAS-LEBEL, J. RIAUD, Louvain/Paris, 1986, p. 321-333.</footnote>

<footnote n="755">755. Voir Ed. WILL, C. ORRIEUX, op. cit. n. 753, p. 81.</footnote>

<footnote n="756">756. J'avais songé un moment à une interprétation qui verrait dans l'ensemble du programme décoratif une sorte de blason du propriétaire : en choisissant un bestiaire abondant, Hyrcan aurait-il voulu évoquer les grands fauves d'Hyrcanie, jouant ainsi sur son nom? En fait l'hypothèse est trop fragile pour être maintenue : l'étymologie du nom d'Hyrcan est peu sûre, comme me l'a fait observer M. Ernest Will, et on est loin d'avoir adopté l'explication présentée notamment, avec prudence, par Chr. SAULNIER, Ch. PERROT, *Histoire d'Israël*, III, *De la conquête d'Alexandre à la destruction du Temple*, Paris, 1985, p. 150, selon qui le nom pourrait venir du séjour en Hyrcanie d'une communauté jadis déportée dans ces confins de l'empire perse; sur la tradition de cette déportation sous Artaxerxès III Ochos, voir J. J. COLLINS, *Between Athens and Jerusalem, Jewish Identity in the Hellenistic Diaspora*, New York, 1983, p. 140, 169, n. 15. On eût d'autre part attendu que le programme décoratif fît clairement allusion à l'Hyrcanie, par la figuration de molosses hyrcaniens.</footnote>

<footnote n="757">757. Il suffira de rappeler les livres des *Maccabées*; le troisième, apocryphe, voue Ptolémée IV aux gémonies pour avoir cherché à introduire le culte de Dionysos; je ne crois pas que le décor aux lions du Qasr a pu avoir quelque signification dionysiale, contrairement à la parade des fauves montés par l'escorte du dieu dans l'enceinte du Sarapieion memphite.</footnote>
<figure><img src="image_45.png" /></figure>
### 3. AIGLES.

Le Qasr était orné de six aigles à l'étage : quatre aux angles, qui couvraient de leurs ailes à demi éployées les volutes des chapiteaux, et deux près de la loggia nord (pl. 100).

#### CATALOGUE.

##### Aigle 1 A.

Cet aigle du chapiteau de l'angle nord-est est reconstitué près de cet angle du Qasr (n° 53); d'après leur lieu de trouvaille, les fragments n°s 54-55 lui appartiennent, ainsi que, sans doute, le fragment n° 56.

##### 53. Chapiteau d'angle. (pl. C 13, fig. 1-5; pl. C 14, fig. 1-4; pl. 11 b et 20 b; pl. 72, 1A 4; pl. 90-91, 1A; pl. 94).

Reconstitué près de l'angle nord-est du Qasr, avec trois assises plus ou moins mutilées; la deuxième en partant du bas a disparu. D'après une indication donnée par M. Will, trouvé près de l'angle nord-ouest.

H 195.

L'aigle, qui conserve le départ du cou et des fragments de la face interne des ailes, masque une grande partie du chapiteau d'angle, ailes à demi éployées. On remarque les plumes en virgules sur l'encolure et la superposition des pennes sur les ailes ouvertes.

##### Bibl. :

- I.F.A.P.O. 1980 (brochure s. d.), p. 31, fig. supérieure gauche (partie droite de l'assise supérieure) et fig. supérieure droite (dessin de reconstitution du côté gauche de l'aigle).

##### 54. Aile droite. (pl. C 16, fig. 4-5).

Dans le dépôt. Trouvé en 6.2.

H 17; L 23; 19.

Bord d'aile droite sculptée sur les deux faces, qui se restitue vers l'extrémité de l'aile, dégagée en haut relief. Le tuyau est indiqué sur les rémiges du côté externe, à l'arrière.

##### 55. Patte.

Dans le dépôt. Trouvé en 6.1.

L 10; 112; ép 3.

Ces plumes étroites couvraient une patte.

##### 56. Patte.

Dans le dépôt. Trouvé en 6.3, n° 6 A 3 a.

L 19; 116; ép 5,5.

Fragment des longues plumes d'une patte. D'après le lieu de trouvaille, peut appartenir à l'aigle 1 A ou à l'aigle 4 A.
### Aigle 2 A.

Cet aigle du chapiteau d'angle nord-ouest a conservé deux fragments importants de la troisième et, sans doute, de la quatrième assises en partant du bas (n°s 57-58). D'après le lieu de trouvaille, les fragments n°s 59-62 lui appartenaient.

### 57. Aile gauche. (pl. C 14, fig. 5-6; pl. 18 b; pl. 93, 2 A 3).

Dans le *Qasr*. Brisé en haut à droite du spectateur; arrachement oblique vers le centre. Face de joint à gauche.

H 39; 1 87; ép 83.

On reconnaît les pennes d'une aile gauche dont le bord a disparu; l'aile se détache à la perpendiculaire sur la face externe, où des plumes larges se terminent en forme de feuilles de lierre à nervure centrale.

### 58. Cou. (pl. C 15, fig. 1-2; pl. 18 b et 20 b; pl. 93, 2 A 4).

Brisé à l'angle du chapiteau. Ce fragment, que je décris d'après le dessin de la pl. 93, est sans doute identique à celui qu'avait trouvé Butler à l'angle nord-ouest; il aurait dans ce cas été mutilé depuis sa découverte.

H 62.

Il ne reste plus que l'arrachement du haut des ailes; la photographie de la face gauche du chapiteau publiée par Butler montre des vestiges des plumes du cou.

### Bibl. :

- BUTLER (1909), fig. 6, p. 12 (« Fragment 10 »), p. 11 (« lion ») (pl. C 15, fig. 2).

### 59. Cou.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5.

L 16; 1 12; ép 4,5.

Petites plumes du cou, sans indication du tuyau.

### 60. Poitrail.

Dans le dépôt. Trouvé en 5.5.

L 17; 1 21; ép 9.

Ce fragment porte l'extrémité de longues plumes du poitrail.

### 61. Patte.

Dans le dépôt. Trouvé en 6.5.

L 15; 1 12; ép 6.

Plumage d'une patte.

### 62. Patte.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.5.

L 16; 1 12; ép 10.

Les deux nervures sont sculptées comme des tuyaux de plumes, sans qu'on discerne le bord des plumes; le fragment doit appartenir à une patte.

### Aigle 3 A.

L'aigle du chapiteau d'angle sud-ouest est reconstitué près de cet angle du *Qasr* (n° 63); les fragments n°s 64-71 lui appartiennent d'après leur lieu de trouvaille, ainsi que, peut-être, le fragment n° 72.

### 63. Chapiteau d'angle. (pl. C 15, fig. 3-7; pl. C 16, fig. 1-3; pl. 18 b et 35 b; pl. 93, 3A).

Près de l'angle sud-ouest du *Qasr*. Chapiteau de l'angle sud-ouest reconstitué de plusieurs fragments, composé à l'origine de quatre assises.

H 194.

Il subsiste de l'aigle le départ du cou, la forme de l'aile gauche avec ses longues rémiges, qui couvrent les deux assises inférieures, un fragment du haut de l'aile droite et le haut de la patte gauche.
Bibl. :

- E. WILL, loc. cit. p. 211 (1982), fig. 10, p. 18.

## 64. Poitrail (?).

Dans le dépôt. Trouvé en 4.5.

L 9,5; 18; ép 3.

Extrémité d'une petite plume du poitrail peut-être; troisième assise en partant du bas du chapiteau angulaire sud-ouest.

## 65. Poitrail (?).

Dans le dépôt; porte la mention : « AIGLE 3.3 ».

L 10; 16; ép 3.

Même description que le n° 64.

## 66. Aile droite. (pl. C 16, fig. 6-7).

Dans le dépôt. Trouvé en 4.5.

H 19; L 28; 111.

Sur ce fragment qui se place sur le dessus d'une aile droite, dégagé en haut relief, le plumage, détaillé sur la couverture, est sculpté rapidement sur les faces interne et externe. L'aile était ouverte sans être éployée.

## 67. Aile.

Autrefois au Musée du Louvre, où il n'a pas été retrouvé. Recueilli par F. de Saulcy à droite de l'angle sud-ouest du *Qasr* et remis au Louvre en 1864 avec le n° 34.

Je reproduis la description donnée par A. Héron de Villefosse : « Fragment d'une aile sculptée sur les deux faces et laissant voir les traces des plumes (...) Hauteur, 0,16. Largeur, 0,2. »

Bibl. :

- F. DE SAULCY, op. cit. p. 224, p. 221 et fig. supérieure gauche (gravure);

- SAULCY, *Mémoire Acad. Inscr.* (1867), p. 102 et fig. supérieure gauche (gravure);

- A. HÉRON DE VILLEFOSSE, op. cit. p. 225, p. 43, n° 61 b.

## 68. Plumes.

Dans le dépôt. Trouvé en 4.5.

L 23; 1 10; ép 12.

Reste d'une plume du poitrail ou de la patte.

## 69. Patte.

Dans le dépôt. Trouvé en 4.8, n° effacé 4 B 8 b.

Lit de pose sur la face inférieure.

L 18; 1 12; ép 8.

D'après la présence du lit de pose, ce fragment des minces plumes des pattes se place au niveau de la seconde assise en partant du bas.

## 70. Patte. (pl. C 16, fig. 9).

Dans le dépôt. Trouvé en 5.2.

L 20; 1 11; ép 8.

Ces longues plumes nervurées couvraient le haut d'une patte.
71. Serre. (pl. C 16, fig. 10).

Dans le dépôt. Trouvé en 4.5. Arrachement à l'arrière et arrachement triangulaire à l'avant.

L 17; l 15; ép 7.

Ce fragment sculpté en ronde bosse est le vestige d'une serre d'aigle dont la griffe a été arrachée.

72. Haut du corps. (pl. C 16, fig. 8)

Dans le dépôt. Trouvé en 6.5, n° 6 A 5 b.

L 27; l 21; ép 9.

Cette collerette de petites plumes larges en forme de virgules à tuyau central se place sous le cou. Le lieu de trouvaille peut indiquer que le fragment appartenait à un aigle placé à l'ouest (aigle 2 A ou aigle 3 A).

Aigle 4 A.

Il subsiste seulement deux fragments importants des première et deuxième assises de cet aigle de l'angle sud-est (n°s 73-74); d'après leur lieu de trouvaille, les fragments n°s 75 et 76 pourraient appartenir à cet aigle.

73. Aile droite. (pl. 11 b et 35 b; pl. 90, 4 A 1).

Je décris le bloc d'après le dessin de la pl. 94.

H 45; L 142.

Bas des longues rémiges de la face interne d'une aile droite, au niveau de la première assise en partant du bas.

74. Aile gauche. (pl. 35 b; pl. 91, 4 A 2).

Dans le Qasr.

Fragment des longues rémiges de la face interne de l'aile gauche, au niveau de la deuxième assise en partant du bas.

75. Plumes.

Dans le dépôt. Trouvé en 5.4, n° 5 A 4 B.

Fragment brisé de toutes parts. Traces de gradine.

L 35; l 12; ép 16.

Ce fragment d'aile sculpté des deux côtés conserve les vestiges de pennes à tuyau central situées dans la partie détachée d'une aile ouverte.

76. Plumes.

Dans le dépôt. Trouvé en 3.2.

Fragment brisé de toutes parts.

L 36; l 21; ép 31.

On discerne seulement deux longues plumes.

Aigle 6 A.

Cet aigle se plaçait à l'angle ouest de la loggia nord, comme l'a reconnu l'étude architecturale d'un bloc de son assise inférieure (voir p. 56). Il en reste une partie de la première assise en partant du bas (n° 77) et, peut-être, les fragments n°s 78-79. L'oiseau tournait la tête vers l'extérieur et se présentait de trois-quarts.

77. Aile gauche. (pl. C 17, fig. 2; pl. 20; pl. 45-47; pl. 92, 6 A 1).

Dans le Qasr. Brisé à gauche du spectateur; le lit supérieur porte une engravure pour un chaînage.

H 48; L 79; ép 70.
Ce bloc, qui porte l'extrémité de quatre pennes sans tuyau, appartient à la première assise de l'aile gauche d'un aigle, qui couvrait en façade l'angle de la loggia nord.

78. Bas du cou (?). (pl. C 17, fig. 2; pl. 20; pl. 45-47; pl. 91, 6 A 3).

Dans le *Qasr*. Brisé à droite du spectateur. Sur le lit supérieur, au centre, grosse mortaise (18 x 15) et marque de pince; sur la face de joint à gauche du spectateur, demi-queue d'aronde.

H 42; L 44; ép 60.

Les plumes petites et larges peuvent appartenir au départ du cou ou au bord d'une aile gauche d'aigle. Le relief n'est pas détaché, ce qui me semble exclure la seconde possibilité : on sait que le bord des ailes des autres aigles fait saillie sur le fond, à tel point que la tranche se couvre de plumes sculptées. Les restitutions présentées sur les pl. 20 et 36 ne me paraissent donc pas entièrement assurées pour ce fragment. Si l'on interprète ce fragment comme une partie du bas du cou, une difficulté se présente : le champ du relief, nu, suggère que l'aile gauche n'était pas visible au niveau de la troisième assise en partant du bas; sans doute était-elle repliée. L'aigle tournait sa tête vers la droite, comme l'indique la comparaison avec les métopes de la porte du *Qasr*. Dans tous les cas, on replacera cet aigle près de l'angle nord-ouest de la loggia.

79. Plumes.

Dans le dépôt. Trouvé en 8.5. Fragment sculpté des deux côtés.

L 18; 1 13; ép 11.

Ce fragment de rémiges pourrait appartenir à la partie détachée en haut relief de l'aile droite d'un des deux aigles de la loggia nord.

Fragments divers.

80. Cou. (pl. C 17, fig. 4).

Dans le dépôt. Arrachement à l'arrière.

H 30; 1 26; ép 22

Ce gros fragment de la base du cou est couvert de plumes sans tuyau qui se chevauchent.

81. Aile droite.

Dans le dépôt. Lit de pose horizontal et face de joint verticale.

H 26; L 42; 1 19.

Sur ce fragment rapporté, on discerne les vestiges du bord d'une aile droite, sculptée des deux côtés. Les extrémités des plumes de couverture sont surtout visibles sur la face externe de l'aile.

82. Aile gauche. (pl C 17, fig. 3).

Dans le dépôt; n° 4.840 (?). Bord arraché.

H 30; L 23; 1 9.

On remarque sur la face interne de cette aile gauche l'extrémité arrondie des plumes de couverture. Le fragment se situe sur le haut de l'aile, détaché du fond.

83. Aile gauche.

Dans le dépôt. Lit de pose horizontal.

L 37; 1 26; ép 15.

On discerne l'extrémité d'une rémige à tuyau central, qui en chevauche une autre. Le vestige d'une tranche sculptée, en bas à gauche du spectateur, situe ce fragment de la face interne sur le bord d'une aile gauche.
84. Plumes.

Dans le dépôt.

L 18; 1 15; ép 6.

Plumes superposées avec un tuyau central. Ce fragment provient-il du corps ou de la face interne d'une aile, à la jonction des rémiges supérieures et inférieures?

85. Patte. (pl. C 17, fig. 5).

Dans le dépôt. Lit de pose piqueté; gradine sur les plumes.

L 18; 1 14; ép 6.

Ce fragment, sculpté de petites plumes tordues, se place vers le haut d'une patte et conserve le lit de pose de la deuxième assise en partant du bas.

86. Patte.

Dans le dépôt; n° AP. AO 77 05; trouvé en mai 1977.

L 17; 1 11,5; ép 7.

Ces extrémités de plumes tordues se replacent en haut d'une patte.

87. Patte.

Dans le dépôt.

L 25; 1 11; ép 10.

Ces plumes tordues couvraient le haut d'une patte.

88. Patte.

Dans le dépôt. Lit de pose conservé.

L 11; 1 11; ép 10.

Ces petites plumes nervurées se placent au départ d'une patte, dans la partie inférieure de la deuxième assise en partant du bas.

89. Patte.

Dans le dépôt; n° 404 (?).

L 10; 1 11; ép 4.

Même description que le n° 88.

90. Patte.

Dans le dépôt.

L 15; 1 9; ép 4,5.

Même description que le n° 88.

91. Serre. (pl. C 17, fig. 6).

A l'I.F.A.P.O. d'Amman. Brisé à l'arrière et en haut.

L 22; 1 18; ép 10.

La griffe sort d'une protubérance en forme d'annelet, rattachée à la serre voisine par une membrane tendue; cette serre était sculptée en haut relief.
92. Serre. (pl. C 17, fig. 7).

Disparue. Je décris ce fragment, que je n'ai pas retrouvé dans le dépôt, d'après une photographie communiquée par Jacqueline Dentzer.

Même état et même description que le n° 91.

93. Fragment indistinct.

Dans le dépôt. Trouvé en 7.4. Brisé de toutes parts.
L 15; 18; ép 5,5.

PRÉSENTATION.

Les aigles se présentent à une place attendue dans le bâtiment : perchés au niveau des chapiteaux angulaires, ils complètent le bestiaire des fauves qui, comme les panthères, se plaisent près des points d'eau, et des lions qui passent majestueusement sur le rebord de la corniche.

Tels les lions qu'ils dominent, ils sont figurés avec quelque variété : aux angles, leurs ailes qu'ils tiennent à demi ouvertes couvrent en grande partie le chapiteau; la position des aigles figurés près de la loggia est au premier abord plus difficile à préciser : il ne reste plus d'eux que deux fragments que l'on puisse sûrement leur attribuer (n°s 77-78). Il semble que ces oiseaux figurés en façade se présentaient de trois quarts, une aile à demi ouverte, l'autre repliée derrière le corps; ils tournaient apparemment la tête vers l'extérieur (pl. 36 b).

La technique est identique à celle des fauves : la tête des aigles était détachée en haut relief, ainsi que les griffes des serres qui débordaient de la corniche (pl. 94). Au contraire des lions angulaires, les grands oiseaux n'ont rien de monstrueux : leur corps est unique, même s'il se déploie, à l'angle, de part et d'autre du chapiteau. Je n'ai pas retrouvé de fragment inachevé.

TYPOLOGIE.

Les aigles du Qasr sont figurés selon deux schémas connus à l'époque hellénistique. Les oiseaux d'angle présentent une variante du type de face aux ailes semi-éployées qui connut la faveur des débuts du Ve siècle à l'époque impériale<sup>758</sup>. Les aigles figurés de trois-quarts près de la loggia sont d'un type courant à l'époque hellénistique : à Marissa, deux de leurs congénères dominent ainsi, mais ailes grand ouvertes, la niche funéraire<sup>759</sup>; on les connaît surtout sur le monnayage des souverains lagides, qui en font leur oiseau emblématique, vu sous cet angle, avec les ailes plus ou moins éployées<sup>760</sup>; la même présentation est adoptée pour les aigles de la porte<sup>761</sup>.

SYMBOLISME.

Comme les lions qu'ils dominent, les aigles sont un des symboles de l'autorité royale qui trouve sa source dans la victoire. H. Seyrig a étudié les reliefs où l'on voit l'oiseau qui tient une couronne dans son bec et souvent

<footnote n="758">758. Pour la période classique, citons un aigle en bronze, du nord de l'Epire, qui avait les ailes mi-éployées, vers 470 av. J.-C. : *Antikenmuseum Berlin, Die ausgestellten Werke*, Staatliche Museen Preußischer Kulturbesitz, Berlin, 1988, p. 120-121; à la fin de l'époque hellénistique, le Khazné de Pétra est couronné d'aigles en ronde bosse ainsi présentés : R. E. BRÜNNOW, A. V. DOMASZEWSKI, *op. cit.* n. 596, p. 180 (pl. C 21, fig. 1-6); on connaît aussi, au Louvre (MA 1671), un aigle aux ailes mi-éployées en ronde bosse, d'époque impériale, qui provient d'Alexandrie : *HÉRON DE VILLEFOSSE, Bulletin de la société nationale des antiquaires de France*, 1900, p. 264-265; S. REINACH, *Amalthée, Mélanges d'Archéologie et d'Histoire*, II, Paris, 1930, fig. 15, p. 48; voir *Les donateurs du Louvre*, Paris, 1989, p. 136 (pl. C 20, fig. 7). Pour une étude sur l'iconographie de l'aigle, on se reportera à la thèse de doctorat de troisième cycle, inédite, de Françoise CHAIGNE-CAPELLE, *L'iconographie de l'aigle en Syrie à l'époque hellénistique et romaine*, Université de Paris I, Panthéon-Sorbonne, 1980-1981; je remercie Jacqueline Dentzer et Ernest Will, à qui je dois d'avoir pu utiliser cette étude.</footnote>

<footnote n="759">759. J. P. PETERS, H. THIERSCH, *op. cit.* n. 558, frontispice.</footnote>

<footnote n="760">760. Voir en particulier l'aigle qui enserre un foudre sur des monnaies lagides frappées en Phénicie et à Chypre : H. KYRIELEIS, *Die Porträtmünzen Ptolemaios' V. und seiner Eltern*, Jdl, 88, 1973, p. 223, n. 38 et fig. 5, p. 224; n. 41 et fig. 6; n. 44 et fig. 8-11, p. 226-227; p. 225, n. 47 et fig. 7; fig. 17-19, p. 231.</footnote>

<footnote n="761">761. J.-M. DENTZER, Recherches archéologiques à Araq El-Amir : Fouilles de la porte monumentale, ADAJ, 22, 1977-78, p. 106, pl. LXIV 2 (pl. 80). Voir aussi Butler (1909), p. 21, fig. 12 C (pl. C 20, fig. 6).</footnote>
une palme dans ses serres<fnref n="762" />. L'aigle victorieux célèbre ainsi sur les bas-reliefs de Palmyre la gloire de la divinité vers laquelle il vole. Isolé sur les monnaies, il aura la même signification; l'allusion à la victoire est nettement indiquée par la palme ou la couronne. La *pyra* d'Héphaistion était ornée d'une figure plus complète de la victoire : les aigles qui la décoraient emportaient des serpents dans leurs serres<fnref n="763" />; ce motif, repris sur la tombe lycienne d'Alkestas, est interprété par A. Pekridou comme une image nette de victoire<fnref n="764" />.

Les aigles lagides, frappés au revers des monnaies, rappellent l'autorité du roi sous un autre aspect : ils sont sans doute liés intimement à la victoire comme qualification royale; remarquons cependant qu'ils enserrent le foudre de Zeus : oiseau cher à Zeus, l'aigle est devenu le symbole du roi; dans son éloge de Ptolémée, Théocrite introduit l'oiseau emblématique des Lagides : « du haut des nuées, un grand aigle, oiseau de bon augure, par trois fois fit retentir son cri »<fnref n="765" />. On connaît en effet toute l'importance de l'aigle dans la symbolique proprement lagide<fnref n="766" />.

Hyrcan reprend cependant une image qui n'est pas uniquement lagide. Dans le domaine hellénistique, l'aigle est cher aux Séleucides. On connaît son importance dans la fondation d'Antioche : l'oiseau de Zeus indiqua à Séleucos l'emplacement de sa capitale en s'y posant et le roi, reconnaissant, lui dédia une statue « à la porte » de la ville<fnref n="767" />. L'interprétation politique du symbole n'est donc pas univoque : les aigles d'Hyrcan, s'ils rappelaient les liens anciens de la famille du Tobiade avec le royaume d'Egypte, n'étaient pas non plus étrangers aux Séleucides. Leur représentation avec des fauves rares qui paradent sur le *Qasr* atténue aussi la portée précisément politique qu'aurait pu revêtir leur figuration.

Les aigles entrent plutôt, me semble-t-il, dans le programme fastueux du Tobiade, qui emprunte certains signes de magnificence et de splendeur aux traditions royales des Lagides. La tente de Ptolémée Philadelphe portait ainsi au sommet des aigles qui exaltaient la dynastie<fnref n="768" />. Hyrcan, qui ne se pose pas en roi, ne peut employer l'oiseau à même fin : il se contente de l'intégrer dans son bestiaire, héritage de la splendeur des grands royaumes.

On écartera en revanche toute interprétation funéraire ou eschatologique de l'aigle. L'oiseau eut plus tard une telle signification dans la région, comme l'a souligné Franz Cumont<fnref n="769" />, mais, à l'époque d'Hyrcan, il faut avant tout considérer la nature du bâtiment pour préciser le registre symbolique de cette figuration. Dans une tombe de Marissa, l'aigle triomphal pouvait alors évoquer la victoire remportée dans l'au-delà, transposant dans une perspective de salut individuel un symbole hellénistique royal<fnref n="770" />; on ne peut donner le même sens aux aigles contemporains d'Iraq al-Amir : leur présence évoque la réalité magnifiée du pouvoir d'Hyrcan plutôt que le salut après la mort.

## TRADITIONS LOCALES ?

<footnote n="762">762. H. SEYRIG, Genneas, *Syria*, 26, 1949, p. 232-235 (= Id., *Antiquités syriennes*, 4, Paris, 1953, p. 47-50); E. WILL, dans H. SEYRIG, R. AMY, E. WILL, op. cit. n. 632, p. 220; F. CHAIGNE-CAPELLE, op. cit. n. 650, p. 136-146.</footnote>

<footnote n="763">763. Voir n. 650; P. GOUKOWSKY, op. cit. n. 650, p. 273, ad p. 159, CXV, 3.</footnote>

<footnote n="764">764. A. PEKRIDOU, *Das Alkestas-Grab in Termessos*, IstMitt. Beiheft, 32, 1986, p. 99.</footnote>

<footnote n="765">765. THÉOCRITE, *Idylles*, XVII (*Eloge de Ptolémée*), 72; voir A. S. F. GOW, *Theocritus*, II, *Commentary, appendix, indexes and plates*, Oxford, 1952, p. 337-338.</footnote>

<footnote n="766">766. V. VON GRAEVE, op. cit. n. 574, p. 46; E. E. RICE, op. cit. n. 578, p. 120. L'aigle lagide orne la corne d'abondance de la personnification d'Alexandrie sur une phiale de Boscoreale : voir la n. 595 (pl. C 20, fig. 5).</footnote>

<footnote n="767">767. G. DOWNEY, *A History of Antioch in Syria from Seleucus to the Arab Conquest*, Princeton, 1961, p. 68 et n. 58, p. 76 et n. 100, p. 200, 202; P. CHUVIN, Les fondations syriennes de Séleucos Nicator dans la Chronique de Jean Malalas, dans *Géographie historique au Proche-Orient (Syrie, Phénicie, Arabie, grecques, romaines, byzantines)*, Actes de la Table Ronde de Valbonne, 16-18 septembre 1985, éd. P.-L. GATIER, B. HELLY, J.-P. REY-COQUAIS, *Notes et monographies techniques*, 23, Paris, 1988, p. 100 et n. 14, p. 108.</footnote>

<footnote n="768">768. G. LEROUX, *Les origines de l'édifice hypostyle en Grèce, en Orient et chez les Romains, BEFAR*, 108, Paris, 1913, p. 225 (traduction de CALLIXÈNE cité par ATHÉNÉE, V, 197 a); H. VON GALL, Das persische Königszelt und die Hallenarchitektur in Iran und Griechenland, dans *Festschrift für Frank Brommer*, éd. U. HÖCKMANN, A. KRUG, 1977, pl. 35, 2; G. GRIMM, Orient und Okzident in der Kunst Alexandriens, dans *Alexandrien, Kulturbegnungen dreier Jahrtausende im Schmelztiegel einer mediterranen Großstadt*, Aegyptiaca Treverensia, 1, Mayence, 1981, p. 15, fig. 1-2. Voir E. Will, ci-dessous, p. 281, n. 63.</footnote>

<footnote n="769">769. F. CUMONT, L'aigle funéraire des Syriens et l'apothéose des empereurs, *Revue de l'histoire des religions*, 62, 1910, p. 119-164, pl. I (= Id., *Etudes syriennes*, Paris 1917, p. 35-118 : « L'aigle funéraire d'Hiérapolis et l'apothéose des empereurs »); Id., *Lux perpetua*, Paris, 1949, p. 294-297. Dans la première étude, le « masque de Zeus », d'un bronze de Bruxelles (pl. 1, 1 de la revue et fig. 28, p. 61 du recueil) me paraît plutôt représenter Aion Ploutonios, selon un schéma qui prépare la transformation du dieu en un génie imberbe et ailé au serpent; la figuration, sous le masque barbu, d'un aigle qui saisit un serpent permet d'expliquer l'évolution de l'iconographie; sur Aion, voir M. LE GLAY, s. v. « Aion », *LIMC*, I (1981), p. 399-411, pl. 310-319.</footnote>

<footnote n="770">770. Ci-dessus n. 759. Les aigles d'Antiochos de Commagène présenteront la fusion des symbolismes royal et funéraire dans la constitution d'un culte dynastique et cosmique : J. WAGNER, loc. cit. n. 720, p. 215, fig. 10, pl. 52, 1; H. STIERLIN, *Grèce d'Asie. Arts et civilisations classiques de Pergame au Nemroud Dagh*, Art antique au Proche Orient, Fribourg (Suisse) 1986, p. 201, fig. 165; p. 210, fig. 172.</footnote>
Les aigles, furent-ils, comme les lions, empruntés à une iconographie chère à l'Orient ancien? Ils sont en fait plus nettement tributaires des images hellénistiques que les fauves qu'ils dominent. Comme me l'indique Annie Caubet, localement, au sens propre, on ne trouve pas d'antécédent avant l'époque de Moab; il n'existe non plus guère de tradition concernant l'aigle dans le domaine araméen de Damas et d'Alep. On trouverait une tradition ancienne dans le domaine mésopotamien dès Sumer et en Élam, où l'aigle est l'animal-attribut de plusieurs dieux ouraniens<sup>771</sup>. Il me paraît cependant difficile de supposer un emprunt direct du Tobiade à ces traditions antiques et éloignées, alors que la traduction formelle est toute grecque à 'Iraq al-Amir. Le choix de ce motif s'explique sans doute moins par la rémanence d'une antique symbolique que par sa rénovation et sa diffusion hellénistiques. L'aigle connut un grand succès dans la région aux époques hellénistique et romaine : on se lasserait à recenser les attestations de cette image dans le domaine syro-palestinien, à Pétra (pl. C 21), dans le Hauran, à Palmyre<sup>772</sup>; il serait en revanche plus délicat de rapprocher les aigles d'Hyrcan d'ancêtres locaux.

## CONCLUSION.

L'adoption de ce motif d'importation dans le programme nous permet peut-être d'en mieux saisir l'esprit. Nous avons souligné que la fidélité toute partielle des lions à d'antiques schémas orientaux ne saurait masquer la notoire influence d'Alexandrie ou de la *koiné* hellénistique sur le sculpteur; le programme emprunte des images chères à l'ancien Orient sans pour autant les opposer aux formes helléniques; le tout ne va pas sans une certaine rudesse ou même gaucherie. Les aigles, à l'égal des panthères, complètent le décor figuré en atténuant le caractère guindé des grands lions. Le programme iconographique se caractérise par une synthèse, difficile, entre des images fortement et anciennement chargées d'une signification symbolique et des figures gracieuses ou simplement pittoresques comme les panthères qui rappellent ici et maintenant, pourrait-on dire, le cadre d'un désert tout proche. L'union de la pluralité de ces suggestions se ferait dans la personne d'Hyrcan : la synthèse qu'il présente repose sur un postulat qui pourrait embarrasser : la puissance doit s'afficher sans pour autant usurper la dignité royale; la présence de motifs anciens doit s'y fondre dans une *koiné* qui en préserve et atténue l'authenticité.

<footnote n="771">771. Voir P. AMIET, *La glyptique mésopotamienne archaïque*, Paris, 1961, en particulier p. 113-115.</footnote>

<footnote n="772">772. Rappelons le Khazné de Pétra : ci-dessus n. 758; un aigle au musée de Pétra : G. R. H. WRIGHT, II. Quelques aspects de l'architecture et de la sculpture, *Syria*, 45, 1968, pl. IV, 1 f, légende p. 66; citons des sculptures du Hauran réunies par G. BOLELLI, La ronde bosse de caractère indigène, dans *Hauran, I, Recherches archéologiques sur la Syrie du Sud à l'époque hellénistique et romaine*, éd. J.-M. Dentzer, 2, Paris, 1986, p. 344 et 351-352, pl. XI-XIV; la « serre de gauche d'aigle » n° 48, p. 351, trouvée à Si', est en fait une patte gauche de lion, pourvue de quatre griffes. Pour Palmyre, voir P. COLLART, J. VICARI, *Le sanctuaire de Baalshamin à Palmyre, II, Topographie et architecture, Bibliotheca Helvetica Romana, X, 2, 1969, pl. CI, 2* (détail du « linteau aux aigles »); E. WILL, dans H. SEYRIG, R. AMY, E. WILL, op. cit. n. 632, p. 220; M. GAWLIKOWSKI, *Aus dem syrischen Götterhimmel, Zur Ikonographie der palmyrenischen Götter, Trierer Winckelmannsprogramme, 1/2, 1979/80, II*, p. 23-25. Un ex-voto à Apollon, dont subsiste seulement la serre gauche, est en revanche, à Marissa, plutôt un témoin de l'hellénisation de la région au IIIe siècle av. J.-C., comme l'indique le grec de la dédicace : M. AVI-YONAH, s. v. « Maresha (Marisa)» dans *Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land*, éd. M. AVI-YONAH, III (1977), p. 788.</footnote>
<figure><img src="image_46.png" /></figure>
CINQUIÈME PARTIE

LE MONUMENT : SON IDENTITÉ
SES ORIGINES

PAR

ERNEST WILL
<figure><img src="image_47.png" /></figure>
# I. A LA RECHERCHE D'UNE IDENTITÉ :
TEMPLE OU PALAIS

C'est en 1817 que les Anglais Mangles et Irby visitèrent le site d'Iraq al-Amir et que leur compagnon Banks identifia le Tyros du Tobiade Hyrcan sur la base même du récit que nous a laissé Fl. Josèphe. C'était en effet une chance rare qu'un ensemble de ruines isolées, à l'écart d'un grand centre, puisse être identifié de la sorte de façon certaine et que dans le détail même le terrain permette de reconnaître et les galeries et la *baris*<fnref n="1" />.

Ce n'est qu'une cinquantaine d'années plus tard que se placent les premières recherches plus poussées. A une prospection rapide de Melchior de Vogüé en 1862 succéda la brève exploration de Félicien de Saulcy en 1863. Le premier a publié dans son *Temple de Jérusalem* (1864) un relevé sommaire des ruines du *Qasr* avec un essai de restitution (fig. 23,1); le second a rendu compte par deux fois, d'abord dans son *Voyage en Terre sainte* (1865), ensuite dans les *Mémoires de l'Académie des Inscriptions* de 1867, des résultats obtenus. Ces deux prises de position sont restées curieusement en quelque sorte normatives jusqu'à nos propres recherches. Les principaux aspects de la restitution proposée par de Vogüé se retrouvent encore, avec des imprécisions et des inexactitudes en plus, chez H. C. Butler. Mais ce fut F. de Saulcy qui donna un tour décisif et durable à l'interprétation du monument; il décida, en effet, de faire fi du texte de Josèphe et d'identifier, à la place du château ou du palais de ce dernier, un temple et un temple d'une époque bien antérieure à celle d'Hyrcan. M. de Vogüé admet en quelque sorte tacitement cette identification d'un temple, bien que par ailleurs il reste fidèle à la date hellénistique.

Tout était arbitraire cependant et au surplus superficiel dans l'argumentation de F. de Saulcy qui, au reste, ne s'embarrassait pas d'une longue démonstration. « Ai-je besoin maintenant, écrit-il, de disserter longuement pour prouver que le Qasr el-Aabed ne fut pas une citadelle, mais bien un édifice religieux, un véritable temple? Je le crois si peu que je m'en dispense sans le moindre scrupule. » N'avait-il pas pour lui, en effet, l'avis du capitaine d'état-major Gélis qui l'accompagnait et qui lui avait démontré que la situation même du *Qasr* dans le site le rendait impropre à un rôle militaire? C'était là une observation indéniablement exacte; le *Qasr* (comme le mot l'indique, les bédouins des environs étaient tout de même prêts à reconnaître un château!) n'était qu'un château à la manière de ceux édifiés en France sur les bords de la Loire au XVIe et au XVIIe siècles, c'est-à-dire un bâtiment dépourvu, ou à peu près, du rôle défensif de ses prédécesseurs et transformé en séjour de plaisance (cf ci-dessus, p. 34).

Mais les autres observations reposaient de toute évidence sur une idée préconçue confortée par quelques arguments sommaires. Le *Qasr*, pour de Saulcy, ne pouvait être qu'un sanctuaire des Ammonites, « un temple de Qamos ou de Moloch », les dieux de ces derniers. L'idole qui y était adorée, c'était « le lion de ronde-bosse dont j'ai retrouvé les débris ». (Il s'agit en fait du fragment d'un des lions de la frise de l'étage). Il fallait aussi, en conséquence, remonter la date : l'édifice a pu être détruit lors de la campagne de Nabuchodonosor dans la région en 588 ou alors il aura été construit par quelque satrape et détruit lors de la chute des Achéménides; les lions ne ressemblent-ils pas à ceux de Persépolis? Quant au plan, de Saulcy, moins observateur que de Vogüé, restitue un édifice basilical à trois nefs dans lequel le vestibule sud est devenu une abside ou un adyton (fig. 24).

<footnote n="1">1. Pour les auteurs cités dans ce chapitre, comme pour l'histoire des Tobiades en général, se reporter à la bibliographie, p. 41.</footnote>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>18. — Façade nord restaurée.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>10. — Plan du palais d'Ilyrean 2.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>20. — Coupe transversale restaurée.</figcaption></figure>

1

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Fig. 5.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

3

<caption>Fig. 23 — Plans et restitutions du Qasr el 'abd :</caption>

1. d'après M. de Vogüé.

2. d'après K. Lange.

3. d'après P. Lapp.
AÂRAQ EL EMYR (PLAN DU GRAND TEMPLE)

<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Fig. 24 - Relevés de F. de Saulcy.</figcaption></figure>
F. de Saulcy n'était pas un esprit rigoureux, ce qui lui enlevait un certain nombre de scrupules, comme il
le dit lui-même. Mais il pouvait sembler que l'exploration du site cinquante ans plus tard par H. C. Butler, chef
de la fameuse *Princeton Archaelogical Expedition* de Syrie en 1904, allait apporter des données nouvelles et
donner une tournure plus sérieuse à la discussion. Il n'en fut rien, si ce n'est sur le point de la date. Car des
deux faits que Butler proclame comme certains, à savoir, d'un côté, que le bâtiment était hellénistique, de
l'autre, qu'il ne s'agit pas d'un palais, le premier n'est pas contestable et n'a plus guère été contesté. Mais
l'étude de Butler, resté seulement une semaine sur place du 13 au 19 octobre 1904, se révéla tout à fait
insuffisante (fig. 25 et 26). La restitution proposée part de fait de celle de M. de Vogüé; on retrouve
l'élévation arrêtée à la frise aux lions illustrée par la pl. I de la nouvelle publication et consacrée à la façade
nord : ce sera pour des décennies l'image classique reprise un peu partout. L'intérieur est considéré comme une
« énigme », mais l'idée d'un espace central hypèthre est de fait maintenue avec deux variantes.

De façon aberrante cependant, H. C. Butler - et c'est là une innovation par rapport à ses devanciers qui ont conservé les baies ouvertes subsistant dans la ruine même - proposa de boucher ces baies avec les blocs de demi-colonnes de la loggia nord et, de façon non moins aberrante, il conserva l'interprétation des chapiteaux corinthiens de la même loggia, restés en bosse, comme des chapiteaux de type perse, flanqués d'avant-corps de chevaux ou d'aigles.

La restitution de H. C. Butler fut admise sans critique et sans long commentaire. Seuls quelques
archéologues allemands revenaient périodiquement sur le problème de la restitution architecturale, notamment de
l'intérieur. Une des plus curieuses et des plus anciennes est celle présentée en 1885 déjà par K. Lange, dans son
livre intitulé *Haus und Halle : c'était l'image d'une basilique civile à deux étages avec un grand lanterneau au-
dessus de la nef centrale* (fig. 23,2). Le problème du plan basilical fut repris par F. Oelmann en 1922 et dans
une discussion avec C. Watzinger. De son côté, F. W. v. Bissing crut découvrir des parallèles, d'un côté, dans
les palais achéménides, de l'autre, dans les églises à tours de la Syrie du nord; pour le moins s'en tenait-il à
l'identification d'un palais (cf. plus loin, p. 276).

Le point de ces recherches fut fait en 1935 par le bon archéologue que fut C. Watzinger dans ses *Denkmäler Palästinas*, mais d'intéressantes remarques de détail voisinent là avec une approbation inconsidérée pour les conclusions de H. C. Butler. Cependant la remarque est aussi faite de la nécessité de fouilles ultérieures, si l'on veut vraiment se prononcer en toute sécurité et sur la restitution de l'intérieur et sur l'identification du monument. Celles que les archéologues allemands avaient envisagées (cf. O. Welter) ne furent pas immédiatement entreprises.

Ce fut P. Lapp qui, en 1962 et 1963, un siècle exactement après les premières recherches de F. de Saulcy et de M. de Vogüé, fit faire un pas important à notre connaissance du monument. En réalité, son souci majeur était de fonder la chronologie du monument en découvrant les bases non architecturales, mais stratigraphiques de sa date hellénistique. Un débat restait en effet ouvert entre ceux qui s'en tenaient aux indications fournies par Josèphe (début du IIe s.) et ceux qui, tel le R. P. Vincent, sans sortir de l'époque hellénistique, préféraient une date plus haute. Les papyrus de Zénon, nouvellement découverts, avaient amené ce dernier à se prononcer en faveur du milieu du IIIe siècle et à attribuer le monument au Tobiade mentionné dans ces fameux documents. Presque aussi catégorique que F. de Saulcy, l'auteur cité affirme que les « caractères artistiques » du monument avaient toujours suggéré « aux archéologues et aux architectes » de préférer cette date haute.

Les recherches entreprises par P. Lapp supposaient une connaissance très précise de la céramique
hellénistique (connaissance à laquelle il a effectivement fortement contribué) et la découverte d'une couche
hellénistique certaine. Les fouilles se montrèrent tout à fait décevantes sur ce point. Mais les sondages de P.
Lapp apportèrent une double révélation : et d'abord, l'existence d'une phase ou même de deux phases tardives
propres au bâtiment, l'une qu'on pourrait appeler tardo-romaine et l'autre proprement byzantine. Il est vrai que
P. Lapp ne se rendit pas compte des difficultés que cette découverte allait soulever pour la détermination de la
phase hellénistique. En second lieu, et le fait n'était pas moins important que le premier, P. Lapp avait constaté
l'inachèvement du bâtiment. Pour le reste, son architecte M. J. B. Brett, ne se détacha pas réellement des
modèles fournis par ses prédécesseurs. A Butler était empruntée la façade nord avec l'absence d'un étage; à de
Saulcy le plan basilical à trois nefs (mais sans abside), aux deux les demi-colonnes adossées aux murs latéraux,
mais cette fois elles laissaient les fenêtres dégagées (fig. 23, 3).

Enfin, P. Lapp n'a pas osé prendre le contre-pied des autorités qui défendaient la thèse du temple et s'est
borné à chercher des arguments allant dans leur sens; le *Qasr* serait l'exemple unique d'un temple syrien
traditionnel et de date hellénistique; les temples à tours et escaliers étudiés par R. Amy lui semblaient là fournir la contre-partie d'époque impériale. C'est de la même façon que s'est prononcé encore tout récemment V. Fritz, tout en prétendant partir de données archéologiques, en rejetant la « Rückhalle », l'opisthodome de la terminologie grecque, et en préférant reconnaître dans le vestibule sud une abside. Une fois encore on revenait à de Saulcy.

Ainsi à l'exception de quelques hésitations, l'ensemble des auteurs se prononce en faveur du temple, ou à la rigueur on consent, comme W. F. Albright, à suspendre son jugement. On peut dans les lignes suivantes, écrites en 1920 (à la page 198 de son article de la *Revue Biblique*) par le R. P. Vincent, trouver l'exemple type des arguments des défenseurs du temple : « Mais un édifice religieux n'y pouvait guère manquer et les vestiges grandioses du Qasr el-'Abd trouvent évidemment la plus satisfaisante interprétation dès qu'on les envisage de ce point de vue. Ce temple érigé en pleine période hellénistique au milieu d'une colonie de vétérans gréco-asiatiques par le fastueux Tobiade qui incarnait momentanément dans la contrée le pouvoir royal égyptien paraît être dérivé d'un concept religieux aussi mixte que le milieu hétéroclite où il surgissait ». Et, en note, suit la suggestion en faveur de Zeus-'Ammōn, un dieu « des eaux et des fontaines », comme maître de l'édifice : il y a le lac en effet. La suggestion a été retenue par O. Plöger, en même temps que le modèle égyptien, et en y ajoutant une référence au ma'bad d'Amrith.

De son côté, K. Galling s'était exprimé clairement dès 1929 dans un sens différent, mais toujours contraire au palais. Le *Qasr* aurait été le « Konkurrenzheiligtum », le sanctuaire rival de celui de Jérusalem et édifié par Hyrcan dans des conditions analogues à celles d'Éléphantine et de Léontopolis.

Mais dans le domaine des hypothèses gratuites les limites sont vite franchies. Tout récemment encore, en 1981 - le premier compte rendu des nouveaux travaux avait déjà paru - Th. A. Busink, dans son monumental ouvrage consacré au Temple de Jérusalem, a formulé une hypothèse inédite : pour rendre compte des deux vestibules nord et sud, ne conviendrait-il pas de penser à un temple double et, dans ce cas, la solution ne s'imposerait-elle pas, celle d'une adoration conjointe de Ba'lshamīn et de Yahvé?

On peut arrêter là cette revue des opinions téméraires qu'a suscitées le *Qasr*; on peut malheureusement parler d'un sottisier auquel plus d'un savant illustre a apporté sa petite pierre.

Du point de vue archéologique, c'est le règne de l'analyse superficielle des données; on raisonne sur des plans, au besoin corrigés, sans accorder l'attention nécessaire à l'élévation et l'on se satisfait de rapprochements sommaires. A aucun moment la ruine n'a fourni d'indice sérieux, quel qu'il fût, de l'existence des stylobates nécessaires aux colonnades d'un plan basilical et le sol interne, conservé à environ deux mètres au-dessus du niveau du seuil de l'entrée, n'a manifestement guère préoccupé les commentateurs, sinon sans doute P. Lapp prêt à identifier un remplissage de date tardive entre des murs tardifs. Il en va de même pour l'étude des formes architecturales comme le montre l'incompréhension dont fut victime la bosse des chapiteaux; il était aisé pourtant de retrouver le profil d'un chapiteau corinthien, restitution confirmée au reste par les différents états de bosse conservés sur le site. Rien ne révélait à première vue un temple dans la ruine, mais F. de Saulcy appartenait à une époque où il pouvait sembler plus glorieux de découvrir un temple plutôt qu'un palais ou quelque autre bâtiment profane; il reste curieux qu'il se soit trouvé tant d'auteurs prêts à le suivre en dépit de la médiocrité de ses arguments. Ne suffisait-il pas au besoin d'invoquer la persistance d'un type local sans en fournir le moindre exemple? A aucun moment, au reste, rien de ce qui pouvait correspondre à un usage rituel n'est apparu sur le chantier, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur du bâtiment.

Le plus étonnant cependant au départ, c'est le rejet du témoignage de Josèphe. C'est là une attitude qui, dans tout autre cas, serait considérée comme contraire à une bonne méthode; la règle est de faire confiance à un texte antique et de ne le rejeter qu'avec de sérieuses raisons. Mais tout examen approfondi du texte a toujours fait défaut dans le cas présent et l'on ne peut s'empêcher de penser que la cause réelle de cette légèreté réside dans les réactions passionnelles que provoque l'homme Fl. Josèphe : pour les uns, il a le tort d'être un Juif; pour les autres, d'être un mauvais Juif - pire, un traître.
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Fig. 25 - Relevés et plan restitué de H. C. Butler.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Fig. 26 - Restitution de l'intérieur d'après H. C. Butler.</figcaption></figure>
Traître, il l'a été; il a trahi - c'est lui-même qui nous expose l'affaire en détail - la cause des zélotes qu'il avait d'abord soutenue : peut-on en conclure qu'il a trahi l'ensemble de son peuple? On pouvait en l'an 70 avoir deux attitudes, ou ce qui sera le complexe de Masada plus tard, ou la conviction que la lutte armée contre Rome était perdue d'avance. Il est fort probable que Josèphe n'était pas seul de ce dernier avis, mais les extrémistes forcent la main aux hésitants et aux modérés. Il reste que Josèphe a écrit les *Antiquités juives* à la gloire de son peuple et nous ne possédons pas le moindre indice sérieux qu'il ait cherché à soutenir ou à excuser quelque mouvement hétérodoxe - comme c'eût été déjà, selon certains, sans preuves sérieuses, le cas d'Hyrcan lui-même.

Pouvait-on vraiment, en effet, dire avec le R. P. H. Vincent que le Qasr était un temple construit pour une population mixte dans laquelle l'élément païen prédominait? Les Tobiades - puisque, selon l'auteur cité, le Qasr a été édifié par l'un des ancêtres d'Hyrcan - auraient pratiqué, du moins à une certaine date, un syncrétisme religieux judéo-païen; mais ne manque-t-on pas de données sérieuses pour l'existence d'un tel syncrétisme, même en-dehors d'Iraq al-Amir? Au reste, nous ne possédons aucune information sur la population du site; le Tobiade des papyrus de Zénon avait à son service des mercenaires d'origine grecque et à Amman, où se plaçait sans nul doute sa résidence administrative, la population était traditionnellement sémitique, mais païenne; quelles conclusions en tirer pour le site du futur Tyros? On considérera comme tout aussi probable qu'Hyrcan avait toujours autour de lui un groupe, sinon une troupe, de co-religionnaires fidèles.

Pour éviter les difficultés évoquées on pouvait recourir à la thèse de l'hétérodoxie d'Hyrcan, conclure à sa rupture avec les maîtres de Jérusalem dans le domaine religieux aussi et à la création d'un « Konkurrenzheiligtum », selon la formule de K. Galling. On disposait là d'une analogie, la fondation d'un temple à Léontopolis d'Égypte par Onias, grand-prêtre destitué et parti en exil<fnref n="2" />. Mais - et c'est un point qu'on ne saurait négliger - cette affaire se place après la disparition d'Hyrcan auquel on serait amené de la sorte à accorder une primauté douteuse. Or les circonstances sont fondamentalement différentes dans le cas égyptien. Onias, grand-prêtre issu de la famille sacerdotale au pouvoir depuis des décennies, chassé par Antiochos IV, s'était réfugié auprès de Ptolémée V. Son installation à Léontopolis était aussi une opération politique encouragée par son nouveau protecteur : Onias pouvait faire figure de prétendant et de prétendant légitime et susceptible pour le moins de soustraire les Juifs d'Égypte à l'influence des nouveaux maîtres de la Palestine. Rien de tout cela ne peut être dit d'Hyrcan retiré dans son domaine ancestral et faisant apparemment cavalier seul.

Au reste, ce que nous savons d'Onias IV et de Léontopolis, nous le tenons de Josèphe; la conclusion ne s'impose-t-elle pas? Si ce dernier ne nous dit rien de semblable pour Hyrcan, c'est qu'il voulait nous cacher une chose pourtant si évidente par ailleurs; il suffisait d'y penser. Mais pourquoi l'aurait-il voulu?

On peut s'étonner, à vrai dire, que dans ce débat il ne se soit trouvé personne pour envisager la possibilité de reconnaître dans le Qasr un édifice cultuel juif sans doute, mais aussi respectueux de la Loi. On est d'accord aujourd'hui pour penser que les synagogues les plus anciennes précédent de quelques siècles celles dont les restes nous sont parvenus et leur existence à l'époque hellénistique ne fait sans doute pas de difficulté. Le Qasr ne pourrait-il trouver son explication dans une telle hypothèse?

Mais la difficulté que nous rencontrons est la même que celle que soulève l'identification d'un temple païen : le Qasr n'est pas fait d'une grande salle de réunion flanquée à la rigueur de quelques petites annexes. Même à l'étage, où une salle d'apparat est certaine, celle-ci ne pouvait occuper toute la place disponible entre les deux massifs nord et sud; l'ensemble comportait plusieurs autres pièces. On peut réserver la possibilité, dans cet ensemble, de faire une place à une salle de prière propre à Hyrcan et à sa famille; elle ne saurait avoir constitué le but même de l'édifice<fnref n="3" />.

Un autre indice s'impose à notre attention dans ce contexte, celui du décor figuré, les félins, les aigles et les frises aux bucranes. On peut être surpris par l'importance du décor figuré dans un édifice dont le propriétaire était une personnalité marquante du monde juif de son temps. Mais nous ne savons rien de précis sur ce que pouvait être à cette date - à la veille, notons-le, du réveil d'un judaïsme rigoriste avec les Maccabées - le degré de

<footnote n="2">2. Pour Léontopolis, JOSÈPHE, *Antiquités* XIII 69-70 et BJ1, 1, 1 et VII 10 2-3; DELOR, *RB* 75, 1968, 188-203; WRIGHT, *ZDPV* 84, 1968, 1-17; J. G. BUNGE, *JSS VI*, 1975, 1-46 (Zur Geschichte und Chronologie des Unterganges der Oniaden).</footnote>

<footnote n="3">3. L'étude des synagogues connaît un nouvel essor ces dernières années en raison de l'intérêt que ce genre de monument suscite chez les archéologues israéliens et israélites. Nous nous contentons ici de renvoyer aux vues d'ensemble réunies par L. I. LEVINE dans *Ancient Synagogues revealed* (Jérusalem 1981) et *The Synagogue in Late Antiquity* (ASOR 1987). Les indices disponibles pour l'époque hellénistique restent très flous.</footnote>
tolérance admis pour le commandement interdisant les images. A une époque postérieure, celle qui nous est la
mieux connue par les monuments conservés, cette tolérance pouvait aller loin. En tout état de cause, le décor du
Qasr est porteur d'une signification. Les êtres vivants qui y ont leur place, panthères, lions et aigles sont sans
nul doute revêtus d'abord d'une fonction de valeur magique, de protection de l'édifice qu'ils ornent<fnref n="4" />. Cette
fonction apotropaïque, précise et limitée, est clairement indiquée par les emplacements occupés par les figures
animales, comme par leur pose et leur orientation. Le cas des panthères-bouches de fontaine est en quelque sorte
classique, comme le montrent les documents, tant orientaux que grecs<fnref n="5" />. Mais les faits sont tout aussi évidents
dans les deux autres cas. Les lions, on le notera, loin de former une frise continue, protègent simplement et les
angles du bâtiment et les baies des loggias : d'où le curieux mouvement divergent des fauves en façade, qui
désorganise la file traditionnelle des animaux passants, mais était dicté par la nécessité de placer les bêtes de
façon à ce qu'elles fassent front en quelque sorte aux endroits sensibles de l'édifice. La même remarque
s'applique aux aigles montant la garde aux angles et tournés vers l'extérieur. Voilà aussi qui amène à restreindre
les dimensions des frises à bucranes : ces deux frises ne devaient pas dépasser le volume des deux massifs
nord et sud et l'on peut même se demander si celle du rez-de-chaussée n'était pas interrompue au-dessus du
porche<fnref n="6" />.

Avec les lions et les aigles on ne quitte pas une tradition solidement établie et leur image devait être
conciliable avec les exigences d'une orthodoxie juive pas trop figée dans son littéralisme. Les frises à bucranes
posent un autre problème. Nous ne découvrons pas là de modèles dans l'Orient ancien. L'apparition du motif à
date hellénistique est aujourd'hui bien établie, bien attestée d'abord en Macédoine et en Grèce et il en va de
même pour sa double spécialisation touchant et les temples et les monuments funéraires<fnref n="7" />. La notion de sacrifice
que comporte l'image peut avoir entraîné celle, plus générale, de « sacré » ou « consacré ».

Cette signification vague semble s'imposer quand le motif figure sur des monuments où l'on n'attend pas
de le trouver, parce que dépourvus de fonction religieuse précise. Ainsi à la Basilique Émilienne du Forum
romain, la première grande basilique de cette place illustre, les frises de la façade à deux étages et celle du
portique intérieur, d'ordre dorique, font alterner entre les triglyphes bucranes et patères. On ne saurait découvrir
de fonction religieuse à ce bâtiment qui remonte à des origines hellénistiques, bien que les vestiges sculptés
conservés ne soient que de date augustéenne<fnref n="8" />.

Ainsi il n'y a pas lieu d'attribuer à ces frises à bucranes un poids qui n'est pas forcément le leur et de
trouver dans leur présence une bonne raison de négliger les arguments que nous venons de développer et de
songer à nouveau à parler d'un « temple » ou d'un édifice cultuel<fnref n="9" />. On peut à la rigueur dans ce contexte
réserver la possibilité de l'existence d'une salle de prière dans le bâtiment; mais d'autres arguments apparaissent
comme plus pertinents.

<footnote n="4">4. Rappelons que la « mer de bronze », c'est-à-dire le bassin de lustration du temple de Salomon à Jérusalem, était faite d'un réservoir porté par quatre groupes de trois bœufs ou taureaux (I *Rois* VII 25-26; II *Chron*. VI 2-5); de même, les bassins mobiles (I *Rois* VII 27-29), de bronze, étaient ornés d'une faune symbolique (taureaux, lions, chérubins). Dans le temple de la vision d'Ezéchiel des chérubins à tête humaine et léonine et des palmes (*Ezéchiel* 41, 18-19) ornaient le « hekal ». Enfin - histoire révélatrice - le portail du grand temple d'Hérode était surmonté d'un aigle abattu par les Juifs rigoristes (JOSÈPHE, *Antiquités* XVII, 6, 4). - On notera au *Qasr* et ailleurs dans le site l'absence de figures humaines. Un seul autre document, en effet, est venu au jour à 'Iraq al-Amir, un fragment de tête de lion retiré d'un muret de jardin et de date sûrement préhellénistique (pl. A 1, 4). Hyrcan s'est manifestement tenu aux règles observées de son temps par ses co-religionnaires.</footnote>

<footnote n="5">5. Dans la céramique grecque à figures noires déjà on voit des bouches de fontaine en forme de têtes de félin et les mêmes têtes font office de gargouille dans les cheneaux. Pour les aspects plus spécifiquement juifs des éléments du décor figuré, se reporter aux recherches de E. R. GOODENOUGH, *Jewish Symbols in the Graeco-Roman Period* (synthèse au vol. 12).</footnote>

<footnote n="6">6. Pour la restitution des frises à bucranes cf. ci-dessus p. 69 et n. 12. - Rappelons que la restitution de la grande frise du rez-de-chaussée est attestée avec certitude par le bloc d'angle nord-ouest 231. Il n'en va pas de même pour l'étage où la série N est mal représentée et où la restitution du bloc N9 reste conjecturale. Il est même plus probable que ce décor, s'il convient de le restituer à ces places, ne dépassait pas les massifs nord et sud, pas plus que les lions et les aigles. On peut penser aussi qu'au rez-de-chaussée la frise à bucranes observait la même règle. La question qui reste ouverte est celle de savoir si la face apparente des dalles de plafond de la loggia nord était prévue pour un décor ou une dédicace.</footnote>

<footnote n="7">7. Cf. ci-dessus, J. DENTZER-FEYDY, p. 191. Le motif est particulièrement bien attesté à l'origine en Macédoine et en Thrace. Il est admis par GOODENOUGH, *Jewish Symbols*, 12, p. 132-133, comme de tradition gréco-romaine sous cette forme.</footnote>

<footnote n="8">8. F. TOEBELMANN, *Römische Gebäude I*, 1923, p. 27, p. 758; G. LUGLI, *Roma antica, il centro monumentale* (1946), p.172; H. BAUER, *Mitt. Dt. Archäol. Verbandes* 8, 2, 1977, p. 87; H. WIEGARTZ, *Vitruvkolloquium Dt. Archäol. Verbandes*, 1984, p. 193; H. BAUER, dans *Kaiser Augustus und die verlorene Republik* (catalogue de l'exposition de 1988 à l'Antikenmuseum de Berlin), p. 200, fig. 91-93; 97, 102-103. - On peut rapprocher aussi l'Arc des Argentiers du Forum boarium, sur lequel les panneaux sculptés sont surmontés d'une frise aux bucranes (cf. M. PALLOTINO, *L'Arco degli Argentari*); cependant les scènes représentées sont cette fois des sacrifices.</footnote>

<footnote n="9">9. Comme on le sait, un sanctuaire antique est identifié, non par la maison du dieu - facultative -, mais par l'autel; dans le judaïsme, le problème se trouvait compliqué du fait que seul le Temple de Jérusalem possédait un autel admis par les Juifs orthodoxes; l'installation d'un autel à Léontopolis était ou schismatique ou hétérodoxe. A 'Iraq al-Amir, la terrasse du Qasr n'a apparemment conservé la trace d'aucune autre installation; on peut naturellement dire qu'un autel, s'il en avait existé un, aurait été démoli, en tout cas par les Byzantins.</footnote>
On en vient à se demander en effet si ces frises aux bucranes ne trouvent pas leur explication dans le contexte politico-religieux de l'époque et dans les vicissitudes de la carrière d'Hyrcan. C'est l'époque, en effet, où, en raison des luttes intestines à Jérusalem et de l'intervention répétée des Séleucides, les grands-prêtres se succèdent rapidement s'évinçant les uns les autres, et cela sans que le privilège traditionnel des Oniades soit encore respecté. Or les Tobiades prétendaient sans nul doute à un rôle éminent dans la direction des affaires de leur nation et Hyrcan de plus, de par sa grand mère, avait des liens de parenté avec les Oniades<fnref n="10" /> : il y avait là un biais permettant de se forger une sorte de légitimité aux yeux du peuple juif. Faire figurer sur les façades de sa résidence un symbole du sacré, c'était faire apparaître l'aspect religieux du pouvoir, aspect sensible à la fois aux païens et aux Juifs.

Et précisément les deux autres éléments du décor figuré, dont nous venons de rappeler la signification magico-religieuse, peuvent connaître une deuxième interprétation de caractère politique elle aussi. A l'époque d'Hyrcan, l'aigle était sans doute devenu en Syrie, comme dans le reste du monde hellénistique, le symbole du dieu suprême et le culte de Yahvé, identifiable pour un Grec avec un Zeus Hypsistos, pouvait admettre cette image<fnref n="11" />. Mais l'aigle était aussi, parallèlement, le symbole du pouvoir souverain sur terre, une sorte d'insigne royal. C'est ce symbolisme royal qui peut s'attacher de même à l'image du lion sans parler d'une connotation israélite bien marquée<fnref n="12" />.

La double signification possible du décor figuré du Qasr permettait à son propriétaire de s'adapter aux circonstances. Mais comment l'habitant du site, comment le visiteur étranger n'aurait-il pas eu l'œil attiré par ces lions et ces aigles visibles de loin? Et l'on peut admettre que ce décor figuré, si manifestement destiné à frapper le spectateur, dépassait facilement sa fonction traditionnelle de protection magique; la façade nord en particulier apparaît comme une sorte de manifeste. Est-il absurde de penser qu'Hyrcan tenait à rappeler ses droits dans un conflit qui mettait en jeu le pouvoir suprême chez son peuple? et, au-delà même, n'est-il pas permis de le soupçonner d'avoir nourri de grandes ambitions, d'avoir caressé des rêves d'indépendance au-dessus de ses moyens et que le maître séleucide n'était pas décidé à tolérer<fnref n="13" />?

Tout nous ramène ainsi à Hyrcan et au destin qui fut le sien; à Hyrcan et à celui qui nous raconte son histoire, Fl. Josèphe. Nous avons vu, en discutant le passage-clef des *Antiquités*, que le témoignage de ce dernier méritait notre confiance. Nous avons noté que le constat archéologique s'accordait avec ce texte, et en particulier avec une des données majeures de ce dernier, celle de l'inachèvement du monument qui trouve sa seule explication dans la disparition brusque et imprévue de son maître. Nous venons de rappeler qu'aucun des nombreux défenseurs de la thèse du temple n'a été en mesure de faire état d'un édifice comparable<fnref n="14" /> et le bâtiment, tel qu'il est de nouveau partiellement reconstruit aujourd'hui, rend encore plus difficile de trouver des comparaisons convaincantes. Pourquoi dès lors refuserions-nous de prendre à notre compte l'identification du Qasr fournie par Fl. Josèphe, celle de la *baris*, du palais ou château du Tobiade Hyrcan?

Il reste à examiner un dernier aspect de la question : celui de la place de la *baris* dans l'ensemble du domaine de Tyros. Le texte de Josèphe fait état de deux centres dans ce domaine : les grottes de la falaise rendues habitables par Hyrcan, d'un côté, la *baris*, de l'autre, et les fouilles en ont révélé un troisième, le plus ancien et le plus durable sans doute, à l'emplacement de l'actuel village. De plus, l'aménagement des grottes

<footnote n="10">10. Pour l'histoire des Oniades et des Tobiades, cf. la bibliographie générale p. 44, notamment l'exposé de Hengel. Ce dernier, tout comme A. Momigliano déjà, a rappelé que le grand-prêtre Jason s'était réfugié en Ammanitide (Maccabées II, 4, 26) d'où il part pour une attaque contre Jérusalem (II, 5, 5). L'histoire de tous ces épisodes est tellement confuse qu'on ne peut même pas écarter la possibilité que Jason ait occupé le domaine des Tobiades pendant un certain temps. Cf. F. Zayadine, ci-dessus, p. 19.</footnote>

<footnote n="11">11. Pour le décor figuré, cf. ci-dessus, dans la 4ème Partie, l'étude de F. Queyrel. L'aigle occupe une place importante dans l'imagerie gréco-romaine qu'il n'a pas en Orient ancien où d'autres volatiles sont pour le moins aussi fréquents. Rappelons que pour les Samaritains au moins Yahvé pouvait être invoqué comme Zeus Hypsistos. Cf. GOODENOUGH, *Jewish Symbols*, 12, p. 149-150.</footnote>

<footnote n="12">12. La place du lion dans l'imagerie orientale, à l'inverse de la grecque, est écrasante. Rappelons, pour les Juifs, la signification du lion de Juda. - Cf. GOODENOUGH, *Jewish Symbols*, 12, p. 133-138 et 7, p. 29-37.</footnote>

<footnote n="13">13. JOSÉPHE attribue l'animosité d'Antiochos IV à l'égard d'Hyrcan aux exactions infligées par ce dernier aux Arabes. Il peut s'agir là d'un des aspects d'un conflit plus profond : Hyrcan restait dans le camp lagide. - Cf. sur ce sujet les remarques faites ci-dessus dans la première partie de cet ouvrage, p. 30.</footnote>

<footnote n="14">14. Le seul rapprochement explicite est celui fait par P. Lapp avec les temples à escaliers de Syrie et de Jordanie étudiés par R. Amy. A vrai dire, pour ce qui est des escaliers, la seule installation vraiment comparable est celle du temple de Bêl de Palmyre où ont joué probablement des nécessités rituelles particulières, cf. SEYRIG-AMY-WILL, *Le temple de Bêl*, p. 168-169. Ailleurs, et même à Baalbek, ces escaliers sont des installations peu commodes permettant juste l'accès à la toiture pour son entretien. De plus, les mêmes temples comportent toujours un adyton - autre donnée et plus caractéristique des temples syro-phéniciens - et rien ne permet de restituer un adyton à 'Iraq al-Amir comme l'avait fait de Saulcy.</footnote>
serait contemporain de la construction de la *baris* et certains indices semblent prouver des travaux de la même date au village. Il y avait dans cette multiplicité de quoi provoquer quelque confusion dans les sources et, en tout cas, dans le texte même de Josèphe, qui ignore l'existence du village.

Mais à quoi correspond cette multiplicité? Une première remarque doit être faite à ce sujet; le cas de Tyros n'est pas unique. Ce sont les folles entreprises de construction d'Hérode qui fournissent de bons termes de comparaison. A Jéricho, le palais d'hiver tout neuf est érigé en face de celui plus ancien et rénové des Hasmonéens. A Masada, une même enceinte réunit un grand palais sur la plate-forme, l'étonnant palais suspendu à la pointe nord du rocher, une série de petits palais, sans parler d'autres installations. A l'Hérodion enfin, une installation comparable à celle de Jéricho se développait au pied de la tour-refuge qui comportait elle-même une série d'appartements; c'est là une sorte de pendant artificiel des grottes d' 'Iraq al-Amir<fnref n="15" />. Mais est-il besoin de rappeler qu'à côté du grand palais de Versailles furent érigés le grand et le petit Trianon, il est vrai pas par le même souverain? Il est en tout cas permis de penser que la multiplicité d' 'Iraq al-Amir se retrouvait ailleurs dans les grands ensembles de palais édifiés par les souverains hellénistiques.

Dans quelle mesure cependant peut-on reconnaître des fonctions particulières aux diverses installations du site? Il se peut que les grottes de la falaise aient été prévues surtout comme dernier refuge; d'un accès peu commode, elles ne devaient être que partiellement occupées en temps normal. Il se peut même, ou il est probable, que le village ait gardé sa fonction de centre administratif du domaine. Quant à la *baris*, en quelque sorte isolée du reste des installations, elle offrait à la fois une retraite paisible et agréable et le lieu où le maître du domaine pouvait manifester son faste. Rien sur le site n'a sans doute gardé mieux que le *Qasr* l'image de l'homme que fut le Tobiade Hyrcan.

<footnote n="15">15. Y. YADIN, *Masada: Herods' Fortress and the Zealots' last Stand* (1966); E. NETZER, *The Hasmonean and the Herodian Winter Palace at Jericho* (IEJ 25, 1975 p. 89-100); id., *Greater Herodium* (Qedem 13, 1981); id., *An architectural and archaeological Analysis of Building in the Herodian Period at Herodium and Jericho* (diss. Université hébraïque 1977).</footnote>
<figure><img src="image_58.png" /></figure>
## II. LE MONUMENT ET SES MODÈLES

La restitution dont nous avons présenté le détail, accompagnée de l'analyse des différents états du bâtiment, nous a rendu l'image d'un édifice aux lignes générales plutôt sommaires - on est tenté de parler d'une boîte rectangulaire - mais d'un plan complexe et d'un plan qui est repris sur deux niveaux. L'interprétation de ce plan s'impose avant qu'on ne puisse songer à le replacer dans une évolution historique.

### 1. ANALYSE ARCHITECTURALE FONCTIONNELLE (pl. 9 et 10).

Au niveau 1, le grand rectangle de 37,50 x 19,00 formé par le plan du bâtiment comporte de nombreuses subdivisions internes; ce que nous avons appelé les massifs nord et sud, eux-mêmes subdivisés, enserrent aujourd'hui encore une partie intermédiaire groupant quatre pièces cernées d'un couloir.

Les deux massifs de plan symétrique constituaient les entrées, celle du nord étant marquée comme la principale par son emplacement et par son allure monumentale<fnref n="16" />; de part et d'autre, un porche à deux colonnes donnait accès à un vestibule disposé transversalement et placé entre une pièce carrée à l'ouest et une cage d'escalier à l'est, celle du sud-est n'ayant jamais été équipée des marches, des paliers subsistant au nord-est. Ainsi transparaît encore un schéma primitif comportant des blocs angulaires.

Au nord, au surplus, le vestibule était doublé d'une pièce de la même largeur, le vestibule interne, à façade monumentale - une porte entre deux fenêtres - et flanquée à l'est comme à l'ouest du bassin d'une citerne. Ce doublet a conditionné jusqu'à l'aspect externe : les sept grandes baies des longs côtés se trouvent en effet décalées vers le sud et, à l'intérieur, le couloir enveloppant a reçu une forme en U au lieu d'être annulaire.

L'affectation des pièces des deux massifs ne fait pas de difficulté. Celle du nord-ouest, dotée d'une façade monumentale analogue à celle du vestibule interne, servait sans nul doute comme celui-ci au contrôle des entrées et des sorties; un corps de garde pouvait assister la conciergerie proprement dite, le majordome occupant le vestibule interne. Le massif sud, beaucoup moins développé, est d'un plan symétrique et son utilité pratique principale résultait de l'escalier prévu dans l'angle sud-est. Quant à la pièce d'angle sud-ouest, parfaitement close et aveugle, elle a toutes les apparences d'une chambre forte.

Pour la partie intermédiaire les difficultés d'interprétation se trouvent accrues par l'étude des niveaux que nous avons examinés plus haut (cf. p. 103). Cependant deux faits s'imposent à nous. Tout d'abord l'absence de toute espèce de décor architectural, si ce n'est aux portes des pièces d'angle et des cages d'escalier, suffirait à révéler la fonction pratique de cette partie du bâtiment, du moins au niveau 1. Et une deuxième donnée, non moins importante, doit être prise en considération : le souci si frappant d'assurer à cette partie de l'édifice le meilleur éclairage possible; l'aménagement d'une file de baies dans les murs des longs côtés renforcé par les trois baies de la cloison transversale, constituée par le mur 6 du côté du vestibule sud, est un fait rare dans un bâtiment antique. Si - ce qui est une des solutions possibles - les pièces 2, 3 et 4 étaient prévues comme de

<footnote n="16">16. Pour l'implantation du Qasr, cf. ci-dessus, p. 37. - Rappelons qu'on ne saurait établir quel genre d'accès était prévu pour conduire à la terrasse qui porte notre monument; le chemin d'accès actuel peut remonter à l'antiquité; il aboutit pratiquement à l'angle nord-est du bâtiment.</footnote>
simples magasins dans le projet premier<fnref n="17" />, l'on peut admettre que la lumière assurée dans les couloirs devait faciliter l'approvisionnement et l'utilisation de ces magasins, alors qu'en règle générale de simples lucarnes étaient jugées comme suffisantes ailleurs. Compte tenu, au contraire, du fait que les pièces 2, 3 et 4 étaient munies dès l'origine de baies autres que celles faisant office de portes, la lumière des couloirs devait servir supplémentairement à éclairer ces mêmes pièces voisines<fnref n="18" />.

Il est en réalité permis de penser que l'aménagement du niveau 1 répondait à une fin plus complexe que celle propre à de simples magasins. Le fonctionnement d'une habitation luxueuse, ouverte aussi à des réceptions, comportait, conformément aux mœurs du temps et au niveau des propriétaires, une domesticité nombreuse. Sur l'îlot qui abritait le château d'Hyrcan, cette domesticité n'avait d'autre lieu de séjour possible que ce château même et une partie des opérations que demandait son service se déroulait sans nul doute au niveau 1. On ne saurait préciser dans le détail, mais il convient sans nul doute d'élargir la formule susceptible de définir la destination de ce niveau : il ne s'agit pas simplement de celui des magasins, mais du niveau du ou des services.

Quels étaient enfin les mouvements prévus pour les usagers de ce niveau 1? La découverte de l'escalier prévu dans l'angle sud-est a modifié les idées que l'on pouvait se faire à ce sujet. On peut aujourd'hui, en effet, envisager la possibilité de reconnaître là un escalier de service pouvant constituer l'entrée unique de l'intérieur, tout en assurant en même temps la communication, pour le personnel toujours, avec l'étage. Au départ, les principes réglant la circulation au niveau 1 paraissaient simples et évidents. Le vestibule nord donnait seul accès à l'étage et, pour l'intérieur, on passait du vestibule interne dans la pièce n° 1 d'où l'on accédait commodément à la fois aux couloirs est et ouest. Le niveau hellénistique relevé venait soutenir cette solution qui supposait naturellement que le mur 5' fût percé d'un ou de plusieurs passages. L'escalier du sud-est amènerait-il à exclure un tel arrangement? Il faut bien reconnaître qu'on imagine assez difficilement l'absence de toute communication entre le vestibule interne et l'intérieur, quelle que pût être la forme du passage<fnref n="19" />.

Enfin en ce qui concerne les citernes, l'on voit que celle du nord-ouest n'était accessible qu'à partir du couloir ouest, alors que celle du nord-est était dotée, en plus, d'un autre accès à partir de la cage d'escalier; mais d'un point de vue pratique les citernes sont liées à la partie intermédiaire avant tout. On notera que l'architecte s'est servi, non sans habileté, des possibilités offertes par la conception des massifs nord et sud pour insérer ces citernes dans son plan<fnref n="20" />.

Si la destination utilitaire du niveau 1 ne peut guère prêter à discussion, celle, inverse, du niveau 2 est clairement révélée par l'importance de son décor architectural développé tant aux murs externes qu'à l'intérieur : habitation et réception sont les deux fonctions de ce niveau. En apparence, le plan devait reproduire celui du niveau 1 et des raisons de statique - les murs du niveau 1 devaient normalement supporter ceux de l'étage - appuient cette idée, mais dans le détail, en raison de la disparition totale de la partie interne au niveau 2, l'incertitude reste grande (cf. p. 86).

Le massif nord garde sa fonction d'entrée principale; mais c'est l'escalier qui règle les mouvements et la loggia n'était pas forcément le passage principal. L'escalier y conduisait, mais par un simple passage qui fait

<footnote n="17">17. On peut identifier parfois dans une construction antique les magasins en raison de leur caractère fermé et du fait que la porte peut être décalée vers un des angles au lieu d'être axiale; c'est précisément le cas pour les pièces 2 et 3, au-dessous du niveau du chaînage. Pour notre interprétation du système des baies de ces pièces cf. ci-dessus, p. 110.</footnote>

<footnote n="18">18. Une des particularités du bâtiment est l'absence de correspondance entre les baies des murs externes 1 et 2 et du mur 6 et celles des pièces 1-4; ainsi le couloir sud capte bien la lumière des fenêtres extrêmes des murs 1 et 2, mais les fenêtres suivantes sont pratiquement placées dans l'axe de l'angle de la partie intermédiaire. Il est clair que l'architecte auteur du plan s'est préoccupé avant tout d'observer un dispositif régulier pour les baies externes, dispositif lié à un nombre précis de coudées (cf. p. 111).</footnote>

<footnote>Un mauvais raccord de ce genre se voit au temple de Bêl de Palmyre, où les fenêtres du mur de la cella sont implantées au ras de la façade du thalamos sud, cf. *SEYRIG-AMY-WILL, le temple de Bêl de Palmyre, Album*, pl. 73.</footnote>

<footnote n="19">19. On se souvient que le niveau hellénistique prévu pour la pièce n°1 est clairement révélé par les seuils des deux passages est et ouest (cf. p. 106). Il y a tout lieu de croire aussi qu'au moment de la construction le mur 5' n'avait pas été réalisé dans la forme définitivement prévue et qu'il avait subi, pendant l'abandon et au cours de la démolition partielle de l'intérieur, des atteintes diverses réparées seulement à date tardive. Le genre de l'appareil ne permet guère de vérification certaine; l'on peut remarquer toutefois que l'appareil du mur 5' dans sa partie inférieure déjà (au-dessous du niveau 1,70) est plus irrégulier que celui des murs voisins 7 et 7' et que, sur sa face sud, il ne comporte pas le chaînage amorcé seulement dans les angles. - De toute façon il paraît difficile d'admettre que la garde installée dans le vestibule nord se soit trouvée éventuellement dans la nécessité de faire le tour du bâtiment pour voir ce qui se passait dans son dos ou de passer, on ne sait trop comment, par-dessus la citerne nord-est, et par deux portes qu'on pouvait verrouiller.</footnote>

<footnote n="20">20. On note que la porte de communication entre l'escalier et la citerne nord-est tourne sa face externe vers l'escalier et qu'elle pouvait en principe être verrouillée du côté de la citerne. Celle-ci n'a conservé aucun indice qui révélerait la possibilité d'un franchissement et à date tardive on s'est contenté de la combler à cet effet.</footnote>
contraste avec la porte qui ouvrait sur le couloir de l'est; au surplus, la loggia était à ciel ouvert et l'on voit mal des visiteurs de marque repasser dans un espace exposé aux intempéries après être entrés dans le bâtiment. Une des fonctions de la loggia, la principale peut-être, consistait à fournir la place d'où la vue dominait l'ensemble du site vers le nord, en même temps qu'elle pouvait plonger sur l'entrée même du bâtiment<fnref n="21" />. L'articulation du côté sud de la loggia (mur 5) reprend celle de la façade avec ses deux colonnes entre antes : c'était marquer sans nul doute la volonté d'assurer le plus de lumière possible aux pièces suivantes; mais pour le reste le petit nombre de blocs provenant de l'intérieur nous empêche, comme on l'a vu, de proposer même une esquisse de restitution.

Si l'on tient compte des murs porteurs du niveau 1, le rectangle dessiné par les murs 1', 2', 5' et 6' semble délimiter un espace principal; les murs 5 et 6 ont de même dû être utilisés, à l'inverse du mur 9 dont la seule fonction peut avoir été de servir d'appui au plafond du niveau 1. Il est ainsi possible que la grande salle, dont l'existence est assurée grâce aux demi-colonnes corinthiennes retrouvées, ait correspondu aux pièces 1, 2 et 3 du rez-de-chaussée<fnref n="22" />.

On reste tout autant dans le vague pour la partie sud. La loggia de ce côté peut être restituée ou comme une salle fermée ou comme une grande exèdre ouverte vers l'intérieur; le mur 6 à ce niveau, a malheureusement à peu près complètement disparu et l'on peut restituer à sa place aussi bien un mur qu'un passage rythmé par des colonnes. C'est là que nous pouvons retrouver un oikos, une salle de réception et de banquet pour les familiers du maître des lieux, ou alors une de ces exèdres mentionnées dans les papyrus et dont la fonction devait être voisine. L'espace correspondant à la pièce n° 4 devait être associé à cette partie privée de l'étage. Une question, qui s'impose à ce propos et à laquelle il n'est guère facile de répondre, est celle des chambres à coucher; une seule des pièces restituées s'interprète sans trop de peine comme telle, la pièce d'angle sud-ouest<fnref n="23" />.

Comme au niveau 1, les murs externes sont percés de baies, ici à la fois plus nombreuses et plus décorées, et ainsi, comme nous l'avons déjà envisagé (cf. p. 85), le problème de l'éclairage se posait avant tout pour le noyau central et pour la grande salle présumée; nous avons vu cependant aussi qu'aucune solution ne s'imposait à nous avec les données conservées.

Quelques données majeures ressortent malgré tout de ce tableau aux traits incertains : le partage entre deux étages équivalents, mais de destination différente, et le principe du couloir enveloppant en sont les plus importantes.

La spécialisation des niveaux telle que nous la restituons n'est pas un fait inconnu dans l'antiquité, en Orient en particulier, bien qu'elle soit mieux attestée par des données récentes et toujours valables. C'est un des points sur lesquels l'ethno-archéologie peut offrir des comparaisons utiles. Les maisons libanaises bien connues<fnref n="24" /> observent cette distinction entre rez-de-chaussée et étage et sur ce point elles ne font que perpétuer le modèle lointain fourni par les fameux villages de la Syrie du nord<fnref n="25" />. Dans celles-ci l'étage sert d'habitat prolongé souvent par une galerie externe. C'est un dispositif que l'on comparerait volontiers à celui d'un type de maison connu en Iran; l'étage comporte là une pièce précédée d'une terrasse (talar), laquelle peut être transformée en

<footnote n="21">21. Il est permis de penser que la loggia offrait l'emplacement régulier d'un deuxième poste de garde qui pouvait, d'en haut déjà, contrôler les arrivées en un dispositif qui se retrouve aux portes de ville. On ne peut plus établir si la pièce d'angle nord-ouest ouvrait sur la loggia ou si elle n'était accessible que du couloir ouest. Son éloignement par rapport à ce qui était sans doute la partie « privée » de l'étage, la partie sud, suggère plutôt une utilisation liée à l'aspect officiel, bureau plutôt que chambre.</footnote>

<footnote n="22">22. La faible épaisseur du mur 9 vient à l'appui de cette hypothèse. L'espace unifié correspondant aux salles 2 et 3 offrait ainsi une grande surface de mêmes dimensions est-ouest que la pièce 1 et le vestibule interne; mais on ne peut rien établir de certain sur les rapports entre ces différentes parties. Si, comme il est possible avec les indices conservés, on restitue un bloc interne correspondant aux pièces 1, 2, 3 et 4, la pièce 1 devait ou pouvait former antichambre; la pièce 4 se rattacherait à la partie sud de l'étage.</footnote>

<footnote n="23">23. Ce sont les papyrus qui nous fournissent l'image la plus évocatrice et la plus complète de la maison hellénistique et romaine, du moins pour l'Égypte, malheureusement dans la très grande majorité des cas sans correspondance exacte avec des données archéologiques. Cf. M. NOWICZKA, *La maison privée de l'Égypte ptolémaïque* (Varsovie 1969) et G. HUSSON, *Oikia* (Paris 1982), notamment p. 73 (ἐξέδρα); p. 109 (θυρίζ); p. 133 (κατάλυμα); p. 151 (κοιτών). On notera le nombre des fenêtres à la fois sur rue (du moins à l'étage) et sur cour; aussi pour les exèdres (selon la formule de M. NOWICZKA : « des sortes de salon »); cf. notamment pour la « résidence du roi » à Philadelphie, p. 133. L'emplacement des chambres à coucher (κοιτών) n'a rien de fixe, cf. par ex. p. 153 et 268 liées à un συμπόσιον. P. 153, n.2, l'auteur rappelle un texte des *Homélies sur les Actes des Apôtres* de Jean Chrysostome, où il est questionné des « salles du bas où vous tenez vos serviteurs et vos montures ».</footnote>

<footnote n="24">24. Pour les maisons libanaises, cf. les études de F. RAGETTE, *Architecture in Lebanon* (AUB, Beyrouth 1974) et l'Architecture libanaise du XVᵉ au XIXᵉ siècle (éd. Camille Aboussouan dans Cahiers de l'Est, Beyrouth 1985). Pour les maisons de l'Orient ancien, cf. O. AURENCHE, *La maison orientale. L'architecture de l'Orient ancien des origines au milieu du 4ᵉ millénaire* (BAH 109, 1981) et F. BRAEMER, *L'architecture domestique du Levant à l'âge du fer*, 1982.</footnote>

<footnote n="25">25. Cf. G. TATE et J.-P. SODINI pour les maisons du massif calcaire de la Syrie du nord dans *Aspects de l'architecture domestique d'Apamée* (Actes du Colloque Apamée de Syrie, 1980) et J.-P. SODINI, G. TATE etc., *Déhès* (Syrie du nord) *Campagnes I-III* (1976-1978) *Recherches sur l'habitat rural* (= Syria 57, 1980).</footnote>
galerie couverte entourant la pièce d'habitation<fnref n="26" />; ces galeries-là sont dans les villages des constructions légères réalisées avec des poutres de bois.

Mais c'est bien l'Iran qui nous a conservé le seul bâtiment de plan et de fonction comparables à ceux du *Qasr* et comportant la même différence d'affectation des étages, celui retrouvé à Shar-i Qumis près de Hamadan (l'antique Ecbatane) sur lequel nous reviendrons plus loin encore (cf. p. 276)<fnref n="27" />.

## 2. LES MODÈLES : L'ÉDIFICE A TOURS D'ANGLE.

Dans le chapitre précédent nous avons rappelé les vicissitudes que connurent les essais de restitution de la *baris* d'Hyrcan (cf. p. 256), de F. de Saulcy à P. Lapp. L'on peut dire que ces variations et ces hésitations résultaient de l'examen insuffisant d'un bâtiment insuffisamment dégagé. Seul le relevé détaillé des blocs conservés<fnref n="28" /> pouvaient démontrer l'existence de deux étages de même importance et seul le dégagement de l'intérieur était susceptible de faire apparaître ce plan surprenant d'un bloc interne entouré d'un couloir. Ce qui s'opposait à une compréhension véritable du monument, c'est justement le manque d'intérêt marqué aux vestiges du bloc interne, dont on ne se préoccupait guère ou que l'on était prêt à éliminer comme une insertion tardive<fnref n="29" />, et de la sorte, étant donné la hauteur réduite reconnue au bâtiment, on ne pouvait restituer au mieux qu'une salle basilicale.

L'édifice, tel que nous avons été amené à le restituer et à le reconstruire, reste à ce jour unique de son espèce ou à peu de chose près, mais il serait bien étonnant que tel fut le cas dans l'antiquité. Son caractère insolite fait présumer un type de bâtiment particulier à la région et de vieille tradition orientale, modifié à un degré quelconque par les circonstances propres à son époque. C'est ce qui a été bien vu, il y a longtemps déjà par plusieurs savants allemands en quête de ce que l'on pourrait appeler les modèles architecturaux dans les recherches de grande synthèse qui ont été curieusement négligées par leurs collègues américains actifs sur le site<fnref n="30" />.

Il y a près d'un siècle, en effet, qu'O. Puchstein a intégré pour la première fois, en 1892, le *Qasr* dans une série, en signalant aussi pour la première fois les ressemblances possibles avec des églises paléochrétiennes de la Syrie du nord<fnref n="31" />. C'est très exactement l'entrée nord du *Qasr* avec son porche à deux colonnes compris entre deux massifs angulaires qui justifiait à ses yeux la comparaison avec le type de bâtiment que l'on appelle toujours par convention *bit hilani*, que les découvertes, récentes à l'époque, de Zendjirli-Samal venaient de mettre à l'ordre du jour, ou du moins avec des formes élaborées de ce type de bâtiment et, bien qu'aucun *hilani* n'ait été suffisamment conservé en élévation, la restitution d'une façade avec une entrée flanquée de deux massifs ou tours était ou reste toujours possible et, en tout cas, conduit à rapprocher aussi les églises citées.

Ces liens entre le *Qasr* et des édifices caractéristiques de l'Orient ancien ont été repris et approfondis, trente ans après O. Puchstein, en 1922, par F. Oelmann<fnref n="32" /> dans une longue étude qui conserve l'idée d'une parenté possible avec les églises de Syrie du nord et ajoute celle, possible encore ou probable, avec des temples de l'époque impériale, comme ceux de Dmeir près de Damas ou de Sleim dans le Hauran. Ce même savant avait vu aussi que l'entrée formé par le *hilani* ne préjugeait pas, au cours de l'évolution, de l'organisation du reste du bâtiment, ce qui l'avait fait passer du « Zweitürmehaus » au « Viertürmehaus », des deux aux quatre tours. Le plan du *Qasr* conserve, en effet, de toute évidence un modèle à quatre tours d'angle; ce qui, cette fois, a fait

<footnote n="26">26. Cf. O. AURENCHE, *l. l.* pp. 204-206 et fig. 161 et 164. Il peut s'agir là d'un stade plus primitif; on gagne de la place par l'occupation partielle de l'étage qui offre un refuge commode pendant les chaleurs de l'été; la division entre étage-habitat et étage utilitaire n'est pas nette.</footnote>

<footnote n="27">27. On peut rapprocher aussi la *birta* de Jadallah (cf. plus loin, p. 276 et n. 47) où un escalier témoigne de l'existence probable d'un étage.</footnote>

<footnote n="28">28. Une double incompréhension, dont on peut s'étonner au reste, a empêché H.C. Butler de reconnaître l'existence d'un étage : sa mauvaise interprétation, d'une part, des blocs d'angle en cornière venant se placer au-dessus de la frise aux lions; de l'autre, celle des blocs formant les antes de la colonnade interne de la loggia nord, blocs utilisés de façon aberrante pour bloquêr les baies des murs 1 et 2 au rez-de-chaussée. Ces deux erreurs n'ont pas été rectifiées par l'architecte de P. Lapp.</footnote>

<footnote n="29">29. C'est ce qu'était tenté de faire P. Lapp qui ne pouvait pas se contenter d'ignorer simplement ce problème.</footnote>

<footnote n="30">30. P. Lapp a tenu compte, au contraire, d'une étude de même inspiration, celle consacrée par R. Amy aux temples à escaliers (Syria 1950). Curieusement, M. de Vogüé a rapproché le *Qasr* du Temple de Jérusalem, sans que l'on puisse voir en quoi la restitution qu'il propose du premier (fig. 2 3, 1) justifie ce rapprochement.</footnote>

<footnote n="31">31. O. PUCHSTEIN, *Die Säule in der assyrischen Architektur, Jahrbuch 7, 1982, fig. 5-6*; p. 11, pour les églises chrétiennes; pp. 14-15 pour 'Iraq al-Amir.</footnote>

<footnote n="32">32. F. OELMANN, *Hilani und Liwanhaus, Bonner Jahrbücher 127, 1922, pp. 189; 201-206 ('Iraq al-Amir')*; p. 207 pour l'*apadana* iranien.</footnote>
prendre en compte encore un autre type de bâtiment, l'apadana du palais perse, un rapprochement fait par F. Oelmann et repris par d'autres, dont, dès 1923, F. W. v. Bissing<fnref n="33" />.

Voici donc d'abord le cas du bit hilani (fig. 27)<fnref n="34" />. Il faut reconnaître que les porches nord et sud du Qasr sont d'un plan comparable avec leur large ouverture rythmée par deux colonnes, comprise entre deux massifs et menant à une salle oblongue placée en travers. Conformément au modèle fourni par certains monuments syro-hittites, la façade du Qasr est à la fois rectiligne et d'une composition symétrique, la différence la plus frappante consistant dans l'absence d'un palier avec escalier. Ce rapprochement entre le Qasr et le bit hilani est soutenu de plus et de façon remarquable par le fait que le vestibule proprement dit est doublé par une deuxième salle (le vestibule interne), de mêmes dimensions, dotée d'une façade avec porte et fenêtres en un dispositif qui n'est pas sans exemple parmi les hilani. On ne saurait opposer à une telle filiation l'impossibilité de suivre son histoire, à l'aide de vestiges conservés, après le groupe syro-hittite, et datant en particulier de la période achéménide. C'est là une lacune trop connue pour l'ensemble de la région<fnref n="35" />. On pourrait au contraire trouver confirmation de ces liens anciens dans les conceptions totalement différentes de l'architecture grecque avec l'aménagement des entrées des maisons ou des palais dans lesquels on pénètre en règle générale par un vestibule en forme de couloir<fnref n="36" />. Quant à la façade donnée à ces entrées, le propylée grec, comme son nom même l'indique, désigne une structure en saillie sur le reste du bâtiment; l'époque hellénistique nous en a conservé un certain nombre d'exemples<fnref n="37" />.

Le rapprochement avec le bit hilani nous laisse, en réalité, dans l'incertitude quand nous abordons l'élévation pour laquelle on est réduit dans son cas à des hypothèses. Le Qasr nous offre l'image, du moins pour l'entrée nord, d'une façade à tours d'angle encadrant le porche du rez-de-chaussée ainsi que la loggia de l'étage : rappellons que cette dernière est restée à ciel ouvert et que l'entablement couronnant ses colonnes est décalé par rapport à celui des deux massifs latéraux qui, au surplus, étaient ornés, de part et d'autre de la loggia, d'aigles en pendants de ceux des angles externes; il paraît difficile de contester la dénomination de façade à tours d'angle<fnref n="38" />.

Pour ce qui est des origines c'est soulever là un problème insoluble avec les données actuelles. On peut restituer le bit hilani, comme on l'a fait par exemple pour Tell Halaf, avec des tours s'élevant légèrement au-dessus de la terrasse couvrant l'entrée à colonnes, ou l'on peut, au contraire, restituer un ou même plusieurs étages<fnref n="39" />; seules des découvertes nouvelles permettraient de trancher (fig. 27).

<footnote n="33">33. F. W. v. BISSING, *Studien zur Kunst des Ostens* (Mélanges F. Strzygowski 1923) p. 40 et 49 notamment; là aussi rapprochement avec les églises paléochrétiennes.</footnote>

<footnote n="34">34. Pour le problème du bit hilani toujours en discussion cf. entre autres G. H. R. WRIGHT, *Ancient Building in South Syria and Palestine
Handbuch der Orientalistik* VII, 1, 2B (1985), pp. 139, 496 et 507, avec la remarque de la p. 496 : « it is not just any columnar portico which is
in issue such as known in Palestinian Bronze Age buildings but it is columns set between twin towers exhibiting a broad definition ». La
documentation concernant la Syrie du nord est commodément réunie dans R. NAUMANN, *Architektur Kleinasiens*, p. 417 suiv. avec fig. 542 suiv.
à propos de Tell Açana, tell Halaf, Zindjirli. On notera là le dispositif du hilani III, p. 419 et fig. 553 avec son dispositif régulier. Il s'agit en
règle générale d'un porche formant vestibule avec un nombre variable de colonnes et pris entre deux massifs, porche doublant une salle de mêmes
dimensions et servant de salle de réception. On est assez proche de l'entrée nord du Qasr. Cf. aussi *ibid.*, pp. 423 et 424 et fig. 560, avec n. 80 pour
les remarques sur des édifices comparables en Ethiopie des IIe et IIIe siècles de notre ère; cf. encore plus loin, n. 48, p. 276. Cf. en dernier lieu sur
ces bit hilani, V. FRITZ, *Die syrische Bauform des Hilani und die Frage seiner Verbreitung* dans *Damaszener Mitt.* I, 1983, p. 43.</footnote>

<footnote n="35">35. Le seul exemple plus tardif, dont on peut trouver des citations et illustrations ici ou là, aurait été le palais du VIe siècle de Larissa de
l'Hermos, cf. KJELLBERG, BOEHLAU, SCHEFOLD, *Larisa am Hermos* I, pl. 30, avec une restitution vivement critiquée par H. LAUTER, *Bonner
Jahrb.* 175, 1975, p. 50-55. C'est donc le domaine syro-hittite du IXe siècle qui nous fournit les exemples ordinairement mis en avant. Il faut noter
cependant que la permanence de plans anciens se vérifie dans certains cas, ainsi par exemple pour celle du plan à axe brisé conservé au temple de Bêl
de Palmyre, cf. *SEYRIG-AMY-WILL, le temple de Bêl*, p. 161.</footnote>

<footnote n="36">36. Les palais hellénistiques actuellement connus, en Macédoine même, à Vergina et à Pella, ou en Thessalie à Démétrias, ne sont autre chose que
des maisons à cour à péristyle de grandes dimensions.</footnote>

<footnote n="37">37. Cf. ci-après pour les propylées du temple d'Athéna à Pergame, p. 277 et n. 50 ; au départ, le propylée grec n'est qu'une sorte d'auvent.</footnote>

<footnote n="38">38. L'image de la tour est conservée d'une certaine manière sur les longs côtés (murs 1 et 2) et nettement marquée par l'arrêt de la frise aux lions.</footnote>

<footnote n="39">39. Cf. pour la bibliographie n. 34 ci-dessus. Les restitutions présentées par BUSINK, *Der Tempel von Jerusalem* I, fig. 153-156 (cf. G. H. R. WRIGHT, l. l. fig. 35) et celle de R. NAUMANN, l. l. p. 422 fig. 560, restent conjecturales. Pour Tell Halaf, cf. M. v. OPPENHEIM, *Der Tell Halaf*, p. 87; pour Zindjirli-Samal, O. PUCHSTEIN (n. 31) avec une reconstitution de Koldewey, p. 195, fig. 4, et R. NAUMANN, l. l.</footnote>
<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Fig. 27 - 1. Le bit hilani de Carkemish (plan et restitution de Th. Busink).
2. Le bit hilani de Sam'al III (plan et restitution de R. Naumann).</figcaption></figure>

Mais nous sommes en mesure, sinon de signaler des exemples de façades à deux tours antérieurs au Qasr du moins d'en relever de plus tardifs qui, de leur côté, peuvent être considérés comme la preuve d'une série continue. Il s'agit là d'édifices d'époque romaine dont l'image nous est conservée par des monnaies jadis analysées avec pertinence par H. Seyrig⁴⁰. Sur des pièces d'Abîla de la Décapole, l'on voit une façade à colonnes et escalier flanquée de deux tours massives percées de baies à leur sommet et d'une porte à leur base (pl. A 41, 3 et 4) et cette image reparaît sur des monnaies de Capitolias. Mais d'autres pièces, de la même époque et des mêmes endroits, montrent une façade prostyle couronnée d'un fronton lui-même flanqué de tours d'angle. H. Seyrig proposait de reconnaître dans le premier type la façade du sanctuaire même, dans le second celle du temple, rejoignant à ce propos les conclusions de R. Amy pour les temples de Sleim et de Dmeir, d'un côté, et du temple de Bêl à Palmyre, de l'autre. Cette deuxième image est, en effet, celle d'une cella cantonnée de
tours d'angle et entourée d'un péristyle à la grecque avec ses frontons; rien cependant ne s'oppose à l'idée que ce péristyle soit effectivement un élément postiche et postérieur et que la cellule initiale soit précisément la cella à tours d'angle (fig. 28)<fnref n="41" />.

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Fig. 28 - 1. Le temple de Dmeir (restitution R. Amy).
2 et 3. Le temple de Sleim (restitution R. Amy).</figcaption></figure>

<footnote n="41">41. R. AMY, *Syria* 27, 1950, p. 82. Le rapprochement avec Sleim et Dmeir avait été fait par O. PUCHSTEIN, p. 203, fig. 11 et p. 204, fig. 13.</footnote>
Comme l'avait remarqué O. Puchstein déjà, cette façade à tours d'angle a passé du temple païen à l'église chrétienne comme le prouve plus d'un exemple de la Syrie du nord. Des variantes intéressantes méritent là d'être signalées; ainsi à Qalblōzé la loggia à ciel ouvert qui surmonte le porche est limitée par une simple barrière faite de grandes dalles de chancel, alors qu'à Turmanîn elle était fermée par quatre colonnes portant une toiture (fig. 29)<fnref n="42" />. Enfin l'église d'el Ḩoṣn à Al Bārā nous offre l'exemple d'un édifice à quatre tours d'angle avec une loggia en façade<fnref n="43" />. Parmi les temples, celui de Dmeir (fig. 28, 1 et pl. 42, 1) présente la même image d'édifice à quatre tours d'angle, image que l'on restitue avec une bonne vraisemblance au temple de Bêl à Palmyre<fnref n="44" />.

Et voilà qui nous amène cette fois à un autre genre de documents; la mention τετραπυργία, bâtiment à quatre tours, n'est pas rare dans les textes se rapportant ou à des habitations ou à des fortifications; nous en avons déjà fait état dans notre analyse du mot *baris* (cf. p. 34)<fnref n="45" /> et il faut bien reconnaître que si nous examinons simplement le plan du *Qasr* nous sommes tentés aussitôt de parler d'un édifice à quatre tours, dénomination amplement justifiée au reste, comme nous venons de le voir, au moins pour la façade nord.

Cette fois cependant nous sommes en mesure de faire état de constructions plus proches dans le temps comme dans leur fonction, plus proches aussi d'une tradition orientale bien nette. Le premier exemple est celui d'une habitation fortifiée retrouvée à Shar-i Qumis près de Ḩamadān en Médie<fnref n="46" /> (fig. 30, 1). Il s'agit d'un bâtiment d'un plan proche du carré, cantonné de tours d'angle de forte saillie et précédé d'une cour munie de deux tours d'angle supplémentaires; bien que la date de ce bâtiment ne soit pas absolument certaine, elle se place encore avant notre ère et sa destination, celle d'une résidence fortifiée, ne peut guère faire de doute; au-dessus du rez-de-chaussée conservé fait de magasins il convient de restituer avec les fouilleurs un étage-habitation.

<footnote n="42">42. Pour les églises à tour cf. G. TCHALENKO, *Villages antiques de la Syrie du nord* I, p. 30-33. Pour Turmanîn aujourd'hui disparu, M. DE VOGUÉ, *Syrie centrale*, p. 138; pl. 130-138; J. MATTERN, *Villes mortes de la Haute Syrie*, p. 113; fig. 30-31. G. TCHALENKO, *Villages*, II, pl. XVI. Pour Qalblōzé, *ibid.*, pl. XXII et CXVIII et *Eglises de village de la Syrie du nord*, p. 256, fig. 419-422. Un autre exemple remarquable est celui de l'église de Bizzos à Ruweiha, *ibid.*, p. 290, fig. 473-478 et l'on peut ajouter l'église de la Vierge à Seikh Sleimân, *Villages* II, pl. XXI, 6. Des églises de ce type n'étaient sans doute pas inconnues en Transjordanie; on voit l'image de l'une d'entre elles au Mt Nébo sur une mosaïque de l'église des ss. Lot et Procope à Khirbet al Mukhayyat, cf. S. SALLER et B. BAGATTI, *The Town of Nebo*, ici pl. A 42, 2.</footnote>

<footnote n="43">43. G. TCHALENKO, *Villages*, pl. LXXXI et CCXII. L'église de St Serge à Résafa comportait des tours de chevet, cf. *Eglises*, p. 312, fig. 505-506.</footnote>

<footnote n="44">44. A Palmyre, les tours à merlons sont une restitution de R. Amy fortement soutenue par l'exemple de Dmeir et le fait que ces tours coiffaient dans trois cas sur quatre des cages d'escalier - et il s'agit d'escaliers qui ne servaient pas seulement à l'entretien du bâtiment, mais aussi à des cérémonies du culte.</footnote>

<footnote n="45">45. Le type de la *tétrapyrgia* est fortement altéré au *Qasr* : il se trouve complètement oblitéré dans le massif sud et ne subsiste qu'à l'état d'image au nord. Il convient à ce propos de rappeler qu'il existait naturellement des constructions à deux tours de façade; des διπυργίαι sont attestées dans les papyrus, cf. G. HUSSON, *Oikia*, p. 251 avec renvoi à M. NOWICZKA, *Archeologia Polona* 14, 1973, p. 175, avec le commentaire suivant : « l'appellation d'une riche maison à façade flanquée de deux tours servant à des fins d'habitation »; il s'agit en effet cette fois de maisons urbaines. Une autre particularité du *Qasr* est que les tours n'existent qu'à l'état de rappel en quelque sorte dans l'image offerte par la façade nord, alors que, dans les cas dont nous ferons état, les tours sont bien réelles et marquent une forte saillie par rapport au reste du bâtiment.
Nous n'envisagerons ci-dessus que le type précis du *Qasr*, celui du bloc massif qu'il convient de distinguer de l'enceinte; de même, nous nous tiendrons à la résidence fortifiée, à distinguer encore de la construction de fonction strictement militaire, ce que les Romains appelaient *castellum*. Des constructions de ce genre ont certainement existé en Orient et à date ancienne, comme le prouve la citadelle de Saul à Tell al-Fūl (ALBRIGHT, *Palestine*, pp. 120-121, fig. 30). Un exemple remarquable de ce type, de date hellénistique, récemment découvert, est celui d'Ibn Hāni (P. LERICHE, dans *La fortification dans le monde grec*, p. 39, fig. 234 et 324), auquel on ajoutera celui de Dmétrias en Thessalie, où une enceinte à quatre tours d'angle a été construite vers 200 autour du palais antérieur (P. MARZOLFF, dans *Wohnungsbau im Altertum* (Berlin 1978) p. 129, fig. 6, p. 139). C'est à cette image encore que l'on a restitué l'Antonia de Jérusalem (Sœur ALINE DE SION, *La forteresse*, p. 54; BUSINK, *Der Tempel von Jerusalem*, II, p. 1237, fig. 269 et 1238, fig. 1270).</footnote>

<footnote>Il n'est pas impossible que des enceintes sacrées de ce type aient existé de leur côté; cependant les sanctuaires connus ont conservé seulement l'image de propylées à colonnades comprises entre des massifs ou tours d'angle, ainsi au sanctuaire de Nébo à Palmyre ou aux propylées de Caracalla au grand temple de Baalbek.</footnote>

<footnote>Les rapports entre ces constructions à destination variée sont évidents, bien que difficiles à définir dans le détail. Ce flottement se manifeste au niveau des textes et de l'emploi du mot *τετραπυργία*. Ainsi la résidence de Dmétrios Iª près d'Antioche (Fl. JOSÉPHE, *Antiquités* XIII, 2 1, §35; εἰς τετραπύργιόν τι βασίλειον) peut être plus proche du palais de Dmétrias que du *Qasr*; l'inverse est sans doute le cas pour le témoignage de PLUTARQUE, *Eumène 8* : τὰς κατὰ τὴν χώραν ἐπαύλεις καὶ τετραπυργίας (« des fermes et des résidences à quatre tours » : un *hendiadys* ou des installations liées les unes aux autres?). Enfin PROCOPE, *Aed.* IV, 1, 266 : χωρίον τειχισάμενος κατὰ τὸν τετράγωνον σχῆμα (avec des tours d'angle) se réfère probablement à une place fortifiée. Cf. pour les *castella*, M. EUZENNAT, *Le limes de Tingitane. La frontière méridionale*, 1989, p. 270-274, fig. 200.</footnote>

<footnote>La résidence fortifiée à tours d'angle était peut-être davantage propre à l'Orient. La Grèce semble avoir connu surtout la tour (πύργος), soit isolée, soit liée à d'autres constructions, dans le plat pays (L. HASELBERGER, *Arch. Anz.* 1978, p. 364 et dans *Wohnungsbau im Altertum*, p. 147, avec références antérieures; sur l'ensemble de la question aussi *ibid.*, P. MARZOLFF, p. 129 et 142).</footnote>

<footnote n="46">46. J. HANSMANN et D. STRONACH, *JRAS* 1970, p. 36, fig. 3-5, pl. II et III et p. 142 fig. 1; M.A.R. COLLEDGE, *Parthian Art*, p. 55, fig. 25 B. L'étage devait reprendre le plan du rez-de-chaussée, mais à ce niveau les pièces et couloirs pouvaient être munis de fenêtres et de lucarnes, sinon encore d'une galerie.</footnote>
<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Fig. 29 - Eglises et maisons de la Syrie du nord :</figcaption></figure>

1. Basilique de Qalblozé (M. de Vogüé).

2. Eglise de Tourmanin (M. de Vogüé).

3. Edifices à tours d'après G. Tchalenko.
<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Fig. 30 - 1. Le bâtiment de Shar-i Qumis (d'après J. Hansmann et D. Stronach).
2. La birta de Jaddalah (d'après J. K. Ibrahim).</figcaption></figure>

Le deuxième exemple a été découvert à une date récente dans le nord de l'Iraq à Jaddalah (fig. 30, 2) où il est identifié avec une birta par une inscription47; la date probable de l'installation première est le début de notre ère. On retrouve un plan très semblable à celui de Shar-i Qumis; mais là les tours d'angle, toujours de forte saillie, ménagent entre elles des sortes de loges ou d'exèdres fermées par un rang de colonnes; cette fois le rapprochement avec l'apadana perse s'impose48, rapprochement, nous l'avons déjà mentionné, fait depuis longtemps. Il n'est pas impossible cependant qu'il s'agisse là d'un embellissement; au reste, deux de ces exèdres font office simplement de porches d'entrée. L'intérieur est partagé en une série de pièces disposées selon un plan irrégulier et qui devaient être aveugles; ce qui permet d'installer l'habitation à l'étage auquel menait un escalier conservé; sur ce point, le rapprochement avec Shar-i Qumis est possible.

Dans ce dernier cas cependant nous pouvons affirmer que le rez-de-chaussée se composait de magasins dont la disposition révèle cette fois des conceptions proches de celles du Qasr : l'intérieur est en effet occupé par trois pièces étroites oblongues et parallèles, entourées de quatre autres de dimensions et de proportions voisines, mais qui assuraient le cheminement, tout comme le couloir cernant le bloc interne au Qasr. C'est précisément ce dispositif qui constitue l'originalité imprévue du Qasr, un dispositif exceptionnel dans notre documentation, mais qui pouvait être plus fréquent qu'on ne pourrait le croire49.

Shar-i Qumis et Jadallah devront-ils nous faire découvrir une origine iranienne du modèle du Qasr ? De fait, les survivances que nous avons pu relever dans l'ensemble de la Syrie et plus particulièrement en Jordanie portent à croire plutôt à un type de bâtiment répandu dans cette vaste région. Les exemples iraniens ou

<footnote n="47">47. J. K. IBRAHIM, *Sumer* 39, 1983, pp. 217-234 avec les fig. 5, 12, 25 et 26; pour les inscriptions B. AGGOULA, *Syria* 64, 1987, pp. 225-229 qui pense que cette *birta* a pu servir aussi de caravansérail. Le bâtiment a été fortifié dans un second état. On ne peut rien dire de précis pour l'étage.</footnote>

<footnote n="48">48. Cf. F. W. y. BISSING (cf. n. 33) et déjà F. OELMANN (cf. n. 32) p. 207. A l'apadana peuvent sans doute être rattachés de façon plus certaine les églises et les palais éthiopiens rapprochés par ces deux mêmes auteurs.</footnote>

<footnote n="49">49. Le hasard des ruines et des découvertes veut que nous ne puissions rapprocher des monuments comparables suffisamment conservés; fait exception à la règle un monument italien, celui de l'Acropole de Ferentino (date discutée : époque de Sylla ou déjà IIIe-IIe siècle avant J.-C.), où le sous-sol du bâtiment était constitué par deux salles voûtées parallèles entourées d'un couloir, le tout éclairé par des lucarnes; à l'étage s'élevait une construction très mal conservée, sans doute d'apparat, avec des demi-colonnes; cf. A. BARTOLI, *Boll. d'Arte*, 34, 1949, p. 243; G. GULLINI, *Arch. Class.* 6, 1954, p. 185; L. CREMA, *Architettura Romana*, p. 50, fig. 44-46.</footnote>
d'influence iranienne sont de découverte récente; il ne reste qu'à attendre pour la Syrie et les pays voisins des trouvailles analogues.

### 3. L'ACCOMMODATION HELLÉNISTIQUE.

#### LES FAÇADES.

La Syrie et les pays voisins ne nous ont pas conservé de façades à tours d'angle en-dehors des églises des Ve et VIe siècles mentionnées ci-dessus. De façon caractéristique, comme au *Qasr*, ces tours se tiennent dans le plan de la façade sans marquer aucune saillie.

Nous avons signalé aussi que la loggia médiane était limitée ou par une simple balustrade ou par une colonnade, solution que nous retrouvons au *Qasr*. Mais au *Qasr* cette colonnade n'est qu'un doublet de celle du rez-de-chaussée (pl. 36). Cette fois le modèle grec ne semble pas faire défaut : l'exemple classique et dont on n'a aucune raison de penser qu'il fut unique est celui des propylées du sanctuaire d'Athéna Polias à Pergame, pratiquement contemporain du *Qasr* : un étage inférieur à quatre colonnes doriques est surmonté d'un autre à colonnes ioniques dont les entrecolonnements sont fermés par un chancel<fnref n="50" />, le tout étant coiffé d'un fronton (fig. 31). Il s'agit bien là d'un propylée de type grec, c'est-à-dire en saillie sur le mur d'enceinte; mais

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Fig. 31 - Les propylées du sanctuaire d'Athéna Polias à Pergame (d'après Bohn).</figcaption></figure>

<footnote n="50">50. R. BOHN, *Altertümer von Pergamon*, II, *Der Tempel der Athena Polias Nikephoros*, pl. 31, et CHARBONNEAUX-MARTIN-VILLARD, *La Grèce hellénistique* (Univers des formes) fig. 56. - On ne sait comment devaient être fermés les entrecolonnements de la loggia du *Qasr* (de simples grilles?).</footnote>
comme l'exemple de la porte de Zeus et d'Héra à Thasos nous le montrera encore, il existait en Grèce même des façades plaquées<fnref n="51" />.

La façade nord du Qasr apparaît ainsi comme une curieuse combinaison d'éléments d'origine diverse et plus ou moins heureusement articulés les uns avec les autres. Les incongruités y sont nombreuses. La plus voyante est sans doute celle de la frise aux lions se heurtant sans le moindre essai même d'accommodation aux colonnes de la loggia (nous reviendrons plus loin encore sur cette question). Aux angles les piliers émergeant sans plus au-dessus des lions et coiffés par l'entablement intermédiaire des baies des corps latéraux, et les chapiteaux cachés aux trois quarts par les aigles sont de la même veine, sans parler de la liaison ou plus exactement de l'absence de liaison entre les antes de la loggia et leur entablement avec l'élévation des corps latéraux.

L'examen du détail de l'élévation donne l'impression d'un pis-aller; tout se passe comme si l'architecte s'était trouvé dans la nécessité de faire place à une série d'éléments qu'aucune tradition ne liait de façon organique et qu'il les a combinés de façon plus ou moins arbitraire. Il faut bien reconnaître que la possibilité de s'en tenir à une surface plane sans obligation d'articuler en profondeur lui a singulièrement facilité la besogne. De la sorte la façade nord du Qasr nous offre un exemple ancien de ces architectures décoratives à combinaisons compliquées et gratuites qui sont sans doute une création de l'époque hellénistique. Les façades rupestres de Pétra nous ont conservé dans la région d'étonnants exemples du même procédé et là les modèles alexandrins apparaissent comme très probables<fnref n="52" />.

Un dernier aspect de cette façade nord demande quelque commentaire : le manque de proportions entre le rez-de-chaussée et l'étage, celui-ci écrasant en quelque sorte celui-là en dépit de ce qui est une règle très générale. On se demandera cependant si l'inachèvement du bâtiment n'est pas de nature à expliquer cette situation. Curieusement, en effet, l'édifice est dépourvu de soubassement ou de krépis; le seuil de l'entrée, notre niveau 0, est aligné sur l'assise de fondation des murs, qui fait office d'assise de réglage, et affleure aujourd'hui au niveau du sol externe. Or les sondages de P. Lapp<fnref n="53" /> à l'angle nord-est ont fait apparaître un niveau tardo-romain situé à quelque 0,50 au-dessous du niveau 0, ce qui semble bien l'indice d'un niveau hellénistique général plus bas que le niveau actuel, et une ou deux marches pouvaient être prévues pour accéder au seuil. De la sorte le rez-de-chaussée, muni d'une espèce de soubassement, reprenait en quelque sorte du poids ou de la hauteur.

La façade sud apparaît comme mieux équilibrée (pl. 37). Marquant un contraste net avec la façade nord, l'image des tours d'angle n'est pas maintenue : les subdivisions horizontales qui articulent la façade la coupent de part en part et les verticales s'effacent à mesure que l'on monte dans la composition. Elle offre, en effet, une articulation faite de trois éléments de hauteur décroissante : le rez-de-chaussée, la frise figurée surmontée d'une file de petites baies, enfin une sorte d'attique cantonné d'aigles et coiffé par l'entablement uniforme qui couronnait tout l'édifice.

Nous pouvons faire état cette fois d'un modèle très proche, la tombe de Leucadia en Macédoine, que l'on peut dater du premier quart du IIIe siècle, et dont la façade comporte, au rez-de-chaussée, quatre demi-colonnes doriques, avec leur entablement, prises entre des pilastres d'angle, et un étage groupant une frise de socle figurée que surmontent sept baies aux volets fermés séparés par des demi-colonnettes ioniques; un fronton coiffe le tout et la porte d'entrée occupe simplement, sans être autrement mise en évidence, l'entrecolonnement médian<fnref n="54" /> (fig. 32, 1). Le rapprochement de cette façade avec une autre plus ancienne (elle appartiendrait au

<footnote n="51">51. R. VALLOIS, *L'architecture hellénique et hellénistique à Délos*, p. 172 a proposé de restituer une loggia au-dessus de l'entrée du prytanée de Délos; cette restitution ne paraît pas assurée (renseignement aimablement fourni par C. Llinas). Cf. la restitution présentée par H. LAUTER, *Die Architektur des Hellenismus* fig. 37.</footnote>

<footnote n="52">52. Les façades comme celle du Khazné avec la tholos de l'étage ont donné lieu comme l'on sait à des essais d'interprétation divers et dans l'ensemble peu convaincants; cf. p. ex. R. VALLOIS, *L'architecture hellénique et hellénistique à Délos*, p. 310 et suiv. et M. LYTTELTON, *Baroque Architecture in Classical Antiquity* p. 22-23. On rapprochera aussi les façades des thalamos du temple de Bêl de Palmyre avec leurs mauvais raccords et la difficulté d'interpréter dans le détail l'entrée des grandes baies avec leur mouluration, cf. H. SEYRIG, R. AMY et E. WILL, *Le temple de Bêl*, p. 176.</footnote>

<footnote n="53">53. Les fouilles de P. Lapp ont clairement montré que les occupants tardo-romains ont trouvé le monument en quelque sorte déchaussé, le sol externe affleurant au maximum au niveau 418,50 (le seuil niveau 0 étant à 419); cf. ci-dessus, p. 101.</footnote>

<footnote n="54">54. Cf. Ph. M. PETSAS, *Ο τάφος τῶν Λευκαδίων* (1966), et CHARBONNEAUX, VILLARD et MARTIN, *Grèce hellénistique* (Univers des formes) p. 56, fig. 53, et l'article de R. Martin cité à la n. suiv.</footnote>
<figure><img src="image_66.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Fig. 32 - 1. Le Tombeau de Leucadia (d'après P. Petsas; dessin Th. Adam).
2. La porte de Zeus et Héra à Thasos (d'après R. Martin).</figcaption></figure>
dernier quart du IVe siècle) a été fait fort judicieusement<sup>55</sup> : il s'agit de la porte de Zeus et d'Héra à Thasos ornée d'une façade simplement plaquée contre le rempart (fig. 32, 2). Là, un rez-de-chaussée articulé par quatre piliers doriques est surmonté d'un étage à neuf baies séparées par des demi-colonnettes ioniques avec un fronton de couronnement. D'autres documents peuvent être rapprochés encore, dont une curieuse stèle découverte dans la nécropole de Panticapée-Kertch en Crimée (pl. A 42, 4)<sup>56</sup> : l'étage supérieur comporte, là, l'articulation déjà rencontrée, alors que l'étage inférieur a dû céder la place à une scène figurée. Cette image d'une tombe du genre de celle de Leucadia a été attribuée à l'époque hellénistique (IIe siècle) et son lieu de découverte - on serait tenté de dire aux antipodes par rapport à 'Iraq al-Amir - illustre de façon éclatante l'aire de diffusion de ces formules hellénistiques. C'est ce qui permet de rapprocher enfin un document énigmatique de la collection Santangelo au Musée de Naples (une maquette de scène de théâtre?) avec une façade à deux étages prise entre deux tours de flanquement (pl. A 42, 3)<sup>57</sup> : la date proposée est le IVe siècle. Le document prouve, pour le moins, l'adaptabilité d'une formule architecturale.

La façade de Leucadia est porteuse d'un enrichissement très remarquable par rapport à celles qui lui sont comparables : l'addition d'une frise figurée - une scène de bataille - qui forme le socle de l'étage.

Nul doute que l'architecte du Qasr n'ait connu un modèle apparenté, bien qu'il n'adapte pas ce modèle sans restriction. Nous avons signalé déjà la rencontre brutale des lions avec les colonnes de la loggia nord, à quoi l'on peut ajouter que la tête des fauves s'engage de façon inorganique entre les bases des colonnettes des baies qui les surmontent. Or la même limitation se répète sur la façade sud où une frise continue eût été possible, mais l'architecte s'en est tenu à la formule qui lui était imposée au nord, où la fonction apotropaïque des fauves - ils cantonnent à la fois les angles du bâtiment et l'entrée de la loggia - était davantage marquée. Il n'est pas impossible que le maître des lieux ait reculé devant le principe d'une frise figurée continue, alors que l'usage de figures emblématiques pouvait lui sembler possible et permis<sup>58</sup>.

Dans sa conception même, la frise nous fait retrouver le problème des antécédents et des correspondants. Les frises de socle, comme on le sait, ornaient les palais des villes syro-hittites, tout comme ceux des rois d'Assyrie<sup>59</sup>. Mais on les rencontre là à la base des bâtiments, où elles étaient conditionnées par des impératifs structuraux. Au Qasr même, seules les deux panthères formant fontaine sont placées à la base des murs des longs côtés, mais sans avoir été intégrées dans l'élévation architecturale. En Asie Mineure, des frises figurées ornaient le sommet du socle ou du podium qui portait un monument funéraire, ainsi en Lycie notamment<sup>60</sup>. La solution adoptée à la tombe de Leucadia a plutôt des chances de dériver de là et l'architecte de formation grecque qui a conçu le Qasr l'aura trouvée de ce côté<sup>61</sup>.

<footnote n="55">55. R. MARTIN, *Rev. archéol. (Mélanges Jean Charbonneaux)* 1968, p. 177, fig. 1-3</footnote>

<footnote n="56">56. Cette stèle a été publiée d'abord par C. V. KIESERITZKY et C. WATZINGER, *Griechische Grabreliefs aus Südrussland*, p. 71, n° 407, pl. 28, 1909 et reprise par M. ROSTOVTZEFF dans *Recueil d'articles offerts au comte A. A. Bobrinskij*, 1911, p. 119-154 (en russe), et attribuée par les premiers au IIe siècle avant J.-C., plutôt à l'époque romaine par le second. Je remercie Mme Savostsina du Musée de l'Ermitage et de la documentation et de la photographie de la pl. A 42 qu'elle a bien voulu me fournir. - L'étage inférieur est réduit à des pilastres d'angle ioniques; la scène figurée représente sans nul doute le défunt en costume militaire couronné par une Victoire et faisant une libation à une déesse à sa droite. L'étage supérieur est articulé par trois colonnes ioniques placées entre deux pilastres d'angle; les quatre entrecolonnements sont barrés à mi-hauteur par une moulure et leur moitié supérieure est occupée par des boucliers ronds; le fronton, dans lequel apparaît un buste de divinité, est appliqué contre un attique orné de rosaces.</footnote>

<footnote n="57">57. Relief de l'ancienne collection Santangelo CS 362, souvent reproduit et plus ou moins commenté: E. PETERSEN, *Röm. Mitt. 12*, 1897, p. 139; E. BETHE, *Jahrbuch* 15, 1900, p. 59; M. BIEBER, *Denkmäler griech. Theater*, p. 76, n°23, fig. 80; A. LEVI, *Le terrecotte figurate del Museo Nazionale di Napoli*; 1926, p. 173, n°773, fig. 134. A. D. TRENDALL, *Paestan Pottery*, 1936, p. 32, n.41, fig. 12; M. BIEBER, *History Greek Theater*, p. 130, fig. 480; CAH Plates VII, 1, p. 206, n°208.- L'étage inférieur est articulé par quatre colonnes ioniques et surmonté d'une loggia subdivisée par quatre colonnes corinthiennes; le fronton est coiffé d'un grand disque formant acrotère. Cette façade est encadrée par deux tours ayant des portes arquées à leur base, peintes comme les trois portes occupant les entrecolonnements du rez-de-chaussée. L'interprétation courante de ce document reconnaît une *scaenae frons* prise entre deux *paraskénia*; la triple entrée est favorable à cette solution. Pour le reste le recours à une même formule architecturale à des fins diverses n'a rien d'insolite dans l'art gréco-romain.</footnote>

<footnote n="58">58. Le décor figuré du Qasr témoigne tout de même d'une espèce de timidité qui peut être due à des considérations matérielles (financières), sinon à la religion du propriétaire (cf. encore ci-dessus, p. 263). A Leucadia, c'est une sorte de débauche de ce décor : la frise figurée de type ionique en surmonte une autre de type dorique et des personnages meublent les entrecolonnements de l'étage inférieur.</footnote>

<footnote n="59">59. Pour les frises de soubassement cf. NAUMANN, *Architektur Kleinasiens*, p. 75 suiv. et fig. 65 suiv.</footnote>

<footnote n="60">60. Pour les monuments lyciens cf. P. DEMARGNE, *Fouilles de Xanthos I, Les piliers funéraires*, et le même avec P. COUPEL, ibid. III, *Le monument des Néréides*. Aussi DELTOUR-LEVIC, *Les piliers funéraires de Lycie*, 1982.</footnote>

<footnote n="61">61. Un problème comparable est posé par le sarcophage des Pleureuses de Sidon avec sa frise de socle et sa balustrade figurée, cf. R. FLEISCHER, *Klagefrauensarkophag*, p. 69. On peut encore rapprocher le Khazné de Pétra où l'espèce d'attique, contre lequel s'appuie le fronton de la colonnade inférieure, est orné aux angles extrèmes de grandes figures de fauves placés sur des socles en saillie comme s'il s'agissait d'acrotères. On notera qu'au Qasr les lions, tout comme les aigles du sommet, sont en quelque sorte placés devant l'élévation architecturale qu'ils cachent en partie.</footnote>
On est conduit à des remarques analogues à propos des aigles qui recouvraient les chapiteaux des angles supérieurs du bâtiment. On a quelque peine à trouver des pendants de cette formule. Les aigles peuvent orner des frontons ou former des acrotères, mais précisément la façade nord du Qasr ne comportait pas de grand fronton; dans la tradition syro-phénicienne, de son côté, les aigles ont leur place sur des linteaux ou à leur soffite<fnref n="62" />. La seule mention explicite pour l'époque hellénistique concerne la skènè de Ptolémée Philadelphe, où des aigles affrontés couronnaient le sommet de la construction, et les données fournies par l'époque impériale ne sont guère plus révélatrices<fnref n="63" />.

Pour revenir à la façade sud, il est un point sur lequel elle se distingue des monuments comparables : l'addition de l'attique qui forme la partie supérieure de l'élévation. Cet attique était, de fait, pratiquement imposé par l'importance que possédait l'étage dans l'édifice et sa présence a permis à l'architecte de réaliser un ensemble aux proportions mieux équilibrées<fnref n="64" />. On ne doutera pas que pour cette façade sud son auteur ne se soit senti plus à l'aise que pour celle du nord; la nécessité d'accuser le caractère monumental de cette dernière lui a manifestement posé quelques problèmes.

## LE DÉTAIL ARCHITECTURAL.

Nous avons discuté déjà des antécédents possibles du porche à colonnes. Il convient de revenir sur un point qui a déjà donné lieu à commentaire plus haut : la façon dont ce porche a été inséré dans le système général des proportions de l'édifice. Alors que le vestibule auquel il donne accès occupe dans le sens est-ouest les 2/5èmes de la place disponible, les entrecolonnements de façade n'en occupent qu'un tiers. La division tripartite exacte réalisée de la sorte est naturellement voulue et elle est liée au système de proportions que l'architecte avait élaboré pour son monument et qui, selon des préoccupations propres à l'architecture hellénistique, s'exprime en un tableau de chiffres exacts<fnref n="65" />.

Pour le reste, le cadre architectural de l'entrée avec ses antes en forme de pilastres liés à des demi-colonnes est une formule bien hellénistique encore et peut-être plus spécifiquement alexandrine<fnref n="66" />. On n'est pas étonné de rencontrer cette formule au rez-de-chaussée où elle permet d'engager le porche dans le plan uniforme du mur de façade. A l'étage, au contraire, elle s'accorde plus difficilement avec l'image des tours d'angle suggérée par ailleurs; et cette incohérence est d'autant plus sensible que l'entablement de la loggia placé à un niveau légèrement inférieur à celui de ses voisins donne l'impression, ou du moins est censé la donner, d'un retrait de la façade de la loggia par rapport aux deux blocs d'angle qui l'encadrent (pl. 36).

L'adoption de cette formule a entraîné une autre conséquence sans doute aussi mal évaluée au départ. En effet si l'on considère notre restitution des murs 7 et 7' comme assurée (pl. 13-16), ces deux murs sont articulés à l'intérieur de la loggia par deux demi-colonnes corinthiennes ménageant entre elles des baies et ces demi-colonnes portent un entablement qui se raccorde avec celui des colonnes libres des côtés nord et sud de la loggia; mais rien ne correspond à ces colonnes libres à leur rencontre dans les angles de la loggia. Voilà qui constitue sans nul doute une anomalie, mais on en saisit la raison : dans les murs 3 et 5 (pl. 21 et 22), les antes du porche présentent des pilastres sur leurs faces externes et internes; autrement dit, il ne pouvait être question de raccorder la colonnade réelle de ces murs aux demi-colonnes des murs latéraux, à l'inverse de ce qui se fait ailleurs et de ce qui s'est fait apparemment dans la grande salle interne (cf. p. 84 et pl. 67). L'architecte s'est contenté, comme on le voit encore ailleurs, de faire buter deux systèmes l'un contre l'autre; ce qui, dans

<footnote n="62">62. Sur ce sujet cf. E. WILL dans H. SEYRIG, R. AMY et E. WILL, *Le temple de Bêl de Palmyre*, p. 182.</footnote>

<footnote n="63">63. Cf. Athénée V 197 (F. Gr. H. III, p. 52); les aigles de dimensions colossales ornaient là « l'endroit le plus élevé » du bâtiment et ils étaient affrontés. Ce qui n'a pas empêché F. STUDNICZKA (Abh. Saxe, Leipzig, 11, 1914, p. 11-102, pl. I et II; cf. G. GRIMM, *Alexandrien, Aegyptiaca Treverensia* I, 1981, p. 13, pl. 1-3; A. ROUVERET, *Histoire et imaginaire de la peinture ancienne*, 1989, p. 207 fig. 15) de restituer des aigles tournés vers l'extérieur. Il aurait pu s'appuyer sur le modèle fourni par le Khazné de Pétra où les aigles forment les acrotères angulaires et faîtier des demi-frontons de l'étage. Le monument le plus proche dans son dispositif du Qasr est la base-podium de la Colonne trajane à Rome avec ses aigles angulaires tournés vers l'extérieur et reliés par une guirlande. Cf. entre autres BIANCHI-BANDINELLI, *Rome centre du pouvoir*, p. 239 et fig. 264-265. La formule adoptée là peut être rapprochée de celle connue par une série d'autels funéraires du début de l'Empire; cf. un autel provenant de la villa Burioni, au British Museum (Catalogue III, p. 383), ou encore l'autel d'Apollon d'Arles avec ses cygnes angulaires, ESPÉRANDIEU, I, 240.</footnote>

<footnote n="64">64. Nous employons le terme d'attique par commodité pour désigner la partie du mur qui couronne les baies; cette surélévation ne correspond à rien du côté interne et répond uniquement au choix de la hauteur de l'étage, étage noble par définition. De fait, nous y reviendrons encore, la file continue de baies - qui se retrouve sur les deux longs côtés - s'explique très probablement par la place faite aux fenêtres dans les constructions de l'époque.</footnote>

<footnote n="65">65. Pour le système des proportions cf. les remarques présentées ici même par J. DENTZER-FEYDY, p. 137.</footnote>

<footnote n="66">66. Pour l'ante à demi-colonne et à pilastre, cf. ci-dessus p. 149, avec les exemples cités à cette place.</footnote>
l'entablement, ne présentait pas d'inconvénient, devenait gênant dans les angles au niveau du couronnement des baies constitué par la série des blocs H, et n'était là qu'une solution de fortune.

Les blocs de la série H, nous venons de le rappeler, nous ont amené à restituer des baies dans les murs 7 et 7' et, comme il ne saurait être sérieusement question de restituer des fenêtres du côté de la cage d'escalier<fnref n="67" />, ces baies formaient des niches et l'on rencontre ainsi au Qasr un des exemples relativement anciens de ces niches ménagées dans les entrecolonnements d'une architecture appliquée<fnref n="68" />.

La formule décrite<fnref n="69" /> n'a pas été reprise dans la loggia sud, pour deux raisons, l'une étant que les dimensions de la pièce ne s'y prêtaient guère (les murs 8 et 8' sont moins longs que 7 et 7'), et l'autre, que l'architecte s'est préoccupé d'établir là un raccord entre ces murs et le mur de façade 4 avec ses baies à demi-colonnettes corinthiennes : il a donc fait tourner celles-ci, tant bien que mal, sur les murs 8 et 8', et le résultat avec ses petites baies étriquées n'apparaît pas comme des plus réussi (pl. 13-16).

Le vestibule nord auquel le porche à deux colonnes donnait accès était barré au sud par le mur 5 percé d'une porte décorée prise entre deux fenêtres décorées de même (pl. 22) et, comme on l'a vu aussi, une façade semblable fermait la pièce d'angle nord-ouest (pl. 15); à l'intention monumentale se joint là le souci de l'éclairage que nous avons déjà signalé. Mais la formule décrite a ses lettres de noblesse : elle a été élaborée par les architectes athéniens du Ve siècle préoccupés par le problème de l'éclairage de la cella du temple péristyle ou prostyle. Ainsi la cella principale de l'Erechtheion de l'Acropole a conservé la porte entre deux fenêtres et cette même façade à trois baies formait l'entrée du temple des Athéniens à Délos au fond de son pronaos<fnref n="70" /> : c'était là un dispositif très semblable à celui du vestibule du Qasr.

C'est l'éclairage de l'étage qui a donné lieu au Qasr à une solution qui peut paraître surprenante à première vue : celle d'une file de baies, pratiquement identiques par leurs dimensions et par leur décor, qui faisaient le tour du bâtiment sur ses côtés est, sud et ouest, et empi étaient sur la face nord de part et d'autre de la loggia. Sur la façade sud le rythme était de 3 + 7 + 3; sur les côtés est et ouest, où des hésitations sont permises, il pouvait être de 3 + 21 + 4 = 28 (ou 4 x 7 au total). La file de baies était coupée en effet par ce qu'on peut appeler des « repos » en un système bien net sur la façade sud et assuré sur les longs côtés<fnref n="71" />; il reste cependant que, globalement, l'impression était celle d'un ruban continu (pl. 39).

Il faut reconnaître là de toute évidence une des audaces de l'architecte du Qasr. Placé devant la nécessité de donner une apparence monumentale à un volume aux lignes simples, celui d'une sorte de boîte rectangulaire, il a pu avoir recours à des solutions déjà éprouvées pour les façades nord et sud; nous venons de les expliquer. Pour les longs côtés, une nécessité pratique, celle d'assurer l'éclairage de l'intérieur, a imposé la solution des fenêtres et a suggéré à l'architecte l'idée de prolonger simplement celles des massifs nord et sud. Les parallèles que nous pouvons citer - peu nombreux comme on peut s'y attendre - témoignent pour le moins des recherches auxquelles se livrait l'architecte grec dans ce domaine.

Nous rencontrons là d'abord les deux monuments déjà examinés à propos de la façade sud, la tombe de Leucadia et la porte de Zeus et d'Héra à Thasos. Dans ce dernier cas, les demi-colonnes ioniques forment comme une colonnade continue simplement de hauteur moindre que celle du rez-de-chaussée. Il en va de même apparemment à Leucadia, mais là les demi-colonnes prennent appui sur un mur continu qui sera décoré d'une frise figurée, comme on l'a vu (fig. 32, 1 et 2). Ces deux solutions ont leurs correspondants dans les portiques à deux étages qui se multiplient à partir de l'époque hellénistique.

Ainsi on voit - un exemple parmi bien d'autres - à la stoa d'Attale de l'Agora d'Athènes que la colonnade de l'étage est de proportions sensiblement plus faibles que celle du rez-de-chaussée, les entrecolonnements étant barrés par un chancel. Une solution voisine, et l'on voit bien les liens qui vont de l'une à l'autre, est celle dont de bons exemples nous sont fournis par certaines maisons de Délos : les colonnes ont cédé la place à des

<footnote n="67">67. Cf. ci-dessus p. 62. Rappelons que la face est du mur 7 donnait appui aux volées et aux paliers de l'escalier. Quant à la pièce d'angle nord-ouest très ouverte sur ses côtés nord et ouest on ne voit aucune bonne raison de l'imaginer comme une volière.</footnote>

<footnote n="68">68. Cf. pour cette question, ci-dessus J. DENTZER-FEYDY, p. 150. L'aire de diffusion de ce procédé à l'époque hellénistique correspond en gros à celle des antes à pilastres et demi-colonnes.</footnote>

<footnote n="69">69. La profondeur des niches prévues au Qasr ne peut être qu'évaluée approximativement à la fois dans la loggia nord et dans la loggia sud.</footnote>

<footnote n="70">70. Pour l'Erechtheion, cf. GRUBEN, *Griech. Tempel*, p. 181, fig. 147a et ROBERTSON, *Greek and Roman Architecture*, p. 128, fig. 54 et 55; pour Délos, cf. F. COURBY, *Exploration arch. de Délos*, XII, *Les temples d'Apollon*, p. 173, pl. 21-22.</footnote>

<footnote n="71">71. Pour les « repos » sur les longs côtés, cf. p. 68.</footnote>
meneaux en forme de piliers rectangulaires séparant des baies ouvertes et placés sur un mur continu; mais l'entablement de ces baies est identique à celui du mur dont elles font partie (fig. 33)<fnref n="72" />.

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Fig. 33 - Maison de l'îlot des comédiens de Délos (Exploration archéologique de Délos XXVII).</figcaption></figure>

Des deux exemples d'architecture appliquée, de la porte de Thasos et de la tombe de Leucadia, on passe à une solution monumentale de grande envergure, celle de l'Arsinoeion de Samothrace qui se place au IIIe siècle (fig. 34)<fnref n="73" />; la grande rotonde qui constitue ce monument est illuminée par une suite de baies placées au sommet du mur sous l'entablement terminal de l'élévation et ces baies sont séparées par des meneaux modelés en demi-colonnes corinthiennes du côté interne et en pilastres doriques du côté externe. Mais détail caractéristique : la partie inférieure de ces baies est encore occupée sur 1/5ème environ de sa hauteur par une assise formant appui et engagée entre pilastres et demi-colonnes. L'image de la colonnade n'est pas complètement effacée.

L'originalité du *Qasr* consiste dans le fait que les baies se situent à un niveau plus bas, à mi-hauteur en gros de leur étage, somme toute à la hauteur où se placeraient normalement des fenêtres. De la colonnade qui a servi de point de départ ne subsiste plus qu'un reflet : les demi-colonnettes corinthiennes qui masquent les extrémités des meneaux et qui supportent un entablement qui leur est propre et distinct de celui de l'ensemble de l'édifice.

Ainsi on n'hésitera guère à reconnaître dans la solution du *Qasr* l'adaptation de caractère monumental de la formule banale de la fenêtre. Si on lit dans les papyrus de Zénon que l'exèdre de la maison de Diotimos comportait dix fenêtres (la loggia sud n'en comporte que sept dans le mur 4) on est conduit à penser que les rangées de fenêtres n'étaient en aucune manière exceptionnelles dans les villes de l'Égypte ptolémaïque<fnref n="74" />. Mais le *Qasr* était-il autre chose qu'une habitation - une maison - de dimensions exceptionnelles?

<footnote n="72">72. Pour ces maisons cf. BRUNEAU-VATIN, *EAD*, 27, *L'îlot de la maison des comédiens*, p. 51, fig. 38-39, pl. B, p. 100, et Guide de Délos², (EFA), p. 183, fig. 51. Le rôle des portiques d'étage a été souligné à juste titre par COULTON, *The Greek Stoa*, p. 124, 126. Cf. ci-dessus, J. DENTZER-FEYDY, p. 156.</footnote>

<footnote n="73">73. Pour l'Arsinoeion, cf. LAWRENCE, *Greek Architecture*, p. 188, fig. 103; CHARBONNEAUX, VILLARD et MARTIN, *Grèce hellénistique* (Univers des formes), p. 17, fig. 11. K. LEHMANN, *Samothrace, Guide*, 1975, p. 54-58; publication annoncée dans *Samothrace* VII. Cf. G. ROUX, *La Terrasse d'Attale Iª*, *Fouilles de Delphes*, II, *Topographie et Architecture*, pp. 136-138.</footnote>

<footnote n="74">74. Cf. G. HUSSON, *Oikia*, p. 73, 113, et p. 113 fig. 16 et 17. L'exèdre de la résidence du roi à Philadelphie ne compte que quatre fenêtres. Nous ne pouvons naturellement nous faire qu'une image très vague de ces aménagements.</footnote>
<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Fig. 34 - Arsinoeion de Samothrace: coupe et détail des fenêtres (d'après K. Lehmann).</figcaption></figure>

A la date du Qasr, l'architecture monumentale de la Grèce avait élaboré une formule particulière pour les baies sources de lumière. Le premier exemple bien connu est celui de l'Erechtheion d'Athènes : entre les antes de la façade ouest quatre piliers bordés de demi-colonnes ioniques du côté externe délimitent de grandes baies<fnref n="75" />. Le même système de piliers à demi-colonnes, corinthiennes cette fois, se retrouve au Bouleutérion de Milet (IIIe siècle), mais là, les grandes baies ont cédé la place à des fenêtres de dimensions ordinaires aménagées de place en place entre les piliers<fnref n="76" />. L'on voit que l'architecte du Qasr s'est refusé à adopter ce décor à l'image d'une colonnade rythmant l'étage sur toute sa hauteur : les demi-colonnettes corinthiennes ne subsistent que comme meneaux de fenêtres. Et ce n'est pas que le principe de ces grandes colonnades appliquées lui fût inconnu, nous l'avons rencontré dans la loggia nord, comme dans la grande salle du bloc intermédiaire. C'est donc par un choix délibéré qu'il a écarté cette solution pour les façades externes; c'était une manière de conserver l'image

<footnote n="75">75. Pour l'Erechtheion, cf. ci-dessus n.70.</footnote>

<footnote n="76">76. Pour Milet, ROBERTSON, *Greek and Roman Architecture*, p. 178 fig. 79 et 80, pl. VIIIa; KLEINER, *Die Ruinen von Milet*, p. 79; KNACKFUSS, *Das Rathaus von Milet* (Milet 1 2), pl. 14.</footnote>