L'engagement du légionnaire romain in C. Benestroff F. Faberon A. Paturet (dir.), *Engagés et engagements*, Presses de l'UCA et de l'Université de Strasbourg, Clermont-Ferrand, 2025, ISBN : 978-2-492091-21-6, p. 47-80.

L'engagement
du légionnaire romain
Arnaud Paturet

Chargé de recherches au CNRS, HDR,
Centre de théorie et analyse du droit, CNRS/ENS Paris

Introduction

Pour l'historien de Rome, l'histoire romaine peut se confondre avec celle de la guerre menée contre les peuples barbares<fnref n="1" />. Certes on arguera à bon droit que la cité des Pères fut fondée à la suite d'un conflit fratricide et que l'image type de l'homme romain est celle d'un paysan guerrier conquérant et rugueux, un légionnaire en puissance acteur d'une armée dont l'excellence est un *leitmotiv* de la littérature historique<fnref n="2" />, depuis les guerres pour fonder l'État romain jusqu'à celles du maintien de l'Empire en passant par celles qui ont étendu le territoire à partir de l'époque républicaine. Mais en réalité, le maintien de ces perpétuels conflits armés, entre Rome et ses ennemis, ressort d'une idéologie minutieusement délimitée dont les juristes de l'Empire nous ont rapporté les contours avec précision.

Faire la guerre est paradoxalement un acte, certes brutal, mais un acte de socialisation et d'engagement, « un fait social total », pour suivre les sociologues<fnref n="3" />, et elle implique l'identification d'un ennemi. Sur ce point les Romains déployèrent des trésors d'imagination, dans des montages intellectuels parfois complexes. La doctrine dite extensive, qui s'applique à la qualité de l'ennemi, se fonde sur l'opinion du juriste Pomponius<fnref n="4" />, lequel nous explique que toute nation non liée avec Rome par un traité n'est pas forcément nation ennemie au sens propre. Cependant, un citoyen romain qui passerait sous la puissance de cette dernière deviendrait

<footnote n="1">¹ Pour une liste des principales guerres menées par Rome, cf. Jean Luc Lamboley, *Lexique d'histoire romaine*, Paris, Ellipses, 1995, p. 194-197. On consultera également avec profit Yann Le Bohec, *Histoire des guerres romaines. Milieu du VIIIᵉ s. av. J.-C.-410 ap. J.-C.*, Tallandier éditions, Paris, 2021, p. 9-24.</footnote>

<footnote n="2">² *Ibid.*, p. 39.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean Vincent Holeingre, « Ce que la guerre fait aux sociétés », in Jean Vincent Holeingre Laurent Testor (éd), *La guerre des origines à nos jours*, Paris, éditions sciences humaines, 2014, p. 5-12.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pomponius *lib. 27* Quint. *Muc.* D. 49.15.5.2 *in pace quoque postliminium datum est*: *nam si cum gente aliqua neque amicitiam, neque hospitium, neque foedus amicitiae causa factum habemus: hi hostes quidem non sunt. Quod autem ex nostro ad eos pervenit, illorum fit: et liber homo noster ab eis captus, servus fit et eorum. Idemque est, si ab illis ad nos aliquid. Hoc quoque igitur casu postliminium datum est.*</footnote>
un esclave et la réciproque serait vraie ; elle s'appliquerait de plus
à tout objet de droit qui entrerait dans le périmètre du butin de
guerre. On conçoit bien toute la tension diplomatique suggérée par
une telle conception exposée presque par hasard par le juriste, à la
manière d'une intuition mentale dans une étude de cas visant à
illustrer le principe juridique du *postliminium*<fnref n="5" />. Selon cette institution,
tout individu ou chose passé aux mains de l'ennemi retrouverait,
une fois libéré, son statut originel en effaçant l'action du temps de
conquête comme si rien ne s'était déroulé. On remarquera l'aspect
performatif de cette fiction qui vise ici à contrecarrer la possibilité
pour les citoyens romains de passer sous le joug politique perpétuel
d'un ennemi, en continuant à les faire bénéficier d'une existence
civique fictive dans leur cité propre, qu'ils devraient nécessairement
retrouver après un temps de captivité chez l'ennemi, comme si le
destin romain était de dominer au final le monde, au-delà des aléas
inévitables de la guerre. Tel était l'engagement de Rome au sein du
monde connu : il menait à une domination éternelle.

Cette approche romaine du conflit armé, selon laquelle Rome
tendrait à dominer inéluctablement le bassin occidental, fait écho à
une idée assez récurrente dans l'historiographie : la société
romaine, consciente de sa puissance structurelle, s'affirme de
manière antinomique comme le monde civilisé par rapport à celui
perçu comme son exact contraire : le chaos, l'informe, le barbare.
Ce dualisme est à l'origine d'un sentiment de rejet à l'encontre du
barbarus, lequel serait toujours par nature un ennemi potentiel. Il
existerait alors de fait, par extension, un état de guerre latent entre
Rome et ceux qui ne sont pas rattachés à la cité par un lien juridique

<footnote n="5">⁵ Pour l'analyse des juristes de l'Empire, il faudra se reporter au D.49.15 *De captivis et de postliminio*. Les juristes abordent dans leur casuistique le statut de toutes sortes de biens (navires, vêtements, chevaux, etc.) ou d'individus (prisonniers/esclaves) ; surtout, le *postliminium* existe à la fois en temps de guerre et de paix. Voir à ce sujet, Jean Imbert, *postliminium, étude sur la condition juridique du prisonnier de guerre en droit romain*, Paris, Domat-Montchrestien, 1944, 174 p. (c. r. par Raymond Monier, *Révue Historique de droit Français et Étranger*, 24-25, 1946-1947, p. 119) ; du même auteur : « Pax romana », *Rec. Société J. Bodin*, 14, *La paix*, Bruxelles, 1961, p. 303-319, en particulier, p. 113 ou l'auteur montre que le droit de capture en temps de paix existait à l'époque de Cicéron ; Fernandino Bona, « *Postliminium in pace* », *Studia et Documenta Historiae et Iuris*, 21, 1955, p. 249-275 ; « Sull' *animus remanendi* nel *postliminio* », *Studia et Documenta Historiae et Iuris*, 27, 1961, p. 186-234 ; Alberto Maffi, *Ricerche sul postliminium*, Milan, 1992, 255 p. (c. r. par Jean Imbert, *Revue Historique de Droit Français et Étranger*, 72, 1994 p. 58 et par Karl Heinz Ziegler, *Gnomon*, 67, 1995, p. 726). Indispensable est aussi l'étude de Maria Floriana Cursi, *La struttura del postliminium nella republica e nel principato*, Naples, 1996, Jovene, 370 p. (c. r. par Lorenzo Franchini, AG, 217, 1997, p. 499). L'état de la question est très bien posé en introduction, p. 1-7 et les conclusions de l'auteur p. 327-335 font état d'un changement de conception du *postliminium*, en dépit de la complexité des problèmes posés.</footnote>
établissant une relation sereine et pacifique<fnref n="6" />. Cette conception juridique se prolongeait, à l'occasion, en une véritable psychose sociale au point que les invasions barbares aient pu être mises sur le même plan qu'une catastrophe naturelle à l'image d'un tremblement de terre<fnref n="7" />, en ce qu'elles porteraient la sauvagerie à un endroit où cette dernière n'aurait plus court, dans un mouvement qui entrainerait la fin de la civilisation de l'ancienne Rome.

Pour compléter cette analyse du point de vue des frictions internes qui animaient la société romaine, il faut rappeler que, en suivant Édouard Will<fnref n="8" />, les causes de la guerre seraient également à chercher au sein de la noblesse romaine. Une partie des membres qui la composait aurait pu considérer que l'état conflictuel permanent représentait un moyen sûr de dominer à la fois la République et le groupe nobiliaire, en offrant des occasions illimitées d'accroître la gloire et les richesses en cas de victoire. Au plan individuel, les guerres étaient un moyen sûr pour le citoyen noble qui voulait faire carrière de démontrer sa virtus par le biais de charges militaires. Il faut ainsi bien comprendre l'imbrication entre la martialité et le politique dans le monde romain dans la mesure où le phénomène guerrier s'impose comme entité reconnue par l'espace civique<fnref n="9" /> et peut venir le modeler en amont. Il est par ailleurs connu que certains personnages célèbres, tels César, ont

<footnote n="6">⁶ Francesco De Martino, *Storia della costituzione romana*, 2, 1, Naples, Jove, 1973, p. 18-24. Il ressort par ailleurs de l'opinion de Pomponius que Rome était coutumière de ce type d'accord. Les termes employés par le jurisconsulte sont en ce sens probants : neque amicitiam, neque hospitium, neque foedus amicitiae. Ils témoignent de la diversité des rapports juridiques que Rome pouvait entretenir avec l'étranger sous la forme de convention d'hospitium, de traité d'alliance ou encore de pacte d'amicitia. Voir sur ce point : Maria Rosa Cimma, *Reges socii et amiciti populi romani*, Milan, Guiffrè, 1976, 379 p. et Bruno Paradisi, L'« amicitia » internazionale nelle storia antica, *Civitas Maxima. Studi di storia del diritto internazionale*, 1, Florence, Olschki, 1974, p. 296-397 ; voir également Jean Muylle, « Le traité d'amitié entre Rome et la ligue Étolienne », *L'Ant. Class.*, 38, 1969, p. 408-429. Sur l'amicitia, en tant que facteur personnel dans le développement de la vie sociale et constitutionnelle de la cité romaine, on consultera aussi l'étude de Joseph Hellegouar'ch, *Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la république*, Paris, Publications de la Faculté des Lettres de l'Université de Lille, 1963, où l'auteur se livre à un dépouillement consciencieux de bon nombre de sources littéraires, cf. en particulier p. 63-90 sur les différentes formes d'amicitia.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Jerzy Kolendo, « Les invasions des barbares sur l'Empire romain dans la perspective de l'Europe centrale et orientale », *Cahiers du centre G. Glotz*, 6, 1995, p. 81-99, en particulier, p. 82.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Édouard Will, *Histoire politique du monde hellénistique (323-30 avant J.-C.)*, tome 2, Nancy, Presses de l'Université, 1982, p. 135-149.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Sur la question de la martialité en lien avec les autres catégories des pratiques sociales, voir Jean-Marc De Grave, « Les catégories religieuses et séculières de la martialité. Dimension technique, linguistique et sociale », *Archives de Sciences Sociales des religions*, 201, mars-avril 2023, p. 11-28, en particulier p. 17 sur les possibles imbrications entre la guerre et le politique.</footnote>
fait « durer » des guerres afin de démontrer au peuple leurs qualités guerrières et leur courage, ceci au prix inévitable de nombreuses pertes humaines<fnref n="10" /> ; tout ceci dans le but de poursuivre une carrière politique dans le cadre civique. Si impitoyables soient ces multiples raisonnements, au regard de la guerre, la mise en œuvre de cette dernière se soumettait à un certain formalisme car une guerre juste – *bellum justum* – devait être déclarée et légitime mais également soumise à un procédé religieux et juridique rigoureux<fnref n="11" />.

Cette configuration étatico-sociale, brossée à grands traits, avait des conséquences inévitables sur le fonctionnement des institutions et également sur les individus qui composaient le corps social, en ce que la guerre perpétuelle nécessitait un engagement militaire du citoyen à moyen et long terme. Celui-ci le soumettait, par définition, à se confronter à une violence guerrière récurrente sur laquelle insistent bon nombre d'écrivains latins. La notion de violence doit être replacée dans son contexte et il faut bien comprendre qu'elle est partie intégrante de la civilisation de Rome et qu'elle n'est pas seulement présente sur le champ de bataille. Il faut en ce sens insister sur l'idée que la violence (vis) est en soi présente dans le périmètre civil de la cité et que les premières lois pour la réprimer n'apparaissent pas avant le 1er siècle avant notre ère. Cet état de fait implique que, en comparaison de nos canons contemporains, la société romaine est plutôt rugueuse et habituée à la vue du sang. L'espérance de vie y est courte et d'environ trente ans (avec un âge médian autour de la quarantaine)<fnref n="12" />, alors même

<footnote n="10">¹⁰ Yann le Bohec, *Histoire...*, op. cit., p. 53.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Voir sur ce sujet, la thèse récente de Jean François Chemain, *L'évolution de la notion de « bellum iustum » à Rome des origines à Saint-Augustin*, Thèse de doctorat dactylographiée, Droit, Université d'Angers, 2015, texte mis en ligne sur HAL : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01699119/document.</footnote>

<footnote n="12">¹² Se reporter aux fameuses tables de vie d'Ulpien au D. 35, 2, 68 Macer *lib. 2 leg. vin. here*. Voir Peter Stein, « Generations, Life-spans and Usufructs », *RIDA*, 9, 1962, p. 335-355 ; et surtout Bruce Frier, « Roman Life Expectancy : Ulpian's Evidence », *Harv. Stud. (class. Philol.)*, 86, 1982, p. 213-251. Pour d'autres données un peu plus récentes, cf. Richard Saller, *Patriarchy, Property and Death in the Roman Family*, Cambridge, 1994, Cambridge University Press, (c. r. de l'ouvrage par Francesca Lamberti, *Labeo*, 42, 1996, p. 298-299 ; par Susan Treggiarri, *JRS*, 85, 1995, p. 257-258 ; voir aussi la brève notice de Richard Sotty dans sa chronique du droit romain privé, *RHD*, 78, 2000, p. 357). Ce livre reprend certaines des données utilisées au sein des travaux menés en collaboration avec Brent Shaw par ce spécialiste de la *familia romana* (cf. *CPH*, 82, 1987 p. 21-34 et *JRS*, 77, 1987, p. 30-46). Grâce à l'étude d'épitaphes, l'auteur arrive à des résultats proches des estimations d'Ulpien (espérance de vie de 30 ans). L'homme romain vivait en moyenne 32 ans et la femme 25 ans, la mortalité infantile était très élevée. Ceux qui passaient le cap de la petite enfance avaient de grandes chances de dépasser les 25 ans. Le taux de mortalité déjà conséquent pourrait encore être majoré dans la mesure où les morts inconnues auraient tendance à l'augmenter. Cf. également Brent Shaw, « The Cultural Meanning of Death », in David Kertzel Richard Saller (éd.), *The Family in Italy. From Antiquity to the Present*, Londres, Yale University Press, 1991, p. 66-90. Cf. aussi Catherine Virlouvet, « Existait-il</footnote>
que le service militaire est particulièrement étiré dans le temps : il dure au plus tard jusqu'à 45 ans<fnref n="13" />. Des individus peuvent donc passer leur vie à combattre et à être confrontés à diverses formes de violences. Par ailleurs et en conformité avec l'idée que la violence doit se déployer idéalement hors du périmètre de la cité civilisée, le devoir de soldat implique une rupture nette d'avec la vie civile et un déracinement, un engagement de l'individu sur le temps long, car les légions demeurent souvent stationnées dans les provinces hors de l'Italie où elles sont organisées en groupes autonomes et sédentaires. Ce n'est ainsi pas un hasard si bon nombre de normes juridiques concernant les militaires régulaient l'absence *rei publicae causa* car ceux-ci passaient la plus grande partie de leur existence loin de leur famille et de leur patrie. En effet, la règle est que la guerre ne se déroule pas, autant que faire se peut, sur le sol romain. Ce paramètre, associé aux objectifs de conquête, explique la projection de l'armée vers des lieux éloignés de Rome et le confinement des combats au dehors de la cité et de son périmètre civique.

Ces quelques lignes d'introduction induisent dès lors quelques pistes d'étude pour appréhender l'engagement du soldat romain dans l'espace (celui de la cité ou encore du champ de bataille) et dans le temps (moment de l'enrôlement, de l'entrainement ou encore de la réintégration dans l'espace civique). Nous aborderons ainsi l'engagement du légionnaire au service du collectif comme élément consubstantiel de l'appartenance au corps des citoyens, lequel doit s'accompagner de l'investissement d'un corps préparé en amont à lutter sur le champ de bataille (I). Ce corps engagé ne reculera pas et subira les affres de la violence extrême des combats (II) avant d'être désengagé et réintroduit dans l'espace civique, tout en portant encore les stigmates des affrontements passés (III).

## I. Un engagement au service de Rome

L'engagement guerrier ressortirait de l'essence même de l'homme romain qui serait un paysan-guerrier-citoyen. Cette triple appréciation doit être décryptée sous cet angle. Chaque composante de ce triptyque relèverait d'un engagement spécifique. La première renvoie au père de famille/dominus qui cultive la terre

<footnote>des registres de décès à Rome au 1er siècle ap. J.-C. ? », in *La Rome impériale, démographie et logistique*, Rome, éditions de l'EFR, 1997, p. 77 sur l'importance de la population et p. 81-88. Outre un taux de mortalité très élevé, la population devait gérer de nombreux décès causés par les épidémies. Il est permis d'évoquer par exemple la fameuse épidémie de peste qui causa des pertes humaines catastrophiques et dont il est question chez Suétone, *Ner*.39.1... *Pestilentia unius autumni, quo tringita funerum milia in rationem Libitinae venerunt*. L'exposé de l'auteur montre que non seulement Rome mais aussi d'autres cités de l'Empire romain, dont celles d'Égypte, tenaient des registres de décès.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Voir la belle synthèse sur la question de François Cadiou, « Le service militaire romain et son impact sur la société romaine à la fin de l'époque républicaine », *Cahiers du centre G*. Glotz, 20, 2009, p. 157-171.</footnote>
pour nourrir les siens dans la plus pure tradition agro-pastorale romaine. Le paysan latin est un homme rugueux, dur au mal, dirait-on de nos jours, habitué à une vie frugale et à la rugosité des travaux des champs qu'il accomplissait parfois aux côtés de ses esclaves<fnref n="14" />. La deuxième fait référence au guerrier et découle de l'état de guerre quasi-permanent déjà évoqué plus haut. Un mâle dominant et un guerrier, voilà deux points de repère pour approcher l'homme romain<fnref n="15" />. Enfin la notion de citoyen implique à la fois l'engagement civique, le rôle public de l'individu au service de la cité et de la civitas, et il est comme un prolongement du devoir militaire par lequel le citoyen aura engagé son corps dans la défense de Rome et par extension pour nourrir l'hégémonie de la civilisation romaine prise collectivement. Cet élément est important dans une communauté où la notion d'individualisme est peu présente et où compte tout particulièrement l'idée de res publica ou chose publique prise dans son ensemble. Cette connexion qui en découle pourrait sembler anodine, sauf que, d'après l'historien grec romanisé Polybe, elle expliquerait pourquoi l'armée romaine était si efficace. Cette dernière n'employait pas selon lui de mercenaires, à la différence d'autres armées antiques, mais elle déployait une armée de citoyens directement concernés par la victoire, pour ne pas dire viscéralement intéressés par le triomphe de Rome<fnref n="16" />. Certes, Polybe est, on le sait, un admirateur des institutions romaines, donc un auteur partial tout dévoué à la cause de Rome et il faut noter que l'historiographie militaire a remis en cause cette affirmation. Aussi, il serait en partie faux de croire que les Romains n'avaient jamais employé aucun mercenaire même si cette pratique pouvait s'opérer de manière feutrée. Ceux-ci s'assimilaient aux partenaires des

<footnote n="14">¹⁴ On sait par ailleurs que les travaux manuels au regard de la construction de points ou d'équipements divers étaient une manière de maintenir les légionnaires en bonne forme physique lorsqu'ils n'étaient pas partis en campagne.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Kevin Alexandre Kazek, *Gladiateurs et chasseurs en Gaule*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2012, p. 277-292. L'auteur montre en quoi certaines configurations de la vie civile, en l'occurrence la thématique des jeux de l'amphithéâtre, répond à une symbolique particulière, de nature virile et martiale qui renvoie à une sempiternelle domination de l'homme dans le monde romain.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ À la différence des armées hellénistiques qui intégraient des mercenaires, l'armée romaine est avant tout une armée de conscrits. L'historien Polybe, *Hist.* 6, 52, 3-4 nous explique ainsi que l'armée romaine se compose essentiellement de nationaux et de citoyens, à la différence des Carthaginois qui emploient beaucoup de mercenaires étrangers dans l'infanterie et la cavalerie. Sur la question épineuse des mercenaires dans l'armée romaine, voir Anthony Marc Sanz, « La république romaine et le mercenariat au temps des guerres puniques. Une approche idéologique », in *Mélanges de la Casa de Velasquez*, 41-1, Madrid, éditions de la Casa de Velasquez, 2011, p. 163-179. L'auteur insiste sur l'emploi très circonstancié de mercenaires dans l'armée romaine et sur la défense idéologique du principe d'une armée civique, en conformité avec l'idéal classique de la cité. Végèce, dont il sera question plus loin, rationalise cette idée en expliquant qu'une armée nationale est plus économique qu'une armée de mercenaires.</footnote>
armées romaines, *socii* ou *auxiliarii*, et ils y étaient incorporés en raison de leur compétence particulière : archers ou frondeurs par exemple. Il n’en reste pas moins que le récit de Polybe souligne bien en quoi le soldat romain est dans le même temps détenteur d’un statut civique et militaire. Ce double élément participe de toute la cohérence de son engagement et génère une indéniable conscience collective. Contre toute attente, puisque les Romains se décrivaient comme l’exact contraire des barbares, ils partageaient avec de très nombreux peuples une structuration ethnique autour d’une élite guerrière investie au service de l’État ou plutôt de la communauté civique. Et ce trait a perduré au cours de l’histoire romaine jusqu’à l’Antiquité tardive<fnref n="17" />.

D’après nos sources, le soldat recevait une solde depuis la prise de Véies en 396 avant J.-C. Cependant, il convient d’assimiler le service militaire à un devoir civique fondamental, au moins jusqu’à la réforme de Marius en 106 avant J.-C, laquelle met en place une armée de métier<fnref n="18" />. Après cette réforme, le système de levée obligatoire fut remplacé par l’enrôlement volontaire. L’armée devient un métier rétribué par une solde, amputée par les frais de nourriture, de vêtements et d’équipements fournis par l’État, mais augmentée par le butin pris sur l’ennemi, le fameux fruit de la guerre et de la victoire<fnref n="19" />. Les pauvres y voient désormais une issue possible et une source de profit, ce qui explique que les soldats se mettaient presque davantage au service du général qui les payait qu’au service de Rome. Cette réforme ne fut pas sans conséquences au regard de la nature de l’engagement militaire car l’ouverture de l’armée aux prolétaires qui étaient des citoyens sans terre, non propriétaires se battaient moins pour un idéal que pour une récompense, à savoir l’attribution de terres. Le lien civique originel,

<footnote n="17">¹⁷ Magalie Goumert, « Genre et identité ethnique in Les marqueurs de masculinité entre Antiquité et Moyen-Âge en Occident (IVe-VIIe siècles) », in Anne-Marie Shon, *Une histoire sans les hommes est-elle possible ?* Lyon, Presses de l'ENS Lyon, 2014, p. 95-108.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Sur le métier de soldat : Pierre Cosme, *L'armée romaine, VIIIe siècle av. J.-C.-Ve siècle après J.-C.* , Paris, Armand Colin, 2012, p. 56.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Sur ceux-ci, voir Jean-Christophe Robert, *Fructus belli ac victoriae. Les profits de guerre et de conquête à Rome*, Thèse d'état, Perpignan, 2002, 1150 p. Un des profits les plus importants de la guerre découlait de l'asservissement des peuples conquis. Les travaux de l'auteur montrent, certes des variations dans le nombre de captifs suivant l'époque concernée, mais surtout, ils mettent en évidence l'asservissement de nombreuses masses humaines qui demeurent encore considérables au début du IIe siècle de n. è. On note en effet 687 000 captifs pour la période 1-117 après J.-C. Lorsque l'on sait que la cité Romaine de l'époque d'Auguste comptait environ 1 million d'habitants et que d'autres auteurs, comme Jean-Luc Lamboley (*Lexique d'histoire et de civilisation romaine*, Paris, Ellipses, 1995, p. 161-162), estiment qu'il y avait au début de l'Empire entre 2 et 3 millions d'esclaves à Rome.</footnote>
qui donne sens à l'engagement, se transforme ainsi en un rapport
de clientèle entre le commandant et le soldat<fnref n="20" />.

Il n'en reste pas moins que l'engagement citoyen-guerrier fait
partie intégrante de la vie et de la trame existentielle qui anime son
déroulé, en particulier pour les personnages publics. Rien de plus
probant à ce sujet que les traditionnels éloges funèbres qui
interviennent après le décès de l'individu et lors desquels
l'investissement du défunt au profit de la communauté est évoqué
par le laudateur, lorsqu'il s'agit de rappeler les vertus cardinales
d'un mort et de le porter comme un exemplum pour les vivants.
Chez un Romain, la première qualité est d'avoir été un bon
bellator<fnref n="21" />, dans une propension à souligner que l'homme est avant
tout un guerrier actif. Cette échelle des valeurs s'inscrit dans une
idéologie patriarcale et masculiniste caractéristique de l'ancienne
Rome car le guerrier est naturellement un homme.

L'engagement comme miles allait de pair avec l'exigence d'une
sélection adéquate. L'engagement concernait les citoyens âgés de
18 à 21 ans, exceptionnellement 30 ans en période de crise, à
condition de ne s'être pas trop fait remarquer par une vie débridée
sur le plan moral et sur le plan physique, de présenter une bonne
conformation générale, une bonne santé, une bonne vue et de
s'approcher de la taille idéale de 1,78 mètre. En fait, une taille
élevée n'était pas une nécessité absolue. Ces critères remplis, il
était possible de s'engager pour une durée déterminée. Celle-ci est
de 16 ans pour les légionnaires et elle est portée à 12 ans pour ceux

<footnote n="20">²⁰ Pierre Cosme, « Les guerres civiles romaines au 1er siècle avant J.-C. » in Jean Baechler (dir.), *L'homme et la guerre*, Paris, Hermann éditions, 2018, p. 53-59.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Le rassemblement était symboliquement conduit au *Forum*, lieu public par excellence qui constituait le cœur de la cité romaine et de ses enjeux. Le corps du trépassé était hissé sur les *Rostra*, près de la *Lapis Niger* sur le *Comitium*, là où se situait la fameuse tribune servant aux magistrats et orateurs pour s'adresser à la foule. Un fils du défunt ou un autre de ses parents était alors convié à retracer la fama et la gloria du mort. Les vertus cardinales étaient mises en avant comme en témoigne un passage de Pline l'Ancien au sujet de l'oraison funèbre prononcée en 229 avant J.-C. par Quintus Caecilius Metellus, en l'honneur de son père Lucius, consul en 251 (avec Caius Furius Pacilus) et 247 (avec Numerius Fabius Buteo), *Pontifex Maximus* à partir de 243 et héros de la première guerre punique. Le disparu avait manifesté au cours de sa vie les dix plus grandes qualités qui puissent être données à un Romain (Pline, *Hist. Nat.* 7, 45.), lesquelles furent énumérées par ordre chronologique et fonctionnel (sur ce point, se reporter à l'analyse d'Alain Michel, *Les rapports de la rhétorique et de la philosophie dans l'œuvre de Cicéron. Recherches sur les fondements philosophiques de l'art de persuader*, Paris, Décitre, 2003, p. 8), pour insister sur les activités en rapport avec les plus hautes missions de la République. On commence avant tout par l'apprentissage de la guerre (*primarium bellatorem*), comme pour signaler que dans la distinction sexuée primordiale des rôles dans la société romaine, l'homme est avant tout un guerrier actif. *L'orator* vient en seconde place entre le *bellator* et l'imperator, avant la dignité de sénateur. Le laudateur poursuivait généralement l'oraison en évoquant successivement les succès et les exploits de tous ceux dont les images étaient présentes.</footnote>
qui servent comme Prétoriens, soldats d'élite en charge de la garde du Préteur et plus tard de l'empereur<sup>22</sup>. Auguste prolongera la durée du service normal à 20 ans lorsqu'est créé l'aerarium militaire, ceci afin d'alléger les frais étatiques causés par la décharge massive des vétérans. Dans tous les cas, l'âge de 45 ans correspondait à la démobilisation. Ces éléments montrent combien l'engagement du soldat s'inscrit dans une réciprocité avec la collectivité dans la mesure où l'aerarium militare est censé financer la retraite des vétérans de la légion.

Parmi d'autres, Végèce vient nous décrire dans son célèbre abrégé de l'art militaire la charge de *miles* comme une charge des plus viriles<sup>23</sup>. Mais même parmi les mâles, il convient d'opérer une sélection physique. Il faut d'abord observer le corps du soldat potentiel pour juger de ses aptitudes comme on le ferait pour un animal. Cette évaluation s'accompagne de critères spécifiques : le *corpus* doit être idéalement musclé du haut et svelte du bas<sup>24</sup>. Ces considérations physiologiques faites, Végèce s'attache, dans une perspective de forte connotation genrée, à classer les hommes en fonction de leur métier. Pêcheurs, oiseleurs, pâtissiers, tisserands et tous ceux qui ont un rapport avec les tâches réputées féminines doivent être tenus à l'écart des camps militaires<sup>25</sup>. À l'inverse, les forgerons, les mineurs ou encore les bouchers, chasseurs de cerfs et de sangliers, une bête considérée comme féroce chez les Romains, conviennent parfaitement pour le service militaire<sup>26</sup>. On imagine dans ce cadre toutes les analogies qui pourraient exister entre le chasseur et le guerrier. Toutefois, il faut rappeler que les pratiques cynégétiques, qualifiées par certains auteurs comme Salluste d'officium servile<sup>27</sup>, ont pu faire l'objet d'un certain dédain dans les mœurs romaines avant d'être réhabilitées comme une pratique impériale donc attachées à la *dignitas* de l'empereur<sup>28</sup>. La chasse s'analyse en tout cas comme une activité virile par excellence. Elle peut être considérée comme le pendant de la guerre dans le monde sauvage, par lequel s'exprime les talents du

<footnote n="22"><sup>22</sup> Pierre Cosme, *L'armée romaine : VIIIe siècle avant J.-C. - Vᵉ siècle après J.-C.*,
Paris, Armand Colin, 2012, p. 69. Sur ce thème, voir aussi la belle synthèse de
François Cadiou, « Le service militaire romain et son impact sur la société romaine
à la fin de l'époque républicaine », *Cahiers du centre G. Glotz*, 20, 2009,
p. 157-171.</footnote>

<footnote n="23"><sup>23</sup> Végèce, *Epitome rei militaris*, cf. le texte édité et traduit par Étienne Fammerie et Jacques Henri Michel, *Revue Internationale des Droits de l'Antiquité*, 62, 2015, p. 42-207.</footnote>

<footnote n="24"><sup>24</sup> Végèce, *Epitome rei militaris*, 6, 1-4.</footnote>

<footnote n="25"><sup>25</sup> *Ibid*., 7. 1.</footnote>

<footnote n="26"><sup>26</sup> *Ibid*., 7.2.</footnote>

<footnote n="27"><sup>27</sup> Salluste, *Cat.*, 4.1.</footnote>

<footnote n="28"><sup>28</sup> Patrick le Roux, « L'empereur romain et la chasse », in Patrick le Roux, *Scripta Varia. La toge et les armes. Rome entre Méditerranée et Occident*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, p. 133-150.</footnote>
chasseur dans la traque et la mise à mort de l'animal ; des qualités
qui seraient évidemment transposable dans les tactiques militaires
et pratiques guerrières.

En plus de ces qualités corporelles et compétences particulières
qui rendraient possibles l'engagement physique efficace du soldat,
ce dernier doit présenter une configuration morale adéquate<fnref n="29" /> et
démontrer des vertus propres<fnref n="30" />. L'armée romaine doit se composer
d'hommes de valeur car il s'agit d'une forte responsabilité au
service de la collectivité, aux antipodes d'un engagement
strictement individuel. Ceci explique pourquoi le recrutement doit
être lui-même mené par des gens de valeur, conscients de cet
enjeu. Végèce nous précise ainsi que c'est la moralité qui détermine
l'aptitude du soldat et son honneur qui contribuera à ce qu'il se
comporte en vainqueur. La convergence de ces éléments relève de
la responsabilité du recruteur qui doit identifier les individus dont les
aptitudes intègrent morale et honneur car la défense des intérêts
romains ne doit pas être prise à la légère. Ce sont donc par
dérivation des hommes de valeur qui doivent juger avec grand soin
de la qualité des recrues<fnref n="31" />. Il découle de tous ces principes que
l'armée romaine n'est en rien inclusive par nature d'après le
témoignage de Végèce. Elle doit se composer d'hommes
conscients de l'importance de leur engagement et de leur devoir car
il s'agit d'une forte responsabilité au service de la collectivité.

Bien évidemment les exigences seront variables en fonction des
nécessités de mobiliser un grand nombre de légionnaires lors de
crises militaires de grande ampleur. Il faut indiquer que le dessein
d'échapper sciemment aux obligations militaires constitue une faute
gravissime. Aussi l'hypothèse où une blessure volontaire
interviendrait pour échapper aux obligations militaires se dénoue
par une punition sévère ainsi que nous le rappelle le juriste Arrius
Menander dans son *De re militari*. C'est l'exemple du père qui mutile
son fils pour l'empêcher de servir. D'après un rescrit de l'empereur
Trajan, le père fautif pouvait être condamné à la déportation<fnref n="32" />. Une
mesure proche est mentionnée par Suétone à l'époque d'Auguste,
lequel demeurait très attaché à la *disciplina* (discipline) des
militaires<fnref n="33" />. Un chevalier Romain avait fait couper les pouces de ses
deux fils pour leur éviter la conscription. L'empereur le fit vendre aux
enchères comme esclave avec tous ses biens et, comme les
fermiers du fisc se portaient acquéreurs, l'individu fut au final adjugé

<footnote n="29">²⁹ Végèce, *Epitome rei militaris*, 1.7.3</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Thierry Eloy, « Violence et fureur du soldat romain », in Paul Carminiani, Jean-Yves Laurichesse, Joël Thomas, *La Méditerranée à feu et à sang. Poétique du récit de guerre*, Perpignan, Presses de l'Université, 2006, p. 35-43.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Végèce, *Epitome rei militaris*, 1.7.4-9.</footnote>

<footnote n="32">³² D.C.49.16.4.12</footnote>

<footnote n="33">³³ Suétone, *Aug.* 24.</footnote>
à un affranchi et relégué à la campagne où il vécut en liberté<fnref n="34" />. Quant au soldat qui se blesserait volontairement, il sera, sauf en certains cas dûment identifiés, puni de mort<fnref n="35" />. Ces mesures se comprennent au regard de l'extrême importance donnée au devoir militaire<fnref n="36" />, engagement personnel certes mais aussi guerrier, citoyen et religieux<fnref n="37" />, et elles donnent un éclairage puissant à la dualité composée entre l'honneur et le déshonneur consécutifs de cet engagement.

La position du soldat impliquait le plus souvent un éloignement par rapport à sa famille (le grand pilier de la romanité), ou encore au regard de sa cité d'origine, ce qui entraînait un déracinement socio-juridique de l'individu. Ceci justifiait par conséquent l'existence de règles spéciales au regard d'un engagement spécifique – en plus de celles gérant plus précisément la disciplina au sein du corps et qui étaient nécessairement dérogatoires du droit commun – qui résultaient de l'absence du sujet. Aussi les préteurs, l'empereur puis les jurisconsultes furent amenés à isoler certaines règles spécifiques au miles sous forme de privilegium, beneficium, ius singulare, règles concernant des domaines variés. Celles-ci étaient en quelque sorte la contrepartie de l'engagement du soldat au service de Rome. Pour autant et malgré le fait que les jurisconsultes écrivaient beaucoup de monographies consacrées à des domaines particuliers du droit, le juriste Macer est le seul à avoir rédigé un traité complet et abouti de droit militaire De re militari connu par 7 fragments du Digeste (règles de discipline, droit pénal, statut du soldat, testaments, peculium castrense, etc.). Engagement citoyen ou métier, déracinement et faire la guerre font partie des principales fonctions du légionnaire, pour assurer la protection de la civitas et du territoire de Rome. Le fait militaire dans toutes ses dimensions impliquait le déploiement de la force physique du légionnaire, laquelle était constamment sollicitée. Ce paramètre impliquait un engagement physique du corps, nous allons nous y attarder maintenant.

## II. l'engagement du corps : l'entrainement et le champ de bataille

<footnote n="34">³⁴ Sur cet épisode, voir Jacqueline Vendrand-Voyer, *Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat*, Clermont-Ferrand, ADOSA, 1983, p. 79-80 ; Jean Lesquier, *L'armée romaine d'Égypte*, Le Caire, Imprimerie de l'Institut français d'archéologie orientale, 1918, p. 160.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ D. 49.16.6.7.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Voir par exemple D. 49.16.4.10.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Salvatore Tondo, « *Il sacramentum militiae nell'ambiente culturale romano-italico* », SDHI, 29, 1963, p. 97-105. Sur le rôle sacré du général cf. André Magdelain, *Recherches sur l'« imperium »*. La loi curiate et les auspices d'investiture, Paris, Presses universitaires de France, 1968, p. 42.</footnote>
Végèce<fnref n="38" />, auteur dont nous avons fait état plus haut, insiste sur l'entrainement des recrues au pas règlementaire et au respect de l'alignement par la marche d'un rythme égal. L'engagement est pensé ici collectivement et il implique cavaliers et fantassins. Trois fois par mois, ceux-ci réunis font une marche, armés et équipés, sur une distance de dix mille pas – une partie du trajet devant s'opérer au pas de course – avant de rentrer au camp. Les cavaliers parcouraient la même distance en effectuant des manœuvres de charge et de retraite sur différents types de terrains d'action, dégagés ou difficiles, voire escarpés<fnref n="39" />. L'objectif était de préparer les troupes à toutes les éventualités et configurations possibles, tout en fondant l'efficacité du groupe militaire sur la répétitivité collective, laquelle permettrait un engagement cohérent, même en cas de circonstances fortuites. La cohésion des compétences ferait que l'armée romaine viendrait à bout de toute situation, même des plus atypiques. La mobilité des troupes demeure un des éléments importants de son efficacité<fnref n="40" />. Il convient également d'entrainer les recrues à la course, au saut ou encore à la pratique de la natation<fnref n="41" />. Tous ces éléments sont pragmatiques, qu'il s'agisse de courir vers l'ennemi ou de franchir un cours d'eau à la hâte. Ceci expliquerait, d'après Végèce, pourquoi le champ de Mars, où s'entrinaient les soldats, était proche du Tibre, afin de laver la sueur et de s'entrainer directement à la natation après la course. L'engagement du légionnaire s'effectuait sur des lieux variés et durant toutes les saisons, même si en hiver l'entraînement s'effectuait dans un endroit abrité. Mais si le temps était clément et que la neige et la pluie cessaient, les troupes étaient conduites à l'extérieur afin de maintenir la condition physique et morale du soldat de manière optimale<fnref n="42" />.

Avec ou sans bagage, le légionnaire franchissait des distances importantes pour s'acheminer sur le terrain des hostilités ou encore pour surveiller le territoire et les frontières de l'Empire. Avec un armement défensif qui se composait de l'armure, du casque et du bouclier et d'un armement offensif comprenant le glaive, la dague et la lance, le soldat supportait aussi ses bagages de campagne (sarcinae), représentés par ses provisions – du blé en particulier –, des ustensiles de cuisine comme la poële-gamelle, la broche, du

<footnote n="38">³⁸ Végèce, *De re mil.* 1.27 ou encore 2.23.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Végèce, *De re mil.* 1.27-1.4.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Nicolas Richoux, *L'armée romaine première armée moderne*, Paris, Pierre de Taillac, 2022, p. 57-70.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ L'art de nager était présent dans l'Antiquité romaine. Cette compétence a permis à certains personnages célèbres, tels Agrippine, la mère de l'empereur Néron, de rejoindre le rivage quand son navire a sombré en mer. Sur cet épisode controversé, narré par Suétone ou encore Tacite : Léon Herrmann, « À propos du navire d'Agrippine », *Revue des Études Anciennes*, 29-1, 1927, p. 68-70.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Végèce, *De re militari*, 2.23.10-11.</footnote>
matériel d'abattage et de terrassement : hache, scie, pelle. La totalité de l'équipement pesait entre 35 et 45 kg selon les auteurs latins<sup>43</sup>. L'assiduité à cet entraînement qui intégrait régulièrement le port de charges et ses prolongements sur le terrain des hostilités a pu valoir aux soldats le surnom de « mulets de Marius », d'après Plutarque<sup>44</sup>, surnom qui avait été donné à ces soldats au cours de la campagne contre les Cimmériens (Cimbres) et les Teutons en Provence (102 avant J.-C.). Marius avait poussé ses hommes à l'extrême alors même que les légionnaires exécutaient paisiblement les ordres rigoureux et inflexibles du consul<sup>45</sup>. César choisira quant à lui une autre stratégie, en réduisant la charge transportée à une vingtaine de kilogrammes afin de rendre l'armée plus mobile et réactive. Cette manoeuvre lui permit de choisir les terrains d'affrontement avec l'adversaire et de bénéficier ainsi d'un avantage certain.

Dans tous les cas, pour arriver à marcher longtemps avec une telle charge, il fallait de toute évidence que les légionnaires aient reçu un entraînement rigoureux, développant non seulement l'adresse mais aussi la résistance et l'endurance, autrement dit un engagement du corps des plus intenses. Deux allures de marche étaient adoptées dans le déplacement des troupes : le pas court et le pas long, plus rapide, destiné aux parcours effectués sur les routes. Le légionnaire franchissait normalement des étapes d'environ 25 kms par jour. Cette distance doit être mise en rapport avec certains critères retenus par les juristes classiques. L'idée commune est d'accorder un jour pour accomplir un parcours de vingt milles, soit trente kilomètres. Ils considèrent que les vingt mille doubles pas quotidiens ne constituent pas un rythme de voyage trop pénible. Le juriste Ulpien rapporte, à ce sujet, les modalités de calcul selon les distances géographiques<sup>46</sup>. Toutefois, il pouvait arriver que le soldat opère sur des distances nettement supérieures,

<footnote n="43"><sup>43</sup> Jules Harmand, *L'armée et le soldat à Rome de 107 à 50 av. n. è.*., Paris, Picard, 1967, p. 162.</footnote>

<footnote n="44"><sup>44</sup> Plutarque, *Vie de Marius*, 9.15.</footnote>

<footnote n="45"><sup>45</sup> *Ibid*.</footnote>

<footnote n="46"><sup>46</sup> Ulpien *lib. 2 ed.* D. 50, 16, 3 Itinere faciendo vingiti millia passum in dies singulos peragenda, si sunt accipienda:ut si post hanc dinumerationem minus quam vingiti millia supersint, integrum diem occupent:veluti viginti unum millia sunt passus, biduum eis attribuetur. Quae dinumeratio ita demun facienda erit, si de die conveniat. Il faut convenir que ce texte a pu être rédigé à l'époque de Caracalla (cf. Detlef Liebs, in *Klaus Sallman, Nouvelle histoire de la littérature latine*, tome 4, L'âge de la transition, Turhnout, Brepols, 2000, p. 201), de même que la quasi-majorité des responsa du jurisconsulte que l'on trouve au D. 50. 16 *De verborum significatione* qui sont extrait des 20 premiers *libri ad edictum* d'Ulpien. Ces écrits ont fait l'objet d'un travail approfondi et il est logique de croire que l'auteur s'est attaché à mettre en évidence, dans le présent *responsum*, qui est autant une définition qu'une solution juridique, un critère classique applicable à d'autres époques.</footnote>
dans des circonstances stratégiques contraintes. Ils pouvaient
marcher 25 milles, soit 37 kms, parcours franchi sans arrêt par les
légions de Crassus ; il faut encore mentionner les 45 kms effectués
par l'armée de César, au pays des Suessions<fnref n="47" />, ou encore une
autre grande marche d'environ 74 kms, accomplie sans bagage en
24 heures, avec un repos de 3 heures durant la nuit<fnref n="48" />. Très souvent,
la fin de l'étape pédestre signifiait le début d'autres activités
physiques. Les légionnaires devaient établir un camp provisoire,
retranché pour passer la nuit en sécurité, ce qui incluait le
creusement de fossés de séparation et la construction de
palissades, travaux auxquels il fallait ajouter les différentes corvées
de subsistance matérielle du groupe : recherche de bois pour le
chauffage et la cuisson, puisage d'eau ou encore préparation de la
nourriture.

Au regard de l'engagement physique déployé, les données historiques peuvent être croisées avec les estimations de dépense énergétique effectuées par des athlètes contemporains de haut niveau. Un légionnaire en action, c'est-à-dire qui effectue par exemple des marches forcées d'entrainement, associée aux travaux de terrassement et d'abattage d'arbres pour monter le camp, dépenserait l'équivalent de 4 000 voire 6 000 Kcalories par jour en certains cas. Une telle dépense énergétique est possible chez les sportifs, les recrues militaires en action et à quelques rares travailleurs manuels effectuant des travaux de force comme les maçons ou les forgerons. En un mot, l'engagement corporel du légionnaire était proche de celui d'un sportif de haut niveau des temps modernes qui s'entrainerait quotidiennement<fnref n="49" />.

Le soldat doit donc posséder un corps solide mais cette
robustesse s'accompagne de l'apprentissage et du développement
de compétences martiales, notamment en combat rapproché. Ainsi,
le miles est également rompu au maniement des armes comme le
fameux gladius hispaniensis, avec sa lame de 60 ou 70 cm et sa
pointe aigüe qui occasionnait d'importants dommages à l'ennemi en
estoc. Il s'exerçait encore au lancer de javelots ou encore de dards

<footnote n="47">⁴⁷ César, *De Bell. Gall.* 2.12.1-4. Après avoir tenté sans succès de prendre Noviodunum, César obtint la réédition des Gaulois, impressionnés par les capacités de l'armée romaine à mettre en œuvre des fortifications efficaces très rapidement.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ César, *De Bell. Gall.* 5.46-47 ; 7, 39-41. Le récit souligne le caractère exceptionnel de ce mouvement de troupes pour lequel César exhorte ses soldats à ne pas céder à la fatigue au regard d'une situation urgente. La manœuvre lui a permis de triompher des Éduens. Après avoir donné trois heures de repos à ses soldats pour la nuit, il reprit la route de Gergovie et arriva au camp avant le lever du soleil pour porter secours à C. Fabius qui défendait l'enceinte avec seulement deux légions face à des ennemis supérieurs en nombre.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Voir ici les pages d'Émilie Fornaris et Marc Aubert, « Le légionnaire romain, cet athlète méconnu », in *Histoire des sciences médicales*, t. 32, n° 2, 1998, p. 161-168 dont nous nous inspirons largement ici.</footnote>
plombés<fnref n="50" />. Il s'agit pour l'essentiel d'armes offensives dont le maniement ne doit pas occulter un engagement mesuré et une attention particulière portée aux techniques de protection du corps. En ce sens, le rôle dans l'équipement du *scutum* (bouclier) demeure fondamental. L'historien Tite-Live<fnref n="51" /> insiste sur le port du bouclier de façon verticale, en particulier pour ceux qui étaient aux extrémités de la formation romaine en tortue et qui se révélaient les plus vulnérables, afin de protéger le corps<fnref n="52" />. Au regard des tactiques romaines, il est à constater que les techniques d'avancée et de pénétration collectives au sein des lignes ennemies sont conçues pour minimiser les risques encourus par le *miles*, dans la mesure où l'intégrité de l'individu est corrélée à celle du groupe lorsque les légionnaires avacent groupés en se protégeant mutuellement. Loin d'être anodin, le discours de Tite-Live nous informe d'une attitude fondamentale incluant un geste protecteur par le biais du bouclier récurent dans l'iconographie militaire. Le combattant est représenté le bouclier en avant plutôt qu'avec le glaive pointé vers l'ennemi comme si la défense incluait l'attaque et que celle-ci fait sens lorsqu'elle se déploie en même temps que des techniques de protection, afin de ne pas mettre le corps en danger à l'extrême. À l'inverse, le barbare, antinomie complète du Romain, est représenté avec un glaive et sans protection<fnref n="53" /> et ceci alors même que la littérature latine nous montre que les adversaires de Rome disposaient d'armes défensives<fnref n="54" />. La métaphore dans cette propagande visuelle est à peine voilée : à la structure collective et raisonnée de l'armée romaine garante de la préservation de ses composantes s'oppose la bestialité déstructurée d'un barbare agressif peu soucieux de son intégrité physique et encore moins de

<footnote n="50">⁵⁰ Végèce, *De re militari*, 2.23.10.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Tite-Live 44, 9, 9-10. Voir également sur ce point Sophie Hulot, « Ne nudarent corpora : le corps du soldat romain exposé à la violence de guerre (de la deuxième guerre punique aux Flaviens) », *Annales de Janua* [En ligne], Antiquité, n° 6 ; cf. https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr/index.php?id=1838#ftn1</footnote>

<footnote n="52">⁵² Sur l'armement défensif su soldat romain, voir Sergio Boffa, « recherches sur l'escrime du soldat romain : le combat au glaive du IIᵉ siècle avant J.-C. au IIᵉ siècle après J.-C. », *Revue Belge de Philologie et d'Histoire*, 88-1, 2010, p. 67-91, spécialement p. 69-71.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Voir par exemple le fragment d'un bas-relief du Forum de Trajan (cf. Étienne Michon, *Le Louvre. Sculpture romaine*, Bobigny, édition SNEP illustration, 1945, pl. 1) qui montre un barbare le regard porté devant et le bras droit en avant prêt à frapper avec son glaive. La gestuelle suggère une garde ouverte et l'absence de protection lors de la frappe, de même que l'absence de bouclier. Il faut rappeler que l'iconographie romaine du barbare est stéréotypée : il s'agit d'accentuer la puissance, la supériorité et les victoires romaines. Jusqu'au IIIᵉ siècle les barbares sont représentés comme des adversaires vaillants dignes des Romains alors qu'après ils sont montrés vaincus et traînés par les cheveux.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Sur les boucliers des Germains : Tacite, *Germ.)* 6. et ceux des Gaulois : Diodore, *Biblio. Hist.)* 5.30. Voir aussi la synthèse de Sergio Boffa, « Recherches »..., *op. cit.*, p. 72-74.</footnote>
la cohérence d'un groupe civique qui en découlerait. Mieux encore, pris par surprise et n'ayant pas eu le temps de s'équiper correctement, le soldat romain se faisait un bouclier de fortune avec une cape ou un manteau<sup>55</sup>. L'objet lui-même est important puisque le lourd *scutum* de bois était censé résister à plus d'une centaine d'impacts<sup>56</sup> mais l'attitude qui le supplée en urgence ne l'est pas moins. Survivre d'abord et riposter ensuite, dans cet ordre, en particulier dans des circonstances fortuites. L'idée maîtresse est que l'offensive ne peut s'opérer que si le soldat est simultanément protégé. Les techniques corporelles s'appliquent à protéger le corps, en particulier les parties vitales de ce dernier comme la nuque, lors des affrontements<sup>57</sup>. Armes défensives et offensives y concourent de consort : Tacite nous dit qu'il fallait tuer les ennemis en lançant le *pilum*, puis avec l'épée et la bosse du bouclier<sup>58</sup>.

Dans le cadre militaire, la plupart des verbes signifiant « tuer » relèvent de violences ordinaires tandis que d'autres peuvent se référer à un combat courageux, à un acte de cruauté ou à une mort recélant un impact psychologique fort en ce qu'elle frappe le chef des troupes<sup>59</sup>. Cette idée de violence ordinaire souligne un engagement des troupes, des hommes, lequel irait jusqu'au sacrifice de la vie. Les Romains distinguaient la violence qui s'exprimait dans le cadre du droit de la guerre de celle relevant de la *perfidia*, violence excessive, extrême et transgressive qui s'accolerait aux barbares<sup>60</sup>. Pour autant, tuer ou être tué constitue potentiellement une norme guerrière, un risque évident et récurrent dans les combats. Sans qu'il ne s'agisse là du destin du soldat, dont les tactiques d'attaque sécurisés et défensives montrent qu'il doive idéalement survivre aux hostilités, force est de constater que l'engagement va jusqu'aux blessures et jusqu'à la mort s'il le faut. La guerre tue des hommes de manière significative, d'après les auteurs antiques, et il serait bien curieux de s'en offusquer. Prenons parmi tant d'autres un récit narré par l'historien grec Polybe<sup>61</sup>, celui de la bataille de Zama, l'une des plus connues chez les antiquisants, laquelle s'est déroulée au Nord-Ouest de la Tunisie, en 202 avant J.-C. Les hostilités mettent en scène celui qui restera

<footnote n="55">55 César, *B. C.* 1.75 ; Tite-Live 25.16.</footnote>

<footnote n="56">56 César, *B. C.*, 3.53 ; Plutarque, César 16.</footnote>

<footnote n="57">57 S. Hulot, *Ne corpore..., op. cit.*</footnote>

<footnote n="58">58 Tacite, *Ann.* 14.36.</footnote>

<footnote n="59">59 Sophie Hulot, « La violence guerrière des Romains (218 avant J.-C.-73 après J.-C.). Discours et méthodes », *Les Annales de Janua*, n° 7, Antiquité, [En ligne], URL : https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=2330.</footnote>

<footnote n="60">60 Simon Cahanier, « L’armée meurtrie : défaite des armées romaines et violences extrêmes pendant les guerres d’Hispanie (219-133 avant J.-C.) », in *Kentron, Revue pluridisciplinaire du monde antique*, 2023, 37, (2022), p. 111-148, spécialement, p. 115-116.</footnote>

<footnote n="61">61 Polybe 15.14.</footnote>
longtemps dans les esprits la bête noire des Romains, le fameux Carthaginois Hannibal Barca, opposé aux légions romaines de Scipion, appuyées par les troupes du roi numide Massinissa. Cette lutte mettra fin à la seconde guerre punique après une victoire éclatante des Romains, qui a impliqué un nombre effroyable de victimes, au point que Polybe nous indique que le terrain qui séparait les deux armées était tellement jonché de couches de cadavres et de blessés que le mouvement des troupes était rendu très difficile. Pour avoir une idée des pertes subies, voici quelques chiffres qu'il faut prendre avec un certain recul mais qui donnent une idée des dommages humains causés par la bataille : 1 500 morts et 4 000 blessés côté romain ; 20 000 morts et 11 000 blessés côté Carthaginois. Ces pertes sont à mettre en rapport avec les effectifs déployés : 34 000 légionnaires, 3 000 cavaliers romains et 6 000 cavaliers numides contre 50 000 fantassins et 4 000 cavaliers plus 80 éléphants côté Carthaginois.

Les nombres donnent le vertige et on pourrait penser d'après la relative froideur narrative que les stratégies antiques de combat reposaient sur le sacrifice nécessaire de certaines troupes en avancée, comme si la victoire ne pouvait s'envisager sans pertes humaines. Cette approche, qui renvoie de manière pragmatique aux modalités de la stratégie et du combat, permet de questionner certains stéréotypes littéraires qui mettent en avant l'héroïsme, qu'il faut parfois comprendre comme un engagement excessif du soldat, lequel sera souvent associé à sa férocité et à son agressivité. Ces comportements seraient, à bien y regarder, le fait de certains individus identifiables motivés par l'ambition sociale ou politique qui engageraient leur corps à outrance dans l'espoir de récolter une gloire individuelle aux antipodes du sacrifice d'un soldat qui se dévouerait pour la cause collective. En un mot, l'engagement doit être mesuré et intelligent conformément aux vertus romaines, telles la virtus, qualité propre à l'homme (vir) qui intègre des dimensions de courage et de sagesse en intégrant les paramètres de la philosophie stoïcienne. Il faut bien en convenir : injonction morale est faite au soldat d'exposer, d'engager son corps sans retenue dans la violence de la guerre s'il le faut. Cependant, la distance est ténue entre l'héroïsme et l'imprudence. En réalité, seul le résultat final permettra de qualifier l'acte initial.

Aussi, peu après la première bataille de Capoue en 212 avant J.-C. lors de laquelle les consuls Quintus Fulvius Flaccus et Appius Clodius Pulcher avaient été battus, le centurion M. Centénius avait demandé au Sénat quelques milliers d'hommes pour défaire Hannibal. Cet épisode est évoqué par Tite-Live<fnref n="62" /> qui connaît l'issue du combat lorsqu'il écrit son récit. Le Padouan souligne autant la

<footnote n="62">⁶² Tite-Live 25.19.16.</footnote>
témérité de la promesse faite par le protagoniste que la trop grande
crédulité du Sénat, en indiquant que ce qui constitue un bon soldat
ne fait pas nécessairement un bon général<fnref n="63" />. Cela étant, le
centurion ne démérita pas au combat mais, en participant un peu
trop ardemment à la bataille, il tomba sous les flèches des ennemis,
au lieu d'avoir pris soin de guider davantage ses troupes, lesquelles
furent perdues sans leur chef pour les commander<fnref n="64" />. L'auteur nous
précise que son ardeur guerrière était motivée, entre autres choses,
par le déshonneur qui l'attendait s'il survivait à une défaite
provoquée par sa témérité. Le principe défendu par l'analyse
livienne est limpide : la frontière entre la gloire et le déshonneur est
mince et si l'on lit entre les lignes : l'engagement doit être utile et
mesuré au regard du but à atteindre. Surtout, il ne doit pas porter
préjudice au collectif.

Certes, tout ou partie du corps de l'individu peut être sacrifié pour
la collectivité dans un prolongement de l'idéologie romaine selon
laquelle le citoyen doit se dévouer tout entier à la *res publica*. Les
juristes se souviendront en ce sens de l'attitude de l'aïeul de
Quintus Mucius Scaevola, le célèbre fondateur du droit civil romain,
un certain Caius Mucius Scaevola qui avait mis sa main gauche
dans le brasier pour montrer la détermination des Romains au roi
Porsenna en indiquant combien le corps était peu de choses face à
la gloire<fnref n="65" />. Mais au-delà de la flamboyance de ce récit dont
l'authenticité a été mise en doute, il convient de triompher de
l'ennemi en préservant si possible son corps.

La mort est une chose et les blessures et les mutilations en sont
d'autres. Bien des auteurs latins indiquent que les blessures sont
souvent synonymes de mort à plus ou moins long terme en raison
des conditions d'hygiène et de soins précaires durant les
campagnes militaires. Cependant, il est certains cas, certes très
exceptionnels, où ces dommages causés au corps n'entravent pas
l'engagement du soldat. Pline l'Ancien nous narre en ce sens le cas
fameux d'un certain Marcus Sergius<fnref n="66" />. Le militaire fut amputé de sa
main droite lors de sa deuxième campagne et blessé 23 fois, au
point de ne plus pouvoir se servir correctement de son autre main
et de ses pieds. Il combattit avec courage, équipé d'une prothèse
métallique, et il s'échappa à deux reprises après avoir été fait
prisonnier par Hannibal. Un tel parcours fait dire à Sénèque que
Marcus a triomphé de la fortune même<fnref n="67" />, dont l'auteur nous raconte
qu'elle prend pour adversaire les plus braves : Scaevola, Fabricius,
Caton ou encore Socrate, des hommes dont le destin constitue le

<footnote n="63">⁶³ Tite-Live 25.19.9-12.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Tite-Live 25.19.16-17.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Tite-Live 2.12-14.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Pline l'Ancien, 7.29.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Sénèque, *De Providentia*, 3.</footnote>
point extrême de ce qu'un homme pourrait accomplir par son
engagement individuel face à la volonté des dieux.

### III. Le désengagement du militaire : la réintroduction dans l'espace civique

Paradoxalement, les excès et les sauvageries de la guerre, sont, même si elles sont menées au nom de Rome, exclues par principe du périmètre de la cité, lequel se conçoit comme le lieu apaisé de la civilisation, antithèse parfaite du chaos qui anime le champ de bataille. Cette conception apparaît nettement dans la dualité des qualifications entre ce qui relèverait de la guerre civile – interne à la cité – ou de la guerre tout court. La guerre civile a évidemment un sens péjoratif et les utilisations du terme doivent se comprendre dans les contextualisations décrites par les auteurs latins<fnref n="68" />. Cette dichotomie de contextes entre les guerres externes et internes trouve une illustration dans les récits de Sylla dans ses *Res Gestae* où l'auteur tente de mettre sur le même plan – ce qui signifie en soi que le contexte était différent – les victoires menées contre les ennemis de Rome et celles remportées face à des adversaires politiques<fnref n="69" />. Il apparaît également que l'idéologie romaine distingue l'ennemi extérieur de l'ennemi intérieur de manière que des citoyens romains à l'origine de séditions pourraient être déclarés *hostes rei publicae*<fnref n="70" />. Ce fut le cas par exemple pour les membres du parti du tribun de la plèbe P. Sulpicius Rufus, en 88 avant J.-C. Ce dernier était un réformateur dans la lignée de Livius Drusus et des Gracques. Son programme, et le projet d'exclure du sénat ceux qui cumulaient plus de deux milles deniers de dettes, avait irrité Pompeius Rufus et Sylla<fnref n="71" />. Avec l'appui des membres de l'ordre équestre, Sulpicius Rufus, qui disposait d'hommes en armes et du soutien de Marius, figure emblématique des populares, fit pression par la force contre les deux consuls qui tenaient en échec ses rogationes. Sylla et Pompeius durent s'enfuir de Rome. Dès le

<footnote n="68">⁶⁸ Voir en ce sens Carsten H. Lange and Frederik J. Vervaet, éd., *The Historiography of Late Republican Civil War. Historiography of Rome and Its Empire*, Leiden and Boston: Brill, 2019, 518 p. et la discussion proposée dans le c. r. de Georgios Vassiliadès in *Histos*, 15, 2021, p. 28-40.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Carsten H. Lange and Frederik J. Vervaet, éd., *The Historiography..., ibid.*, p. 17-28.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Paul Jal, « *Hostis publicus*» dans la littérature latine de la fin de la république », *Revue des Études Anciennes*, 65, 1963, p. 53-79 ; sur la « déclaration » d'hostis publicus en relation avec l'état de necessitas (par ex. le cas du tumulte), on consultera Angelo Ormanni, *Necessità (stato di) dir. Rom.*, in ED., 28, Milan, Giuffrè, 1977, p. 822-845 et aussi Paul Jal, « « Tumultus » et « bellum civile » dans les Philippiques de Cicéron », in *Hommages J. Bayet, Bruxelles-Berchen*, 1964, p. 281-289. Cf. aussi Karl Heinz Ziegler, « *Pirata communis hostis omnium* », *De iustitia et iure. Festgabe von Lübtow, Berlin-Munich, Duncker & Humblot*, 1980, p. 93-103.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Sur tous ces faits, voir André Piganiol, *Histoire de Rome*, 6ème édition, Paris, PUF, 1977, p. 146-147.</footnote>
lendemain. Sylla marcha sur Rome avec ses légions<fnref n="72" />. Les lois de Sulpicius furent abrogées et ce dernier, d'après Tite-Live, fut déclaré, de même que ses partisans, ennemi public<fnref n="73" />. Nous voyons bien ici en quoi l'intervention de l'armée dans la cité répond à des circonstances spécifiques : coup de force ou réponse à ce dernier, mais assurément rupture avec le cadre supposé apaisé de la négociation politique civique. *Cedant arma togae*<fnref n="74" />, nous dit Cicéron dans une formule célèbre qui résume parfaitement la différence de gestion entre l'espace civilisé de la cité – marqué par une codification civilisationnelle spécifique –, qui implique la sémiotique vestimentaire de la toge, uniforme du citoyen par excellence<fnref n="75" /> et la médiation politique pacifiée, à l'opposé des armes qui représentent le champ de bataille. En somme, la *furor* ou rage destructrice du soldat doit être canalisée par les autorités civiles. Et on sait parfaitement qu'il a pu en résulter des situations tendues dans la mesure où bon nombre de prétendants au pouvoir, sous la République et l'Empire, ont eu recours à la force armée, dans toute sa brutalité, pour accéder au pouvoir. Tout l'enjeu des gouvernants était alors de s'assurer la loyauté des militaires par des liens de confiance fondés sur la *fides*, lesquels on le sait peuvent se faire ou se défaire au gré des révoltes et des changements politiques<fnref n="76" />.

De ce fait, la militarisation de l'espace civique serait une anomalie lourde de sens. On comprend dès lors que le désengagement du soldat au regard de son action militaire passe par son désarmement complet avant le retour à la vie civile et par une purification, dans la mesure où il porte en plus l'image de la mort, consubstantielle des tueries qui interviennent sur le champ de bataille<fnref n="77" />, incompatible avec la vie réputée apaisée dans la cité. Le seul passage d'un cadavre à l'intérieur de la ville est la source d'une pollution inéluctable et la macule funeste du soldat doit s'analyser

<footnote n="72">⁷² Sur cette crise et sur la déclaration de Marius comme *hostis*, cf. Richard A. Bauman, « The hostis declaration of 88 and 87 B. C. », *Athenaeum*, 61, 1973, p. 270-293.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Tite-Live, *Per., 77, Ex qua XII a senatu hostes, inter quos C. Marius pater et filius, iudicati sunt*.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Cicéron, *De Officiis*, 1, 22.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Catherine Barouin, « Genre et code vestimentaire à Rome », *Clio. Histoire, femmes, société*, 2012, 2, n° 36, p. 43-66, spécialement p. 45.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Les témoignages numismatiques montrent de nombreux éléments en ce sens, cf. Anthony Hostein, « La *fides* du légionnaire romain envers l'empereur », *Inflexions. Civils et militaires : pouvoir dire*, 2022/3, n° 51, p. 127-134.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ La mort représente une forme de souillure communautaire tant qu'elle n'est pas conjurée par des rites précis. Cf. Arnaud Paturet, « La mort, le corps, la souillure, la terre et le droit dans l'ancienne Rome », *Otium, Archeologia e Cultura del Mondo Antico*, 3, 2017, *Atti del Convegno Hagnos Miasma e Katarsis. Viaggio tra le categorie del puro e dell'impuro nell'immaginario del mondo antico* (Cagliari, 4-6 maggio 2016), article 4, p. 1-23.</footnote>
dans ce contexte<sup>78</sup>. Dans le prolongement de cette idée, la zone intrapomériale était interdite aux militaires, car ceux-ci apportaient la mort<sup>79</sup>. Cette dernière prescription n'est pas absolue. En effet, dans le cas où la présence de l'armée dans l'urbs demeurait inévitable, elle était tenue de se purifier avant de franchir les murs de la cité<sup>80</sup>. Il faut déceler ici une idéologie romaine marquée par un jeu d'oppositions ou chaque composante s'aborde au regard de son contraire dans une logique binaire. Au sein d'un remarquable essai, datant maintenant de quelques décennies mais dont les principales conclusions emportent toujours l'adhésion, l'anthropologue Mary Douglas<sup>81</sup> avait émis l'idée que la saleté/souillure n'existe pas en soi de manière universelle mais qu'elle s'applique à un terreau culturel et résulte de la juxtaposition illégitime de choses, corporelles ou incorporelles, voire même d'idées qui n'ont pas à être rapprochées. À l'inverse, la notion de pureté découle de l'ordre des choses organisé en une taxinomie jugée culturellement légitime. Une part importante de la littérature sociologique va en ce sens, en évoquant le rapport entre la souillure (et son contraire) et ce qui

<footnote n="78"><sup>78</sup> Paul Ricoeur a bien mis en évidence le fait que, dans bien des religions primitives, la peur paralyse la raison et la réflexion lorsqu'il est question de la transgression d'un interdit ou d'une éventuelle impureté. Cf. *Philosophie de la volonté, tome 2. Finitude et culpabilité*, Paris, Seuil, 1960, p. 31 « La souillure elle-même est à peine une représentation et celle-ci est noyée dans une peur spécifique qui bouche la réflexion ; avec la souillure nous entrons dans le monde de la terreur ».</footnote>

<footnote n="79"><sup>79</sup> Eugène Cizek, *Mentalités et institutions politiques romaines*, Paris, Fayard, 1991, p. 62. Il s'agit ici d'une extension de la préservation de la communauté urbaine, cf. Mircea Eliade, *Traité d'histoire des religions*, Paris, Bibliothèque historique Payot, 1990, p. 312-313. La présente disposition vise en particulier les périmètres délimités comme sacrés qui sont les espaces où se manifestent les hiérophanies romaines mais surtout qu'il convient de pénétrer par des « mouvements d'approche », pour écarter le danger. Voir aussi Jacques-Henri Michel, *Le tabou romain de la mort, l'infamie du gladiateur et l'excommunication du comédien*, in *Synthèses romaines. Langue latine-Droit romain-Institutions comparées*, Bruxelles, Latomus, 1998, p. 91-98, p. 91. L'auteur indique que la mort ou ceux qui la portent (par exemple les soldats) sont exclus de l'enceinte de l'urbs à cause de son caractère sacré « car la ville est dédiée aux dieux d'en haut, aux divinités célestes, alors que la mort appartient aux dieux d'en bas, aux divinités infernales ».</footnote>

<footnote n="80"><sup>80</sup> Eugène Cizek, *Mentalités..., op. cit.*, p. 62.</footnote>

<footnote n="81"><sup>81</sup> Mary Douglas, *De la souillure. Essais sur les notions de pollution et de tabou*, Paris, Éditions François Maspéro, 1971, 195 p., (trad. A. Guérin) donne divers exemples de ces phénomènes qui désorganisent l'ordre socio-communautaire, p. 59. « La ligne de démarcation qui sépare les êtres humains des animaux est menacée chaque fois que naît un monstre [...]. En second lieu, on peut contrôler l'existence même de l'anomalie. Dans certaines tribus d'Afrique occidentale, on tue les jumeaux dès la naissance ; on élimine ainsi une anomalie sociale, car on estime que deux êtres humains ne peuvent pas naître en même temps d'une seule femme. Quant au coq qui chante la nuit, on peut lui tordre le cou. Ainsi l'animal ne vit pas assez longtemps pour mettre en question la définition d'un coq, animal qui chante à l'aube [...]. Il arrive que les phénomènes anormaux soient qualifiés de dangereux. »</footnote>
façonne la culture communautaire à travers les représentations sociales ou encore les discours civiques. À ce constat, il faudrait peut-être ajouter sur certains points une approche davantage universalisante émanant des sciences médicales (psychologie, neurosciences, disciplines cognitives), qui tentent de définir des réactions universelles de rejet ou de dégoût face à certaines situations. Celles-ci se prolongent à terme en réflexes se révélant acquisitifs, en termes d'adoption de valeurs culturelles<sup>82</sup>. Ainsi s'explique ces distinctions d'opposition entre le pur/l'impur ; la mort/le vivant ; le propre/le sale ; le cru/le cuit ; la romanité/le monde barbare ; chaque notion se définissant par son contraire et dont le contenu se nourrit lui-même du jeu d'opposition initial. Aussi la civitas romaine se définit au regard de ceux qui n'en font pas partie. Ainsi, à l'origine hostis désignait l'étranger<sup>83</sup>, celui qui était face au seul ciuis qui signifie le « citoyen » romain dont il existe plusieurs types et dont l'ensemble forme le populus romanus, comme l'explique, Emilia Ndiaye, dans son travail sur l'analyse sémique de la notion d'étranger<sup>84</sup>. Or il a été indiqué plus haut que les Romains assimilaient l'étranger barbare à l'ennemi. La doctrine extensive relative à la qualité de l'ennemi est basée sur l'opinion de Pomponius au D, 49, 15, 5, 2<sup>85</sup>. À la suite de Théodore Mommsen, elle assimile l'étranger à l'ennemi en partant du postulat que tout être extérieur à la communauté civique romaine est, par essence, un ennemi potentiel<sup>86</sup>. Il existe alors un état de guerre permanent et

<footnote n="82"><sup>82</sup> Paul Rozin-April E. Fallon, « A Perspective on Disgust », *Psychological Review* 94/1, 1987, p. 23-41.</footnote>

<footnote n="83"><sup>83</sup> Voir Pierre Bierzanek, « Sur les origines du droit de la guerre et de la paix », *Revue Historique de Droit Français et Etranger*, 38, 1960, p. 110 n. 72, qui rappelle la parenté étymologique commune chez les romains entre *hospes* et *hostis*, ce rapport est aussi présent à travers une étymologie commune pour plusieurs autres langues mais elle désigne seulement l'hôte (« guest » en Ang. ; « gast » en all. Ou encore « gosc » en pol.). Les Romains ont donc pu désigner par un seul terme l' « hôte-étranger », c'est en tout cas l'idée de Servius qui affirme que les auteurs anciens employaient le mot *hostis* pour *hospes*, cf. Ad Aen., 2, 424 *Nonnuli autem iuxta veteres hostem pro hospite dictum accipiut [...]*. *Inde nostri hostes pro hospitibus dixerunt.* Sur *hospes et hostis*, et sur *hostes* dans la loi des XII tables, cf. Alberto Maffi, *Straniero*, in *Enc. Dir.*, 43, Milan, Giuffrè, 1990, p. 1139-1143 et aussi Adolf Berger, *Encyclopedic Dictionary of roman Law*, Philadelphie, The American Philosophical Society Press, 1953, p. 489 qui définit l'hospes de manière assez sommaire : « a guest in another's house ».</footnote>

<footnote n="84"><sup>84</sup> É. Ndiaye, « L'étranger « barbare » à Rome : essai d'analyse sémique », *L'Antiquité Classique*, 74, 2005, p. 119-135, p. 119.</footnote>

<footnote n="85"><sup>85</sup> D. 49, 15, 5, 2 in pace quoque postliminium datum est : nam si cum gente aliqua neque amiticiam, neque hospitium, neque foedus amiticiae causa factum habemus : hi hostes quidem non sunt. Quod autem ex nostro ad eos pervenit, illorum fit : et liber homo noster ab eis captus, servus fit et eorum. Idemque est, si ab illis ad nos aliquid. *Hoc quoque igitur casu postliminium datum est.*</footnote>

<footnote n="86"><sup>86</sup> Théodore Mommsen, *Droit public romain*, Paris, 1985, De Boccard (réimp.) trad. Par P. F. Girard, p. 213-215 ; p. 391 et n. 2 sur la doctrine du *postliminium in pace* et D, 49, 15, 5, 2. Cette doctrine est également fondée sur l'idée que la déclaration</footnote>
latent entre Rome et ceux qui n'y sont pas rattachés par un lien juridique établissant une relation sereine et pacifique<fnref n="87" />. Le plus important réside dans les conséquences en cascade de cette théorie. Pour affronter cet ennemi barbare, le légionnaire romain déploie sa fureur et sa sauvagerie dans des endroits qui ne sont pas des lieux de civilisation mais les places barbares du chaos<fnref n="88" />. C'est précisément pour cette raison que la chose est admissible. Une telle configuration serait inadéquate dans le cadre civilisationnel de la cité où le *miles* doit être démilitarisé au sens propre.

Une fois le soldat désarmé et réintégré à la vie civique, la marque de son engagement passé subsiste potentiellement sur son enveloppe charnelle. Les corps des blessés et des mutilés qui

de guerre est rattachée au seul prototype des cités fédérées à Rome. Cf. Francesco De Martino, *Storia della costituzione romana*, 2, 1, Naples, Jovene 1960, p. 11, l'auteur exprime l'idée de la manière suivante : « L'idea commune fra gli storici moderni ed espressa in modo incisivo dal Mommsen è che la condizione originaria dei rapporti tra i populi, quindi anche tra la federazione latina e le altra nazionalità fosse quella della perenne inimicizia, della guerra [...] L'abitante di quel territorio, lo straniero, è un hostis ». cf. aussi p. 12-14 et en particulier p. 12 n. 1 pour les émules de la pensée Mommsénienne. L'analyse de Pierre Bierzanec, op. cit., p. 83-121, surtout p. 119-121 nuance quelque peu ce point de vue en indiquant que cette attitude est essentiellement basée sur le dogmatisme de l'ordre juridique : ceux qui sont de fait exclus de la communauté juridique romaine sont forcément exclus du droit. Sur ce texte, voir aussi, Fernand De Visscher, « Droit de capture et postliminium in pace », *Revue Internationale des Droits de l'Antiquité*, 3, 1956, p. 197-226 ; *Études de droit romain public et privé*, 3ème série, Milan, Giuffrè 1966, p. 117-146, qui pense que le texte a fait l'objet d'une glose post classique. Voir aussi l'analyse de Jean Christian Dumont, *servus. Rome et l'esclavage sous la république*, Paris, EFR, 1987, p. 89-94 et les longs développements de William Buckland, *The Roman Law of Slavery, the Condition of Slaves in Private Law From Augustus to Justiniani*, Cambridge, Cambridge University Press, 1908, p. 292-311.

<footnote n="87">⁸⁷ Francesco De Martino, *Storia..., op. cit.*, 2, 1, p. 18-24. Il ressort par ailleurs de l'opinion de Pompinius que Rome était coutumière de ce type d'accord. Les termes employés par le jurisconsulte sont en ce sens probants : *neque amicitiam, neque hospitium, neque foedus amicitiae*. Ils témoignent de la diversité des rapports juridiques que Rome pouvait entretenir avec l'étranger sous la forme de convention d'hospitium, de traité d'alliance ou encore de pacte d'amicitia. Voir par exemple sur le sujet Maria Rosa Cimma, *Reges socii et amitici populi romani*, Milan, Giuffrè, 1976, 379 p. et Bruno Paradisi, « L'« amicitia » internazionale nelle storia antica », *Civitas Maxima. Studi di storia del diritto internazionale*, 1, Florence, L. S. Olschki, 1974, p. 296-397 ; voir également Jean Muylle, « Le traité d'amitié entre Rome et la ligue Étolienne », *L'Antiquité Classique*, 38, 1969, p. 408-429. Sur l'amicitia en tant que facteur personnel dans le développement de la vie sociale et constitutionnelle de la cité romaine, on consultera aussi la remarquable étude de Joseph Hellegouar'ch, *Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la république*, Paris, Publication de la faculté des Lettres et Sciences humaines de l'Université de Lille, 1963, 601 p., où l'auteur se livre à un dépouillement consciencieux de bon nombre de sources littéraires, cf. en particulier p. 63-90 sur les différentes formes d'amicitia.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Thierry Eloi, *Violence et fureur..., op. cit.*, p. 35-43.</footnote>
survivent à la guerre portent les stigmates des affrontements<fnref n="89" /> et la littérature latine fait état d'un vocabulaire précis pour les désigner. Le terme *cicatrix*<fnref n="90" /> (cicatrice) désignait la trace laissée sur un corps par une blessure (*vulnus*<fnref n="91" />) ou un coup porté (*plaga*) qui a laissé des séquelles sur l'individu<fnref n="92" />. Les cicatrices importantes soulignent une mise en danger passée du corps – l'individu a failli mourir – qui n'est pas forcément éteinte car une ancienne plaie peut se rouvrir, comme si le *corpus* gardait en mémoire les failles structurelles causées par les batailles féroces menées par le sujet. La trace cicatricielle laissée sur le corps fait exister la blessure en ornant celui qui la porte d'un signe identitaire, celui de son appartenance au corps militaire et du courage déployé lors des batailles, comme un témoignage de son engagement passé au service de la *res publica*. Elle forme une marque distinctive dans une société romaine où l'individu était potentiellement identifié sur la base d'une particularité corporelle ou posturale<fnref n="93" />. Ces marques doivent s'analyser en fonction du contexte, disons pour faire concis qu'elles peuvent revêtir tantôt une connotation négative ou au contraire positive dans le cas du militaire qui prouve ainsi par son corps l'engagement au service de la patrie. En ce sens, il n'est pas rare que le soldat exibe ses plaies dans l'espace public pour prouver sa valeur. Après avoir indiqué que le courage est avide de périls,

<footnote n="89">⁸⁹ Voir sur ce sujet : Catherine Baroin, « Les cicatrices ou la mémoire du corps », in Phillipe Moreau (dir.), *Corps romains*, Grenoble, Jérôme Millon, 2002, p. 27-45 ; « La beauté du corps masculin dans le monde romain », in F. Ghercanoc (dir.), *L'histoire du corps dans l'Antiquité. Bilan historiographique. Dialogues d'histoire ancienne*, Suppl. 14, Besançon, Presses de l'Université de Franche-Comté, 2015, 202 p. ; Matthew Leigh, « Wounding and Popular Rhetoric at Rome », *BICS*, 40, 1995, p. 195-212 ; Florence Dupont, *L'orateur sans visage. Essai sur l'acteur romain et son masque*, Paris, PUF, 2000, 245 p. ; Philippe Akar, « Corps meurtri, corps parlant », *Revue des sciences sociales*, 59, 2018, p. 54-61 ; consultable en ligne : https://journals.openedition.org/revss/861 ; Korneel Van Lommel, « Heroes and Outcats : Ambiguous Attitudes Towards Impaired and Disfigured Roman Veterans », *Classical World*, vol. 109, number 1, 2015, p. 91-117 ; « Stoicism and War Wouds : Mucius Saevola, Sergius Silus and Quintus Sertorius », *Journal of Ancient History and Archaeology*, n° 6.2., 2019, p. 19-26 (abondante bibliographie p. 25-26) ; Kathryn Milne, *The Republican Soldier: Historical Representations and Human Realities*, Publicly accessible dissertations, Paper 64, Penn University, 2009, p. 24-32 en particulier.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Cicéron, *De oratore*, 2.124. Le mot s'applique aussi aux objets : arbres et statues, et pas seulement au corps.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Sénèque, *Ep.* 2.2.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Cicéron, *Phil.*7.17.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Catherine Barouin, « Boîterie et boiteux dans le monde romain à l'époque classique », *Pallas*, 106, 2008, *Goûts et odeurs dans l'Antiquité/ Handicaps, malformations et infirmités dans l'Antiquité* p. 257-274. L'auteur rappelle que la « boîterie » est scrutée, raison pour laquelle Auguste s'efforce de marcher convenablement, elle est de l'ordre de la laideur (c'est une *deformitas*) et elle peut être un mauvais présage ou valorisée suivant le contexte. Dans Cicéron, *De Orat*. 2, 249, la boîterie de Spurius Carvilius est censé rappeler son courage physique sur le champ de bataille.</footnote>
Sénèque nous narre au *De providentia*<fnref n="94" /> que le guerrier est fier de montrer ses blessures et le sang qui s'en écoule. L'acte est justifié au regard de l'auteur par le fait que l'on regarderait davantage celui qui revient de la bataille en étant blessé. Pour autant, ces corps exposés sont scrutés car, même au retour de la guerre, toute blessure n'est pas bonne à montrer. Les cicatrices honorables du soldat sont situées sur le devant, sur la face antérieure qui s'oppose à l'adversaire tandis que celles situées sur le dos signifient que celui qui les porte a été touché pendant qu'il s'enfuyait en tournant donc le dos à l'ennemi<fnref n="95" />. Il avait quelque part failli à son engagement.

Lors d'un épisode connu relaté par Tite-Live<fnref n="96" />, où Rome est menacée par les Volsques, des troubles éclatent et opposent le Sénat et le peuple au sujet de l'asservissement des débiteurs insolvables. Un vieillard misérable, ancien centurion, qui avait perdu tous ses biens en raison des pillages de la guerre, montre les traces de torture infligées par son créancier. Elles sont situées sur le dos et le déshonorent en ce qu'elles constituent la marque des esclaves tandis que celles qu'il avait exhibées au préalable sur sa poitrine sont honorables et prouvent sa valeur comme soldat et citoyen. L'auteur les évoque juste après avoir fait état des décorations militaires du soldat. Nous avons très exactement affaire ici à une oxymore corporelle puissante qui montre, sans qu'il soit utile d'argumenter davantage, qu'un courageux serviteur de Rome a été traité comme un esclave. Cette situation intolérable a ému la foule au point de provoquer une sédition qui nécessita de réunir en hâte le Sénat.

Cette dichotomie entre les cicatrices du devant et celles du dos est exprimée à son paroxysme chez Valère-Maxime<fnref n="97" />, qui nous indique au sujet de L. Siccius Dentatus<fnref n="98" />, un héros exemplaire de la Rome archaïque dans la lutte contre les Patriciens qui avait participé à 120 batailles, que sa poitrine était marquée de quarante-cinq blessures et que son dos était indemne.

Dans cet univers mental, on comprend que les cicatrices sont à mettre sur le même plan que le courage, les victoires ou encore les récompenses militaires car elles incarnent en quelque sorte la qualité du soldat modèle et dévoué qui les porte en sa chair comme preuve de son engagement total au service de la cité. Elles équivalent même aux signes hérités, c'est-à-dire ceux des membres de la *nobilitas* qui consistent en une reconnaissance des services rendus à la patrie par leurs ancêtres au bénéfice des descendants dans une mémoire transcendante aux générations

<footnote n="94">⁹⁴ Sénèque, *De providentia*, 4.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ Matthew Leigh, « Wounding »..., *op. cit.*, p. 196-198.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Tite-Live 2.23.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Valère-Maxime 3.2.24 et également Pline 7.101-102.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Sur ce personnage voir Matthew Leigh, « Wounding »..., *op. cit.*, p. 203-204.</footnote>
successives. Cet état de fait explique pourquoi les « bonnes »
blessures sont un lieu commun de la déclamation et un argument
fréquemment employé par les candidats aux magistratures ou par
les mis en cause lors d'un procès<sup>99</sup>, que ceux-ci soient ou non de
naissance illustre<sup>100</sup>. Et ceci serait encore plus vrai pour l'homo
novus : celui qui ne peut briguer un poste politique en raison de sa
naissance va légitimer sa posture en érigeant au statut d'imagines
et de nobilitas les cicatrices honorables de son corps pour en faire
l'équivalent d'une renommée familiale dans un mouvement où le
corpus construit la fama de l'individu. On trouve notamment cette
démarche dans les fameux discours de Marius rapportés par
l'historien Salluste<sup>101</sup>, où le mérite personnel s'assimile aux
cicatrices portées par le protagoniste.

Pour autant, et c'est là tout le paradoxe, les cicatrices peuvent
provoquer un semblant de malaise dans l'espace social et ce n'est
sans doute pas un hasard si l iconographie romaine n'en donne que
de très rares représentations. Elles enlaidissent objectivement le
corps et il ne faut pas s'en réjouir outre mesure ; c'est pourquoi Pline
détaille les remèdes potentiels pour les atténuer<sup>102</sup>. Le modèle
citoyen est celui d'un corps contrôlé autour d'une norme médiane
et il s'intègre avant tout dans une conception précise de la beauté
masculine et de l'image donnée par le civis optimo jure, en
particulier dans l'engagement politique public. Il faut rappeler que
ces normes comportementales impliquent une gestuelle
particulière, le port normé de la toge, une démarche qui ne doit être
ni trop rapide ni trop lente, une bonne hygiène sans prendre trop
soin de son corps pour rester du côté de la virilitas et ne pas glisser
vers la mollitia féminine.

La beauté citoyenne masculine intégrait également des
paramètres extracorporels comme la dignitas (dignité) que les
cicatrices peuvent contribuer à forger alors même que ces dernières
sont dissimulées sous l'habit et qu'elles ne peuvent être montrées
que dans des circonstances particulières. En effet, l'affinement de
la culture romaine sous l'influence grecque verra l'émergence d'un
code de savoir-vivre introduisant de nouveaux critères venant

<footnote n="99">⁹⁹ En ce sens, voir l'analyse de Catherine Baroin, « Les cicatrices »..., op. cit., p. 42. Lorsque Manius Aquilius est accusé de concussion en 98 avant notre ère, son défenseur Marcus Antonius déchira la tunique de son client pour montrer à tous les cicatrices de ses blessures reçues de face : l'impact visuel fut décisif et Manius Aquilius fut acquitté. Qu'il s'agisse du contexte politique ou judiciaire, les cicatrices jouent comme un argument bilatéral : elles montrent les mérites de l'individu dont celui-ci se réclame ; charge à la communauté de se montrer reconnaissance des services rendus et de faire œuvre de bienveillance à son égard.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ Catherine Baroin, « Les cicatrices »..., op. cit., p. 38-40.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ Salluste, *Bell. Sestor*. 85.29. Voir aussi M. Leigh, « Wounding »..., *op. cit.*, p. 201-204.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² Pline, *Hist. Nat.* 20, 157.</footnote>
limiter l'ostentation des marques corporelles de bravoure au nom des règles de civilité<fnref n="103" />. Au final, la norme citoyenne commune demeure beaucoup plus neutre que celle du soldat : elle est celle d'un corps le plus intègre possible. Ce paramètre explique que Spurius Carvilius hésite à paraître en public, d'après Cicéron<fnref n="104" />, car une blessure de guerre le fait boiter. Et ceci est encore plus vrai pour le soldat-citoyen qui est associé au cadre liturgique : d'après Pline<fnref n="105" />, Marcus Sergius, le soldat héroïque amputé de la main droite dont nous avons parlé plus haut, était écarté des pratiques sacrificielles en raison d'interaction défavorables avec les dieux dues à son infirmité. Il faut rappeler ici le contexte afin de comprendre cette éviction. L'univers divin étant considéré comme pur, ceux, officiants, sacrifiants, qui se livraient au commerce avec les divinités – commerce très courant pour ne pas dire quotidien dans la mesure où Rome était une théocratie civique où la religion était omniprésente – devaient présenter une apparence corporelle intègre. Cette conception peut paraître assez paradoxale dans une société qui a développé un système de croyances au sein duquel les divinités présentent le plus souvent des formes très étranges<fnref n="106" />. Il est très curieux que l'anthropomorphisme<fnref n="107" /> de la religion romaine se soit construit sur des représentations très imparfaites de l'homme tout en rejetant, pour ce dernier, la possibilité d'une imperfection acceptée. *A contrario*, et cela est très notable, le prêtre se doit d'incarner la pureté rituelle et cette idée de pureté est sans cesse récurrente dans les très nombreuses cérémonies

<footnote n="103">¹⁰³ Voir Jean Gagé, « Infirmes, blessés de guerre dans l'ancienne Rome », *REL*, 47 (1969), 197. De plus, certaines charges publiques étaient incompatibles avec un certain laisser-aller corporel. Aulu-Gelle, *Att*. 7.22 rapporte que les Censeurs avaient coutume de condamner, à la perte de leurs chevaux, les chevaliers devenus trop gras.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ Cicéron, *De Orat*. 2.249. Sur cet épisode : Catherine Barouin, « Boiterie et boiteux »..., *op. cit.*, p. 257-274.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ Pline *Hist. Nat.* 7, 104-106.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ Ce paradoxe n'a pas échappé à Saint Augustin, *Civ. Dei.*, 6, 10 qui indique que si on prêtait vie à bon nombre de divinités du panthéon romain, elles ne manqueraient pas de passer pour des monstres. Même le cas particulier de l'hermaphrodite, sur lequel nous reviendrons plus loin, qui peut être considéré comme le monstre « contre nature » par excellence, symbolise la pureté en tant que dieu de même qu'une genèse idéale de la condition humaine. Sur cette question, voir Marie Delcourt, *Hermaphrodite : mythes et rites de la bisexualité dans l'Antiquité classique*, Paris, PUF, 1958, p. 68 ; voir aussi, p. 111, sur la cosmologie chaldéenne et grecque au sujet de ces « monstres doubles ».</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ Sur le réalisme anthropomorphique de la religion romaine, voir par exemple Joël Le Gall, *La religion romaine de l'époque de Caton l'Ancien au règne de l'Empereur Commode*, Paris, Sedes, 1975, p. 42-43. Cette manière de représenter la divinité se retrouve dans d'autres systèmes religieux. Il conviendra de se reporter, au sujet de la religion celtique, à Venceslas Kruta, « Brennos et l'image des dieux : la représentation de la figure humaine chez les Celtes », *Comptes-rendus de l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres*, 1992, p. 821-843.</footnote>
cultuelles<fnref n="108" />. Les victimes sacrificielles ne doivent pas présenter de tares physiques susceptibles de provoquer la colère du dieu honoré par le sacrifice<fnref n="109" />. Au cours de l'Empire, la règle de la perfection physique souffre quelques exceptions puisqu'en 124, Mettelus Dalmaticus fut élu grand pontife malgré un défaut d'élocution assez prononcé<fnref n="110" />. Avec le développement des cultes orientaux, on voit certains collèges de prêtres pratiquer sur eux-mêmes diverses mutilations. C'est le cas des Galles, les fameux serviteurs de la déesse Cybèle<fnref n="111" />, qui procédaient à la castration en souvenir d'Attis, le légendaire amant de cette grande déesse. À la fin de la République, Catulle les comparait déjà à des femmes au sexe

<footnote n="108">¹⁰⁸ Jacqueline Champeaux, *La religion romaine*, Paris, Le livre de poche, 1998, p. 114-115. Il faut voir dans cette attitude un prolongement de la fameuse *castitas* de l'orant qui est un des paramètres fondamentaux pour le déroulement du culte. Il faut donc veiller à la perfection physique des prétendants aux sacerdoces. Encore faudrait-il différencier selon que la « tare physique » intervient avant ou après le recrutement. Pourtant, d'une manière générale, le prêtre atteint d'une pathologie assimilable à une souillure est destitué, même si son état de santé lui permet de s'acquitter de sa tâche. La vestale souffrante doit être soignée hors du temple, dans sa famille ou chez une amie. Cf. sur ces questions, Marcel Le Glay, *La religion romaine*, Paris, Armand Colin, 1991, p. 83. D'après Danièle Porte (Le prêtre à Rome, Paris, Les Belles Lettres, 1995, p. 67), un augure au corps couvert d'ulcères ne pourra observer le vol des oiseaux.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ Sur la pureté rituelle des victimes sacrificielles, voir J. Champeaux, *La religion..., op. cit.*, p. 113 et surtout l'ouvrage de Francesco Sini, *Sua cuique civitati religio. Religione e diritto pubblico in Roma antica*, Turin, Giappichelli, 2001, p. 218-225.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ Pline, *Hist. Nat.*, 2, 174. Le grand Pontife fut par ailleurs contraint de s'entraîner plusieurs fois pour prononcer correctement la formule de dédicace au temple d'Ops.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Sur ce culte introduit à Rome en 204 avant notre ère, à la fin de la seconde guerre punique, voir Jean Pierre Martin, *Société et religions dans les provinces romaines d'Europe centrale et occidentale, 31 avant J.-C.-235 après J.-C.*, Paris, Sedes, 1991, p. 281-286. Des sources juridiques postclassiques ont conservé le souvenir d'autres serviteurs de la déesse d'Asie Mineure, ce sont les dendrophores dont il est fait état au C. Th. 14, 8, 1 (la disposition datée du 18 septembre 329 étend aux dendrophores la charge de pompiers qui pesait déjà sur les *fabri* et les *centonarii*, sans fusionner les trois collèges) et 16, 10, 20, 2 (il y est question de la confiscation des biens du collège sans dissolution de l'association). Les dendrophores étaient un collège de prêtres qui portaient des arbustes ou des branches dans les fêtes consacrées à Cybèle. Ils formaient à la fois un collège professionnel de marchands de bois et une confrérie religieuse. Ils sont connus en outre par 140 inscriptions qui vont de 79 à 288 de notre ère. Sur cette question, voir Jean Marie Salamito, « Les dendrophores dans l'Empire chrétien, à propos du code théodosien XVI, 8, 1 et XVI, 10, 20, 2 », *MEFRA*, 99, 1987, p. 991-1018. Sur le culte de la *magna mater*, on se reportera, d'une manière plus générale, à l'exposé de Garth Thomas, "*Magna mater* and Attis", *ANRW*, 17, 13, Berlin-New-York, 1984, p. 1500-1535 ; voir aussi Pietro Romanelli, "*Magna mater* e Attis sul palatino", in *Hommages J. Bayet*, Bruxelles, Latomus, 1964, p. 619-626 ; du même auteur : *In Africa e a Roma*, Rome, L'Erma di Bretschneider, 1981, 848 p., p. 727-746 (il y a dans cet important volume l'essentiel de l'œuvre de cet auteur).</footnote>
indécis<fnref n="112" />. Il est donc notable, qu'au cours de l'Empire, l'exigence de la pureté et de la conformité physique a suivi les méandres de la religion.

Enfin, et ceci est notable, il est une certaine catégorie de mutilations qui pose problème : celles qui touchent le visage et qui étaient assez fréquentes. Pensons par exemple au frère d'Arminius, un certain Flavius qui avait une importante cicatrice au visage et une orbite oculaire vide en raison de blessures lors de combats menés au service de Rome<fnref n="113" />. L'intégrité du visage est indispensable au citoyen, homme politique ou orateur pour qui une image neutre est essentielle. Par conséquent, un visage couvert de cicatrices reçues au combat se poserait comme une marque trop ostentatoire ; une plaie ouverte projetée à la vision d'autrui symbolisant une mémoire presque trop présente et incompatible avec la vision apaisée de la citoyenneté. Il convient de relier cette idée à l'anthropologie corporelle romaine. La tête n'est pas une partie négligeable du corps, elle constitue une composante des plus nobles qui renferme les capacités intellectuelles, la conscience et l'entendement. Pour Apulée, la bouche, composante essentielle du visage et berceau de l'expression orale est « le vestibule de l'âme, la porte du verbe, le rendez-vous de la pensée »<fnref n="114" />. La tête est donc le support de la partie rationnelle de l'âme humaine, le berceau de la pensée et du langage<fnref n="115" />. Comme le montre Tacite, les Romains ne voulaient surtout pas que leur tête puisse tomber aux mains de l'ennemi<fnref n="116" /> car elle est l'évidente représentation de l'image que l'on veut donner de son corps et elle le représente dans son intangible entièreté. En ce sens, le terme *caput* a fait l'objet d'une utilisation courante de la part des jurisconsultes, et en particulier de Paul<fnref n="117" />,

<footnote n="112">¹¹² Catulle, 63, 1-35, voir Jenny Strauss Clay, « Catullus’ Attis and the Black Hunter », *Quaderni Urbinati*, 50, 1995, p. 143-155.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Tacite, *Anna*.2.9.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ Apulée, *Apol.*, 45. Dans une autre œuvre, l'auteur met en évidence le fait que la tête et la chevelure sont les plus beaux attributs de la femme Cf. Apulée, *Mét.*, 2, 8. Cette partie principale du corps est celle qui frappe l'œil et qui provoque l'admiration.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Sur cette question, voir Luc Brisson, *Le sexe incertain. Androgynie et hermaphrodisme dans l'Antiquité gréco-romaine*, Paris, Les belles lettres, 1997, p. 19-25, et en particulier p. 24-25 sur les oracles d'inspiration émis par des têtes qui entraient en concurrence avec le pouvoir oraculaire d'Apollon.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ Tacite, *Hist.*, 2, 49, 8, voir également l'exposé de Jean Louis Voisin, « Les Romains chasseurs de têtes » in *Du Châtiment dans la cité (Actes de la table ronde de l'école française de Rome, 9-10-11 novembre 1982)*, Rome, Publications de l'EFR, 1985, p. 241-293.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ Rien que pour le Digeste, on recense plus d'une cinquantaine d'usage du terme, chez Paul, le mot est utilisé dans divers sens. Par exemple comme un moyen de comptage cf. D. 48, 1, 2 *caput de civitate* ou encore comme moyen de désignation de la personne titulaire de l'action, cf. D. 47, 2, 18 *Quod dicitur noxam caput segui* ou encore D. 2, 9, 2 pr. Voir aussi D. 4, 5, 3 pr. ; 4, 5, 3, 1 ; 29, 5, 6, 2 ; 38, 1, 37, 8 ; 48, 18, 11 ; 48, 18, 18, 1 pour une vision exhaustive de l'utilisation du terme</footnote>
pour désigner ou identifier l'individu ou son corps en totalité. Lorsqu'un individu se trouve enterré à différents endroits car son corps a été morcelée, seul l'endroit où la tête est ensevelie constitue un tombeau aux yeux du droit¹¹⁸. *A contrario* de ces conceptions, ceci explique en quoi la décapitation était pour les Romains le signe ultime du triomphe sur l'ennemi¹¹⁹.

## Conclusion

Depuis l'engagement du soldat jusqu'à la réintégration des blessés et mutilés dans l'espace communautaire, on peut déceler certains modes de fonctionnement de la psychologie sociale romaine en termes d'engagement du militaire. L'engagement se produit au service de la cité et il est le prolongement du statut de citoyen et

chez Paul. Cf. aussi la table d'Héraclée, 122 *Queiue ob caput c(ivis) R(omanei) referundum pecuniam praemium aliudue quid cepit ceperit...*. Cf. *CIL*, I, p. 119, n. 206, II² (2), p. 482, n. 593 et Paul Frédéric Girard, *Les lois des Romains*, tome 2 des *Textes de droit romain*, Naples, Jovene, 1977, p. 148-158, (bibliographie et présentation p. 148-149), p. 156 pour l'extrait cité *supra*.

¹¹⁸ Paul *lib. 3 Quaes. D. 11, 7, 44* *Cum in diversis locis sepultum est, uterque quidem locus religiosus non fit*: quia una sepultura plura sepulchra efficere non potest: mihi autem videtur illum religiosum esse, ubi quod est principale conditum est, id est caput, cuiuc imago fit, unde cognoscilur. Cum autem impetratur, ut reliquiae transferantur, desinit locus religiosus esse. Sur ce texte, voir Max Kaser, « Zum römischen Grabrecht », *Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung*, 108, 1978, p. 28; Gianneto Longo, « Community cristiane primitive e res religiosae », *Ricerche romanistiche*, Milan, Giuffrè, 1966, p. 220-239, en particulier p. 233; Fernand de Visscher, *Le droit des tombeaux romains*, Milan, Giuffrè, 1963, p. 54, mais sur ce texte les développements proposés par cet auteur restent forts minces et essentiellement descriptifs: « Et nous pouvons aussi bien signaler l'hypothèse particulière envisagée par Paul, celle où les différentes parties d'un même corps ont été inhumées en des lieux différents. Le juriste repousse toute pluralité de tombeaux. Seul l'emplacement où repose la partie principale, c'est-à-dire la tête, prend le caractère religieux ». Définir un principe d'unité sépulcrale (en considérant que la tombe unique est religieuse), sur la base de l'inhumation du *caput* induit le fait que la sépulture a reçu un corps mutilé. Il apparaît donc qu'aux yeux du droit, la mutilation du cadavre n'est pas un obstacle à la religiosité du tombeau et donc à l'intégration du défunt au monde des morts. Mais il est vrai que le droit ne raisonne pas avec les critères et les superstitions propres à la religion. Il est juste question de gestion patrimoniale et de procéder à l'identification d'un *locus religiosus* sur un critère simple. Si un défunct a plusieurs tombeaux, il faut considérer que seul celui qui contient sa tête bénéficie du caractère *religiosus*.

¹¹⁹ François Hinard, *Les proscriptions de la Rome républicaine*, Rome, Publications de l'EFR, 1985, p. 40-42, notamment p. 41 « Tout d'abord la décapitation a une signification en elle-même : elle est à la fois le signe du triomphe sur un ennemi dont on possède la partie du corps la plus importante en s'appropriant son énergie et elle témoigne, dans le même temps, de la volonté de faire souffrir cet ennemi au-delà même de la mort et, en tout cas, par la mutilation du corps qu'elle est, de le faire exclure du monde des morts... ». Il s'agissait de persécuter l'ennemi après sa mort. Mais il est vrai qu'à cette époque, ainsi que l'a remarqué l'auteur, la pratique se trouvait dopée par les récompenses octroyées à ceux qui coupaient les têtes, celle-ci assurant que la bonne personne avait été tuée et attestant de la mort du sujet. Lors de la seconde proscription, il fallait d'après l'édit, ramener la tête du proscrit pour que les *percussores* puissent bénéficier de la récompense.
d'acteur de la vie civique. Il doit se construire, physiquement et moralement, en dehors de toute ambition personnelle ; on assimile à celle-ci la trop grande fougue du soldat qui mettrait inutilement en péril son corps et donc la cohésion collective de l'armée. Pour autant, préparé par un entrainement des plus rigoureux, l'engagement est total et il doit aller jusqu'à la blessure ou au sacrifice ultime s'il le faut. Comme il y aurait une belle mort, il y aurait de belles blessures qui témoignent de l'engagement opportun du légionnaire. Elles seront, si elles laissent des cicatrices, la seule trace de l'honneur du soldat désengagé dans le périmètre démilitarisé de la cité au sein duquel il convient de déposer les armes.

Il faut manier ce symbole cicatriciel avec précautions car le corps du citoyen, conçu cette fois dans un engagement civique et non plus militaire, doit demeurer neutre et contenu, viril, propre mais sans excès de soins et sans défaut majeur dans ses parties les plus visibles. En somme, un *corpus maîtrisé* et éloigné à terme du corps guerrier mais qui pouvait conserver sous l'habit les traces des batailles menées par l'individu. Ces dernières demeurent des empreintes indélébiles de sa *dignitas* et de son dévouement à l'État, en vertu desquelles la communauté lui serait à jamais redevable de son engagement passé. Telle était l'image idéale du soldat-citoyen désengagé du champ de bataille mais dorénavant engagé dans l'espace public et politique de la cité. Ce point d'ancrage est un élément essentiel car il donne toute la cohérence aux parcours individuels qui s'y rencontrent : « la vie des Romains est une suite de parcours différenciés et ils trouvent un équilibre ultime dans le territoire de leur ville. »<fnref n="120" />. La cité romaine, ou par extension la cité d'origine de l'individu, est celle à laquelle appartient symboliquement son corps, dans un mouvement où l'origo est à la fois le début et la fin. Il s'agit d'un lien de nature généalogique, indisponible et par essence définitif qui échappe par définition à la volonté de l'individu.<fnref n="121" /> Ainsi s'expliquent les rapatriements des corps des soldats et de ceux qui, en raison d'un engagement citoyen loin de leur patrie, sont décédés à l'étranger. Les corps font l'objet d'un rapatriement vers Rome au nom de la *pietas* familiale<fnref n="122" />

<footnote n="120">¹²⁰ Thierry Eloy, « Violence et fureur du soldat »..., op. cit., p. 43.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ Voir à ce sujet Yan Thomas, « *Origine* » et « *commune patrie* ». *Étude de droit public romain* (89 av. J. C. – 212 ap. J. C., Rome, École France de Rome, 1996, 221 p.</footnote>

<footnote n="122">¹²² C'est le cas, par exemple, de la *translatio* de Drusus, fils de Livia, mort en 9 avant J-C dans un camp d'été d'outre Rhin en Germanie, *Castra Scelerata*. Le corps sera ramené à Rome et Tibère a suivi à pied le convoi qui ramenait son frère vers la capitale de l'Empire. cf. Tacite, *Ann.*, 3, 5, 2 ; Suétone, *Tib.*, 7, 3 ; Dion Cassius, 55, 2, 1. Sur le rôle de substitution joué par les membres de la famille pendant le transfert et les funérailles, voir Polybe, 6, 53, et les commentaires du spécialiste incontesté de l'historien grec « romanisé » : Franck Walbank, *A Historical Commentary on Polybius*, 1, Oxford, Clarandon Press, 1967, p. 737-740.</footnote>
ou publique<fnref n="123" />, voire vers la patrie d'origine du défunt<fnref n="124" /> ou « patrie idéale » dans le cas des empereurs<fnref n="125" />. On comprend aisément que l'inhumation sur des terres lointaines est un obstacle, de manière générale, à la permanence d'un lien effectif entre le défunt, ses proches, et la communauté à travers la mort. Cela se conçoit aisément au sujet du déroulement des *sacra privata* (culte privé et familial ici d'enjeu funéraire) qui se trouve facilité lorsque le tombeau se situe à une distance raisonnable de la *domus* familiale. La mémoire du défunt se construit en concomitance de la proximité d'un lieu mémoriel. Aussi, l'éloignement de la patrie ou du tombeau de famille est une cause fréquente de la *translatio* des corps d'après Lucain<fnref n="126" />. Il était nécessaire de réunir aux restes des ancêtres de la *familia*, les corps des parents décédés à l'étranger, et ces devoirs d'une extrême importance, pouvaient aussi bien être accomplis par l'État de manière officielle, que par les particuliers. Certes les récits relatifs à ces retours des corps sont relativement sobres et descriptifs dans les sources, ils ont trait à des personnages illustres<fnref n="127" />, ce qui n'aurait rien d'étonnant compte tenu de la

<footnote n="123">¹²³ On peut penser que les cas de rapatriements étaient nombreux à toutes les époques pour les personnages qui bénéficiaient une certaine notoriété publique.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ *CIL*, VIII, 2772, cas du transfert des *reliquiae* d'une femme par son mari de Dacie jusqu'en Algérie par terre et par mer.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Lellia Cracco-Ruggini, « Les morts qui voyagent : le rapatriement, l'exil, la glorification » in François Hinard Marie, Françoise Lambert (dir.), *La mort au quotidien dans le monde romain*, Paris, De Boccard, 1995, p. 124.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Lucain *Pharsale*, 8, 835 sq. L'auteur s'indigne du sort qui a été réservé au corps de Pompée et voudrait arracher les restes de ce dernier à la terre d'Égypte pour les ramener vers la patrie romaine.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ Le corps de Sylla, mort en 78 av. J-C. fut rapatrié en grande pompe, cf. Appien, *De bella civ.*, 1, 105, Servius, *Ad Aen.* 6, 861, et tout récemment F. Hinard, *Sylla*, Paris, 1985, p. 240 sq. Même chose, mais en plus modeste, pour les consuls Aulus Irtius et C. Vibius Pansa tués à Mutina en 43 av. J-C. cf. Appien, *De bella civ.*, 3, 76, 311, et aussi pour Auguste en 14 ap. J-C, pour qui on limita les honneurs, malgré le zèle et les propositions de quelques sénateurs, cf. Suétone, *Aug.*, 100. D'après l'historien, le corps fut transporté par les décurions des municipes et des colonies, de Nole jusqu'à Bovilae, de nuit à cause de la chaleur estivale (Auguste est décédé le 19 Août), la journée le corpus était déposé dans un grand temple de la ville traversée par le cortège. César Iulius Germanicus mort le 10 octobre 19 ap. J-C à Antioche fut rapatrié sans funérailles d'état, cf. Tacite, *Ann.*, 2, 69-75, 77 et 83 ; 3, 1-5. Trajan, mort le 8 août 117 à Selinunte, en Silicie, fit l'objet d'un *processus* une fois à Rome mais eu droit à une *translatio* relativement modeste, cf. Dion Cassius, 69, 1, 3 ; Eutrope, 8, 5 ; et Elias J. Bickerman, « *Consecratio, le culte des souverains dans l'empire romain* », *Entretiens de la fondation Hardt*, 19, 1972, p. 1-37. Les cendres de Septime-Sévère, mort à Eburacum au cours d'une expédition en Bretagne, furent rapatriées à Rome en 211, cf. Dion Cassius, 76, 15, 3 ; sur le caractère fastueux de ces cérémonies parfois semblables au triomphe, se reporter à Jean Bayet, *Histoire politique et psychologique de la religion romaine*, Paris, 1957, 334 p., p. 71-72. D'autres exemples moins illustres de rapatriements de *reliquiae* sont attestés par les sources épigraphiques et concernent le plus souvent de riches affranchis ou des officiers morts loin de leur patrie : cf. *CIL*, III, 1212=ILS, 1593 ; *CIL*, VI, 1884=ILS, 1792 ; *CIL*, VI, 8878=ILS, 1685 ; *CIL*, VIII, 12128=ILS, 2380 ; *CIL*, VI, 2364=ILS, 2089 ; *CIL*, VI, 2364=ILS, 2089. Dans leur</footnote>
configuration des sources romaines qui laissent entrevoir à l'envi le
parcours des puissants. Ce constat ne permet pas pour autant
d'exclure l'idée que des gens plus modestes aient pu avoir accès à
la *translatio*¹²⁸. Ces éléments sont probants pour établir un
paramétrage de l'engagement dans l'ancienne Rome, envisagé
dans ses conséquences *post mortem*, où l'unité de lieu joue un rôle
fondamental dans la construction des images mentales. Autrement
dit, l'engagement s'effectue au service de la collectivité, laquelle
s'entend autant comme instance socio-civique que comme lieu
idéologique de résidence des citoyens. L'engagement romain est
donc autant lié au corps politique indivisible et unique - envisagé
comme « perpétuation collective » ¹²⁹ - qui anime la cité, qu'au
territoire concret où ce corps déploie sont existence effective.

immense majorité, ces cas semblent concerner des cas de rapatriement avant
l'illatio rituelle du défunt jusqu'à Rome ou vers la patrie d'origine du mort cf. CIL,
VI, 2464= ILS, 2089. Il s'agit de la *translatio* du corpus d'un fils natif de Tarnaiae
Nantuatium par son père depuis Rome, l'emploi du terme *corpus* peut laisser
entendre qu'il s'agit d'un transfert postérieur à l'illatio mais il est plus vraisemblable
que le terme s'employait en raison de sa « relative douceur » par le *paterfamilias*
au sujet de son fils décédé. Dans les différents cas envisagés, l'autorisation de
transfert émane des Pontifes ou du prince en tant que *Pontifex Maximus*.

128 La Lex du collège de Lanuvium, en 136 ap. J.C. établit la possibilité pour un
membre décédé hors du *municipium*, d'être rapatrié aux frais du collège dans un
rayon de vingt milles. Cf. CIL, XVI, 2112= ILS Dessau, 7212= FIRA, 3, n. 41. Voir
aussi Jean Marie Flambard, « Éléments pour une approche financière de la mort
dans les classes populaires du haut-empire. Analyse du budget de quelques
collèges funéraires de Rome et de l'Italie », *La mort, les morts et l'au-delà dans le
monde romain*, 1987, 376 p., Centre de publication de l'Université de Caen, p. 209-
242 et surtout p. 225-234 ; sur les collèges au premier siècle, voir (du même
auteur) « Claudius, les collèges, la plèbe et les esclaves. Recherches sur la
politique populaire au milieu du 1er siècle », *MEFRA*, 89, 1977, p. 115-156 ; sur les
cadres territoriaux élémentaires de la cité : *montes, vici, pagi*, cf. (toujours du
même auteur) : « *collegia compitalicia* : phénomène associatif, cadres territoriaux
et cadres civiques dans le monde romain à l'époque républicaine », *Ktéma*, 6,
1981, p. 143-166. On peut tout de même affirmer que la *translatio cadaveris* touche
en particulier les classes aisées de la population. Les frais occasionnés par le
transfert pouvaient être assez conséquents mais l'opération consistant à déplacer
le corps vers un *locus* adéquat pouvait se révéler rentable lorsque le défunt se
trouvait initialement loin de la *familia*. Il fallait alors visiter régulièrement la tombe
pour accomplir les rites périodiques. Les sources attestent de déplacements pour
rendre visite à des proches enterrés à l'étranger, cf. CIL, V, 208=ILS, 8143.

129 Sur ce point et sur la notion de cité comme « personne », voir les pages
stimulantes de Yan Thomas, « La construction de l'unité civique. Choses
publiques, choses communes, chose n'appartenant à personne et
représentations », MEFRA, 2002, 114-1, p. 7-39, spécialement p. 17-18.