Au centre de ce livre se trouve la traduction d’un texte central d’un des plus éminents intellectuels et penseurs allemands de l’époque contemporaine, Max Weber. Son texte consiste en trois articles – parus en 1903, 1905 et 1906 – portant sur les deux fondateurs de l’économie politique historique allemande, Wilhelm Roscher et Karl Knies. Initialement, le texte était prévu pour la publication commémorative du centenaire de l’université de Heidelberg en 1803, mais ces réflexions ont porté Max Weber de plus en plus loin. Au bout du compte, ces trois articles parurent dans le Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich, la revue de Gustav Schmoller, l’économiste le plus influent et renommé du Kaiserreich.

Dans la première phrase de son premier article Weber parle du « fragment qui suit » (p. 229) et finit son troisième article avec l’annonce d’un quatrième qui ne parut toutefois jamais (p. 442 et 444). Comment expliquer qu’un auteur rédige et publie un texte extrêmement complexe d’environ 200 pages et qu’il le qualifie néanmoins de « fragment » ? Une réponse plausible est celle apportée par Wolf Feuerhahn, qui n’a pas hésité à présenter, traduire et expliquer ce texte de Weber pourtant si complexe et fragmentaire : « Les articles sur Roscher et Knies offrent […] un très utile point de vue : ils permettent de voir ses choix [de Weber] in statu nascendi et manifestent combien, loin de sortir de la tête de Weber, comme Minerve de Jupiter, ses réflexions sont indissociables des controverses qui les ont fait naître. » (p. 122 de l’introduction de Wolf Feuerhahn) On pourrait ajouter que ce texte – du moins le premier article de 1903 – marque le début de la réflexion épistémologique explicite de Weber qui, après sa grande crise nerveuse, cherche à s’orienter de nouveau dans les sciences sociales.

Partant, comment Wolf Feuerhahn – ancien élève de Catherine Colliot-Thélène et entretemps lui-même un des meilleurs connaisseurs de la méthodologie de Weber – maîtrise-t-il ces difficultés et fait-il face aux défis posés par ce texte ?

1 Voir Aldenhoff-Hübinger, R., 2020, « Les intégrales de Max Weber : l’achèvement de l’édition criti (...) 4Le volume comprend trois parties : l’introduction au texte ; la traduction des articles de Weber ; celle de documents divers autour de ses travaux et recherches (comme des notes et des correspondances). Feuerhahn prend le parti de mettre les idées de Weber dans le contexte des controverses et discussions en sciences sociales de l’époque. Il suit donc un principe bien défini – déjà constitutif de l’édition complète de l’œuvre de Max Weber, la Max Weber-Gesamtausgabe, achevée en 20201 –, à savoir que les arguments épistémologiques de Weber ne peuvent être compris que resitués dans leur contexte.

L’introduction de 200 pages porte donc sur des controverses centrales comme celle autour de l’historien Karl Lamprecht et son cercle de Leipzig ; autour des philosophes Heinrich Rickert et Wilhelm Windelband, qui étaient à la tête de l’école allemande du « néokantisme du Sud-Ouest » ; et autour de la querelle entre Gustav Schmoller, le représentant de l’économie politique historique allemande d’un côté, et Carl Menger, le représentant de l’école de Vienne de l’autre côté. Les marginalistes autour de Carl Menger prônaient une approche plus théorique que celle de l’école historique dominante en Allemagne. Feuerhahn va cependant bien plus loin que la seule présentation de ces controverses et concepts connus : il met en avant (p. 32), à juste titre, que Weber ne se limite pas seulement à discuter les arguments des économistes. En battant en brèche la lecture classique des textes de Roscher et Knies, Weber se sert des arguments des philosophes du néokantisme, surtout de ceux de Heinrich Rickert. Déjà dans son premier article, il expliquait : « C’est l’un des objectifs de cette étude que de tester l’utilité des pensées de cet auteur pour la théorie de la méthode de notre discipline. » (p. 238, note 3)

Feuerhahn rend visible la spécificité du procédé méthodologique de Weber. Bien informé, il détaille en quoi Weber ne peut être compris ni purement comme économiste, ni purement comme historien, philosophe, juriste ou sociologue. Weber a traversé pour ainsi dire tout le cosmos de l’histoire culturelle et intellectuelle allemande en dépassant sans cesse les frontières de sa propre discipline, l’économie politique. Pour réorganiser le savoir autour de 1900, il avait besoin d’une base philosophique et épistémologique, qu’il a trouvée chez Kant et Rickert. Feuerhahn termine son introduction par une référence à deux publications de 1904 : l’avant-propos de la revue Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik rédigé à l’occasion du lancement de la revue par les trois éditeurs Edgar Jaffé, Werner Sombart et Max Weber et l’article sur « “L’objectivité” de la connaissance dans les sciences et la politique sociale » de Max Weber, rédigé seul (p. 214-218). Weber donne ici une explication à ce qu’il cherche dans ses articles sur « Roscher et Knies ». On connaît également sa réponse, donnée dans l’article sur l’objectivité : « le fait que nous sommes des hommes civilisés (Kulturmenschen), dotés de la capacité et de la volonté de prendre consciemment position sur le monde et de lui attribuer un sens […]. Quel que soit le contenu de cette prise de position, ces phénomènes ont à nos yeux une signification culturelle, et c’est uniquement sur cette signification que se fonde leur intérêt scientifique. » (p. 218) En définitive, Feuerhahn guide le lecteur, dès son introduction, à travers les débats et querelles auxquelles Weber prenait part. Pour une meilleure compréhension, il ajoute de temps à autre des « récapitulatifs » très utiles.

2 Édités dans le cadre de la Max Weber-Gesamtausgabe, I/7: Max Weber, Zur Logik und Methodik der Soz (...) 3 Max Weber, 1988, Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 7e édition, Tübingen, Verlag von J.C. (...) 4 Voir l’édition en ligne : https://mwg-digital.badw.de/band-i-7/ Et : https://mwg-digital.badw.de/p (...) 7La traduction (de la p. 227 à la p. 444) est un grand défi non seulement pour le traducteur mais également pour le lecteur. Les phrases, longues et complexes, exigent une connaissance remarquable des deux langues. Feuerhahn relève le défi d’une manière remarquable et la fluidité de la traduction l’illustre bien. Les textes de Weber sont également admirablement édités : pour mieux structurer ceux-ci, Feuerhahn ajoute les titres que Weber mentionne seulement sommairement au début en tant que titres intermédiaires ; il discute les notions centrales, ajoute si besoin le mot original en allemand entre parenthèses et explique sa décision en tant que traducteur (par exemple p. 385) ; il y a des commentaires aux nombreuses notes de Weber (« NdW »), etc. En plus de cela, on retrouve des notes de Feuerhahn (« NdT ») dans lesquelles il donne d’excellentes explications supplémentaires portant par exemple sur l’histoire de la science économique allemande (p. 293-294). Il y a encore une troisième catégorie de notes (« NdE »), qui permettent à Wolf Feuerhahn de mettre à profit l’édition allemande de « Roscher et Knies2 ». Pour faciliter l’accès au texte allemand, il a cependant ajouté la pagination d’une autre édition allemande plus abordable (mais sans commentaires et explications3). Entretemps l’édition de la MWG I/7 avec les articles de Roscher et Knies a été éditée en ligne4. L’ajout de la pagination de la MWG aurait rendu le suivi de certains passages et notions en allemand encore plus aisé.

La troisième partie du volume (p. 445-517) comprend plusieurs documents annexes, utiles et précieux, datés de la période 1897-1905. Il s’agit surtout de correspondances de Weber concernant ses travaux épistémologiques. Il est rare que ce dernier parle dans ses lettres de ses recherches, mais quand il le fait, il aime s’expliquer sans détour et d’une manière beaucoup plus claire que dans ses écrits. Ainsi parle-t-il dans une de ses lettres à sa femme, Marianne Weber, à propos de ses recherches sur « Roscher et Knies », de « Stöpselei » (MWG II/4, p. 31), ce que l’on peut traduire par un « bricolage » à caractère provisoire et non professionnel, quand Feuerhahn le traduit par « patchwork » ; Weber espère « que ce misérable patchwork qui procède presque uniquement de pensées étrangères sera au moins fini un de ces jours » (p. 460). Un très bel exemple de ce type de documents annexes traduits se trouve dans une lettre à l’historien Georg von Below : « En effet, à l’exception du dernier tiers qui certes est pour moi le plus important, l’article n’est en fait qu’une application des pensées de mon ami Rickert. » (p. 471) Et à Heinrich Rickert il explique la notion de « Idealtypus » : « Je considère en effet une telle catégorie comme nécessaire pour pouvoir séparer un jugement d’“évaluation” (wertendes) d’un jugement “se rapportant à des valeurs” (wertbeziehendes). » (p. 468) Feuerhahn a également ajouté quelques extraits des notes que Weber a prises lors de son séjour à Nervi (près de Gênes) portant sur les valeurs selon Heinrich Rickert (p. 461-464). Grâce à Wolf Feuerhahn, on peut aujourd’hui lire en français ces notes wébériennes qui avaient été publiées pour la première fois en 2001 en allemand et 2012 en anglais par Hans Henrik Bruun (Copenhague). Elles ont été rendues accessibles dans leur intégralité dans le cadre de la MWG (MWG I/7, p. 623-668). Ce volume se termine avec la bibliographie des textes cités par Weber dans ses trois articles sur « Roscher et Knies » et l’index est précieux.

Il ne me reste plus qu’à dire encore une fois qu’il s’agit d’un travail particulièrement riche et courageux de Wolf Feuerhahn, permettant une meilleure communication entre deux cultures scientifiques si différentes, que sont les cultures germanophone et francophone.

<footnote n="1">1 Voir Aldenhoff-Hübinger, R., 2020, « Les intégrales de Max Weber : l’achèvement de l’édition critique d’une œuvre transdisciplinaire », Les Études sociales, 171-172, p. 211–222.</footnote>

<footnote n="2">2 Édités dans le cadre de la Max Weber-Gesamtausgabe, I/7: Max Weber, Zur Logik und Methodik der Sozialwissenschaften. Schriften 1900–1907, éd. Gerhard Wagner avec Claudius Härpfer, Tom Kaden, Kai Müller, Angelika Zahn, Tübingen, Mohr (Siebeck), 2018 (MWG I/7).</footnote>

<footnote n="3">3 Max Weber, 1988, Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 7e édition, Tübingen, Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).</footnote>

<footnote n="4">4 Voir l’édition en ligne : https://mwg-digital.badw.de/band-i-7/ Et : https://mwg-digital.badw.de/portal/</footnote>