L’importance de la langue en tant que vecteur culturel a été reconnue voilà deux décennies par la Convention de l’UNESCO pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel, adoptée à Paris, le 17 octobre 2003 : la langue y est définie comme « patrimoine culturel immatériel, transmis de génération en génération » dont la fonction identitaire est clairement soulignée puisque ce patrimoine « est recréé en permanence par les communautés et groupes en fonction de leur milieu, de leur interaction avec la nature et de leur histoire, et leur procure un sentiment d'identité et de continuité » (UNESCO, 2003, p. 2).

Toutefois, lorsque différentes langues coexistent sur un même territoire, on constate généralement des rapports inégaux et conflictuels entre ces langues, qui précisément menacent la transmission, voire la survie d’une d’entre elles, dite minoritaire par rapport à une autre langue dominante (Laponce, 1984; Djordjević Léonard et Garin, 2016).

Autrefois idiome prestigieux, l’occitan en France fait désormais partie des langues régionales ou minoritaires menacées en Europe, mais il est également engagé depuis plusieurs décennies dans une démarche de renouveau linguistique. La mobilisation et la détermination des communautés minorisées nous conduisent à poser une question simple : que signifie vouloir « parler sa langue »? Dans quelle mesure peut-on parler de mobilisation ethnolinguistique dès lors qu’il est question de sauvegarder une langue minoritaire? Que nous apprend la défense des langues régionales sur l’état de la société et/ou de la nation? Dans une perspective à la fois historique et sociolinguistique, nous proposons un questionnement politique et sociétal des récentes situations d’insécurité linguistique et culturelle et des processus de revitalisation à l’oeuvre depuis plus d’une génération dans la communauté occitanophone de France, comme cela a pu être étudié pour le cas du Pays basque par Xabier Itçaina (2021).

Dans une première section, nous reviendrons sur l’histoire des langues régionales au sein du système éducatif français afin de mieux comprendre la situation actuelle de la langue occitane dans l’Hexagone. Nous analyserons ensuite la façon dont s’organisent les revendications linguistiques et culturelles en Occitanie depuis 1945, en vue de saisir quels objectifs animent les principaux acteurs et partenaires des mouvements visant à redynamiser cette langue en danger. La dernière section, enfin, se penchera sur les contraintes et limites du renaissantisme occitan, en examinant en particulier la notion de processus de revitalisation linguistique à l’aune de la catégorie des « dispositifs », théorisée par le sociologue Giorgio Agamben (2006) pour tenter d’évaluer la portée réelle des mouvements occitanistes en France aujourd’hui, entre subjectivation (recomposition du « moi ») et désubjectivation (aliénation au dispositif).
# 1. L’occitan en France

Figure majeure parmi les langues régionales de France, auréolée du prestige littéraire des troubadours depuis le Moyen Âge et d’un prix Nobel de littérature en 1904 (Mistral), l’occitan fut la langue vernaculaire de près de la moitié sud du pays jusqu’au milieu du XX<sup>e</sup> siècle (Kremnitz, 2013, p. 23-25). Produit de la division des langues romanes issues du latin autour de la prononciation du mot « oui », selon une ligne qui partage la France en deux (*oïl*/*òc*), l’occitan ou « langue d’oc » se décline en six variantes qui reflètent les différentes régions intégrantes de l’Occitanie historique : le gascon, le limousin, le languedocien, l’auvergnat, le provençal et le vivaro-alpin (Sumien, 2009). Aujourd’hui considérée par l’Unesco comme langue potentiellement en danger, l’occitan jouit toutefois d’un statut régional officiel en Catalogne, dans la région du Val d’Aran, dont près de la moitié des locuteurs se disent occitanophones (Generalitat de Catalaunya, 2019 [2013], p. 139), ainsi qu’en Italie dans les Vallées occitanes du Piémont et de Ligurie.

## 1.1 Chronique d’un déclin annoncé

La situation sur le terrain (figure 1) révèle toutefois d’importantes disparités. La dernière grande enquête sociolinguistique<fnref n="1" /> sur l’occitan, datant de 2020 et conduite par l’Office public de la langue occitane (OPLO) dans les régions Nouvelle-Aquitaine et Occitanie en France<fnref n="2" /> et au Val d’Aran en Espagne (Catalogne), met en évidence une chute de 3 à 4 points en dix ans des niveaux de compétences linguistiques des locuteurs déclarés de l’occitan (OPLO, 2020, p. 81), ce qui place l’occitan plus que jamais « en danger sérieux d’extinction », comme le souligne la présidente de l’Office Charline Claveau : « [L]’Unesco estime en effet que le nombre de locuteurs attendu afin d’assurer la survie d’une langue au sein d’une population donnée doit être de 30 % minimum » (OPLO, 2020, p. 4). Forte d’un demi-million de locuteurs et locutrices, la communauté occitanophone des trois zones sondées se caractérise par des différences notables dans la maîtrise et la pratique de la langue, avec une moyenne de seulement 7 % de personnes qui déclarent « parler occitan sans difficulté, ou suffisamment pour tenir une conversation simple » sur l’échantillon représentatif de 8 000 personnes interrogées sur la transmission, les usages et les représentations de la langue occitane dans les trois régions (OPLO, 2020, p. 29).

Le déclin de l’occitan en France n’a pourtant rien d’exceptionnel. Son destin est semblable à celui de tous les autres parlers qui ont fait la particularité des territoires régionaux jusqu’au milieu du XX<sup>e</sup> siècle. Le déclin des langues régionales de France résulte d’une série de choix historiques, plus politiques que linguistiques, qui ont contribué à ériger pierre à pierre l’unilinguisme sur lequel repose la cohésion sociale de la nation depuis près de cinq cents ans. La récente inscription de ces parlers régionaux dans la Constitution de la Cinquième République au titre du patrimoine en 2008<fnref n="3" /> représente une tentative bien tardive pour redonner à ces langues une légitimité de façade. Elle n’introduit aucun droit dont pourraient se prévaloir les locuteurs de ces langues et ne remet aucunement en question la primauté du français, ce qui n’aurait pas été le cas si cette disposition avait figuré à l’article premier comme initialement prévu par l’Assemblée nationale<fnref n="4" />. Or les sénateurs de diverses tendances ont craint qu’une forme de reconnaissance trop explicite n’ouvre la voie aux revendications identitaires des régions de France. Jean-Luc Mélenchon (alors sénateur du Parti socialiste, département de l’Essonne) agita la menace d’« un parti ethniciste qui veut que l’on introduise cette mention dans la Constitution afin de contraindre la France à ratifier la Charte des langues régionales », tandis que d’autres mettaient en garde contre « l’enfermement régionaliste ou communautariste » (Ivan Renar, Parti communiste français, département du Nord) ou redoutaient que cet ajout revienne à « conduire la France là où elle ne veut pas aller » (Adrien Gouteyron, Union pour un mouvement populaire, Haute-Loire)<fnref n="5" />.

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Figure 1 — Pourcentage de personnes qui déclarent « parler occitan sans difficulté » ou « suffisamment pour tenir une conversation simple »</figcaption></figure>

On notera d’ailleurs le positionnement révélateur de cette mention des langues régionales dans la Constitution, très en aval des articles 1 et 2, en toute fin de la section dédiée à l’organisation des collectivités territoriales (Titre XII), en lien avec un article sur le statut des citoyens de la République. La concaténation implicite des articles 75 et 75-1 semble souligner en creux le spectre de ce que Zantedeschi (2013, p. 183) qualifie de « complot contre la France une et indivisible ». Car la place réservée aux minorités linguistiques dépend en tout premier lieu de la manière dont la société les intègre dans le récit national qui fait le ciment de la communauté politique.

## 1.2 Politique éducative et langues régionales

À cet égard, la France se distingue d’emblée par le caractère exclusif de l’idiome qu’elle a choisi comme « national », ce qui a historiquement conduit à la domination du français, et ce, dès la promulgation de l’ordonnance de Villers-Cotterêts en 1539 par François I<sup>er</sup>. Les articles 110 et 111 de cette *Ordonnance générale sur le fait de la justice*, selon son nom officiel, imposent le français dans tous les actes à portée juridique de l’administration et de la justice du royaume, écartant a priori les parlers régionaux des actes officiels. Or la réalité de l’ordonnance de Villers-Cotterêts, toujours en vigueur aujourd’hui (République française, 2024), est probablement plus complexe. En exigeant que les actes de justice soient écrits « en langage maternel françois et non autrement », cette ordonnance avait pour objectif principal d’interdire le recours au latin pour permettre aux justiciables de mieux comprendre les actes de justice. Pour autant, l’article 111 ne fait pas référence au « françois », mais au « maternel françois », ce qui laissait également ouverte la possibilité d’utiliser la langue vulgaire en usage dans chacune des régions de France. C’est ainsi que la volonté politique privilégie la pratique du français à la place du latin, donnant alors une impulsion décisive à une langue qui est déjà celle de la cour et de la ville (Courouau, 2012).

Le choix du français comme idiome national résulte en effet de la situation d’hégémonie politique et économique de la *Francie* sur l’Occitanie : en France, l’unité territoriale a précédé l’unité linguistique. Surtout, l’unité linguistique du français s’est construite sur l’anéantissement des langues régionales. On a confondu unité et uniformisation. Bien après la publication en juin 1794 du célèbre *Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser la langue française* de l’abbé Grégoire<fnref n="6" />, l’école de Jules Ferry prétendait encore à la fin du XIX<sup>e</sup> siècle que le français était seul porteur de valeurs universelles, tandis que les parlers régionaux étaient supposés enfermer leurs locuteurs dans un dangereux « communautarisme », présenté en France comme un repli communautaire contraire à l’attitude républicaine et universaliste de défense de la chose publique<fnref n="7" />.

Il faut reconnaître que la langue occitane avait déjà décliné par degrés du XIII<sup>e</sup> au XVI<sup>e</sup> siècle, et qu’elle se trouve – à partir de l’édit de Villers-Cotterêts – « abandonnée au peuple et à la petite bourgeoisie », et surtout n’ayant « suscité autour d’elle et sur elle aucun travail scientifique digne d’intérêt » (Ripert, 1948, p. 6). Certes, on note au début du XIX<sup>e</sup> siècle quelques premiers travaux d’envergure, comme ceux de l’amiral de Rochegude, auteur d’un glossaire occitan publié en 1819, compilé à partir d’un choix de poésies issu de la copie des manuscrits des troubadours faite à la Bibliothèque nationale (de Rochegude, 1819), ou encore l’action du poète François Raynouard, qui publia de 1816 à 1821, avec l’aide du gouvernement de Louis XVIII, six gros volumes établissant une grammaire de la langue des Troubadours, premier ouvrage de référence (Ripert, 1948, p. 9-12). Un peu plus tard, au milieu du XIX<sup>e</sup> siècle, la question provençale remettra en lumière la littérature troubadouresque par le biais du mouvement savant du Félibrige<fnref n="8" />, mais sans toutefois parvenir à renverser la tendance.

La législation linguistique en matière de langues régionales et minoritaires est d’ailleurs récente dans l’histoire de la France. C’est principalement depuis 1945 que plusieurs textes de loi ont tenté d’introduire l’enseignement des langues régionales au sein du système de l’Éducation nationale. La loi Deixonne du 11 janvier 1951 représente un premier jalon décisif : à la fois loi linguistique et loi scolaire, elle constitue une reconnaissance officielle du droit à l’existence des langues régionales comme l’indique sans ambiguïté l’article premier : « Le Conseil supérieur de l’Éducation nationale sera chargé dans le cadre et dès la promulgation de la présente loi, de rechercher les meilleurs moyens de favoriser l’étude des langues et dialectes locaux dans les régions où ils sont en usage. » Le dispositif ne concerne encore que quatre langues : le basque, le breton, le catalan et l’occitan, et surtout, il s’agit d’un enseignement facultatif. Mais d’une certaine façon, en autorisant l’enseignement des « langues régionales » dans l’enseignement secondaire et les universités, la loi Deixonne marque le début de la refondation du régionalisme, dominé en Occitanie par la revendication culturelle et, en particulier, le retour à l’usage de la langue, domaine où le Félibrige avait finalement échoué (Alliès, 2019).

Par la suite, la loi Haby du 11 juillet 1975 réaffirme la possibilité d’un enseignement des langues et des cultures régionales « dispensé tout au long de la scolarité » (art. 12), mais c’est toujours dans un souci d’assimilation que le Code de l’éducation de 2000 intègre ce dispositif : « Les maîtres sont autorisés à recourir aux langues régionales dans les écoles primaires et maternelles chaque fois qu’ils peuvent en tirer profit pour leur enseignement, notamment pour l’étude de la langue française » (art. L312-11). Car il est bien clair que c’est la maîtrise de la langue de la République qui doit constituer l’objectif premier de l’éducation, comme viennent le rappeler deux lois majeures dédiées à la protection du français : la loi Bas-Auriol du 31 décembre 1975, contemporaine de la réforme Haby, qui sera abrogée et remplacée par la Loi du 4 août 1994 relative à l’emploi de la langue française, dite loi Toubon. Loi visant à prohiber tout recours à des termes étrangers, la loi Bas-Auriol rappelle dans son premier article la prédominance du français dans le quotidien : « Dans la désignation, l’offre, la présentation, la publicité écrite ou parlée, le mode d’emploi ou d’utilisation, l’étendue et les conditions de garantie d’un bien ou d’un service, ainsi que dans les factures et quittances, l’emploi de la langue française est obligatoire. » Cette disposition sera intégralement reprise à l’article 2 de la loi Toubon, nouvelle loi défendue par le ministre de la Culture et qui témoigne surtout de la volonté de protéger la « langue de Molière » face à celle de Shakespeare.

Il faut ici rappeler que la domination de l’idiome national a entretemps été réaffirmée en 1992, au moment où seul le français entre dans la Constitution par le biais d’un nouvel alinéa de l’article 2 : « La langue de la République est le français. » Robert Lafont (1993, p. 161) souligne d’ailleurs la permanence des mesures défensives de l’État français du XVI<sup>e</sup> au XX<sup>e</sup> siècle :

> Introduit notamment par mesure de précaution contre l’anglais alors que se met en place le grand marché européen, c’est précisément cet alinéa qui va empêcher quelques années plus tard la ratification par la France de la Charte européenne des langues régionales et minoritaires (CELRM) du Conseil de l’Europe, adoptée la même année. En vigueur depuis le 1<sup>er</sup> mars 1998 dans la plupart des pays européens, la Charte vient de fêter son 25<sup>e</sup> anniversaire dans l’indifférence générale en France où les rapports entre la langue et l’État sont singuliers. Certes, la Loi Toubon ne remet pas en cause la possibilité d’un enseignement en langues régionales puisqu’il est affirmé que ses dispositions « ne font pas obstacle à l’usage des langues régionales et aux actions publiques et privées menées en leur faveur », mais c’est bien le hiatus constitutionnel qui demeure l’obstacle majeur à la ratification de la Charte pourtant promise par François Hollande en 2015. Le spectre du communautarisme lié aux langues minoritaires domine l’ensemble du paysage politique français d’un extrême à l’autre<fnref n="9" />.

Et ces craintes sont toujours palpables dans la réaction des pouvoirs publics contemporains, comme en témoignent les soupçons dont les écoles immersives ont récemment fait l’objet en France suite au vote, le 8 avril 2021, de la Loi relative à la protection patrimoniale des langues régionales et à leur promotion, dite loi Molac, précisément censurée par le Conseil constitutionnel sur la question de l’enseignement par immersion. Il a fallu qu’une circulaire ministérielle en date du 16 décembre 2021 vienne désavouer la décision des Sages et réaffirme l’enseignement immersif comme « stratégie possible d’apprentissage de l’enseignement bilingue » pour calmer l’indignation de tous les acteurs engagés dans la défense des langues de France. La loi Molac constitue pourtant une avancée dans la reconnaissance des langues régionales dans l’Hexagone puisque, pour la première fois, un texte de loi promeut « la généralisation de l’enseignement des langues régionales à tous les élèves » des territoires concernés (article 7 de cette loi, désormais article L.312.11.2 du Code de l’éducation) – le seul bémol demeurant le manque de précisions sur les moyens alloués.

Ce rapide retour sur l’histoire des langues régionales en France permet de préciser, tant sur le plan historique que législatif, la place controversée et marginale que ces parlers ont toujours occupée au sein du système éducatif national. Afin de mieux comprendre la situation actuelle de la langue occitane dans l’Hexagone, il convient maintenant de rappeler les grandes étapes de la revitalisation de la langue d’oc à partir de la seconde moitié du XX<sup>e</sup> siècle.

<footnote n="1">Enquête menée dans le cadre du Programme opérationnel de coopération territoriale Espagne-France-Andorre (POCTEFA) de l’Union européenne, en collaboration et avec l’aide financière de l’Eurorégion Nouvelle-Aquitaine-Euskadi-Navarra. L’objectif du POCTEFA est de renforcer l’intégration économique et sociale de l’espace frontalier Espagne-France-Andorre. Son aide est concentrée sur le développement d’activités économiques, sociales et environnementales transfrontalières par le biais de stratégies conjointes qui favorisent le développement durable du territoire.</footnote>

<footnote n="2">La région Occitanie, créée par la réforme territoriale de 2014, est la région administrative la plus au sud de la France métropolitaine. Elle résulte de la fusion des anciennes régions Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées et comporte seulement 13 départements alors que le territoire historique de l’occitan est bien plus vaste, puisqu’il couvre une vingtaine de départements sur le sol français.</footnote>

<footnote n="3">La modification de la Loi constitutionnelle n<sup>o</sup> 2008-724 du 23 juillet 2008 introduit l’art. 75-1 ainsi formulé : « Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France. »</footnote>

<footnote n="4">Il s’agit de l’amendement n<sup>o</sup> 605 Rect. Cf. https://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/0820/082000605.asp présenté par Jean-Luc Warsmann, rapporteur au nom de la Commission des lois, et adopté le 22 mai 2008, mais refusé le 18 juin par le Sénat et renvoyé devant le Parlement.</footnote>

<footnote n="5">Ces citations sont compilées dans Zantedeschi (2013, p. 183).</footnote>

<footnote n="6">À l’instar de Grégoire, les révolutionnaires se sont persuadés que la pensée nouvelle ne pouvait s’exprimer qu’en français, associant dans le même mouvement l’Ancien Régime aux langues régionales, « des idiomes grossiers qui ne peuvent servir que le fanatisme et les contre-révolutionnaires », selon l’expression du Gascon Bertrand Barère de Vieuzac (1961, p. 716), député à la Convention nationale dont Robert Lafont défendra la difficile position d’homme du Sud en ces termes : « De l’aliénation qu’il ressent douloureusement sans savoir ce qu’elle est, il lui faut se libérer par l’arrachement à ses origines » (1968, p. 196)</footnote>

<footnote n="7">« L’usage réducteur et dénonciateur du communautarisme révèle une inquiétude à l’égard de pratiques de défense des intérêts particuliers au détriment de la défense des intérêts collectifs » (Belorgey *et al*., 2005, p. 70).</footnote>

<footnote n="8">Le Félibrige est une association culturelle fondée en 1854 à Font-Ségune, près d’Avignon, par de jeunes écrivains dans le but de rehausser le statut de l’occitan et restituer le prestige dont il jouissait à l’époque des troubadours (Martel, s.d.).</footnote>

<footnote n="9">La CELRM est le seul traité au monde qui vise à protéger et à promouvoir les langues des minorités nationales. La Charte prévoit des directives précises sur la façon dont ces langues doivent être utilisées dans la vie publique de tous les jours. Or, selon le pouvoir judiciaire français, ces dispositions entreraient en contradiction avec le principe d’une « République une et indivisible » reposant sur l’utilisation d’un idiome national unique.</footnote>
# 3. Contraintes et limites du renaissantisme occitan : entre subjectivation et
				désubjectivation

La *subjectivation* et son processus inverse de *désubjectivation* sont au coeur de la dernière partie de notre analyse. On entend par subjectivation, non pas l’épanouissement idéal de l’individu, mais plutôt

> la possibilité de se construire comme individu, comme être singulier capable de formuler ses choix et donc de résister aux logiques dominantes, qu’elles soient économiques, communautaires, technologiques ou autres […]. C’est d’abord la possibilité de se constituer soi-même comme principe de sens, de se poser en être libre et de produire sa propre trajectoire.
> — Wieviorka, 2004, p. 286

## 3.1 La subjectivation en question

De ce point de vue, la fonction identitaire dévolue aux langues régionales ne fait aucun doute. De nombreux témoignages de participants et participantes aux écoles d’été occitanes soulignent le besoin de se reconnecter à une identité régionale, dont l’occitan est le marqueur ultime. Josiane Ubaud, ethnobotaniste et lexicographe en domaine occitan, témoigne de ce désir de recomposition du moi : « La pratique de certains rituels utilisant des plantes spécifiques est en train de reprendre parce que les gens sentent une perte de sens au niveau culturel » (Diab *et al*., 2024b, 19 janvier). Elle exprime aussi très clairement la fierté qui émane des parlers locaux :

> Nous refusons l’étiquette « langue régionale ». L’occitan, le breton, le basque, le corse sont des « langues autochtones ». Nos langues sont plus que des « langues régionales » : elles sont aussi vieilles que le français, quand elles ne sont pas plus anciennes. Finalement, c’est un discours officiel dévalorisant qui est pointé du doigt, car à son sens « langue régionale » signifie presque « secondaire », de « seconde zone » par rapport au français.
> — Diab *et al*., 2024a, 5
						janvier

Philippe Pratz défend pour sa part le bénéfice d’une identité régionale ouverte à l’altérité :

> Une vision de régions, de cultures, ouvertes sur le reste du monde, avec le principe qu’être ancré dans ses racines, dans son propre terroir, c’est aussi une manière d’être sûr de soi, bien dans sa peau en quelque sorte, et ouvert soi-même sur les autres, d’être en situation de partager cette culture avec les autres et d’accepter soi-même la culture des autres en retour, au lieu de se replier dans la honte et l’animosité.
> — Cheminez, 2024

Or, du fait de la discontinuité linguistique provoquée par la politique unilingue de l’État français, la reconquête de ce lien identitaire passe désormais obligatoirement par un apprentissage qui est majoritairement scolaire. Et force est de constater que la part de l’intérêt envers la transmission de l’occitan dans le choix des parents pour la Calandreta est faible : c’est la pédagogie et le bilinguisme qui priment sur la langue occitane elle-même. Andreo-Raynaud (2023, p. 185) note aussi que les calandrettes en tant que vecteur de revalorisation de la langue sur le plan institutionnel fonctionnent mieux sur les territoires les plus éloignés d’une pratique ancestrale de la langue-culture – comme si la prise en charge du processus de revitalisation linguistique par l’éducation associative ou par l’Éducation nationale dans le cadre des rares écoles bilingues ne pouvait cohabiter avec un usage encore authentique de l’occitan. Ou plus exactement, parce que ce nouvel usage résulte d’un compromis avec la langue dominante obtenu de haute lutte, néanmoins perçu comme une concession sans lendemain.

Il faut en effet examiner la politique linguistique de la France avec une certaine distance critique et ne pas perdre de vue la mainmise de l’État sur les normes éducatives. D’une part, il a fallu attendre la toute fin du siècle dernier pour que les langues régionales de France soient officiellement répertoriées par Bernard Cerquiglini, directeur de l’Institut national de la langue française, intégré au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), dans un rapport remis au ministre de l’Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie en avril 1999. La raison en était la pression européenne : car c’est en vue de la signature de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires que le rapport présente une liste de 75 langues « parlées par des ressortissants français sur le territoire de la République » (Cerquiglini, 1999, p. 6). Comme indiqué d’emblée, le rapport procède d’une démarche scientifique et non militante. La liste établie à l’aide de spécialistes peut apparaître comme une prise en compte tardive de la part de l’État de la diversité linguistique qui caractérise de fait la nation française. Mais cette réalité ne changera rien aux fondements jacobins de l’unilinguisme qui sont prescrits dans l’ordre constitutionnel en France et qui empêchent toujours la ratification de la Charte. Au fond, on peut se demander si ce rapport n’a pas, bien malgré lui, servi de premier pas vers une banalisation du fait linguistique régional.

D’autant qu’il insiste à plusieurs reprises sur l’esprit de la Charte qui ne vise rien d’autre qu’« une action positive en faveur de langues victimes hier de l’histoire, aujourd’hui de la communication de masse, et marquées par un degré plus ou moins grand de précarité » (Cerquiglini, 1999, p. 1). Le rapporteur souligne certes que « telle politique donne des droits aux langues, et pas à leurs locuteurs », tout en citant du même souffle le texte de la Charte qui affirme que celle-ci « ne crée pas de droits individuels ou collectifs pour les locuteurs de langues régionales ou minoritaires » (Cerquiglini, 1999, p. 1) Enfin, « il s’agit de conforter un patrimoine, national et européen, dans sa diversité et sa richesse. Ce qui invite la République française à reconnaître les langues de la France, comme éléments du patrimoine culturel national » (Cerquiglini, 1999, p. 1). Ce sera chose faite en 2008 avec l’inscription des langues de France dans la Constitution en tant que patrimoine à l’article 75-1.

Mais cette reconnaissance patrimoniale n’engagera pas pour autant l’État français dans une nouvelle politique linguistique, bien au contraire. Le ministère de la Culture, à travers l’action interministérielle de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France (DGLFLF), anime et coordonne la politique linguistique du gouvernement et oriente son évolution dans un sens favorable au maintien de la cohésion sociale et à la prise en compte de la diversité de notre société. Et c’est, bien entendu, le français qui constitue la pierre angulaire de la Délégation. D’ailleurs, rien d’étonnant à cela, puisque – créée en 1989 sous le nom de Délégation générale à la langue française (DGLF) –, cette dernière n’est devenue que plus tard, en 2001, la Délégation générale à la langue française et aux langues de France pour prendre finalement en compte les langues régionales. Il s’agit toutefois d’une prise en compte bien modeste, car parmi les nombreuses missions de cette délégation, une seule concerne les langues régionales et d’Outre-Mer.

## 3.2 L’ambiguïté du dispositif

Le double discours de l’État français face aux langues régionales se manifeste régulièrement depuis 1945. Il est ancré dans un solide différentiel d’appréciation de la place des langues dites régionales. Déjà, en 1975, Henri Giordan soulignait « l’imposture » dans l’organisation de l’enseignement de l’occitan en France qui aboutit à en faire un « enseignement de luxe », réservé aux élites et à l’enseignement secondaire et supérieur, au mépris de la formation des enfants dans le primaire (1975, p. 97). Évoquant le « fait occitan » au milieu des années 1970, Giordan remarque : « L’École va opérer sur cette réalité qui s’impose à elle comme elle opère sur d’autres données *: en produisant une division de classe dans ce champ culturel spécifique* » (1975, p. 95). Il souligne pour finir que « l’injustice linguistique française continue d’aliéner l’ensemble de la société occitane » (1975, p. 97).

Plus récemment, la non-application de la loi Molac, dénoncée par les parents d’élèves de calandrettes qui réclament l’engagement financier de l’État prévu par celle-ci, illustre à nouveau l’attitude ambivalente de l’État français. Il en va de même de la baisse des postes au CAPES<fnref n="16" /> d’occitan en 2023 (Povillon, 2023) ou encore de l’obligation imposée aux enseignants d’occitan d’intervenir dans d’autres matières, faute de demande en langue régionale. Jocelyn Icart, de l’association Convergéncia Occitana, qui fédère 80 structures faisant la promotion de la langue d’oc, dénonce cette situation, orchestrée selon lui par l’État. À ses yeux, la pénurie d’enseignants d’occitan sert de prétexte aux autorités françaises pour justifier ensuite de manière rétroactive une demande soi-disant trop faible pour l’occitan de la part des familles. Icart n’hésite pas à parler de cercle vicieux – « Le chien se mord la queue » – et même de « cynisme » de la part de l’État français (voir Carbonneau, 2024, p. 10-11). Ce qui se joue là relève d’un processus de désubjectivation inhérent à la théorie des dispositifs exposée par le philosophe Agamben.

Reprenant une catégorie foucaldienne comme point de départ à sa réflexion sur la notion de dispositif, Agamben (2006, p. 29) précise à son tour ce qu’il entend par dispositif :

> En donnant une généralité encore plus grande à la classe déjà très vaste des dispositifs de Foucault, j’appellerai dispositif tout ce qui a, d’une manière ou d’une autre, la capacité de capturer, d’orienter, de déterminer, d’intercepter, de modeler, de contrôler et d’assurer les gestes, les conduites, les opinions et les discours des êtres vivants<fnref n="17" />.

Il souligne en outre que « le dispositif a toujours une fonction stratégique concrète et s’inscrit toujours dans une relation de pouvoir. Comme tel, il résulte du croisement des relations de pouvoir et des relations de savoir » (2006, p. 26). Et son analyse le conduit à ce constat sur nos sociétés contemporaines : « Ce qui définit les dispositifs auxquels nous avons affaire dans la phase actuelle du capitalisme est qu’ils n’agissent plus par la production d’un sujet, mais bien par des processus que nous pouvons appeler des processus de désubjectivation » (2006, p. 32).

L’école de la République, incarnation d’un savoir piloté par le pouvoir par le biais des programmes nationaux, semble s’apparenter à un tel dispositif, qui produit de la désubjectivation. On entend ici le terme, à la suite d’Agamben, au sens d’une dépolitisation du sujet, d’une perte de l’originalité du sujet citoyen revendiquant son appartenance à l’Occitanie. Car en permettant un enseignement bilingue occitan-français dans quelques écoles de la République et en soutenant formellement l’action des écoles associatives depuis l’adoption de la loi Molac en avril 2021, la France ouvre à tous les élèves la possibilité d’une formation en langue régionale occitane. Il ne s’agit donc plus d’un domaine réservé, communautaire, à défendre. D’ailleurs, les motivations plus pédagogiques et sociales que linguistiques qui font le succès actuel de l’enseignement immersif ou bilingue en langue régionale témoignent de la fin de l’exception culturelle que les langues régionales ont pu représenter. La promotion de l’enseignement en langue régionale et la patrimonialisation orchestrée par le CIRDÒC ou l’OPLO pourraient même involontairement conduire à la perte définitive du lien avec la langue, car comme le constatait déjà Romain Colonna (2012) à propos de l’évolution de la langue corse, « plus la langue investit l’espace public, plus elle semble reculer dans l’espace privé ». Le paysage linguistique et sonore occitan tel qu’il est mis en valeur dans les villes du Sud-Ouest n’est qu’un leurre provisoire destiné à promouvoir commercialement un territoire et un terroir dont l’authenticité passe par le souvenir désincarné de l’idiome ancien, comme le constatait déjà Lafont (1976, p. 188) dans sa critique d’un tourisme « colonisateur » :

> Nous pensons beaucoup de mal du tourisme actuel : il est colonisateur. […] [Le touriste est] incapable de connaître du pays qu’il visite autre chose qu’un décor pittoresque mis en place avant son arrivée […] il doit, en voyageant, cesser de favoriser la spoliation d’une société autochtone. […] Il devra être accueilli par des citoyens responsables et non par des indigènes prostitués à la couleur locale.

Par ailleurs, contrairement à ce que le dispositif législatif français pourrait laisser croire, l’occitan ne bénéficie pas d’un programme de revitalisation soutenu par l’État étant donné son positionnement politique particulier par rapport à la Charte européenne des langues régionales (signée le 7 mai 1999, mais toujours non ratifiée). L’occitan n’est pas officiellement reconnu en France – c’est une langue régionale recensée, qui fait partie du patrimoine linguistique de la France et qui bénéficie de mesures d’accompagnement visant toujours, de la loi Deixonne à la loi Molac, le compromis minimum – et toujours avec pour objectif final un meilleur apprentissage du français. Finalement, « il y a assimilation du local au profit d’un ensemble national » (Colonna, 2012). Un premier exemple, pour le cas de l’occitan, du conflit entre subjectivation et désubjectivation se trouvait déjà avant 1945 dans le sentiment que la réforme Carcopino (arrêté du 24 décembre 1941), premier pas vers un enseignement des langues régionales, marquait un aboutissement pour l’État alors que les militants ne pouvaient y voir qu’une première étape vers l’officialisation de l’enseignement de la langue d’oc (Lespoux, 2016).

En 2024, alors que l’École d’été occitane fête ses 50 ans à Villeneuve-sur-Lot, le succès populaire de cet atelier d’immersion linguistique et culturelle ne saurait masquer ce que Josiane Ubaud dénonce comme l’abandon de la langue : « Il y a une véritable appétence par les “folkloreux” pour toutes nos danses et nos repas. Mais ce n’est pas en dansant et en bouffant que l’on va reconquérir notre langue! » (Diab *et al*., 2024c) En réalité, à travers l’encadrement par les autorités régionales et nationales de l’enseignement de la langue et de la culture occitanes, c’est l’inverse du processus émancipateur de subjectivation qui se produit : « la patrimonialisation peut offrir une certaine visibilité au local et elle permet d’insister sur le particulier, dans ce qu’il peut avoir de plus singulier avec par conséquent des risques de fétichisation, folklorisation et mythification » (Colona, 2012). En France, le diktat de l’universalisme, qui impose de s’associer à un récit national se voulant unitaire mais qui, au fond, nie les particularités de chacun, ne saurait produire autre chose que de la désubjectivation.

<footnote n="16">En France, le certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement du second degré (CAPES) est un concours professionnel du ministère français de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche qui permet de devenir professeur fonctionnaire au sein d’un lycée général, d’un lycée technologique ou d’un collège.</footnote>

<footnote n="17">Agamben résume en introduction à son essai la pensée de Foucault sur la notion de dispositif : « Il s’agit d’un ensemble hétérogène qui inclut virtuellement chaque chose, qu’elle soit linguistique ou non : discours, institutions, édifices, lois, mesures de police, propositions philosophiques. Le dispositif pris en lui-même est le réseau qui s’établit entre ces éléments » (2006, p. 26).</footnote>
# Conclusion

En observant la tendance patrimoniale des processus de revitalisation linguistique de la langue occitane sur les trois dernières décennies, on confirme l’hypothèse selon laquelle les revendications linguistiques nous parlent d’autre chose que de langues, comme l’avait postulé dès 2013 James Costa. Il n’est plus tant question de vouloir « parler sa langue » que de rechercher, dans la pratique de la langue régionale, une forme de légitimation plus sociale et culturelle que linguistique.

Agamben (2006, p. 32) rappelle en conclusion de son essai *Théorie des dispositifs* que « les sociétés contemporaines se présentent ainsi comme des corps inertes traversés par de gigantesques processus de désubjectivation auxquels ne répond aucune subjectivation réelle ». Il préconise alors de s’émanciper du dispositif par ce qu’il appelle une attitude de « profanation » au sens de la restitution à l’usage commun individuel de ce qui a été séparé par l’impératif d’universalisme.

Vouloir « parler sa langue » redeviendrait alors synonyme de quête d’identité individuelle et régionale, pour contrer un récit national univoque. Il s’agirait alors de se réapproprier la langue occitane non pas pour des motifs folkloriques ou de capital culturel, mais bien dans l’optique d’une quête identitaire individuelle, fondée sur la langue, seul gage de véritable liberté – comme le soulignait déjà Frédéric Mistral dans son*Ode aux Catalans*, celui qui conserve sa langue détient la clé de sa liberté :

## Références

Admin. (2024, 13 mai). *QUI empêche l’ouverture de classes bilingues français-occitan?*Partit Occitan*.* Récupéré le 9 août 2024 de https://partitoccitan.org/arquius/oc/qui-empeche-louverture-de-classes-bilingues-francais-occitan/

G. (2006). Théorie des dispositifs [M. Rueff, trad.]. *Po&sie*, *115*(1), 25-33. https://doi.org/10.3917/poesi.115.0025

Garabato, C. (2006). Enseigner l’occitan / en occitan aujourd’hui : un parcours du combattant... *Éla. Études de linguistique appliquée*, *143*(3), 265-280. https://doi.org/10.3917/ela.143.0265

Alén Garabato, C. et Boyer, H. (2020). *Le Marché et la Langue occitane au vingt-et-unième siècle : microactes glottopolitiques et substitution*. Lambert-Lucas.

P. (2019). De l’occitanisme à l’Occitanie : la trajectoire d’un régionalisme. *Pôle Sud*, *50*(1), 25-47. https://doi.org/10.3917/psud.050.0025

Andreo-Raynaud, G. (2023). *Apprendre l’occitan, promouvoir le patrimoine*. L’Harmattan.

Barère de Vieuzac, B. (1961). Rapport, présenté par Barère au nom du Comité de salut public sur les idiomes et l’enseignement du français, lors de la séance du 8 pluviôse an II (27 janvier 1794). Dans M. Reinhard, G. Lefebvre et M. Bouloiseau (dir.), *Archives parlementaires de 1787 à 1860,* *Tome LXXXIII – Du 16 nivôse au 8 pluviôse An II* (p. 713-716). Centre national de la recherche scientifique.

Bec, P. (1972) Per una dinamica novèla de la lenga de referéncia : dialectalitat de basa e diasistèma occitan. *Annales de l’Institut d'études occitanes*, tome II, *6*, 39-61. https://www.sudoc.fr/014061147

J.-M., Guénif, N., Simon, P. et Zappi, S. (2005). De l’usage politique du « communautarisme ». *Mouvements*, *38*(2), 68-82. https://doi.org/10.3917/mouv.038.0068

J.-R. (2024). Minderheitensprachen in Frankreich. Strategien und Hindernisse der Sprachplanung und Revitalisierung in Okzitanien, der Bretagne und Korsika [Les langues minoritaires en France. Stratégies et obstacles de la planification et de la revitalisation linguistiques en Occitanie, en Bretagne et en Corse]. *Sorabistiske źěłowe papjery* [Documents de réflexion en études sorabes], (5). Bautzen et Cottbus: Sorbisches Institut, 44 p. https://www.serbski-institut.de/publikation/minderheitensprachen-in-frankreich/

Centre internacional de recèrca e documentacion occitanas – Institut occitan de Cultura. (s. d.) CIRDÒC – Institut occitan de Cultura : Missions et métiers. *CIRDÒC – Institut Occitan de Cultura.* https://www.oc-cultura.eu/

B. (1999). *Les langues de la France. Rapport au Ministre de l’Éducation Nationale, de la Recherche et de la Technologie, et à la Ministre de la Culture et de la Communication.*Vie publique. Récupéré le 11 septembre 2024 de https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/994000719.pdf

Cheminez. (2024, 24 juin). *Diversité linguistique : l’engagement de Philippe Pratx pour les langues régionales et la littérature*. Cheminez*.* Récupéré le 5 septembre 2024 de https://cheminez.fr/2024/06/24/diversite-linguistique-lengagement-de-philippe-pratx-pour-les-langues-regionales-et-la-litterature/

Colonna, R. (2012). Langue corse : une langue toujours dominée. *Langues & Cité*, *22*, 2. https://www.languesetcite.fr/463

J. (2013). Enjeux sociaux de la revitalisation linguistique. Introduction. *Langage et société*, *145*(3), 7-14. https://doi.org/10.3917/ls.145.0007

Courouau, J.-F. (2012). *Et non autrement. Marginalisation et résistance des langues de France (XVI*<sup>*e*</sup>*-XVII*<sup>*e*</sup>*siècle)*. Droz.

Diab el Harake, L., el Yacoubi, N. et Desrois, G. (2024a, 5 janvier). Occitan : « Nous refusons l’étiquette “langue régionale”! [interview de Josiane Ubaud (PARTIE 1)]. *Cheminez.* Récupéré le 5 septembre 2024 de https://cheminez.fr/2024/01/05/occitan-nous-refusons-letiquette-langue-regionale-interview-de-josiane-ubaud-partie-1/

Diab el Harake, L., el Yacoubi, N. et Desrois, G. (2024b, 19 janvier). Occitan : « Plus je vieillis, plus me vient l’envie de pleurer » [interview de Josiane Ubaud (PARTIE 3)]. *Cheminez.* Récupéré le 5 septembre 2024 de https://cheminez.fr/2024/01/19/occitan-plus-je-vieillis-plus-me-vient-lenvie-de-pleurer-interview-de-josiane-ubaud-partie-3/

Diab el Harake, L., el Yacoubi, N. et Desrois, G. (2024c, 26 janvier). Occitan : « C’est nous les universalistes; ce ne sont pas ceux qui éradiquent les racines pour tout uniformiser » [interview de Josiane Ubaud (PARTIE 4)]. *Cheminez.* Récupéré le 11 septembre 2024 de https://cheminez.fr/2024/01/26/josiane-ubaud-interview-partie-4/

de Rochegude, H. (1819). *Essai d’un glossaire occitanien, pour servir à l’intelligence des poésies des troubadours*. Benichet Cadet.

Djordjević Léonard, K. et Garin, V. (dir.) (2016). *Contacts (ou conflits) de langues en contexte postcommuniste et postcolonial.* Presse de la Méditerranée.

Gassy, C. (2018, 13 février). *Vaumeilh : il y a plus de 40 ans, une lutte à la Notre-Dame-des-Landes*. Le Dauphiné libéré*.* Récupéré le 4 septembre 2024 de https://www.ledauphine.com/environnement/2018/02/12/aeroport-de-vaumeilh-il-y-a-plus-de-40-ans-une-lutte-a-la-notre-dame-des-landes

Generalitat de Catalunya (2019 [2013]). *Anàlisi de l’Enquesta d’Usos Lingüístics de la Generalitat de Catalunya* (vol. 2.). Barcelone : Departament de Cultura. Consulté le 13 janvier 2025 : https://llengua.gencat.cat/web/.content/documents/publicacions/btpl/arxius/25_EULP_Catalunya-2013-vol.2.pdf

G. (2024). Itinéraires militants contestés dans le mouvement occitan : le cas de Poble d’Oc.*Lengas, 95*. https://doi.org/10.4000/11yks

H. (1975). L’enseignement de l’occitan. *Langue française*, *25*, 84-103. https://www.persee.fr/doc/lfr_0023-8368_1975_num_25_1_6058

Institut d’Estudis Occitans (IEO). (1950). *La réforme linguistique occitane et l’enseignement de la langue d’Oc*.

Itçaina, X. (2021). Cultural insecurity, social change and territorial institutionalization. The case of the French Basque country. Dans J.-R. Carbonneau, F. Jacobs et I. Keller (dir.) *Dimensions of Cultural Security for National and Linguistic Minorities* (p. 149-170). Peter Lang.

Kremnitz, G. (dir) (2013). *Histoire sociale des langues de France*. Presses Universitaires de Rennes.

Lafont, R. (1967). *La Révolution régionaliste*. Gallimard.

Lafont, R. (1968). *Sur la France*. Gallimard.

Lafont, R. (1976). *Autonomie. De la région à l’autogestion.* Gallimard.

Lafont, R. (1993). *La nation, l’État, les régions. Réflexions pour une fin de siècle et un commencement d’Europe.* Berg International.

Laponce, J. (1984). *Langue et territoire*. Presses de l’Université Laval.

Y. (2016). *Pour la langue d’oc à l’école. De Vichy à la loi Deixonne, les premières réalisations de la revendication moderne en faveur de l’enseignement de la langue d’oc*. Presses universitaires de la Méditerranée.

Mairie de Toulouse. (s. d.) *Guide de la culture occitane.* Récupéré le 9 août 2024 de https://metropole.toulouse.fr/kiosque/guide-de-la-culture-occitane

Martel, P. (s. d.). *Fondation du « félibrige » pour la promotion de la langue et de la culture d’oc.* FranceArchives*.* Récupéré le 4 septembre 2024 de https://francearchives.gouv.fr/fr/pages_histoire/39081

P. (2007) *L’école française et l’occitan: Le sourd et le bègue*. Presses universitaires de la Méditerranée.

Midi Libre (2024, 28 septembre). Joanda, le troubadour, fait battre le coeur de l’Occitanie. Récupéré le 27 décembre 2024 : https://www.midilibre.fr/2024/09/28/joanda-le-troubadour-fait-battre-le-coeur-de-loccitanie-12226334.php

Mistral*,*F. (1978).*Lis Isclo d’Or.**Recuei de pouesio diverso em'uno prefaci biougrafico de l'autour*. J. Roumanille.

Oeuvres de Frédéric Mistral. (s.d.) *Lis Isclo d’Or. Recuei de pouësio prouvençalo pèr Federi Mistral Emé la traducioun literalo en regard. Les Îles d’Or*. *Recueil de poésies provençales par Frédéric Mistral. Avec la traduction littérale en regard*. Librairie Alphonse Lemerre. https://occitanica.eu/items/show/3761

Office public de la langue occitane (OPLO). (2020)*. Langue occitane : état des lieux et perspectives. Synthèse de l’enquête sociolinguistique 2020 relative à la pratique et aux représentations de la langue occitane en Nouvelle-Aquitaine, en Occitanie et au Val d’Aran.*Récupéré le 5 septembre 2024 de https://www.ofici-occitan.eu/wp-content/uploads/2020/08/Synthese-4-pages-sans-traits-de-coupe.pdf

Povillon, Y. (2023, 25 janvier). *« Une baisse inacceptable » : déjà au minimum, l’occitan perd à nouveau un poste ouvert au Capes*. Midi Libre*.* Récupéré le 5 septembre 2024 de https://www.midilibre.fr/2023/01/25/une-baisse-inacceptable-deja-au-minimum-loccitan-perd-a-nouveau-un-poste-ouvert-au-capes-10950431.php

Radio Coupo Santo. (2016). *As ben parlat, mai de qu’as dich?**La Nova Canson Occitana. Occitan Podcast #22*[vidéo]. Youtube. Récupéré le 11 septembre 2024 de https://www.youtube.com/watch?v=aVdOaEdmdPw

République française. (2024). *Ordonnance du 25 août 1539 sur le fait de la justice (dite ordonnance de Villers-Cotterêts)*. Légifrance [version en vigueur au 11 septembre 2024]. Récupéré le 11 septembre 2024 de https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006070939/

Ripert, É. (1948). *Le Félibrige*. Armand Colin. (Ouvrage original publié en 1924.)

Salvat, J. (1943). *Gramatica Occitana.* Édouard Privat éditeur.

Sumien, D. (2009). Classificacion dei dialèctes occitans. *Linguistica Occitana*, *7*, 1-56. http://linguistica-oc.com/wp-content/uploads/2013/07/Linguistica-occitana-7-Sumien.pdf

Terral, P.-M. (2017). *Larzac, terre de luttes : une contestation devenue référence*. Privat.

UNESCO (2003). *Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel*. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000132540_fre

Verny, M.-J. (2021, 23 avril). *L’enseignement de l’occitan dans le second degré – quelques chiffres*. Récupéré le 27 décembre 2024 : https://www.felco-creo.org/23-04-21-lenseignement-de-loccitan-dans-le-second-degre-quelques-chiffres/

A. (2019). Les codes graphiques contemporains de l’occitan. *Lengas,* *86*. https://doi.org/10.4000/lengas.4009

Wieviorka, M. (2004). *La violence*. Balland.

Zantedeschi, F. (2013). *Une langue en quête d’une nation.* IEO Edicions.