réintégrer aux cadres institutionnels et culturels de l'Empire. Il sera donc stimulant de voir
– dans la section 9.3.3 – dans quelle mesure ce qui était vu comme un « pays lombard »
encore à la fin du IXe siècle est devenu et/ou a été perçu pendant le deuxième millénaire
comme une région à forte identité « byzantine ».

La Pouille dans le cadre stratégique de l'Italie longobarde et de l'empire byzantin

Le moment est venu d'oser également quelques remarques au sujet de la position de
la région étudiée dans les dispositifs géostratégiques successifs de la période alti-
médiévale. Faisant fi des nombreuses difficultés et lacunes, je ne désespère pas de faire
dialoguer les données de terrain avec les grands mouvements de l'histoire. Est-ce donc
possible de faire émerger de tous les arguments évoqués jusqu'ici des modèles de défense
ou la formation de frontières militaires bien définies en Pouille à cette période ?

Dans le Salento septentrional, la nature originairement militaire d'un établissement comme celui de S. Pietro a Crepacore semblerait relever d'une stratégie de conquête et défense du territoire centrée sur des *castra* contrôlant des voies de communication. En même temps, la construction de ces *castra* ne va pas sans la fortification des pôles où se concentre la population, ce qui ressort des études comparatives tant sur le Royaume longobard que sur l'Italie byzantine<fnref n="1117" />. On pourrait alors arguer la fortification et l'appartenance à un réseau défensif longobard à partir de 680 des cités de Tarente et d'Oria. La première joue certainement un rôle fondamental au débouché de la voie Appienne, protégeant ainsi le cœur du Duché d'un éventuel débarquement de la flotte byzantine. Remarquons, au passage, que sous les Longobards Tarente n'a aucune projection maritime tandis que sous les Byzantins, avant 680 et après 880, elle prend place dans un dispositif ionien global et cohérent<fnref n="1118" />.

Du côté byzantin, après les conquêtes de Romuald II, les deux cités d'Otrante et de
Gallipoli deviennent somme toute des enclaves, comme le sont Amalfi ou Naples sur la
côte tyrrhénienne, dont le contrôle nécessite forcément des fortifications dont nous
ignorons tout mais qui pouvaient se situer à l'emplacement originaire des actuels châteaux.
Nous savons, à ce sujet, qu'Otrante était défendu par un *phrouion* au moment où une
armée byzantine y débarque en 536¹¹¹⁹. Ces ouvrages urbains pouvaient, ensuite, être
doublés de sites comme celui de "Pagliarone" (lacs Alimini – Otrante), situé à proximité
d'Otrante, que Paul Arthur a interprété comme un *castrum*.

<footnote n="1117">1117 SETTIA, *Le frontiere del regno italico*, p. 209 ; CHRISTIE, *The Archaeology of Byzantine Italy*.</footnote>

<footnote n="1118">1118 VON FALKENHAUSEN, *I Bizantini in Italia*, p. 14, 34 ; MARTIN, NOYÉ, *Guerre*, p. 228.</footnote>

<footnote n="1119">1119 Procope, *Guerres*, III, 9, 22.</footnote>
## EA 747 — Torricella, Torre dell'Ovo/ Mare Ionio

**Type et chronologie.** Aménagement lié à la navigation. Epave. IVe-IIIe siècles av. n.è.

**Description.** En 1974, signalement dans la mer devant la baie de Torre Ovo de la présence de structures bâties en pierre taillée portant des marques de tâcherons en lettres grecques.

Alessio (L'area a sud-est di Taranto) ne partage pas l'attribution de ces aménagements à des structures portuaires car la ligne de côte était bien plus avancée dans l'Antiquité. Il pense donc qu'il s'agisse de structures d'habitat qui configurent la présence d'un village de pêcheurs, daté sur la base du mobilier collecté du début du IIIe au milieu du siècle suivant. A ce propos, les fouilles ont mis au jour un bassin recouvert d'un enduit de mortier de tuileau destiné au nettoyage du poisson et des fruits de mer.

Néanmoins, il est très probable que des structures portuaires existaient sur l'ancienne ligne de côte — 200 m au sud du littoral actuel —, comme semble le suggérer l'épave découverte en 1966 par Helmut Schläger, qui transportait une cargaison d'amphores corinthiennes (Ve-IVe siècle).

**Sources.** Alessio, Guzzo, *Santuari e fattorie*, p. 394-395, doc. 168, 170, 173 ; Alessio, *L'area a sud-est di Taranto*, p. 98-99 ; Osanna, *Chorai coloniali*, scheda 39 ; Tarentini, *Maruggio*, p. 130-143.
Localisation précise.

## EA 748 — Manduria, Torre Colimena

**Type et chronologie.** Aménagement lié à la navigation. Bas Moyen Âge (?) à nos jours.

**Description.** Un acte notarié du début du XVIe siècle (date la plus probable 1513) atteste la constitution d'une société pour la construction d'un bateau de pêche (« tortellyata seu madia ») en Calabre qui sera mené ensuite ad salvamento alla cala de la Colimena. C'est la première attestation écrite qui suggère l'existence d'un mouillage à cet endroit mais ses caractéristiques privilégiées font de cette petite baie l'endroit le plus favorable à l'accostage de bateaux de moyennes dimensions au sud de Manduria et Oria, sur plusieurs dizaines de kilomètres.

**Sources.** Alfonzetti, Fistetto, *I protocolli dei notai*, p. 94, n° 611.

## EA 749 — Maruggio, Campomarino, Mare Ionio

**Type et chronologie.** Fragments architecturaux. Antiquité.

**Description.** Découverte en prospection sous-marine à une dizaine de mètres de la côte de Campomarino, en 1999 et en 2001, de fragments de colonnes en plusieurs marbres et autres fragments architecturaux. L'auteur de la découverte, ainsi que les autorités de Surintendance qui sont intervenues, suggèrent la possible appartenance de ces vestiges au chargement d'un navire échoué dans les parages pendant l'Antiquité romaine. M. Filo Schiavoni, l'auteur de la découverte, propose que cette découverte puisse être reliée à celle d'éléments relatifs à deux ancrès en plomb signalées sur le fond de la mer dans le même secteur dans les années 1960. En alternative, l'auteur suggère leur identification avec les vestiges d'une construction (temple? villa?) qui aurait été submergée par l'augmentation du niveau de la mer.

**Sources.** Filo Schiavoni, *Resti marmorei*. Localisation approximative.
Telle devait être sans doute l'organisation militaire de la Pouille médiane entre Byzantins et Longobards : une région-frontière au peuplement massivement autochtone, où les deux pouvoirs contrôlent des cités fortifiées et des *castra* qui forment les pivots d'un système mouvant et souple, capable d'absorber les avancées et les reculs qui peuvent se succéder avec un rythme saisonnier. Ce scénario paraît plausible à l'égard de tous les indices recueillis sur le terrain et dans les textes pour la Pouille méridionale. En même temps, il est parfaitement comparable à bon nombre d'autres secteurs frontaliers, tant dans l'empire byzantin que dans le cadre du royaume et des duchés longobards.

En effet, on peut apercevoir dans la situation apulienne des caractères communs par rapport aux frontières byzantines en Syrie et dans l'actuelle Turquie, face aux Perses puis aux Arabes ainsi qu'aux Turcs Seldjoukides. Si l'on s'en tient à l'interprétation des données matérielles et aux sources, la frontière vers les Perses en Syrie est encore imaginable comme une ligne frontalière matérialisée par une série de fortins et de cités fortifiées reliés par des routes au seuil du VIIe siècle. Pour bien saisir l'enjeu qui est le nôtre, il faut souligner que même un tel *limes* continu, qui relève encore de la tradition romaine, ne coïncide pas avec un partage culturel ou ethnique puisque quatre langues sont parlées de part et d'autre de cette frontière et les mariages mixtes sont fréquents<fnref n="1120" />. Puis, dans le courant du VIIe siècle, les frontières de l'empire protobyzantin deviennent mobiles et instables<fnref n="1121" />. En Syrie, tout change avec l'arrivée des Arabes : désormais les ouvrages défensifs statiques laissent la place à une zone-frontière fluctuante qui est un vaste *no man's land*. La guerre que les sources décrivent est maintenant une guerre saisonnière, faite de raids et de replis<fnref n="1122" />.

À leur arrivée en Italie, les Longobards ne trouvent aucun modèle de défense linéaire et stable<fnref n="1123" />, à l'exception des *claustra* alpins. Or, ce système de fortification des cols alpins, formé par plusieurs barrières aptes à contrôler toutes les connexions établies entre deux versants opposés, avait atteint son apogée au Ve siècle, démontrant par ailleurs sa dramatique inefficacité<fnref n="1124" />. Les rois de Pavie attacheront toujours une grande attention à l'entretien et au renforcement des *claustra*, notamment du côté de Suse, sur le col du Mont-cenis, avec *in fine* des résultats, on le sait, très décevants. Partout ailleurs les Longobards fortifient, en revanche, puissamment les villes et bâtissent des châteaux et c'est à partir de ces places fortes qu'ils contrôlent le reste du territoire, comme le font

<footnote n="1120">¹¹²⁰ TATE, *Frontière et peuplement*, p. 153.</footnote>

<footnote n="1121">¹¹²¹ SODINI, *La contribution de l'archéologie*, p. 140.</footnote>

<footnote n="1122">¹¹²² TATE, *Frontière et peuplement*, p. 153-157.</footnote>

<footnote n="1123">¹¹²³ SERGI, *Guerra e popolamento*, p. 257-259.</footnote>

<footnote n="1124">¹¹²⁴ SANNAZARO, *Limes retico*, p. 55.</footnote>
# STRUCTURES DE DIVISION DU SOL ET DE CONTRÔLE DU TERRITOIRE

## 5. SPECCHIE

N.B. Sur les diverses définitions de « specchia » voir volume 1.

### EA 750 — Sava, Camarda, Corti dell'Oro, Mass. Agliano

**Type et chronologie.** *Specchia*. Moyen Âge.

**Description.** L'inventaire des biens du prince de Tarente réalisé dans les années 1420-1435 (voir Vol. 2 — Doc. 38) mentionne, au nord de *Pasano* une « *specclam Mityanam* » ou « *Murianam* ». Cette *specchia* sert ici de point de repère pour la délimitation du territoire de Tarente vis-à-vis de celui d'Oria. Elle est encore mentionnée en 1528 dans le *Libro Rosso* de la cité de Tarente (voir Vol. 2 — Doc. 45), avant de disparaître du paysage et de la documentation postérieure.

**Sources.** Documents mentionnés (voir Vol. 2).

### EA 751 — Manduria, Monte Maliano

**Type et chronologie.** *Specchia*. Protohistoire.

**Description.** La *specchia* Maliano a fait l'objet d'une ample littérature érudite depuis le XIXe siècle. Posée sur une petite hauteur qui domine d'une vingtaine de mètres la plaine alentour, elle était haute de 8 m environ, présentait une forme conique et était recouverte de terre. De son sommet il était possible de voir la *Specchia Schiavoni* et *Specchia Martucci* (Torre Santa Susanna).

Cet aménagement fut atteint en 1926 par les travaux de construction de l'Acquedotto Pugliese qui la détruisirent en grande partie. Les observations menées par Quintino Quagliati, directeur de la Surintendance archéologique, à choses faites, la caractérisent comme une tour en grand appareil mesurant 16 m de diamètre et bâtie en blocs de calcarénités de grandes dimensions (m 1,5 x 0,55 x 0,35), superposés sur une hauteur de 3 m. Cette construction régulière avait dû être immédiatement recouverte d'une grande quantité de cailloux, étant donné que les blocs de calcarénite de la tour apparaissaient de couleur claire, typique de la calcarénite à peine débitée tandis que l'exposition à l'atmosphère la noircit. Cet aménagement monumental atteignait ainsi 42 m de diamètre.

Sa construction avait oblitéré des strates caractéristées par de nombreux tessons de céramique et des restes osseux appartenant à plusieurs individus. Les fouilles réalisées par Ciro Drago en 1938 dans un rayon de 70 m autour de ce site permirent d'affirmer l'existence sur place d'un habitat néolithique qui fournit donc un *terminus post quem* pour la construction de la *specchia* qui semble pouvoir être placée dans un horizon protohistorique.

**Sources.** De Giorgi, *Le specchie in Terra d'Otranto; Drago, Specchie di Puglia*, p. 179-184; Neglia, *il fenomeno*, p. 44-45; Tarentini, *Manduria, ricerche topografiche*, p. 993; Rinaldi et al., *Manduria — Monte Maliano*.

Localisation précise.

<figure><img src="image_779.png" /><figcaption>EA 751 — Manduria, Monte Maliano : la *specchia* « couronnée » d'un château d'eau (Rinaldi et al., *Manduria — Monte Maliano*)</figcaption></figure>
également les Byzantins<sup>1125</sup>. Dans le Sud, la situation est très semblable : les frontières sont instables et s'appuient sur des habitats fortifiés et la notion de ligne frontalière n'apparaît jamais dans les sources<sup>1126</sup>. Dans le contexte orographique très tourmenté du *Bruttium* (bientôt Calabre), Ghislaine Noyé souligne l'abandon de la fertile plaine de Sibari, impossible à défendre, de la part des Longobards pourtant conquérants à la fin du VII<sup>e</sup> siècle. Ceux-ci préfèrent établir une « défense de type barrage, qui consiste, comme dans la phase gothique, à rassembler les forces sur un nombre limité de points : les cols et les passages », dans le cadre d'un perchement très marqué<sup>1127</sup>.

Au total, ces frontières du premier Moyen Âge apparaissent partout comme des
espaces contestés mais non structurés en profondeur pour la défense ou la conquête. Entre
les places fortes qui quadrillaient l'espace frontalier, il restait d'amples marges de
manœuvre pour des incursions récurrentes. Sans doute, « les territoires limitrophes
devaient être les enjeux d'une lutte d'influence entre les agents impériaux et ceux des
princes lombards, alors que la notion de frontière close avait d'autant moins d'importance
que le sous-peuplement régnait »<sup>1128</sup>. D'ailleurs, en Pouille comme en Syrie, cette
frontière, quelles que soient ses limites ou plutôt son emprise surfacique, ne recouvre pas
les confins culturels<sup>1129</sup>. À ce sujet, Gilbert Dagron a dit, en parlant de la frontière
syrienne, qu' « on en vient à se demander si la frontière ainsi conçue est une séparation
entre deux états souverains ou un axe par rapport auquel s'organise, chez deux belligérants,
une même manière de vivre et de penser »<sup>1130</sup>.

Dans un autre contexte, dans le nord de la Neustrie à la même époque, Laurent Verslype ne dit pas autre chose : « Les limites archéologiques s'interpénètrent et ne coïncident pas avec des frontières dont le sens et l'importance sont variables dans le temps. Elles reflètent le paysage culturel et économique qui ne rendent qu'indirectement compte des enjeux politiques et stratégiques. La frontière ne contraint en rien le fonctionnement socioculturel ni les affiliations culturelles. Au contraire, à la période dont nous parlons, ces derniers conditionnent la constitution, la définition et la perception du territoire, reflétant parfois dans cette mesure, et indirectement, sa réalité politique »<sup>1131</sup>.

<footnote n="1125">1125 SETTIA, *Le frontiere del regno italico*, p. 209.</footnote>

<footnote n="1126">1126 MARTIN, *Les problèmes de la frontière*, p. 258, 267.</footnote>

<footnote n="1127">1127 NOYÉ, *La Calabre et la frontière*, p. 302-304.</footnote>

<footnote n="1128">1128 PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 91.</footnote>

<footnote n="1129">1129 BIANQUIS, *Les frontières de la Syrie* ; MARTIN, *Les problèmes de la frontière*. Voir aussi TOUBERT, *Frontière et frontières*.</footnote>

<footnote n="1130">1130 DAGRON, *Guérilla, places fortes et villages*, p. 42-45.</footnote>

<footnote n="1131">1131 VERSLYPE, "Limites sans frontières", p 572.</footnote>
EA 752 — Manduria, Scapolata, Specchia
Montebello (o San Giovanni)

**Type et chronologie.** *Specchia*. Epoque messapienne (?).

**Description.** Cette *specchia* assez imposante présente un aspect relativement désordonné. Elle paraît constituée d'une tour à base circulaire formée de deux à cinq assises de blocs de grandes dimensions, avec de fréquents colmatages en cailloux de toute sorte. Par-dessus ce noyau central, l'accumulation d'une grande quantité de caillasse et de terre végétale donne à la structure l'allure d'une butte conique qui domine la plaine alentour d'une dizaine de mètres environ.

Les analogies structurelles avec Specchia Maliano (voir fiche EA 747) ainsi que le signalement de tessons de céramique d'époque hellénistique, romaine et médiévale dans les parages immédiats suggèrent une datation de cet aménagement dans la deuxième moitié du premier millénaire av. n.è. et une utilisation très prolongée.

**Sources.** Marra, *Le specchie*, p. 170-172; Tarentini, *Manduria, ricerche topografiche*, p. 998-999.
Localisation précise.

<figure><img src="image_780.png" /></figure>

EA 753 — Manduria, Campo dei Fiori, Specchia del Diavolo (o di Meschinella)

**Type et chronologie.** *Specchia*. Epoque indéterminée.

**Description.** Il s'agit d'un cairn en pierre et terre végétale haut de 6 m environ, sans autre élément caractérisant sur le plan structurel ni chronologique.

**Sources.** Marra, *Le specchie*, p. 172; Brunetti, *Manduria*, p. 65, fig. 19.
Localisation précise.

EA 754 — Manduria/Avetrana, Mass. Gian Angelo, Specchia Rasizza

**Type et chronologie.** *Specchia*. Epoque indéterminée.

**Description.** Cette « *specchia* » est mentionnée en 1816 (Archivio di Stato di Lecce, Tribunale di 1ª istanza, busta 3, perizia n° 165) dans le secteur compris entre les *masserie* Gian Angelo et Ruggianello, à la limite entre Manduria et Avetrana. Elle a dû disparaître assez rapidement après cette date, car elle n'apparaît pas dans la première cartographie officielle IGM de 1874. Il est, d'ailleurs, possible qu'elle coïncide avec Specchia Cicerella (voir fiche EA 756).

**Sources.** Neglia, *Il fenomeno*, p. 24; Brunetti, *Manduria*, p. 65, fig. 19; F. I.G.M. 203 II SE « Torre S. Susanna », échelle 1/50 000c.
Localisation très approximative.

<figure><img src="image_781.png" /><figcaption>EA 752 — Manduria, Specchia Montebello (Marra, *Le specchie*, p. 171)</figcaption></figure>
Les choses en vont autrement après la reconquête byzantine d'une grande partie de l'Italie méridionale. Dans cette phase l'on assiste à la fondation ou fortification d'un grand nombre de *castra* à la limite du Tavoliere di Foggia, sur les Apennins, afin de protéger le nouveau thème de toute attaque venant des terres longobardes, en particulier sous Nicéphore II Phocas, dans les années 960¹¹³². Parallèlement, l'on fortifie puissamment certaines cités, notamment portuaires, comme Bari, tandis que Tarente – dont les défenses avaient déjà été organisées du temps des guerres gothiques par le commandant Jean à l'intérieur de la presqu'île<fnref n="1133" />, est dotée de nouvelles fortifications sous Basile Ier après 880 et sera encore « reconstruite » sous Nicéphore Phocas entre 965 et 969, après les raids musulmans du Xe siècle<fnref n="1134" />. Dans le nouveau dispositif stratégique de Byzance, l'axe routier Tarente-Oria-Otrante – tronqué par les conquêtes longobardes, aux mains desquels ils se transformaient en route de pénétration offensive vers Otrante – reprend tout son sens et on y voit, en effet, se multiplier les signaux de dynamisme économique et artistique.

La réorganisation de la région traduit maintenant l'idée byzantine d'une frontière stable et surtout offensive, ce que confirme d'emblée la dénomination de « *Longobardia* » choisie pour le nouveau thème. L'on peut suivre ce phénomène également en Orient, où la frontière de Syrie devient, au début du Xe siècle, un territoire en guerre, une marche-frontière où s'exprime même une volonté de « nettoyage » religieux et ethnique<fnref n="1135" />. De même, en Espagne et plus précocement qu'ailleurs, du moins du côté des royaumes chrétiens, la frontière devient un front dynamique, où la société tout entière est militarisée en vue de la reconquête, tandis que du côté arabe l'on vise à la maîtrise stable et organisée d'une marche frontalière<fnref n="1136" />. Au contrôle de quelques points fortifiés dans un espace peu maillé, peu surveillé, ouvert aux incursions et aux échanges, se substitue alors, dans l'empire médiobyzantin, la perception conquérante et d'une frontière vue comme la conquête d'un « front pionnier »<fnref n="1137" />, qu'il faut en l'occurrence christianiser (en Espagne et en Syrie) ou de toute manière réannexer à l'empire universel (en Italie méridionale).

Dès lors, d'un point de vue militaire et stratégique, tout le territoire de la Pouille est mobilisé dans un projet de reconquête que Byzance mène contre les Longobards et les Arabes et en concurrence avec les empereurs carolingiens puis ottoniens. Tandis que dans

<footnote n="1132">¹¹³² MARTIN, *Les thèmes italiens*, p. 525 ; FAVIA, *Graeci di frontiera*.</footnote>

<footnote n="1133">¹¹³³ Voir CORSI, *Dall'antichità*, p. 137.</footnote>

<footnote n="1134">¹¹³⁴ JACOB, *La reconstruction de Tarente*, p. 14-15.</footnote>

<footnote n="1135">¹¹³⁵ TATE, *Frontière et peuplement*, p. 154-156 ; DAGRON, *Guérilla, places fortes et villages*, p. 42-45.</footnote>

<footnote n="1136">¹¹³⁶ BAZZANA et al., *La frontière*, p. 38, 45, 55-57, 59 ; SENAC, *La frontière et les hommes*, p. 109-134.</footnote>

<footnote n="1137">¹¹³⁷ Frederick Jackson Turner, par son article fondateur paru en 1893 sous le titre « *The Significance of the Frontier for American History* » a inauguré les études de « *frontier history* », sur la base d'une lecture novatrice pour l'époque de l'expérience nord-américaine de la « conquête de l'Ouest » (TURNER, *The Frontier in American History*).</footnote>
EA 755 — Manduria, Baione, Specchia Schiavoni
(o Rotulafai)

**Type et chronologie.** *Specchia*. Epoque hellénistique (?).

**Description.** Cette monumentale *specchia* placée à mi-chemin entre les centres messapiens d'Oria et de Manduria a fait l'objet d'une ample littérature depuis la fin du XIXe siècle. Elle si situe sur une voie protohistorique importante, le *Tratturello martinese*, qui a assuré la liaison entre les Murge et le Salento ionien depuis la Préhistoire.

Cette *specchia* se présente comme une colline artificielle qui mesure à sa base 25 m de diamètre. Haute d'une dizaine de mètres sur le flanc nord, qui est bien conservé, elle domine amplement le territoire alentour, jusqu'à Oria, Monte Maliano (voir fiche EA 747), Specchia Martucci (Torre Santa Susanna) et le littoral ionien.

En 1935 puis en 1937, cette *specchia* fit l'objet de deux campagnes de fouilles dirigées par le surintendant Ciro Drago.

Aussi, il a été possible de mettre au jour, au-dessous du recouvrement constitué de cailloux de toute dimension et de terre végétale, un mur circulaire formé de blocs de grandes dimensions (m 1,5 x 0,55 x 0,35) très semblables à ceux qui constituent les deux enceintes des remparts messapiens de Manduria. Le creux de cette imposante structure large de 2,5 m et haute de 3,5 m environ avait été rempli de tout venant, au milieu duquel l'on trouva de la céramique « de Gnathia », des fragments de verre d'époque romaine, une monnaie de l'Antiquité tardive et même de la céramique moderne.

La construction de la *specchia* paraît donc pouvoir être située entre le début de l'époque républicaine et l'Antiquité tardive.

**Sources.** De Giorgi, *Le specchie in Terra d'Otranto; Drago, Specchie di Puglia*, p. 184-190; Neglia, *il fenomeno*, p. 24, 32, 40-52, 87-122; Tarentini, *Manduria, ricerche topografiche*, p. 996; D'Andria, *Insediamenti e territorio*, p. 455; Alessio, *Sivilli, Citro, Segni dell'antico paesaggio messapico*. Localisation précise.

<figure><img src="image_782.png" /><figcaption>EA 755 — Manduria, Specchia Schiavoni (archives G.S.)</figcaption></figure>
la phase précédente, seules Otrante et Gallipoli servaient de relais au maintien d'un contrôle du littoral ionien auquel Byzance tâche de ne jamais renoncer, maintenant l'épicentre de son pouvoir se trouve à Bari tandis que les villes fortifiées de Capitanate ainsi que Tarente assurent la protection mais surtout exercent une pression continue sur les Longobards limitrophes.

À bien y réfléchir, enfin, les points en commun entre les deux dispositifs sont peut-être plus nombreux que les différences, du moins si nous les regardons à l'aune de la conception contemporaine des frontières étatiques. En effet, dans tous les cas, la défense linéaire des frontières a été abandonnée depuis, au plus tard, l'époque de Justinien (voir *supra*). Aucun état du haut Moyen Âge – Byzance ne fait pas exception – ne dispose des effectifs qui permirent à Rome d'organiser pendant quelques siècles la surveillance les impressionnantes défenses linéaires du *limes germanicus* ou du mur d'Hadrien. Ajoutons à cela que tout au long de la période considérée, l'empire de Constantinople a dû faire face à des attaques sur tous les fronts, parmi lesquels l'Italie méridionale a très rarement été prioritaire.

Avec un décalage temporel de deux à trois siècles, l'organisation militaire de la Pouille longobardo-byzantine apparaît correspondre au sens du mot français « frontière » tel qu'il apparaît dans la documentation du nord de la France au Xe siècle, quand on construit des places fortes que l'on nomme « frontières » et qui quadrillent une barrière surfacique, un territoire qui sert aussi d'interface<fnref n="1138" />. En revanche, la situation du Xe siècle évoque le sens que le même mot assume en France au XIIIe siècle, quand « frontier » acquiert le sens militaire de première ligne des troupes dans une bataille, si bien que le terme évolue vers une dimension dynamique et conquérante<fnref n="1139" />.

Ces réflexions synthétiques n'épuisent nullement le sujet mais valent à ébaucher l'insertion du cas apulien dans le contexte géohistorique euro-méditerranéen. Par ailleurs, ces constats n'excluent pas la présence ponctuelle et exceptionnelle de fortifications linéaires d'envergure qui pourraient répondre à la définition de « fortifications linéaires ». Il faut, en effet, distinguer la « frontière » – laquelle, on vient de le voir, peut prendre l'aspect d'un no man's land ou d'une marche frontière et, dans les deux cas, peut être le théâtre de contacts et d'échanges, si bien que les frontières culturelles ou commerciales que dessine l'archéologie ne coïncideront que très rarement avec les confins politiques – et la « ligne fortifiée » qui n'est qu'une adaptation aux lieux du « point fortifié ».

<footnote n="1138">¹¹³⁸ LÉVY, LUSSAULT (dir.), *Dictionnaire de la géographie*, s.v. « frontière », p. 384-385.</footnote>

<footnote n="1139">¹¹³⁹ FEBVRE, *Frontière : le mot et la notion*. Voir aussi CONSTABLE, *Frontiers in the Middle Ages*.</footnote>
<figure><img src="image_783.png" /><figcaption>EA 755 — Manduria, Specchia Schiavoni. Localisation sur dallage orthophotographique (SIT Regione Puglia), échelle 1/1000e</figcaption></figure>

<figure><img src="image_784.png" /><figcaption>EA 757 — Manduria, Specchia d'Oria. Localisation sur dallage orthophotographique (SIT Regione Puglia), échelle 1/1000e</figcaption></figure>
Néanmoins, aux frontières de l'empire byzantin, les dernières fortifications linéaires attestées ont été bâties au plus tard au Vᵉ siècle. Parmi les derniers exemples de construction ou réactivation (de structures qui existent parfois depuis la Protohistoire) de telles barrières, on peut rappeler les défenses linéaires des Thermopyles (qui rappellent les *claustra* alpins) et l'*Hexamilion* qui coupait l'isthme de Corinthe sur 7 km de longueur, ponctués de 153 tours<fnref n="1140" />. D'autres système linéaires sont restaurés ou créés encore à l'époque de Justinien le long du Danube mais le plus imposant des « grands murs » de l'Antiquité tardive est sans conteste le Mur d'Anastase ou *Makron Teichos*, situé 65 km à l'ouest de Constantinople, qui barrait l'isthme thrace de la mer Noire à la mer de Marmara. C'est un ouvrage long originairement de 56 km, entièrement bâti en en pierre taillée, composé de tours quadrangulaires, portes, fossés et longé par une route militaire. Bien qu'il ait été restauré par l'empereur dont il porte le nom, entre 491 et 518, en réalité il existait déjà au milieu du Vᵉ siècle<fnref n="1141" />.

Revenant à la Pouille, une tradition insistante, finalement accueillie dans les publications académiques des trente dernières années et même dans les manuels universitaires<fnref n="1142" />, fait état de l'existence de l'une de ces barrières, identifiées sous le nom transmis par la tradition érudite de « *limitone dei greci* ». Je résumerai dans la section suivante les termes de la question et l'intérêt que cette tradition, davantage que cette « barrière territoriale » dont on verra qu'elle n'en est pas une, peut avoir pour la problématique qui est la nôtre. Pour l'heure, il m'importe de souligner, avec Enrico Zanini, que la comparaison entre le « *limitone dei greci* » et les structures monumentales susdites ne tient pas, pour deux raisons essentielles : d'une part, sa datation présumée, liée à la résistance byzantine contre l'avancée de Romuald II à la fin du VIIᵉ siècle en ferait un *unicum* à cette époque, proposant un modèle de défense vieux de deux siècles ; d'autre part, les matériaux et les techniques de construction sont incomparablement plus rustiques dans le cas apulien<fnref n="1143" />.

En somme, si l'existence de lignes ou « fronts » fortifiés n'implique pas la linéarité de la frontière médiévale, en tout état de cause, l'espace byzantin ne connaît pas de lignes fortifiées actives à partir du VIIᵉ siècle, car tout a changé dans la conception et dans les moyens logistiques pour faire la guerre. En outre, l'idée d'une zone unitaire qui « enveloppe » les confins de l'empire, autrement dit le « limes », disparaît complètement et

<footnote n="1140">1140 NAPOLI, *Recherches sur les fortifications*, p. 1 ; ZANINI, *Introduzione*, p. 182-184 ; ID., *Le Italie bizantine*, p. 282.</footnote>

<footnote n="1141">1141 CROW, RICCI, *Investigating the hinterland of Constantinople*.</footnote>

<footnote n="1142">1142 Pour un bilan critique, voir STRANIERI, *Un limes*.</footnote>

<footnote n="1143">1143 ZANINI, *Le Italie bizantine*, p. 282.</footnote>
## EA 756 — Manduria, lo Specchione

**Type et chronologie.** *Specchia.* Epoque hellénistique (?).

**Description.** Ce monument se présente comme une accumulation structurée de cailloux en tout genre avec une couche de terre végétale qui supporte et est accrue par les nombreux arbustes qui prospèrent sur la petite butte. Son diamètre atteint à la base 22 m, tandis que la hauteur est d'environ 7 m. Par endroits, on devine la présence, en-dessous de ce recouvrement incohérent, d'un noyau plus structuré bâti en blocs parallélépipédiques de calcarénite mesurant en moyenne m 0,90x0,45x0,30.

Dans les champs alentours l'on a constaté la présence de tessons de céramique à vernis noir, sigillée et amphores datables à partir de l'époque républicaine.

**Sources.** Prospections auteur. Neglia, *Il fenomeno*, p. 32, 49; Marra, *Le specchie*, p. 159-160.

Localisation précise.

## EA 757 — Manduria, Specchia d'Oria

**Type et chronologie.** *Specchia.* Epoque messapienne (?).

**Description.** Ce monument se présente comme une accumulation structurée de cailloux en tout genre avec une couche de terre végétale qui supporte et est accrue par les nombreux arbustes qui prospèrent sur la petite butte. Son diamètre atteint à la base 25 m, tandis que la hauteur est d'environ 6 m. La base du monument est constituée d'un double mur circulaire bâti en blocs parallélépipédiques de calcarénite dont les plus grands mesurent m 1,20x0,80x0,40.

L'absence de tout indice d'occupation interdit toute suggestion chronologique, bien que les analogies structurelles avec d'autres *specchie* limitrophes autorisent une datation générique d' époque messapienne.

**Sources.** Prospections auteur. Neglia, *Il fenomeno*, p. 21-26, 32, 49; Marra, *Le specchie*, p. 162-164.

Localisation précise.

<figure><img src="image_785.png" /><figcaption>EA 756/757 — Manduria, lo Specchione et Specchia d'Oria (archives G.S.)</figcaption></figure>
il faut attendre, ensuite, le XIe siècle pour voir des barrières linéaires surgir face aux Turcs Seldjoukides.<fnref n="1144" />.

Pourtant, le haut Moyen Âge a connu des barrières linéaires mais elles sont d'une autre nature et d'une autre aire géographique. Je ferai référence, en particulier, à la Levée d'Offa (The Offa's Dyke), un barrage en terre qui est censé relier plusieurs ouvrages antérieurs sous le règne du roi Offa de Mercie (757-796), pour protéger les populations celto-romaines de l'actuel Pays de Galles des invasions saxonnes. Plusieurs sondages menés dans les années 1970 ont sensiblement redimensionné la vision unitaire d'un tel ouvrage auquel la tradition prêtait une longueur de 130 km cumulés, reliant plusieurs défenses naturelles pour former un barrage long de 240 km allant du canal de Bristol à la mer d'Irlande. Les ouvrages linéaires, bordés le plus souvent par un fossé, atteignent en moyenne 20 m de large pour 2,5 m de hauteur<fnref n="1145" />. De tels systèmes de délimitation et de défense territoriale posent partout les mêmes problèmes d'interprétation et d'influence des légendes et des traditions érudites qui se sont accumulées depuis le XIXe siècle. Pour la plupart des cas britanniques qu'il a étudiés, Mark Bell souligne les indices nombreux d'une mise en place de barrières linéaires à l'échelle locale dès la Protohistoire, dont le réemploi est récurrent tout comme l'est la tendance des chercheurs à les relier en longues barrières linéaires censées délimiter et défendre de vastes territoires. De même, l'auteur souligne la disproportion entre l'échelle des fouilles qui ont pourtant été multipliées et la taille de ces aménagements, la difficulté à dater de tels ouvrages ainsi que les problèmes de conservation différentielle dus aux travaux agricoles et qui brouillent ultérieurement les pistes<fnref n="1146" />.

Ensuite, le Danemark offre plusieurs exemples de barrières similaires (diget), comme, entre autres, le *Dannevirke*, dans le Schleswig-Holstein (Allemagne), qui a été daté par dendrochronologie et 14C entre 737 et 968 n.è. Il s'agit d'une ligne de défense longue d'une trentaine de kilomètres, barrant la péninsule du Jütland à sa base. Cette barrière est entièrement formée de levées de terre, hautes de 3 à 6 m, renforcées par des traverses en bois<fnref n="1147" />. Un autre exemple de défense linéaire similaire mais plus tardif est constitué par les Fossés Royaux, dans l'Eure, un rempart de terre qui séparait la France et la Normandie. La *Chronique* de Robert de Torigni, abbé du Mont Saint-Michel entre 1154 et 1186, relate que le duc de Normandie et roi d'Angleterre Henri II (1151-1189) fit construire des fossés hauts et larges pour « tenir éloignés les pillards ». En réalité, ce talus en terre haut de 5 à 9 m, doublé d'un fossé large de 3 à 4 m, marque la limite avec le

<footnote n="1144">¹¹⁴⁴ ZANINI, *Introduzione*, p. 174, 196-199.</footnote>

<footnote n="1145">¹¹⁴⁵ BELL, *The Archaeology of the Dykes*, p. 61-72.</footnote>

<footnote n="1146">¹¹⁴⁶ BELL, *The Archaeology of the Dykes*, p. 48, 69-84, 104-105.</footnote>

<footnote n="1147">¹¹⁴⁷ BELL, *The archaeology of the Dykes*, p. 103.</footnote>
## EA 758 — Manduria, Mass. Torre Bianca piccola, Specchia Torre Bianca Piccola

**Type et chronologie.** *Specchia*. Epoque indéterminée.

**Description.** Il s'agit d'une *specchia* de dimensions assez modestes (4 m de hauteur) qui fut détruite en 1887-1888.

De Giorgi, qui avait visité ce monument en 1887, le situe le long de la route Manduria-San Pancrazio Salentino, près de « *Masseria Torre Bianca* ». Or, tandis qu'aucune *masseria* portant ce nom n'a jamais été documentée sur cette route, une *masseria* Torre Bianca piccola existait bien le long de la route départementale Manduria-Maruggio. C'est dans ce secteur que Neglia situe donc la *specchia* en objet. Néanmoins, il est impossible de vérifier cette hypothèse car la construction de l'Istituto Tecnico Agrario, au XXe siècle, a définivement effacé toute trace de la *masseria* éponyme.

**Sources.** De Giorgi, *Le specchie in Terra d'Otranto*; Neglia, *Il fenomeno*, p. 25, 27, 32, 47; Marra, *Le specchie*, p. 166-167.

Localisation très approximative.

## EA 759 — Manduria, Ripizzata, Specchia Ripizzata

**Type et chronologie.** *Specchia*. Epoque indéterminée.

**Description.** Telle qu'on la voit aujourd'hui, cette *specchia* se présente comme un tas d'épierrement plus grand que les autres qui ponctuent les terrains alentours, sans aucune autre caractéristique structurelle notable. Sa hauteur est d'environ 4 m.

**Sources.** Neglia, *Il fenomeno*, p. 24, 28, 32, 103, 113; Marra, *Le specchie*, p. 168-169.

Localisation précise.

## EA 760 — Manduria/ Erchie, Benificati di Gian Angelo, Mass. la Cicerella, Specchia Cicerella

**Type et chronologie.** *Specchia*. Protohistoire.

**Description.** Il s'agit d'une petite colline naturelle aménagée, qui mesure à la base 32 m de diamètre et domine d'une dizaine de mètrès la plaine alentour. Située à la limite des territoires de Manduria, Erchie et Avetrana, cette *specchia* a subi d'importants dégâts lors des premiers travaux de construction de l'Acquedotto Pugliese en 1926, puis elle a fait l'objet de sondages archéologiques à l'occasion de la réfection de ce tracé, en 2010.

Les recherches menées en 2010 ont permis de comprendre la structure spécifique de cet aménagement. Le sommet de la colline naturelle a été entouré d'un anneau en pierre sèche constitué de cailloux de dimensions moyennes et grandes, dont la circonférence mesure environ 125 m. Par endroits, cette structure mesure encore 2 m de hauteur et plus de 3 m de largeur.

Ce premier espace est à son tour entouré par un mur en pierre sèche dont la longueur globale atteint 1800 m et qui est encore lisible dans le paysage et dans la cartographie officielle. L'espace enclos a restitué des tessons de céramique datant de l'âge du Bronze. L'aire environnante a également restitué des traces de voirie ancienne et des indices d'occupation et d'activité métallurgique peu concentrés. Sur la base de ces observations ils ont pu indiquer la présence à proximité immédiate d'un habitat protohistorique.

Enfin, le secteur environnant présente au moins deux autres *specchie* avec d'indices claires d'occupation protohistorique ainsi que plusieurs occupations contemporaines. Par conséquent, une datation dans cet horizon chronologique apparaît très plausible.

**Sources.** Citro *et al.*, *Masseria Cicerella—Erchie*. Localisation précise.

<figure><img src="image_786.png" /><figcaption>EA 760 — Localisation sur dallage orthophotographique (SIT Regione Puglia), échelle 1/2000</figcaption></figure>
royaume de France sur une longueur maximale qui couvre – sans que ce soit encore
possible de faire la part entre les restes avérés et supposés et quant à la datation des
premiers – une trentaine de kilomètres<fnref n="1148" />.

Enfin, je citerai rapidement le Mur de la peste sis au nord de Marseille, qui est
l'aménagement le plus semblable aux *paretoni* salentins sur le plan structural mais qui
nous amène très loin de l'époque qui nous concerne : en effet, ce mur en pierre sèche long
de 27 km fut construit en 1720-1722 dans les Monts de Vaucluse et son objectif devait être
de protéger le Dauphiné de l'épidémie de peste qui frappait Marseille et une partie de la
Provence.

Pour terminer cette section, il me semble que ces exemples de longues barrières
linéaires, qui sont relativement nombreuses dans l'Europe du Nord et dont plusieurs ont été
réutilisées voir bâties au haut Moyen Âge, rappellent sur le plan structural et fonctionnel
les *paretoni* et les *limitoni* apuliens. Qu'ont-ils en commun ? D'abord, il s'agit toujours, à
l'exception du Mur de la Peste, de barrières érigées dans des régions de plaines. Puis, la
technique de construction est simple, même si elle peut aboutir à des résultats
monumentaux, que ce soit en terre ou en pierre sèche. Dans tous les cas de figure, on peut
considérer que ces ouvrages ont été bâtis par une main-d'œuvre non qualifiée et avec une
certaine rapidité, cherchant à relier des obstacles préexistants. Leur but apparaît toujours
défensif et « liminaire » : il s'agit de couper des voies de communication, dans des plaines
où les mouvements des adversaires auraient été trop libres. Également, ces *dykes* partagent
avec les *paretoni* apuliens de gros problèmes d'interprétation qui tiennent à la fois à leurs
caractères propres et au poids de traditions historiographiques peu fiables.

En tout état de cause, à chaque fois que ces structures ont pu être fouillées, elles ont
révélé un grand potentiel d'information et attesté l'effective volonté de protéger tel ou tel
espace à une époque donnée, souvent en réutilisant des ouvrages plus anciens. Si ces
conclusions sont, toutefois, valables à l'échelle de la fouille, l'extension des datations et de
l'interprétation fonctionnelle qui en sont issues à la totalité de l'ouvrage est périlleuse car
l'unité même de ces ouvrages n'est pas avérée. Par conséquent, sur la base de l'expérience
menée à Sava, il me semble que de telles réalisations relèvent de reflexes défensifs à
l'échelle locale et ne devraient pas – du moins jusqu'à l'accumulation de nouveaux indices
plus probants – être lues comme des barrières longues de plusieurs dizaines (voire
centaines) de kilomètres matérialisant au haut Moyen Âge des frontières linéaires
qu'aucune autre série de données ne vient corroborer pour cette époque.

<footnote n="1148">1148 JOUAUX, *Les Fossés-le-Roi* ; LEPLA, *Les Fossés Royaux*, en particulier p. 49, 188-193.</footnote>
## EA 761 — Avetrana, Masseria Strazzati, Specchia Crocechia (o Bosco)

**Type et chronologie.** *Specchia*. Préhistoire, Protohistoire (?).

**Description.** Au sud des masserie Strazzati et Bosco se situe une petite butte qui est alternativement désignée comme « specchia Bosco » ou comme « specchia Crocechia » dans la documentation locale. En dépit des nombreuses transformations qui ont fortement modifié l'aspect originaire de la structure, elle apparaît encore comme une colline artificielle en pierre sèche dont le diamètre à la base atteint 40 m pour une hauteur de 7 m environ.

Les champs alentour ont restitué un grand nombre de fragments d'outils sur silex et sur obsidienne datant du Paléolithique moyen au Néolithique, puis un important dépôt d'objets métalliques des VIIIe- VIIe siècles et des tessons de céramique à vernis noir.

La proximité avec les specchie Maliano et Cicerella suggère la possibilité d'une érection de la specchia au début de l'âge du Fer, sur un site fréquenté aux époques précédentes.

**Sources.** Drago, Contributo alla carta archeologica; Neglia, il fenomeno, p. 42, 89, 98; Leo et al., Avetrana, p. 22.
Localisation précise.

## EA 763 — Monte della Specchiarica

**Type et chronologie.** *Specchia* (?). Néolithique (?).

Sur la petite hauteur du Monte della Specchiarica, Neglia signale la présence d'une accumulation désordonnée de cailloux qu'il interprète comme une specchia. Plus récemment, cet aménagement a été décrit comme une accumulation de cailloux et de blocs qui prend appui sur une base bâtie en grand appareil, sur le modèle des specchie Maliano et Rotulafai.

Néanmoins, faute de données de fouille, des doutes subsistent quant à la nature effective de ce qui pourrait n'être qu'un tas d'épierremment.

A condition d'en accepter l'interprétation en tant que specchia, la fréquence sur place des indices d'occupation d'époque néolithique suggère une datation de cet aménagement dans ce même horizon chronologique.

**Sources.** Neglia, *Il fenomeno*, p. 25, 26, 32, 43; Scionti, Tarentini 1990, p. 261; Tarentini, Piccinni, *Insediamenti costieri*, p. 50-52; Marra, *Le specchie*, p. 167-168.

Localisation précise.

## EA 762 — Torricella, Monacizzo, Truglione, Acqua Dolce, Specchia Cuciolina

**Type et chronologie.** *Specchia*. Epoque indéterminée.

**Description.** Sur le littoral ionien, au sud de Monacizzo, est attestée l'existence en 1929 d'une petite specchia à l'allure circulaire. Elle a depuis disparu.

**Sources.** Neglia, *il fenomeno*, p. 22, 32, 42.
Localisation très approximative.
### 9.2.3 Le « limitone dei greci » ou l'invention du limes byzantin de la Pouille

Avant de clore cette section, arrêtons-nous quelques temps sur le « limitone dei greci », car cette présumée fortification linéaire et isthmique a dominé pendant longtemps les études sur le haut Moyen Âge salentin. « Limitone dei greci » est le nom qui a été attribué à la fin du XIXe siècle à une hypothétique fortification linéaire continue – un limes (d'où, pensait-on, l'appellation de « limitone ») – que les Byzantins (les « greci » de la même appellation) auraient érigée de la mer Ionienne à la mer Adriatique, afin de protéger des attaques lombardes la partie résiduelle de la Pouille méridionale qu'ils contrôlaient encore. Le « limitone » aurait donc été construit, en amont ou en aval des conquêtes de Romuald II relatées par Paul Diacre.

Je renvoie à mes précédentes contributions dans lesquelles j'ai analysé la genèse d'un tel postulat, à partir des années 1870, dans les milieux érudits salentins<fnref n="1149" />. Ici, je me bornerai à résumer les faiblesses théoriques des soi-disant « preuves » de l'existence d'un tel *limes*, puis à déconstruire le concept archétypal de frontière auquel il fait référence. En effet, l'abondance que nous avons constatée à maintes reprises de structures linéaires en pierre sèche dans la région a encouragé depuis le XIXe siècle certains chercheurs à imaginer des « murailles » dont certains *paretoni* seraient les vestiges. Le « limitone dei greci » prétendument byzantin n'est donc pas le seul car plusieurs « muraglie confinarie » messapiennes ont également été imaginées ainsi que des systèmes de *paretoni* qui auraient bordé entièrement des territoires citadins d'époque moderne. Or, on a suffisamment parlé des *paretoni* apuliens pour comprendre qu'il n'est pas difficile d'en choisir quelques-uns opportunément situés sur un « tracé » imaginaire pour ensuite en déduire qu'ils sont les « restes » d'une ligne de démarcation. À partir du moment où une tradition autour de ces « restes » a été inaugurée vers la fin du XIXe siècle, le postulat hypothétique du *limes* byzantin continu est devenu un axiome accepté *a priori* comme étant vrai.

En deux mots, entre 1870-1875, dates de la publication de la *Messapografia* de l'érudit local Antonio Profilo et 1990, quand Giovanni Uggeri publie le dernier et le plus solide des articles sur la question (doc. 143), des dizaines de *paretoni* ont été enrôlés, tandis que les « lacunes » entre ces « vestiges » étaient remplies, suivant les auteurs, par des marais et autres zones d'accès difficile en raison de conditions climatiques, par la présence de forêts impénétrables ou tout simplement par la présence d'un relief plus accidenté. Pendant longtemps, le débat tourne donc sur le tracé, l'éventuelle présence de structures périssables qui seraient venues compléter le dispositif voire sa datation mais on ne remet pas en cause l'existence, la réalité d'un tel dispositif. Elle allait de soi, car chaque décennie apportait son lot de « découvertes », autrement dit de nouveaux murs qui étaient annexés à

<footnote n="1149">1149 En dernier, voir STRANIERI, *Le « limitone dei greci »*.</footnote>
## 6. TOURS ET CHÂTEAUX-FORTS

### EA 764— Sava, Monte Magalastro

**Type et chronologie.** Tour (?). Vᵉ-IVᵉ siècles av. n.è.

**Description.** Le sommet de la butte est entouré par un mur en pierre sèche dans lequel sont remployés un certain nombre de blocs en calcarénites. Une vingtaine de blocs calcaires ont été observés in situ jusque dans les années 1960. Des fouilles clandestines répétées ont mis au jour un grand nombre de blocs aux dimensions variées.

Le mobilier ramassé en surface atteste une occupation datant des Vᵉ-IVᵉ siècles av. n.è.

**Sources.** *Archivio SBAP*, s.v. Sava; *Annoscia, Sava, Monte Magalastro*; Alessio, Guzzo, *Santuari e fattorie*, p. 393, doc. 159; Osanna, *Chorai coloniali*, scheda 42; Tarentini, *Monacizzo*, p. 21.

Localisation précise.

### EA 765 — Maruggio, Monte Maciulo

**Type et chronologie.** Habitat fortifié. VIᵉ-IVᵉ siècle av. n.è.

**Description.** Au sommet d'une petite éminence du terrain (53 m s.l.m.), nombreux blocs isolés en pierre taillée et au moins sept qui restent in situ formant un mur à double parement avec un remplissage de pierraille, dessinant le plan d'une structure circulaire. D'autres blocs similaires ont été remployés dans les murs en pierre sèche alentour. Le mobilier ramassé en surface atteste la fréquentation des lieux aux VIᵉ-IVᵉ siècle av. n.è.

**Sources.** Desantis, *Sava, Monte Maciulo*, p. 148-151; Alessio, Guzzo, *Santuari e fattorie*, p. 368, 395, doc. 175; Osanna, *Chorai coloniali*, scheda 41; Tarentini, *Monacizzo*, p. 21; Tarentini, *Maruggio*, p. 94-96.

Localisation précise.

### EA 766 — San Marzano, Masseria Niviera

**Type et chronologie.** Fortification. Vᵉ-IIIᵉ siècles av. n.è.

**Description.** En 1897, découverte d'une structure fortifiée qui a été décrite comme: « un muraglione di circa 20 m di lunghezza in grossi blocchi...», sans autre description écrite ou iconographique. La découverte de sépultures contenant du mobilier d'époque messapienne fournissait des éléments utiles à sa datation, qui ont été confirmés par de nouvelles découvertes en 1986-1987.

**Sources.** « Notizie degli scavi di antichità », Regia Accademia dei Lincei, Roma, 1897, p. 470-471 ; Lo Porto, *Insediamenti protostorici*, p. 93 ; Alessio, Guzzo, *Santuari e fattorie*, p. 370, 392 e doc. 151; D'Angela, Maruggi 1992, p. 37-38; Osanna, *Chorai coloniali*, p. 16, scheda 45.

Localisation précise.

### EA 767 — Sava, Masseria la Grava

**Type et chronologie.** Tour (?). XVIᵉ siècle (?).

**Description.** Tour à plan quadrangulaire mesurant 5,70 m de côté et haute de 7,60 m. Le soubassement est constitué de quatre assises réalisées en blocs équarris hauts de 25 cm. Au-delà de la corniche « *marcapiano* », le corps du bâtiment est composé de 33 assises réalisées en blocs hauts de 20 cm, longs de 26 et larges de 20 cm, disposées en alternance en panneresse et en boutisse. Le liant originaire est la terre (*bolo*) mais les reprises successives ont été réalisées au mortier. L'unique accès à l'intérieur, aujourd'hui obtenu, se situe 2,5 m au-dessus du sol.

L'intérieur de la tour a été par la suite aménagé en pigeonnier, en chemisant les parois par de petits blocs de calcarénites disposés en quinconce, qui forment ainsi des boulins. Néanmoins, cette utilisation ne suffit pas à cacher la destination primaire de l'édifice: les dimensions de celui-ci et la présence d'un accès sécurisé témoignent sans contexte de sa destination originaire au contrôle du territoire et à la protection d'une petite communauté. Sa construction pourrait dater à partir du XVIᵉ siècle.

**Sources.** Prospections auteur.

Localisation précise.

<figure><img src="image_787.png" /><figcaption>EA 767 — Le palombaro situé près de Masseria la Grava (Sava) (archives G.S.)</figcaption></figure>
la théorie. C'est ainsi que, à partir de 1915, le *paretone* de Sava a été incorporé au « *limes* byzantin du Salento », dont il deviendra le « tronçon » le plus célèbre, et que le « *limitone dei greci* » s'est installé dans le paysage académique italien au cours du XXe siècle. Sur ces bases, on a assisté dans les années 1990 à son insertion dans le débat international<fnref n="1150" /> : le *limes* byzantin de la Pouille est devenu un théorème et même un paradigme fournissant un modèle théorique cohérent, une représentation du monde, une manière de voir les choses dans le domaine des études sur le haut Moyen Âge régional.

Il est vrai que des chercheurs comme Michelangelo Cagiano De Azevedo et Giovanni Uggeri ont tenté de comprendre ces présumées longues barrières en pierre sèche dans le cadre d'interprétations partiellement alternatives, tendant à voir dans le « *limitone dei greci* » une route ponctuée de *castra* et articulée, soit à des zones marécageuses ou boisées, soit à des murailles et à des fossés. Néanmoins, ils n'ont pas interrogé la réalité même de ces longues barrières supposées ni, quand bien même une telle réalité serait avérée, leur nature surprenante au vu des stratégies de défense de la période byzantino-longobarde.

Une deuxième série de « preuves » qui a fait couler beaucoup d'encre concerne certains toponymes et tout d'abord l'appellation « *limitone dei greci* » lui-même. En effet, nous le savons déjà, des le XIe siècle l'on dispose de documents qui mentionnent des structures dites « *magnus limes* » – dès 1092 à Troia (Foggia) (doc. 30 – I. 23) puis en 1194 près de Manduria (doc. 36 – I. 25). L'attestation, plus tard, dans la documentation en langue vernaculaire de nombreux « *limitoni* » que j'ai amplement commentés ci-dessus, permettra *in fine* à Giovanni Uggeri d'affirmer la dérivation directe du terme dialectal « *limitone* » du

<footnote n="1150">1150 MARTIN, *Les problèmes de la frontière*, p. 266-267 ; PEDUTO, *Insediamenti longobardi* [1990], p. 369 (« Il confine sud-orientale, finora il più certo, era segnato dalle installazioni bizantine del "Limitone dei Greci". Il limes fu eretto tra la seconda metà del VII secolo [...] e il 758, quando Desiderio cedette ai Bizantini Otranto. [...]Il confine bizantino, protetto da palizzate, correva dritto dallo Ionio all'Adriatico [...]») ; NOYÉ, *Puglia e Calabria*, p. 176 (« La realizzazione più rappresentativa di questo concetto della difesa, anche se il suo significato non è ancora accertato, è il 'Limitone dei Greci' »).</footnote>

<footnote>Après la publication de mes premiers articles sur le sujet, Neil Christie a été le premier à marquer une inversion de tendance: « [...] However, the detailed study by Stranieri (2000) largely rejects the established interpretation of the 'Limitone dei Greci', pointing to the walls' late documentation (from the twelfth century, when they provide boundaries for townships and properties), noting that attempts to reconstruct a continuous barrier are forced. He especially highlights the rough nature of the 'Limitone' which could easily be a result of continuous land clearance, effectively creating a series of broad field boundaries. No secure dating evidence exists and as yet too little is known of Byzantine and Lombard sites in the region. Nonetheless, given the fact that there is some correlation with the presumed extent of imperial territory, we should not wholly exclude some connection to a frontier, such as walls designed to prevent outflanking of defended roads; these might then have also taken on the role of property markers and been broadened through field clearances. Once again, only further archaeological scrutiny will clarify the debate. » (CHRISTIE, *From Constantine to Charlemagne*, p. 380).</footnote>
## EA 768 — Manduria, Torre Boraco

**Type et chronologie.** Tour de guet. XVIe siècle.

**Description.** Tour de guet littorale à base quadrangulaire de 10 m de côté. L'édifice a la forme d'un tronc de pyramide, se terminant par des mâchicoulis sur les quatre côtés. Le seul accès se situe sur le côté nord, à 3 m de hauteur. Des modifications postérieures ont considérablement changé l'allure générale du bâtiment.

Les premiers paiements de « cavallari nella guardia detta del Fiume di Borrago » datent de 1567. Les travaux de construction de la tour ont été réalisés entre 1568 et 1583.

**Sources.** Bruno et al. Censimento delle torri costiere; Cosi, Torri marittime, p. 124; Archivio di Stato de Lecce, Sezione Notarile, 46/3, 1568, fol. 22, 94t, 129t, 466t; 1569, fol. 113t; 66/2, 1583, fol. 49.
Localisation précise.

## EA 769 — Manduria, Vecchia Salina, Torre delle Saline

**Type et chronologie.** Tour. XVIIe siècle (?)

**Description.** Tour à base quadrangulaire de 10 m de côté. Au-dessus d'une corniche « marcapiano », s'élève le corps principal, aujourd'hui en ruine, qui se terminait à 12 m de hauteur par des mâchicoulis et des corbeaux. Elle n'est jamais mentionnée dans la documentation concernant la construction et l'entretien des tours de guet littorales.

Sa datation la plus probable doit être située entre le milieu du XVIIe siècle et le début du siècle suivant, tout comme les entrepôts et la chapelle tous proches, quand l'exploitation de ces marais salants a été la plus intense et réglementée (voir fiche EA 590).

**Sources.** Prospections auteur.

Localisation précise.

## EA 770 — Manduria, Torre Colimena

**Type et chronologie.** Tour de guet. XVIe siècle.

**Description.** Tour de guet littorale à base quadrangulaire de 10 m de côté. L'édifice a la forme d'un tronc de pyramide, se terminant à 14 m de hauteur par des mâchicoulis sur les quatre côtés. Le seul accès se situe sur le côté nord, à 3 m de hauteur, au-dessus de la corniche « marcapiano ». Des modifications postérieures ont considérablement changé l'allure générale du bâtiment, qui a été surélevé de 6 m.

Les premiers paiements de « cavallari nella guardia della Gulimena » datent de 1567. Les travaux de construction se terminèrent en 1570.

**Sources.** Bruno et al. Censimento delle torri costiere; Cosi, Torri marittime, p. 121-122; Archivio di Stato de Lecce, Sezione Notarile, 46/3, 1568, fol. 22, 94t, 129, 413, 560, 112t; 46/4, 1571, fol. 60.
Localisation précise.

<figure><img src="image_788.png" /><figcaption>EA 770 — Manduria, Torre Colimena (Cosi, Torri marittime, fig. 112-113)</figcaption></figure>
latin « *magnus limes* », en passant par le grec médiéval « λιμητόν », utilisé par les traités d'art militaire byzantins pour indiquer les frontières fortifiées de l'Empire<fnref n="1151" />.

Or, nous avons vu, d'abord, à quel point les appellatifs « *limitone* » et « *paretone* », « *magnus limes* » et « *magnus paries* » sont fréquents dans les sources d'époque moderne et médiévale et ce qu'il faut voir derrière ces mots (§ 4.3.1 ; § 9.1). Quant à la possibilité d'une dérivation de « *magnus limes* » du grec médiéval « λιμητόν », il faut dire que, si sur le plan linguistique l'hypothèse est fascinante, sur le plan historique elle ne tient pas la route. En effet, on trouve beaucoup de *magni limites* un peu partout dans la région, à partir du XIᵉ siècle. Ce foisonnement d'attestations infirme, de par sa simple localisation buissonnante, l'idée que le *magnus limes* mentionné, par exemple, près de Manduria en 1194 soit le reste d'un *limes* byzantin et qu'il soit, par ailleurs, la transcription latine du terme militaire byzantin « λιμητόν », à moins que les Byzantins n'aient construit des dizaines de *limites* fortifiés partout en Pouille. Bien au contraire, l'exégèse de ces documents montre clairement que ces « grandes limites » ne sont rien d'autre que des limites de propriétés, des chemins, des pistes, utilisées comme marqueurs de circonscriptions administratives.

Également, sans fondement historique paraît l'identification de la spécification « *dei greci* » du toponyme en question avec les Byzantins. D'abord, ce nom de lieu n'est pas attesté avant 1709, où il identifie une clôture fossoyée (*carbonaro*) au nord de Brindisi<fnref n="1152" /> :

[...]

Corre il detto feudo dalla parte di tramontana incominciando dal profico detto il prato e canale di Guascito [...] s'arriva per limitone a ponente, da dove voltandosi si passa per mezzo la strada pubblica e antica che si va da Mesagne a Guascito, e da detto principio di detta strada antica voltandosi verso scirocco caminandosi per detta via, si arriva ad un luogo, ove v'è una pietra quasi rotonda di basso, e di sopra con un segno di croce sopra il limitone delli Greci da circa ottanta passi con restare detta strada e fineta delli Greci dalla parte di scirocco; e da detta pietra rotonda sequitando come va il carbonaro, seu limitone, per lo quale caminandosi s'arriva alle fontanelle, dove per il passato c'era il profico, e da là voltandosi per levante, come va il limite insino alla strada detta del Cavallaro, seu Cavallino per passi cinquanta verso detta parte d'oriente, e caminandosi per detta strada del Cavallino verso tramontana, s'arriva al limitone di S. Spirito, dove seguendo il cammino per dentro le paludi [...].

Par ailleurs, l'épithète « greci » a été assez génériquement utilisée dans la Pouille moderne pour indiquer plusieurs populations, provenant de l'autre côté de l'Adriatique,

<footnote n="1151">¹¹⁵¹ DU CANGE, *Glossarium ad scriptores mediae et infimae Graecitatis*, p. 814, s.v. λιμητόν ; UGGERI, *Il confine longobardo-bizantino in Puglia*, p. 486-488.</footnote>

<footnote n="1152">¹¹⁵² TANZI, *L'Archivio di stato in Lecce*, p. 168-170.</footnote>
EA 771 — San Pietro

**Type et chronologie.** Tour de guet. XVIe siècle.

**Description.** Tour de guet littorale qui présente des caractéristiques assez singulières par rapport à la plupart des tours littorales salentines. Son plan forme une étoile à quatre pointes dont les deux axes mesurent 10x13 m avec le côté le plus long disposé du nord au sud. Le soubassement formant un tronc de pyramide au fruit très prononcé. Le corps supérieur se termine à 9 m de hauteur par des mâchicoulis sur les quatre côtés.

La tour a englobé des bâtiments religieux plus anciens, ce qui explique sans doute ses spécifités constructives. En outre, au début du XXe siècle, sa façade nord a été considérablement modifiée par la construction de l'église actuelle de San Pietro in Bevagna, ce qui rend aujourd'hui sa lecture malaisée.

Pour sa chronologie, il est fondamental de remarquer que Galateo (1511) atteste l'existence en ce lieu seulement d'un « templum divo Petrum dicatum » (Liber de situ Iapygiae, p. 30, 6, 2).

Les premiers paiements de « cavallari nella guardia detta di S. Pietro de la Bavagna » datent de 1567.

**Sources.** Bruno et al. Censimento delle torri costiere; Cosi, *Torri marittime*, p. 19, 123: *Archivio di Stato de Lecce, Sezione Notarile, 46/3, 1568, fol. 22.*

Localisation précise.

<figure><img src="image_789.png" /></figure>

<figure><img src="image_790.png" /><figcaption>EA 771 — Manduria, San Pietro (Così, *Torri marittime*, fig. 117-118)</figcaption></figure>
notamment les Albanais, comme on le voit dans la chorographie du tarentin Johannes Iuvenis, au sujet du village de San Marzano, à l'est de Tarente, dont on sait pertinemment qu'il a été peuplé par des immigrés albanais fuyant l'invasion ottomane, dans la première moitié du XVIe siècle<fnref n="1153" /> :

[...] Pasanum ibi erat oppidum, nomen solum et pauca supersunt vestigia: erat et Allianum alterum iam diu dirutum est et Graecorum tertium quod sanctus Marsanus dicitur [...]

De surcroît, à l'époque moderne « greco », « greci » est un nom de famille très répandu dans la région. Enfin, la tradition populaire, puis érudite, salentine a attribué aux Grecs (de l'Antiquité) des constructions imposantes et antiques en tout genre : aussi des restes de thermes romains ont été dits « bagni greci » et la voie Appienne, entre Tarente et Brindisi, a été appelée, dans la tradition populaire de Latiano (Brindisi) « strada dei greci ». On n'oubliera, pas, dans la même série, de remarquer que le paretone de Sava avait déjà été appelé « paretone dei greci », par des érudits locaux proposant l'existence d'une muraille frontalière entre les Grecs (de la colonie de Tarente) et les indigènes (Messapiens). Cette identification de tout ce qui est beau ou impressionnant dans le paysage à un peuple que la tradition historiographique représente comme étant très évolué, ou alors aux paladins de la chanson de geste ou encore au diable, n'est pas sans rappeler le procédé qui a produit en France des dizaines de « mur des Romains », de « chaussée Jules César » et autres « murs du Diable » ou encore les « Tavole Palatine » (Métaponte, Basilicate).

La comparaison montre la facilité avec laquelle certaines structures du paysage agraire prennent des dénominations qui peuvent ensuite tromper l'historien. Que l'on observe, par exemple, la mention en 1877 d'un tronçon du paretone de Sava qui est appelé « paretone di Massafra » (doc. 56 - l. 76) : comment expliquer une telle appellation quand l'on sait que Massafra est une ville située à l'ouest de Tarente, à environ 55 km de Sava ? En réalité, l'explication vient du même document qui affirme, quelques lignes plus loin (doc. 56 - l. 80), que le paretone borne les propriétés de Salvatore Massafra. Voilà que le paretone prend localement le nom du propriétaire des lieux, tout comme cela pourrait être le cas en 1709 au nord de Brindisi pour le « limitone delli greci ».

D'autre part, après avoir réfuté les « preuves » internes de la théorie du « limes byzantin », il me semble que plus globalement cette idée ressort d'un archétype ou d'un idéal-type qui est celui de la frontière linéaire continue et hermétique. Or, rien n'atteste au haut Moyen Âge qu'une telle stratégie défensive ait fait partie des traditions militaires byzantines ou longobardes. Tout ce qu'on sait par ailleurs sur l'organisation spatiale de la

<footnote n="1153">¹¹⁵³ GIOVINE, *De Antiquitate*, p. 44.</footnote>
## EA 772 — Maruggio, Campomarino, Torre delle Moline

**Type et chronologie.** Tour de guet. XVIe siècle.

**Description.** Tour de guet littorale à base quadrangulaire de 10,75 x 10,6 m, haute d'environ 7 m, à profil faiblement escarpé. A la différence du type standard de la tour littorale salentine, elle ne présente ni corniche « marcapiano » ni mâchicoulis. Néanmoins, sa destination au contrôle et à la défense de la côté est attestée par l'absence d'accès au niveau du sol.

**Sources.** Bruno et al. *Censimento delle torri costiere*; Cosi, *Torri marittime*, p. 125; Tarentini, *Maruggio*, p. 38-41.

Localisation précise.

## EA 773 — Maruggio, Torre dell'Ovo

**Type et chronologie.** Tour de guet. XVIe siècle.

**Description.** Cette tour imposante domine du haut de ses 14 m la falaise qui surplombe la baie homonyme, qui constitue un point de mouillage important depuis l'Antiquité.

Son élévation atteint les 12 m de hauteur, sur une base qui mesure 10,6 x 10,8 m.

Les premiers paiements de « cavallari nella guardia del Monte de l'Ovo e di S. Angelo » datent de 1567. Les travaux de construction se déroulent à partir de 1568.

**Sources.** Bruno et al. *Censimento delle torri costiere*; Cosi, *Torri marittime*, p. 125-126; *Archivio di Stato de Lecce, Sezione Notarile, 46/3, 1568, fol. 22, 94t, 129, 431; 46/6, 1584, fol. 346*;

Tarentini, *Maruggio*, p. 127-129.

Localisation précise.

## EA 774 — Manduria, C. Carone, Torre Macchienoe

**Type et chronologie.** Tour. Epoque moderne.

**Description.** Tour au plan quadrangulaire mesurant 6 x 8 m. L'élévation est constituée d'un corps unique qui atteint les 9 m de hauteur, sans corniche « marcapiano ». Dans son état actuel, l'accès se situe au niveau du sol, sur le côté ouest, tandis que l'accès à l'étage supérieur et à la terrasse sommitale est assuré par un escalier aménagé dans l'épaisseur du mur sud.

**Sources.** Distratis, *Torre Macchienoe*. F. I.G.M. 203 III S0 « Manduria », échelle 1/50 000e.

Localisation précise.

## EA 775 — Manduria, centre-ville

**Type et chronologie.** Château-fort. Bas Moyen Âge.

**Description.** La première mention de ce château-fort remonte à 1423, à l'occasion de la vente de « medietatis terrae Casalis Novi, eiusque fortellitij sive Castri » de la part de Giovanni Dentice au prince de Tarente Giovanni Antonio del Balzo Orsini (*Libro rosso, ci-dessous*). Par la suite, l'état du fief d'Oria en 1557 (voir Vol. 2 — Doc. 47) mentionne, dans sa description de la terra de Casalnovo, « [...] il castello che hà due porte, una da intro la terra et ll'altra da fore, et se entra per dui ponti [...] ». Le même document décrit ce château-fort comme étant en partie abandonné depuis longtemps.

Toute trace de ce château-fort a été effacée par la construction du palais Imperiali au XVIIIe siècle.

**Sources.** *Il libro rosso della città di Ostuni, Codice diplomatico*, Valle di Pompei, 1888, doc. XXXVI; *Document mentionné* (Vol. 2); Welti, *Dall'Umanesimo*, p. 145-157; Martucci, *Carte topografiche*, p. 18, fig. 9.

Localisation précise.

<figure><img src="image_791.png" /><figcaption>EA 775 — Manduria, l'ancien château-fort, aujourd'hui oblitéré par le Palazzo Imperiali (*Pianta della Terra di Casalnuovo*, 1643 — tiré de Martucci, *Carte topografiche*, p. 18, fig. 9—détail)</figcaption></figure>
région contredit une telle bipartition nette et rigide : comment expliquer qu'Oria, cité longobarde, se trouve alors si près du prétendu *limes* byzantin ? Et que ce *limes* coïncide – en admettant pour un seul instant la recevabilité des « preuves » matérielles et toponymiques évoquées sur ce parcours – avec l'axe routier principal reliant Tarente et Oria longobardes à Otrante byzantine ? Et comment le *castrum* qui semble selon toute vraisemblance occupé par des Longobards à S. Pietro a Crepacore ferait-il partie d'un *limes* byzantin ?

Certes, les théoriciens du « limitone » ont eu le mérite d'attirer l'attention sur le potentiel heuristique de grandes structures linéaires en pierre sèche dont les fouilles menées à Sava ont vérifié tout le potentiel. D'ailleurs, c'est bien grâce à ces aberrations du paradigme indiciaire que le *paretone* de Sava a été abordé archéologiquement et qu'il s'est révélé, d'ailleurs, ne l'oublions pas, une réalisation datant entre 670 et 880.

En tout état de cause, si l'on reprend le fil de ma démonstration, tendu tout au long des chapitres 4 à 8, l'on voit bien que ce *paretone* ne peut être considéré comme le vestige d'un ouvrage militaire « isthmique » dont la longueur originaire serait comprise entre 90 et 120 km. De surcroît, il se trouve en territoire longobard, entre les ressorts d'Oria et de Tarente, tels que j'ai tenté de les reconstituer sur des bases empiriques et au regard des vraisemblances topographiques et historiques que j'ai pu reconstituer.

Il n'en demeure pas moins que, si le *paretone* de Sava n'est pas le « limitone dei greci », il appartient à l'organisation des campagnes salentines de cette période. L'on pourrait alors dire du « limitone » ce qui a été dit de la « civilisation rupestre ». Dans ce cas, le paradigme initial, qui voyait des milliers de moines quitter l'Orient byzantin iconoclaste<fnref n="1154" /> pour chercher à se refugier dans les nombreuses grottes karstiques de Pouille et de Basilicate, a laissé la place dans la seconde moitié du XXe siècle à des recherches scientifiques rigoureuses. Il n'a pas été facile de s'affranchir du paradigme initial, qui remontait à Charles Diehl, et il n'est pas rare d'entendre encore identifier l'habitat rupestre comme étant « typiquement » « byzantin » et lié à une immigration massive de moines « basiliens » fuyant la persécution iconoclaste. Depuis, ces « villages en grotte » ont été compris comme une forme d'habitat et d'exploitation des ressources qui, si elle devient plus visible à partir de l'Antiquité tardive, n'est ni la seule forme d'habitat du premier Moyen Âge ni la forme d'habitat exclusive de cette même époque<fnref n="1155" />.

<footnote n="1154">1154 PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 8.</footnote>

<footnote n="1155">1155 Pour une mise au point très récente sur la question, avec reprise de la bibliographie antérieure, voir MARTIN, *Il popolamento*.</footnote>
## EA 776 — Maruggio, centre-ville

**Type et chronologie.** Château-fort. Bas Moyen Âge.

**Description.** L'existence du *casale Marugii* est attestée en 1317. A partir de cette date Maruggio sera une commanderie joannite jusqu'à la fin de l'Ancien Régime.

Même si l'on manque d'attestations écrites caractérisées, il est assez probable que la construction du château-fort remonte à cette époque, sous la houlette des Chevaliers. Les importants remaniements que l'édifice a subi au cours de l'époque moderne rendent malaisée une lecture précise des premières phases constructives.

**Sources.** Tanzi, *L'Archivio di Stato*, p. 153-172; D'Ayala Valva, *La commenda*; Tarentini, *Maruggio*, p. 22; Id., *Monacizzo*, p. 155.

Localisation précise.

## EA 777 — Manduria, Uggiano Montefusco, centre-ville

**Type et chronologie.** Château-fort. Bas Moyen Âge.

**Description.** Voir fiches EA 203 et 222 pour les nombreux indices sur l'occupation du site d'Uggiano au bas Moyen Âge et une description du château-fort.

**Sources.** Voir fiche EA 222.

Localisation approximative.

<figure><img src="image_792.png" /></figure>

<figure><img src="image_793.png" /><figcaption>EA 777 — Uggiano Montefusco, l'ancien château. En haut : dessin de Carlo Arnò, Manduria 1881. En bas: photographie des ruines du château en 1930 (tirés de Del Prete, *Il castello*, p. 44-45)</figcaption></figure>
Dans les deux cas, les tenants du « limitone dei greci » comme ceux de la « fièvre basilienne », tout en construisant un faux passé historiographique duquel il n'a pas été aisé de prendre la distance nécessaire, ont eu le mérite d'attirer l'attention sur des structures qui apparaissent aujourd'hui décisives pour comprendre les modalités de l'habitat et de l'organisation spatiale en Italie sud-orientale pendant le haut Moyen Âge.

En conclusion de cette nécessaire digression, je me demande pourquoi cette hypothèse a été préférée sans hésitation parmi les autres scénarios possibles. Pourquoi tendre vers cette idée d'une frontière linéaire entre Byzantins et Longobards, alors qu'aucune information positive allant dans ce sens n'était disponible ? Je pense qu'en histoire, tout comme dans d'autres domaines, la construction de faux théorèmes, quand elle n'est pas directement la conséquence d'une volonté de dire le faux pour falsifier l'histoire, relève de la présence d'un archétype, que le dictionnaire définit comme un « type primitif ou idéal », un « principe supérieur », comme les idées sont les archétypes des choses chez Platon, ou encore à l'instar des « grands thèmes de l'inconscient collectif » chez Jung<fnref n="1156" />. En l'occurrence, le travers originel de la construction théorique du « limitone » vient du besoin archétypal de fixer une frontière linéaire et figée pour pouvoir disposer de part et d'autre deux états, deux ethnies, deux identités spatiales et culturelles que l'on voulait distinctes. Tout comme les puissances européennes l'avaient fait dans le Vieux Continent, puis dans leurs colonies, les historiens du XIXe siècle ne pouvaient imaginer une situation différente pour l'Antiquité ou le Moyen Âge. L'idée du *limes* byzantin naît donc de l'archétype moderne de la territorialisation et de l'homogénéité culturelle.

Tandis qu'aucune source tangible ne parlait d'une ligne fortifiée en Pouille à cette époque, le « limitone dei greci » offrait un scénario de substitution issu d'un raisonnement basé sur l'abduction<fnref n="1157" /> qui était parfaitement recevable par la culture de l'époque. Dès lors, le *limes* isthmique du Salento démontrait l'intérêt stratégique fondamental qu'aurait représenté la région aux yeux de Byzance ainsi que l'étanchéité des frontières longobardo-byzantines et par là même la non-fusion entre les deux « peuples ».

De plus le « limitone dei greci » cumule d'autres archétypes, d'une nature que l'on pourrait qualifier de « géosophique »<fnref n="1158" />. En effet, l'imaginaire historique collectif et la relation de toute société au paysage qu'elle occupe sont profondément peuplés d'images archétypales, source de fascination, d'horreur ou de curiosité: la grotte et le tunnel, la muraille ou autre édifice colossal, le trésor caché, l'alignement signifiant, l'arbre ou la forêt enchantée en sont les exemples les plus courants. Or, les différentes traditions

<footnote n="1156">¹¹⁵⁶ REY, *Dictionnaire culturel*, s.v. « archétype ».</footnote>

<footnote n="1157">¹¹⁵⁷ GINZBURG, « *Signes, traces, pistes* », p. 11, n. 26.</footnote>

<footnote n="1158">¹¹⁵⁸ CALDO, *Geografia umana*, p. 233.</footnote>
## EA 778— Sava, Monte Magalastro

**Type et chronologie.** Tour (?) Bas Moyen Âge.

**Description.** En 1434, le rapport rédigé par Francesco de Ayello, commissaire aux comptes (rationale) de la cour du prince de Tarente (voir Vol. 2 — Doc. 40) mentionne « *lo monte chiamato Torre di Magalastro* ». Il s'agit du seul indice suggérant la présence, à la fin du Moyen Âge, d'une tour sur un site qui se prête tout naturellement à la surveillance du littoral et de l'arrière-pays.

Par ailleurs, l'hypothèse a été émise que le toponyme « Magalastro » dérive du latin « *castrum* ». En effet, les documents qui mentionnent les lieux au XVIIe et au XVIIIe siècle (voir Vol. 2 — Doc. 51, Doc. 53, Doc. 56) parlent du « monte chiamato torre di Malagastro », puis du « monte Malacastro ». Néanmoins, il est surprenant que la forme « *castro* », présumée originaire, soit présente dans les documents plus récents et non dans les plus anciens.

**Sources.** Documents mentionnés (Vol. 2); Carducci, *I confini*, doc. 2, p. 114-118, doc. 14, p. 164-165; Travaglini, *I limiti*, p. 63-67, 72-93.

Localisation précise.

## EA 779 — Sava, centre-ville

**Type et chronologie.** Palais baronnial. XVIe siècle.

**Description.** « Le « château » de Sava a été construit dans le courant du XVIe siècle, sur projet du baron Nicola Prato, par son fils Pompeo, le père de la baronne Ippolita. Il s'agit de la résidence des seigneurs de Sava et il était ceint d'un rempart et d'un fossé. Les premières mentions d'un « *castrum Savae* » remontent à 1593 (Archivio di Stato de Lecce, ci-dessous) puis à 1594 (voir Vol. 2 — Doc. 49).

Après 1743, le palais fut transformé en couvent des Jésuites. Depuis 1884 il loge la mairie de Sava.

**Sources.** *Archivio di Stato de Lecce, Sezione Notarile, Notar Pandolfi, a. 1593, vol. n° 5906, f. 175, édité par P. Coco (Cenni storici di Sava, p. 76, doc. 10, p. 354-362).*

Localisation précise.

## EA 780 — Avetrana, Castello di Motunato

**Type et chronologie.** Château-fort. XVIe siècle.

**Description.** Comme l'évoque l'état du fief d'Oria en 1557 (voir Vol. 2 — Doc. 47), au début du XVIe siècle, l'empereur Philippe II confia Oria à Roberto Bonifacio avec le titre de marquis. Parmi les travaux que celui-ci engagea afin d'organiser l'économie et la défense de ses terres, le document mentionne la construction d'une « [...] bellissima torre de fabrica [...] » dans le « feudo decto Motonato, lo quale antiquamente era stato casale habitato e da molto tempo essere stato dishabitato. Che è de circa miglia dieci de circuito et confinare con la terre de la Vetrana, con lo casale d'Erchie, con lo casale de Santo Pancratio, con casale de Salice et con lo feudo de Locognano [...] ». Néanmoins, en 1557, ce bâtiment fortifié était resté inachevé suite à la mort de Roberto et à la fuite à l'étranger de son fils Bernardino, poursuivi par l'Inquisition.

La caractérisation des lieux offerte par ce document ainsi que la persistance des toponymes « Bosco di Motunato », « Masseria Motunato » et « Castello di Motunato » dans la cartographie contemporaine ne laisse aucun doute sur la localisation de cette fortification au XVIe siècle.

**Sources.** Welti, *Dall'Umanesimo*, p. 145-157; Leo et al., *Avetrana*, p. 81.

Localisation précise.

<figure><img src="image_794.png" /><figcaption>EA 780 — Avetrana, Castello di Motunato
(archives G.S.)</figcaption></figure>
populaires voudraient voir dans la construction de tel ou tel *paretone* la main du diable ou l'intervention des « grecs » ou des « romains », aussi bien que l'on imagine souvent l'accès à un tunnel souterrain recelant des trésors, etc.<sup>1159</sup>.

Ce n’est pas non plus un hasard si le « *limitone dei greci* » a pris forme dans le climat culturel et politique de la deuxième moitié du XIXe siècle. Si l’Italie, autant que la France, vit un renouvellement fébrile de l’histoire locale, l’Unité italienne, en 1861, engendre une course à la revendication des racines culturelles et aux origines que l’on veut, bien entendu, les plus nobles possibles. Le haut Moyen Âge devient alors, en dépit du manque flagrant de connaissances, une période centrale de l’histoire « nationale » car elle recèle – comme l’indiquent les plus insignes intellectuels de l’époque, de Manzoni à Leopardi – les clefs de l’histoire et de l’identité des différents ensembles géopolitiques qui viennent d’intégrer le nouvel Etat unitaire. Or, les érudits apuliens ont trouvé une manière originale de revendiquer l’importance centrale de leur région dans le cadre géostratégique de la Méditerranée alti-médiévale. L’affirmation et la démonstration que les Byzantins avaient défendu la Pouille méridionale par un déploiement d’énergies si important était une manière de revendiquer l’importance toujours actuelle d’une région qui doutait d’elle-même devant l’insertion dans une nouvelle réalité politique.

Finalement, le « *limitone dei greci* » nous apprend à rejeter un cheminement heuristique qui consisterait à affirmer un modèle univoque, une « vérité » *a priori*, pour ensuite en chercher les preuves sur le terrain : avec une telle arrière-pensée et un tel filtre devant les yeux, on n’aura jamais de mal à trouver ce qu’on cherche. C’est la question du paradigme qui empiète sur l’observation empirique et c’est d’autant plus dangereux que le paradigme apparaît à tout moment apte à fournir une explication globale. Au contraire, il faut recenser les données de terrain susceptibles d’étayer tel ou tel autre scénario, avec le souci de constituer des séries homogènes, sans choisir les « bonnes » traces, les « bons » vestiges ou les « bonnes » mentions, en ignorant ceux et celles qui dérangent. Après la question du paradigme, c’est la question du corpus qu’il faut donc poser. Enfin, vient la question de l’échelle : chaque donnée peut constituer une « preuve », certes, mais à une certaine échelle de pertinence. Déduire le *limes* isthmique du mur en pierre sèche de quelques centaines de mètres, éventuellement relié théoriquement à d’autres murs voire à des fossés voire même à de simples toponymes, éloignés de plusieurs dizaines de kilomètres les uns des autres, et affirmer *in fine* qu’il s’agit des traces d’un *limes* continu mesurant, suivant les versions, entre 90 et 120 km est une faute grave de logique. Cet

<footnote n="1159">1159 Voir LEWUILLON, *Les murs de pierre sèche*, p. 218 : « Les constructions en pierre sèche ont bien souvent généré un légendaire à aucun autre comparable, si ce n’est à celui de la forêt. Il serait trop long d’établir ici le florilège des citations inspirées par ce sujet, puisées aux plus célèbres essais sur l’identité et la mémoire de la France ».</footnote>
## EA 781— San Marzano, Pezza Comune/
« Castello Vecchio »

**Type et chronologie.** Tour (?) Bas Moyen Âge.

**Description.** Ce secteur paraît correspondre assez bien au site sur lequel plusieurs documents (voir Vol. 2 — Doc. 38, Doc. 39, Doc. 45, Doc. 50, Doc. 51, Doc. 52) situent le « *castrum Sancti Marzani* », qui sera défini plus tard comme un « *antichissimo edificio chiamato lo Castello di Santo Marzano* ».

Des indices archéologiques permettent de situer dans ce secteur un habitat à partir du Moyen Âge.

**Sources.** Documents mentionnés ci-dessus; Cassandro, *Un inventario*, p. 47-49; Carducci, *I confini*, doc. 1, p. 113-114, doc. 2, p. 114-118; D'Angela, Maruggi, *Per una carta archeologica*, p. 55.

Localisation approximative.

## EA 782 — San Marzano, centre-ville

**Type et chronologie.** Château-fort. XVIe siècle.

**Description.** La construction du château est imputable au noble demeurant à Oria, d'origine albanaise, Demetrio Capuzzimati qui acheta le fief en 1530.

Il a été fortement remanié et accru au cours des siècles jusqu'à acquérir l'actuelle configuration de palais baronnial.

Autour de ce nouveau centre de pouvoir et de contrôle du territoire se concentre, dans le courant du même siècle, le nouvel habitat de San Marzano, attirant les habitants d'au moins un ou deux villages médiévaux attestés dans le secteur.

**Sources.** D'Angela, Maruggi, *Per una carta archeologica*, p. 54-55; Musardo Talò, *Nota sull'ubicazione* ; Dalena, *Alle radici delle comunità albanesi* ; Carducci, *Il territorio*, doc. n. 6, p. 170-178 ; Carducci, *I confini*, p. 69; D'Angela, *La documentazione archeologica* (2002).

Localisation précise.

<figure><img src="image_795.png" /><figcaption>EA 782 — San Marzano, le château transformé en palais seigneurial. Vue aérienne oblique (Google Earth)</figcaption></figure>
usage de sources, dont chacune relève de sa propre logique et fonctionne à sa propre
échelle, aboutit à un travail frauduleux de collage et de pastiche faisant office de théorie
historique, tant que des véritables recherches ne viendront apporter du concret, pour sortir
du « faux passé historiographique » cher à Paul Arthur.
EA 783 — Avetrana, centre-ville

**Type et chronologie.** Château-fort. Bas Moyen Âge.

**Description.** Voir fiche EA 292.

**Sources.** Voir fiche EA 292.

**Localisation**
précise.

<figure><img src="image_796.png" /><figcaption>EA 783 — Avetrana, château-fort (photographie A. Maiorano, Avetrana, années 1920 (?))</figcaption></figure>

<figure><img src="image_797.png" /><figcaption>EA 783 — Avetrana, château-fort (archives G.S.)</figcaption></figure>
9.3 L'espace sud-adriatique
à la marge des trois mondes médiévaux

9.3.1 La Pouille dans l'espace adriatique médiéval

Avec le « limitone dei greci », nous avons vécu la transition des réalités et des
modèles bâtis à partir de réalités vers les représentations. Dans cette ultime section, je tiens
à me confronter à cet aspect, des plus délicats et dangereux, en m'appuyant massivement
sur les études spécialisées, dans une démarche comparative.

L'espace apulien est devenu à la fin du VIe siècle une zone-frontière placée aux marges des mondes byzantin et longobard puis, dans une moindre mesure et pendant peu de temps, arabe. Située à la marge des trois mondes médiévaux, la région appelle au travail conjoint des spécialistes de l'empire byzantin, du Moyen Âge latin et du monde arabo-musulman. Ce processus est venu interrompre neuf siècles d'intégration à l'espace italique, puis méditerranéen, romanisé, favorisant la mise en place de clivages et de discontinuités inédits. Plus tard, la reconquête byzantine, à la fin du IXe siècle, puis la conquête normande, à la fin du XIe siècle, restituent une dimension territoriale unitaire à la région, qui fait pourtant une large place à des identités spatiales multiples dont la vitalité est forte jusqu'au XVIe siècle et dont certains aspects sont encore lisibles à l'état relicteul.

La spécificité médiévale de la région est donc d’être devenue un « carrefour de périphéries », si l’on m’autorise ce paradoxe. Replaçons, d’abord, ce fait dans la longue durée, car les dynamiques spatiales ne peuvent se comprendre que par rapport à ces mouvement qui structurent et traversent le temps : l’espace adriatico-ionien n’a jamais constitué une frontière au cours de l’Antiquité. En effet, si pour les Grecs de l’époque archaïque l’Adriatique (Ionios kolpos, golfe ionien) est un horizon mythique dans lequel ils placent les aventures des Argonautes ou de Diomède afin de l’annexer à leur propre monde, elle est perçue comme un tout étranger au monde grec, sans lignes de clivages internes notables<fnref n="1160" />. En particulier, en mer Ionienne (Ionios pelagos) – le commerce mycénien tisse des liens très étroits avec les côtes italiennes, annonçant la grande vague de

<footnote n="1160">1160 CABANES, L'Adriatique dans l'Antiquité, p. 27-42.</footnote>
<figure><img src="image_798.png" /><figcaption>EA 783 — Avetrana, château-fort (archives G.S.)</figcaption></figure>
la colonisation des VIIIe-Ve siècles av. n.è. qui investira bien sûr essentiellement l'Italie méridionale mais qui atteint également les côtes illyriennes et l'Adriatique septentrionale.

Plus tard, Rome s'assure, d'abord, le contrôle de la Grande-Grèce et des territoires padano-adriatiques et donc de la façade occidentale de l'Adriatique, puis elle conquiert la Grèce : au milieu du IIe siècle av. n.è., l'Adriatique est un « lac romain », au milieu duquel la Pouille voit exaltée la position de pont naturel dont elle jouit depuis la Préhistoire. Ensuite, les conquêtes longobardes en Italie, si elles constituent une rupture sans précédent au sein de la Péninsule, ne font pas encore, en revanche, de l'espace adriatique une ligne de partage<fnref n="1161" />. Faute de disposer d'une marine militaire et d'ambitions maritimes, le royaume et les duchés longobards laissent à Byzance le contrôle de bon nombre d'enclaves portuaires, de Venise et Ravenne, à Otrante ou Naples et Amalfi, à la totalité de la Sicile. Du côté balkanique, les invasions slaves et avares font de même, si bien que Byzance continue de contrôler fondamentalement l'espace maritime par un cordon de sites fortifiés littoraux. L'espace adriatique reste, donc, tout au long du haut Moyen Âge, avant et bien sûr davantage après la reconquête, un « lac byzantin », dépendant presque exclusivement des ambitions ou du désijnérêt que Byzance affiche vers ses extrêmes terres occidentales de son empire<fnref n="1162" />. Même les incursions arabo-musulmanes n'affectent pas fondamentalement cette emprise byzantine, avec l'exception notable des quatre décennies d'occupation de Bari et de Tarente.

C'est dans ce cadre géopolitique et géoéconomique ample que l'on peut comprendre l'histoire alti-médiévale d'une région qui nous est apparue comme un « pays lombard »<fnref n="1163" /> – c'est-à-dire massivement latinophone, avec une identité culturelle bien distincte du reste de l'Empire et fidèle à Rome sur le plan ecclésiastique – et en même temps comme une partie d'un espace économique et commercial entièrement et constamment dominé par Byzance (nous l'avons vu par le biais de la circulation des produits manufacturés et de la monnaie byzantine). C'est également dans ce cadre plus ample, dans cette vision de la Pouille comme une terre plongée au milieu de la mer adriatico-ionienne, que l'on peut mieux comprendre le caractère ambigu de la culture matérielle et de certains traits culturels de la Pouille à cette période cruciale. En effet, les sociétés qui vivent au sein de la frontière apulienne, dans le grand espace que nous avons délimité entre Bari et Otrante, se forgent un paysage matériel et culturel propre, au carrefour de l'influence directe du duché de Bénévent, auquel elles appartiennent pendant

<footnote n="1161">1161 DE VENUTO et al., *From Salapia to Salpi*, p. 183.</footnote>

<footnote n="1162">1162 GOLDSTEIN, *Byzantium on the Adriatic*, p. 10; HORDEN, PURCELL, *The Corrupting Sea*, p. 168-169; DUCELLIER, *L'Adriatique du IVe au XIIIe siècle*, p. 111-135.</footnote>

<footnote n="1163">1163 MARTIN, *La Pouille*, p. 491-492.</footnote>
## EA 784 — Torricella, centre-ville

**Type et chronologie.** Château-fort. XVIe siècle.

**Description.** Le château de Torricella apparaît comme un ouvrage militaire paradigmatique du XVIe siècle, avec ses quatre tours d'angle, massives et pourvues d'un crénelage apte au positionnement de l'artillerie lourde et légère. Un mâchicoulis continu ceinture entièrement la base du crénelage, avec des brétèches qui surplombent les ouvertures principales. En outre, toute la structure prend appui sur un niveau inférieur assez escarpé qui était originairement entouré par un large fossé. Cette datation sur base typologique est ultérieurement confirmée par la date de 1582, gravée sous les créneaux de la tour SO, sur la façade principale du château.

**Sources.** Tarentini, *Monacizzo*, p. 155; Pichierri, *Franzoso, Torricella*, p. 172-173.

Localisation précise.

<figure><img src="image_799.png" /><figcaption>Fig. 109 bis - Monacizzo, l'antico impianto urbano con alta torre (particolare tratto dalla pianta dell'Agrimensore Francesco Pichierri di S. Giorgio - anno 1744, in figg. 123 - 123 bis).</figcaption></figure>

## EA 785 — Torricella, Monacizzo, centre-ville

**Type et chronologie.** Tour. Bas Moyen Âge (?).

**Description.** Des actes notariés du XVIIIe siècle mentionnent une tour haute de 100 palmi (26 m), pourvue de pont-levis mais désormais très dégradée. Cette structure substait encore, très ruinée, dans les années 1960, comme l'attestent quelques photographies de l'époque. Aujourd'hui elle a disparu.

**Sources.** Spinosa, *Ricognizione storico documentaria*, p. 409, 440; Tarentini, *Monacizzo*, p. 83, 156-157.

Localisation précise.

<figure><img src="image_800.png" /><figcaption>EA 785 — Torricella, Monacizzo, ancien château. En haut: ruines de la tour dans les années 1960. A gauche: détail du plan de Monacizzo établi par l'arpenteur (agrimensore) Francesco Pichierri en 1744 (Tarentini, *Monacizzo*, fig. 109-111).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_801.png" /><figcaption>EA 784 — Torricella, château-fort (Pichierri, Franzoso, *Torricella*)</figcaption></figure>
plus de deux siècles et de l'emprise, d'abord indirecte puis complète, de Byzance qui continue d'exercer à toute époque une tutelle de fait sur la région.

L'intervention de l'empereur Louis II pour chasser les arabo-musulmans de Bari et de Tarente dénonce les ambitions carolingiennes en Italie et les prétentions papales vers les Balkans qui font de l'Adriatique un espace de conflit. L'Adriatique commence à prendre l'aspect d'un terrain d'affrontement entre deux mondes<fnref n="1164" />. Par la suite, les effets de deux siècles d'appartenance stable à l'Empire, dans une phase qui voit également le conflit séculaire entre Rome et Constantinople éclater au grand jour notamment au sujet de la tutelle des diocèses d'Italie méridionale, vont marquer aux yeux des Latins la Pouille, certes moins que la Calabre, comme une région « byzantine ».

Les évolutions de cette position émergent des rares sources. En effet, vue de Byzance, la Pouille est une région longobarde, ce que l'Empire n'hésite pas à reconnaître même dans le nom du nouveau thème crée en 880. Les sources latines et germaniques, au Xe siècle, ne disent pas autre chose : ces terres sont « italiennes » et « longobardes ». Notamment, Liutprand de Crémone parlant de la Pouille dit que « le peuple qui l'habite et sa langue manifestent qu'elle fait partie du royaume d'Italie »<fnref n="1165" />. En revanche, les deux siècles de domination byzantine qui suivent la reconquête provoquent, du moins dans certains secteurs de la région, un changement démographique et culturel assez important pour que les populations italo-grecques soient considérées par les Normands tout court comme des grecs et des « byzantins », avec tout ce que cette définition colporte de bon et de mauvais<fnref n="1166" />. Au XIIe siècle, Benjamin de Tudèle dit que Tarente est habitée par des « grecs » qui parlent « grec »<fnref n="1167" />, tandis que nous savons que la population de cette ville était loin d'être entièrement hellénophone.

Pour voir l'espace adriatique se transformer en une ligne de crête géopolitique il faut attendre les changements qui interviennent au XIe siècle avec la conquête normande du Sud de l'Italie. Ce n'est que maintenant que la naissance d'un inédit espace sud-italien, bientôt structuré par une monarchie ambitieuse et expansionniste, place l'Adriatique et la Pouille en position de « front » avancé vers la façade orientale de l'Adriatique restée byzantine. C'est dans ce nouveau contexte que croissent également les nouvelles cités maritimes, de Bari à Ancône à Raguse (Dubrovnik), bientôt toutes dominées par Venise<fnref n="1168" />. C'est enfin dans ce nouveau contexte que les Normands s'emploient à faire de

<footnote n="1164">¹¹⁶⁴ DUCELLIER, *L'Adriatique du IVᵉ au XIIIᵉ siècle*, p. 141-147 ; MCCORMICK, *Western approaches*, p. 418-423.</footnote>

<footnote n="1165">¹¹⁶⁵ Liutprandi Relatio de legatione, 7.</footnote>

<footnote n="1166">¹¹⁶⁶ PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 141-142.</footnote>

<footnote n="1167">¹¹⁶⁷ COLAFEMMINA, *L'Itinerario pugliese di Beniamino da Tudela*.</footnote>

<footnote n="1168">¹¹⁶⁸ DUCELLIER, *L'Adriatique du IVᵉ au XIIIᵉ siècle*, p. 147-180 ; FAUGERON, *Nourri la ville*, p. 377.</footnote>
## MASSERIE FORTIFIÉES : FICHE DESCRIPTIVE CUMULATIVE

**Type et chronologie.** *Masserie* fortifiées. XVIe-XVIIe siècles.

**Description.** Ont été recensées sous cette typologie le *masserie*, in situ ou bien attestées par des descriptions écrites ou iconographiques, présentant un corps de bâtiment spécialement destiné à la défense et au contrôle du territoire. En l'occurrence, il s'agit invariablement de tours quadrangulaires, le plus souvent pourvues de mâchicoulis, dont l'accès originaire était situé en hauteur.

Avec le déclin de la menace provenant des incursions des pirates, à partir du XVIIe siècle, ces tours ont été progressivement englobées dans des corps de ferme de plus en plus grands et destinées à la production et/ou à l'agrément des familles propriétaires. Néanmoins, compte tenu de leur importance, il est très rare qu'elles aient été démolies, sauf dans les cas où la masserie toute entière l'a été, dans le cadre de travaux routiers et de l'avancée de l'urbanisation, au XXe siècle.

**Source.** Prospections auteur.
Localisation précise.

<figure><img src="image_802.png" /><figcaption>EA 786 — Masseria Giustiniani (Pichierri, *Le masserie*, p. 79)</figcaption></figure>

EA 786 — *Torricella, Masseria Giustiniani*
(voir aussi fiche EA 77)

EA 787 — *Torricella, Masseria Cotugno* (voir aussi fiche EA 78)

EA 788 — *Maruggio, Masseria Mirante* (voir aussi fiche EA 123)

EA 789 — *Manduria, Masseria Torre Bianca grande* (voir aussi fiche EA 224)

EA 790 — *Manduria, Masseria del Marchese* (voir aussi fiche EA 226)

<figure><img src="image_803.png" /><figcaption>EA 787 — Masseria Cotugno (Pichierri, *Le masserie*, p. 170)</figcaption></figure>
la Pouille la pointe avancée de leurs ambitions levantines, ce qui constitue un retour à la situation du IIIe siècle av. n.è., avec Brindisi qui redevient le port principal d'embarquement pour l'Orient. Le passage de plusieurs expéditions vers la Terre sainte au cours des deux siècles suivants, puis les changements dynastiques successifs achèveront d'arrimer définitivement l'espace sud-italien à l'Occident latin.

Pourtant, on l'a vu également à toutes les échelles qui ont été étudiées plus haut, encore au cours du premier siècle de la domination normande, la Pouille ne sort toujours pas de l'espace monétaire byzantin. Bien plus, la présence de communautés grécophones et pratiquant le rite grec est une composante spécifique, vivante et constante du paysage humain de la région. Sur le plan de la culture artistique, pendant les trois ou quatre premiers siècles du deuxième millénaire, nous constatons à la fois la grande diffusion de modèles romans et la persistance de modèles iconographiques génériquement considérés comme « byzantins », notamment dans les centaines de cycles de peinture murale qui ornent les églises et les cryptes du Salento aux gravine entre Matera et Tarente, et qui sont pour la plupart réalisés à cette période et non sous la domination byzantine. Ces faits de nature matérielle, artistique et culturelle doivent être compris, à mon sens, comme la démonstration que la frontière apulienne du haut Moyen Âge – dont j'ai tenté d'affirmer le rôle de « creuset » dans lequel sont venues se fondre les influences longobarde et byzantine, autour d'un socle identitaire antérieur et unitaire – reste perceptible. Il se peut du reste qu'elle le soit encore davantage après que la région ait été réunifiée par les Normands.

De très grande valeur symbolique est, à ce sujet, la « translation » ou le vol des reliques de saint Nicolas de Myre par des marins barésiens en 1087 : la plus longobarde des cités apuliennes construit une basilique monumentale pour abriter les reliques d'un saint qui fait par là même de Bari un symbole de rencontre entre Orient et Occident, à l'instar de Venise. De fait, le culte de saint Nicolas y était bien attesté encore sous le Catépanat mais surtout on peut voir dans cette opération une volonté normande de faire face à la prédominance vénitienne en Adriatique<fnref n="1169" />. La prospérité et la bonne connaissance de la côte adriatique de Monte S. Angelo à Trani émergent clairement autant chez Idrîsî (XIIe siècle)<fnref n="1170" /> que dans les récits des pèlerins de plus en plus nombreux qui se rendent au sanctuaire du Gargano<fnref n="1171" />.

Encore sous les Angevins, le Royaume de Sicile « regarde » à l'est et la naissance de royaumes latins dans l'actuelle Grèce continue de favoriser les échanges

<footnote n="1169">1169 LOZZI GALLO, *La Puglia*, p. 114-115.</footnote>

<footnote n="1170">1170 SALVEMINI, *Prima della Puglia*, p. 5-6.</footnote>

<footnote n="1171">1171 OTRANTO, *Il pellegrinaggio micaelico narrato*, p. 135.</footnote>
EA 791 — Manduria, Masseria la Scalella

EA 792 — Manduria, Masseria della Marina

EA 793 — Manduria, Masseria la Scorcola (voir fiche EA 225)

<figure><img src="image_804.png" /></figure>

<figure><img src="image_805.png" /></figure>

EA 788 — Vue de Masseria Mirante (archives G.S.)

EA 789 — Vue de Masseria Torre Bianca grande (Tarentini, Scionti, *Manduria. Impianti rupestri*, fig. 65)

<figure><img src="image_806.png" /></figure>

EA 793 — Manduria, Masseria la Scorcola (archives G.S.)
transadriatiques. En même temps, la thalassocratie vénitienne qui fait maintenant de l'Adriatique le « golfe de Venise » a tendance à englober le littoral apulien dans ces escales commerciales et dans la protection de son espace réservé et capte une partie importante de la production céréalicole, oléicole et vinicole apulienne<fnref n="1172" />. Par conséquent, encore au XIVe siècle, la Pouille, tout en faisant désormais sans conteste possible partie d'un royaume sud-italien pleinement intégré dans les équilibres de l'Europe occidentale, ne cesse jamais de vivre « au rythme de l'Adriatique ». Autant les dernières croisades que les expéditions angevines vers les Balkans que le commerce et la guerre de Venise ne font qu'intégrer la région dans les dynamiques de ce monde adriatique qui est son horizon de longue durée le plus stable.

Il faut noter la réception tardive de ces changements géostratégiques dans la cartographie contemporaine : encore à la fin du XVe siècle, les cartes de l'Italie indiquent l'actuelle mer Adriatique par le nom de « *sinus (h)adriaticus* » et la mer Ionienne comme « * (h)Adriaticum mare* » ou « *Adriatico pelago* », d'après l'usage antique. Il faut attendre la publication en 1507 de la carte de Nicolò Germanico pour trouver la mention de « *Mare Ionium* » et « *Mare Hadriaticum* ». La première forme se généralise au siècle suivant sous les formes « *Ionio* », « *Ausonium* », « *Ione* », « *Iono* » tandis que ce n'est qu'avec Giacomo Gastaldi, en 1567, que « *Hadriaticum mare* » est remplacé systématiquement par « *Golfo di Venetia* »<fnref n="1173" />.

Pour voir la région changer radicalement d'insertion géopolitique et de représentation spatiale, il faut attendre le XVe siècle. La chute de Constantinople, les conquêtes ottomanes dans les Balkans, l'épisode traumatisant du sac d'Otrante (1480)<fnref n="1174" /> font de l'Adriatique l'une des frontières les plus redoutées d'Europe. Le Royaume, désormais orienté selon les priorités géopolitiques de la Couronne espagnole, se tourne vers l'ouest : Naples dialogue avec Barcelone et Valence, la mer Tyrrhénienne met en relation la capitale du Royaume avec les États pontificaux et la France. Le versant adriatique constitue, en revanche, un enjeu défensif : en face, l'Empire ottoman ne constitue pas un partenaire politique et économique, tandis que Venise joue pendant des siècles un rôle ambigu, cherchant à défendre ses positions en jonglant entre les Ottomans et les états de la Péninsule. Avec la mise en place d'une frontière hermétique face aux Balkans ottomans, la Pouille perd le rôle de pont et de terre de transition qu'elle a joué depuis tout le Moyen Âge : elle devient une « frontière » de l'organisme impérial espagnol

<footnote n="1172">¹¹⁷² FAUGERON, *Nourri la ville*, p. 394-399.</footnote>

<footnote n="1173">1173 COLAMONICO, *Appunti storici sulla cartografia*, p. 391, 401-408 ; BORRI, *L'Italia nelle antiche carte*, p. 24-25, 45.</footnote>

<footnote n="1174">1174 HOUBEN (a cura di), *La conquista turca di Otranto*.</footnote>
EA 794 — Avetrana, Masseria Bosco

EA 795 — Avetrana, Masseria della Marina

EA 796 — Avetrana, Masseria Mosca (Torre Mosca)

EA 797 — Avetrana, Masseria Frassanito
(voir aussi fiche EA 295)

EA 798 — Maruggio, Masseria Piccinna
(voir aussi fiche EA 122)

EA 799 — Sava, Masseria la Grava
(voir aussi fiche EA 42)

EA 821 — Manduria, Masseria Archignano
(voir aussi fiche EA 227)

<figure><img src="image_807.png" /></figure>

EA 795 — Avetrana, Masseria della Marina.
Localisation sur dallage orthophotographique
(SIT Regione Puglia), échelle 1/2000°

<figure><img src="image_808.png" /></figure>

EA 795 — Avetrana, Masseria della Marina (archives G.S.)
et son potentiel productif est asservi au rôle directionnel de Naples<fnref n="1175" />. Byzance définitivement disparu, la culture byzantine est intégrée certes à l'Humanisme et nourrit fortement la Renaissance européenne mais elle perd du terrain et du prestige dans les terres mêmes où elle avait prospéré jusque-là. Après le concile de Trente, la Contre-Réforme aura beau jeu de persécuter systématiquement les communautés de rite grec de Pouille et de Calabre, mettant un point final au caractère « mixte » des sociétés apuliennes.

Ce sera une révolution copernicienne pour les sociétés apuliennes que l'on peut lire, entre autres, sur le plan architectural. En effet, nous avons constaté la circulation tout au long du Moyen Âge de modèles originaux, qui sont le résultat des influences romanes et byzantines à la fois. Les bâtiments qui n'ont pas été modifiés par la suite, notamment les grandes cathédrales romanes des provinces de Bari et Foggia et un certain nombre d'édifices de culte du Salento, semblent placer la région dans une « koinè » stylistique péninsulaire et adriatique, avec des résonances qui vont de Venise à Raguse et Šibenik à la Grèce continentale voire à Constantinople. En revanche, du XVIe au XVIIIe siècle, la région est massivement investie par des campagnes de construction militaire, civile et religieuse où les modèles continentaux (surtout espagnols) se taillent la part du lion. Châteaux, tours de guet, églises et palais baronniaux se parent tous de caractères renaissants puis baroques qui forment l'identité visuelle prépondérante des villes apuliennes encore de nos jours. La Contre-Réforme aura ainsi fait place nette dans les paysages physiques tout comme dans les consciences, d'où toute influence « orientale » (ou presque) aura été évacuée.

Une identité gréco-orientale résiduelle survivra au sein de petites minorités plus ou moins marginalisées, jusqu'aux années 1980. À cette époque, le déclin séculaire de ces cultures a été arrêté, sous l'influence conjointe de la revalorisation des cultures et des langues régionales et minoritaires – un phénomène italien et européen – et de l'arrivée de nouveaux flux migratoires en provenance d'Albanie, Roumanie et autres régions balkaniques où la pratique du rite orthodoxe ou catholique de rite oriental est encore présent.

### 9.3.2 « Ma i "barbari" sono veramente arrivati in Italia ? »

J'ai voulu citer dans le titre de cette section le titre d'une contribution de Marco Valenti dans laquelle l'auteur questionne la répulsion des archéologues à s'engager sur le terrain des identités ethniques<fnref n="1176" />. On le sait, une telle aversion repose sur la réaction à une

<footnote n="1175">¹¹⁷⁵ SALVEMINI, *Prima della Puglia*, p. 5-10.</footnote>

<footnote n="1176">¹¹⁷⁶ VALENTI, *Ma i "barbari" sono veramente arrivati in Italia ?*</footnote>
## 7. ENCEINTES

### EA 800 — Manduria/ Erchie, Benificati di Gian Angelo, Mass. la Cicerella, Specchia Cicerella

**Type et chronologie.** Enceinte. Protohistoire.

**Description.** Le site protohistorique de Specchia Cicerella est entouré par un mur en pierre sèche dont la longueur globale atteint 1800 m et qui est encore lisible dans le paysage et dans la cartographie officielle. Au nord, ce mur entoure la petite butte avec un tracé curviligne, tandis qu'à l'ouest il suit un tracé parfaitement rectiligne orienté du nord au sud sur 400 m avant de tourner décidément vers l'est sur 500 m environ. L'espace enclos a restitué des tessons de céramique datant de l'âge du Bronze. L'aire environnante a également restitué des traces de voirie ancienne et des indices d'occupation et d'activité métallurgique peu concentrés. Sur la base de ces observations, les fouilleurs ont pu indiquer la présence d'un habitat protohistorique à proximité immédiate.

**Sources.** Citro et al., *Masseria Cicerella—Erchie*. Localisation précise.

### EA 801, 802, 803 — Manduria, Monte dei Castelli, triple enceinte

**Type et chronologie.** Triple enceinte fortifiée. VIᵉ-IVᵉ siècle av. n.è.

**Description.** L'habitat messapien situé sur le Monte dei Castelli a été protégé par l'érection de trois enceintes successives, à partir du VIᵉ siècle, jusqu'à enclore une aire de 50 ha. Cependant, comme à Manduria, la chronologie fine des enceintes reste problématique.

**Sources.** Alessio, *Li Castelli* (Nenci, Vallet, *Bibliografia Topografica*); Id., *Li Castelli* (*Archeologia dei Messapi*); Id., *Il territorio ad oriente*, p. 397-399; Lamboley, *Recherches*; Lepore, *Il sito antico di Li Castelli*.

Localisation précise.

<figure><img src="image_809.png" /><figcaption>EA 801/802/803 — Manduria, Monte dei Castelli. Triple enceinte messapienne (tiré de Tarentini, *Scionti, Manduria. Impianti rupestri*, fig. 22)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_810.png" /><figcaption>EA 800/801/802 — Manduria, Monte dei Castelli. Triple enceinte messapienne. Vue aérienne oblique (Google Earth)</figcaption></figure>
longue tradition qui allait dans le sens inverse, cherchant à reconnaître une dimension
ethnique aux objets archéologiques même quand d'autres interprétations semblaient plus
plausibles. Ensuite, tout exercice de définition des cultures, si ce n'est des ethnies ou des
« peuples » se révèle particulièrement insidieux pour le haut Moyen Âge qui est partout en
Europe cette période « viscérale », susceptible de rendre compte du « génie des nations » et
de besoins identitaires, de généalogies et de romans nationaux établis depuis un, deux ou
trois siècles dont parle Chris Wickham<fnref n="1177" />.

Pourquoi donc m'engager dans ce terrain miné au terme de ce parcours au cours
duquel j'ai tâché de ne jamais me détacher des faits et des modèles basés sur les faits ?
Parce que la question des identités ethniques ou du moins culturelles de l'Italie médiévale
reste posée et qu'il serait lâche de ne pas l'affronter, se protégeant derrière l'analyse
technique du monde matériel, quand on a déclaré depuis le début que l'on voulait
contribuer aux grands débats médiévistes. Puis, il faut dire que quand on a accepté le
premier défi paradigmatique consistant à passer de l'objet et du « site » au paysage et à
l'espace, on a déjà franchi le seuil décisif. Dès lors, ne pas passer des espaces et des
identités spatiales aux groupes humains et aux cultures, tels qu'ils sont, qu'ils se perçoivent
et qu'ils sont perçus serait un non-sens. En effet, comme l'a dit Jens Schneider, « l'espace
est une mentalité », il est une production, une projection des sociétés, de leur auto-
représentation<fnref n="1178" />.

Les « Longobards », dans le Sud

Disons d'emblée que chercher des clivages ethniques revient principalement à
parler de culture et de langue. En effet, le faible nombre de Longobards qui sont descendus
en Italie et surtout de ceux qui sont allés fonder les duchés de Spolète et de Bénévent
exclut catégoriquement l'hypothèse d'une empreinte biologique sensible dans la
démographie péninsulaire. De plus, la fusion des premiers arrivants avec la population
locale, en l'absence d'interdiction des mariages mixtes, se fit rapidement<fnref n="1179" />. Même au
niveau des élites, la suppression physique pure et simple des *possessores* romains et son
remplacement par une aristocratie longobarde prédatrice – une vision cultivée depuis le
XIXᵉ siècle sur la base des pauvres sources narratives et d'une certaine idée « politique »
de cette phase de l'histoire de la Péninsule – a été soigneusement redimensionnée<fnref n="1180" />. Par

<footnote n="1177">1177 WICKHAM, *Le società*, p. 30. Voir aussi DELOGU, *Introduzione*, p. 19-29. Marc Bloch, puis Robert Fossier qualifièrent le premier Moyen Âge d'« enfance de l'Europe » : FOSSIER, *Enfance* ; SERGI, *Guerra*, p. 16.</footnote>

<footnote n="1178">1178 SCHNEIDER, *La Lotharingie*, p. 425-427.</footnote>

<footnote n="1179">1179 GASPARRI, *Les Lombards en Italie*.</footnote>

<footnote n="1180">1180 Sur ce débat, voir GASPARRI, *Le élites romane*, en particulier p. 162.</footnote>
## EA 804, 805 — Manduria, *Manduria*, double enceinte antique

**Type et chronologie.** Double enceinte fortifiée. Vᵉ-IVᵉ siècle av. n.è.

**Description.** *L'oppidum messapien de Manduria a été entouré par l'érection d'au moins deux systèmes de remparts fossoyés successifs, à partir du Vᵉ siècle av. n.è.*

L'enceinte interne correspond à la première phase de fortification du site, mais elle n'a pu être relié à des contextes archéologiques (notamment funéraires) datables, si bien que sa chronologie reste floue, à l'intérieur d'une large fourchette comprise dans le courant du Vᵉ siècle et plus probablement dans sa première moitié, compte tenu des événements relatés par les sources grecques. Il s'agit d'un mur d'enceinte de tradition indigène, à simple courtine de blocs parallélépidiques, posés en boutisse et doublée d'un fossé large de 2 à 4 m, creusé dans le substrat calcarénitique d'où ont été extraits les blocs de l'enceinte elle-même. Cette première enceinte—dont on peut encore observer la moitié septentrionale du tracé —, à la forme approximativement pentagonale, est longue de 2187 m et entoure un espace mesurant environ 40 ha.

La datation de la deuxième enceinte remonte clairement, quant à elle, à la fin du IIIᵉ siècle, compte tenu de sa technique de conception grecque (à double courtine avec un remplissage de type *emplekton*) et du fait que le fossé qui la double coupe de nombreux sépultures datant des IVᵉ—IIIᵉ siècles, qui se trouvent oblitérés par le rempart. Ce deuxième dispositif mesure 3382 m de longueur, entourant une aire qui atteint maintenant 70 ha. Le fossé qui l'entoure présente une largeur de 6 m et une profondeur maximum de 5 m.

Cela indique une construction coïncidant avec les guerres d'Hannibal en Italie, qui virent les Messapiens s'allier aux Carthaginois. Cette deuxième enceinte est conservée pour plus d'un tiers de son tracé, essentiellement dans sa partie septentrionale—à l'intérieur d'un périmètre protégé au titre du patrimoine archéologique—mais également au SO, où une tour est conservée sur quatre mètres d'élévation, et à plusieurs endroits non visibles, à l'intérieur de jardins et de caves de la ville actuelle.

<figure><img src="image_811.png" /><figcaption>EA 804/805 — Manduria. Double enceinte messapienne (dans l'angle SO l'enceinte médiévale de *Casale novum* — voir fiche EA 805). Localisation sur dallage orthophotographique (SIT Regione Puglia), échelle 1/10 000ᵉ</figcaption></figure>
conséquent, la langue longobarde n'était plus parlée en Italie dès le début du VIIIe siècle : les lois comme les actes de la pratique ou les chroniques sont écrits en latin. Enfin, la conversion au catholicisme fut effective entre 650 et 700 : dès lors la fusion avec la population romaine fut complète et le terme « longobarde » cessa d'indiquer un groupe ethnique, pour indiquer plutôt une élite de *possessores* ethniquement mixte<fnref n="1181" />. À partir du VIIIe siècle et notamment après l'annexion carolingienne du *Regnum Langobardorum* et du duché de Spolète s'instaure dans les sources l'équation entre *Italia* et *Longobardia* et les habitants de la plupart de la Péninsule se reconnaissent et sont reconnus comme Longobards. Cette tentative carolingienne de revitaliser les termes « *Italia* » et « *Italici* » relèvent probablement du dessein d'atténuer l'irrédentisme longobard après 774¹¹⁸².

Quand on voit donc les documents des VIIIe-XIIe siècles qualifier telle ou telle personne de « longobarde », l'on doit entendre non pas « un guerrier descendant des anciens envahisseurs, mais un homme libre et suffisamment riche pour pouvoir s'armer « et répondre à la convocation pour l'exercice royal »<fnref n="1183" />. Chez Liutprand de Crémone, par exemple, « *langobardus* » est synonyme de *possessor* et antonyme de *pauper*. Pour les Longobards du Sud et surtout à partir de l'intégration de la plupart de l'Italie méridionale dans l'empire byzantin, à la fin du IXe siècle, l'identification en tant que « longobard » est encore plus extensive : homme libre, soumis au « droit longobard », qui est le seul en vigueur dans la totalité du thème, même si après la reconquête on assiste à une politique agressive de « byzantinisation » également du côté du droit byzantin, qui n'est pas réservé qu'aux fonctionnaires envoyés par Byzance et aux îlots de population immigrée d'autres provinces de l'Empire<fnref n="1184" />. Enfin, en Campanie, les Longobards sont désignés plutôt en fonction de leur origine locale (« les Bénéventains », « les Capouans », « les Salernitains ») « sauf quand il s'agit de mentionner le titre des princes, qui sont parfois dits princeps *Langobardorum* »<fnref n="1185" />.

Voilà pourquoi il apparaît difficile d'identifier ethniquement les cimetières, à l'exclusion de quelques grands sites comme Castel Trosino et au-delà de la première génération qui suit la conquête. En effet, si certains objets archéologiques des premières décennies qui suivent la conquête sont ethniquement et culturellement caractérisants, la multiplication des fouilles a montré qu'on les retrouve rapidement dans des contextes mixtes, ce qui contredit l'idée traditionnelle d'un établissement séparé des Longobards. Même quand on forme la certitude qu'il s'agit d'une nécropole longobarde (textes,

<footnote n="1181">1181 AZZARA, *Il regno dei longobardi*, p. 13.</footnote>

<footnote n="1182">1182 Voir LOZZI GALLO, *La Puglia*, p. 45-46.</footnote>

<footnote n="1183">1183 GASPARRI, *Les Lombards en Italie*.</footnote>

<footnote n="1184">1184 PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 92-98.</footnote>

<footnote n="1185">1185 GRANIER, *Napolitains et Lombards*, p. 408.</footnote>
Enfin, ce qu'on a pris l'habitude d'appeler le « troisième mur », est en apparence un mur de renfort de la première enceinte, à laquelle il se trouve adossé, étant posé le plus souvent dans le premier fossé. Sa technique de construction apparaît plus élaboré que celle de la première enceinte, avec des blocs posés en alternance en panneresse et en boutisse. S'il est donc probable qu'un tel mur remonte au IVe siècle, en coïncidence avec la reprise

des guerres entre Tarente et les indigènes, cet ouvrage attend toujours une analyse archéologique approfondie.

**Sources.** Marin, *Manduria*; Uggeri, *La viabilità romana*, p. 293-310; Nenci, Vallet (dir.), *Bibliografia Topografica*; Alessio, *Manduria, Archeologia dei Messapi*; Lamboley, *Recherches*. Localisation précise.

<figure><img src="image_812.png" /></figure>

<figure><img src="image_813.png" /><figcaption>EA 804/805 — Manduria. Vues de la double enceinte fortifiée de *Manduriae* (archives G.S.)</figcaption></figure>
anthropologie), comme c'est le cas à S. Pietro a Crepacore, les tombes masculines contiennent certes des armes encore au VIIe siècle mais également des objets de fabrication ou imitation byzantine, présents aussi dans les tombes féminines. Ensuite, les toponymes présumés « longobards » sont à manier avec la plus grande prudence, car la datation de la plupart d'entre eux est bien trop tardive. De plus, une étymologie germanique ne veut pas dire grand-chose dans un pays qui a vu passer plusieurs vagues d'invasions et qui a été soumis à plusieurs dynasties germanophones<fnref n="1186" />. De même, les hagiotoponymes relatifs à des saints militaires ne furent pas une exclusivité des Longobards.

En définitive et en particulier en Italie méridionale péninsulaire, la très grande majorité de la population résidant dans le Duché est latinophone et suit le droit longobard et en ce sens se considère, et est en même temps considérée, comme « longobarde », même après la reconquête byzantine. Par ailleurs, ce droit a été considéré à tort comme un droit « germanique » par une tradition trop mécanique et trop « germaniste »<fnref n="1187" /> : en réalité, dès Rothari, le droit longobard émarge amplement au droit romain<fnref n="1188" />. D'ailleurs, après la reconquête, le pouvoir byzantin ne cherche pas à évincer les pratiques juridiques longobardes, moyennant quelques adaptations en faveur d'un contrôle plus fort de la part de la puissance publique<fnref n="1189" />. Le nouveau pouvoir reconnaît par là le caractère « totalement lombard » de la Pouille, qui est « le seul fragment de la Longobardie qu'ils aient réussi à intégrer aux cadres administratifs de l'empire ». De fait, pour Jean-Marie Martin, « dès le VIIIe siècle, la population apulienne se considère massivement comme longobarde. À travers toute la période de domination grecque (et bien au-delà) elle conserve à la fois son droit national et son obédience religieuse latine »<fnref n="1190" />. Le fait même que l'on parle tout le temps de droit longobard dans les actes de la pratique apuliens jusqu'au XVIIIe siècle n'est en rien un héritage d'un supposé peuplement longobard de la région au haut Moyen Âge mais la dénomination d'un droit coutumier spécifique<fnref n="1191" />.

Par ailleurs, dès l'annexion du Royaume à l'empire carolingien en 774, les Longobards du Sud semblent s'investir dans une mission *conservatoire* de l'expérience longobarde en Italie. Nous voyons alors que c'est ici qu'ont été écrites les histoires des Longobards et c'est encore ici que les lois longobardes ont été transcrites<fnref n="1192" />. Le culte

<footnote n="1186">¹¹⁸⁶ Pour une mise en garde quant à l'évolution constante des toponymes qui ne sont donc jamais une image cristallisée du passé, voir ZADORA-RIO, *Archéologie et toponymie*.</footnote>

<footnote n="1187">¹¹⁸⁷ Voir WICKHAM, *Le société*, p. 30.</footnote>

<footnote n="1188">¹¹⁸⁸ AZZARA, *Il regno dei longobardi*; AZZARA, SERGI, *Invasione o migrazione?*</footnote>

<footnote n="1189">¹¹⁸⁹ MARTIN, *La Pouille*, p. 52.</footnote>

<footnote n="1190">¹¹⁹⁰ MARTIN, *La Pouille*, p. 164.</footnote>

<footnote n="1191">¹¹⁹¹ Voir, par exemple, à *Casalnuovo*, le contrat de mariage établi en 1561 entre Guglielmo de Torricella e Camilla Basta « secondo il diritto longobardo... come si vive e si costuma in la terra di Casalnuovo » (Archivio di Stato de Tarente, *Protocolli Notarili Carlo Pasanisi*, coll. 7-8, vol. I, a. 1561).</footnote>

<footnote n="1192">¹¹⁹² FRANCOVICH ONESTI, *I Longobardi nel Sud*, p. 41-42.</footnote>
## EA 806 — Casale novum, enceinte médiévale

**Type et chronologie.** Enceinte. *Terra murata*. Vers la fin du Moyen Âge.

**Description.** Le centre historique de Manduria, qui correspond au village de Casale novum dont les premières attestations archéologiques et textuelles remontent au XIVe siècle, est partiellement entouré encore de nos jours par une enceinte.

Le tracé complet de cette enceinte apparaît dans le plan de Casalnovo de 1643 conservé à l'Archivio di Stato de Naples (voir ci-dessous). D'évidence, l'on a exploité à cette époque ce qui restait de la deuxième enceinte messapienne, qui forme un coude au SO, si bien qu'il a suffit de bâtir un mur à l'est pour enclore un espace vaguement triangulaire. De ce « mur médiéval » ne reste rien de visible en surface de nos jours, mais son tracé est bien lisible dans le parcellaire ainsi que dans les caves de plusieurs habitations.

En particulier, le fossé et la section SO de la deuxième enceinte antique, avec l'imposante tour qui reste encore en élévation de nos jours, ont dû jouer un rôle essentiel dans l'attraction d'un nouvel habitat protégé dans ce secteur, sans ignorer l'importance de l'axe routier Tarente-Lecce.

L'enceinte s'ouvrait en 1643 à trois voire cinq endroits (au sud et au nord le plan se prête à plusieurs interprétations), dont les deux principaux se situent sur l'axe ouest-est correspondant au passage de la voie de Tarente à Lecce. Deux tours surveillent ces portes, auxquelles il faut ajouter le donjon du château.

**Sources.** Lecture de plan ancien par l'auteur; Martucci, *Carte topografiche*, p. 18, fig. 9.
Localisation précise.

<figure><img src="image_814.png" /></figure>

<figure><img src="image_815.png" /></figure>

<figure><img src="image_816.png" /></figure>

<figure><img src="image_817.png" /></figure>

EA 806 — Manduria, centre historique. Vestiges de l'enceinte médiévale (en haut) et tracé de son circuit conservé dans le parceillaire urbain (à gauche) (archives G.S.)
même de saint Michel sur le Monte Gargano, si fréquenté par les populations d'Europe nord-occidentale jusque-là, semble avoir été accaparé par les Bénéventains au IXe siècle : l'inscription *Archangelus Michael* apparaît sur leurs monnaies tandis que les inscriptions et graffiti témoignant du passage de pèlerins étrangers disparaissent pour un temps<fnref n="1193" />. Ensuite, dans le Sud reconquis par Byzance, l'identité longobarde est à l'évidence une identité politique, une manière des sociétés locales de s'affirmer face à l'autorité centrale byzantine. Plus tard, un dernier indice de l'aspect *conservateur* de la *Longobardia minor* peut être perçu dans la différente dénomination qu'emploie l'anonyme *Gesta Francorum*, vers 1100, qui parle de « *Lombardi* » pour les habitants du Royaume d'Italie et de « *Longobardi* » pour désigner les habitants de l'Italie du Sud<fnref n="1194" />.

Paradoxalement, ce sont la conquête carolingienne au Nord puis, un siècle plus tard, la reconquête byzantine d'une grande partie de l'Italie méridionale qui consacrent l'identité « longobarde » du duché et de la Pouille, avant que la conquête normande n'insiste sur la « longobardisation » du droit. La généralisation du droit longobard pour les populations non grecques du Royaume est complète bien avant 1231 quand Frédéric II procède à une « normalisation juridique » qui mène à l'acculturation juridique contrainte des « Grecs »<fnref n="1195" />.

C'est pourquoi, pour Claudio Azzara, il est grand temps d'arrêter de chercher des « contributions » ou des « modèles » (coutumes, droit, structures agraires) qui seraient typiquement et exclusivement longobards ou byzantins à la formation des sociétés méridionales médiévales. Les textes et l'archéologie lèvent le voile sur une situation bien plus complexe, par-delà les modèles préconçus : ce sont des constructions interculturelles où au substrat romano-longobard dominant se superposent les influences byzantine, certes, mais également celles qui proviennent au fil du temps d'Europe occidentale<fnref n="1196" />.

## « Grecs », « Italo-grecs », « Byzantins »

Si les « Longobards » de la Pouille alti-médiévale correspondent donc à la plupart de la population régionale, qui sont les « Grecs » de la documentation et en quel sens sont-ils « grecs » ?

En tout état de cause, le contrôle byzantin sur la Pouille se réduit aux VIIe-IXe siècles à très peu de choses. Pendant cette phase la « lombardisation » de la région a

<footnote n="1193">¹¹⁹³ MARTIN, *L'axe Mont Saint-Michel/Mont Gargan*, p. 413.</footnote>

<footnote n="1194">¹¹⁹⁴ LOZZI GALLO, *La Puglia*, p. 113.</footnote>

<footnote n="1195">¹¹⁹⁵ PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 397-398, 485-499.</footnote>

<footnote n="1196">¹¹⁹⁶ AZZARA, *Il regno dei longobardi*; AZZARA, SERGI, *Invasione o migrazione*?</footnote>
<figure><img src="image_818.png" /></figure>

<figure><img src="image_819.png" /><figcaption>EA 806 — Plan topographique de Casalnuovo en 1643 et détails des cartouches avec les légendes (Pianta della Terra di Casalnuovo, 1643 — tiré de Martucci, Carte topografiche, p. 18, fig. 9)</figcaption></figure>
été quasi-totale<fnref n="1197" />, dans le sens plutôt identitaire et culturel que nous avons indiqué et avec l'exception du Salento méridional qui a été également soulignée. Par ailleurs, même pour ce qui est des secteurs sous contrôle byzantin, il a été souligné que pendant une partie du premier Moyen Âge, Byzance se perçoit encore davantage comme l'empire romain d'Orient et en tant que tel elle cherche davantage à conserver la culture latine qu'à « helléniser », au moins jusqu'à l'expédition de Constant II. Ce n'est que plus tard que le monde byzantin – par opposition à la renaissance d'un « empire romain » en occident – s'identifie nettement avec une identité linguistique et culturelle grecque opposée à celle des « Latins ». Tandis qu'encore au VIIIe siècle les sources byzantines parlent de Rome comme d'une cité de l'empire (et le fait que ses élites parlent le latin plus ou autant que le grec ne pose aucun problème), au IXe siècle on reproche au pape sa langue latine de « barbare ». Parallèlement, en Occident, l'on commence maintenant à désigner l'empire de Byzance comme celui des « Graeci », afin de casser l'incommode continuité de « l'empire des romains (d'Orient) » à partir du moment où ils postulent la renaissance de l'empire d'Occident<fnref n="1198" />. Rappelons, enfin, que ces « Grecs » ne cesseront jamais de se penser et de se dire « Romains » et « Chrétiens », « Byzantin » étant une appellation inconnue avant la fin du Moyen Âge.

Or, que ce soit dans les terres restées sous contrôle byzantin ou dans les régions nouvellement annexées à l'Empire, ce n'est qu'après la reconquête que Byzance met en œuvre une véritable politique d'hellénisation. Tout en respectant les pratiques juridiques des populations autochtones, on assiste maintenant à l'installation de populations grécophones dans certains secteurs. Quelle que soit la validité de la notice fournie par Skylitzès de l'installation de Grecs en provenance d'Héraclée du Pont à Gallipoli, que Basile Ier vient de reconstruire<fnref n="1199" />, il est maintenant bien établi que la majorité des immigrés « grecs » (mieux « hellénophones ») dans le Salento ionien viennent de Sicile et/ou de Calabre méridionale<fnref n="1200" />.

Cependant, nous avons pu souligner plus haut le différent traitement que le pouvoir impérial réserve à tel ou tel secteur de la région. En effet, tandis qu'il installe des colonies allochtones dans le Salento méridional, où il soumet les diocèses au contrôle de Constantinople, il respecte la fidélité romaine des diocèses du Salento septentrional et du reste de la Pouille, même dans la capitale du thème, Bari. Le seul cas bien connu de situation conflictuelle correspond à Tarente, où à un peuplement massivement longobard

<footnote n="1197">¹¹⁹⁷ MARTIN, *La Pouille*, p. 164.</footnote>

<footnote n="1198">¹¹⁹⁸ MCCORMICK, *Western approaches*, p. 395-397.</footnote>

<footnote n="1199">¹¹⁹⁹ JACOB, *La reconstruction de Tarente*, p. 15 ; pour la discussion de cette source, voir MARTIN, *La Pouille*, p. 224.</footnote>

<footnote n="1200">¹²⁰⁰ PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 62. Ce n'est, d'ailleurs, pas par hasard si les évêchés grecs du Salento dépendent du diocèse calabrais de S. Severina (PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 128-129).</footnote>
## EA 807 — Torricella, Monacizzo, centre-ville

**Type et chronologie.** Enceinte. Bas Moyen Âge (?).

**Description.** Le tracé de l'enceinte qui entourait ce petit bourg castral reste bien lisible dans le parcellaire urbain. Il est vraisemblable que l'érection de cette enceinte soit contemporaine et en tout cas fonctionnelle à la construction de la grande tour qui é été décrite ci-dessus.

**Sources.** Spinosa, *Ricognizione storico documentaria.*, p. 409, 440; Tarentini, *Monacizzo*, p. 83, 156-157.

Localisation précise.

## EA 808 — Avetrana, centre-ville

**Type et chronologie.** Enceinte. XVIe siècle.

**Description.** Dans le courant du XVIe siècle paraît devoir être située la construction d'une enceinte fossoyée autour du donjon du château. De cette enceinte ne reste que la basse tour circulaire située à l'ouest du donjon et de rares images du début du XXe siècle, dans lesquelles l'on voit, en particulier, le pont en pierre qui avait remplacé dans le temps l'originaire pont-levis (voir aussi fiches EA 292 et 783).

Du fait de la destruction complète de ce dispositif au XXe siècle, le tracé proposée en cartographie reste relativement hypothétique, notamment sur le versant oriental.

**Sources.** Leo *et al.*, *Avetrana*, p. 87-89.

Localisation précise.

## EA 809 — Maruggio, centre-ville

**Type et chronologie.** Enceinte. *Terra murata*. Bas Moyen Âge.

**Description.** Voir fiche EA 119.

**Sources.** Voir fiche EA 119.

Localisation précise.

<figure><img src="image_820.png" /><figcaption>EA 807 — Localisation sur fond IGM 1/25000 (agrand. 1/5000) (SIT Regione Puglia)</figcaption></figure>
dans la période précédente<fnref n="1201" /> suit une tentative d'hellénisation qui échoue face à l'opposition de la population : de fait, la ville est d'une importance fondamentale pour Byzance, comme on le verra au moment de la conquête normande<fnref n="1202" />. Les documents montrent ici une population mixte, avec référence explicite au « ritus gentis Langobardorum » et à la « lex Grecorum » auxquels s'ajoute composante arménienne<fnref n="1203" />.

En tout état de cause, ce n’est qu’à partir du Xᵉ siècle que la Pouille prend, du moins partiellement, une allure « byzantine ». Néanmoins, si les sources parlent désormais de « Grecs », c’est sans doute, encore une fois, en référence à la langue parlée par ces populations immigrées et par certains hauts fonctionnaires et, surtout, par la pratique religieuse, que Byzance promeut largement. On peut même dire, paradoxalement, que « la culture grecque, dans certaines de ses manifestations, ne doit rien à l’empire, elle s’est épanouie après les reconquêtes byzantines, et a perduré après le retrait définitif des autorités impériales »<fnref n="1204" />. Cette promotion pourrait expliquer non seulement la fidélité « orientale » affichée du Salento méridional, qui a baigné dans la culture byzantine pendant six siècles, mais également la progression du culte grec, en position certes minoritaire, dans le Salento septentrional : au XIIIᵉ siècle puis en 1325, des « clerici greci » sont attestés à Oria<fnref n="1205" />.

En outre, parmi ces « grecs » d'Italie méridionale, il faudrait distinguer les Grecs d'Italie ou Italo-grecs des « Byzantins », autrement dit – puisque le terme n'appartient pas au vocabulaire du Moyen Âge – des gens issus de l'empire universel de Byzance et qui ne sont pas seulement hellénophones ni même seulement chrétiens, et plus généralement des gens qui vivent dans des régions qui intègrent politiquement l'empire. Ce même empire ne se définit, en effet, ni par une langue ni par une ethnie. En Italie méridionale l'on trouve, aux Xᵉ-XIᵉ siècles, les populations des thèmes puis du Catépanat que nous appelons « Byzantins », c'est-à-dire appartenant à l'empire de Constantinople. Ces « Byzantins » sont pour la plupart latinophones et soumis à l'autorité du pape de Rome, tout comme le sont les « Romains » des duchés tyrrhéniens. Parmi ces Byzantins, une partie seulement de la population est « grecque » en ce qu'elle est de culture et de langue grecque et fidèle au patriarche de Constantinople<fnref n="1206" />. D'ailleurs, nous avons vu l'ancien prince longobard de Bénévent Gaideris devenir protospathaire byzantin d'Oria : à elle seule cette phrase résume le caractère non ethnique mais culturel et politique des deux termes !

<footnote n="1201">1201 MARTIN, *La Pouille*, p. 166 ; PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 133.</footnote>

<footnote n="1202">1202 PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 71-72.</footnote>

<footnote n="1203">1203 FONSECA, *Taranto medievale*.</footnote>

<footnote n="1204">1204 PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 51.</footnote>

<footnote n="1205">1205 VENDOLA, *Rationes decimarum*, a. 1310, p. 125. Voir aussi PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 74.</footnote>

<footnote n="1206">1206 PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. XX.</footnote>
<figure><img src="image_821.png" /></figure>
En résumé, dans aucun des cas de figure considérés il ne s'agit de « peuples ». Ce qui fait un groupe social est ici le droit privé, personnel, qui est toutefois territorialisé, ainsi que la langue et la pratique religieuse. Or, dans le Sud se pratiquent quatre droits personnels : longobard, romain, byzantin (classique du Xᵉ siècle, dans les zones hellénophones, importé par les autorités byzantines), musulman. Puis, le rite religieux joue un rôle important dans les représentations : Longobards et « Romains » (Naples, Gaète, Amalfi) sont catholiques romains, les « Grecs » sont fidèles à Constantinople. Enfin, la langue constitue un repère fondamental, bien que le bilinguisme soit fréquent : Longobards et Romains sont latinophones, puis le grec et l'hébreu sont bien représentés, tandis que l'arabe est très marginal en Pouille<fnref n="1207" />. En revanche, l'influence économique, commerciale et culturelle byzantine déborde largement les régions sous domination byzantine. Les artistes byzantins circulent, les empereurs byzantins offrent au Mont-Cassin des objets, des icônes, la monnaie byzantine domine la Pouille et la Campanie, tandis que la monnaie arabe domine la Sicile et la Calabre.

La qualification générale qui est devenue presque un cliché, de la Pouille altimédiévale comme région « byzantine » doit être alors fortement nuancée. Si pour Otrante et l'extrémité méridionale du Salento cette image traduit bien une réalité confirmée par les sources et par l'archéologie, ailleurs elle résulte d'un effet d'optique produit par la superposition, qui doit tout à la reconquête, d'îlots linguistiques grécophones, à la promotion du rite oriental, voire de la fidélité constantinopolitaine dans les diocèses de l'extrême Sud de la région et à la grande diffusion de caractères iconographiques byzantins véhiculés par le prestige dont jouit la culture byzantine.

Si pour la toponymie « grecque » valent les mêmes réserves qui ont été avancées sur la toponymie présumée « longobarde » ou « germanique », les données les plus rigoureuses aptes à dessiner des aires où la culture grecque est particulièrement présente viennent des inscriptions grecques médiévales. Il apparaît clairement que les inscriptions grecques médiévales provenant du territoire apulien actuel datent entre le IXᵉ et le XIIᵉ siècle et sont massivement concentrées au sud de Lecce et à Bari<fnref n="1208" />. Les études anthroponymiques ne disent pas autre chose : seule la documentation médiévale de Campanie de Salerne à Bénévent présente des anthroponymes clairement longobards et

<footnote n="1207">¹²⁰⁷ PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 33-38. Voir aussi, la préface de Jean-Marie Martin (ibid., p. IX).</footnote>

<footnote n="1208">¹²⁰⁸ GUILLOU, *Recueil des inscriptions grecques médiévales*. La seule inscription grecque d'importation attestée en Pouille, datant du début du XIᵉ siècle, vient de Bari, ce qui est attendu compte tenu du rôle politique de la ville capitale du Catépanat. Ensuite, compte tenu de deux faux démasqués par l'auteur, sur 38 inscriptions conservées en Pouille, datant du Xᵉ au XIVᵉ siècle, 9 proviennent des provinces de Foggia et Bari (1 de Siponto, 3 de Trani, 4 de Bari, 1 de Monopoli), 4 de Tarente et Oria (3 de Tarente, 1 d'Oria) et 25 de la province de Lecce (3 de S. Maria de Cerrate, 2 de Nardò, 1 de Gallipoli, 3 de Vaste, 2 de Soleto, 1 de Ruffano, 2 de Giuggianello, 1 d'Alessano, 1 de Roca Vecchia, 1 de S. Cataldo, 1 de Taurisano, auxquelles il faut en ajouter 7 d'origine inconnue à l'intérieur de la même province).</footnote>
Doc. 134 -

# Espaces et territoires des Murge et du Salento : fiches descriptives des entités archéologiques

## Avertissement au lecteur

Les entités archéologiques qui sont présentées dans cette section contribuent à la mise en place d'une carte des indices portant sur les aménagements de connexion et de division du sol. A l'échelle du secteur « Oria sud », ce recensement a porté sur un grand nombre d'aménagements différents, qui a été encore plus détaillé dans le transect « Sava ouest ».

En revanche, à l'échelle des Murge et du Salento, ce recensement n'a porté que sur quelques exemple majeur de grande division du sol et de grand axe de connexion, dans le but de constituer une série cohérente autorisant un raisonnement comparatif sur les structures analogues rencontrées à l'échelle d' « Oria sud ».

La numérotation de ces EA est comprise entre 700 et 899. L'éventuelle suppression de quelques fiches, après la clôture définitive du catalogue, amène à une lacune dans la série, marquée par la mention « enregistrement supprimé et numéro non réattribué », sans renumérotation des fiches restantes.
même bénéventains (souvent non attestés en Italie du Nord) qui se sont souvent cristallisés en noms de famille encore attestés de nos jours<fnref n="1209" />. Quant aux anthroponymes de tradition byzantine ils dominent largement dans la documentation des Xᵉ-XIᵉ siècles dans la province de Lecce, pour ensuite décliner progressivement et entamer leur disparition dans la seconde moitié du XIVᵉ siècle<fnref n="1210" /> ; à Bari, en 950, un cinquième de noms et longobards et un dixième est d'origine orientale. Au total, Jean-Marie Martin insiste sur le fait que « la division entre zones longobardes et régions demeurées dans l'empire est profonde » pour ce qui a trait à l'onomastique et au système de dénomination (simple ou double), comme on le constate partout ailleurs en Italie, ainsi qu'à la christianisation plus précoce des anthroponymes du côté byzantin<fnref n="1211" />.

Enfin, cette présence forte de la culture grecque en Italie méridionale, particulièrement forte du Xᵉ au XIIIᵉ siècle en dépit des changements politiques, va décliner à partir du XIVᵉ siècle, quand l'on entame un processus volontaire d'homologation qui conduit à la disparition des minorités, notamment sur le plan religieux<fnref n="1212" />. Au XVIᵉ siècle, quand les instructions du concile de Trente donnent consigne aux évêques d'éradiquer le rite grec<fnref n="1213" />, en réalité l'« hellénisme méridional » est déjà dans un état d'obsolescence avancée<fnref n="1214" />.

## Les autres « peuples »

Dans ce petit microcosme médiéval, les « Longobards » et les « Grecs » ne sont pas les seules identités connues et reconnues. Bornons-nous à trois d'entre elles. En effet, nous avons déjà rencontré à moult reprises des Juifs, notamment à Oria dès le IXᵉ siècle, mais également à Brindisi, Tarente, Otrante au XIIᵉ siècle. La position de la Pouille sur la route de l'Orient avait favorisé l'arrivée de Juifs dès le Bas-Empire, comme on le sait pour la communauté de Venosa (Potenza), qui pouvait se vanter d'être parmi les plus anciennes

<footnote n="1209">¹²⁰⁹ FRANCOVICH ONESTI, *I Longobardi nel Sud* ; MORLICCHIO, *Itinerari lessicali*.</footnote>

<footnote n="1210">¹²¹⁰ JACOB, *L'anthroponymie grecque*, p. 378. Voir aussi MARTIN, *L'Italie méridionale*, p. 37 ; MENANT, *Le nom, document d'histoire sociale*.</footnote>

<footnote n="1211">¹²¹¹ MARTIN, *L'Italie méridionale*, p. 37-38 ; PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 45.</footnote>

<footnote n="1212">¹²¹² PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 433-445. En particulier, sur la création de l' « ordre » de saint Basile afin de régulariser et homologuer les monastères orientaux, voir *ibid.*, p. 463-473.</footnote>

<footnote n="1213">¹²¹³ Voir, par exemple: Curia Arcivescovile de Tarente, *Atti della Santa Visita di L. Brancaccio*, vol. III, fol. 256 ss. (1578). Biblioteca Nazionale di Napoli, ms. Branc. I. B. 6, *Catalogo delle terre greche*, f. 508-511.</footnote>

<footnote n="1214">¹²¹⁴ À titre d'exemple, André Jacob souligne que même à Gallipoli, Francesco Carnaldari est le dernier prêtre grec de la ville, au début du Cinquecento (JACOB, *L'anthroponymie grecque*, p. 377). Définitivement, le rite grec sera prohibé sur décision de la Sainte Congrégation de Reformatione Graecorum. La *Perbrevis instructio* du pape Clément VIII du 31 août 1595 donne instructions aux évêques ayant des Grecs et des Albanais dans leur diocèse de ne plus tolérer que l'on célèbre la messe en rite et en langue grecs (CORSI, *Comunità bizantine*).</footnote>
## Transect « Murge et Salento »

### TYPES recensés à l'intérieur de ce transect

#### 1. EXEMPLES MAJEURS DE GRANDES DIVISIONS LINÉAIRES, IN SITU (EN PARTIE OU DANS LEUR TOTALITÉ) ET ÉVENTuellement attestées par les textes

##### EA 810 — Noci, Paretone del Diavolo

**Type et chronologie.** Pierriers linéaires, haies. Attestés depuis le XVIIIe siècle.

**Description.** L'actuelle limite administrative entre les finages de Noci (Bari) et Gioia del Colle (Bari), puis entre celle-ci et Mottola (Tarente) est marquée, sur une longueur d'environ 2200 m, par deux accumulations linéaires parallèles et non structurées de cailloux de petite et moyenne dimension.

Les deux pierriers linéaires sont orientés d'ouest en est. Le pierrier méridional est le plus imposant, atteignant 4 m de largeur et une hauteur comprise entre 0,5 et 1 m. Le deuxième se situe entre 30 et 40 m au nord et présente une largeur de 2 m et une hauteur comparable à celle du premier. La bande de terrain comprise entre les deux pierriers est actuellement labourée. Les deux pierriers sont couverts d'arbustes méditerranéens et chênes verts qui forment une haie haute de 6 à 8 m sur la totalité de leur longueur.

Les confins de Mottola, Gioia et Noci ont fait l'objet d'une cartographie et d'un rapport explicatif rédigés en 1704 par l'ingénieur royal Donato Gallarano (voir Vol. 2 — Doc. 53). Ces documents mentionnent à plusieurs reprises un « *paretone* »: « [...] poi appresso si piglia una grande maceria di pietre dette il Paratone, che per tratto di più miglia và dividendo il territorio di Motula à sinistra, ed il territorio di Gioja à destra, lasciando nel territorio di Motula le Contrade di Lama Caniglia... per la foggia di Scozia... da sopra la pentema numero 39 Selvadritta grande numero 46, attraversando la via del Procaccio numero 42, che da Taranto tira à Gioja, lasciando il tratturo, ô passaturo commune detto di Cirivocco, che anco è frà Gioja, e dette contrade, che serve per lo passaggio publico degl'animali delle predette Provincie, e terminando il Paretone, continuando anco più oltre li confini della Selvadritta, terminando le pertinenze di Gioja si lasciano le pertinenze della Provincia di Bari».

Le relevé cartographique et les données toponymiques contenues dans ce texte du début du XVIIIe siècle permettent ainsi de reconnaître, en dépit de quelques interruptions, le tracé de cet ouvrage plus au sud, sur environ 6 km, à la lisière des territoires de Mottola et Gioia del Colle, jusqu'au lieu-dit « Bosco il Paretone ».

Bien que l'ouvrage soit décrit dans les sources textuelles, la littérature et la toponymie officielle comme un « *paretone* », sa situation le distingue nettement des autres *paretoni* apuliens. En effet, la présence de deux pierriers linéaires très peu structurés, hauts de moins d'un mètre et gardant entre eux une distance régulière semble indiquer que le cœur du système est l'espace intérmédiaire. Celui-ci présente, à son tour, une largeur et une orientation qui se plie à peu de variations qui pourraient le caractériser comme un axe routier et tout particulièrement comme une draille (*tratturo*) de transhumance. Dans cette hypothèse, les deux pierriers auraient donc eu pour fonction de délimiter cet espace et d'en empêcher la mise en culture de la part des riverains, par l'accumulation ordonnée mais non structurée de la caillasse qu'on peut ramasser facilement sur le substrat de calcaires compacts, qui affleure ça et là.

Aussi, tandis que les *paretoni* ont été érigés pour diviser les territoires situés de part et d'autre, la fonction de ces deux modestes pierriers et de la haie qui les colonise a été de délimiter l'espace intérmédiaire, concerné par le passage bisannuel des troupeaux. Suite à l'abandon de ces activités pastorales, cet espace a été livré au labour mais les deux pierriers sont restés en place, du moins sur une partie du tracé originaire.

Toujours dans le cadre de cette hypothèse peut être reçue l'affirmation d'un ancien cultivateur, interviewé sur place, que la longue parcelle oblongue comprise entre les deux pierriers a été dans le passé une « route qui mène jusqu'à Rome ». Par-delà l'apparente exagération, le réseau des *tratturi* apuliens permettait effectivement de rejoindre les Abruzzes et le Latium, car les troupeaux des Abruzzes si dirigeaient chaque année en septembre pour partie vers le Latium et pour partie vers la Pouille méridionale.

**Sources.** Prospections et carto-interprétation auteur. Palasciano, *La relazione del Gallarano*. Localisation précise.
d'Italie<fnref n="1215" />. La présence juive va définitivement être réduite ou assimilée avec les persécutions qui se succèdent à la fin du XVᵉ siècle jusqu'en 1541¹²¹⁶.

S'il y a une ethnie qui est absente des sources portant sur la région c'est, en revanche, l'arabo-musulmane. En effet, par-delà les rares mentions d'incursions menées par les « Agarènes » ou « Agaréniens » chez Erchempert ou encore par les « impii Sarraceni » des lettres du pape Jean VIII (872-882), l'élément arabe ou berbère n'apparaît jamais dans les actes de la pratique, même pas à Tarente et à Bari, pourtant soumises de 840 à 880 et de 847 à 871 à leur pouvoir<fnref n="1217" />. On sait que les Arabes qui se sont emparés de Tarente en 840, profitant des guerres intestines des Longobards, se livrent au commerce des esclaves à destination des côtes d'Afrique du Nord, car le moine Bernard embarque à Tarente sur trois navires sarrasins qui transportent des esclaves<fnref n="1218" />. Même après la chute de l'émirat de Bari, ils sont responsables d'incursions destructrices sur les côtes apuliennes (Ugento en 876), ce qui amène Basile Ier à « construire » (fortifier ?) Gallipoli vers 880 (voir *supra*). N'oublions pas, enfin, que les raids arabes se poursuivent au moins jusqu'à 965, avec des conséquences certaines sur la sécurité et l'économie des populations des thèmes byzantins<fnref n="1219" />. Néanmoins, à aucun moment, de toute apparence, ces pirates ne sont perçus autrement que comme tels. Tout porte à croire que ces « intrus » ont été expulsés comme un corps étranger dès que possible, sans laisser de traces.

Enfin, je souhaite m'arrêter sur un élément important du peuplement de la région à la fin du Moyen Âge : les Albanais. En effet, tandis que les premières attestations de colonies albanaises en Terre d'Otrante remontent au XIIIᵉ siècle, leur arrivée massive se produit à partir des années 1460. Ici, ce phénomène m'intéresse d'un point de vue spécifique : le rite grec oriental qui était suivi par la totalité de cette population, qu'elle fut d'obédience romaine ou constantinopolitaine.

En effet, cette arrivée massive de populations de rite oriental produit, comme effet collatéral, une ultime revitalisation de cette pratique religieuse qui était désormais en pleine décadence. Ainsi, au XVIᵉ siècle, tant dans les villes que dans les zones où résidaient déjà des minorités grécophones que dans les *casali diruti* que ces groupes

<footnote n="1215">¹²¹⁵ MARTIN, *La Pouille*, p. 218.</footnote>

<footnote n="1216">¹²¹⁶ Au début du XVIᵉ siècle, dans un bourg prospère d'environ 400 *fuochi* comme Francavilla, on ne recense qu'une seule famille juive, face à 12 familles de « *Schiavoni e Albanesi* » (COLAFEMMINA, *Ebrei e cristiani novelli*, p. 179).</footnote>

<footnote n="1217">¹²¹⁷ METCALFE, *The Muslims*, p. 19-21.</footnote>

<footnote n="1218">¹²¹⁸ FONSECA, *Taranto medievale*; NOYÉ, *Puglia e Calabria*, p. 180.</footnote>

<footnote n="1219">¹²¹⁹ NOYÉ, *Puglia e Calabria*, p. 169-170; LOUD, *Southern Italy*. Particulièrement importants pour le Salento furent les raids de 925, 927 et 928 qui menèrent à la prise d'Oria et de Tarente avec des massacres et des destructions importantes, puis encore celui de 976 sur Tarente (voir JACOB, *La reconstruction de Tarente*, p. 1-2).</footnote>
<figure><img src="image_822.png" /></figure>

<figure><img src="image_823.png" /><figcaption>EA 810 — Noci, Paretone del Diavolo. Vue aérienne oblique (Google Earth)</figcaption></figure>
réoccupent et refondent avec l'autorisation royale, on voit apparaître dans la
documentation de nouveaux « greci ». Ces populations deviennent visibles, malgré elles,
après le concile de Trente. Dans le Salento, c'est, en particulier, l'archevêque de Tarente
Lelio Brancaccio qui est chargé de visiter tous les lieux « grecs » de Terre d'Otrante entre
1576 et 1578. Cette santa visita<fnref n="1220" /> « extraterritoriale » dessine alors une carte de la
présence de la langue et du rite grecs en Terre d'Otrante vers la fin du XVIᵉ siècle. On voit
que entre Lecce et Otrante se concentrent les villages « exclusivement de rite grec »
(Soleto, Sternatia, Cannole, Strudà, Neviano et Zollino) ; puis, de Galatina à Otrante, l'on
trouve les centres où sont pratiqués le grec et le latin ainsi que les deux rites (S. Pietro in
Galatina, Aradeo, Noha, Martano, Castrignano, Melpignano, Calimera, Corigliano, Cursi
et Bagnolo) ; puis, on passe aux lieux où seul le latin est parlé mais les prêtres sont latins et
grecs, situés au sud d'Otrante (Ruggiano, Poggiardo, Moricino, Giurdignano, Minervino,
Galatone, Scorrano, Maliano, Maglie, Otrante) ; enfin, les centres (albanais) du diocèse de
Tarente « i quali fanno l'officio greco... et vivono scorrettamente à lor modo » : Carosino,
Belvedere, Roccaforzata, Faggiano, S. Giorgio, S. Crispieri, Monteiasi, Monte marano,
Santo Martino, Casalnovo, Fragagnano, N. del capitan Dimitri.

9.3.3 Linguistique historique et dialectologie

Une manière très intéressante d'aborder le sujet du creuset apulien au haut Moyen Âge tient aux enquêtes de linguistique historique et, en particulier, de dialectologie diachronique portant sur les éventuels héritages remontant à cette période. Il serait hors propos de présenter ici analytiquement les tenants et les aboutissants de la question, c'est pourquoi je me bornerai à mentionner les enjeux sur lesquels l'on pourrait imaginer dans les années à venir une confrontation et une collaboration entre linguistes et historiens.

Premièrement, les spécialistes ont recensé la terminologie d'origine longobarde
(souvent juridique), les toponymes et les anthroponymes mentionnés dans la
documentation écrite médiévale, même tardive, de la région. En particulier, dans les
contrats agraires comme dans les contrats de mariage, des termes très clairement
longobards sont fréquents encore au XIᵉ siècle puis restent d'un usage rélictuel jusqu'au
seuil de l'époque moderne, à Bari, Taranto, Brindisi et Lecce. Lorsqu'un terme comme, par
exemple, « zuccare » (briser les pierres à l'aide d'un pic, issu du vieux haut-allemand
zucchen, « extraire »)<fnref n="1221" /> est attesté dans la documentation écrite depuis un millénaire

<footnote n="1220">¹²²⁰ Curia Arcivescovile de Tarente, *Atti della Santa Visita di L. Brancaccio*, vol. III, fol. 256 ss. (1578). Biblioteca Nazionale di Napoli, ms. Branc. I. B. 6, *Catalogo delle terre greche*, f. 508-511.</footnote>

<footnote n="1221">¹²²¹ FRANCOVICH ONESTI, *I Longobardi nel Sud*, p. 44-45. Pour d'autres exemples, voir également MORLICCHIO, *Itinerari lessicali*, p. 56-59. Voir aussi l'étude très fouillée de la même auteure : FRANCOVICH ONESTI, *Vestigia longobarde*.</footnote>
<figure><img src="image_824.png" /></figure>

<figure><img src="image_825.png" /></figure>

<figure><img src="image_826.png" /></figure>

<figure><img src="image_827.png" /><figcaption>EA 810 — Noci, Paretone del Diavolo. Vues panoramiques (archives G.S.)</figcaption></figure>
avant d'être recensé dans les dialectes contemporains, les travers d'une recherche étymologique équivoque et stérile auront été évités. La même remarque vaut pour les toponymes et les anthroponymes. En revanche, quand l'on conduit une simple enquête orale il est impossible d'établir l'origine longobarde parmi tous les termes d'origine vaguement « germanique » qui ont pu pénétrer dans la Péninsule au cours des millénaires. D'ailleurs, ce registre lexical éminemment lié au droit montre bien qu'il ne s'agit nullement de suggérer l'idée d'un peuplement longobard massif et d'une présence de la langue longobarde dans la quasi-totalité de la Pouille tout au long du Moyen Âge ! C'est la prédominance du droit longobard qui explique la survivance de ce lexique spécialisé dans une population par ailleurs entièrement latinophone, sans oublier que celle-ci subit également une influence marginale de la part du grec, plus localisée dans le temps mais intensive.

La question de la terminologie d'origine grecque est d'un maniement plus délicat : d'une part, car l'origine grecque d'un grand nombre de mots présents dans les dialectes méridionaux peut remonter à l'Antiquité ; d'autre part, parce que la marque du grec a pu profiter de l'intégration complète de la région à l'empire byzantin à la fin du IXe siècle. Les choses en vont tout autrement pour la présence de communautés alloglottes grécophones dans le Salento et en Calabre, dont certains vestiges survivent encore de nos jours. L'étude de la distribution spatiale et des langues parlées par ces gens est d'un extrême intérêt afin de déterminer des aires de véritable colonisation ethnique et linguistique mais reste marginale à l'échelle de l'Italie méridionale<fnref n="1222" />. De plus, les spécialistes ont souligné l'originalité d'une production très précoce de textes en vulgaire italien écrits en alphabet grec, qui est une importante originalité presque exclusive du Salento méridional aux XIIe-XVIe siècles, ainsi qu'une imposante production en langue grecque qui perdure jusqu'au XVIe siècle<fnref n="1223" />.

<footnote n="1222">¹²²² La question de l'origine antique ou médiévale constitue une vexata quaestio de l'histoire de l'Italie méridionale. Pour une vue synthétique qui voyait l'hypothèse d'une continuité de la pratique du grec en Sicile, en Calabre et dans le Salento depuis la Grande-Grèce et en dépit de la romanisation, soutenue d'abord par Gerhard Rohlfs, opposée à la proposition d'Oronzo Parlangeli et d'autres chercheurs d'une réintroduction du grec en Italie méridionale avec la reconquête byzantine, pour arriver à des propositions plus articulées qui accueillent partiellement les deux possibilités (Franco Fanciullo), voir FANCIULLO, *Latino e greco* ; APRILE *et al.*, *La Puglia*, p. 688, 694. Jean-Marie Martin a observé à ce propos que rien n'atteste dans les documents de l'Antiquité tardive et du premier Moyen Âge une continuité de la langue grecque. Les origines de cet hellénisme salentin sont donc à chercher dans une colonisation médiévale venant, en particulier, de Calabre et de la Sicile nord-orientale, aux IXe-Xe siècles (MARTIN, *Une origine calabraise*).</footnote>

<footnote>Il est vrai, par ailleurs, qu'André Jacob pense que l'aire hellénophone au bas Moyen Âge est beaucoup plus vaste, comprenant la plupart de la province de Lecce (JACOB, *Le culte de saint Martin de Tours*, p. 347-348).</footnote>

<footnote n="1223">¹²²³ Sur la production de textes en vulgaire italien utilisant l'alphabet grec datant du XIVe au XVIe siècle, voir APRILE *et al.*, p. 694, 710-712, avec bibliographie antérieure (y compris sur la production parallèle de textes en italien avec alphabet juif allant du Xe au XVIIIe siècle, attribuée aux communautés juives bien présentes dans toute la région jusqu'aux persécution du XVIe siècle. Les dernières productions de ce genre sont l'œuvre de Juifs salentins réfugiés à Corfou).</footnote>
<figure><img src="image_828.png" /><figcaption>EA 810 — Noci, Paretone del Diavolo. Localisation des UT (blanc) et du paretone (noir) sur fond IGM 1/25000e (agrand. 1/15000e)
(SIT Regione Puglia)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_829.png" /><figcaption>EA 811 — Martina F., Paretone. Localisation des UT (blanc) et du paretone (noir) sur fond IGM 1/25000e (agrand. 1/15000e)
(SIT Regione Puglia)</figcaption></figure>
Au total, la superposition de la distribution de tous ces marqueurs linguistiques ne dit rien d'autre que ce qu'on sait par ailleurs, par les textes, l'archéologie et l'analyse spatiale : la Pouille est dans sa quasi-totalité un « pays lombard », autrement dit latin, de droit longobard et fidèle à Rome, influencé pendant deux siècles par la culture et les institutions byzantines. Seule exception, le Salento méridional où le contrôle byzantin ne connaît pas d'interruption, des guerres gothiques à la conquête normande et où se produit l'afflux d'une population grécophone relativement nombreuse. Enfin, à ces deux influences anciennes vient s'ajouter au bas Moyen Âge un superstrat gallo-roman important, véhiculé depuis les centres du Royaume sous les Normands et les Angevins, puis aux XVIIIe- XIXe siècles, en raison du prestige international du français<fnref n="1224" />.

Deuxièmement, un filon d'études, aujourd'hui relativement délaissé, qui pourrait insuffler – à mon avis – un nouvel élan à nos problématiques, porte sur la tentative de justification diachronique de la frontière dialectologique qui sépare les parlers apuliens centro-septentrionaux, lesquels appartiennent au système napolitain, et les parlers salentins, qui intègrent le système sicilien<fnref n="1225" />. Or, sans pouvoir rentrer dans le détail et la finesse des arguments techniques avancés par les spécialistes, on peut dire, en résumé, que plusieurs isoglosses dialectologiques semblent partager la Pouille en trois grandes zones qui correspondent *grosso modo* aux provinces de Foggia et de Bari, d'une part, au Salento méridional, d'autre part, et à une zone intermédiaire comprise entre Ostuni et Tarente au NO et Gallipoli-Otrante au SE. Pour parler en termes plus significatifs d'un point de vue territorial, les diocèses d'Oria-Brindisi, de Lecce et de Nardò acceptent quelques-unes des nouveautés italo-romanes centro-méridionales, tandis que les diocèses d'Otrante, Castro, Alessano et Ugento les refusent (doc. 138).

L'hypothèse qui pourrait nous intéresser a été formulée pour la première fois par Oronzo Parlangeli en 1959 lequel a remarqué que cette frontière dialectologique actuelle,

Dès 1155, au monastère de S. Nicola di Càsole, près d'Otrante, se développe un cercle de poètes en langue grecque, qui écrivent des poèmes en dodécasyllabes byzantins de contenu non exclusivement religieux (mythologie, souvenirs personnels, méditations philosophiques...). Cette production littéraire peut être retenue parmi les expériences pionnières d'une nouvelle littérature en terre italienne, bien qu'en langue grecque et, en tant que telle, elle a beaucoup intéressé les spécialistes de la littérature italienne des origines : voir GIGANTE (a cura di), *Poeti bizantini*, p. 14-15, 19-22.

André Jacob (JACOB, *Culture grecque et manuscrits* ; Id., *Le cadran solaire*), enfin, souligne l'existence d'au moins 400 manuscrits grecs dans le Salento produits entre 1095 et le début du XVIe siècle, un nombre bien supérieur par rapport à celui des manuscrits en latin ou en langue vernaculaire. En revanche, il a farouchement critiqué l'attribution à l'aire apulienne – et notamment à la Terre de Bari – de divers manuscrits datant avant la fin du XIe siècle (JACOB, *I più antichi codici greci di Puglia*).

Enfin, cette « explosion de la culture italo-grecque » à la fin du Moyen Âge a été considérée comme un « chant du cygne » qui montre que l'écrit grec se cantonne à la liturgie et à la littérature : voir PETERS-CUSTOT, *Les Grecs*, p. 551-554.

<footnote n="1224">¹²²⁴ MORLICCHIO, *Itinerari lessicali*, p. 52.</footnote>

<footnote n="1225">¹²²⁵ MORLICCHIO, *Itinerari lessicali longobardi*, p. 52. Sur la carte dialectologique d'Italie, voir LOPORCARO, *Profilo linguistico* ; APRILE et al., *La Puglia*, en particulier p. 680-681, 688-689.</footnote>
## EA 811 — Martina Franca, Paretone

**Type et chronologie.** Mur en pierre sèche.

**Description.** Dans le territoire de Martina Franca, une centaine de mètres au SE de Masseria Paretone, l'on peut reconnaître un mur en pierre sèche aux dimensions assez ordinaires orienté N-S. À son extrémité nord se trouvent les « Colonne di Virgilio » : il s'agit probablement des vestiges de deux imposantes colonnes à section quadrangulaire dont les blocs calcaires de revêtement ont été emportés, laissant en place seulement le noyau intérieur constitué de cailloux liés au mortier et à la terre rouge (bolo). Seules sont restées en place les deux premières assises du revêtement de la colonne méridionale.

La propriétaire de la *masseria* assure que ce mur a été érigé par son père il y a une quarantaine d'années seulement, après qu'un imposant paretone large de 4 à 6 m et haut de 2 à 3 m avait été démantelé.

Le mur actuel court sur un tracé orienté NE-SO sur une centaine de mètres, puis il vire décidément vers le sud et est accompagné sur son côté ouest par une épaisse haie large d'une dizaine de mètres, parsemée et longée de gros tas d'épierrement. 300 m plus au sud la haie est comprise entre deux murets en pierre sèche hauts d'environ 1,2 m.

Il est assez vraisemblable que cette sorte de bosquet linéaire occupe l'emprise de l'ancien *paretone*. Encore plus au sud, au lieu-dit « Votano », le bosquet s'élargit considérablement vers l'ouest, tandis que le mur piérrier qui le borde à l'est présente une largeur de 1 m et est flanqué d'un fossé large d'autant.

Globalement, il est possible de suivre une délimitation en pierre sèche, sous ces différentes formes de muret, de mur-haie et de haie comprise entre deux murs en pierre sèche, sur environ 1500 m, jusqu'au secteur de Masseria Ciccio Lasorte. À plusieurs endroits, cette délimitation vient se situer en position transversale par rapport aux courbes de niveaux qui forment une série de ressauts qui descendent vers le sud, soutenus par des murs de terrassement qui semblent sans exception venir s'appuyer sur le *paretone*.

De plus, le vieux *paretone* semble avoir laisse une empreinte très forte dans la perception des paysages si l'on tient compte du nom de Masseria Paretone, du Monte Paretone et du vaste lieu-dit « Paretone » qui l'entoure.

**Sources.** Prospections et carto-interprétation auteur. Carducci, *I confini*, p. 87. Localisation précise.

<figure><img src="image_830.png" /><figcaption>EA 811 — Martina Franca, Paretone. Vue panoramique. Façade est (archives G.S.)</figcaption></figure>
que l'on peut suivre en Pouille comme en Calabre, coïncide « étrangement » avec l'extension maximale du duché de Bénévent, d'une part, et avec celle des aires hellénophones, d'autre part. À cette observation géolinguistique, Parlangeli greffe une interprétation génétique : tandis que se produisait, du nord vers le sud, l'évolution vers le système vocalique roman – variation vocalique très importante et voyelle finale indistincte (atone –ë), que l'on constate tant dans les dialectes italien centro-méridionaux que dans les aires gallo-italique, franco-provençale et gallo-romane –, au sud de Lecce les populations hellénophones restaient imperméables et « protégeaient » même les populations latinophones plus méridionales de ces innovations. De cette manière, l'on pourrait expliquer la conservation du système vocalique du latin (commun au grec) et la prononciation de la voyelle finale distincte<fnref n="1226" />. Cette thèse a été également avancée par Franco Fanciullo pour la Sicile et elle trouve un accord assez large parmi les spécialistes<fnref n="1227" />.

Pour Parlangeli et les chercheurs qui l'ont suivi, la pénétration des innovations linguistiques en Pouille centro-septentrionale pourrait donc avoir été véhiculée par l'aptitude des populations longobardo-latines à accueillir les nouveautés romanes provenant du monde apennin avec lequel elles formaient une communauté politique et culturelle. Cette pénétration est complète en Capitanate et forte à Bari, à Matera ou à Altamura pour ensuite s'étioler au fur et à mesure que l'on descend vers le sud, où les dialectes des secteurs compris dans les anciens diocèses de Brindisi(-Oria) et de Nardò n'en acceptent que quelques-unes. En revanche, la présence de populations grécophones, massive au sud de Lecce et plus clairsemée dans le Salento septentrional, explique bien, en principe, la différente réception voire l'absence de ces innovations phonématiques et lexicales.

Ce n'est évidemment pas le rôle des historiens que de valider sur le plan scientifique ces propositions. Il m'importe seulement de relever que ces thèses stimulent nos réflexions au sujet des frontières culturelles en Pouille au haut Moyen Âge. De fait, ces isoglosses géolinguistiques reproduisent relativement bien la situation que nous avons constatée sur la base de la culture matérielle : les Murge basse et le Salento septentrional se configurent comme une zone décidément de transition culturelle. Cette « Pouille médiane » est latinophone tout en étant soumise à une certaine influence de la culture grecque, en vertu de laquelle elle se détache nettement de la Pouille septentrionale et intègre, en revanche, l'aire dialectologique salentine. Cette aire dialectologique, tout comme il arrive

<footnote n="1226">¹²²⁶ PARLANGELI, *Storia linguistica e storia politica*, p. 51: « L'impianto dell'area greca [ha] rotto l'unità dialettale del Salento ed [ha] impedito che le innovazioni che giungevano a Lecce si spingessero fino a Otranto». ID., *Sui dialetti romanzi e romaici*. Voir aussi SABATINI, *Riflessi linguistici*, p. 125-127.</footnote>

<footnote n="1227">¹²²⁷ FANCIULLO, *Il siciliano e i dialetti meridionali*; LOPORCARO, *Profilo linguistico*, p. 41.</footnote>
<figure><img src="image_831.png" /><figcaption>EA 811 — Martina Franca, Paretone. Vue aérienne oblique (Google Earth)</figcaption></figure>
en Sicile, est bien latinophone mais échappe à des changements phonématiques qui se sont largement diffusés dans une grande partie de la Romania tandis qu'elle accueille dans son lexique un nombre de termes grecs largement plus important par rapport aux dialectes « napolitains » de la Terre de Bari et de Capitanate.

### 9.3.4 La représentation des sociétés médiévales dans la construction nationale italienne

L'enquête historienne doit cultiver l'humilité et accepter sans cesse ses insuffisances : nos séries de données sont tronquées par nature ; entre le tesson ramassé dans les champs et les grands mouvements de l'histoire le décalage d'échelle est tellement grand que pour le réduire il faut multiplier les enquêtes et les approches ; pour finir, tous nos efforts pour construire des modèles « objectifs » butent encore et toujours contre des paradigmes et des représentations, des « matrices historiographiques » dont il n'est aisé pour personne de s'extraire, surtout quand les données restent faibles et se prêtent par là même à plusieurs interprétations. En effet, en ce qu'ils catalysent les mémoires collectives et les univers symboliques des hommes, les lieux ne sont pas uniquement des concepts relatifs à la dimension physique mais ils ont bien plus trait aux représentations et à la perception. Or, rien ne sert de se croire indemne, en les ignorant, d'habitudes et de partis pris ancrés dans l'imaginaire collectif : au contraire, il faut les nommer et les définir pour mieux y échapper. J'en discuterai, en particulier, trois, avant de clore ce chapitre.

Le premier axiome auto-réalisateur concerne la matrice pessimiste d'une grande partie de la tradition historiographique européenne portant sur le Sud de la péninsule italienne et plus en général sur le monde méditerranéen. Celui-ci a été pendant longtemps soumis à une lecture extrême, centrée sur les situations marginales les plus éloignées de « l'Histoire », notamment dans le monde anglo-saxon<fnref n="1228" />. Dès que les hommes de la fin du XVIIIᵉ siècle eurent entrepris de regarder les conditions socioéconomiques du Royaume des Deux-Siciles sans les filtres littéraires arcadiques de la Renaissance (voir § 2.1), ils tentèrent de comprendre par l'histoire la question du point de départ du retard manifeste qu'accusait l'Italie du Sud par rapport à d'autres régions européennes à cette époque. Or, cette recherche a structuré plus de deux siècles d'historiographie antiquisante et

<footnote n="1228">1228 HORDEN, PURCELL, *The Corrupting Sea*, p. 466-469. Les auteurs pointent du doigt le parti pris « atemporel », le poncif de sociétés méditerranéennes intemporelles, archaïques, toujours égales à elles-mêmes, contrairement au « Nord » censé être tout aussi « naturellement » et « éternellement » en mouvement et en progrès. Ils demandent significativement, en reference au récit de Carlo Levi "*Cristo si è fermato a Eboli*": « *If such places as Gagliano have really existed, what would it mean for Mediterranean history?* », soulignant, ensuite, que le même secteur de Gagliano [Aliano (Potenza) dans la réalité] se trouvait au centre d'intéractions très intenses dans d'autres phases historiques.</footnote>
## EA 812 — Ceglie M., Paretone della Specchia di Facciasquata, Paretone di Montefocaro, Paretone della Sardella di Ceglie

**Type et chronologie.** Mur en pierre sèche; pierrier parementé.

**Description.** Au nord de Masseria Cuoco, un chemin vicinal mène à un vaste espace ouvert sur lequel insistent deux grandes citernes avec des abreuoirs. Au sommet SE de cet espace se trouve une borne haute de 1 m, inscrite mais illisible. À partir de cette borne prend son origine un mur en pierre sèche orienté NO-SE qui marque sur 500 m la limite de département entre Tarente et Brindisi puis, sur plusieurs kilomètres, celle de trois différentes communes.

Dans son premier tronçon long d'environ 500 m ce mur se présente comme un simple mur en pierre sèche, remarquable néanmoins en raison de sa longuer et de la stabilité de son orientation. Le deuxième tronçon, en revanche, présente des dimensions plus imposantes (largeur 1,5 à 2 m, hauteur jusqu'à 2 m) et accueille une végétation ruderale qui prend désormais une allure de haie haute de 6 à 8 m. Le début de ce deuxième tronçon coïncide avec le croisement avec un autre long mur-haie, orienté N-S (voir fiche EA 813). Au-delà de ce croisement, l'imposant pierrier parementé traverse sur environ 800 m un secteur consacré à la culture de l'olivier, puis pénètre sur 580 m dans un bois méditerranéen dominé par des arbres de haute futaie, tel le pin maritime et le chêne-vert. Ici, progressivement, il perd de sa structure, devenant un simple pierrier linéaire.

Enfi, après 580 m, ce pierrier se greffe à la colossale Specchia di Facciasquata que la documentation ancienne appelle « *delli Lupi* ». Il s'agit là d'un des plus grands exemples de *specchia* salentine (voir chapitre 8).

À l'est de la *specchia* le pierrier accuse de longues lacunes de part et d'autre de la route départementale Ceglie M.—Villa Castelli, avant de réapparaître au lieu-dit « Parco Puledri », jusqu'à la Specchia Puledri, pour disparaître ensuite. Dans ce dernier tronçon, son aspect reste peu structuré. Après 600 m environ, où le mur disparaît, tandis que le chemin vicinal suit le même tracé, l'on retrouve ce tracé sous forme de mur en pierre sèche à simple courtine sur 950 m, toujours orienté O-E, au sud de Masseria Montefocaro et à l'ouest de Masseria Bottari.

Ensuite, le tracé continue avec une remarquable linéairité, sous forme de chemin vicinal, et en coïncidence avec la limite communale entre Ceglie M. et Francavilla F., sur 2,2 km, jusqu'à croiser la route départementale qui relie ces deux villes. Au-delà de la route, l'on retrouve un pierrier parementé large d'environ 2 m et colonisé par une importante haie. La délimitation se poursuit sous cette forme, avec de rares lacunes, sur environ 5,8 km jusqu'à la route départementale Ceglie-Latiano, tournant progressivement vers le NE. Sur son long parcours ce dernier tronçon intercepte trois *specchie* monumentales (20 m de diamètre sur 10 m de hauteur en moyenne), en dépit de l'abandon et des tentatives de destructions qui les ont affectés au siècle dernier: Specchia Miano ou Castelluzzo, Specchia Capece et Specchia Della Sardella ou Alberosanto ou Talena.

Sous différents aspects et en dépit de quelques lacunes, cette longue délimitation est donc aujourd'hui reconnaissable sur 13 km, formant un arc de cercle au S, SE de Ceglie, en connexion topographique et stratégique avec cinq grandes *specchie*, existantes ou attestées.

Ce long dispositif est mentionné dans plusieurs textes datant à partir du XVIIIe siècle, qui parlent d'un *paretone* « di Facciasquata », « di Montefocaro » ou encore « della Sardella di Ceglie ».

**Sources.** Prospections et carto-interprétation auteur. Carducci, *I confini*, p. 87; Scoditti, *Il Limitone dei Greci*, p. 34.

Localisation précise.

<figure><img src="image_832.png" /><figcaption>EA 812 — Ceglie M., Paretone di Facciasquata. Vue panoramique (archives G.S.)</figcaption></figure>
médiéviste : il est facile de voir poindre, sous les raisonnements savants, une optique irrémédiablement misérabiliste, dont Arnold Toynbee a fourni aux antiquisants le paradigme absolu<fnref n="1229" />. Dès lors, pour bon nombre d'historiens, le latifondo, la dégradation du milieu, l'infériorité économique et sociale du Mezzogiorno plongent leurs racines dans les ravages opérés par Hannibal<fnref n="1230" />. David Abulafia, quant à lui, remonte le Moyen Âge jusqu'à l'époque normande pour voir les débuts d'échanges inégaux entre les produits industriels du Nord italien et les matières premières du Sud<fnref n="1231" />.

Or, ce projet de recherche n'a pas pu ignorer la portée historiographique d'un tel enjeu pour l'histoire agraire et pour l'histoire tout court d'une région méditerranéenne et du Sud italien. En menant l'enquête sur le passé médiéval, nous avons donc participé à la quête sans fin des origines de la questione meridionale. Sur ce plan, il me semble que l'approche analytique propre à une archéologie des paysages impregnée d'empirisme démonte bon nombre de clichés. Or, l'image de la proverbiale aridité du climat et du sol apulien paraît bien réductrice face à la variété des caractères naturels et des solutions apportées par les hommes au fil du temps. Un quart environ du territoire des Murge et du Salento est constitué de sols inondables, où l'accès à l'eau est très facile ; surtout, la productivité agricole de la région a été valorisée dans plusieurs phases historiques, atteignant des rendements intéressants. Les déprises agricoles ne peuvent donc qu'être la conséquence de dynamiques sociales et politiques, de l'insertion dans tel ou tel circuit commercial ou économie-monde, certainement pas des contraintes dues à une infériorité « naturelle » et « intemporelle ». Sans la preuve du terrain, on serait encore tiraillés entre le cri de désespoir de l'épode horacienne face à « la chaleur accablante à laquelle l'Apulie assoiffée a été assujettie »<fnref n="1232" /> et les propos plus nuancés de Strabon : « La terre des Iapyges [...] offre contre toute attente un aspect riant ; en effet, bien que le sol y paraisse caillouteux à la surface, une fois travaillé, il révèle une grande profondeur de terre labourable, et malgré qu'elle soit assez pauvre en eau, elle n'en apparaît pas moins riche de prés et d'arbres »<fnref n="1233" />.

La dureté des longs étés apuliens a été rendue célèbre par la littérature depuis l'Antiquité, jusqu'à suggérer la pseudo-étymologie érudite d'Apulia – Apluvia<fnref n="1234" />, terre

<footnote n="1229">¹²²⁹ TOYNBEE, *Hannibal's Legacy*, II, p. 35.</footnote>

<footnote n="1230">¹²³⁰ Voir ESPOSITO, LEO, *Southern Italy's Archaeology*.</footnote>

<footnote n="1231">¹²³¹ ABULAFIA, *The two Italies*. Pour une mise en garde contre ces représentations peu étayées sur le plan factuel, voir, dans les mêmes années de la publication de Toynbee, SERENI, *Storia del paesaggio agrario*, p. 213.</footnote>

<footnote n="1232">¹²³² Horace, *Épodes*, III, vv. 15-16 : « Nec tantus umquam siderum insedit vapor Siticulosae Apuliae » (traduction française de l'auteur).</footnote>

<footnote n="1233">¹²³³ Strabon, *Géographie*, VI 3,5 (C281). Traduction française de l'auteur.</footnote>

<footnote n="1234">¹²³⁴ Fazio degli Uberti, *Dittamondo*, I, III, ch. 1 [1346-1367] : « Apuglia è detta, chè'l caldo v'è tale, che la terra vi perde alcuna volta la sua vertù e fruttifica male ».</footnote>
<figure><img src="image_833.png" /></figure>

<figure><img src="image_834.png" /><figcaption>EA 812 — Ceglie M., Paretone di Facciasquata. Vues aériennes obliques (Google Earth). En bas à droite: la *specchia* di Facciasquata</figcaption></figure>

<figure><img src="image_835.png" /><figcaption>EA 812 — Ceglie M., Paretone di Facciasquata. Vue panoramique. Façade sud (archives G.S.)</figcaption></figure>
sans pluie. D'ailleurs, tant qu'on s'en tenait à ces suggestions littéraires, Guido de Pise avait, en revanche, décrit la province d'Apulie en ces termes : « [...] *La provincia dell'Apulia, che altri, per la straordinaria feracità e abbondanza di beni di ogni tipo, pronunciano "Epulia", quasi fosse un "Epulum" [banchetto], e cioè un pranzo sempre apparecchiato* »<fnref n="1235" />. Toutefois, les données accumulées par la recherche archéologique montrent que les réponses au climat régional sont bien fonction du niveau technique des sociétés successives, des projets économiques en présence et de l'insertion des sociétés régionales dans des systèmes différents.

De toute évidence, le climat globalement chaud et sec ainsi que la morphologie et les sols dominants dans la région au sud de l'Ofanto ont historiquement orienté les choix cultureaux vers une gamme définie. Le constat qu'une région qui est entièrement soumise à un climat « méditerranéen », autrement dit « de l'olivier », soit aujourd'hui, et de loin, avec la Calabre, la première productrice d'huile d'olive en Italie<fnref n="1236" /> ne saurait donc avoir rien d'étonnant. Également, l'étendue des vignobles paraît aller de soi sur ces terroirs secs, bien drainés et inondés de soleil. Il n'en va pas de même pour l'horticulture et les céréales, qui ont des besoins en eau nettement supérieurs et se concentrent donc dans des aires spécifiques du territoire régional. Or, ce tableau a pu justifier par le passé des visions de l'histoire agraire apulienne biaisées par un fort *a priori* déterministe et fixiste. En revanche, l'étude diachronique fine des paysages agraires régionaux remet vite en cause ces prétendues « intemporalités » : elle montre, en effet, que comme les oscillations climatiques des trois ou quatre derniers millénaires n'ont jamais été de telle ampleur que la culture de l'olivier en soit rendue improductive dans la plus grande partie des Murge et du Salento, le dés intérêt qui frappe l'olivier à certaines périodes et la culture intensive dont il fait l'objet à d'autres moments doivent bien traduire des dynamiques socio-économiques et commerciales<fnref n="1237" />.

Les deux autres partis pris à connaître pour les désamorcer tiennent au lien fort qui existe entre médiévistique et politique, notamment pour le haut Moyen Âge et dans le cadre italien. Force est de constater avec Chris Wickham, que partout en Europe le haut Moyen Âge est une période « viscérale ». Ensuite, faut-il ajouter que dans le cas italien, la

<footnote n="1235">¹²³⁵ Guidonis Geographica, 67. Cinq siècles plus tard, Leandro Alberti s'inscrivait dans cette même lignée : « [...] *Fu etiandio addimandata Apulia (secondo però alcuni) da "A", che significa in greco, senza, et "pluvia", cioè senza pioggia, imperò che di rado vi piove. In vero pare a me questa assai storta etimologia [...]* Chiaramente si vede ella esser sufficientemente bagnata dalla pioggia, producendo tanta abbondanza di grano, orzo, vino, lino, olio, mandorle et altre delicati frutti in tal maniera, che facendo paragone d'essa al resto d'Italia, per aventura potrei dire, che ne produce tante quante essa » (ALBERTI, *Descrittione di tutta Italia* [1568], p. 16).</footnote>

<footnote n="1236">¹²³⁶ Données régulièrement publiées par l'ISMEA (Istituto di Servizi per il MErcato Agricolo alimentare) :
http://www.ismea.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/6588.</footnote>

<footnote n="1237">¹²³⁷ DI RITA, MAGRI, *Holocene drought*, p. 295, 300-304.</footnote>
<figure><img src="image_836.png" /><figcaption>EA 812/13 — Ceglie M., Paretone di Facciasquata (O-E) et Paretone di Monte Scotano (N-S). Localisation des UT (blanc) et des paretoni (noir) sur fond IGM 1/25000e (agrand. 1/15000e) (SIT Regione Puglia)</figcaption></figure>
charge idéologique dont a été investi l'héritage gréco-romain a réduit l'effort porté sur les périodes postclassiques, notamment au cours des trois premiers quarts du XXe siècle.

À l'évidence, en Italie comme ailleurs, la recherche sur le haut Moyen Âge a été fonction de la définition d'un roman national qui prend sa forme définitive dans la deuxième moitié du XIXe siècle. À cette époque, les élites qui forgent le programme idéologique du Risorgimento représentent la nation comme l'héritière des libertés communales, des républiques maritimes médiévales et des brillantes principautés de la Renaissance<fnref n="1238" />, qui avaient été effacées par des invasions étrangères dont l'Empire austro-hongrois devait être considéré comme la dernière incarnation. En même temps, cette épopée nationale était campée sur l'arrière-plan du mythe de la Rome impériale dont les nouveaux Italiens seraient bientôt appelés à revendiquer l'héritage exclusif. Dès lors, la nation s'élabore en dépit d'un haut Moyen Âge qui est présenté comme une parenthèse pendant laquelle l'authentique identité nationale a souffert de dominations exercées par des peuples tour à tour qualifiés de « barbares », de « décadents » ou d' « infidèles »<fnref n="1239" />.

Par ailleurs, toute contribution à l'histoire du haut Moyen Âge italien ne peut échapper au débat, tout aussi constitutif de l'identité nationale italienne, des relations politiques, territoriales et culturelles entre Byzantins et Longobards. Sur ce plan, s'il paraît très peu probable que l'archéologie des paysages puisse caractériser « culturellement » et encore moins « ethniquement » ses objets d'étude, elle peut néanmoins démonter un certain nombre de représentations historiographiques qui ont pu être proposées par le passé en l'absence de toute donnée positive sur l'habitat, les paysages agraires et les territoires alti-médiévaux.

Le premier de ces mythes est celui de la non-fusion<fnref n="1240" />. Désormais, historiens et archéologues sont parfaitement d'accord pour ne plus en tenir compte. Néanmoins, il est utile de se rappeler que cette idée ne venait nullement d'une mauvaise interprétation des données qui étaient autrefois disponibles ou d'un manque de données. En réalité, la tendance à vouloir déceler des clivages linéaires et étanches entre Longobards et Byzantins tient au nationalisme du XIXe et d'une partie du XXe siècle. Or, la volonté farouche de déceler des sites proprement longobards, qui a engendré également le mythe du toponyme

<footnote n="1238">¹²³⁸ CAMMAROSANO, *Tradizione*.</footnote>

<footnote n="1239">¹²³⁹ MASCILLI MIGLIORINI, *Immagini dell'Italia risorgente*. Certes, d'autres courants ont valorisé le rôle de la Papauté, le prestigieux héritage légué par l'Empire médiéval, le rôle joué par les Longobards dans la construction d'une identité nationale ou encore la domination byzantine ou arabo-musulmane. Néanmoins, ils restent marginaux jusqu'au milieu du XXe siècle. En particulier, il faut rappeler la valorisation de l'expérience longobarde chez Niccolò Machiavelli qui vit dans la conquête franque du Royaume longobard l'occasion perdue d'une unité nationale qui aurait pu être réalisée dans la Péninsule, sur le modèle de la France.</footnote>

<footnote n="1240">¹²⁴⁰ LA ROCCA, *L'archeologia e i Longobardi*, p. 194 ; ID., *Les Lombards*.</footnote>
EA 813 — Ceglie M., Monte Scotano, Mass.
Cuoco, Facciasquata

**Type et chronologie.** Mur en pierre sèche.

**Description.** Mur en pierre sèche orienté S-N qui croise le « Paretone di Facciasquata » (voir fiche EA 812). Il est conservé sur une longueur d'environ 600 m et se présente comme un mur non parementé, haut de 1,7 m et large de 1 m en moyenne. Sur son parement oriental il est longé par une épaisse haie de maquis.

La lecture de la cartographie et du dallage orthophotographique ainsi que de rares mentions documentaire des XVIIIe-XIXe siècle suggèrent l'appartenance de ce tronçon à une plus longue délimitation en pierre sèche qui reliait sur 5 km environ les secteur de « Monte Scotano » (à la limite communale entre Villa Castelli (Brindisi) et Martina F. (Taranto) et de « Monte Allegro », dans le territoire de Ceglie M. (Brindisi).

**Sources.** Prospections et carto-interprétation auteur. Carducci, *I confini*, p. 87; Neglia, *Il fenomeno*, p. 76; Quilici, Quilici Gigli, *Repertorio dei beni culturali archeologici*, p. 39.

Localisation précise.

EA 814 — San Vito dei N., Paretone, Mass.
Paretone

**Type et chronologie.** Pierrier parementé.

**Description.** Il s'agit d'un pierrier parementé assez imposant qui court sur environ 500 m au sud de San Vito dei Normanni (Brindisi), à la limite avec Latiano (Brindisi). Bien que sa longueur actuelle soit modeste, cet ouvrage constitue le type canonique du *paretone* salentin, avec son double parement en grand et moyen appareil de cailloux au fruit prononcé, sa largeur moyenne de 4 m et sa hauteur allant jusqu'à 1,6 m. En outre, il englobe dans son parement nord au moins trois abris en pierre sèche. Sa présence marque fortement la perception du paysage dans un secteur où pas moins de quatre *masserie* porte le nom de « Paretone ».

Néanmoins, ce *paretone* constitue l'aspect local d'un alignement bien plus long qui se traduit sur le terrain par des chemins vicinaux qui relient le secteur du Canale Reale, à l'ouest de Latiano, à Mass. Masciulo, puis à Mass. Paretone vecchia et à Mass. Paradiso, au-delà de la vieille route reliant Mass. S. Elmi à San Vito.

Cette situation suggère l'hypothèse que ce *paretone* résulte de l'abandon, par endroits, d'un axe de circulation, ce que paraissent confirmer la présence d'un *cisternone* à Masseria Paretone vecchia.

Par ailleurs, des documents de la fin du XIXe siècle décrivent dans ce secteur un « *paretone* partefeudo diruto e quasi devastato » qui atteignait à l'époque la longueur de 2 km.

**Sources.** Prospections et carto-interprétation auteur. De Giorgi, *Geografia fisica*, vol. 2, p. 481-482; Carducci, *I confini*, 1993, p76; Travaglini, *I limiti*, p. 86; Scoditti, *Il Limitone dei Greci*, p. 31.

Localisation précise.

EA 814 — San Vito dei N., Paretone.
Façade nord (archives G.S.)

<figure><img src="image_837.png" /></figure>
« germanique », a été frustrée par la réalité des choses qui montre une intégration rapide des Longobards, l'installation de leurs élites au cœur des villes. D'ailleurs, encore plus décisive dans la narration historiographique du Risorgimento italien a été le présumé « esclavage » de la population italique (romaine) sous le joug des « Nefandissimi Langobardi ». Alimenté par l'Église dès le VIe siècle, d'abord sur des bases religieuses puis au VIIIe siècle pour justifier à plusieurs reprises le recours aux Francs<fnref n="1241" />, cet *a priori* négatif sur les Longobards a été constamment repris, par-delà Machiavel et Muratori qui s'y opposèrent, face à l'occupation austro-hongroise d'une partie de l'Italie, pour bâtir une identification entre les Italiens et les Romains<fnref n="1242" />.

Ensuite, après plusieurs décennies d'enquêtes menées exclusivement par des chercheurs étrangers, notamment germanophones, l'héritage longobard a été finalement accueilli par les historiens italiens à partir de Gian Piero Bognetti dans les années 1950. Cependant, il a été vite préempté par un Nord qui se cherchait une identité « nordique », bien distincte du Sud que l'on aurait voulu « byzantin » ou « arabe ». Là aussi, les progrès de la recherche ont largement mis en valeur l'empreinte « longobarde » également dans le Sud de la Péninsule mais il est important de pointer du doigt la genèse idéologique de cette tentative de marginalisation. Elle vient, en effet, de la monopolisation de l'héritage longobard de la part de l'Italie « padane », où joue un rôle également l'instrumentalisation de la part d'une idéologie *leghista* - active même dans les universités depuis les années 1990 – tendant à définir un ancrage « nordique » ancestral du Nord de l'Italie dans un Nord européen forcément développé et dominateur<fnref n="1243" />.

En même temps, on a assisté à une hypervalorisation de l'héritage byzantin dans le Sud, qui reste toutefois marginale et qui, surtout, semble avoir desservi l'image du Sud dans l'historiographie nationale. De fait, l'Italie comme le reste de l'Europe occidentale n'a jamais aimé les « Byzantins »<fnref n="1244" />. Ce qui dérange chez les Byzantins c'est leur dimension universelle dans laquelle ne pouvait se reconnaître une nation qui cherchait son indépendance ; le préjugé tenace, formé au cours du Moyen Âge par une propagande latine implacable contre les *graeculi* déloyaux, lâches et schismatiques de surcroît, joue aussi un rôle important ; enfin, sans nier l'excellence des vestiges de la civilisation byzantine en Italie, pour certains historiens Byzance appartient à la « *storia medievale non italiana* »<fnref n="1245" />.

<footnote n="1241">1241 Même après 774, le pape Adrien Ier demande leur protection contre les « Nefandissimi Beneventani ». Voir GASPARRI, *Nefandissimi Langobardi* ; LOZZI GALLO, *La Puglia*, p. 47.</footnote>

<footnote n="1242">1242 AZZARA, *Il regno dei longobardi*, p. 15.</footnote>

<footnote n="1243">1243 AZZARA, *Il regno dei longobardi*, p. 16-17.</footnote>

<footnote n="1244">1244 L'histoire et l'archéologie byzantine n'ont jamais réellement intégré la médiévistique « occidentale ». Voir, entre autres, LEFORT *et al.* (éd.), *Les villages, introduction* ; WICKHAM, *Le société*, p. 31.</footnote>

<footnote n="1245">1245 COSENTINO, *Storia dell'Italia bizantina*, p. 11-12. La publication en 1982 de l'ouvrage collectif *I Bizantini in Italia* est encore représentative d'une confusion entre histoire, histoire de l'art et culture littéraire.</footnote>
<figure><img src="image_838.png" /><figcaption>EA 814 — San Vito dei N., Paretone. Localisation des UT (blanc) et du *paretone* sur fond IGM 1/25000e (agrand. 1/15000e)
(SIT Regione Puglia)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_839.png" /><figcaption>EA 816 — Sava, Masseria Celidonia, Monte Magalastro. Localisation des UT (blanc) et du *paretone* (noir) sur fond IGM 1/25000e
(agrand. 1/15000e)</figcaption></figure>
Enfin, vus du XIXe siècle romantique et nationaliste italien, ces Byzantins ne sont ni assez « grecs », ni assez « romains » ni assez « chrétiens » pour servir dans la construction de la « Terza Italia ». Au contraire, les ambitions adriatiques, balkaniques et levantines du nouvel État sont dirigées contre deux empires, l'Autriche-Hongrie et les Ottomans, qui rappellent à plusieurs égards certains traits de Byzance.

Entre ces deux héritages non assumés ou pervertis, le roman national italien s'est alors appuyé sur le puissant mythe originaire de l'unité romaine et sur les libertés communales qui surgissent en Italie centro-septentrionale pendant une courte période. De cette « Italie véritable » le Risorgimento constituerait la renaissance voire la résurrection, tandis que les autres constructions politiques sont traitées comme des dominations étrangères qui n'ont pas pénétré le corps vivant de la Nation. Ce raisonnement finit par expliquer et justifier, encore sur un autre plan, l'infériorité structurale du Sud au sein de la nouvelle nation. Le Mezzogiorno est alors « historiquement inférieur » parce qu'il n'a jamais accédé à un degré de liberté comparable à l'Italie du Nord, ni à l'échelle de l'État, constamment dominé par des dynasties étrangères, ni à l'échelle locale, car les libertés communales ont été comprimées et par les institutions seigneuriales et par l'État central.

En définitive, l'histoire du Mezzogiorno est lue comme celle d'un « *Nord mancato* ». À partir du constat du moindre développement socioéconomique du Sud au XIXe siècle, toute l'histoire moderne, médiévale voire même antique est une recherche étiologique de ce retard. Dès lors, toute différence avec le Nord « vertueux » sert d'explication : pauvreté des sols, subordination aux marchés étrangers, poids d'une monarchie qui écrase les libertés communales. Or, il est aisé d'indiquer des pays très développés de nos jours qui ont « pourtant » une longue tradition de centralisation monarchique ou bien des sols ou des climats ingrats. Cette narration, qui a trop duré, devrait aujourd'hui être remisée et, de fait, le développement de l'archéologie médiévale ainsi que de nouveaux virages méthodologiques dans toutes les disciplines historiques l'ont rendue inactuelle, même si elle perdure dans les représentations collectives, nourries d'histoire autant que de fiction, de politique et de propagande<fnref n="1246" />.

<footnote n="1246">¹²⁴⁶ L'expression « *Nord mancato* » est de Mario Del Treppo, cité dans SENATORE, *Il regno di Napoli*, p. 48-51.</footnote>