# Les représentations causales de la radicalisation. Analyse sémantico-discursive des discours institutionnels français (2013-2018)

Manon Pengam<fnref n="1" />*, Agata Jackiewicz<fnref n="2" />

**Résumé.** L'article présente une analyse sémantico-discursive des représentations causales de la radicalisation djihadiste dans un corpus de déclarations publiques de l'exécutif français entre 2013 et 2018 (environ 2 millions de mots). Le parcours analytique exposé, quantitatif et qualitatif, s'appuie sur un modèle des approches de la causalité (qualitative, analytique, fonctionnelle et synthétique), complété par l'observation de l'expression discursive de la radicalisation, notamment au moyen des métaphores. Nous mettons en lumière les facteurs causaux jugés déterminants par la parole institutionnelle pour expliquer l'entrée des individus, leur progression, et leur maintien dans l'engagement radical.

**Abstract.** Causal representations of radicalization. Semantic-discursive analysis of French institutional speeches (2013-2018). The article presents a semantic-discursive analysis of causal representations of jihadist radicalization in a corpora of institutional speeches produced by the French government between 2013 and 2018 (about 2 million words). The analytical itinerary exposed, quantitative and qualitative, is based on a causal approaches model (qualitative, analytical, functional and synthetic), supplemented by the observation of the discursive expression of radicalization, in particular by means of metaphors. We shed light on the causal factors that were judged decisive by institutional words in order to explain the entering of individuals, their progression and their maintenance in radical engagement.

## 1 Introduction

Avec les départs de Français vers les territoires occupés par Daesh dès 2012 et les attentats perpétrés en France, la notion de « radicalisation » s'est progressivement installée dans les

<footnote n="1">¹Laboratoire Praxiling UMR 5267 CNRS, Université Paul-Valéry Montpellier 3</footnote>

<footnote n="2">²Laboratoire Praxiling UMR 5267 CNRS, Université Paul-Valéry Montpellier 3</footnote>

<footnote>* Corresponding author : manonpengam@gmail.com</footnote>
discours politiques et médiatiques comme un paradigme explicatif des dynamiques de l'engagement terroriste.

Sémantiquement complexe, cette notion est investie à la fois dans le domaine scientifique – et notamment en sciences humaines et sociales – et dans le domaine politique pour lequel elle représente une catégorie opératoire de communication et d'action à travers, depuis 2014, une série de plans destinés à éviter la commission d'actes terroristes sur le territoire national.

Le premier domaine, et en particulier la sociologie des mouvements sociaux d'inspiration interactionniste, aborde la radicalisation comme un processus dynamique composé d'étapes (Sommier 2012), faisant « intervenir des mécanismes multiples d'implication (cognitif, relationnel, de socialisation, psychologique) » (Crettiez 2016: 712). Ces mécanismes touchent à la fois aux choix individuels des individus, mais également aux causes structurelles jugées responsables de leur engagement (ségrégation économique, marginalisation politique, influence d'organisations déjà constituées...).

De leur côté, sans méconnaitre ni sous-estimer la complexité et la diversité des phénomènes en jeu, les discours institutionnels choisissent typiquement de sélectionner certains facteurs causaux, en employant des formes d'expression stéréotypées et souvent métaphoriques (« se nourrir de », « peser sur », « succomber à » ...), (1), (2).

1) La menace du terrorisme qui se nourrit des conflits au Moyen-Orient, pèse sur nos pays et nos sociétés. Elle est le produit complexe d'une propagande mortifère et nihiliste qui se répand sur les réseaux. (Jean-Marc Ayrault, déclaration publique, le 02/03/2017)

2) Cette exigence résulte des caractéristiques intrinsèques de ce phénomène, de la diversité des individus qui y succombent comme des causes qui les font succomber. (Bernard Cazeneuve, déclaration publique, le 12/11/2015)

L'analyse sémantique fine des choix linguistiques des représentants de l'État semble dès lors nécessaire pour mettre en évidence les différentes représentations que les discours de ces locuteurs véhiculent des conduites radicales, de leurs déterminismes et de leur implication sur la société civile, et notamment sur les professionnels chargés de prendre en charge les individus radicalisés ou susceptibles de le devenir.

Notre corpus de référence comprend 680 déclarations publiques comprises entre 2013 et 2018 (2 329 628 mots), de représentants de l'État (Président de la République, Premier Ministre et ministres). La sélection de ces discours hétérogènes (conférences de presse, interviews, déclarations officielles, interventions à l'Assemblée Nationale, au Sénat, au conseil des ministres...), collectés sur le site institutionnel vie-publique.fr, a été effectuée au moyen d'une requête par le mot clé « radicalisation ». Nous avons ensuite traité informatiquement ces données avec le logiciel de textométrie TXM.

Le parcours analytique proposé conjugue de manière originale les apports de la linguistique cognitive, de l'analyse de discours outillée et de la sociologie des mouvements sociaux pour livrer une étude fine et reproductible des discours publics sur la radicalisation djihadiste. Grâce à une conséquente ressource de marqueurs linguistiques catégorisés suivant le modèle de la causalité retenu, les interprétations proposées résultent d'un savoir conceptuel sur les déterminations causales des phénomènes complexes, raffiné par les profils sémantico-discursifs des unités lexicales attestées.

Après avoir introduit la problématique de la radicalisation violente, le cadre de l'étude et le corpus d'observation (section 1), l'article décrit le modèle des approches de la causalité (section 2), qui servira de grille d'analyse des déclarations publiques de l'exécutif français
sur la radicalisation djihadiste, dont la méthode est explicitée dans la section 3. Une ample présentation des résultats obtenus (section 4) débouche sur une discussion (section 5) qui synthétise les principaux apports de l'étude.

## 2 La causalité et ses approches en discours

La causalité fait partie des concepts organisateurs des connaissances qui « sous-tendent la perception des processus, des événements et des actions humaines » (Malherbe 1994 : 5). La recherche de causes explicatives, de liens entre phénomènes, fait partie intégrante de l'activité humaine, tout comme l'anticipation et la compréhension de conséquences. Ceci est d'autant plus vrai lorsque le phénomène visé constitue un risque élevé pour la société, comme c'est le cas pour la radicalisation djihadiste.

Vue comme une relation, la causalité n'est pas réduite au seul processus d'efficience causale, mais invite à porter le regard selon les cas sur les causes, les effets et sur les différents types de liens pouvant réunir deux situations.

De plus, si l'on considère en suivant Schaff (1969) que la causalité reflète le rapport du sujet et de l'objet, il est utile de prêter attention aux traces de subjectivité présentes dans l'expression des relations causales. Dans cette optique, on ne cherche pas à saisir les liens de causalité *tels qu'ils sont*, mais *tels qu'ils apparaissent* aux locuteurs, et *tels qu'ils sont exprimés* par ces derniers. En plaçant la focale sur l'incidence de la subjectivité dans l'expression des dépendances causales, il devient possible de répondre à des questions du type : les liens causaux sont-ils certains ou seulement hypothétiques ? sont-ils restitués de façon concise ? de façon partielle ou approximative ? par le biais d'outils statistiques ?...

La causalité intègre par conséquent deux dimensions : une relation efficiente entre deux situations et une relation subjective entre cette relation efficiente et le locuteur qui la prend en charge (Jackiewicz 1998 : 127).

Selon les connaissances et les représentations que les locuteurs possèdent d'un phénomène, mais également selon leurs objectifs communicationnels, ces derniers peuvent exprimer une connaissance causale de plusieurs manières.

Afin de rendre compte des différentes visions des déterminations causales du passage à l'acte, nous proposons une analyse suivant quatre approches : qualitative, analytique, fonctionnelle, synthétique (figure 1), enrichie de raffinements sémantiques spécifiant des aspects particuliers focalisés.
<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Fig. 1. Modèle des approches causales (d'après Jackiewicz 1998, 2004)</figcaption></figure>

## 2.1 L'approche qualitative

L'approche qualitative correspond à l'acceptation la plus classique de la causalité, où la cause se distingue nettement de l'effet. Selon cette conception dite réaliste, « les causes sont génératrices et efficientes, elles exercent une action et possèdent une individualité » (Jackiewicz 1998 : 169). Le lien qui unit les causes aux effets est considéré comme réel, il peut être situé dans le temps et être caractérisé par une durée.

La causalité qualitative peut traduire une action causale efficiente – « le processus efficient qui mène à la production d'un effet » (ibid. : 174) – ou une relation causale entre deux situations. Ces deux acceptions ne transmettent pas les mêmes informations et s'expriment au moyen de marqueurs lexicaux différenciés : essentiellement des verbes causatifs pour l'action causale efficiente, et des marqueurs plus essentiellement causaux pour la relation causale.

## 2.2 L'approche analytique

L'approche analytique possède un pouvoir explicatif élevé. Elle cible les causes, parmi une multitude de facteurs, qui jouent un rôle dans l'effet observé, ainsi que le degré de participation ou d'influence des facteurs mis en avant. Au contraire de l'approche qualitative qui met en avant des situations pouvant être observées directement, l'approche analytique expose des relations de cause à effet (ou d'effet à cause) qui nécessitent une reconstitution par l'esprit (réflexion scientifique, enquête journalistique...).

Cette approche peut être exprimée au moyen de deux notions, selon que les facteurs impliqués contribuent à l'effet produit ou l'influencent. On parlera alors respectivement de contribution causale ou d'influence causale. Ces deux types d'approche causale expriment tous deux le caractère partiel de l'explication proposée, qu'il s'agisse de détailler un phénomène naturel ou un phénomène socio-politique comme celui de la radicalisation. Sur le plan linguistique, les marqueurs qui les expriment doivent être différenciés, la contribution causale traduisant une action *dans*, l'influence causale une action *sur*.
## 2.3 L'approche fonctionnelle

L'approche fonctionnelle est celle qui se rapproche le plus des outils utilisés par la science, en particulier la statistique. Si cette approche ne révèle pas à proprement parler des liens de nature causale, certaines associations de nature statistique peuvent signifier une relation de causalité et ne sont pas à écarter d'un projet sémantique de la causalité. À la différence d'une approche qualitative ou analytique, l'approche fonctionnelle ne différencie pas les causes des effets. Elle met en avant des relations basées sur la régularité des dépendances ou des corrélations constantes.

Cette approche permet de rendre compte de faits massifs (plusieurs occurrences d'événements) et des phénomènes de façon globale. Le vocabulaire causal (constitué de mots comme *cause*, *effet*, *causer*, *provoquer...*) est absent de l'approche fonctionnelle qui utilise davantage le vocabulaire des lois générales (*dépendance*, *équation*, *loi*, *fonction...*).

## 2.4 L'approche synthétique

L'approche synthétique exprime une relation entre des situations ou des phénomènes éloignés. Elle se manifeste linguistiquement par des expressions telles que : il existe une relation/un lien entre X et Y ; X va de pair avec Y... (relation posée), L1 fait un rapprochement entre X et Y ; L1 lie/relie X et Y ; L1 met en évidence une relation entre X et Y... (relation signée).

# 3 Démarche et méthode d'exploration du corpus

L'analyse repose sur l'étude de 1158 énoncés. Les extraits choisis ont été filtrés manuellement à partir d'une liste de 432 marqueurs causaux prototypiques des quatre approches causales décrites précédemment. La liste de ces marqueurs provient en grande partie de Jackiewicz (1998).

Les requêtes ont été effectuées avec le concordancier de TXM. Les résultats ont tous été lus sur le logiciel, puis triés selon qu'ils réfèrent, ou non, aux représentations causales liées à la radicalisation/au terrorisme. La liste des requêtes est volontairement large pour capter un grand nombre d'énoncés, ce qui génère en contrepartie beaucoup de bruit. A titre d'exemple, pour l'expression de l'approche qualitative, 11 953 énoncés ont été captés à partir de 253 requêtes. Après le travail de lecture et de tri, 990 ont finalement été retenus, soit 8,3 %.

Ce travail de tri manuel (au sens de Valette 2016) engendre certes un coût temporel non négligeable (d'autant plus lorsqu'il ne fait pas l'objet d'une campagne d'annotation collective), mais présente l'avantage de mieux appréhender les corpus en vue de leur interprétation. Dans le cas présent, cette méthode permet de saisir des éléments clés dans la compréhension des représentations causales du processus radical, éléments qui n'auraient pas été paramétrés dans le cadre d'une opération de systématisation. C'est notamment le cas des représentations métaphoriques du processus de radicalisation, comme celle du « terreau nourricier » qui alimente le processus. Le tri manuel a également permis d'identifier deux dynamiques causales prises en charge par les discours institutionnels : les énoncés ont en effet été triés selon qu'ils explicitent (i) une relation causale propre au processus de radicalisation/au terrorisme, (ii) une relation causale propre à la mise en place d'une politique publique de lutte contre le phénomène de radicalisation.
# 4 Résultats

Note typographique : les exemples linguistiques qui seront présentés dans cette section sont codés de la façon suivante : *cause/situation A marqueur causal effet/situation B*.

## 4.1 Répartition des approches causales

En tant que conception la plus classique de la causalité (une relation qui unit une cause à un effet), l'approche qualitative est la plus représentée dans la parole politique, avec 253 requêtes et presque 12 000 énoncés collectés. Après lecture et tri, 990 énoncés pertinents ont été retenus pour l'analyse (soit 8,3% des énoncés). L'approche analytique comptabilise 140 énoncés retenus, soit 11,3 % des 1243 énoncés collectés, au moyen de 103 requêtes. Les approches fonctionnelle et synthétique sont moins présentes au sein du corpus, avec respectivement 28 et 48 requêtes, pour 172 et 410 énoncés collectés et seulement 5 et 23 énoncés pertinents retenus (soit 2,9 et 5,6 % de l'ensemble des énoncés collectés).
<table><caption>**Tableau 1.** Répartition des approches causales dans les discours institutionnels</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Nb requêtes</th><th rowspan="2">Nb énoncés collectés</th><th colspan="2">Nb énoncés retenus pour l'analyse</th></tr><tr><th>%</th><th>Valeur absolue</th></tr></thead><tbody><tr><td>Approche qualitative</td><td>253</td><td>11 953</td><td>8,3</td><td><strong>990</strong></td></tr><tr><td>Approche analytique</td><td>103</td><td>1243</td><td>11,3</td><td><strong>138</strong></td></tr><tr><td>Approche fonctionnelle</td><td>28</td><td>172</td><td>2,9</td><td><strong>5</strong></td></tr><tr><td>Approche synthétique</td><td>48</td><td>410</td><td>5,6</td><td><strong>23</strong></td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>432</td><td>13 778</td><td></td><td><strong>1158</strong></td></tr></tbody></table>

## 4.2 L'approche qualitative

L'approche qualitative est la plus présente dans les discours institutionnels. Grâce à un nombre élevé de requêtes – 173 pour l'action causale efficiente et 80 pour la causalité comme relation –, 946 et 44 énoncés ont été retenus pour l'analyse.

### 4.2.1 L'action causale efficiente

L'action causale efficiente se traduit linguistiquement par la présence de (i) verbes relateurs, de (ii) constructives factitives ou permissives ou de (iii) verbes qui précisent l'effet produit. Le nombre d'énoncés retenus respectivement dans chaque catégorie est de 322, 50 et 574. Les verbes relateurs (dans leur forme lemmatisée) les plus significativement présents au sein du corpus sont représentés dans le tableau ci-après.

<table><caption>**Tableau 2.** Verbes relateurs les plus présents</caption><thead><tr><th>Requêtes (lemmes)</th><th>Nb d'énoncés pertinents</th></tr></thead><tbody><tr><td>conduire à</td><td>49</td></tr><tr><td>provoquer</td><td>44</td></tr><tr><td>imposer</td><td>34</td></tr><tr><td>susciter</td><td>32</td></tr><tr><td>entraîner</td><td>29</td></tr><tr><td>inciter à</td><td>24</td></tr><tr><td>obliger à</td><td>23</td></tr><tr><td>déclencher</td><td>13</td></tr><tr><td>amener à</td><td>13</td></tr><tr><td>causer</td><td>10</td></tr><tr><td>pousser à</td><td>9</td></tr><tr><td>aboutir à</td><td>8</td></tr><tr><td>générer</td><td>7</td></tr><tr><td>engendrer</td><td>6</td></tr><tr><td>mener à</td><td>6</td></tr></tbody></table>
Les « sites Internet », « blogs », « réseaux sociaux » et autres « contenus » numériques sont parmi les causes jugées les plus efficientes dans le processus de radicalisation. Selon le verbe relateur en usage, le lien de cause à effet est plus ou moins immédiat.

Des patrons lexico-syntaxiques tels que [provoquer à + N], [appeler à + N], [inciter à + N] mettent ainsi en relation directe Internet et le contenu diffusé (propagande, images, discours) et le terrorisme (3)-(4). Dans ces extraits, les contenus numériques ne produisent pas directement de résultat, mais *incitent* ou *conduisent* à ce résultat.

3) *Il est indispensable pour mettre en place le signalement rapide de contenus incitant à la haine et à la terreur. (Jean-Yves Le Drian, déclaration publique, le 29/01/2015)*

4) *Aujourd'hui vous avez un isolement numérique, une espèce d'enfermement numérique, d'un certain nombre de nos jeunes notamment, qui est exclusif de toute autre relation et qui les conduit à subir l'effet d'une propagande remarquablement conçue sur internet à travers des blogs, à travers des sites (Bernard Cazeneuve, interview sur France 2, le 18/11/2014)*

Diffusés sur Internet ou dans des lieux physiques comme les prisons, les « messages », la « propagande », « les discours religieux dévoyés » peuvent, eux aussi, appeler à, pousser à, inciter à une forme d'action violente liée au djihadisme. Le contenu de ces messages et de cette propagande n'est pas explicitement décrit. Il arrive même que ce soit, de façon plus générale encore, des « discours », « propos » ou « mots » qui incitent à la « haine et à la violence », « à la commission d'actes terroristes ».

Parmi les effets du phénomène radical mis en avant par la parole institutionnelle, l'imposition de valeurs éloignées de celles de la République française apparaît de façon notable. Cette volonté d'imposer d'autres valeurs se caractérise en discours par la présence du patron lexico-syntaxique [imposer + N], et de marques lexicales d'altérité :

- l'adverbe *autre* : « imposer un autre ordre » ; « imposer d'autres lois »

- le possessif *leur* : « imposer leur mode de vie »

En dénonçant cette volonté funeste du terrorisme (« imposer une chape de plomb », « imposer la peur »), les discours étudiés (ré)affirment ce que sont (seraient) les principes fondamentaux d'une catégorie de la population jugée majoritaire et homogène, dans une dialectique du Même et de l'Autre : « abandonner des principes qui sont une part essentielle de nous-mêmes » (5), « provoquer des fractures dans notre société » (6).

5) *Le terrorisme djihadiste veut nous amener à abandonner des principes qui sont une part essentielle de nous-mêmes. Il veut nous faire croire que ces principes sont notre talon d'Achille, alors qu'ils sont notre force irréductible. (Emmanuel Macron, déclaration à la Cour européenne des droits de l'homme, le 31/10/2017)*

6) *En s'attaquant aux lieux de culte, il s'agit, évidemment, de provoquer des fractures dans notre société. (Manuel Valls, interview sur France Inter, le 23/04/2015)*

De nombreux mots propres au champ lexical des émotions (« traumatisme », « choc émotionnel » (7), « crise psychologique », « psycho-traumatisme », « inquiétude »...) mis en exergue par des verbes relateurs (ou leurs participes) montrent par ailleurs un investissement important du champ émotionnel par la parole politique dans le contexte post-attentats de 2015.

7) Mais nous ne pouvions évidemment pas deviner le choc *causé*, ni les multiples effets de l'effroyable combinaison des attentats contre Charlie et l'Hypercasher. Choc émotionnel, choc politique, choc civilisationnel mais aussi choc intellectuel et scientifique. (Najat Vallaud-Belkacem, déclaration publique, le 4/05/2015)
## Les constructions factitives et permissives

Autre marque de l'action causale efficiente, les constructions factitives [faire + INF] (78 énoncés) et permissives [laisser + INF] (30 énoncés) placent la focale sur l'effet qui est contenu dans le verbe à l'infinitif. La construction factitive met en lumière les forces agissantes extérieures impliquées dans le processus de radicalisation d'un individu (embrigadement, contrainte, manipulation...). La permissive pointe l'absence ou la non implication de forces – extérieures ou intérieures – qui auraient pu empêcher ce processus.

Dans de nombreux extraits, les individus se laissent ainsi « enrôler », « embrigader », « prendre » ou encore « entraîner » (8) par un tiers ou une organisation plus ou moins identifiés (« la nébuleuse djihadiste »), ou par un courant religieux, une idéologie (« l'islamisme radical »).

8) *Il y a des jeunes filles qui se laissent, si je puis dire, « entraîner » par des histoires qu'on leur raconte, y compris on leur dira qu'elles seront heureuses, qu'elles pourront avoir une famille...* (François Hollande, interview sur France 2, le 14/04/2016)

Quel que soit l'élément déclencheur, les personnes sur lesquelles s'exerce cette pression sont présentées comme fragiles et sans repères (« des mineurs à la dérive ») et/ou influençables en raison de leur âge (« des jeunes », « des jeunes filles »...). Dans ces configurations, l'efficience causale est traduite en termes de « permission » découlant de l'absence d'action effective. Ce concept est développé plus avant dans le modèle cognitif de la dynamique des forces proposé par Talmy (1988), que nous détaillons davantage dans la section [4.6.1] de l'article. Pour justifier son action politique, le Gouvernement laisse entendre qu'en l'absence de réaction, il pourrait contribuer à « laisser » faire les terroristes à travers plusieurs séquences construites sur le patron [si nous ne X, nous laisser + INF Y].

Les tours factitifs [faire + INF] introduisent l'idée d'une force plus coercitive que les constructions permissives. Quelques énoncés montrent ainsi comment certains individus se « font endoctriner » (9) ou encore quels facteurs « font courir le risque d'une radicalisation » (10), sans qu'il ne soit (en apparence) possible d'enrayer le processus enclenché. Les plus puissantes de ces forces, extérieures à l'individu, le poussent ainsi à l'acte par différents procédés (manipulation, prêches...), comme en témoigne l'extrait (11).

9) *Pascal Terrasse a raison : les jeunes se font endoctriner via Internet, mais aussi, dans certains cas notamment celui de la Syrie, par ce qu'ils lisent ou voient dans les médias.* (Bernard Cazeneuve, déclaration à l'Assemblée Nationale, le 30/04/2014)

10) *Mais les événements qui se sont déroulés à Kidal font courir le risque d'une radicalisation, au Nord comme au Sud. (Laurent Fabius, déclaration à l'Assemblée Nationale, le 20/05/2014)*

11) *Aujourd'hui des lâches s'efforcent de manipuler des faibles au nom d'un message religieux dévoyé pour leur faire commettre des actes criminels.* (Bernard Cazeneuve, déclaration publique, le 27/06/2014)

## Les verbes qui précisent la nature de l'effet produit

La catégorie des verbes qui précisent l'effet produit (et la diversité sémantique portée par ces verbes) affine les représentations des liens de cause à effet (i) du phénomène de radicalisation (et plus largement du terrorisme), (ii) des politiques publiques de lutte contre la radicalisation. Couplés à la présence d'un verbe relateur, ces deux thèmes apparaissent dans respectivement 263 et 285 énoncés du corpus institutionnel.
Les facteurs (humains ou non humains) qui entrent en interaction causale avec le
processus de radicalisation – que ce soit pour créer les conditions de son accomplissement,
ou l’entraver – ont été classés selon six catégories sémantiques englobantes. Parmi ces
catégories détaillées dans le tableau 3, nous trouvons : les facteurs qui produisent, les facteurs
qui alimentent, les facteurs qui favorisent, les facteurs qui intensifient, les facteurs qui
atténuent et les facteurs qui empêchent.
<table><caption>**Tableau 3.** Classement sémantique des verbes qui précisent la nature de l'effet produit</caption><thead><tr><th>facteurs qui produisent</th><th>facteurs qui alimentent</th><th>facteurs qui favorisent</th><th>facteurs qui intensifient</th><th>facteurs qui atténuent</th><th>facteurs qui empêchent</th><th>autres</th></tr></thead><tbody><tr><td>produire 17<br>créer 8<br>fabriquer 3</td><td>alimenter 34<br>entretenir 3<br>maintenir 2</td><td>favoriser 10<br>faciliter 9<br>aider 1</td><td>intensifier 24<br>encourager 9<br>amplifier 6<br>étendre 5<br>grossir 4<br>exalter 3<br>attiser 3<br>aggraver 3<br>exacerber 2</td><td>affaiblir 9<br>restreindre 3<br>diminuer 2<br>atténuer 1<br>circonscrire 1<br>limiter 1<br>abaisser 1<br>atténuer 1<br>réguler 1</td><td>déjouer 64<br>neutraliser 43<br>arrêter 23<br>éviter 21<br>bloquer 14<br>contrecarrer 9<br>affecter 7<br>empêcher 7<br>bouleverser 5<br>contrarier 5<br>contraindre 4<br>intimider 4<br>stopper 3<br>faire obstacle à 3<br>casser 2<br>retarder 2<br>mettre fin à 1<br>décapiter 1<br>immobiliser 1<br>nuire à 1</td><td>intimider 4<br>bouleverser 5</td></tr></tbody></table>

Les facteurs qui *produisent*, qui *alimentent*, qui *favorisent* sont majoritairement inclus dans des procès liés à la causalité terroriste. Qu'il s'agisse des effets psychologiques produits par les attentats, des conséquences de propos racistes et antisémites, des effets directement liés à une situation géopolitique, des moyens de communication produits par/pour la propagande terroriste, le lien de cause à effet parait total et sans intermédiaires. Dans ces configurations, la causalité est présentée sans complexité, et fait fi des complexes de causes responsables de la radicalisation.

### 4.2.2 La causalité comme relation

Une relation de causalité entre deux situations peut être présentée comme posée ou construite. Une relation posée place le focus au choix sur la cause, l'effet ou le lien causal (23 énoncés relevés), avec la possibilité d'apporter des nuances particulières marquant l'origine (13 énoncés), la raison (3 énoncés), la conséquence (2 énoncés) ou l'explication ou l'aboutissement (ici 0 énoncé pour ces deux catégories).

Dans le cas où elle est construite (relation « signée »), l'explicitation du facteur causal jugé déterminant est imputée à un tiers. Le corpus institutionnel ne fait pas mention de relation causale signée à propos de la radicalisation djihadiste. Ce résultat nul traduit l'absence de citation de voix autres (scientifiques notamment) pour expliquer les conditions d'entrée dans le terrorisme et les effets de ce dernier.

Lorsqu'elle est posée, la relation causale est présentée comme allant de soi, et ce plus particulièrement lorsqu'elle met en avant les causes présentées comme à l'origine du terrorisme. Ces causes se rapportent à un contexte historique, originel (comme dans l'exemple (12) où l'adverbe de temps *d'abord* marque une étape déterminante dans l'évolution du terrorisme islamiste), ou apparaissent comme un facteur déclencheur : elles sont alors jugées d'autant plus importantes dans la chaîne causale. Ce sera notamment sur
elles qu'il faudra agir pour intervenir sur l'enchaînement causal des événements. Elles sont repérables en discours par des marqueurs qui expriment l'idée de l'origine : « être issu de », « la source de », « résulter de »...

12) cette menace **trouve** [d'abord] **son origine dans** l'évolution du contexte international et tout particulièrement de la situation au Moyen-Orient, où des groupes terroristes se réclamant d'Al-Qaïda tel le Jabhat al-Nosra poursuivent, de façon désormais autonome, la lutte initiée par Ben Laden dans les années 80 et 90 (Bernard Cazeneuve, déclaration publique, le 23/05/2015)

Selon le discours visé, la cause est présentée comme un déclencheur indubitable, à travers par exemple l'adverbe « souvent » de l'extrait (13), ou n'être au contraire qu'en partie responsable du phénomène décrit, à travers des gloses telles que [ne pas être la seule source de], comme dans l'exemple (14) où « les quartiers ne sont pas la seule source de radicalisation ».

13) Il nous faut également nous attaquer aux racines du mal : car à l'origine de l'engagement fanatique, **il y a** [souvent] le terreau de la pauvreté, le désespoir, **l'ignorance**. (Hélène Conway-Mouret, déclaration publique, le 18/09/2013)

14) La prévention de la radicalisation passe par tout d'abord plus d'adultes formés dans les quartiers, sachant que je considère que les quartiers **ne sont pas la seule source de** radicalisation. (Patrick Kanner, interview à Sud Radio, le 22/12/2016)

Les représentations de l'aboutissement peuvent pour leur part constituer des éléments utiles pour l'appréciation des risques et la prédiction de l'évolution des événements qu'on souhaiterait maîtriser. Dans le cas de la radicalisation djihadiste, l'aboutissement affleure sous la forme de dénominations hétérogènes, déterminées de manière variable : « violence », « passage à l'acte violent », « l'action directe ».

## 4.3 L'approche analytique

### 4.3.1 La contribution causale

Dans les discours de l'exécutif, les facteurs causaux jugés déterminants dans le processus de radicalisation prennent souvent forme humaine. Il s'agit, pour l'État, de déterminer le rôle des protagonistes qui « ont pu participer, contribuer » (15), « jouer un rôle » dans les attaques terroristes ou dans « l'endoctrinement de personnes », ou prendre part directement à des actes de violence. Dans certains extraits, le degré d'implication des individus est jugé « déterminant » ou « majeur » (16), éludant l'implication potentielle d'autres causes dans le phénomène observé.

15) [...] de manière à ce que les enquêtes se poursuivent, avancent vite et permettent d'identifier toutes les complicités, et l'identité de tous ceux qui ont pu participer, contribuer aux actes tragiques de la semaine dernière afin qu'ils soient identifiés et mis hors d'état de nuire. (Bernard Cazeneuve, déclaration au Sénat, le 13/01/2015)

16) *Cet homme a joué un rôle majeur dans l'endoctrinement de personnes qui se sont, par la suite, portées volontaires pour le djihad en Syrie, aussi bien pour le compte de l'État islamique que du Jabhat al-Nosra.* (Manuel Valls, déclaration à l'Assemblée Nationale, le 09/12/2015)

La réponse apportée au terrorisme peut également être lue en termes de contribution. Plus de la moitié des énoncés qui prennent en charge une contribution causale (43 sur 82) mettent ainsi en avant l'action du gouvernement et de ses services qui contribuent à « la protection
des Français » (17). Également représentée : la contribution souhaitée par les dirigeants politiques à l’encontre de différents acteurs socio-éducatifs (« psychologues de l’Éducation nationale », « protection judiciaire de la jeunesse »), ou plus généralement de la société civile (« les représentants de l’Islam de France », « toutes les forces vives de notre pays ») qui doivent eux aussi, participer à l’effort de lutte contre le terrorisme.

17) [...] *ceux qui, au sein du Ministère de l'Intérieur, contribuent à la protection des Français [...]* (Bernard Cazeneuve, déclaration au Sénat, le 15/01/2015)

### 4.3.2 L'influence causale

L'influence causale traduit une action continue durable (parfois imperceptible) d'un ou plusieurs facteurs sur une entité ou une situation. Son emploi, dans le cas de la problématique de la radicalisation, vise à signaler une modification progressive (plus ou moins rapide) du comportement des individus. Dans les énoncés relevés, l'influence est décrite de manière contextuelle et polyfactorielle (18), comme le résultat d'émulations et d'interactions réciproques, ou d'une emprise sur les esprits.

18) *Il y a une enquête en cours*, Merah a sans doute agi seul, c'est-à-dire qu'il a tué seul, mais il n'est pas un loup solitaire, contrairement à ce qui avait été dit au lendemain de ses meurtres de Toulouse et de Montauban, c'est-à-dire que tout simplement *il a été influencé par un milieu social, par son quartier, par des rencontres, par ses déplacements, en Afghanistan et au Pakistan*.* (Manuel Valls, interview sur RMC, le 05/02/2013)

Si la parole politique restitue souvent de façon partielle les causes de la radicalisation, elle juge néanmoins nécessaire d'agir sur l'ensemble des facteurs qui en sont responsables : « agir sur toutes les composantes de la menace », « agir sur tous les fronts », « agir sur tous les paramètres », « agir sur les différents aspects de la menace ».

## 4.4 L'approche fonctionnelle

Caractéristiques des discours scientifiques rendant compte des observations expérimentales, les marques lexicales de l'approche fonctionnelle – *corrélation, fonction, dépendre, varier avec* – n'apparaissent pas dans les discours observés pour décrire les mécanismes du processus de radicalisation. On peut y percevoir une connaissance encore balbutiante et/ou l'absence d'emprunt de connaissances de travaux et d'enquêtes des sciences humaines et sociales qui prennent en charge cette problématique.

À travers quelques énoncés cependant, les discours institutionnels établissent un lien général de dépendance entre la « victoire » (19), la « sécurité » des français, la « protection des États » et la détermination, la capacité de l'État et des entreprises privées à devancer et répondre à la menace terroriste.

19) Notre victoire **dépendra de notre détermination et de notre capacité à faire front commun en matière de prévention, de protection et de réaction et je sais qu'entre la France et Singapour, nous partageons exactement cette démarche.** (François Hollande, déclaration publique, le 27/03/2017)

## 4.5 L'approche synthétique

L'approche synthétique constitue pour les représentants de l'État un procédé rapide, commode et parfois abusif d'explication d'entrée dans l'action terroriste de citoyens français.
Des énoncés font en effet état de liens entre des phénomènes différenciés comme la criminalité et le terrorisme ; le terrorisme « extérieur » et le terrorisme « intérieur », à l'image de l'exemple (20) – « basculement dans le terrorisme et délinquance » – sans que ne soient explicitées les conditions de rapprochement de ces phénomènes.

20) Il faut partir d'un constat lucide : s'il y a [souvent] un lien entre basculement dans le terrorisme et délinquance, les profils de milliers d'individus radicalisés sont très larges. (Manuel Valls, tribune dans plusieurs quotidiens européens et sur sa page Facebook, le 12/11/2016)

Cet effet d'évidence peut être renforcé par des adverbes – « souvent », « toujours » – et des gloses telles que « vous le savez », « tout cela bien sûr est totalement lié » (21).

21) Nous en avons eu un hier, on a fait à la fois l'état de la situation intérieure, de la menace terroriste, mais en même temps des opérations extérieures, tout cela bien sûr est totalement lié. (Gérard Collomb, interview sur RTL, le 19/05/2017)

## 4.6 Les métaphores du processus de radicalisation

La présence de nombreuses expressions métaphoriques dans les discours analysés témoigne de représentations indirectes et imagées de la radicalisation djihadiste. Les métaphores, en ce qu'elles revoient à des univers référentiels expérientiels, familiers ou directement perceptibles (culturels, géographiques, biologiques, médicaux...), agissent comme des révélateurs des connaissances et des représentations que les locuteurs ont d'un domaine « cible » difficile à traduire et à expliquer (la radicalisation). Celui-ci sera alors identifié relativement à des domaines conceptuels « sources » : par exemple le domaine de la maladie : « la radicalisation est un cancer », (Lakoff et Johnson [1980] 1986 : 54). Les métaphores aident ainsi à conceptualiser ce qui ne peut être directement saisi par une désignation.

Dans les observations ciblées (22) et (23), tout se passe comme si les métaphores (de l'escalier, de la grenouille ébouillantée) convoquaient des images mentales universellement éclairantes pour être érigées en schèmes explicatifs d'un phénomène peu tangible.

22) Elyamine Settoul, lui, définit la radicalisation et souligne les réalités hétérogènes que la notion regroupe : « Les modèles théoriques sur la radicalisation prennent la métaphore de l'escalier : un radicalisé serait quelqu'un qui monte les marches d'un escalier les unes après les autres, chaque marche paraît anodine mais rend le retour en arrière plus difficile ». (https://www.franceculture.fr/emissions/le-temps-du-debat/que-nous-apprennent-les-proces-terroristes-de-la-radicalisation)

23) Gérald Bronner, qui aime les petits tests de mathématique et de logique, apprécie aussi les métaphores. Celle, classique, de la grenouille ébouillantée est une bonne manière pour comprendre le caractère incrémental, progressif de la radicalisation. Quelle est l'image ? Une grenouille plongée immédiatement dans un bain bouillant s'en extrait en bondissant. En revanche, plongée dans un bain agréable mais dont la température augmente graduellement, elle finit morte ébouillantée. Et bien, il en va de même, non pas systématiquement, mais dans bien des cas d'adhésion à des thèses que l'individu lambda, non confronté à ce bain idéologique (pour filer la métaphore), trouverait immédiatement insupportables mais dont il peut, peu à peu, s'accommoder. (https://www.lettreducadre.fr/article/comprendre-la-radicalisation.37660)
### 4.6.1 La dynamique des forces : des individus « poussés » à l'action

Parmi les images fréquemment employées pour décrire les situations de radicalisation, on trouve la métaphore des forces physiques qui exercent une action (poussent, freinent, empêchent, accélèrent, maintiennent...) sur un individu ou groupe d'individus. On retrouve cette manière de conceptualiser et de raffiner l'efficience causale dans le modèle cognitif de la dynamique des forces proposé par Leonard Talmy (1985, 1988). À l'aide notamment des concepts de causation, de permission et d'empêchement, Talmy cherche à rendre compte des différentes interactions entre entités antagonistes, plus ou moins fortes. Il est à noter que quelle que soit la configuration, les personnes sur lesquelles s'exercent les forces sont présentées comme fragiles, jeunes, sans repères, influençables (24). Dans ce type de représentation, ce ne sont donc pas des agents autonomes, libres de leur choix et pleinement conscients de la portée de leurs actes.

24) Soit en ramenant à sa cause des individus fragiles qui n'avaient rien à voir initialement avec la radicalisation, soit en conduisant ou en poussant à l'acte des individus fragiles qui par mimétisme, et je n'irai pas plus loin sur ce terrain, commettent des actes irréparables. (Emmanuel Macron, déclaration publique, le 05/09/2017)

### 4.6.2 La maladie : le terrorisme, « un cancer » qui « se métastase »

De façon remarquable, la radicalisation et plus largement le terrorisme sont assimilés dans plusieurs extraits à une maladie – « *le cancer de la radicalisation* » (25), « *le virus du terrorisme* » (26) – dont les excroissances se métastasent (27) ou se gangrènent. Ce type de métaphore met en évidence le caractère rampant d'un phénomène qui semble se propager de manière inéluctable : « ceci n'a pas empêché le cancer de la radicalisation de proliférer insidieusement dans notre société » (25). Les facteurs à l'origine de cette « maladie » sont hétérogènes : « *la mondialisation du terrorisme djihadiste* » (27), « *l'Islam radical* », et peuvent toucher de façon collective des individus, à l'image des « musulmans » regroupés sous une communauté susceptible d'être touchée en son sein. Ces représentations pointent la viralité du processus radical, lequel peut également être « inoculé » de façon délibérée, à l'image de l'extrait (28) : « *La mutation qui s'opère consiste, pour ces organisations criminelles, à tirer parti des nouvelles technologies de l'information, pour inoculer massivement le virus du terrorisme dans les esprits* ».

25) Nous nous sommes installés dans l'état d'urgence plusieurs fois renouvelé pour également répondre à cette menace. Malheureusement ceci n'a pas empêché le cancer de la radicalisation de proliférer insidieusement dans notre société *profitant parfois de l'aveuglement ou de la complaisance de certains*. (Emmanuel Macron, déclaration publique, le 5/09/2017)

26) La mutation qui s'opère consiste, pour ces organisations criminelles, à tirer parti des nouvelles technologies de l'information, pour inoculer massivement le virus du terrorisme dans les esprits, et pour tromper certains de nos concitoyens bien souvent les plus jeunes, les plus faibles, en leur laissant croire qu'ils sont devenus les ennemis de leur propre pays. (Bernard Cazeneuve, déclaration à l'Assemblée Nationale, le 15/09/2014)

27) *La mondialisation du terrorisme djihadiste* n'est donc pas uniquement informationnelle. Elle engendre des métastases, qui menacent directement la vie de nos ressortissants, et parfois la stabilité de certains Etats comme le Liban ou la Tunisie, et même de sous-régions entières comme l'ensemble Libye-Tunisie ou la région du Lac Tchad. (Jean-Yves Le Drian, déclaration publique, le 18/01/2016)
28) La mutation qui s'opère consiste, pour ces organisations criminelles, à tirer parti des nouvelles technologies de l'information, pour inoculer massivement le virus du terrorisme dans les esprits, et pour tromper certains de nos concitoyens bien souvent les plus jeunes, les plus faibles, en leur laissant croire qu'ils sont devenus les ennemis de leur propre pays. (Bernard Cazeneuve, déclaration à l'Assemblée Nationale, le 15/09/2014)

### 4.6.3 La naturalisation : le « terreau nourricier » de la radicalisation

D'autres emplois métaphoriques contribuent – en les naturalisant – à renforcer la réalité des déterminations causales du passage à l'acte. Sur le plan pragmatique et rhétorique, ce type d'emplois rend plus difficilement contestable l'explication causale avancée.

Les métaphores du « terreau » (favorable, fertile...), ou encore du « ferment », mettent l'accent sur ce qui va nourrir doucement, presque imperceptiblement la radicalisation. Cette représentation correspond à une vision plus statique et, dans tous les cas, inscrite dans la durée, du phénomène radical.

La métaphore de l'aliment – un fait qui « alimente » ou qui « nourrit » – renforce également la plausibilité de la situation causale exprimée, que celle-ci mette en relation le terrorisme avec des moyens matériels, l'intervention de tiers ou encore le conflit armé.

La métaphore de la naissance et de la filiation est elle aussi régulièrement convoquée dans les discours observés, au moyen de marqueurs tels que « faire naître » (29), « naître », « grandir », « être le fruit de » (30). Outre le renseignement des origines (ou des agents à l'origine) du terrorisme, ce type d'emplois métaphoriques a pour effet de rendre indiscutable l'explication causale proposée.

29) Les technologies font, en effet, naître de nouveaux risques, il est temps d'en prendre toute la mesure : cybercriminalité, détournement des identités, diffusion de messages de haines ou de radicalisation [...] (Manuel Valls, déclaration publique, le 08/07/2013)

30) [...] cette menace terroriste, qui est le fruit d'organisations internationales, particulièrement barbares, comme Daech ou Al Qaïda, mais aussi d'individus radicalisés qui sont sur notre sol, qui sont des Français et qui peuvent retourner leurs armes, leurs couteaux, leurs armes de feu contre nous, contre des militaires, contre des citoyens. (Manuel Valls, interview sur RTL, le 16/02/2015)

## 4.7 Mobiliser des connaissances causales pour « agir contre »

La connaissance des déterminations causales d'un phénomène non souhaité ouvre la possibilité d'agir contre ce dernier, en intervenant en amont ou au cours de la chaîne causale, afin de prévenir, d'enrayer ou de stopper son processus. Pour l'État, il s'agit de prédire le profil et le cheminement des personnes susceptibles de passer à l'acte.

### 4.7.1 Prévenir et/ou enrayer le processus de radicalisation

L'exploitation des connaissances causales du passage à l'acte peut servir deux objectifs : la prévention ou l'arrêt du processus susceptible d'y conduire. Dans les discours analysés, de nombreuses marques témoignent ainsi des plans d'actions mis en place par le Gouvernement, qu'il s'agisse : d'intervenir en amont du processus pour le prévenir (prévenir, éviter, empêcher, lutter), ou d'intervenir au cours du processus enclenché, et donc de l'enrayer (briser, entraver, contrarier, neutraliser, éradiquer, lutter).
## 4.7.2 Du diagnostic à la prédiction

La vague des attentats terroristes a conduit les pouvoirs politiques à entreprendre une démarche diagnostique permettant d'identifier les mécanismes causaux à l'œuvre afin de pouvoir, sur cette base, apprécier de nouveaux risques. En effet ce type d'inférence causale s'appuie sur la connaissance des événements passés et repose sur l'interprétation des signes avant-coureurs.

Afin de se doter d'un outil plus performant, le gouvernement adopte un modèle fondé sur la prédiction en mettant en place, dès 2016, une grille d'indicateurs destinés à faciliter le repérage de personnes en voie de radicalisation et par conséquent à prédire des agissements violents en lien avec une organisation terroriste. Ce modèle a pour objectif de prédire un (plusieurs ?) profil(s) à risque sur la base du recoupement de critères, appelés « signaux », à l'intensité graduelle.

# 5 Discussion

À travers des acceptions diverses et d'importantes nuances de signification, la causalité est significativement présente dans les discours institutionnels sur la radicalisation entre 2013 et 2018. Par le biais de narrations, d'explications, d'enchaînements argumentatifs explicites ou implicites qui convoquent des mécanismes causaux, les locuteurs cherchent à rendre intelligibles ce processus social aussi complexe que sensible. À travers les relations causales, c'est aussi la dimension pragmatique (argumentative et communicationnelle) des discours qui se dévoile.

Les significations encodées par les relations causales sont plurielles. Le lien de cause à effet (ou de l'effet vers la cause) peut être présenté comme intelligible, concis, partiel, plausible, approximatif, naturel, statistique, saisi selon un rapport d'influence ou de contribution... Pour cette raison, le modèle sur lequel repose l'étude inclue quatre approches distinctes de la causalité : qualitative, analytique, fonctionnelle et synthétique.

Les discours analysés traitent majoritairement des causes et dans une moindre mesure des conséquences. À l'évidence, l'approche qualitative s'avère plus efficace (voire commode selon l'intention communicationnelle) pour traiter à la fois des causes efficientes d'un processus complexe et multi-facettes, de la nature des effets produits par et dans ce processus, et des points utiles (origine, aboutissement) au sein du chemin causal.

C'est en grande partie par le biais de cette approche que sont évoqués, dans les discours, les trois grands domaines de causes explicatives décrits par les sociologues des mouvements sociaux spécialistes des trajectoires radicales : le niveau macrosociologique (les structures d'opportunité politique), le niveau mésociologique (les dynamiques de groupes) et le niveau microsociologique (l'individu). Pour autant, ces complexes de causes tels que dressés par le politiste Xavier Crettiez (2016) à partir d'une revue de littérature scientifique des travaux portant sur la radicalisation djihadiste, ne sont pas convoqués simultanément. Certaines causes sont au contraire pointées de façon privilégiée : Internet et le numérique, la mondialisation de certains conflits, la propagande djihadiste, la fréquentation de certaines mosquées... Le travail quantitatif effectué sur les discours institutionnels est ainsi particulièrement révélateur de la recherche par le politique, de grands domaines (en apparence) explicatifs.

Cette tendance dévoile, sur le plan pragmatico-argumentatif, la motivation des institutions à relayer et imposer une nouvelle politique publique de lutte contre les phénomènes de violence liés au djihadisme. Les causes sont évoquées de façon discrète (au sens de l'opposition discret/continu), sans que ne soit proposé un discours explicatif qui les
situerait de façon plus large dans une histoire de la violence politique. L'absence de marques causales fonctionnelles (dépendance, corrélation) confirme cette manière d'aborder « localement » un processus social, en ne le mettant jamais en rapport avec des événements récurrents.

Les discours institutionnels restituent, comme nous venons de le dire, la problématique de la
radicalisation essentiellement selon des schèmes qualitatif et analytique. Dans un format
sommaire, sous-explicitées, les déterminations causales des processus de radicalisation
peuvent également être présentées à travers des liens « synthétiques » entre des phénomènes
éloignés ou de nature différente (délinquance et terrorisme par exemple). Par ce procédé, qui
s'ajoute à des processus rédactionnels connus et décrits ailleurs (codification : Duchêne
2004 ; lissage énonciatif et stabilisation du dit : Krieg-Planque et Oger 2001, effacement de
la conflictualité : Monte et Oger 2015...) les discours institutionnels renforcent un ethos
d'autorité, faisant parfois fi des connaissances scientifiques ou pratiques de terrain.

Sur le plan de leur fonctionnement langagier, les relations causales englobent une relation efficiente entre deux situations, mais également une relation subjective entre cette relation efficiente et le locuteur qui la prend en charge. Force est de constater que les discours institutionnels posent en règle générale de façon très directe et sûre l'existence de liens causaux propres à la radicalisation. Le recours rare et fort parcimonieux aux modalités témoigne, pour ces discours, de l'effacement du doute quant à l'état des connaissances de l'engagement dans la violence politique.

6 Conclusion

L'étude qui a été livrée établit une proposition dirigée vers l'analyse quantitative et qualitative des représentations causales de la radicalisation. Par ce travail, qui s'inscrit dans un projet général d'analyse des notions socio-politiques complexes et sensibles (Jackiewicz et Pengam 2019, 2020), (Pengam, à paraître), nous souhaitons mettre en évidence l'intérêt et l'apport des méthodes proprement linguistiques, encore insuffisamment mobilisées par les autres sciences humaines et sociales.

Contrairement aux études sociologiques qui dressent en règle générale un tableau
résultatif de la teneur des discours causaux sur la radicalisation (telles que celle de Guibet-
Lafaye 2016), l'approche proposée ici, linguistique et méthodologique, fournit un outillage
notionnel et des ressources linguistiques associées qui permettent d'affiner, de systématiser
et de rendre reproductibles de telles analyses de contenu. En élargissant l'empan d'analyse
aux contextes d'apparition de ces marqueurs, on ne s'empêche également pas de porter
l'attention sur des phénomènes remarquables adjacents, tels que les emplois métaphoriques
du processus de radicalisation. Ceux-ci, abondants dans les discours institutionnels, dévoilent
les représentations et l'univers référentiel que le politique accole à la radicalisation.

La recherche des causes (et leur représentation en discours) s'avère ainsi particulièrement
efficente dans l'étude des phénomènes de radicalisation(s) et d'entrée dans la violence, quels
qu'ils soient. L'expression des causes est, de fait, souvent un moyen de « revenir aux effets
de manière utile et opératoire » (Jackiewicz, 1998), soit, dans le cas présent, à la légitimation
d'une action publique de contrôle sur la population. Les connaissances causales sur la
radicalisation, telles qu'elles sont exprimées par la parole institutionnelle, permettent ainsi à
l'exécutif d'adopter et de valoriser une attitude active par rapport au contexte terroriste,
notamment dans la prévention de ce qui s'annonce dangereux.
Références bibliographiques

Crettiez, X. (2016). Penser la radicalisation. Une sociologie processuelle des variables de l'engagement violent. *Revue française de science politique*, **66**, 709-727. https://doi.org/10.3917/rfsp.665.0709

Guibet-Lafaye, C. (2016). Interprétations politiques de la causalité terroriste. *Metabasis.it*, **21**, 26-54. https://doi.org/10.7413/18281567079

Duchêne, A. (2004). Construction institutionnelle des discours : idéologies et pratiques dans une organisation supranationale. *TRANEL*, **40**, 93-115.

Jackiewicz, A. (1998). *L'expression de la causalité dans les textes. Contribution au filtrage sémantique par une méthode informatique d'exploration contextuelle*. [thèse de doctorat, Paris-Sorbonne].

Jackiewicz, A. (2004). La causalité dans la langue : Une question de point(s) de vue. *Intellectica*, **38**, 43-67. https://doi.org/10.3406/intel.2004.1708

Jackiewicz, A. et Pengam, M. (2020) Un modèle pour l'étude des nominations émergentes. Notion de repérage pour saisir les modalités d'ajustement sémantique et discursif. *SHS Web of Conferences*, **78**, Congrès Mondial de Linguistique Française 2020. https://doi.org/10.1051/shsconf/20207812004

Krieg-Planque, A., et Oger, C. (2010). Discours institutionnels. Perspectives pour les sciences de la communication. *Mots. Les langages du politique*, **94**, 91-96. https://doi.org/10.4000/mots.19870

Lakoff, G., et Johnson, M. ([1980] 1986). *Les métaphores dans la vie quotidienne* (traduit par M. de Fornel, avec la collaboration de J-J. Lecercle) Les Éditions de Minuit.

Malherbe, M. (1994). *Qu'est-ce que la causalité ? Hume et Kant*. Paris : Librairie philosophique J. Vrin.

Monte, M., et Oger, C. (2015). La construction de l'autorité en contexte. L'effacement du dissensus dans les discours institutionnels. *Mots. Les langages du politique*, **107**, 5-18.

Pengam, M. et Jackiewicz, A. (2019). Sens et emplois de l'expression « Musulmans Modérés » dans les discours médiatiques. Open Library of Humanities, 5(1): 45, pp. 1–23. DOI: https://doi.org/10.16995/olh.431

Pengam, M. (à paraître). Repérer et analyser les nominations sensibles : la radicalisation dans les discours du travail social. Dans *Discours Sensibles*, Presses Universitaires de Franche-Comté.

Schaff, A. (1969). *Langage et connaissance*. Paris : Éditions Anthropos.

Sommier, I. (2012). Engagement radical, désengagement et déradicalisation. Continuum et lignes de fracture. *Lien social et Politiques*, **68**, 15-35. https://doi.org/10.7202/1014803ar

Talmy L (1985) Force Dynamics in Language and Thought. Parasession on Causatives and Agentivity Chicago Linguistics Society (21st Regional Meeting), University of Chicago.

Talmy, L. (1988). Force Dynamics in Language and Cognition. *Cognitive Science*, **12**, 49-100.

Valette, M. (2016). *Analyse statistique des données textuelles et traitement automatique des langues. Une étude comparée*. International Conference on Statistical Analysis of Textual Data JADT 2016, Nice. https://hal-inalco.archives-ouvertes.fr/hal-01335084