<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 4.5 – Solde migratoire par sexe et catégorie d'âge</figcaption></figure>

Champ : France métropolitaine jusqu'en 1998, France hors Mayotte de 1999 à 2013, France à partir de 2014.

Source : Insee, estimations de population et statistiques de l'état civil.

Au total, il semble encore plus ardu qu'à l'habitude de formuler une hypothèse sur les variations futures compte tenu des incertitudes importantes sur le passé récent et le futur proches liées à la volatilité au moins apparente des sorties, à la valeur particulièrement élevée du solde pour 2017 et à la difficulté d'anticiper l'influence de la crise sanitaire liée au covid-19 sur les migrations internationales à court et moyen terme.

En 2020 et 2021, voire 2022 les composantes du solde ont été et seront sans aucun doute toutes affectées : entrées comme sorties du territoire national ont été nettement freinées, voire quasi impossibles à certaines périodes. Indice de la perturbation des entrées d'immigrés, moins de premiers titres de séjour ont été délivrés en 2020 (figure 4.6). Mais la baisse des entrées pourrait se voir compensée par une baisse des sorties, ce qui rend l'estimation des soldes 2020 et 2021 très compliquée. Rappelons que l'estimation du solde pour l'année 2020 utilisée pour le bilan démographique 2020 par l'Insee (Papon, Beaumel, 2021) est obtenue par moyenne arithmétique des trois derniers soldes connus (2015, 2016, 2017), sans tenir compte d'un éventuel impact de la pandémie sur le solde.
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 4.6 – La délivrance de premiers titres de séjour par famille de motifs</figcaption></figure>

Source : MI- DSED données au 15 juin 2021¹⁶

Périmètre : Pays tiers à l'EEE, métropole.

B. LE POSITIONNEMENT DES EXPERTS SUR LES MIGRATIONS INTERNATIONALES

Le questionnaire comportait 4 questions et un tableau à remplir sur l'évolution des migrations :

* Une question portait sur l'hypothèse centrale à retenir pour le solde migratoire annuel moyen (Q20)

* Une sur les variantes haute et basse (Q21)

* Une sur l'interprétation du solde en distinguant les flux par catégories (personnes immigrées et non immigrées)

* Une sur l'évolution des soldes féminin et masculin, le solde féminin étant de plus en plus largement supérieur au solde masculin.

<footnote n="16">¹⁶ https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Info-ressources/Etudes-et-statistiques/Statistiques/Chiffres-cles-sejour-visas-eloignements-asile-acces-a-la-nationalite/Derniers-chiffres-cles</footnote>
Enfin le tableau proposait de donner des valeurs à retenir comme hypothèses centrale, haute et basse pour le solde migratoire à quelques dates clés entre 2021 et 2070.

Les experts s'accordent sur la **forte incertitude en matière de migrations**. Plusieurs experts l'ont d'ailleurs évoquée plus en amont du questionnaire en réponse aux questions sur la méthode ou les variantes.

Les experts s'interrogent en conséquence sur la façon de communiquer sur cette incertitude, afin de ne pas laisser les utilisateurs penser que le solde pourrait se figer durablement à la valeur fixée comme hypothèse centrale. Une première manière de faire, assez simple, est de présenter les valeurs comme des moyennes ou des sommes sur plusieurs années (21, 33) : Misha Khodabin, Hamza Zakraoui et Samuel Ménard (DG Trésor, 21) suggèrent de présenter les données sur cinq ans avec un solde cumulé positif de 350 000 personnes. Kim Dunstan (27) pense que cette incertitude est plus visible en recourant à des modèles stochastiques. Antonio Argueso (INE, Espagne, 26) citant l'exemple de l'Espagne, nous suggère d'insister sur le fait que les projections ne sont pas des prévisions : " Migratory movements in Spain have also undergone major changes<fnref n="17" /> that are difficult to foresee. For this reason, we have emphasized in the dissemination of the results that the projections are a statistical simulation of what would happen under certain assumptions, instead of a forecast of the future".

Pour Jean-François Léger, cela justifie de traiter le solde migratoire à part des autres composantes, notamment pour insister sur le principal résultat de la projection à ses yeux : un solde naturel qui devient négatif, situation inédite en France : « les hypothèses relatives aux migrations ne devraient pas être intégrées a priori dans l'exercice de projection démographique mais devraient découler des résultats de la simulation « naturelle » de la population française et « d'objectifs » démographiques. De ce fait, la prise en compte des migrations répondrait à la question suivante : compte tenu des résultats auxquelles conduisent les hypothèses en matière de mortalité et fécondité, quel devrait être le solde migratoire annuel moyen pour que l'accroissement de la population française soit de x personnes ou de y %. »

## L'ÉVOLUTION DE LONG TERME : HYPOTHÈSE CENTRALE ET VARIANTES

Cette incertitude s'explique par la **diversité des facteurs** susceptibles d'influencer les migrations, comme le rappellent Misha Khodabin, Hamza Zakraoui, Samuel Ménard (DG Trésor, 21) « Bien que ce chiffre [70 000] puisse paraître conservateur, les tendances migratoires sont particulièrement difficiles à prédire du fait de la multiplicité des dynamiques

<footnote n="17">¹⁷ Le graphique qu'Antonio Argueso (INE, Espagne, 26) fournit à l'appui de sa réponse montre que la volatilité du solde espagnol est extrêmement forte et liée à la conjoncture économique : le solde a été fortement négatif suite à la crise de 2009 (environ-250 000 en 2013) mais il est estimé à +450 000 récemment.</footnote>
en jeu (démographiques, économiques, environnementales, politiques). [...] Il nous semble cependant, autant que l'on puisse en présager, que les déterminants structurels des migrations à destination des pays avancés ne devraient pas être fondamentalement bouleversés. »

Les experts rappellent l'importance des équilibres démographiques (vieillissement en Europe, hausse de la population dans les pays d'émigration) qui incitent à penser que les entrées pourraient continuer à augmenter (5, 22, 30). Cette situation démographique est aussi susceptible d'affecter les décisions en matière de politique migratoire (5,30). Ainsi, Raymond Kohli (OFS, Suisse, 30) précise qu'en Suisse, les projections retiennent l'hypothèse d'un solde migratoire plus élevé jusqu'en 2030-2040 pour compenser les départs à la retraite des baby-boomers.

Les experts insistent sur l'importance de l'analyse des évolutions de long terme (34, 31), notamment en matière de politique migratoire (31, 35). Lena Lundkvist (Statistics Sweden, 31) cite ainsi l'exemple suédois marqué par l'accueil massif de réfugiés en 2016, suivi par une politique restrictive en matière d'immigration.

Le contexte du réchauffement climatique est aussi cité comme un facteur potentiellement important d'évolution des flux migratoires (5, 13, 22).

**La plupart des experts qui s'expriment de façon quantitative sur l'hypothèse centrale soutiennent l'hypothèse proposée d'un solde à 70 000 (10 experts sur 14), hypothèse prudente, dans la continuité des précédentes projections (6, 14), dans la moyenne des observations passées (18, 20) et similaire à celle faite dans les exercices de projections internationaux (21).**

Trois experts soutiennent l'hypothèse d'un solde annuel à 80 000 personnes (12, 13, 19). Jérôme Lê de l'Insee (17) se distingue en proposant un solde à 130 000 : « [70 000] me semble trop faible. Même s'il est très fluctuant, depuis 15 ans, le solde migratoire présente quand même des tendances bien marquées. [...] Une hypothèse centrale a minima de +100 000 me semble plus réaliste. »

7 experts reprennent les **variantes que nous propositions à 20 000 et 120 000**, soit +/-50 000 par rapport à l'hypothèse centrale. Cette fourchette assez large est jugée utile compte tenu de l'incertitude (18, 35). Laurent Toulemon propose d'ailleurs de l'élargir (0-160), tout comme Jérôme Lê de l'Insee (20-200). Un expert s'interroge au contraire sur l'utilité d'une si large fourchette (37).

Plusieurs experts suggèrent d'abandonner la **symétrie des variantes** car l'incertitude à la hausse est selon eux plus forte (13, 17, 22). Pour Sylvain Papon (Insee, 22), il faudrait relever l'hypothèse basse : « Les « pressions » vont plutôt dans le sens d'une hausse que d'une baisse. L'hypothèse basse me paraît peu crédible. Elle peut évidemment être vraie de façon conjoncturelle (on l'a vu à deux reprises dans les années 50 et à deux reprises dans les années
70 – on l’observera peut-être suite à la fermeture des frontières de 2020) mais maintenir ce niveau pendant 50 ans est une hypothèse irréaliste. Un plancher à 30 000 ou 40 000 serait plus plausible. L’hypothèse haute, bien que vraiment élevée, paraît plus atteignable. » Arkadiusz Wisniowski (13) suggère plutôt de relever l’hypothèse haute : « The high one, though, I believe could be set higher, e.g. at the values observed in the recent past, such as 150,000. This would demonstrate the potential effect of increased attractiveness of France as a destination country.”

Olga Poetzsch et Felix zur Nieden (DESTATIS, Allemagne, 33) expliquent qu’en Allemagne, chaque hypothèse correspond au solde observé durant une période par le passé : « Under each assumption, average net immigration over the entire projection period corresponds to a specific reference period from the past. Although there will be no repeat in the future of migratory movements from the past, such movements do show the range within which net migration might vary under different scenarios. This range is regarded as a hypothetical corridor for the future development of migration.”

Quelques experts trouvent qu’un solde migratoire fixé dès 2021 au niveau cible des variantes est une bonne solution (14, 18, 20, 22, 30). Comme le dit Didier BLANCHET (CSR-Retraites, 14), c’est « une façon de montrer qu’il y a aussi de l’incertitude à court terme, ce que les transitions progressives vers les trajectoires cibles ont tendance à minimiser ». Patrick Simon propose de “moduler les prévisions en ne maintenant pas un solde stable sur toute la période ».

<table><caption>Figure 4.7 – Position des experts sur le solde migratoire et ses variantes</caption><thead><tr><th colspan="8">Hypothèse</th></tr><tr><th>centrale</th><th colspan="3">70 000</th><th colspan="3">80 000</th><th>130 000</th></tr></thead><tbody><tr><th>basse</th><td>nr</td><td>20</td><td>40</td><td>40</td><td>25</td><td>0</td><td>20</td></tr><tr><th>haute</th><td>nr</td><td>120</td><td>120</td><td>120</td><td>150</td><td>160</td><td>200</td></tr><tr><th>Chercheurs</th><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><th>SSP</th><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>INS</th><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## PANDÉMIE ET MIGRATIONS

Les experts ont apporté beaucoup d’éléments sur ce sujet compliqué du lien entre la pandémie et les migrations. La première question est de savoir ce qui s’est passé / se passe en termes de migration en 2020¹⁸ et 2021.

<footnote n="18">¹⁸ L’Insee a publié une estimation du solde pour 2020, par moyenne arithmétique des soldes 2015, 2016, 2017 (Papon, Beaumel, 2021). Toutefois, comme le rappelait Gwenaël Solard de l’Insee cette estimation est entourée d’une marge d’incertitude encore plus grande que d’habitude avec la crise sanitaire (et la fermeture des frontières).</footnote>
Plusieurs experts s'attendent à des baisses de flux (8, 18, 21, 26, 32, 36), insistant parfois sur l'impact sur une composante, comme les sorties de personnes non immigrées (21). Pour Marie Vandresse, du Bureau Fédéral du Plan, Belgique : « À court terme (2020 et 2021), le solde migratoire sera selon moi largement impacté par la crise sanitaire. Beaucoup de mouvements ont été interdits ».

La situation de différents pays est évoquée. Mais chaque situation semble différente. Comme l'indique Helen Hughes (ONS, Royaume-Uni, 29) : "This point seems to be one of the most critical ones as there are some challenges in getting a clear picture of international migration in 2020 and the scale and timings of any moves will be heavily influenced by policy in different countries (e.g points at which borders were closed, calls for citizens to return home, etc)."

Ainsi Marie Vandresse (Bureau Fédéral du Plan, Belgique, 36) cite une étude néerlandaise « sur les flux migratoires en 2020, largement impactés par la Covid-19 (De Jong et al, 2021) ». La publication citée montre **aux Pays-Bas** de fortes baisses des flux d'entrées d'immigration de « première génération » et des flux de sortie des Néerlandais vers l'étranger. Ces baisses sont constatées de janvier à octobre 2020 par comparaison aux mêmes mois de 2018 et 2019.

En **Suède**, d'après Lena Lundkvist (Statistics Sweden, 35): "Emigration was relatively stable in 2020, while immigration declined significantly, among other factors as a consequence of the pandemic".

Dragos Mundiru (32) signale plutôt une augmentation des flux pour 2020 en **Roumanie** : "For 2020 we have signals that immigration flow will be increased compared with the previous years".

Philippe Louchart cite une étude qui montre des signes d'une très forte baisse de la population au **Royaume-Uni**, estimée comme pouvant aller jusqu'à 1,3 million d'habitants par rapport à 2019 (O'Connor et al., 2021), en comparant les enquêtes Emploi des deux années. Cette baisse serait due à des départs d'étrangers installés au Royaume-Uni retournant vers leur pays d'origine, sous l'influence conjointe du Brexit, de la pandémie et des difficultés économiques consécutives. En France, il n'y a pas eu d'évolutions similaires (en tout cas de grande ampleur) dans les enquêtes Emploi, et l'évolution britannique pourrait au contraire provoquer une hausse des flux d'entrées en France : par le retour des Français expatriés au Royaume-Uni<fnref n="19" /> (29) ou par le renforcement de l'attractivité française comparativement au Royaume-Uni, notamment pour les migrations intra-UE (13, 35). Pour Arkadiusz Wisniowski (13) : "Another factor might be the aftermath of Brexit. It may make France more attractive as a destination for EU internal movers. This effect will be confounded by the impacts of the pandemic and direct economic aftermath".

<footnote n="19">¹⁹ On estime qu'il y avait en 2019 185 000 Français vivant au Royaume-Uni (Lê, Leservot, 2021).</footnote>
En Australie, d'après une étude citée par Helen Hughes (ONS, Royaume-Uni, 29), la pandémie pourrait provoquer une baisse de la population de 1,4 million, soit 4 % de la population, d'ici 2040 dans le scénario d'impact le plus sévère de la pandémie, c'est-à-dire un solde nul en 2020 et 2021, une reprise progressive et un retour au solde moyen passé au bout de 8 années (Charles-Edwards et al., 2021). Les autres scénarios reposent sur une baisse plus modérée du solde.

Antonio Argueso (INE, Espagne, 26) précise que l'Espagne retient l'hypothèse de flux nuls sur le second semestre 2020 et reproduit les hypothèses 2020 sur l'année 2021.

Ces variations exceptionnelles dans les flux n'ont toutefois d'importance que si elles ne se compensent pas, c'est-à-dire si la baisse des entrées n'est pas composée par une baisse des sorties, ou même si les retours d'expatriés supplémentaires en France ne sont pas compensés par des départs d'immigrés vers leur pays d'origine (22, 35). Cette compensation est observée en Norvège comme le rapportent Astri Syse et Michael Thomas (Statistics Norway, 35) : "I believe one alternative should acknowledge that net migration could become negative, although not very likely. In Norway we have observed little effect on net migration, but our immigration and emigration rates have dropped significantly during Covid (thus cancelling each other out in terms of net migration)."

En outre, les réductions de flux observées en 2020 et 2021 pourraient être compensées à moyen terme. Comme le dit Marie Vandresse (Bureau Fédéral du Plan, Belgique, 36), « On pourrait d'ailleurs assister un effet de récupération à moyen terme. En effet, une partie des projets migratoires non réalisés durant la crise pourrait être reportée (et non définitivement abandonnés) ». Patrick Simon (10) partage cette opinion : « Il me semble que la contraction des migrations liées à la pandémie risque de provoquer un rattrapage dans les premières années de réouverture des circulations internationales. Il serait mieux d'intégrer ces fluctuations avec plusieurs hypothèses dans les projections ».

Sur l'effet à long terme de la pandémie, Astri Syse et Michael Thomas (Statistics Norway) suggèrent de s'inspirer de la crise de 2008 : " In terms of any lasting effects of COVID, it could be worth considering the patterns that were observed in the aftermath of the 2008 global financial crisis. There may be a reduction in immigration and emigration, even once things open up, but international migration did recover after a few years".

Au total, tous ces éléments indiquent que les années 2020 et 2021 seront sans doute totalement atypiques en matière de flux migratoires en France. Mais il n'est pas évident que le solde migratoire moyen soit affecté durablement. De surcroît, comme le rappelle Sylvain Papon, de l'Insee, les soldes 2020 et 2021 et leur décomposition précise par catégories de flux ne seront jamais connus avec précision :

« L'année 2021 sera a priori une année marquée par la faiblesse des arrivées d'immigrés comme 2020, de retour d'expatriés (?) et de moindre départ (notamment d'étudiants, mais pas seulement). Entre un effet à la baisse et deux effets à la hausse, difficile de conclure sur
son niveau. Mais le problème est ailleurs : l'estimation du solde de l'année 2021 ne sera de toute façon jamais mesurable ni mesuré. Le fait de se baser sur les données du recensement (RP), qui « lisse » ce genre d'événements et du bilan démographique, qui moyenne ces événements lissés sur les dernières années observées, ne permet pas d'étudier une (seule) année donnée. Ce solde migratoire n'a de sens que sur un intervalle de temps long : le RP précise bien d'ailleurs qu'il ne faut comparer deux points qu'éloignés d'au moins 5 ans. Ainsi, élaborer un solde migratoire spécifique pour l'année 2021 me paraît inutile et relève de la divination. Porter le solde à chacune de ces hypothèses dès l'année 2021 paraît plus prudent. »

## DÉCOMPOSER LE SOLDE PAR CATÉGORIES ET PAR FLUX D'ENTRÉES ET DE SORTIES

Plusieurs experts suggèrent de **projeter séparément les flux d'entrées et de sorties** (14, 19, 26, 27, 31, 37) et par catégories, selon le lieu de naissance (en distinguant immigrés / non immigrés). Pour Livia VARGA et Zoltan CSANYI (KSH, Hongrie, 37), projeter le solde total ne peut être que la solution d'ultime recours. Antonio Argueso (INE, Espagne, 26) explique qu'en Espagne, les flux d'entrées et de sorties sont projetés séparément en distinguant de surcroît personnes nées en Espagne et personnes nées à l'étranger. Gautier Maigne (France Stratégie, 19) propose de décomposer les flux d'entrées et de sorties, et au sein des flux d'entrées de distinguer selon les motivations (immigration familiale, humanitaire et économique). Didier Blanchet (CSR-Retraites, 14) souligne « l'intérêt d'une modélisation plus fine d'éventuels phénomènes de retour des expatriés, qui nécessiterait d'en projeter le stock ». Astri Syse et Michael Thomas (Statistics Norway, 35) insistent sur le phénomène inverse : les immigrés ont une plus forte propension à sortir que les non immigrés. Pour Arkadiusz Wisniowski (13), "studying the evolution of the specific sub-populations, such as immigrants and non-immigrants as you name them, and their emi- and immigration patterns, is more insightful than looking at net migration of all of them". L'article qu'il cite pour appuyer son propos (Bijak et al., 2020) montre que l'analyse des différents flux au Royaume-Uni et des modélisations adaptées à chaque composante permettent d'améliorer la projection : " There is no single forecasting approach that would be well suited for different flows. We therefore recommend adopting a tailored approach to forecasts, and applying a risk management framework to their results, taking into account the levels of uncertainty of the individual flows, as well as the differences in their potential societal impact ».

La projection séparée des différents flux aurait même des applications pratiques : elle serait utile pour la déclinaison spatiale des projections (Philippe Louchart, 6), pour projeter les dépenses de retraite, car les personnes nées en France sont par exemple susceptibles d'avoir cotisé même si elles résident à l'étranger (Pascale Breuil, Cnav, 15). D'ailleurs en Suède, Lena Lundkvist (Statistics Sweden) explique que les projections distinguent différentes populations
selon le lieu de naissance (Suède, autres pays scandinaves ou de l'UE, Afrique, Asie, autres) "
because there is a demand for this statistics from different governmental agencies."

Une projection séparée des flux permettrait en effet de projeter l'évolution de la proportion
de personnes nées en France et de personnes nées à l'étranger ou immigrées. Patrick Simon
(10) rappelle la dimension politique et médiatique potentielle de telles projections : « Je pense
qu'il est important d'affiner les paramètres relatifs aux migrations dans les projections, eu
égard à la politisation du débat à ce sujet. Il me semble qu'il y aura une lecture des résultats
qui ne se limitera pas à l'évolution globale de la population, mais qui s'intéressera à la part
des populations immigrées à chaque période. Ce n'est sans doute pas votre sujet d'intérêt,
mais il est inévitable que cette dimension soit fortement médiatisée, donc il faut l'anticiper un
peu. »

Quoi qu'il en soit, une telle projection séparée des flux nous paraît hors de portée dans le cas français car elle bute sur la disponibilité de données fiables par types de flux pour le passé. Des estimations sont certes disponibles depuis 2006 des entrées et sorties selon que les personnes sont immigrées ou non. Mais elles sont assez volatiles et les modalités de calcul des estimations, notamment pour les sorties, font que les variations observées peuvent être aussi imputables à des modifications dans le protocole du recensement ou dans les conditions de sa collecte. Le solde est en effet déduit de la variation de population entre deux recensements. Les entrées sont pour leur part estimées en comptant les personnes recensées qui indiquent qu'elles ne vivaient pas en France l'année précédente. Le volume de sortie se déduit des deux chiffres précédents. D'ailleurs, nous avions demandé aux experts des explications à la volatilité récente des sorties, en particulier de non-immigrés. Quelques pistes nous ont été suggérées comme les perspectives d'emploi à l'étranger et les variations dans le recrutement des grandes entreprises internationales (10, 24b). Mais l'analyse demanderait des données supplémentaires (10). Comme le dit Philippe Louchart (6) : « La forte volatilité du solde migratoire des personnes non immigrées mériterait une analyse plus détaillée selon les pays et/ou par grande catégorie (étudiants, expatriés sur contrat court, ...) mais ces informations ne semblent pas disponibles ». Jérôme Lê (Insee, 17) rappelle l'incertitude sur les données : « Pour le solde migratoire de 2017, l'effet observé (chute des départs de non-immigrés) me semble être surtout un effet de questionnaire ou de protocole. Il est possible qu'il soit en partie réel mais plusieurs indicateurs semblent montrer qu'il est largement surestimé (retours de non-immigrés stables, sorties négatives au-delà de 65 ans) ».

L'approche par motivation bute aussi sur la disponibilité des données. Les motifs d'immigration peuvent être approchés par les types de titre de séjour délivrés. Ces titres de séjour ne sont nécessaires que pour les ressortissants des pays extérieurs à l'Union Européenne, ce qui exclut les personnes de nationalité française ou européenne. De surcroît, la délivrance d'un titre de séjour ne coïncide par ailleurs pas toujours avec l'arrivée en France (par exemple pour les personnes qui font des études en France puis s'y installent).
C'est pour ces raisons que nous proposions une approche moins ambitieuse, déjà adoptée en 2016, qui consiste à utiliser l'évolution des flux récente pour **donner une interprétation du solde : quelle décomposition serait compatible avec le solde annuel de l'hypothèse centrale et ses variantes ?**

Plusieurs experts soutiennent plus ou moins explicitement cette approche (14, 17, 20), comme Jérôme Lê (Insee, 17) : « Oui ! la distinction entre immigrés et non-immigrés me semble très importante car ce sont deux phénomènes très différents. À moins de changements forts sur la politique migratoire, la tendance sur les immigrés devrait se poursuivre. Pour les non-immigrés, je pense que les départs vont se poursuivre car c'est une tendance mondiale de tous les pays de l'OCDE. »

Certains experts trouvent au contraire cette approche risquée (21, 34), comme Laurent Toulemon (12) : « Je n'ai pas l'impression que la décomposition selon le lieu de naissance (très informative et utile par ailleurs) permette de réduire l'incertitude (cela justifie plutôt une augmentation de l'incertitude, puisque deux éléments opposés du solde (sortie de natifs et entrés d'immigrés) augmentent. [...] Je ne m'y risquerais pas, compte tenu des grandes incertitudes sur ces estimations issues du recensement ». Il est vrai qu'un même solde est compatible avec plusieurs évolutions des différents flux.

Des interprétations avec une grille de lecture différente sont proposées. Marie Vandresse (Bureau Fédéral du Plan, Belgique, 36) serait « davantage en faveur d'un scénario qui se justifie sur la base d'arguments « démographiques » /économiques/sociétaux plutôt que sur une hausse de x pourcent (ou unités). Par ailleurs, les implications sont différentes si cette hausse/baisse du solde s'explique par une hausse/baisse de l'immigration ou de l'émigration ».

Pour Misha Khodabin, Hamza Zakraoui et Samuel Ménard (DG Trésor, 21), « au-delà des valeurs prises, il serait intéressant de sous-tendre ces hypothèses basses et hautes par un narratif. Un solde migratoire net faible pourrait ainsi être justifié par le développement économique des pays à revenu intermédiaire, qui absorberaient davantage de flux migratoires, ou par un durcissement des politiques migratoires dans les pays avancés. Inversement la crise climatique pourrait induire une intensification des pressions migratoires (selon les hypothèses retenues sur les trappes à pauvreté). »

## SOLDE FÉMININ, SOLDE MASCULIN

Sur le sex ratio et l'écart croissant entre le solde féminin et le solde masculin, nous avions demandé aux experts s'ils avaient des éléments d'explication, et comment ils voyaient cette situation évoluer. Beaucoup d'experts indiquent qu'ils auraient souhaité une analyse plus détaillée par pays d'origine et/ou motif d'entrée pour pouvoir se prononcer (30, 31, 34, 35,
36, et 2 anonymes) et évoquent les motifs familiaux, plus féminins. Ainsi Gautier Maigne (France Stratégie, 19) évoque « la part actuelle de l'immigration familiale en France, qui concerne surtout les femmes » et « une féminisation des flux liés aux études » tandis que « les hommes continuent à être surreprésentés dans le cadre de la seule immigration économique, certes assez faible en France. L'immigration dite humanitaire peut aussi plutôt masculine (comme cela a été noté lors de la « crise des réfugiés »). » Sylvain Papon (Insee, 22) reprend les mêmes catégories et ajoute que si les femmes « sont pour le moment minoritaires pour les entrées sur critère professionnel, cela pourrait changer dans les années à venir compte tenu de l'augmentation générale du niveau d'éducation des filles dans le monde. »

S'il est vrai que le sex ratio pourrait être affecté par l'évolution de ces différentes catégories, il semble que les flux actuels d'**entrées d'immigrés** soient plutôt équilibrés, comme l'indiquent Virginie Jourdan, Loreline Court et Florian Hatier du DSED (18) : « Au niveau des entrées sur le territoire, sur la base des données sur les titres de séjour délivrés, nous n'observons pas des différences importantes par sexe les flux d'entrées sont plutôt équilibrés. » Dans l'ensemble, d'après les dernières estimations issues du recensement (Lê, 2021), les entrées d'immigrés en 2017 étaient aussi équilibrées (52 % de femmes), tout comme d'ailleurs les entrées de non-immigrés (51 %). Le déséquilibre ne peut donc provenir que des sorties de non immigrés, et en particulier du fait que les hommes sont plus enclins à partir que les femmes. Mais peu d'éléments viennent corroborer cette estimation, mesurée de façon indirecte comme on l'a déjà indiqué. Jérôme Lê (Insee, 17) ajoute d'ailleurs : « C'est assez étonnant en effet. Les hommes non-immigrés quittent plus souvent la France selon les estimations mais pourtant, dans les recensements étrangers, on ne retrouve pas ce déséquilibre entre hommes et femmes nés en France et vivant à l'étranger... ».

Arkadiusz Wisniowski (13) évoque des facteurs qui pourraient affecter le sex ratio des différents flux : « the duration of the phenomenon will depend on the technological development, composition of job shortages in France, and women emancipation patterns in countries of origin. »

Au final, la plupart des experts n'ont pas vraiment d'opinion sur l'évolution de ce déséquilibre mais certains suggèrent de revenir à une composition plus équilibrée du solde (12, 30, 33, 34), d'autant que ce déséquilibre pourrait affecter le nombre de naissances. Misha Khadabin, Hamza Zakraoui et Samuel Ménard nous suggèrent d'ailleurs de quantifier son impact.

Peu s'expriment sur le solde par sexe et âge dans les variantes. Laurent Toulemon (12) nous suggère de garder « la même répartition par sexe et âge dans les trois scénarios, tout en expliquant que d'autres profils seraient possibles mais que des scénarios plus sophistiqués n'apporteraient que peu de changement aux résultats et les rendraient moins simples à comprendre et à utiliser. »

Pour Sylvain Papon (Insee, 22), le sex ratio pourrait être différent : « dans le cas de l'hypothèse haute, qui serait la conséquence de politiques de migration nouvelles ou de demandes d'asile
(climatique ou non) en forte hausse, la part des deux sexes pourrait davantage s'équilibrer. En résumé, conserver le déséquilibre dans le cas des hypothèses basse et centrale paraît plausible, mais beaucoup moins dans le cas de l'hypothèse haute. »

### C. HYPOTHÈSES RETENUES

SOLDE MIGRATOIRE : HYPOTHÈSE CENTRALE À + 70 000/AN, VARIANTES À +/- 50 000

L'hypothèse centrale pour le solde migratoire a été maintenue à 70 000. Cela présente beaucoup d'avantages, compte tenu de la forte incertitude entourant l'évolution du solde migratoire : cela correspond à la moyenne des dernières années observées, les projections de l'Onu et Eurostat retiennent des hypothèses proches, et c'était l'hypothèse centrale du précédent exercice de projection de l'Insee en 2016.

Plusieurs experts nous ont suggéré de relever l'hypothèse basse, mais l'actualisation des travaux de Vianney Costemalle de la Drees suggère plutôt la possibilité de soldes négatifs (encadré 9). L'intervalle de confiance obtenu sur la base de l'évolution 1995-2017 serait de [-10 000 ; + 138 000]. Devant ces arguments un peu contradictoires, les hypothèses de 2016 ont été maintenues pour les variantes, avec une hypothèse basse à + 20 000 et une hypothèse haute à + 120 000. Le scénario de travail de 2016 est également conservé, avec un solde migratoire nul à chaque âge. Il peut s'interpréter soit comme un scénario irréaliste et contrefactuel : « Que se passerait-il en l'absence totale de migrations ? », soit comme un scénario possible, étant bien entendu alors qu'il ne s'agit pas de supposer des migrations nulles mais des flux d'entrées et de sorties de même ampleur, qui se compensent.
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Figure 4.8 - Solde migratoire de 2000 à 2070</figcaption></figure>

Champ : France

UN SOLDE DE +70000 MAIS PLUSIEURS INTERPRÉTATIONS EN TERMES DE FLUX D'ENTRÉES ET SORTIES

Une projection séparée selon différents flux est hors de portée, même si beaucoup d'experts le suggèrent et si Eurostat a introduit cette méthode. L'absence de données sur les sorties rend leur estimation tributaire des évolutions méthodologiques du recensement, sans corroboration possible. Comme suggéré par les experts, on ne peut qu'espérer des progrès dans la précision des données et l'analyse des différents flux d'ici les prochaines projections en 2026. L'interprétation par les différentes catégories de flux est néanmoins instructive car elle rappelle qu'un solde migratoire est la résultante de différents mouvements migratoires d'entrées et de sorties et non simplement le nombre d'immigrés entrés en France une année donnée. Elle rappelle aussi que le solde annuel dépend de l'évolution de ces différents flux, chacun influencé par des facteurs différents et qu'il est par conséquent variable, et sans doute d'autant plus variable qu'il résulte de mouvements de plus grande ampleur qui se compensent comme c'est le cas ces dernières années. Il permet donc d'insister sur le fait que l'hypothèse centrale porte sur la moyenne d'ici 2070 et que chaque année le solde varie et variera fortement. En revanche, elle n'a qu'un caractère illustratif car l'évolution des différents flux est encore plus incertaine que celle du solde.

Différentes situations sont compatibles avec un solde à + 70 000. Il peut correspondre à un solde immigré à +170 000 et un solde non-immigré à -100 000, situation proche de la moyenne observée sur la décennie 2006-2017. Mais si on prolonge la tendance linéaire croissante des entrées d'immigrés entre 2006 et 2019, ces entrées pourraient atteindre 580 000 en 2070. Le même exercice pour les sorties de non-immigrés en prolongeant la tendance 2006-2017
aboutit à 750 000 en 2070. Il est vraisemblable que ces hausses s'accompagneraient de mouvements de retour et donc d'une hausse des flux de sorties de personnes immigrées et d'entrées de personnes non immigrées. Il est ainsi possible d'aboutir à un solde de +70 000 avec des flux nettement plus importants d'immigrés (580 000 entrées, 140 000 sorties, solde de 440 000) comme de non-immigrés (380 000 entrées, 750 000 sorties, solde de - 370 000). Cet exercice arithmétique permet simplement de montrer qu'un même solde est compatible avec des évolutions assez différentes, mais malgré tout relativement plausibles : d'un côté une stabilisation des flux à leur niveau passé, de l'autre une amplification des mobilités qui se situe dans la continuité des tendances récentes.

LA PANDÉMIE CONDUIT À UNE FORTE INCERTITUDE SUR LES FLUX 2020 ET 2021

L'incertitude est assez forte sur ce qui s'est passé / va se passer entre le début de la **pandémie** et la fin de ses effets, les premières données à l'étranger montrent des évolutions très contrastées d'un pays à l'autre. En France, le Brexit et la crise de 2008 semblent avoir eu peu d'influence sur les flux migratoires avec le Royaume-Uni (Lê et Leservot, 2021) et plus généralement sur le solde migratoire. Surtout, la mesure du solde migratoire est toujours marquée de fortes incertitudes : les « vrais » mouvements de population en 2020 et 2021 ne seront jamais connus. **Nous proposons en conséquence de maintenir le scénario central avec des soldes à + 87 000 en 2020 et + 70 000 en 2021, et d'appliquer les valeurs des variantes sans transition dès 2021.**

Afin d'estimer dans quelle mesure une révision des soldes migratoires 2020-2022 pourrait affecter la situation en 2070, nous avons réalisé des **tests de sensibilité en variante par rapport au scénario central**. Il s'agit d'imaginer qu'il y ait (eu) des mouvements en 2020-2022 qui ne sont pas compensés par des mouvements de report sur les années suivantes et qui ne se compensent pas les uns les autres. Par simplicité dans la mesure où la projection démarre en 2021, nous proposons deux tests qui font varier les flux en 2021 et 2022²⁰ et correspondent à des situations contrastées :

* 1er scénario de test :

En 2021 et 2022, un flux important de retour d'expatriés, qui ne repartent pas dans les années suivantes s'ajoute aux autres flux, qui ne sont pas modifiés. Pour avoir un ordre de grandeur, on propose de supposer le retour « définitif » de 10 % des personnes parties durant la décennie écoulée 2011-2020, estimées via les sorties de non immigrés 2008-2017²¹, soit 209 000. Ces retours se font en deux années, donc 104 500 entrées supplémentaires en 2021 et la même chose en 2022. Cela fait un solde

<footnote n="20">²⁰ Il est plus vraisemblable que, si variations il y a eu, elles ont eu lieu principalement en 2020 et 2021. Mais cela ne change pas beaucoup l'impact à l'horizon 2070.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Renvoi sur les données du site</footnote>
migratoire de 174 500 en 2021 et 2022. La structure par âge du solde n'est pas
adaptée.

* 2<sup>nd</sup> scénario de test, symétrique :

En 2021 et 2022, un flux important de retour dans leur pays d'origine des personnes arrivées récemment en France s'ajoute aux autres flux qui ne sont pas modifiés. On propose de retenir le même ordre de grandeur de 10% des personnes entrées durant la décennie 2011-2020, estimées via les entrées d'immigrés 2008-2017, soit 231 000. Cela fait 115 500 en 2021 et 2022, ce qui porte le solde migratoire ces deux années-là à - 45 500.

Une estimation de l'impact sur les résultats de la projection est dans l'**encadré 10**.

UN SOLDE AUX DEUX TIERS FÉMININS, NÉGATIF ENTRE 18 ET 26 ANS ET POSITIF AUX AUTRES ÂGES

Une fois décidé le solde migratoire cible et ses variantes, se pose la question de sa répartition par sexe et âge. L'augmentation de la part des femmes paraît trop soudaine et récente pour être maintenue à l'identique jusqu'à la fin de la période de projection. **Nous retenons un solde masculin à 25 000 et féminin à 45 000, ce qui correspond approximativement à une répartition 1/3 d'hommes et 2/3 de femmes.** C'est un peu plus déséquilibré que lors des projections de 2016, mais un peu moins déséquilibré que dans les dernières données disponibles.

Les comparaisons entre les effectifs des jeunes enfants et ceux des naissances enregistrées en France à l'état civil suggèrent de possibles omissions dans le recensement, plus particulièrement pour les nouveau-nés, mais également, de manière plus générale, pour les enfants en bas âge. Ce déficit de jeunes enfants au recensement n'est pas spécifique à la France. Il déforme le solde migratoire par âge. Pour les projections publiées en 2016, une correction avait été appliquée pour répartir le déficit sur les 0-2 ans. Or dans l'ouvrage sur la qualité des estimations au recensement, un correctif est proposé qui peut s'appliquer de façon globale à la pyramide des âges (Solard 2020, annexe 2, pages 92 et suivantes). **Cette méthode permet de corriger le solde migratoire aux jeunes âges.** La correction, qui ne change pas la taille de la population mais uniquement sa répartition par âge, ne modifie pas les résultats de la projection et permet en revanche d'afficher des soldes par âge plus faciles à interpréter. Par rapport à la méthode 2016, le principal changement est de lisser sur les 0-8 ans plutôt que sur les 0-2 ans. Les travaux ont en effet montré que passés 6-8 ans, le déficit d'enfants d'une génération au recensement est résorbé. Lisser sur cette tranche d'âge permet d'obtenir des soldes proches de 0 aux jeunes âges, plus crédibles qu'un solde fortement négatif à 0 an ou entre 0 et 2 ans si on lisse sur cette seule tranche d'âge.
<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Figure 4.9 – Répartition du solde par âge dans le scénario central (solde de +70 000)</figcaption></figure>

À partir de l'hypothèse d'un solde total de + 45 000 pour les femmes et + 25 000 pour les hommes, la répartition par âge est effectuée pour chaque sexe selon la clé de répartition du solde migratoire moyen 2015-2017, lissé par moyenne mobile. Le solde des 0-8 ans est redistribué au sein de la tranche d'âge selon une clé de répartition inspirée de celle obtenue pour le solde migratoire 2012 par interpolation des pyramides (Solard, 2020). La correction est appliquée progressivement : le solde conserve le même niveau de 2021 à 2030, mais sa composition par sexe et âge se rapproche progressivement de la composition cible et l'atteint en 2030, celle de la figure 4.9.

En 2016, l'hypothèse retenue était que la variante haute (resp. basse) était atteinte par une augmentation (resp. diminution) du volume des entrées, les sorties étant supposées stables. Cette hypothèse semble moins conforme à l'évolution des dernières années, qui montre une forte volatilité des sorties. C'est pourquoi il a été choisi de répartir par âge les 50 000 personnes supplémentaires permettant de passer du scénario central à la variante haute selon la moyenne des entrées et des sorties constatées sur la période 2017-2019²². D'après ces données, durant la période 2017-2019, la moitié des entrées et sept sorties sur dix se sont faites entre 18 et 34 ans. Cela justifie l'hypothèse retenue que les variations du solde seront dues pour l'essentiel aux changements de comportements à ces âges jeunes, qu'il s'agisse d'immigration ou d'émigration.

<footnote n="22">²² https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/main/data/database</footnote>
<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Figure 4-10 Répartition des personnes en plus ou moins pour les variantes de solde migratoire</figcaption></figure>

Cette clé de répartition est utilisée pour les hommes et femmes, de façon à atteindre les cibles définies pour chaque sexe, permettant d'atteindre environ un tiers d'hommes et deux tiers de femmes : 13 000 femmes et 7 000 hommes dans la variante basse ; 80 000 femmes et 40 0000 hommes (figure 4.10). De la même manière que pour l'hypothèse centrale, la répartition par sexe et âge des variantes haute et basse évolue progressivement vers sa cible de 2021 à 2030.

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Figure 4-11 Répartition par âge du solde migratoire dans les trois variantes, 2030-2070</figcaption></figure>
## Encadré 9 - Projection probabiliste du solde migratoire, une actualisation des travaux de Vianney Costemalle

Vianney Costemalle a réalisé des projections probabilistes bayésiennes pour la France en utilisant la méthode des composantes (Costemalle, 2020). Pour le solde migratoire, il a utilisé un modèle autorégressif d'ordre 1, en imposant un processus stationnaire. Il explique que « cette modélisation reflète le fait que l'on estime que le solde migratoire va continuer à être stable en moyenne et va osciller autour d'une tendance de long terme. L'amplitude des oscillations possibles pour l'avenir est déterminée par les amplitudes passées. De plus, on fixe un a priori très informatif sur la tendance de long terme en supposant, comme c'est le cas dans les travaux de Blanpain & Buisson (2016a), que ce niveau peut être estimé à partir du solde migratoire moyen sur la période récente, à savoir 80 000 personnes. [...] Pour projeter le solde migratoire total, on tire aléatoirement 1 000 fois les paramètres du modèle selon leur distribution a posteriori et pour chaque jeu de paramètres on simule l'évolution du solde migratoire selon le processus autorégressif d'ordre 1 ».

Nous reprenons ici intégralement sa modélisation, grâce à ses programmes qu'il nous a transmis, ce dont nous le remercions vivement. Les seules modifications portent sur le champ et la période de référence passée. Le solde migratoire projeté dans l'article initial à partir des données 1995-2013 pour le champ France métropolitaine « suit une évolution stable car cela a été spécifié ainsi dans le modèle. La médiane des 1 000 trajectoires possibles diminue dans les premières années de projections puis se stabilise rapidement à 79 000. L'intervalle de confiance lui aussi reste constant au cours du temps : avec une probabilité de 95 % le solde migratoire se maintiendra entre 29 000 et 129 000 chaque année. Cette amplitude est due aux larges fluctuations observées dans le passé, elle dépasse légèrement les minimum et maximum observés respectivement en 1996 et 2006 ». En reproduisant sa méthode pour les données France entière sur la période 1995-2017, on voit une augmentation de l'intervalle de confiance à 95 % à l'horizon 2070 (figure, colonne 3, du fait des variations plus importantes du solde en 2014-2017 : le minimum observé sur la période 1995-2017 est le solde migratoire de 2014 (+32 000) et le maximum celui de 2017 (+155 000). Par ailleurs, en modifiant la moyenne fixée à long terme à +70 000, moyenne constatée sur le champ et la période 1995-2017 est de +70 000, le résultat est qu'avec une probabilité de 95 % le solde migratoire se maintiendra entre -10 000 et 138 000 chaque année.

### Solde migratoire projeté en 2070 : quantiles d'ordre 2,5 % et 97,5 % et médiane des distributions a posteriori

<figure><img src="image_49.png" /></figure>
Encadré 10 - Pandémie et solde migratoire en France : tests de sensibilité

Par comparaison au scénario central, deux hypothèses alternatives sont étudiées :

* 1er scénario de test : En 2021 et 2022, un flux important de **retour d'émigrés**, qui ne repartent pas dans les années suivantes s'ajoute aux autres flux, qui ne sont pas modifiés. Pour avoir un ordre de grandeur, on propose de supposer le retour « définitif » de 10 % des personnes parties durant la décennie écoulée 2011-2020, estimées via les sorties de non immigrés 2008-2017, soit 209 000. Ces retours se font en deux années, donc 104 500 entrées supplémentaires en 2021 et la même chose en 2022. Cela fait un solde migratoire positif de 174 500 en 2021 et 2022.

* 2nd scénario de test, symétrique : En 2021 et 2022, un flux important de retour dans leur pays d'origine des personnes arrivées récemment en France s'ajoute aux autres flux qui ne sont pas modifiés. On parle de **retour d'immigrés**. On propose de retenir le même ordre de grandeur de 10% des personnes entrées durant la décennie 2011-2020, estimées via les entrées d'immigrés 2008-2017 soit 231 000. Cela fait 115 500 sorties supplémentaires en 2021 et 2022. **Le solde de ces deux années est négatif, à - 45 500.**

La population est immédiatement affectée d'environ +/-200 000 personnes qui correspond à la variation du solde. À l'horizon 2070, l'effet est un peu amplifié : +350 000 habitants dans l'hypothèse retour des émigrés et - 330 000 dans l'hypothèse d'un départ d'immigrés. Les effets sur le ratio entre personnes de plus de 65 ans et personnes d'âge actif sont modérés très liés à la structure par âge du solde : le retour d'immigrés dégrade un peu à l'horizon 2050 le ratio tandis que le retour d'émigrés l'améliore. Mais la situation est inversée en 2070 : le ratio entre personnes de plus de 65 ans et personnes d'âge actif est de 56,8 % dans le scénario central, 56,7 % dans le scénario retour d'immigrés, et 57,0 % dans le scénario retour d'émigrés.
# PARTIE 5 : DIFFUSION

Les experts étaient également interrogés sur les modalités de diffusion des résultats des projections. La première question était formulée ainsi :

*Êtes-vous satisfait de la diffusion des résultats de la projection 2016 (accessibilité des données, présentation des résultats, supports de publication) ?*

*Quelles sont les améliorations qu'il vous semble possible d'apporter ?*

La majorité des experts sont satisfaits de la diffusion, mais de nombreuses pistes d'amélioration sont proposées :

- **Davantage communiquer sur les résultats à court terme, plutôt qu'en 2070.**

Selon Jean-Francois LÉGER (5) : « La présentation des résultats devrait moins mettre l'accent sur la situation hypothétique en 2070 mais davantage sur les résultats à un horizon de plus court terme. Se focaliser sur 2070 présente selon moi un seul intérêt pour l'Insee : celui de ne pas avoir à assumer les écarts entre réalité et simulation ! Sinon, sur le plan de l'éclairage de l'action publique, quelle action est mise en œuvre à un horizon de 50 ans et supposerait une information (avec toutes les réserves inhérentes aux projections de long terme) sur la composition de la population française en 2070 ? »

> Nous pouvons indiquer ici que, lors des projections de 2016, l'accent en termes d'études était mis sur les résultats de 2070 mais pas seulement. Lors de la présentation des projections, l'Insee insiste souvent sur les évolutions différentes à attendre d'ici 2030-2040, par exemple sur la proportion de la population âgée, et celles d'ici 2070, quand les générations nombreuses issues du baby-boom seront éteintes (Blanpain et Buisson, 2016). Nous reproduirons cette distinction dans la première étude réalisée avec les projections de 2021, car comme le souligne Jean-Francois LÉGER, ces messages sont importants en termes de politiques publiques.

- **Actualiser plus régulièrement les projections notamment le point de départ.**

Selon Philippe LOUCHART (6) « Il s'agirait moins d'améliorer la diffusion selon moi que de mettre à jour plus facilement les projections réalisées, en actualisant régulièrement le point de départ, voire les hypothèses retenues, pour éviter les décalages importants qui pourraient survenir dès les premières années, en particulier dans ce contexte fortement incertain. Ces travaux sont effet utilisés à la fois pour éclairer le futur lointain dans le cadre de travaux comme les Schémas Directeurs ou les réflexions sur le ZAN (Zéro Artificialisation Nette) comme le ZEN (Zéro Emissions Nettes) mais aussi à plus court-terme dans le cadre d'études scolaires. L'alimentation des modèles de déplacements (Antonin ou Modus) conduit aussi à mettre à jour chaque année, à une
échelle géographique fine, ces travaux de projections destinées aussi bien à éclairer
dans ce temps les évolutions attendues à court-terme et à long-terme. »

→ Nous avons constaté effectivement que l'écart entre les projections de 2016 et les données récentes est parfois important. Entre 2019 et 2021, nous avons fréquemment conseillé aux utilisateurs de s'appuyer sur le scénario avec les hypothèses basses de mortalité et de fécondité et l'hypothèse centrale de migrations car il était plus en phase avec les tendances récentes que le scénario central. Le grand nombre de scénarios permet ainsi d'espérer que si un nouveau décalage entre la nouvelle projection centrale et les dernières évolutions était observé, au moins un des scénarios permettrait d'en rendre compte. La consultation des experts et la réalisation des projections représentent une charge de travail importante qu'il est difficile de mettre en œuvre plus fréquemment que tous les 5 ans.

- Diffuser les résultats en anglais (13 Arkadiusz WISNIOWSKI, 35 Astri SYSE et Michael THOMAS, Statistics Norway)

→ L'Insee Première et le document de travail seront traduits en anglais. Ces deux documents seront diffusés aux experts interrogés. Une traduction de la page internet consacrée au projections pourrait être envisagée.

- Diffuser des séries longues incluant les données plus anciennes dans le même format que les séries projetées afin de faciliter l'utilisation pour des graphiques (15 Pascale BREUIL, Cnav, 12 Laurent TOULEMON)

→ Les données passées seront mises à disposition avec les données projetées en indiquant leur statut (définitives, provisoires, projetées), ainsi que les changements de champ géographique.

- Diffuser des résultats au niveau ménage (19 Gautier MAIGNE, France Stratégie)

→ En 2006, l'Insee avait réalisé une projection 2005-2030 du nombre de ménages pour la France métropolitaine (Jacquot, 2006 a et b).

En 2012, le Service de l'observation et des statistiques (SOeS) a actualisé ces projections de ménages (Jacquot, 2006 a et b).

Pour ces nouvelles projections de population, il n'est pas prévu, ni par l'Insee ni à notre connaissance par d'autres organismes, de réaliser une déclinaison par ménages.

- Diffuser des données sur le flux entrant d'immigrés.

Selon Clément ROUSSET, Drees (24) « Pour les modèles de retraites le solde migratoire ne nous suffit pas car un immigré reparti peut encore toucher une retraite française. Ainsi la donnée du flux entrant d'immigré est primordiale. Il me semble que dans la projection 2016 seul le solde migratoire était donné. Nous aurions vraiment besoin du détail avec le flux entrant seul. »

→ L'Insee publie désormais régulièrement des estimations des flux d'immigrés et de non immigrés sur les années récentes (Lê, 2021). Nous comprenons tout à fait l'intérêt
de disposer de telles données en projection, mais les données sur les flux sont en partie déduites du solde migratoire, lui-même déduit de la différence dans le stock de population entre deux recensements, ce qui fait obstacle à leur utilisation en projection. Les données sur le solde migratoire projeté par sexe et âge seront mises à disposition.

- Diffuser les données à un niveau géographique plus fin (bassin de vie / canton-ville) quitte à ce que ce soit sur une période plus courte (10 ans) (24b BRET, BHD et BPS, Drees).

→ Le modèle Omphale sera actualisé avec les nouvelles projections. Ce modèle de l'Insee permet de réaliser des projections démographiques à moyen/long terme sur tout territoire de plus de 50 000 habitants.

- Réunir les données sur une seule page car le site de l'Insee n'est pas toujours facile d'accès (23 Gwenaël PODESTA, DGEC)

→ Les résultats sont mis en ligne sur une page dédiée aux projections (https://www.insee.fr/fr/information/2546485). Les utilisateurs nous sollicitent souvent car cette page n'est pas facilement accessible. De plus, une page différente pointe également vers des publications sur les projections (https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/serie/s1316). L'ergonomie pourrait être modifiée pour améliorer l'accessibilité.

- Fournir des données sur l'intervalle de confiance et/ou bien communiquer sur le fait que les différents scénarios ne représentent pas un intervalle de confiance, ce qui aide la compréhension des utilisateurs (27 Kim DUSTAN, Statistics New Zealand, 36 Marie VANDRESSE, Bureau Fédéral du Plan, Belgique)

→ Des intervalles de confiance sur les hypothèses sont présentés dans ce document de travail.

- Fournir des données détaillées plus détaillées pour chaque scénario : population par sexe et âge (34 Branislav SPROCHA, Slovaquie), espérance de vie par sexe (21, Misha KHODABIN, Hamza ZAKRAOUI, Samuel MENARD, DG Trésor).

→ Ces résultats ont déjà été diffusés pour les projections de 2016 dans l'Insee Résultats (https://www.insee.fr/fr/statistiques/2518406?sommaire=2496793) et seront aussi mis en ligne pour les futures projections. Une amélioration de l'accessibilité serait souhaitable : ainsi il est impossible de savoir avant d'avoir téléchargé les résultats d'un scénario donné que ceux-ci sont très détaillés, et incluent l'espérance de vie par sexe à la naissance, à 60 ans et à 65 ans pour chaque année de projection.
- **Présenter les résultats en ligne.** Selon Lena LUNDKVIST (31), Statistics Sweden : "One thing that we received positive feedback in Sweden was online presentations (Skype/Zoom) of the results. Before corona, such seminars were often conducted in person in Stockholm. Digitally, persons from all over Sweden were able to participate at no cost."

→ Un séminaire de présentation (au moins) aura lieu.

- **Comparer les résultats des projections de l'Insee avec les anciennes projections et celles d'Eurostat** (anonyme)

→ Des comparaisons avec les hypothèses d'Eurostat et celles des anciennes projections sont disponibles dans ce document.

- **Fournir des supports de présentation de la méthodologie afin de faciliter la communication des DR auprès des acteurs locaux** (anonyme)

→ Un powerpoint sera mis en ligne sur la page intranet du séminaire et sur la page de l'Insee dédiée aux projections (https://www.insee.fr/fr/information/2546485).

La seconde question sur la diffusion était formulée ainsi :

**Q26. Si vous ou votre organisme utilisez les projections de l'Insee, pour quels types de travaux les utilisez-vous ? Quels scénario(s) utilisez-vous ? Ces travaux ont-ils fait l'objet de publications ?**

Les utilisations des projections sont variées :

- **Suivi des retraites ou des autres dépenses publiques** (14, 15, 19, 20, 21, 24 a). Pour Anthony MARINO et Amandine BRUN-SCHAMMÉ du COR « Le Conseil d'Orientation des Retraites utilise les projections de population de l'Insee dans le cadre de ses projections du système de retraite qui sont publiées dans un rapport annuel. Elles sont utiles à la fois pour projeter la situation financière du système et comparer les diverses dimensions de l'équité entre générations ou bien encore entre femmes et hommes, notamment la durée de retraite.

- **Modèles de microsimulation** utilisés à la Drees (24a, Clément ROUSSET, Drees, 24b, BRET, BHD et BPS, Drees) ou à l'Insee comme Destinie.

- **Réponse aux politiques** (12 Laurent TOULEMON)

- **Données de cadrage pour d'autres projections** (5, 15, 23, 24b).
Par exemple, comme l'explique Gwenaël PODESTA, DGEC (23), au ministère de la transition écologique et solidaire, les projections INSEE sont utilisées « pour réaliser les projections climat et énergie. Ces projections permettent de dimensionner les stratégies Françaises (Stratégie nationale bas carbone, programmation pluriannuelle de l'énergie) et servent à élaborer les rapports communiqués à la Commission européenne et à la Convention climat des Nations Unies. NB : pour le dernier scénario en date (AME 2021), nous avons utilisé les projections eurostat plutôt que INSEE car mieux calées sur les données récentes. Mais nous pensons revenir aux données INSEE pour les scénarios 2023. »

Second exemple, dans le domaine de la santé (BRET, BHD et BPS, Drees (24b), les données sont utilisées « dans le cadre des travaux de projections d'effectifs de professionnels de santé, pour calculer d'une part des densités projetées de professionnels, d'autre part des densités standardisées selon la consommation de soins par âge. Les projections sont également déclinées par anciennes régions. Nous utilisons donc, pour chaque millésime de projection, les populations par sexe x âge (actuellement disponibles en ligne), et pour l'analyse régionale, les populations par sexe x âge x département, fournies par le PSAR Emploi-population. »

- Enseignement en démographie (cours à l'université, séminaires, conférences) (5, 7, 12)

- Études au niveau départemental ou régional (5, 6, 15).

D'après Philippe Louchart (6), l'Institut Paris Région décline « systématiquement les scénarios nationaux en Île-de-France en collaboration avec la DR Insee, la Driea, la Drihl et d'autres organismes régionaux car la déclinaison par région effectuée par l'Insee à l'échelle nationale a tendance à gommer voire à ignorer les spécificités du dynamisme démographique de la région capitale. Nous utilisons ces projections à la fois pour des travaux de long terme (Schéma directeur de la Région Île-de-France, alimentation des modèles de déplacements en Île-de-France, projections des personnes âgées dépendantes ...) et des travaux de court ou moyen-terme plus orientés vers les évolutions scolaires (primaire, collèges, lycées). »

- Études à très court terme (8 Grégoire REY), à court ou moyen termes (5, 6, 15) ou long terme (6 Philippe LOUCHART)
BIBLIOGRAPHIE

Aassve, A., Cavalli, N., Mencarini, L., Plach, S., and Livi Bacci, M. (2020). The COVID-19 pandemic and human fertility. Science 369(6502): 370–371 https://science.sciencemag.org/content/369/6502/370/tab-pdf

Alkema L., Raftery A., Gerland P., Clark S.J., Pelletier F., Buettner T., and Heilig G.K., Probabilistic projections of the total fertility rate for all countries, Demography, n°48(3).

Andrasfay T., Goldman N. (2021), Reductions in 2020 US life expectancy due to COVID-19 and the disproportionate impact on the Black and Latino populations https://doi.org/10.1073/pnas.2014746118

Bagavos C. (2019), « On the multifaceted impact of migration on the fertility of receiving countries: Methodological insights and contemporary evidence for Europe, the United States, and Australia », Demographic research, volume 41, article 1, pages 1-36

Berger L.M., Ferrari G., Leturcq M., Panico L., Solaz A. (2021), COVID-19 lockdowns and demographically-relevant Google Trends: A cross-national analysis. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0248072

Berrington A., Ellison J., Kuang B., Vasireddy S., Kulu H. (2021), Recent trends in UK fertility and potential impacts of Covid-19, Centre for Population Change at Southampton University, Working paper.

Bijak, J., Disney, G., Findlay, A. M., Forster, J. J., Smith, P. W., & Wiśniowski, A. (2019). Assessing time series models for forecasting international migration: Lessons from the United Kingdom. Journal of Forecasting, 38(5), 470-487. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/for.2576.

Blanpain N. (2020a), La mortalité stagne à l'âge adulte pour les générations nées entre 1941 et 1955, Insee Première n°1824, novembre 2020. https://www.insee.fr/fr/statistiques/4961641

Blanpain N. (2020b), Is the Ageing of the French Population Unavoidable? Économie et Statistique / Economics and Statistics, 520-521, 29-47.

Blanpain N. (2021), Combien y aurait-il eu de décès en France sans l'épidémie de Covid-19 ?, Blog de l'Insee, juillet 2021. https://blog.insee.fr/combien-y-aurait-il-eu-de-deces-en-france-sans-lepidemie-de-covid-19/

Blanpain N., Papon S. (2021), Décès en 2020 et début 2021 : pas tous égaux face à la pandémie de Covid-19, France Portrait Social, Insee Références.

Blanpain, N. & Buisson, G. (2016a), Projections de population 2013-2070 pour la France : méthode et principaux résultats. Insee, Document de travail N° F1606. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2400057

Blanpain, N. & Buisson, G. (2016b), Projections de population 2013-2070 pour la France. Insee Résultats N°187-Société. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2496793

Blanpain, N. & Buisson, G. (2016c), Projections de population à l'horizon 2070, deux fois plus de personnes de 75 ans ou plus qu'en 2013, Insee Première n°1581.

Boulat T., Ghosn W., Morgand C., Falissard L., Roussel S., Rey G. (2019), Principales évolutions de la mortalité par cause médicale sur la période 2000-2016 en France métropolitaine. Bulletin épidémiologique hebdomadaire, 2019, n°. 29-30, p. 576-584.

Breton D., Belliot N., Barbieri M., d'Albis H., Mazuy M. (2019), L'évolution démographique récente de la France : une singularité en Europe ?, Ined, collection Conjoncture Démographique, 92 p.

Breton D., Belliot N., Barbieri M., d'Albis H., Mazuy M. (2020), L'évolution démographique récente de la France : situations et comportements des mineurs, Ined, collection Conjoncture Démographique, 68 p.

Breton D., Brée S., Ducharne T., Villaume S. (2021), Neuf mois après le premier confinement, une baisse plus marquée des naissances dans les territoires fortement touchés par l'épidémie, France Portrait Social, Insee Références.
Cairns, Andrew J. G. and Blake, David P. and Kessler, Amy and Kessler, Marsha (2020), The Impact of COVID-19 on Future Higher-Age Mortality http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3606988

Castiglioni M., Dalla Zuanna G., Tanturri L. (2021), *Are demographic indicators really converging in post transitional countries? Les indicateurs démographiques convergent-ils vraiment dans les pays post-transition ?*, NIUSSP.

Charles-Edwards E., Wilson T., Bernard A., Wohland P. (2020), How will Covid-19 impact Australia's future population? A scenario approach, Working paper n°2020/03, Queensland Centre for Population Research.

Costemalle V., 2020, Bayesian Probabilistic Population Projections for France. *Économie et Statistique / Economics and Statistics*, 520-521, 29-47.

D'Albis H., Gobbi P., Greulich A., (2017), Having a Second Child and Access to Childcare: Evidence from European Countries. Journal of Demographic Economics, Vol. 83 Issue 02, pages 177-210.

Daguet F. (2019), En 2016, les femmes cadres ont un peu moins d'enfants que les employées, Insee Première n°1769.

Daguet F. (2021), La fécondité baisse moins dans les grandes métropoles, Insee Première n°1838, février.

De Beer J. (2010), A new relational method for smoothing and projecting age-specific fertility rates : TOPALS, Demographic Research 2010.

De Jong P., Wachter G., Costa R. (2021), [Covid-19 en internationale migratie](https://demos.37-3.org/covid-19-en-internationale-migratie), DEMOS 37-3, NIDI.

Dunstan K. (2019), Stochastic projections: the New Zealand experience, Working paper n°13, presented at the Conference of European Statisticians, Work Session on Demographic Projections, Belgrade, 25-27 November 2019.

Duyck J., Paul J.-M., Vandresse M. (2021a), COVID-19 : faible croissance de la population en 2020 et 2021. Le vieillissement de la population reste présent à long terme, Perspectives Flash 2021, Bureau Fédéral du Plan.

Duyck J., Paul J.-M., Vandresse M. (2021b), Perspectives démographiques 2020-2070 - Scénario de référence et variantes, Forecasts and outlook, Bureau Fédéral du Plan.

Eurostat (2020), [Population projections in the EU](https://ec.europa.eu/eurostat/資料), *Statistics explained*

Folkman Gleditsch R., Syse A., Ways to project fertility in Europe. Perceptions of current practices and outcomes, SSB discussion papers n°929, mai 2020.

Goldstein J. R., Cassidy T., Wachter K. W.(2021), Vaccinating the oldest against COVID-19 saves both the most lives and most years of life [https://doi.org/10.1073/pnas.2026322118](https://doi.org/10.1073/pnas.2026322118)

Goldstein J. R., Lee R. D. (2020), Demographic perspectives on the mortality of COVID-19 and other epidemics [https://doi.org/10.1073/pnas.2006392117](https://doi.org/10.1073/pnas.2006392117)

Goujon A. (2020), Dimensions in Global Projections: An Overview. *Économie et Statistique / Economics and Statistics*, 520-521, 29-47.

Greulich A., Thévenon O., Guergoat-Larivière M. (2017): "Employment and second childbirths in Europe." Population, Vol. 4/2017.

Gruppo di esperti "Demografia e Covid-19" (2020), L'IMPATTO DELLA PANDEMIA DI COVID-19 SU NATALITÀ E CONDIZIONE DELLE NUOVE GENERAZIONI, Primo rapporto.

Hellstrand J., Nisen J., Miranda V., Fallesen P., Dommermuth L., Myrskylä M. (2020), Not just later, but fewer : Novel trends in cohort fertility in the Nordic countries, Max Planck Institute for Demographic Research, Working paper 2020-007.
Hilton J., Dodd E., Forster J.J., Smith P.W.F., Bijak J. (2019), Forecasting Fertility with Parametric Mixture Models, arXiv.

Hyndman R.J., Booth H. (2017), Stochastic population forecasts using functional data models for mortality, fertility and migration, Monash University, Working paper, 2007

Insee (2021a), « Rénovation du questionnaire du recensement de la population 2018. Impact sur les évolutions annuelles de population », NOTE TECHNIQUE, janvier 2021.

Insee (2021b), « Rénovation du questionnaire du recensement de la population 2018. Méthode d'estimation de l'effet questionnaire (ajustement) à partir des enquêtes annuelles de recensement », NOTE TECHNIQUE, janvier 2021.

Insee (2021c), Flux migratoires par catégorie de population, données annuelles de 2006 à 2019, avril 2021. https://www.insee.fr/fr/statistiques/4176348

Jacquot A., 2006a, Des ménages toujours plus petits, Projection de ménages pour la France métropolitaine à l'horizon 2030, Insee Première n° 1106, octobre 2006.

Jacquot A., 2006b, Projections de ménages pour la France métropolitaine à l'horizon 2030 : méthode et résultats, Document de travail n° F0605, octobre 2006.

Jacquot A., 2012a, La demande potentielle de logements à l'horizon 2030 : une estimation par la croissance attendue du nombre des ménages, Ministère de l'Environnement, de l'Énergie et de la Mer - LE POINT SUR, n° 135, août 2012,

Jacquot A., 2012b, Projection du nombre de ménages et calcul de la demande potentielle de logements : méthode et résultats », Ministère de l'Environnement, de l'Énergie et de la Mer - Document de travail n° 7, septembre 2012.

Janssen F. (2020), Changing contribution of smoking to the sex differences in life expectancy in Europe, 1950–2014. *Eur J Epidemiol* 35, 835–841. https://doi.org/10.1007/s10654-020-00602-x

Janssen F., El Gewily S., Bardoutsos A. (2021), Smoking epidemic in Europe in the 21st century, Tobacco Control 2021;30:523-529. https://tobaccocontrol.bmj.com/content/30/5/523

Kearney M.S., Levine P.B, 2020, The coming COVID-19 baby bust: Update, The conversation, https://www.brookings.edu/blog/up-front/2020/12/17/the-coming-covid-19-baby-bust-update/

Lappegård, Kristensen A., Mamelund S. (2020), Covid-19 could generate a baby 'bust' in the Nordic countries, post de blog juin 2020, https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2020/06/26/covid-19-could-generate-a-baby-bust-in-the-nordic-countries/

Lê J. (2021), En 2017, 44 % de la hausse de la population provient des immigrés, Insee première, n° 1849.

Lê J., Leservot P., 2021, Annonce du Brexit et crise de 2008 : peu d'impact sur l'immigration depuis le Royaume-Uni, Insee Première n°1833.

Lee, R. D., & Carter, L. R. (1992). Modeling and Forecasting U. S. Mortality. *Journal of the American Statistical Association*, *87*(419), 659–671. https://doi.org/10.2307/2290201

Li N., Lee R. (2005) Coherent mortality forecasts for a group of populations: An extension of the lee-carter method. *Demography* 42, 575–594. https://doi.org/10.1353/dem.2005.0021

Louchart P.(2021), Paris, Londres, New York : regards croisés sur la démographie de trois métropoles mondiales, Institut Paris Région, février.

Louchart P.(2021b), Baisse des naissances et de la fécondité : l'île-de-France, région la moins touchée, Institut Paris Région, juillet.
Luppi F., Arpino B., Rosina A. (2020), The impact of COVID-19 on fertility plans in Italy, Germany, France, Spain, and the United Kingdom, Demographic Research, Volume 43 - Article 47 | Pages 1399-1412, décembre 2020.
https://www.demographic-research.org/volumes/vol43/47/default.htm

Lutz W, Goujon A, Samir KC, Stonawski M, Stilianakis N eds, 2018, Demographic and human capital scenarios for the 21st century, Publications de l'Union Européenne.

Lyman Stone, *Eros vs. Thanatos: How will COVID-19 impact fertility in 2020 and 2021? (2020), présentation orale, Wittgenstein Center Conference 2020 on Demographic aspects of the Covid-19 pandemic and its consequences.*

Manuel Aburto J., Schöley J., Kashnitsky I., Zhang L., Rahal C., I Missov T., C Mills M.,B Dowd J., Kashyap R. (2021), Quantifying impacts of the COVID-19 pandemic through life-expectancy losses: a population-level study of 29 countries, INTERNATIONAL JOURNAL OF EPIDEMIOLOGY, https://doi.org/10.1093/ije/dyab207

Marois G., Muttarak R., Scherbov S. (2020) Assessing the potential impact of COVID-19 on life expectancy.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0238678

Masson, L. (2015), « La fécondité en France résiste à la crise » in France portrait social 2015, Insee, octobre 2015.

McDonald P., 2020, A projection of Australia's future fertility rates, Report for the centre for population.

O'Connor M., Portes J., 2021, « Estimating the UK population during the pandemic », Economic Stastistics Centre of Excellence (ESCOE), January 14, 2021.

ONS, National and subnational population projections – user feedback: April 2021,
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationprojections/articles/invitationtoprovidefeedbackontimescalesforfuturenationalandsubnationalpopulationprojections/april2021

Ourliac (2020), Covid et mortalité en Europe en 2020, des statistiques à regarder de près, blog de l'Insee, février 2021.
https://blog.insee.fr/covid-et-mortalite-en-europe-en-2020-des-statistiques-a-regarder-de-pres/

Pailhé A. et Solaz A., 2011 – « Does job insecurity cause missing births in a high fertility European country ? Evidence from France », Documents de travail de l'Ined, n° 169.
https://archined.ined.fr/view/AWRIDgOcgpz89Adag5p6

Pailhé A., 2010 – « Effet attendu de la crise économique actuelle sur les naissances : quelques hypothèses », Politiques sociales et familiales, n° 100, p. 97-103.

Panico Lidia, Régnier-Loilier Arnaud, Toulemon Laurent. Fécondité et politiques publiques. Une comparaison entre la France et l'Italie autour des travaux de Valeria Solesin. In: Revue des politiques sociales et familiales, n°124, 2017, pp. 73-83; http://www.persee.fr/doc/caf_2431-4501_2017_num_124_1_3207

Papon S., 2021a, La descendance finale reste légèrement supérieure à 2 enfants par femme pour les femmes nées dans les années 1970, Insee Focus, n°239.

Papon S., 2021b, La fécondité en France a résisté à la crise économique de 2008, contrairement à la plupart de ses voisins, Insee Focus, n°240.

Papon S., 2021c, Baisse des naissances neuf mois après le premier confinement : plus marquée pour les femmes les plus jeunes et les plus âgées , Insee Focus, n°251.

Papon S., Beaumel C., 2021, Avec la pandémie de Covid-19, nette baisse de l'espérance de vie et chute du nombre de mariages, Insee première, n° 1846.

Papon, S., Beaumel, C., 2020, Bilan démographique 2019 : La fécondité se stabilise en France, Insee Première n°1789.

Pison G., 2020, France : la fécondité la plus élevée d'Europe, Populations et sociétés n°575, mars 2020.
Pison G., Dauphin S. (2020), Enjeux et perspectives démographiques en France 2020-2050. Un état des connaissances, document de travail de l'Ined n°259, novembre.

Renshaw A. E., Haberman S. (2006), A cohort-based extension to the Lee-Carter model for mortality reduction factors, *Insurance: Mathematics and Economics*, Volume 38, Issue 3, Pages 556-570, ISSN 0167-6687, https://doi.org/10.1016/j.insmatheco.2005.12.001.

Schmertmann C. P. (2003), A system of model fertility schedules with graphically intuitive parameters DEMOGRAPHIC RESEARCH VOLUME 9, ARTICLE 5, PAGES 81-110, OCTOBER 2003, http://www.demographic-research.org/Volumes/Volume5/

Schmertmann C., Zagheni E., Goldstein J.R., Myrskylä M., (2014) Bayesian Forecasting of Cohort Fertility, *Journal of the American Statistical Association*, 109:506, 500-513, DOI: 10.1080/01621459.2014.881738

Shang, H., Booth, H. Synergy in fertility forecasting: improving forecast accuracy through model averaging. *Genus* 76, 27 (2020). https://doi.org/10.1186/s41118-020-00099-y

Sobotka T., Jasilioniene A., Galarza A., Zeman K., Nemeth L., Jdanov D. (2021). Baby bust in the wake of the COVID-19 pandemic? First results from the new STFF data series. https://doi.org/10.31235/osf.io/mvy62

Sobotka, T., Jasilioniene, A., Galarza, A. A., Zeman, K., Nemeth, L., & Jdanov, D. (2021, March 24). Baby bust in the wake of the COVID-19 pandemic? First results from the new STFF data series. https://doi.org/10.31235/osf.io/mvy62

Solard G. (coord.), Chevalier M., Durier S., Espinasse L., Le Palud V., Lollivier S., Marteau B., Pagès J., Prévot J., Reynaud D., Roux V., Talbot J., Toulemon L., Vanotti L., Volant S., La qualité des estimations de population dans le recensement, Insee Méthodes n° 136, octobre 2020.

Stoeldraijer L. (2020), De invloed van corona op onze levensverwachting, https://www.cbs.nl/nl/nl/longread/statistische-trends/2020/de-invloed-van-corona-op-onze-levensverwachting

Stoeldraijer L., de Regt S., van Duin C., Huisman en Saskia te Riele C. (2021), Bevolkingsprognose 2020-2070: bevolking groeit langzamer door corona, décembre, https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2020/bevolkingsprognose-2020-2070-

United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2019a). World Population Prospects 2019: Highlights. ST/ESA/SER.A/423.

United Nations, Department of Economic and Social Affairs (2019b), Population Division. World population prospects 2019—fertility indicators. https://population.un.org/wpp/Download/Standard/Fertility/

United Nations, Department of Economic and Social Affairs (2019c), Population Division. World population prospects 2019. https://population.un.org/wpp/Download/Standard/Mortality/

Vandresse M., Duyck J., Paul J.-M. (2021), Perspectives démographiques 2020-2070 - Scénario de référence et variantes, bureau fédéral du plan https://www.plan.be/publications/publication-2104-fr-perspectivesDemographiques_2020_2070_scenario_de_reference et variantes

Volant S., Pison G., Héran F., 2019, La France a la plus forte fécondité d'Europe. Est-ce dû aux immigrées ?, Population et Sociétés, n° 568, juillet/août 2019, 4 p.

Vollset S. E et al. (2020), Fertility, mortality, migration, and population scenarios for 195 countries and territories from 2017 to 2100: a forecasting analysis for the Global Burden of Disease Study, the Lancet

Wilde, J., Chen, W., Lohmann, S. (2020), COVID-19 and the future of US fertility: what can we learn from Google?, MPIDR Working Paper WP-2020-034, 34 pages, October 2020. DOI:10.4054/MPIDR-WP-2020-034