# Les applications de la biosurveillance
Retour des différents utilisateurs
de la biosurveillance végétale et fongique
de la qualité de l'air : bilan sur dix années
d'évolution et perspectives

Damien CUNY(1), Aymeric BLANCHET(2)

## Résumé

La biosurveillance végétale et fongique de la qualité de l'air a acquis depuis plusieurs années une maturité scientifique mais ne connaît paradoxalement qu'une application limitée dans notre pays. Afin de favoriser cette application, une vaste étude sur la création d'une filière économique de biosurveillance avait été lancée en 2001. Celle-ci a permis de mettre en évidence un certain nombre d'attentes des acteurs concernés. Le but du présent article, en se basant sur les réponses obtenues à un nouveau questionnaire, est de faire un point, 10 ans après, des avancées réalisées et de l'évolution des attentes. Cette synthèse a permis de dégager des propositions qui sont présentées en conclusion.

## Mots-clés

Biosurveillance. Application. Référentiel d'interprétation. Normalisation. Concertation.

## Abstract

Air quality monitoring using plants and fungi is scientifically well-known for many years. In another way, this is still not widely used by French economic actors. To increase this use and create a real economic sector based on biomonitoring air pollution, a study was done in 2001. This has permitted us to distinguish needs from different actors. The aim of this article is, 10 years later, to focus on progress and problems concerning air biomonitoring practice. At the end of this article we present some perspectives.

## Keywords

Biomonitoring. Application. References. Normalization. Cooperation.

## Introduction

Si la biosurveillance végétale et fongique de la qualité de l'air a fait, d'un point de vue scientifique, de grands progrès, notamment favorisés par des méthodes d'investigations de plus en plus pointues, il n'en reste pas moins vrai que celle-ci a encore du mal à trouver tous ses domaines d'application et ses utilisateurs. Cette difficulté à sortir des laboratoires, avait déjà été citée dans les travaux réalisés par Lerond et Sanson au début des années 2000. Ceux-ci avaient également mis en évidence d'autres freins à l'utilisation de la biosurveillance par différents types d'acteurs.

Le but de cet article n'est pas de reprendre de manière exhaustive les résultats de l'étude de 2001. Il s'agit de donner un premier aperçu des attentes qui avaient été mises en évidence, des recommandations qui avaient été faites et de les mettre en relation avec les actions entreprises au cours de ces dix dernières années.

## Bilan des demandes et des attentes des acteurs de la biosurveillance végétale et fongique en 2001

En 2001, Lerond et Sanson ont réalisé, à la demande du conseil régional Nord-Pas-de-Calais et de la direction régionale de l'ADEME, une étude sur la faisabilité d'une filière de biosurveillance de la qualité de l'air. Ce travail s'est fait au moment de la mise en place des différents outils prévus par la LAURE de 1996 : PRQA, PPA, PDU. En plus de ce contexte législatif, la biosurveillance avait atteint une maturité scientifique avec de nombreuses recherches publiées depuis plusieurs dizaines d'années, la reconnaissance d'organisations nationales et internationales (Union européenne, organismes de recherche, OTAN...) et des applications économiques locales en émergence. Ce faisceau d'éléments a alimenté une réflexion quant à la structuration d'une filière écono-

<footnote n="1">1. Université Lille-Nord de France – Laboratoire de sciences végétales et fongiques – E.A. 4483 – Faculté des sciences pharmaceutiques et biologiques – Université Lille-Nord de France – BP 83 – 59006 Lille Cedex – France.</footnote>

<footnote n="2">2. Association pour la prévention de la pollution atmosphérique – 10, rue Pierre Brossolette – 94270 Le Kremlin-Bicêtre.</footnote>
mique de biosurveillance en France ; d'autant plus
que celle-ci se mettait en place ou existait déjà dans
d'autres pays européens comme l'Allemagne ou
l'Italie. Avant cette structuration, une vaste interroga-
tion des acteurs impliqués dans la biosurveillance
était nécessaire. Ainsi, le travail s'est organisé en trois
parties principales, le diagnostic, les recommanda-
tions et le plan d'actions. Un travail préliminaire avait
montré quelques grandes tendances telles que le
manque de praticiens, des interrogations sur les
forces en puissance, la structuration des acteurs
concernés et des interrogations sur l'adéquation entre
les techniques disponibles et la demande sociale.

Éléments du diagnostic

Un questionnaire a été envoyé auprès de 400 per-
sonneurs avec un retour de 25 %, ce qui est tout à fait
satisfaisant dans ce type d'enquête. La figure 1 pré-
sente les grandes catégories d'utilisateurs interrogés
et leurs retours. Il est à noter qu'il existait des rela-
tions multiples entre les répondants, soulignant ainsi
l'existence de nombreux réseaux non organisés mais
pouvant servir de socle à une future structuration.

Les acteurs ayant répondu appartenaient en
grande majorité au domaine de la qualité de l'air. Plus
spécifiquement, la pollution atmosphérique indus-
triable et issue des transports était principalement
citée mais la pollution d'origine agricole ainsi que la
qualité de l'air à l'intérieur des locaux émergeaient
déjà. Nous y reviendrons dans la suite de cet article
mais il convient de ne pas oublier que la création de
l'Observatoire de la qualité de l'air intérieur date de
2000. La recherche était le secteur prédominant.

Ce questionnaire a permis de mettre en évidence
d'autres questions émergentes telles que la place de
la biosurveillance dans l'activité des AASQA et dans
la mise en cohérence des documents de planification
 issus de la LAURE). Les différents acteurs ont éga-
lement exprimé des besoins, essentiellement centrés
sur l'information, la formation (générale et pragma-
tique), afin de convaincre leurs interlocuteurs de la
nécessité de la biosurveillance, sur ses utilisations et
les techniques. Le besoin d'une structure de réfé-
rence pour la détermination des bio-indicateurs a

également été exprimé. De plus, la structuration
d'une filière économique est intimement liée à l'étude
du marché sur lequel la filière peut s'appuyer. Dans
ce cadre, les retours sur l'étude du marché ont mis en
évidence un marché peu précis, représentant un
volume et des effectifs faibles. Il ressortait typique-
ment que le marché n'était pas mature.

Le dernier point de ce diagnostic concernait les
propositions de structures. Il en est ressorti que la
structuration des réseaux de partenaires apparaissait
essentielle afin de mieux identifier les acteurs et leur
champ de compétence, de favoriser les travaux
communs et de professionnaliser la filière. Il appa-
raissait également essentiel d'intégrer la biosur-
veillance dans le cadre d'application de la loi sur l'air,
de standardiser les méthodes et de structurer le
métier pour faire reconnaître la biosurveillance.

Recommandations

Les recommandations formulées à la suite de la
phase de diagnostic s'articulaient principalement en
trois points :

* elles dégageaient la nécessité d'un plan d'actions coordonnées afin d'améliorer l'information, notamment en définissant les cibles, compte tenu des nouveaux enjeux tels que la santé ;

* l'offre de biosurveillance nécessitait d'être crédibilisée, notamment par le biais de la normalisation des méthodes ;

* l'amélioration de la lisibilité de l'offre avait également pour but de stimuler une demande toujours faible.

Retours d'expériences en 2011

Le questionnaire utilisé en 2011 n'est pas le
même que celui de 2001 et l'interrogation est de
moins grande ampleur. L'objectif n'est donc pas de
strictement établir une correspondance entre les deux
démarches. Cependant, suite au colloque « Qualité
de l'air : apports de la bio-indication. Normalisation,
expertises, développements » organisé par l'APPA
Lorraine le 1er octobre 2009 à Nancy et à l'article de
Blanchet et al. [2010], nous avons souhaité poursuivre
l'état des lieux commencé par l'interrogation d'un
certain nombre d'acteurs issus des mêmes domaines
d'application avec cependant un regroupement des
activités de recherche et d'enseignement. Les
AASQA ont fait l'objet d'un autre questionnaire dont
les résultats sont également présentés dans ce
numéro spécial.

Les acteurs qui ont répondu connaissaient la bio-
surveillance et principalement la biosurveillance
végétale et fongique de la qualité de l'air extérieur.
Cette connaissance s'est forgée principalement dans
le cadre professionnel mais aussi grâce aux études
universitaires. Ce dernier point est important car il
souligne la nécessité de maintenir (et, mieux, de
développer) de tels enseignements. En lien avec cet

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Figure 1.
Répartition des réponses au questionnaire.
Distribution of the answers to the survey.</figcaption></figure>
aspect universitaire, les réponses montrent que les
acteurs rencontrent des difficultés à avoir les personnes
compétentes afin de réaliser les travaux de biosur-
veillance.

Un certain nombre d'avancées ont eu lieu depuis
le précédent questionnaire. L'une des plus significatives
est la normalisation des méthodes de biosurveillance
(cf. article sur ce sujet dans ce numéro). Ainsi, il
existe actuellement quatre normes AFNOR publiées
en 2008 par la commission Biosurveillance de la qua-
lité de l'air (T95Air) [bio-indication de l'ozone par le
tabac (NF X43-900) ; biosurveillance active de la
qualité de l'air à l'aide du ray-grass : des cultures à la
préparation des échantillons (NF X43-9001) ; biosur-
veillance passive de la qualité de l'air à l'aide de
mousses autochtones : de la récolte à la préparation
des échantillons (NF X43-902) ; détermination d'un
indice biologique de lichens épiphytes (XF X43-903)].
De plus, trois nouvelles normes sont actuellement en
cours d'élaboration (biosurveillance passive de la
qualité de l'air à l'aide des lichens autochtones ; bio-
surveillance passive de la qualité de l'air à l'aide des
dépôts foliaires, et biosurveillance active de la qualité
de l'air à l'aide de la technique des transplants de
mousses (Van Haluwyn, 2009). Ce processus de
normalisation se poursuit au niveau européen.
Comme nous le verrons dans le tableau 1, l'existence
d'une norme est un avantage qui n'a été cité qu'une
fois. Ceci tend à montrer que l'information sur ces
normes doit être poursuivie, de même que les forma-
tions concrètes sur leur utilisation.

Utilisation de la biosurveillance

Alors que par le passé, l'utilisation de la biosur-
veillance était principalement axée sur la pédagogie,
les utilisateurs l'ont clairement positionnée dans le
suivi de la pollution atmosphérique et de ses impacts.
Ils ont particulièrement insisté sur l'utilisation de la
biosurveillance sur le long terme et/ou sur de grands
territoires. L'aspect pédagogique n'a été cité qu'une
fois en première occurrence.

Il était intéressant de pouvoir synthétiser les
retours d'expériences en dégageant les avantages et
les inconvénients que les utilisateurs attribuent à la
biosurveillance. La liste des principaux termes cités
est reprise au tableau 1.

Certains items tels que la simplicité méthodolo-
gique, le coût plus faible, les aspects pédagogiques
sont invariablement cités. On retrouve également
deux points importants qui sont la notion d'effets et la
complémentarité des méthodes biologiques et phy-
sico-chimiques. Nous pouvons noter que plusieurs
inconvénients convergent vers la notion d'un manque
de référentiel (sous forme de bases de données ou
de retours d'expériences), gênant ainsi l'interprétation
des résultats obtenus. En réalité, cette famille
d'inconvénients arrive très nettement en tête.

La filière de la biosurveillance

Il a été très clairement exprimé par les personnes
interrogées qu'il y a un manque d'informations et
d'échanges sur la biosurveillance en général. Certains
ont mis en avant l'existence de colloques ou d'espaces
d'échanges mais ceux-ci étant très temporaires, ils
déploraient l'absence d'une structuration pérenne.
Parmi les autres freins cités qui limitent l'utilisation de
la biosurveillance, l'absence de législation prévoyant
l'utilisation de ces méthodes et leur articulation avec
les approches classiques, arrive très largement en
tête. Actuellement, la majorité des participants pense
donc que la réglementation n'a pas ou peu d'effets
positifs. En ce sens, certains ont amalgamé les
notions de normalisation et de réglementation. Il est
ressorti d'une manière très claire que la normalisation
des méthodes a eu un effet très positif (sans pour
autant que cela confère un avantage – cf. paragraphe
précédent – aux méthodes) ; la nécessité de poursuivre
la normalisation a d'ailleurs été plusieurs fois citée.

Les propositions d'outils ou méthodes suscep-
tibles d'améliorer l'usage de la biosurveillance ont été
très concrètes et en parfaite adéquation avec les

<table><caption>Tableau 1.
Liste des principaux avantages et inconvénients cités par les utilisateurs de la biosurveillance en 2011.
List of the main advantages and disadvantages quoted by the users of biomonitoring in 2011.</caption>
   <thead>
    <tr>
     <td>
      Avantages
     </td>
     <td>
      Inconvénients
     </td>
    </tr>
   </thead>
   <tbody>
    <tr>
     <td>
      Simplicité
     </td>
     <td>
      Peu connue et reconnue
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Coût
     </td>
     <td>
      Peu de formation
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Effets de polluants
     </td>
     <td>
      Pas de données chiffrées
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Variété des supports
     </td>
     <td>
      Manque de référentiels pour l'interprétation des données
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Impacts sur le long terme
     </td>
     <td>
      Temps de réaction
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Qualité des résultats
     </td>
     <td>
      Coût
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Complémentarité/méthodes Physico-chimiques
     </td>
     <td>
      Besoin de beaucoup de retours d'expérience
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Représentativité
     </td>
     <td>
      Manque d'informations sur les incertitudes liées aux méthodes
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Aspects pédagogiques
     </td>
     <td>
      Absence de guides méthodologiques
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Existence d'une normalisation
     </td>
     <td>
      Réservée aux spécialistes
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Adaptabilité des méthodes/sites
     </td>
     <td>
     </td>
    </tr>
   </tbody>
  </table>
différents points précédemment soulevés. Ainsi, ces
propositions s'organisent en deux groupes : l'élabora-
tion d'un référentiel (bases de données et méthodolo-
gies) et la communication.

Il est clair que la demande de structuration est une
question redondante et qui a pris une place de
premier plan. Il semble devenu incontournable d'avoir
une plate-forme d'échange entre les différents
acteurs de la biosurveillance. Cette structure (dont les
contours thématiques et juridiques restent à fixer)
aurait pour but de tisser des liens entre les acteurs de
la biosurveillance à propos des méthodes, des
valeurs de référence, des stratégies d'interprétation,
des outils de communication... mais servirait égale-
ment de vitrine au domaine, permettant ainsi sa pro-
motion. Elle se positionnerait en amont des groupes
qui sont en charge de la normalisation des méthodes
mais aussi en étroite collaboration avec eux. Cette
demande existait d'ores et déjà en 2001 mais n'avait
pas le même caractère prioritaire.

Conclusion

Le présent article contribue à analyser les percep-
tions et les demandes d'utilisateurs de la biosur-
veillance. Tout en étant bien conscients que nous
n'avons pu être exhaustifs, certains points peuvent
être dégagés.

Depuis 2001, les besoins des différents acteurs
ont évolué : si la normalisation permet (et permettra
encore dans le futur avec les nouvelles normes)
d'asseoir les aspects méthodologiques, la demande
reste forte en termes d'accompagnement dans l'inter-
prétation des résultats. Même si elle n'a pas été expli-
citement demandée, les différentes réponses
formulées montrent également un besoin de forma-
tion dans le domaine de la biosurveillance pour sa
mise en œuvre mais aussi pour en interpréter ou en
communiquer les résultats. Cette demande concerne
donc aussi bien les structures réalisant les travaux
que les donneurs d'ordres. Les liens entre bio-
surveillance et santé humaine ne semblent pas être
suffisamment appréhendés par les différents acteurs.
De la même manière, les applications dans le
domaine de la qualité de l'air intérieur n'ont pas été
mentionnées. Ces différents éléments tendent à
montrer là aussi un manque d'information.

À partir de ces observations, il apparaît que la
création d'une structure de concertation au niveau
national regroupant les différents acteurs du sujet
permettrait de progresser sur les principales attentes
exprimées.

Remerciements

Les auteurs de cet article tiennent à remercier
l'ensemble des personnes qui ont répondu au ques-
tionnaire.

Références

- Blanchet A., Claveri B., Chrismet P. *et al*. Qualité de l'air : apports de la biosurveillance, normalisation, expérimentise et développement, *Pollution atmosphérique* 2010 ; 206 : 147-56.

- Lerond M., Sanson C. Faisabilité d'une filière de biosurveillance de la qualité de l'air, Rapport d'étude 2001 : 79 p. (+ annexes : 150 p.)

- Van Haluwyn C. Quelle place et quelles perspectives pour la biosurveillance végétale dans les études de la qualité de l'air en France ? *Air pur* 2009 ; 77 : 5-10.