Au moment de conclure ce nouveau numéro du Bulletin de l’Association de Géographes Français, nous souhaitons avant toute chose saluer le soutien et le travail tout à fait remarquable des équipes de l’AGF et de sa revue qui ont accompagné, tout au long de sa production, l’événement puis le numéro collectif du BAGF que vous tenez entre vos mains ou que vous lisez sur votre écran. Au moment où les revues scientifiques, dont le BAGF, ont de plus en plus de mal à trouver les moyens financiers et humains pour fonctionner convenablement, nous ne pouvons qu’appeler à la mobilisation générale et au soutien de ces acteurs de l’ombre sans qui nos recherches et travaux n’auraient pas de si beaux débouchés. Nous tenons également à remercier chaleureusement, pour la très grande qualité de leurs communications, l’ensemble des intervenants de la journée d’études « Villes, communs et transitions : perspectives altermétropolitaines » que nous avons réunis le 28 mars dernier. Si toutes les interventions ne se sont pas transformées en textes, pour différentes raisons bien compréhensibles, la qualité des échanges et des débats engagés ce jour-là a montré, une nouvelle fois, combien la communauté des géographes français était attentive et s’intéressait aux récentes mutations socio-territoriales observables sur notre planète.

Dans un contexte de grande instabilité internationale, et à partir de l’analyse de différentes expériences et études territoriales, ce numéro « Villes, communs et transitions : perspectives altermétropolitaines » a donc voulu appréhender, au plus près, un certain nombre de transformations sociétales, institutionnelles et environnementales parcourant des villes confrontées, depuis une cinquantaine d’années, à une succession de crises énergétiques, économiques, géopolitiques et sanitaires mondiales. En mobilisant les notions de communs, de transitions et d’altermétropolisation, nous avons cherché à évaluer la diversité des expériences et des acteurs qui les entreprennent, à mesurer l’ampleur et l’échelle des actions initiées, les contradictions et paradoxes qui peuvent les parcourir, afin de les éclairer, sans pour cela enfermer les trois notions dans une rigidité intellectuelle manifeste, puisque le périmètre de leurs définitions, plus ou moins anciennes, est encore à ce jour débattu.

De manière générale, les textes publiés dans ce numéro ont questionné l’avènement d’un nouveau régime métropolitain incrémenté dans les précédents, où les modes de régulations hybrides, citoyens et collaboratifs sont de plus en plus prégnants, où les expérimentations institutionnelles sont de plus débattues, parfois même controversées, où l’urgence d’agir implique parfois de sauter dans l’inconnu. À chaque fois, nous avons, collectivement, souhaité conserver un positionnement critique sur les impacts de ces nouveaux modes de régulation et sur nos analyses.

En abordant un certain nombre d’initiatives entreprises afin de répondre aux injonctions de la compétitivité et de l’attractivité territoriales, aux disruptions de l’ubérisation de différentes fonctions sociales et urbaines, à la nécessité de mobiliser l’économie circulaire dans le recyclage des e-déchets, de décarboner nos politiques publiques et industrielles, de renouveler l’action publique en prenant en compte les nouvelles attentes citoyennes et la défiance vis-à-vis de différents modes de gestion territoriale, en particulier les partenariats publics-privés, nous avons souhaité être au plus près des débats qui mobilisent les notions de communs, de transitions et d’altermétropolisation.

Face au développement des activités Airbnb dans les métropoles de Marseille, de Barcelone et de Lisbonne, nous avons pu mesurer les oppositions, les résistances, et les tentatives de régulation des activités de la firme californienne par les acteurs locaux, qu’ils soient institutionnels ou issus de la société civile. Si les volontés d’encadrer un certain nombre d’impacts négatifs du capitalisme de plateforme sont manifestes dans les trois territoires, nous avons vu que Barcelone était la métropole la plus engagée dans ces résistances car elle concentrait à la fois une forte mobilisation des populations locales ainsi qu’une municipalité décidée à lutter contre l’ubérisation de l’hébergement touristique. Dans ces trois exemples, nous avons ainsi pu analyser les différentes réalités d’une hybridation politique pragmatique, entrepreneuriale et citoyenne.

Dans la même optique, en matière de gestion et de recyclage des e-déchets, nous avons mesuré la nécessité et l’urgence locale de mobiliser des dispositifs technologiques et des acteurs inhérents à l’économie circulaire afin de pouvoir accélérer la transformation en cours d’un modèle de croissance fondé sur l’économie numérique, en y intégrant des ambitions de sobriété et de responsabilité écologiques. Dans cette même perspective, la nécessité de décarboner nos industries, nos villes et nos territoires, induit de mobiliser autant des innovations technologiques inscrites dans un mode de régulation marchand, que des innovations sociales produites par des collectifs citoyens.

C’est également dans cette optique que nous avons pu constater les attentes des populations en matière de renouvellement de l’action publique urbaine, notamment en ce qui concerne les stratégies de rénovation, en particulier dans quatre petites villes de la Nouvelle Aquitaine. Elles se tournent avant toute chose vers les problématiques écologiques et sociales, avant d’être économiques, et remettent en question directement les paradoxes de certains choix politiques fondés sur la compétitivité et l’attractivité. Cette remise en question citoyenne, par de l’innovation sociale cette fois, se retrouve dans l’espace public, quand les arts de la rue remettent en cause les normes et l’ordre urbains, le temps d’un festival, le temps d’une performance.

En s’hybridant ainsi, initiatives citoyennes, politiques publiques, innovations technologiques et acteurs économiques volontaires, font preuve d’un pragmatisme manifeste qui apparaît salvateur puisqu’il faudrait, dans l’idéal et aussi vite que possible, trouver des solutions pour sortir des crises écologiques, sociales, économiques, géopolitiques et sanitaires que nos sociétés traversent. Au final, les quelques exemples et expériences que nous avons eu le plaisir de découvrir dans ce numéro du BAGF auront montré que le principe de réalité et l’urgence urbaine l’emportent, ou devrait l’emporter, sur les postures idéologiques quand il s’agit d’agir en matière de transitions, de communs et d’altermétropolisation.