<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Géopolitique des protéines

Emmanuel Hache

► To cite this version:

Emmanuel Hache. Géopolitique des protéines. La revue internationale et stratégique, 2015, 97 (1), pp.36-46. 10.3917/ris.097.0036. hal-04960823

HAL Id: hal-04960823

https://hal.science/hal-04960823v1

Submitted on 21 Feb 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
**Emmanuel Hache**
Chercheur associé à l'IRIS.

Résumé

La géopolitique des protéines se révèle être un jeu pluri-acteurs empreint de dépendances multiples. L'objectif de cet article est triple : mettre en évidence les facteurs historiques et stratégiques qui ont favorisé une dépendance de l'Europe, notamment vis-à-vis des Amériques; expliquer les conséquences économiques (spécialisation sectorielle et repri- marisation des pays producteurs) et écologiques (déforestation massive accélératrice du changement climatique) de ces déséquilibres; et enfin expliciter les ressorts d'une politique européenne volontariste permettant de s'affranchir de ces relations de dépendance à moyen terme.

Abstract

The geopolitics of protein appears as a game with numerous stakeholders and dependencies. Firstly, this article highlights historical and strategic factors which drove Europe towards dependence, particularly on the Americas. Secondly, it explains economic and ecological consequences of these disequilibriums: sectoral specialisation and “re-pri- marisation” of producing countries on the one hand, heavy deforestation accelerating climate change on the other hand. Finally, a European pro- active policy could however enable to go beyond these dependency rela- tions in the medium term.
# Géopolitique des protéines

Emmanuel Hache

En 2013, l'Union européenne (UE) a importé près de 29,5 millions de tonnes de soja, dont 17 sous forme de tourteaux<fnref n="1" />, pour répondre à sa consommation intérieure. Plus globalement, sa dépendance aux importations de matières riches en protéines (MRP) nécessaires à l'alimentation animale est de l'ordre de 70 % depuis le milieu des années 2000, un chiffre qui a oscillé entre 60 % et 80 % depuis les années 1970. Depuis les accords du Dillon Round de 1961-1962 et malgré l'embargo américain sur le soja de 1973, l'UE a construit et favorisé un modèle agricole basé sur l'élevage intensif et les cultures céréalières. Le développement des activités d'élevage a fait du tourteau de soja, de par sa forte concentration en protéines, un constituant majeur de l'alimentation animale, dont l'intensification a favorisé l'utilisation du soja aux dépens d'autres intrants (fourrages frais ou séchés). Le marché mondial du soja est, pour sa part, excessivement concentré : l'Argentine, le Brésil et les États-Unis représentent en effet près de 75 % des exportations. Le secteur de l'élevage européen est ainsi extrêmement vulnérable aux variations de production, aux changements réglementaires (évolution des droits de douane) et aux achats massifs du premier importateur mondial : la Chine.

## L'Europe dépendante

### *Un « compromis » entre l'Europe et les États-Unis*

La création de la Communauté économique européenne (CEE) et l'élaboration de la politique agricole commune (PAC), dès 1958, sont à l'origine de nombreuses négociations avec les États-Unis, dans le cadre de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), sur les conditions

<footnote n="1">1. NDLR : Résidus de graines, de fruits oléagineux dont on a extrait l'huile, vendus dans le commerce sous forme de gâteaux, et qui servent d'aliment au bétail.</footnote>
d'accès des oléagineux<fnref n="1" /> au marché européen. La filière oléagineuse américaine s'est développée dans les années 1920, avec les synergies réalisées entre les complexes agricoles, industriels et scientifiques, et grâce à la mise en place d'un cadre réglementaire favorable et protecteur. L'entrée en guerre des États-Unis en 1941, qui conduira à la rupture de ses approvisionnements asiatiques, a provoqué le décollage de la filière. Un système de prix garanti aux producteurs, assorti de subventions pour les industriels réalisant les opérations de trituration<fnref n="2" />, permet ensuite l'affirmation de la filière soja comme une spécialisation agricole majeure<fnref n="3" />. Le plan Marshall va amplifier ce mouvement en permettant une hausse des exportations de graines vers les pays européens. En 1965, les États-Unis réalisaient ainsi près de 75 % de la production mondiale et assuraient un quasi-monopole du commerce international. Dès 1969, la CEE a constitué pour eux une zone commerciale majeure, avec près de 33 % des débouchés de graines et 27 % des exportations de tourteaux de soja, des chiffres qui atteindront respectivement 43 % et 54 % en 1974.

## Les États-Unis ont créé, dès les années 1960, la future dépendance protéinique de l'Europe

Ce poids américain sur le marché européen s'explique par différents

facteurs. D'une part, la politique de dumping international de Washington a déprimé le marché international des oléagineux et favorisé le soja au détriment d'autres graines, notamment l'arachide. D'autre part, la mise en place de la PAC a permis un alignement des politiques agricoles européennes sur celles des pays les plus libéraux (Allemagne, Benelux), basées sur l'amélioration de la compétitivité. Enfin, les industriels américains ont «exporté» leur modèle d'élevages intensifs, notamment dans les secteurs porcin et volailler.

Dès la fin des années 1950, la logique américaine sur les marchés agricoles était globalement fondée sur une logique d'avantages comparatifs, et l'Europe devait abandonner ses politiques céréalières et oléagineuses au profit des États-Unis, où les coûts de production étaient les plus bas. Cette division internationale du travail s'est heurtée à une résistance européenne, mais de manière différenciée. Largement implantés dans le secteur des oléagineux, notamment dans la trituration en Allemagne et aux Pays-Bas, et face à un secteur désorganisé, les États-Unis n'ont pas rencontré de résistances profondes sur la question du soja. Sur le marché des céréales, et plus particulièrement du blé, la coopération entre la France et l'Allemagne a permis l'affirmation d'une Europe céréalière, à

<footnote n="1">1. NDLR : Plantes cultivées pour leurs graines ou fruits riches en lipides, dont on tire des matières grasses alimentaires ou industrielles (soja, tournesol, olivier, etc.).</footnote>

<footnote n="2">2. NDLR : Réduction en parties très menues, broyage.</footnote>

<footnote n="3">3. Jean-Pierre Berlan, Jean-Pierre Bertrand et Laurence Lebas, «Éléments sur le développement du "complexe soja" américain dans le monde», *Tiers-Monde*, vol. 17, n° 66, avril-juin 1976, p. 317.</footnote>
l'origine de ce que certains ont appelé le « compromis agricole entre l'Europe et les États-Unis »<fnref n="1" />.

Si l'histoire retient la résistance européenne sur le marché des céréales, ce compromis consolide au final la place des États-Unis sur l'ensemble des marchés. En effet, leur spécialisation sur le maïs et le soja, à savoir une plante à fort contenu énergétique et l'autre à fort contenu protéinique, s'accompagne de l'exportation d'un modèle agro-industriel d'élevage intensif, qui repose, en grande partie, sur ses spécialisations agricoles. En définitive, les États-Unis ont créé, dès les années 1960, la future dépendance protéinique de l'Europe, formalisée ensuite par les accords du Dillon Round de 1960-1961, cycle de négociations durant lequel les droits de douanes sur les oléagineux, et plus particulièrement sur le soja, seront ramenés à zéro, en échange d'un certain laisser-faire américain pour la mise en place de la PAC et de ses mécanismes de soutien. En outre, durant le Kennedy Round (1967-1968) et le Tokyo Round (1973-1979), Washington s'est opposée à la mise en place d'une politique de soutien des prix aux producteurs d'oléagineux en Europe, parvenant à étendre l'absence de droits de douanes aux produits de substitution des céréales, notamment la drêche de maïs (corn gluten feed), dont les États-Unis sont de gros producteurs.

## L'embargo de 1973 sur le soja

L'année 1973 va constituer un véritable électrochoc pour la PAC. Des surfaces de cultures réduites, ainsi que des conditions climatiques défavorables aux États-Unis et en Afrique pour les pays producteurs d'arachide, combinées à une hausse de la demande de l'Union soviétique sur le marché, vont provoquer la crainte d'une pénurie de soja aux États-Unis et conduire les autorités américaines à décréter un embargo sur les exportations. Si aucune rupture d'approvisionnement ne sera observée, l'embargo met en exergue la dépendance de l'Europe. En outre, il permet à d'autres acteurs, notamment le Brésil et, dans une moindre mesure, l'Argentine, de se positionner puis de s'affirmer progressivement sur le marché du soja. Exportateur net à partir de 1970, le Brésil voit sa production multipliée par plus de 20 entre le début des années 1960 et 1975, avec des coûts de production relativement plus faibles qu'aux États-Unis.

L'Europe met alors en place, dès 1975, un plan Protéines de soutien aux cultures d'oléagineux et de protéagineux (pois, lupin doux). Celui-ci se compose de différentes mesures à destination des producteurs et des transformateurs. Toutefois, les nombreuses tentatives d'instauration d'une taxe à l'importation sur les oléagineux en Europe se solderont toutes par un échec, en raison notamment de l'opposition des industriels de l'alimentation animale et des États-Unis. La plainte déposée au sein du GATT face aux aides délivrées aux producteurs européens sera même à l'origine d'une réorientation majeure de la PAC, au

<footnote n="1">1. *Ibid.*, p. 323.</footnote>
début des années 1990, assortie de la volonté des pays européens de réduire les dépenses budgétaires, ce qui aboutira à de profonds changements pour la filière des oléagineux avec les accords de Blair House, en 1992. La surface agricole dédiée aux oléagineux est alors limitée à 5,13 millions d'hectares et leurs prix en Europe sont alignés sur les prix mondiaux. La mise en place de l'Agenda 2000 ne remettra pas en cause cette orientation, et ce malgré l'interdiction des farines animales dans l'alimentation à la suite de la crise de la vache folle et à la nouvelle hausse des importations européennes de soja qui s'en est suivie. Aucun plan volontariste de développement des surfaces en protéines en Europe ne sera mis en place dans les années 2000, l'UE préférant privilégier l'importation de protéines à moindre coût. Il faut attendre les années 2010 pour observer un nouveau plan Protéines, dont la France porte l'essentiel de la hausse de la production.

## Essor des marchés, profusion des acteurs

### Dépendances et déséquilibres

Depuis le début des années 2000, l'Europe est donc dépendante à environ 70% de ses importations de protéines. Toutefois, cette dépendance recouvre différents aspects. En 2012, le soja, qui assurait près de 64% des besoins en protéines des Vingt-Sept, était importé à hauteur de 97 %<fnref n="1" />. Pour le colza et le tournesol, qui assurent près de 25% des besoins, la dépendance est nettement plus faible, avec seulement 18% de sa consommation importée. Pour les pois et les fourrages séchés, des productions représentant 5,5% de ses besoins en protéines, l'Europe est exportatrice nette. Ainsi, la dépendance en MRP se trouve être finalement une dépendance au soja et, dans une moindre mesure, au colza et au tournesol. En outre, elle doit être relativisée : en prenant en compte les teneurs respectives en protéines du blé, de l'orge et du maïs produits dans l'UE et exportés massivement, le déséquilibre pourrait être atténué, puisque ces productions pourraient fournir la même quantité d'équivalents protéines que le soja<fnref n="2" />.

En 2013, le commerce mondial des graines de soja était dominé par le Brésil (39 % des 107 millions de tonnes exportés au niveau mondial), les États-Unis (37 %) et l'Argentine (11 %), la Chine (66 % des importations) et l'Europe (12 %) étant les principaux clients. Sur le seul segment des tourteaux, la hiérarchie des acteurs est légèrement différente puisque l'Argentine (47 %), le Brésil (22 %) et les États-Unis (15 %) étaient les principaux exportateurs face à l'UE (35 %) et à

<footnote n="1">1. European Feed Manufacturers' Federation, *Feed & Food. Statistical Yearbook 2012*, Bruxelles, 2012, p. 53.</footnote>

<footnote n="2">2. Cornelis Leonardus Maria de Visser, Remco Schreuder et Frederick Stoddard, «The EU's dependency on soya bean import for the animal feed industry and potential for EU produced alternatives», *Oilseeds & fats Crops and Liquids*, vol. 21, n° 4, D407, 2014.</footnote>
la Chine. Les 17 millions de tonnes de tourteaux en 2013 en Europe ont eu pour origine le Brésil (48 %), l'Argentine (37 %) et les États-Unis (9 %). Globalement, il existe ainsi une forte dimension stratégique sur le marché du soja entre, d'un côté, un oligopole des Amériques et, de l'autre, deux clients, la Chine et l'UE. Toutefois, l'importance des achats chinois sur le marché depuis les années 2000 et la montée en puissance d'autres émergents atténuent désormais le poids de l'UE dans les négociations commerciales.

Les récentes projections réalisées par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) confirment ces évolutions<fnref n="1" />. À un horizon de dix ans, la production mondiale devrait augmenter de près de 30 %, l'Argentine, le Brésil, la Chine et les États-Unis représentant près de 75 % de cette hausse. En outre, même si la demande de tourteaux protéiques est amenée à ralentir en raison d'une utilisation optimale et raisonnée dans les rations alimentaires des exploitations des pays développés, leurs prix augmenteraient du fait de la demande croissante dans les pays en développement. Ainsi, la géopolitique des protéines s'élargit aux émergents, dont les activités d'élevage décollent actuellement : près de 85 % de la hausse prévisible de la demande mondiale serait attribuée à ces derniers. L'UE et la Chine resteraient les deux principaux consommateurs devant les États-Unis, le Brésil et l'Inde, avec environ 71 % des importations de graines oléagineuses à l'horizon 2023. En Europe, la demande supplémentaire devrait toutefois être compensée par une hausse de la production interne. Les importations de tourteaux se stabiliseraient en raison, notamment,

de la politique énergétique favorisant l'utilisation des biocarburants. Cette dernière inciterait à la production d'oléagineux et, par conséquent, à la production de tourteaux protéiques. L'équation est différente en Chine puisque le volume de trituration d'oléagineux devrait légèrement fléchir

alors que la consommation de protéines par tête devrait enregistrer une hausse marquée.

La consommation de protéines reste ainsi la pierre angulaire de la problématique de dépendance. Selon la FAO, au niveau mondial, la consommation moyenne de protéines par jour et par personne a augmenté de près de 13 % entre 1990-1992 et 2007-2009 pour atteindre 78 grammes, dont 31 ayant une origine animale<fnref n="2" />. En Europe, ce chiffre atteint 105 grammes par jour et par personne, dont près de 60 % issus d'aliments d'origine animale. 96 % de ces derniers sont produits dans l'UE, ce qui indique une très forte indépendance de l'aval de la filière sur cette question. En Asie de l'Est (Chine, Corée du Nord, Corée du Sud

> La consommation de protéines reste la pierre angulaire de la problématique de dépendance

<footnote n="1">1. OCDE, *Perspectives agricoles de l'OCDE et de la FAO 2014-2023*, Paris, Éditions OCDE, 2014, p. 165.</footnote>

<footnote n="2">2. FAO, *FAO Statistical Yearbook 2013*, Rome, 2013, p. 94.</footnote>
et Mongolie), la consommation a augmenté de près de 36 % sur la même période, les protéines d'origine animale ayant été multipliées par 2,2 entre 1990 et 2009.

*Vers une pénurie mondiale?*

Dans ce contexte, deux stratégies majeures peuvent être envisagées au sein de l'UE : réduire la demande en protéines ou augmenter l'offre de MRP<fnref n="1" />. En décembre 2014, en France, le ministre de l'Agriculture, Stéphane Le Foll, annonçait un plan Protéines végétales 2014-2020, qui « trouve son origine dans un constat partagé de déclin de la production française, de tensions possibles sur le marché mondial et d'une nécessité pour l'élevage français de limiter sa dépendance à l'importation de protéines végétales »<fnref n="2" />. Plus globalement, de nombreux experts s'inquiètent d'une possible pénurie de protéines à l'horizon 2050. Selon la FAO, la population mondiale consommera alors deux tiers de protéines animales de plus qu'en 2011, ce qui devrait accroître la pression sur les ressources naturelles et foncières. Les principaux facteurs de cette hausse de la demande proviendront de l'augmentation des revenus moyens et de l'urbanisation dans les pays en développement. En 2013, chaque individu consommait, en moyenne, 42,9 kg de viandes par an. Toutefois, les inégalités restent importantes entre les pays développés (76 kg) et en développement (33,7 kg). En outre, le type de viandes consommées doit être analysé. En Chine, entre 1980 et 2013, la consommation de viandes (bœuf, porc, poulet) est passée d'environ 12 kg par an et par personne à environ 55 kg<fnref n="3" />. Ce mouvement s'est accompagné d'une diversification, avec un décollage de la consommation de volailles, relativement plus consommatrices de soja par kg de produit<fnref n="4" />, et de bœufs.

*La problématique des protéines est profondément connectée au développement des pays émergents*

La problématique des protéines au niveau mondial est ainsi profondément connectée au développement des pays émergents, notamment de la Chine, et, plus globalement, à la hausse des revenus moyens et aux changements d'habitudes

alimentaires. En 1995, la Chine consommait autant de soja qu'elle n'en produisait, soit environ 14 millions de tonnes. Au début des années 2010, sa production n'a pas augmenté alors que sa consommation a été multipliée par cinq, la conduisant à importer près de 80 % de ses besoins, avec 90 % de ses importations

<footnote n="1">1. Nicolas Martin, « What is the way forward for protein supply? The European perspective », *Oilseeds & fats Crops and Liquids*, vol. 21, n° 4, D403, 2014.</footnote>

<footnote n="2">2. Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt, « Stéphane Le Foll présente un projet ambitieux pour développer les cultures de plantes riches en protéines végétales », Communiqué de presse, Paris, 16 décembre 2014.</footnote>

<footnote n="3">3. James Hansen et Fred Gale, « China in the Next Decade: Rising Meat Demand and Growing Imports of Feed », USDA, 7 avril 2014.</footnote>

<footnote n="4">4. On estime qu'il faut respectivement environ 575 g, 307 g, 263 g et 173 g de soja par kg de volailles, d'œufs, de porcs et de bœufs produits.</footnote>
à destination de l'alimentation animale. Les autorités chinoises ont alors privilégié la production de céréales aux dépens du soja. Selon le département de l'Agriculture américain (USDA), une politique visant à assurer une indépendance sur le soja aurait conduit à réduire de près d'un tiers les surfaces de production céréalière, provoquant une hausse massive des importations pour environ 160 millions de tonnes, et donc des prix internationaux de céréales. Cette stratégie a conduit la Chine à devenir le premier importateur mondial et un *price maker* sur le marché du soja, l'annonce de la hausse ou de la diminution de ses besoins pouvant conduire à une forte volatilité des prix sur les marchés à court terme.

Quelles conséquences pour les pays producteurs ? Examen de la montée en puissance du Brésil

Dans la redistribution des cartes économiques qui se dessine entre les grands émergents, qui associe la Chine au secteur industriel et l'Inde à celui des services, le Brésil apparaît comme la future « ferme du monde ». Troisième puissance agricole mondiale, il est devenu en l'espace de vingt ans un acteur majeur sur les marchés de produits agricoles, et particulièrement du soja. En 2013, le Brésil a produit, selon la FAO, environ 82 millions de tonnes de soja, ce chiffre devant être porté à environ 90 millions de tonnes en 2014, soit une progression d'environ 10 % par an depuis 1961. Les surfaces utilisées pour la production de soja représentaient, en 2013, plus de 30 millions d'hectares<fnref n="1" />, soit 43 % de l'ensemble des terres cultivées, devant le maïs (21,5 %). En 2014, les exportations du Brésil sur les marchés internationaux devraient dépasser les 40 millions de tonnes, le plaçant comme le premier exportateur mondial. Toutefois, cette spécialisation a provoqué des changements majeurs dans le secteur agricole brésilien, une hyperspecialisation conduisant peu à peu à « reprimariser » l'économie ainsi qu'à une exacerbation des inégalités.

L'histoire de la construction économique du Brésil peut être reliée aux différents cycles de production de matières premières observés depuis le début du XVIe siècle sur le territoire<fnref n="2" />. Chacun a apporté sa logique de production et de relations sociales, et a permis la construction d'un espace agricole dynamique, le soja constituant le moteur le plus récent dans l'avancée du front pionnier. Sa culture a été introduite dans les années 1960 dans les petites exploitations du Sud. Les huiles végétales représentaient, à l'époque, une part importante des importations de produits alimentaires, et le gouvernement a très rapidement

<footnote n="1">1. Données disponibles sur le site de l'Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística.</footnote>

<footnote n="2">2. Voir Emmanuel Hache, « Le Brésil, puissance agricole, puissance agro-alimentaire », *Accomex*, n° 64, 2005, p. 24.</footnote>
adopté une politique d'incitation à la mise en culture du soja et à la création d'une industrie de transformation. Le développement de la filière soja relevait également d'une stratégie de politique intérieure. En effet, outre l'impact en termes de sécurité alimentaire (augmentation de l'apport protéïnique) et de stabilisation des prix à la consommation, cette politique permettait le peuplement des zones intérieures et la consolidation de l'intégrité des frontières. Cette stratégie devait servir de catalyseur pour le secteur agricole dans son ensemble. Elle a bénéficié de moyens importants : prix d'achats garantis, substitutions aux intrants (engrais, électricité) et mise en place d'un système national de crédit rural. La filière a également profité des efforts de recherche, avec le développement d'un soja adapté aux conditions climatiques tropicales, dont les rendements se sont révélés supérieurs à ceux du soja traditionnel. Elle a, en outre, bénéficié d'un contexte international porteur sur les marchés des oléagineux dans les années 1970. La production a ainsi connu une croissance d'environ 10 % par an entre 1970 et 1990, portée par une augmentation des surfaces cultivées de près de 8 % par an. Au niveau régional, la région Sud a enregistré une spécialisation marquée, au détriment du blé et du café. Par la suite, à partir des années 1970, la culture du soja a migré vers la région Centre-Ouest, celle-ci bénéficiant de l'utilisation des nouvelles technologies agricoles (engrais, mécanisation) et d'importantes économies d'échelles, puis vers la région Nord-Nord-Est. Dès 2002, le volume de production était devenu supérieur à celui du maïs, s'affirmant comme la première culture de grains alimentaires au Brésil. Cet essor n'a toutefois pas profité à l'ensemble des acteurs du secteur, qui reste caractérisé par de très fortes inégalités : 90 % des exploitations font moins de 100 hectares – près de la moitié ont une surface inférieure à 10 hectares – et les exploitations de très grande taille – supérieures à 100 hectares –, les latifundia, captent l'essentiel de la valeur ajoutée. Le secteur est ainsi partagé entre deux types d'agriculture : l'un familial – plus de 80 % des 5 millions d'exploitations – et tourné vers l'autoconsommation ou la consommation interne, dont la capacité financière reste limitée ; l'autre, extensif et tourné vers l'agro-industrie. Les inégalités dans la répartition des terres se sont renforcées, avec moins de 10 % des exploitations détenant 80 % de terres cultivées.

Les conséquences sur l'environnement sont, en outre, nombreuses, notamment la disparition des écosystèmes naturels. Le développement de la culture du soja est devenu le premier facteur responsable de la déforestation. Ainsi, certains experts estiment qu'entre 1998 et 2007, « près de 135 000 km² de la forêt amazonienne brésilienne ont disparu [au profit du soja], soit l'équivalent de 24 % du territoire français »<fnref n="1" />. Cette problématique touche également d'autres pays producteurs, notamment l'Argentine, la Bolivie, le Paraguay et l'Uruguay. Les conséquences concernent également le secteur agricole lui-même : réduction

<footnote n="1">1. Guillaume Solanet, Laurent Levard et Christian Castellanet, « L'impact des importations européennes de soja sur le développement des pays producteurs du Sud », CFSI – GRET, février 2011, p. 45.</footnote>
> Un effort d'éducation pour éviter la surconsommation de viandes ou inciter à la consommation de protéines végétales doit être mené

de la biodiversité, diminution de la fertilité des sols et érosion, pression sur les ressources en eau et augmentation des inégalités. Par ailleurs, les grands producteurs se retrouvent excessivement dépendants du marché international et de sa cyclicité, ainsi que du pouvoir de marché des industries du secteur agroalimentaire. Le recours massif à l'utilisation de variétés d'organismes génétiquement modifiés (OGM), notamment au Brésil, offre aux firmes multinationales vendeuses d'intrants une place dominante dans le système. Et les conséquences sanitaires de l'utilisation des produits phytosanitaires pour la production de soja constituent un sujet de préoccupation majeur. Ces questions prennent tout leur sens à la lecture des projections récentes de la FAO pour le soja. L'organisation estime que les surfaces dédiées devraient atteindre plus de 140 millions d'hectares à l'horizon 2050, contre environ 100 millions en 2012. Enfin, la question des OGM ne peut être occultée, puisque leur présence dans l'alimentation animale constitue une porte d'entrée sur le territoire européen. En effet, à l'heure actuelle, près de 80 % du soja cultivé au monde est d'origine OGM, les principaux fournisseurs européens de même que l'Argentine (99%), le Brésil (89%), les États-Unis ou le Paraguay utilisent ces variétés de manière massive.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

La géopolitique des protéines se révèle au final comme un jeu pluri-acteurs empreint de dépendances multiples. Un parallèle peut ainsi être dressé avec la sécurité énergétique : dans les deux cas, les perspectives relèvent d'un savant dosage entre une politique d'offre volontariste et de demande maîtrisée, dans un contexte de recherche de diversification des sources d'approvisionnement. Certains experts estiment que les risques se concentrent sur le court terme, en cas de prix élevés et volatils au niveau international du soja, alors qu'à moyen terme, l'Europe pourrait être autonome en onze ans<fnref n="1" />. Certes, l'UE pourrait rapidement réduire ses exportations de céréales pour compenser son déficit en MRP, mais à quel prix ? En provoquant par effet domino des hausses de prix importantes sur ces marchés et une montée de l'insécurité alimentaire à travers la planète ?

La gestion de cette dépendance nécessite des réponses à moyen terme : la substitution du soja par d'autres MRP, notamment les graines protéagineuses, la désintensification des activités d'élevage ou l'augmentation des surfaces en soja. Dans un contexte de réduction des dépenses budgétaires de la PAC,

<footnote n="1">1. Platform Agriculture, Innovation and Society, «The vulnerability of the European agriculture and food system for calamities and geopolitics. A stress test », juin 2011, p. 78.</footnote>
la mise en place d'incitations financières pour des systèmes de production améliorant l'autonomie en protéines de l'Europe, ou l'introduction de labels d'élevages autonomes en protéines sont des solutions envisageables. Ainsi, la réintroduction des légumineuses riches en protéines (haricots, pois et lentilles), dont la culture a diminué depuis plus de quarante ans en Europe, pourrait être assortie d'incitations pour leur réintégration dans les rotations culturales.

La maîtrise de la demande ne doit pas être ignorée. Un effort d'éducation pour éviter la surconsommation de viandes ou inciter à la consommation de protéines végétales doit être mené. Comme pour les politiques de labels, c'est une information claire sur les externalités potentielles de la consommation qui doit être diffusée. ■