# L'approche méso de l'économie sociale et solidaire :
vers un nouveau paradigme ?

A Meso-Level Perspective on the Social and Solidarity Economy: Towards a New Paradigm?

Sylvain Celle, Justine Ballon et Benoît Lévesque

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/29884

DOI : 10.4000/15na6

ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Université du Québec à Montréal

## Référence électronique

Sylvain Celle, Justine Ballon et Benoît Lévesque, « L'approche méso de l'économie sociale et solidaire : vers un nouveau paradigme ? », *Revue Interventions économiques* [En ligne], 74 | 2026, mis en ligne le 11 février 2026, consulté le 11 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/29884 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15na6

Ce document a été généré automatiquement le 11 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# L'approche méso de l'économie sociale et solidaire : vers un nouveau paradigme ?

*A Meso-Level Perspective on the Social and Solidarity Economy: Towards a New Paradigm?*

Sylvain Celle, Justine Ballon et Benoît Lévesque

1. Alors que les crises s'entremêlent dans leur dimension écologique, sociale, politique et économique, l'économie sociale et solidaire (ESS) a été reconnue pour son potentiel de transformation du capitalisme contemporain (Organisation des Nations unies, Organisation internationale du Travail, Organisation de coopération et de développement économiques). Les caractéristiques des organisations qui la composent, leur projet politique, constituent des facteurs propices aux expérimentations de transition socioécologique, au sens de Van Neste et al. (2024). Reconnue institutionnellement en France comme au Québec, l'ESS favorise l'émergence d'initiatives porteuses de modèles productifs et de dynamiques d'intercoopération qui s'inscrivent explicitement dans cette perspective.

2. Néanmoins, l'ESS reste traversée par des tensions. Elle fait face à de nombreux défis et risques qui la fragilisent et limitent ses ambitions de transformation sociale et écologique : baisse de financements publics, logiques de marchandisation, répression politique, explosion des inégalités, etc. Sa capacité d'innovation sociale et de transformation sociale (Bouchard, 2011 ; Richez-Battesti et Bidet, 2024 ; Bouchard et al., 2025) continue de faire débat. Elle se heurte à ces défis contextuels. Elle peine à « changer d'échelle », à passer d'initiatives localisées - ayant fait l'objet de nombreuses études de cas (Bouchard & Roy, 2024) - capables d'engager des changements organisationnels, voire institutionnels (Bouchard, 2006 ; Hillenkamp & Bessis, 2012 ; Klein & al., 2016), à même de transformer les rapports sociaux et le régime d'accumulation en place (Boyer, 2023).
3 Pour saisir ces dynamiques et ces reconfigurations en ESS, il apparaît nécessaire de mobiliser un cadre d'analyse capable d'articuler les évolutions macroéconomiques et institutionnelles avec les pratiques des organisations, les jeux d'acteurs au niveau local. C'est tout l'intérêt de l'approche mésorégulationniste, approche méso ci-après (Lamarche et al., 2021 ; Lamarche et Bastien, 2025). Dans un entretien de ce numéro, l'économiste Nadine Richez-Battesti estime que le méso permet de dépasser la riche littérature en ESS mobilisant une approche sectorielle et/ou territoriale, « pour aller vers des dimensions plus macro, pour chercher des régularités » et ainsi donner une certaine cohérence aux études monographiques.

> « L'approche méso permet de franchir une étape analytique et théorique, pour nombre d'entre nous [...] enfermés dans des études de cas [...] avec cette volonté d'exhiber les processus. Parce que finalement, ce qui nous intéresse, c'est de comprendre les transformations, les déformations, l'instabilité dans les temps longs de la transformation sociale, d'aller chercher des formes de cohérence, des régularités y compris dans la gestion des tensions. [...] L'approche méso vient donner une cohérence de moyen ou long terme. C'est une lecture plus globale, même si on voit bien, et le numéro va de mon point de vue pour partie l'illustrer, que le passage du micro au méso s'articule bien, tandis que le passage du méso au macro est plus turbulent, moins évident. »

4 L'approche méso permet de sortir du dualisme micro/macro pour étudier un niveau intermédiaire : celui des réseaux, des dispositifs, des secteurs, des territoires, des mouvements sociaux, etc. Elle aide à comprendre comment se construisent, se stabilisent, se transforment, et parfois s'étiolent, les relations entre les organisations et les acteurs de l'ESS, en rapport avec le macro. Pour identifier les espaces où engager des expérimentations propices aux transformations sociales et écologiques, il importe de considérer comment se construisent, dans ces espaces intermédiaires dits méso, des dynamiques alternatives et soutenables.

5 L'approche méso de l'ESS est née en France autour d'un collectif d'économistes s'intéressant à l'ESS suivant la théorie de la régulation, en particulier au sein du séminaire « Théorie de la Régulation & ESS ». Son objectif est de « rendre compte de la diversité des formes organisationnelles de l'ESS ainsi que du degré d'autonomie qu'elles maintiennent par rapport au régime d'accumulation dominant (et donc à la dynamique capitaliste) » (Bodet et al., 2026, dans ce numéro, notre traduction). Ce travail aboutit à un premier numéro consacré aux « approches mésoéconomiques des coopératives » dans la Revue de la Régulation (Lamarche et Richez-Battesti, 2023). En septembre 2024, un appel à articles, intitulé « Une approche méso de l'économie sociale et solidaire - Comparaison franco-québécoise », est diffusé en vue de réaliser un numéro spécial dans la revue Interventions Économiques dont résulte ce numéro.

6 Ce projet constituait un grand défi. Née en France au cours de la dernière décennie, l'approche méso connaît en effet une diffusion encore restreinte. Au Québec, elle était alors pratiquement inconnue. Elle reste encore confidentielle. De plus, cette nouvelle approche est complexe, tant sur le plan théorique qu'au niveau de la méthodologie. Il n'est pas évident de se l'approprier, en particulier quand on n'est pas familier avec la théorie de la régulation (complexe en elle-même), ou lorsqu'on vient d'une autre discipline. Audacieux, ce projet s'avère néanmoins fructueux et riche en apprentissages.

7 L'approche méso offre une nouvelle grille d'analyse pour étudier l'ESS sous un autre jour : elle n'est pas réductible au micro (des organisations de l'ESS isolées) ni au macro
(relevant de législations ou de statuts génériques de l'ESS), mais comme un espace méso suivant une dialectique micro-méso-macro. Cette grille d'analyse heuristique fournit des outils conceptuels pour apprécier l'ESS comme un espace, d'une part, relativement autonome du capitalisme, et, d'autre part, de transformation de celui-ci. Elle nous permet d'étudier ce que les acteurs et les actrices considèrent comme central (cf. entretien avec Nancy Neamtan dans ce numéro) : l'intercoopération, les regroupements, les écosystèmes, voire les mouvements sociaux permettant d'amener l'ESS dans une dynamique de résistance et transformation (Ballon et Celle, 2023 ; Bouchard et al., 2025 ; Richez-Battesti et al., 2025). Ce faisant, l'approche méso ne permet-elle pas d'une certaine façon la reconstruction (Bourdieu et al., 2021) de l'objet ESS ?

8

Dans cette perspective, on peut se demander si l'approche méso de l'ESS pourrait constituer un nouveau paradigme. En effet, elle est porteuse d'une lecture théorique novatrice et inédite. On pourrait donc parler d'un « nouveau paradigme scientifique » (Kuhn, 1962) partagé par une communauté de chercheurs et de chercheuses qui s'intéressent à l'ESS. Plus largement, on pourrait y voir un « paradigme de l'ESS » comme une nouvelle vision de l'ESS portée par les acteurs et les actrices pouvant inspirer l'émergence d'un « nouveau paradigme sociétal » (Lipietz, 1992) portant sur le fonctionnement plus global de la société. Du moins, il sera question d'étudier ce phénomène, de le démontrer. Si le terme de paradigme est sans doute trop fort, ce numéro exploratoire cherche toutefois modestement à montrer l'intérêt de l'approche méso de l'ESS comme une approche théorique potentiellement porteuse d'un nouveau paradigme.

9

Après un aperçu de l'approche méso, cette introduction présente les thèmes des dix articles de ce numéro, ainsi que deux entretiens croisés et deux notes de lecture. Nous terminons avec une lecture plus transversale des apports et limites de ce numéro, en proposant plusieurs chantiers de recherche.

## 01. Qu'est-ce que l'approche mésorégulationniste ?

10

Commençons par revenir rapidement sur sa genèse théorique et sa signification. L'approche méso est l'héritière d'un ensemble de travaux sectoriels et territoriaux, et plus largement de la théorie de la régulation, historiquement dominée par la macro, comme le rappellent Catherine Bodet et al. (2026) et Benoît Lévesque (2026) dans ce numéro. Mais alors, pourquoi passer à la mésoéconomie, une « économie politique des milieux », pour reprendre la formule de T. Lamarche et Jérémie Bastien dans leur ouvrage, Mésoéconomie. Penser la pluralité des dynamiques économiques ?

> « Recourir à la mésologie, qui est la science des milieux au sens écologique des milieux de vie, nous conduit à formuler l'idée que la méso n'est pas seulement entre micro et macro, mais que c'est la trame d'une économie politique des milieux. Ce qui signifie que la variété des milieux au sens environnemental comme au sens institutionnel engendre une variété de systèmes de production, de consommation et d'échange. Qui plus est, le recours à la notion de milieu permet de mettre en avant combien le milieu façonne le vivant et qu'en retour, ou dans le même temps le vivant façonne son milieu » (Lamarche et Bastien, 2025, p. 60).

11

En plus d'introduire une considération plus importante de notre rapport au vivant et au territoire, et aux espaces plurisectoriels, comme l'ÉSS, l'approche méso permet de saisir la double dialectique entre le micro et le méso d'une part, et entre le méso et le
macro d'autre part. Dans l'héritage de la théorie de la régulation, elle met au cœur de son analyse les rapports sociaux et les dynamiques institutionnelles dans ces milieux. Clé de lecture particulièrement intéressante en contexte de crises, appelant à une transformation sociale et écologique du capitalisme néolibéral et technofasciste, elle apporte un cadre heuristique porteur pour la théorie de la régulation et l'ESS.

12 Mais s'intéresser à cet espace socioéconomique - le méso - peut amener un certain nombre de confusions, voire de difficultés pour distinguer un espace méso, de l'approche méso, d'un secteur ou d'un territoire, etc. Attachons-nous à distinguer « l'approche méso » d'un « espace méso ». L'approche méso fournit une méthode, un cadre d'analyse heuristique des espaces méso. Quant aux espaces méso, à l'instar de B. Lévesque (2026), on peut les présenter comme « des systèmes productifs et des milieux de vie, et de ressources comprenant des relations marchandes et non marchandes, mais aussi de coopération et de concurrence ».

13 Reposant sur un raisonnement d'abduction-déduction-induction¹ (Labrousse et al., 2017), la méthode de l'approche méso prend la forme d'une grille d'analyse articulant des canaux de différenciation, qui façonnent voire instituent des espaces méso, en plus d'être porteurs de rapports sociaux inhérents à ces espaces. Dans sa note de lecture, B. Lévesque (2026), dans ce numéro) présente les quatre canaux distingués par T. Lamarche et J. Bastien (2025) :

> « Le premier canal concerne le conflit à l'intérieur du capital pour atteindre le marché (produits-concurrence) et le second rend compte du conflit capital-travail (rapport de travail et division du travail). Ces deux premiers canaux sont orientés vers la cohésion interne de l'espace et sa fermeture. Les deux suivants, la futurité et le rapport à la nature, sont situés au cœur de l'analyse mésorégulationniste. Ainsi, la futurité, entendue comme représentation d'un futur souhaitable, est associée étroitement au travail politique. Le canal concernant le rapport à la nature et aux vivants est devenu incontournable. Selon les espaces étudiés, il s'impose en relation aux milieux de vie pour le bien-vivre et à la nature pour des activités orientées vers la transition socioécologique. » (Lévesque, 2026)

14 Ces canaux - non exclusifs, mais combinés - se façonnent et s'influencent mutuellement, voire dominent l'un ou l'autre. Ce faisant, ils activent la constitution d'un espace méso selon un processus largement imbriqué. Pour comprendre précisément comment ces canaux interviennent, nous vous invitons à lire les textes de Catherine Bodet, T. Lamarche et N. Richez-Battesti (2026) et B. Lévesque (2026) dans ce numéro. Et plusieurs articles de ce numéro, sur lesquels nous reviendrons, mobilisent justement cette grille d'analyse pour étudier plusieurs espaces méso au sein de l'ESS. On notera que les vecteurs de différenciation peuvent être étudiés à partir d'autres grilles d'analyse théoriques.

15 À travers l'appréciation de ces canaux, l'approche méso cherche à saisir la dialectique entre la régulation et la différenciation d'un espace méso et celle du régime macro. Elle est donc particulièrement intéressante pour saisir les dynamiques et les arrangements propres à l'ESS au sein du capitalisme. En effet, d'un point de vue théorique, il n'est pas évident de saisir l'ESS, souvent distinguée de la dynamique d'accumulation du régime capitaliste par ses statuts (coopérative, mutuelle, association ou organisation à but non lucratif (ONBL), etc.), ses règles et ses principes (lucrativité absente ou limitée, gouvernance démocratique, etc.), son utilité sociale ou encore son ancrage territorial.

16 Autrement dit, l'approche méso apporte une nouvelle clé de lecture - théorique et méthodologique - de l'ESS pour mieux comprendre d'où proviennent et comment se
cristallisent les tensions entre le projet productif (dynamique productive) et le projet politique (dispositif institutionnel) (Lamarche & Richez-Battesti, 2023). Des travaux vont même jusqu'à montrer comment les coopératives peuvent être porteuses d'une « critique en acte », de « canaux d'innovation » façonnant ainsi des « marges instituantes » à même de transformer le capitalisme (Bodet & Lamarche, 2020 ; Ballon & Celle, 2023). Qu'en est-il d'autres segments de l'ESS jusqu'ici moins étudiés par le prisme de l'approche méso à l'instar des milieux associatifs ? En insistant sur la futurité² propre aux différents acteurs de l'ESS, l'approche méso permet de mettre l'accent sur l'intentionnalité des acteurs - leur capacité à agir sur les institutions - et, par-là, de proposer une nouvelle compréhension des processus d'innovations sociales qui s'y opèrent, qui ont fait l'objet de nombreuses recherches, notamment au Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES) au Québec. L'approche méso rend possible l'appréciation des difficultés et des possibilités de l'ESS, comme espace(s) mésocritique(s), à agir sur le régime d'accumulation dominant. C'est ce que ce numéro spécial, ainsi que plusieurs articles, mobilisant l'approche méso, cherchent notamment à mieux saisir.

## 02. Un nouveau regard sur les espaces méso de l'ESS

17

Intéressons-nous à présent plus précisément au contenu de ce numéro spécial. Celui-ci est ordonné afin de permettre deux types de lectures : une lecture d'ensemble ou une lecture thématique du numéro. Un article théorique ouvre le numéro, suivi d'une série de deux ensembles d'articles plus empiriques, qui élargissent l'approche méso de l'ESS vers de nouveaux terrains et de nouvelles perspectives conceptuelles. Le numéro se termine avec deux entretiens croisés et deux notes de lecture qui permettent de situer l'intérêt de ce numéro dans l'actualité scientifique, mais aussi politique de l'ESS, en France et au Québec.

### 2.1 Un premier cadrage théorique de l'ÉSS, comme espace méso porteur de transition socioécologique

18

Écrit par C. Bodet, T. Lamarche et N. Richez-Battesti, le premier article de ce numéro est rédigé en anglais afin de diffuser cette approche et ainsi élargir le lectorat de l'approche méso. En effet, quasiment toute la littérature mobilisant l'approche méso est en français. Le seul article en anglais mobilisant l'approche méso vient tout juste de paraître dans *Review of Radical Political Economics*, intitulé « Between Autonomy and Determinism: The Meso-Régulation Approach Applied to Digital Platforms », il a été coécrit par J. Bastien, Pascal Grouiez et T. Lamarche (2026). Quant à l'article de C. Bodet et al. (2026) dans ce numéro intitulé « Rethinking the Social and Solidarity Economy and Its Potential for Socio-Ecological Transitions: A Mesoeconomic Approach », il offre un premier cadrage théorique et méthodologique de l'approche méso pour apprécier l'ESS comme espace méso, tout en ouvrant vers de nouvelles perspectives autour de la transition socioécologique, un chantier de recherche à poursuivre. Les auteurs et les autrices montrent que l'approche méso permet d'éclairer ce qui fonde l'unité de l'ESS malgré sa diversité, en soulignant notamment la centralité de la futurité et des politiques publiques dans ce processus d'unification, ainsi que l'importance du concept de polycentricité. Bodet et al. (2026) soulignent que :
« l'unité de l'ESS réside ainsi dans la polycentricité portée par des communautés humaines le plus souvent organisées en petites entités, parfois en structures organisationnelles plus larges, notamment des entreprises, et quelquefois en fédérations ou en réseaux. Cette polycentricité se donne justement à voir à travers la diversité des espaces méso (existants ou en devenir) étudiés dans ce numéro et qui contribuent à transformer l'ESS » (Bodet et al., 2026).

## 2.2 Une approche méso des modèles coopératifs...

19 Le premier ensemble de trois articles propose une approche méso de trois modèles coopératifs ayant émergé ces dernières décennies : les sociétés coopératives d'intérêt collectif (SCIC) en France, les coopératives de solidarité au Québec et les coopératives éphémères d'éducation à l'entrepreneuriat collectif en France. Ceux-ci témoignent des transferts de pratiques d'ESS entre le Québec et la France (en particulier les coopératives éphémères). Ces articles s'appuient sur des enquêtes empiriques récentes à partir d'ancrages disciplinaires variés (économie, science politique, gestion).

20 On soulignera que l'intérêt de l'approche méso pour étudier les coopératives n'est pas nouveau. Il est même constitutif des premiers travaux méso (Bodet et Lamarche, 2020 ; Lamarche et Richez-Battesti, 2023 ; Ballon et Celle, 2023 ; Itçaina, 2023, etc.), y compris dans le cadre de thèses portant notamment sur les coopératives d'activités et d'emploi (Ballon, 2020), les coopératives de production et de consommation (Celle, 2020), ou les supermarchés coopératifs (Grassart, 2024). Ces trois articles poursuivent cette perspective en étudiant trois autres modèles coopératifs peu ou pas profondément analysés suivant l'approche méso.

21 Les SCIC et les coopératives de solidarité sont particulièrement représentatives d'un renouveau coopératif international. Amorcé dans les années 1990, il est marqué par l'émergence de coopératives multisociétaires incluant travailleurs et travailleuses, consommateurs et consommatrices et d'autres parties prenantes. Pour le chercheur canadien Marcelo Vieta (2010), la seconde vague du « nouveau coopératisme » intervient depuis 2010. Sa singularité est de vouloir faire revivre les racines originelles du mouvement coopératif, en préfigurant des imaginaires postcapitalistes en réponse à la crise du néolibéralisme, par l' « *organizing* » de communs. De fait, les trois articles susnommés estiment que ces nouveaux modèles coopératifs - SCIC, coopératives de solidarité, coopératives éphémères d'éducation à l'entrepreneuriat collectif - participent à reconfigurer l'espace méso de l'ESS.

22 Nathalie Magne et Delphine Vallade (économistes à l'Université Paul Valéry) reviennent sur l'essor des SCIC en interrogeant les effets de leur développement sur l'espace méso de l'ESS en France, faisant l'hypothèse qu'elles pourraient renforcer sa fonction critique. Au Québec, Olivier Rafaelis de Broves, Myriam Michaud, Dan Furukawa Marques et Luc Audebrand (sociologues et gestionnaires) étudient comment les coopératives de solidarité contribuent à reconfigurer l'espace méso de l'économie sociale, en favorisant son unification, par l'hybridation entre le modèle coopératif et associatif. Mais contrairement au cas français, les auteurs et l'autrice montrent que les coopératives de solidarité tendent plutôt à promouvoir un entrepreneuriat collectif local pouvant affaiblir la capacité critique de l'ESS.

23 Quant à l'article d'Elodie Ros et de Lamia Bouadi, il s'intéresse aux coopératives éphémères d'éducation à l'entrepreneuriat collectif en France, inspiré des Coopératives jeunesse de services québécoises (Favreau et Lévesque, 1993), appelées désormais
Coopératives d'Initiation à l'Entrepreneuriat collectif. Les sociologues montrent leurs difficultés à se constituer comme un nouvel espace méso du mouvement coopératif français, en raison d'un manque de reconnaissance, d'une récupération par différents acteurs engagés dans la démarche, et de leur difficulté à établir une alternative à l'entrepreneuriat individuel pour la jeunesse d'entrepreneuriat collectif viable.

24 Ces trois articles invitent à poursuivre l'analyse comparée des dynamiques entre la France et le Québec au-delà des lectures organisationnelles traditionnelles. Il serait intéressant de poursuivre dans les prochaines années l'analyse de ces nouveaux modèles coopératifs dans leur capacité à construire des espaces méso relativement autonomes et critiques, au sein du mouvement coopératif, et à même de transformer l'ESS en France et au Québec.

25 La focalisation sur ces espaces mésocoopératifs nous amène à constater l'absence d'un poids lourd de l'ESS dans ce numéro : les associations loi 1901 en France ou les organismes à but non lucratif (OBNL), voire l'action communautaire³ au Québec. Or, le monde associatif est prédominant dans l'ESS - près de 80% de l'emploi en France et au Québec - et pluriel en termes de secteurs, de tailles, de projets politiques, etc. Si ces organisations s'identifient souvent peu à l'ESS, les associations connaissent aujourd'hui de profondes mutations dont l'approche méso pourrait rendre compte, afin d'apprécier les reconfigurations au mouvement associatif, des OBNL et de l'action communautaire au sein de l'ESS.

## 2.3 ... des secteurs de l'ESS...

26 Le numéro se compose d'un deuxième ensemble d'articles qui renouvel lent l'approche sectorielle de l'ESS à partir de l'approche méso. Le lien entre l'approche méso et les secteurs est au cœur des premiers travaux mésorégulationnistes, qui s'intéressent notamment au secteur de l'aéronautique ou à l'enseignement supérieur (Lamarche et al., 2021). Les trois articles ici regroupés intergent la capacité d'anciens ou de nouveaux acteurs de l'ESS, et des modèles productifs de l'ESS, à maintenir ou construire leur différenciation dans des secteurs soumis à la concurrence croissante des entreprises lucratives construites par les pouvoirs publics : l'assurance maladie complémentaire, l'énergie et le réemploi.

27 Florian Beaucreux et Florence Gallois s'intéressent à un acteur historique de l'ESS : les mutuelles de santé en France. Les économistes s'intergent sur le maintien de certaines spécificités mutualistes au regard de trois canaux de différenciation : la politique-produit, l'organisation du travail et la futurité. L'article montre que leurs spécificités persistent moins dans les pratiques, que dans le récit mutualiste au sein duquel elles s'inscrivent.

28 Adèle Sébert et Clotilde Grassart analysent le secteur de l'énergie, et plus particulièrement les énergies renouvelables au sein duquel l'ESS a joué un rôle pionnier. Dans le contexte de libéralisation du secteur de l'énergie en France, les économistes enquêtent sur la récente émergence d'un nouveau modèle d'autoconsommation collective : les Associations pour la Mutualisation d'une Énergie de Proximité (AMEP). L'article montre le travail de différenciation critique engagé par les AMEP depuis quelques années par rapport aux acteurs lucratifs et de l'ESS du secteur. Cette recherche pionnière sur cet acteur permet d'interroger l'émergence d'un
modèle productif et du potentiel d'un espace méso spécifique à même de transformer le secteur.

29 Enfin, Benjamin Cordrie, C. Grassart et Victor Bayard travaillent sur le réemploi solidaire, un autre secteur de la transition socioécologique et où, là encore, l'ESS a joué un rôle pionnier. Toutefois, ce secteur connaît de profondes transformations. Les nouvelles politiques publiques et la concurrence croissante d'acteurs lucratifs viennent fragiliser les modèles historiques de l'ESS. À partir de la grille d'analyse du travail politique, les auteurs et l'autrice étudient en particulier les stratégies de l'Union pour le Réemploi Solidaire (URS), créée en 2023, pour façonner et différencier un espace méso critique dans le secteur du réemploi. Autrement dit, leur intérêt se porte sur ce qu'on peut nommer une métaorganisation qui va jouer un rôle important dans la tentative de différenciation d'un espace méso : un angle choisi également par le troisième ensemble d'articles de ce numéro.

30 Ces trois articles témoignent de l'intérêt de l'approche méso pour étudier la manière dont des structures et des modèles productifs de l'ESS cherchent (avec difficulté) à se différencier et à transformer des secteurs d'activité, redonnant par là une certaine agentivité aux acteurs collectifs, au sein des traditions théoriques de l'économie industrielle et de la théorie de la régulation.

## 2.4 ... et des acteurs collectifs de l'ESS

31 Les trois derniers articles de ce numéro établissent des ponts entre l'approche méso de l'ESS et d'autres traditions théoriques sur lesquelles nous reviendrons. Ils reposent sur des enquêtes empiriques longitudinales à propos de regroupements d'organisations (réseaux, plateformes, etc.). Ces articles insistent plus précisément sur le rôle de collectifs d'acteurs et d'organisations - associations d'organisations, réseaux, fédérations, plateformes, etc. - dans l'émergence et les transformations d'espaces méso. Cette perspective a notamment été ouverte par Justine Ballon et Sylvain Celle (2023).

32 Les chercheurs québécois Dan Furukawa Marques et Jonathan Durand Folco s'intéressent à la construction d'un écosystème de communs urbains à Montréal. À partir de la notion de partenariats public-communs (PPC), ils étudient trois acteurs intermédiaires du territoire (l'organisme de transfert Territoires innovants en économie sociale et solidaire (TIESS)⁴, l'organisation Solon, et le collectif Transition en Commun). Cet article étudie notamment les interactions entre la participation citoyenne locale et le gouvernement municipal pour construire des communs. Il considère l'importance du rôle d'acteurs intermédiaires. Les auteurs invitent à articuler l'approche méso avec l'approche néomarxiste des communs, et plus précisément d'écosystèmes des communs.

33 De leur côté, Emilie Lanciano et Séverine Saleilles proposent d'analyser la structuration de réseaux d'un système alimentaire alternatif à Lyon (en France) comme un espace mésocritique. Au-delà du regard original de l'approche méso sur un secteur - l'alimentation alternative - où l'ESS a joué un rôle pionnier, les autrices proposent de mobiliser les concepts de « cadre » et de « cadrage » pour analyser la construction de la futurité dans les espaces méso. Les chercheuses en science de gestion offrent ainsi des pistes conceptuelles intéressantes pour l'approche méso.

34 Enfin, Louis Cousin et L. Audebrand mobilisent un concept qui a émergé en sciences de gestion de « métaorganisation » (Ahrne & Brunsson, 2005 ; Berkowitz et al., 2022) pour
étudier une plateforme destinée à numériser les connaissances sur l'eau. Ils s'intéressent aux rapports de pouvoirs qui s'y nouent pour comprendre son rôle dans la configuration d'un espace méso relativement autonome et différencié. L'intérêt de leur article est de considérer les stratégies d'une métaorganisation, qui n'est pas sans faire écho à plusieurs articles de ce numéro portant leur attention sur le rôle des réseaux, fédérations, etc. dans la différenciation d'espace méso.

35

Ces trois articles ouvrent un dialogue entre l'approche méso, d'autres disciplines et concepts susceptibles d'enrichir et d'outiller conceptuellement l'approche méso de l'ESS.

36

Finalement, les articles de ce numéro montrent que les espaces méso s'ancrent dans différentes traditions (coopérative, mutualiste, etc.), sont plus ou moins matures (parfois en émergence) avec des échelles variables (locale, sectorielle, nationale, etc.). C'est d'ailleurs là un intérêt majeur de la notion d'espace méso qui permet d'appréhender une diversité de configurations à l'œuvre dans l'ESS sans la réduire à l'échelle d'une organisation particulière et d'un statut spécifique.

## 2.5 Dialogue autour de l'approche méso de l'ESS

37

Le numéro se poursuit avec deux entretiens croisés réalisés avec quatre femmes ayant joué un rôle essentiel dans l'ESS en France et au Québec, côté recherche et côté action. Ces entretiens éclairent les dynamiques institutionnelles et intellectuelles en ESS, des deux côtés de l'Atlantique, ainsi que la manière dont l'approche méso offre de nouvelles clés de lecture. Ces deux entretiens nous apparaissent particulièrement importants pour donner la parole - encore trop souvent occultée - à des femmes, actrices et chercheuses de l'ESS, et dans une optique de transmission générationnelle de la mémoire de ces luttes et de ces recherches.

38

Le premier entretien a été réalisé avec Scarlett Wilson-Courvoisier, qui a notamment travaillé au sein de la Délégation interministérielle à l'économie sociale (DIES) en France, et Nancy Neamtan, cofondatrice et dirigeante du Chantier de l'économie sociale pendant plus de vingt ans au Québec. À travers le parcours de ces deux actrices, on y découvre des dynamiques différentes, mais comparables d'institutionnalisation de l'ESS, ainsi que les nouveaux enjeux auxquels elle fait face : l'écologie et la place des femmes. Leurs témoignages ne sont pas sans faire écho à la construction historique de l'unité de l'ESS, comme espace méso (Celle, 2024), autant en France qu'au Québec, où on observe un rôle différencié de l'État et des mouvements sociaux, que leur parcours reflète.

39

Le second entretien propose un dialogue entre Marie-Claire Malo, professeure honoraire à HEC Montréal au Canada, et N. Richez-Battesti, maîtresse de conférences à Aix-Marseille Université en France. Leur parcours de recherche permet de découvrir le développement des recherches à propos de l'ESS au Québec et en France, les fertilisations croisées entre les deux écosystèmes de recherche, et entre les disciplines de l'économie et de la gestion. Finalement, elles expliquent en quoi l'approche méso ouvre de nouvelles perspectives, intéressantes pour étudier l'ESS aujourd'hui. À ce titre, leurs échanges reflètent pleinement les ambitions de ce numéro.

40

Ce numéro se termine avec deux notes de lecture. La première est écrite par B. Lévesque qui propose son regard sur l'ouvrage *Mésoéconomie. Penser la pluralité des dynamiques économiques* (Lamarche et Bastien, 2025), qui constitue aujourd'hui le
principal et le seul manuel de mésoéconomie francophone. Au-delà d'une lecture fine de l'ouvrage, le sociologue relève trois grandes perspectives ouvertes par l'ouvrage, et plus largement pour l'approche méso de l'ESS. L'approche méso est-elle une théorie ou une méthodologie ? Quel éclairage peut-elle apporter sur l'ESS ? Le cofondateur du CRISES pointe à cet égard plusieurs pistes d'approfondissements. Quel est le potentiel de l'approche méso pour étudier l'ESS voire relancer les travaux de recherche de comparaison internationale en ESS ? Cette tradition de recherche en ESS, qui a impliqué le Québec et la France notamment dans le cadre du CIRIEC international, est également soulignée par M.-C. Malo et de N. Richez-Battesti. Dans cette perspective, B. Lévesque considère l'importance de la méthodologie développée pour relancer et approfondir les relations de l'ESS, côté recherche et côté action, entre la France et le Québec, auquel ce numéro entend aussi contribuer.

41

La deuxième note de lecture aborde un sujet qui n'a pas été abordé dans les articles, mais qui est néanmoins central : la monnaie. Frédéric Hanin propose une recension de l'œuvre-synthèse, pour reprendre ses mots, de l'ouvrage de Jean-Michel Servet, *L'institution monétaire de l'Humanité*, publié en 2025. Ce dernier a largement contribué à développer la socioéconomie francophone, sur la monnaie et la finance, mais aussi sur l'ESS (Farinet⁵, 2018), et pourrait fournir des ressources précieuses pour l'approche méso.

# 03. Consolider et élargir l'approche méso de l'ESS

42

L'un des objectifs de ce numéro est de nourrir et d'éprouver l'approche méso comme méthode et grille d'analyse heuristique. Celle-ci apporte un regard nouveau sur l'ESS en tant qu'espace(s) méso(s). Dans cette partie, plusieurs propositions permettant de l'enrichir, la consolider et l'élargir sont mises en perspective.

## 3.1 Approfondir la grille des canaux de différenciation

43

L'identification de canaux de différenciation est centrale dans l'approche méso comme le montrent plusieurs articles de ce numéro. L'intérêt des canaux est de montrer comment l'ESS, et certains de ses espaces sont porteurs de logiques d'auto-institutionnalisation non réductibles aux logiques d'institutionnalisation habituellement identifiées : « d'en bas » (au sein des organisations), ou « d'en haut » (par l'État notamment).

44

Toutefois, la notion de canaux n'est pas stabilisée. On peut l'expliquer au regard d'une approche théorique qui se construit progressivement au fil de boucles abductives. Les deux premiers articles scientifiques publiés (Bodet et Lamarche, 2020 ; Lamarche et al., 2021) identifiaient trois canaux : futurité, travail et produits-concurrence⁶. Depuis, le canal du rapport à la nature a été ajouté (Ballon et Celle, 2023 ; Lamarche et Bastien, 2025). J. Ballon et S. Celle (2023) considèrent en sus le canal de gouvernance pour apprécier une spécificité du milieu coopératif, renvoyant aux rapports de pouvoir dans les coopératives, qui s'objective dans des règles de propriété, de décision, etc. Ce numéro permet de constater une appropriation hétérogène, selon les articles, des canaux (trois ou quatre canaux, avec un usage plus ou moins central pour apprécier l'ESS et ses composantes⁷).
45

Étudiant différents secteurs où l'ESS est présente (protection sociale, énergie renouvelable, réemploi des déchets, etc.), plusieurs articles soulignent l'importance de la contrainte de la concurrence, en s'appuyant de façon plus ou moins directe sur **le canal produit-concurrence**. Depuis les années 1980, ces secteurs ont connu des vagues de libéralisation, qui fragilisent, ou à l'inverse, participent à la formation d'espaces mésocritiques, visant à défendre les spécificités et la dimension critique des organisations de l'ESS. Au-delà, le canal produit-concurrence constitue une clé d'analyse importante dans l'approche méso des coopératives. Pour N. Magne et D. Vallade (2026), « le canal produit-concurrence, relativement peu exploré dans la littérature sur les coopératives [apparaît structurant] pour [comprendre ce qui se joue pour] les sociétés coopératives d'intérêt collectif (SCIC) qui proposent des biens et services différenciés et développent des stratégies pour se protéger de la concurrence et ainsi développer l'autonomie de l'ESS ». Cette perspective mériterait sans doute d'être approfondie auprès d'autres terrains, comme le champ associatif et communautaire, qui fait face aujourd'hui à des logiques de marchandisation puissantes et déstabilisantes (Cottin-Marx et al., 2023).

46

Dans le processus de différenciation de l'ÉSS et/ou de ses composantes, comme espace méso, le rôle du **canal travail-produit** est variable. Bodet et al. (2026) rappellent que l'importance du canal travail pour analyser les coopératives de travail, les SCIC et les coopératives d'activités et d'emploi⁸ en France, car il véhicule une critique en acte d'émancipation au travail (Lamarche et Bodet, 2020 ; Lamarche et Richez-Battesti, 2023). Mais si le canal travail opère de façon singulière dans l'espace méso des coopératives de solidarité, le pouvoir décisionnel accordé aux travailleurs et travailleuses dans l'organisation du travail est variable. Il n'existe pas toujours de catégories de membres travailleurs ou travailleuses. Ces coopératives constitueraient davantage « un levier de développement par l'entrepreneuriat collectif suivant une orientation de développement économique local plutôt que de démocratisation des milieux de travail ». É. Ros et L. Bouadi montrent, elles, la volonté des coopératives éphémères d'éducation à l'entrepreneuriat coopératif de construire des espaces « d'expérimentation d'un autre rapport au travail », qui se heurte néanmoins à des « tensions [...] qui ont empêché leur constitution en espace méso-critique capable de favoriser une transformation sociale et de mieux sensibiliser les jeunes à la coopération ». Ces coopératives touchent peu les jeunes des classes populaires peu ou pas diplômés, faute de dispositifs adaptés à leur situation socioéconomique. D'après F. Beaucreux et F. Gallois (2026), le canal travail marque la différenciation des mutuelles par rapport aux assurances privées, en termes de conditions salariales - garanties par des conventions collectives nationales - qui « constituent un marqueur de l'institutionnalisation de la relation salariale et de sa différenciation » (rémunération plus élevée, voix dans la gouvernance démocratique), mais aussi du point de vue de la distribution des produits (plus territorialisée, fondée sur le salariat).

47

Autrement dit, le numéro montre que : « La relation au travail et les relations de travail sont [...] assez hétérogènes au sein de l'ESS. Si la qualité de l'emploi est interrogée dans certaines structures ou certains secteurs (notamment féminisés), un fil conducteur reste la modération des écarts de salaire, ce qui va dans le sens d'une justice sociale » (Bodet et al., 2026). Toutefois, il serait pertinent de comparer de façon plus systémique l'intervention et les configurations différentes que peut prendre le canal de travail en considérant distinctement les différentes composantes de l'ESS notamment. Par
ailleurs, il serait intéressant de clarifier où se situe la gouvernance dans les canaux, car elle apparaît souvent étudiée via le canal travail, comme en attestent les articles cités, ce qui avait amené J. Ballon et S. Celle (2023), à proposer le canal de gouvernance. L'article d'O. Rafaelis de Broves et al. (2026) met justement l'accent sur le canal gouvernance et ses effets sur trois autres canaux : futurité, travail et produits-concurrence.

48

S'inspirant de la futurité conceptualisée par l'économiste institutionnaliste Commons (1934)⁹, le canal futurité apparaît central dans la plupart des articles. Commons (ibid. 125) considérait que « la futurité est le principe le plus important de l'économie », car il explique pourquoi elle est instituée (Gislain, 2011). Étudiant les coopératives, C. Bodet et T. Lamarche (2020) définissent le canal futurité comme l'ensemble des projections et des aspirations portées par des coopératives, ainsi que leurs effets, façonnant un patrimoine collectif immatériel. La centralité de ce canal observé dans les articles de ce numéro peut s'expliquer par son lien à la fonction critique et aux logiques de différenciation ou d'innovation que cherchent à développer ou préserver plusieurs espaces méso de l'ESS. Ce canal renvoie sans doute à un projet politique réaffirmé de transformation sociale et écologique, que les réseaux de l'alimentation alternative, les Associations pour la Mutualisation d'une Énergie de Proximité (AMEP), ou encore l'Union pour le Réemploi Solidaire, viennent incarner dans leurs secteurs respectifs. Dans le cas des coopératives, elle est sans doute à mettre en perspective avec le « projet coopératif » (Desroche, 1976), utopie écrite ou rêvée, qu'il s'agit d'expérimenter (critique en acte), pour en faire une utopie pratiquée à même de faire émerger des espaces mésocritiques, des marges instituantes (Bodet et Lamarche, 2020). Plus encore, le canal futurité semble modeler une différenciation qui caractérise les canaux les plus significatifs, amenant une certaine autonomisation et soutenant l'innovation sociale, tout en se confrontant au contexte macro voire sectoriel.

49

Finalement, ce numéro montre d'abord l'intérêt heuristique et analytique des différents canaux de différenciation (Lamarche et al., 2021), d'autonomisation et d'innovation d'un espace méso (Ballon et Celle, 2023). Ensuite, on constate que leur mobilisation varie selon les composantes de l'ESS. Leur interprétation et leur mobilisation diffèrent toutefois. C'est une invitation à continuer, préciser et éprouver leur déclinaison analytique. Pour consolider l'analyse des canaux, un retour aux « classiques » de l'économie sociale, comme Desroche (1976) et Vienney (1982, 1994), pourrait s'avérer salutaire, comme nous y invite M.-C. Malo dans son entretien :

> « Je vois des points de jonction et des enrichissements possibles [entre l'approche méso et d'autres approches]. Le canal futurité [...] renforce la question du projet rêvé chère à Desroche [et] celle de la perspective stratégique, condition nécessaire au positionnement. Le canal gouvernance rejoint la question du pouvoir sur les orientations stratégiques et sur les modes de raisonnement et les règles de Vienney. Le canal travail n'est pas restreint au travail associé. Il permet de revisiter le pôle salarié du quadrilatère des pouvoirs de Desroche, et la capacité organisationnelle, en stratégie. [L'approche méso permet de considérer] le système de règles dominantes [ce qui] est nécessaire à la compréhension du rôle d'agent d'adaptation chez Vienney, en tension avec le rôle d'agent de transformation. [...] Par ailleurs, la gestion des avoirs (des membres et de l'entreprise) chez Desroche, la question du surplus (où va-t-il ?) chez Vienney, la concentration du capital en stratégie, me semblent incontournables. [Où est-ce considéré dans l'approche méso : dans le canal travail ? Le canal gouvernance ? Dans un canal manquant ?] »
Des pistes fructueuses pour approfondir l'approche méso de l'ESS, en renouant avec des références théoriques souvent oubliées, et pourtant si riches.

## 3.2 Élargir l'appareillage conceptuel sur la capacité d'agir des espaces méso

Si l'approche méso s'intéresse aux espaces mésos, ces derniers peuvent aussi être analysés à partir d'autres cadres d'analyse et d'autres perspectives théoriques, issus d'autres disciplines (champ, écosystème, métaorganisation, communs). Plusieurs articles ouvrent ainsi des pistes théoriques et conceptuelles pour enrichir l'approche méso de l'ESS. Ils permettent notamment de conceptualiser les espaces qui la composent et d'étudier la capacité d'agir des acteurs collectifs dans ces derniers.

Au cours des dernières décennies, la notion d'écosystème s'est déployée autant dans le champ académique que dans la pratique (Richez-Battesti et al., 2025). Si dans ce numéro, D. Furukawa Marques et J. Durand Folco ne mobilisent pas directement l'approche méso, ils proposent un croisement analytique exploratoire inédit :

> « Tout d'abord [un] écosystème [...] se situe d'emblée à l'échelle méso, possédant une autonomie relative vis-à-vis de l'espace micro des interactions interpersonnelles, et le niveau macrosocial du mode de régulation et du régime d'accumulation capitaliste. Ensuite, ces perspectives [écosystème et méso] permettent d'embrasser les dimensions économiques, politiques, culturelles et territoriales influençant la trajectoire de domaines ou régions spécifiques au sein d'une même société. Enfin, plusieurs chercheurs mobilisant l'approche méso dans leurs travaux utilisent comme étude de cas des écosystèmes spécifiques ».

Ce faisant, inspirés notamment d'une première tentative d'articulation entre écosystèmes d'innovation sociale et approche méso (Ballon et Celle, 2023), les auteurs cherchent à dépasser l'analyse des interactions entre communs et institutions publiques, dans les partenariats publics-communs (acteurs intermédiaires), en les analysant comme des acteurs stratégiques façonnant un « écosystème de communs » ancré sur un territoire et orientant ses actions dans « la protection, la création et la pérennisation des communs dans des espaces mésocritiques ». Si l'arrimage, autant pratique que théorique, reste encore à préciser, il semble fructueux d'approfondir ces pistes pour saisir les dynamiques actuelles entre approche méso, canaux de différenciation, d'autonomisation et d'innovation (Ballon et Celle, 2023), écosystèmes (de communs) et communs suivant l'approche néomarxiste.

L'article de L. Cousin et L. Audebrand s'intéresse aussi au rôle stratégique des acteurs intermédiaires dans un espace méso. Les auteurs proposent d'articuler l'approche méso avec le concept de métaorganisation - en sciences de gestion, organisation d'organisations - pour comprendre le cas d'une métaorganisation en ESS (MOESS). Ce qu'ils nomment « l'analyse mésostratégique permet de révéler des relations de pouvoir entourant les canaux de différenciation d'un espace méso, en mettant notamment en avant les stratégies déployées par une MOESS, afin d'asseoir et maintenir sa position d'actrice incontournable [pour façonner] ces canaux [de différenciation] ». De façon indirecte, dans ce numéro, Cordrie et al. (2026) étudient une forme de métaorganisation, témoignant d'un intérêt à étudier ces organisations intermédiaires en ESS, qu'il serait intéressant d'articuler à la notion d'écosystèmes.
55 Ces concepts d'écosystème et de métaorganisation partagent la prise en compte d'éléments externes (internalisation de facteurs, marchands et non marchands, et d'actrices et d'acteurs considérés comme externes). Mais l'approche méso s'en distingue par son ancrage dans l'économie institutionnaliste, et en particulier la théorie de la régulation (dialectique avec la micro et avec la macro ; ancrage dans les rapports sociaux et les institutions, etc.). Ces concepts viennent certainement enrichir l'approche méso, mais leur articulation avec les canaux de différenciation (futurité), le travail politique, les marges instituantes et la critique en acte restent à préciser. L'écosystème pourrait permettre de comprendre les dynamiques entre acteurs façonnant un espace méso. La métaorganisation donne la possibilité d'étudier le rôle (travail politique ou travail institutionnel) des fédérations dans la construction d'une régulation méso, en dialectique avec le macro, de marges instituantes.

56 Ce numéro met en lumière d'autres concepts pour analyser le rôle des acteurs collectifs dans la construction d'un espace méso. L'article de B. Cordrie et al. (2026) étudie le « travail politique » (Smith, 2019) de l'Union pour le réemploi solidaire. Issu de la sociologie du travail politique, ce concept a notamment été introduit par Xabier Itçaina (2023) dans l'approche méso de l'ESS. Le travail politique met en lumière la capacité d'agir des acteurs (un angle mort de la théorie de la régulation plutôt macro). Pour B. Cordrie et al. (2026), il permet de « rendre compte plus finement des processus concrets de changement institutionnel à l'œuvre ».

57 Proche de la sociologie du travail politique, mais en sciences de gestion, E. Lanciano et S. Saleilles mobilisent les concepts de « cadre » et de « cadrage » - initialement développé par Goffman (1983) - pour analyser plus finement comment des acteurs construisent une futurité alternative. Le concept de cadrage renvoie au « processus par lequel les acteurs construisent leur définition de la réalité sociale et politique et donnent un sens à leurs actions (Snow et al., 1986) ». Cette perspective théorique fournit des repères conceptuels et méthodologiques qui peuvent aider l'approche méso à prendre ses distances vis-à-vis d'un certain déterminisme associé à la théorie de la régulation. Elle offre la possibilité de comprendre les jeux d'acteurs et les processus intentionnels de changements institutionnels.

58 Ces différentes pistes conceptuelles — écosystème de communs, métaorganisations, travail politique, cadrage — représentent autant de possibilités pour un dialogue entre l'approche méso et d'autres champs disciplinaires et concepts théoriques situés à ce même niveau. Dans leur entretien, M.-C. Malo et N. Richez-Battesti rappellent d'ailleurs l'importance de la circulation des idées et des cadres théoriques dans l'histoire de l'ESS, entre disciplines (ex. gestion, économie, sociologie), et entre la France et le Québec. En sus, cet intérêt pour l'agentivité des acteurs en ESS n'est pas complètement nouveau. M.-C. Malo souligne le potentiel d'articulation théorique que peut offrir l'approche méso avec des concepts clés d'auteurs historiques en économie sociale (Desroche, Vienney), et plus récemment au Québec, en gestion stratégique, comme les travaux sur les tensions (Audebrand et Malo, 2010), sur l'approche des ressources, compétences, etc. (Malo et Vézina, 2005) et sur le rapport entre les organisations de la société civile et l'État d'Annie Camus (2003).

59 Il y a sans doute matière à relire les travaux historiques du CRISES en innovation sociale, qui considèrent davantage le rôle des mouvements sociaux dans l'économie sociale. Comme le souligne B. Lévesque dans sa note de lecture, l'approche méso offre un cadre heuristique et méthodologique pour aller plus loin dans l'articulation entre la
théorie de la régulation et les approches des mouvements sociaux, une articulation indispensable pour rendre compte des capacités de transformation sociale au niveau macro de l'ESS. D'ailleurs, la base de données sur les innovations sociales (BDIS) - qui rassemble l'ensemble des études de cas réalisées au CRISES depuis sa création en 1986 - offre un outil propice pour engager ce travail (Bouchard & Roy, 2024). Autrement dit, l'approche méso pourrait permettre une relecture de recherches antérieures sous un nouveau jour.

Finalement, pour dépasser les limites du micro et du macro, ce numéro invite à enrichir l'approche méso d'une plus grande considération de l'intentionnalité, du rôle stratégique et de l'agentivité d'acteurs intermédiaires hétérogènes qui s'organisent ensemble autour d'un projet politique et d'un régime productif porteur de transformation sociale dans l'étude de l'ESS comme espace(s) méso. Dans son entretien, N. Richez-Battesti abonde dans ce sens :

> « L'intercoopération est sans doute un moyen de sortir de ce qui va aussi de pair avec l'accumulation du capital, qui est la logique purement concurrentielle. L'idée, c'est bien de réinventer des formes de coopération et de mutualisation, qui permettent de se mettre à distance de cette logique purement concurrentielle et de la privatisation des ressources qui l'accompagnent. [...] L'échelon méso [...] permet de rendre plus intelligible [...] une forme de proximité et de visibilité de l'action collective qu'on mène à l'intérieur, qu'on perd à l'échelon macro et qui est parfois, à l'inverse, trop isolée à l'échelon micro. L'approche méso donne à voir le mouvement social en acte, une forme d'utopie [...] capable de repenser des alliances pour le vivant, qui remette le capital à sa juste mesure, comme un moyen parmi d'autres de créer des richesses sur lesquelles nous devons discuter pour savoir ce qui est essentiel, ce qui l'est moins, comment on les partage, etc. Ça veut dire aussi que le niveau méso permet de voir le débat se construire entre des corps sociaux qui ne sont pas forcément d'accord, mais qui vont faire des alliances constructives à un moment donné, orienté vers un projet social de transformation, pouvant aller jusqu'à une émancipation du capitalisme. »

L'agenda de l'approche méso reste à affiner pour concevoir les espaces de transformation possible vers un futur soutenable, où éventuellement l'ESS jouerait un rôle central.

### 3.3 Analyser les défis méthodologiques de l'approche méso

Encore peu connue en France, et encore moins au Québec¹⁰, l'approche méso fait face à un autre défi : l'appropriation de cette méthode et de ce cadre d'analyse reste difficile. Il faut d'ailleurs souligner l'effort de mobilisation par les auteurs et des autrices de ce numéro d'un cadre théorique souvent éloigné de leurs propres travaux et de leur discipline. En effet, la théorie de la régulation est réputée pour sa difficulté d'accès ; l'approche méso n'y échappe pas. Au-delà, il ne faut pas sous-estimer les difficultés méthodologiques qu'implique une enquête sur un espace méso. Or, et c'est une force de ce numéro, tous les articles - à l'exception du premier article plus théorique - s'appuient sur de solides enquêtes empiriques.

L'approche méso conduit en effet à étudier des terrains connus, mais peu ou jamais analysés sous cet angle (mutuelles, coopératives de solidarité, SCIC, etc.), parfois parce qu'ils sont délaissés par la recherche ou relativement récents (AMEP, réemploi solidaire, coopératives éphémères, etc.). Les auteurs et les autrices du numéro ont ainsi changé de lunettes - pour reprendre Bourdieu - afin d'étudier autrement leur terrain.
Autre défi, présenter les résultats d'une recherche qualitative, longitudinale, ou encore en cours par le prisme de l'approche méso dans un article. Cet exercice didactique est difficile, car il nécessite d'être précis et clair (sans être jargonneux), complet (sans pouvoir être exhaustif), tout en expliquant de façon synthétique l'approche méso et en développant une analyse approfondie.

Dans leur manuel, T. Lamarche et J. Bastien (2025, p. 198-221) soulignent l'intérêt d'une méthodologie mixte pour analyser les espaces méso à partir de données quantitatives et qualitatives (entretiens, observations, économétrie de séries temporelles), afin de compiler un ensemble de données suffisamment complet pour circonscrire son périmètre (qui plus est évolutif) et croiser les échelles d'analyse. Plusieurs articles ont d'ailleurs relevé ce défi en croisant différentes méthodes et différents types de données (statistiques, issues d'entretiens et d'observations), comme ceux portant sur les coopératives de solidarité, les SCIC et les mutuelles (Rafaelis de Broves et al., 2026 ; Magne et Vallade, 2026 ; Gallois et Beaucreux, 2026). Outre le problème de l'accès aux données quantitatives et statistiques dans l'ESS (Bidet et Richez-Battesti, 2025), ces croisements de méthodes et de données nécessitent des compétences diversifiées permises par des équipes de recherches plus ambitieuses à monter.

L'approche méso nécessite de comprendre la construction d'un espace méso à l'aune de ses acteurs et dans son environnement sur un temps long, donc d'engager des enquêtes en conséquence. Dans le numéro, la première partie de plusieurs articles situe justement leur objet dans leur environnement institutionnel et historique. Elle permet de comprendre l'émergence des SCIC, des coopératives de solidarité, des coopératives éphémères, des AMEP ou du réemploi solidaire dans l'histoire de leur secteur respectif sur au moins dix ans. Par exemple, A. Sébert et C. Grassart (2026) étudient l'évolution historique du secteur de l'énergie en France depuis 50 ans pour comprendre les conditions sectorielles, institutionnelles, technicoproductives et sociopolitiques ayant favorisé l'émergence des AMEP depuis 2023. Cet exercice n'est pas évident dans un format d'article, comme le montre également le travail de J. Ballon et A. Artis (2026) qui ont étudié les dynamiques d'un espace mésocritique tronqué : celui des énergies renouvelables participatives. Ce défi rappelle l'importance de considérer l'historicité des espaces méso (Celle, 2024) pour saisir historiquement les dynamiques productives et institutionnelles qui façonnent cet espace.

D'autres articles adoptent une perspective sur des temporalités plus courtes pour étudier une organisation ou un collectif d'acteurs sur un territoire donné (Montréal, Lyon, etc.). Plusieurs articles sont ainsi le produit d'enquêtes collectives et multiples réalisées sur plusieurs années, parfois en proximité avec des recherches doctorales. L'article étudiant la structuration d'un espace mésocritique de l'alimentaire dans la métropole lyonnaise repose sur un riche corpus de données primaires (entretiens, observations) et secondaires (presses, rapports, etc.), fruit de plusieurs enquêtes menées entre 2008 et 2024 (Lanciano et Saleilles, 2026). Les autrices ont choisi de réutiliser leurs données (Chabaud et Germain, 2006) pour en proposer une nouvelle analyse sous l'angle de l'approche méso. Cela leur permet de reconstruire les temporalités - tout comme L. Cousin et L. Audebrand qui reconstruisent également des phases temporelles - et l'histoire des controverses qui ont façonné cet espace mésocritique. Or, ce type d'enquête à long terme est peu courant, en plus d'exiger un travail de réanalyse conséquent, pouvant faire l'objet de critiques. Comment faciliter
(et légitimer) ce type d'enquête sur le long terme pour favoriser les recherches sous l'angle de l'approche méso ?

67

L'approche méso invite également à repenser le rôle d'intervention de la recherche dans le processus de transformation sociale, en lien avec des traditions historiques de recherche-action (Desroche, 1984 ; Draperi, 2007) et de recherches partenariales (Fontan, 2011) en France et au Québec. On pourra aussi s'intéresser à la place des acteurs dans les recherches méso. Si les auteurs et les autrices de ce numéro ne s'en revendiquent pas directement, plusieurs enquêtes s'inscrivent dans ces traditions ou encore sur des dispositifs comme les Conventions Industrielles de Formation par la Recherche (CIFRE) qui permettent de réaliser une thèse doctorale au sein d'une organisation¹¹. Les acteurs permettent un accès privilégié aux données en plus d'avoir une connaissance fine des dynamiques productives et institutionnelles tout en devenant eux-mêmes producteurs de nouvelles connaissances coanalysées avec les chercheurs et les chercheuses. Dans ce numéro, l'article sur les mutuelles, qui mobilisent des données administratives, s'appuie aussi sur des observations participantes de l'auteur œuvrant dans une mutuelle, ce qui apporte « une connaissance fine des mécanismes de l' [assurance maladie complémentaire], de ses dispositifs institutionnels et de son fonctionnement ». O. Rafaelis de Broves, salarié du Réseau Coop qui fédère les coopératives de solidarité, apporte également une connaissance précise de ces coopératives. Finalement, on pourra citer l'implication militante de J. Durand-Folco et D. Furkawa-Marques au sein notamment de Transition en Commun, l'un de leurs terrains, dans lequel ils œuvrent au sein de groupe de travail, leur permettant aussi cette analyse fine.

68

Cette tradition de recherche embarquée est l'une des caractéristiques presque génétiques de l'approche méso de l'ESS. D'ailleurs, l'un des premiers articles portant sur l'approche méso (Bodet et Lamarche, 2020) mobilise des connaissances venant du terrain, et a sans doute bénéficié du compagnonnage intellectuel de la Manufacture Coopérative et de Coop NAME, deux coopératives pratiquant la recherche-action participative. Dans les deux entretiens, les actrices et les chercheuses rappellent l'importance de ces espaces de rencontres entre recherche et action qui ont marqué leur propre trajectoire militante, scientifique et pédagogique. M.-C. Malo rappelle ainsi l'importance de cette tradition au Québec et en France de cheminement entre chercheurs, chercheuses et acteurs, actrices : la coopératrice Berthe Chaurès-Louard avec Victor Barbeau et François-Albert Angers autour de la coopération de consommation au Québec, André Chomel (Crédit Coopératif) et Claude Vienney autour du mouvement coopératif en France, ou plus récemment N. Neamtan avec B. Lévesque et Marguerite Mendell autour de l'écosystème québécois de l'économie sociale. « Chaque duo ou trio a combiné les savoirs et les souhaits indispensables à la transformation sociale. En somme, pour que les acteurs et les actrices de terrain se reconnaissent mutuellement et que l'État reconnaisse l'ESS, il faut que les universitaires continuent de travailler à la reconnaissance scientifique de ce champ. ». N. Neamtan souligne également dans l'autre entretien :

> « La recherche a été essentielle dans le développement de l'économie sociale. On a pu bénéficier plus rapidement de la crédibilité qui nous permettait d'avoir des politiques publiques coproduites systématiquement avec nous, les acteurs et les actrices, dans des groupes de travail associant les municipalités, l'économie sociale et la recherche. Depuis le début du mouvement, les liens forts avec la recherche ont
été l'un des facteurs du succès extrêmement important de l'économie sociale, et notamment des politiques publiques au Québec ».

69 Il y a sans doute une réflexion à avoir pour favoriser des recherches suivant l'approche méso qui s'inscrivent dans ces traditions de façon renouvelée, avec le défi de reconnaissance de ces résultats dans le milieu académique et l'accès à des financements.

70 Pour conclure, sur le plan plus analytique, si la grille d'analyse méso offre de nouvelles clés de lecture de l'ESS, et de ses composantes, il faut souligner la difficulté d'une majorité d'articles à aborder l'articulation et le bouclage avec le macro. Parmi ces difficultés, E. Ros et L. Bouadi soulignent la difficulté à entretenir une critique en acte qui traduise effectivement la futurité d'un potentiel espace méso autour des coopératives éphémères. Le risque est de rester davantage une marge qu'un espace méso instituant face à une nouvelle concurrence, comme dans le cas du secteur historique du réemploi solidaire. On peut aussi citer le cas des AMEP, qui engagent certes des actions porteuses d'une critique en acte, pouvant façonner un espace méso relativement autonome et différencié. Elles peinent toutefois à se déployer plus amplement dans un secteur dominé par de gros joueurs et un État proposant des politiques ambiguës et pas toujours favorables (voir aussi Ballon et Artis, 2026). C'est également l'un des constats de l'article sur les coopératives de solidarité qui rend compte de l'émergence de pratiques organisationnelles des coopératives de solidarité au niveau micro et sur le niveau méso de l'économie sociale québécoise. « En revanche, notre analyse ne permet pas de tirer des conclusions sur l'impact de ces transformations méso sur le régime macro » (Magne et Vallade, 2026). Pourtant, c'est l'une des ambitions de l'approche méso.

71 Dans la majorité des articles, l'espace méso construit son autonomie et développe sa fonction critique dans des secteurs d'activités spécifiques et/ou au sein de l'ESS. Mais l'articulation à la dynamique d'accumulation du capitalisme apparaît beaucoup plus lointaine. Est-ce un effet de la loupe des chercheurs et des chercheuses ou un reflet de l'ambition politique des acteurs et des actrices de l'ESS étudié, qui est limité à l'échelle locale, sectorielle ou de l'ESS ? Les organisations, les métaorganisations et les réseaux que nous avons étudiés tentent de créer (sans toujours y parvenir) et de préserver des espaces méso. Ces derniers ont la capacité de s'autonomiser et de transformer les secteurs ou les politiques publiques auxquels ils sont intégrés. Cependant, ils semblent peu en mesure d'agir sur une échelle plus macro. Ce constat interroge à la fois la capacité de l'approche méso à pouvoir saisir ces potentielles dynamiques de transformation sociale et écologique, ou bien la capacité même de l'ESS et ses composantes à pouvoir l'engager.

## 04. Quelques chantiers pour poursuivre l'approche méso de l'ESS

72 Si ce numéro a permis d'ouvrir plusieurs chantiers de recherche autour de l'approche méso de l'ESS, la plupart nécessitent encore d'être affiné et poursuivi. Nous avons fait le choix de mettre l'accent sur trois chantiers théoriques et politiques, qui émergent en toile de fond de certains articles, et surtout des entretiens qui font l'écho de préoccupations actuelles du côté de l'ESS et de la recherche : l'écologie, le féminisme et le renouvellement des comparaisons internationales en ESS. Si aucun n'est tout à fait
nouveau, ces chantiers font l'objet d'un nouvel élan ces dernières années dans le champ
militant et scientifique. Concernant l'écologie, le rôle pionnier de l'ESS dans le
réemploi, les énergies renouvelables ou l'alimentation durable est rappelé par plusieurs
articles. C'est d'ailleurs un chantier politique et théorique clairement identifié dans les
deux entretiens et l'article de C. Bodet et al. Concernant le féminisme, ce sont surtout
les entretiens qui rappellent les liens intimes entre l'ESS et les mouvements féministes.
Finalement, relancer les comparaisons internationales nous semblerait un bel agenda
de recherche en lien avec des institutions internationales valorisant le rôle de l'ESS
pour répondre aux crises. Il nous semble que l'approche méso peut apporter des clés de
lecture heuristique sur ces trois chantiers.

4.1 1er chantier : Mieux intégrer les enjeux écologiques

73

La question écologique est intimement liée au renouveau de la mésoéconomie, comme entendu par T. Lamarche et J. Bastien (2025) et C. Bodet & al. dans ce numéro, comme une économie politique des milieux - et des milieux de vie dans l'héritage des écologues et des géographes. Le rapport à l'écologie est notamment développé dans le canal du rapport à la nature, qui n'a toutefois pas été étudié dans les articles de ce numéro, malgré l'ancrage de plusieurs terrains d'enquête sur des activités liées à la transition socioécologique. Dans l'article plus théorique de C. Bodet & al. (2026), le canal du rapport à la nature est principalement identifié sous l'angle de l'ancrage territorial, car, pour les autrices et l'auteur, c'est par le territoire que se construit le rapport au vivant. Cet ancrage territorial est aussi en toile de fond de plusieurs articles de ce numéro (ex. coopératives éphémères), sans pour autant qu'il soit lié à la nature. Il y a là, nous semble-t-il, un chantier à défricher, ce lien entre territoire et écologie mérite d'être approfondi et questionné. Mais le rapport à la nature ne peut être réduit au territoire. Dans quelques articles de ce numéro, le rapport à la nature - rarement explicitée - est moins en lien avec le territoire qu'avec l'activité productive mise en œuvre (réemploi, etc.) et dans la futurité qui peut lui être adossée ou pas. L'article de J. Ballon et A. Artis (2026) propose peut-être une lecture plus approfondie de la manière dont ce canal traduit un rapport spécifique et différent que tentent de déployer les énergies participatives.

74

Mais c'est une critique écologique en acte qui se traduit par la nature et la finalité de l'activité : le réemploi des déchets, les communautés énergétiques basées sur le renouvelable, l'alimentation biologique. L'originalité de cette critique écologique est de s'articuler aux principes de démocratie – par la promotion de la participation citoyenne notamment – et de solidarité – par la lutte contre la précarité énergétique, l'insertion de publics éloignés de l'emploi, l'accessibilité des ressources, etc. Cette articulation constitue en fait un élément clé de la différenciation de ces espaces méso émergents. C. Bodet et al. rappellent d'ailleurs que « certaines organisations de l'ESS expérimentent la transition en l'intégrant à leur futurité et en plaçant au cœur de leur activité un rapport renouvelé au vivant et aux milieux écologiques » (notre traduction) un constat également souligné par J. Ballon et A. Artis (2026). C. Bodet et al (2026) apportent une nouvelle contribution théorique (et politique) à l'approche méso de l'ESS avec un schéma qui étend la dialectique économique (dynamique productive)/politique (dispositif institutionnel) à la relation à la nature (projet écologique). Cet élargissement marque une rupture par rapport au primat de l'économique, qui ne peut résulter de la seule volonté d'acteurs et d'actrices au sein des organisations. Il suppose par ailleurs
des alliances favorables à une transition socioécologique. C'est là que le méso prend
tout son sens.

75

Cette perspective devra toutefois être mise à l'épreuve dans de prochains travaux - les rapports entre écologie et ESS feront l'objet du prochain numéro de la revue *Bifurcation/s*¹² -, amenant trois types d'enjeux plus spécifiques pour l'approche méso de l'ESS. Il y a des enjeux d'abord théoriques qui invitent à construire un dialogue plus fort avec la socioéconomie écologique (Petit, 2018). Cette démarche a été timidement initiée dans J. Ballon et A. Artis (2026). Les enjeux empiriques portent sur la nécessité de s'intéresser à des terrains liés explicitement à la transition socioécologique, comme dans ce numéro avec le réemploi, etc., tout en continuant l'étude de terrains plus traditionnels (ex. : mutuelles) pour étudier l'évolution de leur rapport à l'écologie. Il y a aussi des enjeux méthodologiques, car les chercheurs et chercheuses qui développent l'approche méso de l'ESS sont rarement formés et compétents dans les méthodes écologiques, nécessitant une coopération au-delà des clivages disciplinaires traditionnels, avec des maillages interdisciplinaires avec les sciences de la vie et de l'ingénieur, par exemple. C'est donc un chantier colossal qui s'ouvre et dans lequel l'approche méso de l'ESS a un rôle à jouer.

## 4.2 2e chantier : Enrichir l'approche méso des perspectives féministes, postcoloniales et décoloniales

76

Le deuxième chantier a trait au féminisme au cœur de l'engagement et des défis passés et actuels de l'ESS. Il est clairement identifié par S. Wilson-Courvoisier et N. Neamtan et en toile de fond de l'entretien avec N. Richez-Battesti et M.-C. Malo. Ces entretiens et portraits de femmes et féministes engagées dans l'ESS sont le reflet d'une ESS qui, en France comme au Québec, aux Nords comme aux Suds, reste d'abord une économie où prédomine le travail des femmes et une reproduction des inégalités de genre dans l'ESS. Pour autant, si l'économie féministe – qui regroupe un ensemble de courants différents – s'est intéressée à des pratiques et des espaces relevant de l'ESS (ou des champs proches, comme le « care »), les recherches sur l'ESS mobilisent plus rarement l'économie féministe.

77

Cependant, il existe plusieurs travaux inspirants, comme ceux des socioéconomistes Verschuur, Guérin, Hillenkamp (2015) et Hillenkamp et Schenck (2023), et de certains pans de la sociologie (Simonet, 2018) s'intéressant à l'ESS. À l'exception d'Isabelle Hillenkamp (2023) qui cherche à articuler les échelles micro, méso et macro, l'angle méso est rarement explicité dans ces travaux. S'intéresser aux dynamiques productives, aux alliances et aux mouvements sociaux portés par les femmes dans l'ESS ouvre des pistes de dialogue fructueuses. Dans l'outillage méso, l'intégration des questions posées par la socioéconomie féministe, en particulier dans le canal travail - avec un élargissement au rapport social d'activités (Ballon et al., 2023) qui offre des pistes d'intégration du travail du care ou du travail reproductif - et le canal de la futurité pourraient offrir de prochaines pistes de travail. Enfin, l'approche méso pourrait s'appuyer sur le dialogue récemment ouvert entre la théorie de la régulation et la théorie de la reproduction sociale (Berthonnet et Clos, 2024) dans l'optique de mieux saisir les logiques genrées à l'œuvre dans le bouclage macro des espaces méso de l'ESS.
Il y a sans doute aussi une piste sérieuse dans le croisement avec les travaux des héritiers et héritières de Karl Polanyi, comme Nancy Fraser, autour de la considération d'un quatrième principe d'intégration, celui de l'économie domestique souvent oubliée, comme l'a souligné I. Hillenkamp (2013). Cette perspective permettrait de dépasser la considération importante donnée à l'économie marchande, aux échanges marchands et à la lucrativité des activités productives, pour s'intéresser aux activités productives qui répondent aux besoins et aux aspirations de la société. Sous le prisme de l'approche méso, il pourrait être intéressant de mieux considérer l'importance de ces dynamiques, y compris en ESS, et en particulier dans les milieux communautaires au Québec, et dans les milieux associatifs en France.

Au-delà, il nous semble qu'il y a un enjeu à développer un regard décolonial et postcolonial sur l'approche méso, qui découle d'une théorie principalement occidentale, dans un souci de plus grande justice épistémique à cette lecture théorique. C'est ce qu'aborde notamment N. Neamtan dans son entretien en soulignant la coopération avec les communautés autochtones, mais il reste un travail important à faire en ESS, au Québec, mais encore plus en France, pour faire évoluer ses pratiques et son projet politique qui ont largement invisibilisé les questions raciales et coloniales. Ramboarisata et al. (2022) engagent cette relecture pour « Décoloniser la RSE » dans un numéro dédié de la *Revue de l'Organisation Responsable*. Les théories décoloniales et postcoloniales proposent une « analyse du fait colonial et de ses héritages dans toutes leurs dimensions (culturelles, économiques, historiques, philosophiques, psychologiques, etc.). » Pour Hélà Yousfi (2021), cité dans l'article, cette analyse s'articule autour de trois dimensions : « la résistance aux représentations dominantes, la prise en compte de l'histoire coloniale et ses effets sur le monde contemporain lorsqu'il s'agit de penser les expériences partagées et enfin l'espérance d'une reconnaissance réciproque redonnant à chacun son histoire, sa culture et sa dignité. ». Cette perspective offre des pistes pour faire le lien avec le thème de l'écologie. Qu'en est-il de l'approche méso ? Quelles sont ses limites pour saisir les dynamiques néocoloniales contemporaines ? Par ailleurs, est-elle adaptée pour comprendre ce qui se construit dans les pays qui constituent les anciennes colonies des anciennes puissances européennes ?

## 4.3 3e chantier : de nouvelles coopérations franco-québécoises ?

L'une des ambitions initiales de ce numéro était de favoriser la comparaison franco-québécoise autour de l'approche méso de l'ESS. Les entretiens et la note de lecture permettent de rappeler l'importance des échanges croisés, tant du côté des chercheurs et des chercheuses, que des acteurs et actrices, et cela, depuis plusieurs décennies autour de plusieurs générations qui ont travaillé et dialogué ensemble autour des coopératives, puis de l'ESS et de l'innovation sociale. Des échanges croisés, davantage personnalisés, autour de la théorie de la régulation ont également eu lieu à partir des années 1980. La note de lecture de B. Lévesque souligne qu'à partir des années 2000, on constate au Québec un certain « regard désenchanté » sur la théorie de la régulation. Mais comme il le mentionne, l'approche méso permet de dépasser certaines limites de la théorie de la régulation, en ouvrant de nouvelles perspectives pour la comparaison internationale.
81 La comparaison internationale, et France-Québec, ne sont finalement pas au cœur des articles de ce numéro, même si deux équipes de recherche, sur les SCIC en France et les coopératives de solidarité au Québec, ont dialogué et posé les bases de perspectives comparatives sur les coopératives multisociétaires. Mais chaque article est autonome et la présentation sous l'angle méso de chaque cas national nécessitait des articles respectifs. Dans le numéro, l'approche méso est mobilisée différemment selon l'origine des terrains en France ou au Québec, laissant voir tout le potentiel de cette approche.

82 On observe aussi des difficultés de comparaison internationale sur des terrains relativement récents. Le cas des coopératives éphémères témoigne de formes de transfert et d'adaptation du Québec vers la France. Cependant, une comparaison nécessiterait l'existence de travaux contemporains sur les coopératives d'initiation à l'entrepreneuriat collectif au Québec. Le réemploi solidaire mériterait lui aussi une comparaison internationale. Rappelons que le modèle de recyclerie et de ressources croisés entre la France et le Québec (Celle, 2020), malgré des dynamiques d'institutionnalisation différenciées à partir des années 2000 qui ont éloigné ces deux mouvements.

83 Il y a donc un nouveau chantier à ouvrir, car l'approche méso, en proposant un nouveau regard sur l'ESS, rend d'autant plus pertinente la comparaison internationale. Il est donc probablement bénéfique de réexaminer les méthodes d'analyse comparative internationale élaborées par le CIRIEC International pour éclairer les études sur l'ESS grâce à une approche méso. Ces méthodes ont largement inspiré les recherches, notamment celles de N. Richez-Battesti et de M.-C. Malo, comme elles l'ont souligné dans leur entrevue. Une piste d'ailleurs suggérée par B. Lévesque dans sa note de lecture. S'il reste certainement des espaces de recherche à combler, une grille à travailler, il nous semble qu'une étape vient d'être franchie avec ce numéro. Elle devra se poursuivre par la suite pour permettre à la fois un dialogue international entre des équipes de recherche internationales qui travaillent sur l'ESS, mais aussi un dialogue intergénérationnel, comme en témoignent la richesse des entretiens et la coordination de ce numéro. Un numéro exploratoire qui ouvre beaucoup de portes à préciser et affiner théoriquement et dans sa déclinaison empirique.

84 Finalement, l'approche méso pourrait permettre de concevoir un programme de recherche sur l'ESS, en dialogue avec d'autres disciplines (y compris des sciences de la vie), d'autres approches théoriques (féministes, économie écologique, approche critique en sciences de gestion), pour renouveler les angles d'analyse et ainsi saisir la capacité et les limites de transformation sociale de l'ESS. D'ailleurs, il y a sans doute un enjeu à considérer ces alliances au-delà de l'ESS avec les organismes communautaires (notamment autonomes), les municipalités et les mouvements sociaux (ex. Multitudes au Québec ou Opération milliard Pour la Transition juste en France). Finalement, l'approche méso apporte un cadre heuristique permettant de renouveler notre regard sur l'objet ESS au XXIe siècle. Face au défaitisme ambiant, elle permet de mieux saisir les transformations sociales et écologiques en s'intéressant aux formes hybrides d'institutionnalisation et d'auto-institutionnalisation d'espaces mésocritiques et de marges instituantes, qui ne passent pas nécessairement par les chemins habituels et attendus. Comme le souligne N. Richez-Battesti dans l'entretien : « Il reste des défis importants à relever, à la fois concrets et conceptuels, pour asseoir théoriquement l'approche méso et la mobiliser pour aborder les transitions. Cela dit, le potentiel de
l'approche méso, c'est de maintenir de façon permanente cet objectif de transformation sociale, qui est indispensable. »

Remerciements : Nous tenons à remercier chaleureusement le Centre de recherche sur les innovation sociales (CRISES), le Réseau de recherche en économie sociale et solidaire (RRESS) et Chaire Euro-Méditerranéenne d'Économie Sociale et Solidaire pour leur soutien financier à la publication de ce numéro sans qui il n'existerait pas.

## BIBLIOGRAPHIE

Ahrne, Goran et Nils Brunsson (2005). Organizations and meta-organizations, *Scandinavian Journal of Management*, vol. 21, n° 4, pp. 429-449. https://doi.org/10.1016/j.scaman.2005.09.005

Audebrand, Luc et Marie-Claire Malo (2010). La gestion quotidienne des tensions dialectiques dans l'aire de jeu du commerce équitable. Dans Marie-France Turcotte et Caroline Hervieux (Eds.), *Mettre en marché pour une cause*, Québec, Les Presses de l'Université Laval.

Ballon, Justine et Amélie Artis (2026). Quelle place pour les projets d'énergies renouvelables participatifs dans le secteur de l'énergie ? Entre marge instituante et appendice de légitimation. *Marché et organisations*, Pub. Anticipées (0), I158-XLIII. https://shs.cairn.info/revue-marche-et-organisations-2026-0-0-page-I158?lang=frBallon, Justine et Sylvain Celle, (2023). Une lecture mésoéconomique d'écosystèmes coopératifs, comme leviers d'innovation sociale et de changement institutionnel, *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 69. https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.20404

Ballon, Justine, Celle, Sylvain, Fretel, Anne, et Delphine Vallade (2023). Coopératives de production : Quelle spécificité du rapport social d'activités coopératif à l'aune du rapport salarial ? *Revue de la régulation. Capitalisme, institutions, pouvoirs*, n°34, 1er semestre. https://doi.org/10.4000/regulation.22351

Ballon, Justine (2020). *De la multifonctionnalité des Coopératives d'Activités et d'Emploi : Des modèles socioproductifs expérimentaux dans les zones grises de l'emploi et du travail*, Thèse de doctorat en sciences économiques, Université Paris Cité. https://theses.fr/2020UNIP7183

Bastien, Jérémie, Grouiez, Pascal et Thomas Lamarche (2026). Between Autonomy and Determinism : The Meso- Régulation Approach Applied to Digital Platforms, *Review of Radical Political Economics*. https://doi.org/10.1177/04866134251395788

Berkowitz, Héloïse, Brunsson, Nils, Grothe-Hammer, Michael, Sundberg, Mikaela, & Bertrand Valiorgue (2022). Meta-Organizations : A Clarification and a Way Forward, *M@n@gement*, vol. 25, pp. 1-9. https://doi.org/10.37725/mgmt.v25.8728

Berthonnet, Irène, et Clos, Clémence. (2019). Intégrer la division sexuelle du travail au rapport social de travail. Pistes pour l'analyse régulationniste. *Revue de la régulation. Capitalisme, institutions, pouvoirs*, vol. 25, 1er semestre. https://doi.org/10.4000/regulation.14506

Bidet, Eric, et Nadine Richez-Battesti, N. (2025). Statistiques de l'ESS en France : Avancées, limites et enjeux. *SSE's role in the socio-ecological transition*. https://hal.science/hal-05375872
Bodet, Catherine, Lamarche, Thomas et Nadine, Richez-Battesti (2026). Rethinking the Social and Solidarity Economy and Its Potential for Socio-Ecological Transitions: A Mesoeconomic Approach. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Bodet, Catherine, et Thomas Lamarche (2020). Des coopératives de travail du 19ème siècle aux CAE et Scic, les coopératives comme espace méso critique. RECMA, vol. 358, n° 3, pp. 72-86.
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02462804/document

Bouchard, Marie-J. (2006). L'innovation sociale en économie sociale. Dans Juan.-Luis Klein & Denis Harisson (ed.), *Emergence et effets sur la transformation de la société*, Québec, Presse de l'Université du Québec, pp. 121-138.

Bouchard, Maire J. (dir.) (2011). *L'économie sociale, vecteur d'innovation. L'expérience du Québec. Québec, Les Presses de l'Université du Québec*.

Bouchard, Marie J. et Hugo Roy (2024). Liste des études de cas incluses dans la Base de données sur les innovations sociales (BDIS) du CRISES au 1er janvier 2024, *Les Cahiers du CRISES*, Hors-Série, HS2401, 29 p., Montréal, Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES).

Bouchard, Marie J., Fontan, Jean-Marc, et Benoit Lévesque (2025). Écosystèmes de l'économie sociale et solidaire : Éléments d'une recherche exploratoire. *Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research / Revue canadienne de recherche sur les OSBL et l'économie sociale*, vol. 16, n°1, pp. 1-23.
https://doi.org/10.29173/cjinser778

Bourdieu, Pierre, Chamboredon, Jean-Claude et Jean-Claude Passeron (1968/2021). *Le métier de sociologue*. Nouvelle édition. Paris, Éditions de l'ÉHESS.

Boyer, Robert (2023). *L'économie sociale et solidaire. Une utopie réaliste pour le XXie siècle*, Paris, Les Petits matins.

Camus, Annie (2003). *La structuration du rapport entre l'État et la société civile dans le développement local au Québec: Le cas de Corporation de développement économique communautaire (CDEC) montréalais*. Thèse de doctorat en sciences de gestion. HEC Montréal.

Celle, Sylvain (2024). The institutionalisation of the social and solidarity economy in France as a meso-space. *Revue de La Régulation. Capitalisme, Institutions, Pouvoirs*, n°36.
https://doi.org/10.4000/11w7k

Celle, Sylvain (2020). *La dynamique démocratique de l'économie sociale : Une approche institutionnaliste de l'émergence et de l'évolution historique des organisations de l'économie sociale dans le capitalisme en France (1790-2020)*. Thèse de doctorat en sciences économiques, Université de Lille.
https://theses.fr/2020LILUA011

Commons, John R. (1934-1990). *Institutional Economics—Its Place in Political Economy, Transaction Publishers*, Madison, University of Wisconsin Press.

Cordrie, Benjamin, Grassart, Clotilde et Victor Bayard (2026). Le réemploi solidaire au risque de la récupération. Analyse d'un espace méso critique en construction à partir du travail politique des acteurs. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Cottin-Marx Simon, Hamidi Camille et Arnaud Trenta (coord.), Financement et fonctionnement du monde associatif : la marchandisation et ses conséquences, *Revue française des affaires sociales*, n° 2023/4.

Cousin, Louis et Luc K. Audebrand (2026). Le pouvoir des métaorganisations d'économie sociale et solidaire dans les espaces mésostratégiques. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.
Desroche, Henri (1976). *Le projet coopératif*, Paris, Les éditions ouvrières.

Desroche, Henri. (1984). *Opération UCI itinérante et saisonnière : Une université coopérative internationale, 1978-1984*, UCI.

Draperi, Jean-François (2007). Fondements éthiques et posture épistémologique de la recherche en économie sociale. *Revue internationale de l'économie sociale*, n°303, pp.67-82. https://doi.org/10.7202/1021548ar

Farinet collectif (2018). *Pour une socioéconomie engagée. Monnaie, finance et alternatives*. Paris, Classiques Garnier.

Favreau, Louis et Benoit Lévesque (1993). Les Coopératives jeunesse de services au Québec : des entreprises d'insertion pour des jeunes de milieux populaires, *Apprentissage et socialisation*, vol. 16, n°1-2.

Federici, Silvia. (2019). *Re-enchanting the World. Feminism And the Politics of the Commons*, Oakland, PM Press.

Fontan, Jean-Mars, (2011). La recherche partenariale en économie sociale : L'expérience québécoise. Dans Marie. J Bouchard (dir.), L'économie sociale, vecteur d'innovation: L'expérience du Québec, Québec, Presses de l'Université du Québec, pp. 63-88.

Furukawa Marques, Dan et Jonathan Durand Folco (2026). Vers un écosystème des communs à Montréal ? Enjeux et défis pour démocratiser la gouvernance municipale. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Gallois, Florence et Florian Beaucreux (2026). Les mutuelles santé en France, un espace méso spécifique de l'assurance maladie complémentaire ? . *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Gislain, Jean-Jacques (2010). Pourquoi l'économie est-elle nécessairement instituée ? Une réponse commonsienne à partir du concept de futurité. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n°42. En ligne : http://interventionseconomiques.revues.org/1195

Goffman, Erving (1986). *Frame Analysis. An essay on the organization of experience*, Boston, Northeastern University Press.

Grassart, Clotilde (2024). *Standardiser l'alternative ? : Une analyse socio-économique de l'émergence des projets de supermarché coopératif et participatif en France*. Thèse de doctorat en sciences économiques, Université de Lille. https://theses.fr/2024ULILA013

Guérin, Isabelle, Hillenkamp, Isabelle, et Christine Verschuur, (2019). L'économie solidaire sous le prisme du genre : Une analyse critique et possibiliste. *Revue Française de Socio-Économie*, vol. 22, n°1, pp. 107-124. https://doi.org/10.3917/rfse.022.0107

Hanin, Frédéric (2026). Recension. Jean-Michel Servet, L'institution monétaire de l'Humanité, Paris, Classiques Garnier, 2025, 920 p. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Hillenkamp, Isabelle (2023). *Economies solidaires, émancipation et soutenabilité : une approche socioéconomique et féministe*, Habilitation à Diriger les Recherche, Université Paris Cité.

Hillenkamp, Isabelle et Beatriz Schwenck (2023). Travail de care dans les économies solidaires brésiliennes : Une contribution féministe au renouvellement des critiques en acte. RECMA, n°367, pp. 82-98. https://doi.org/10.3917/recma.367.0086
Hillenkamp, Isabelle (2013). Le principe de householding aujourd'hui. Discussion théorique et approche empirique par l'économie populaire, Dans Hillenkamp Isabelle et Jean-Louis, Laville (dir.), *Socioéconomie et démocratie L'actualité de Karl Polanyi*, Toulouse, Eres, pp. 215-239.

Hillenkamp, Isabelle et Franck Bessis, (2012). L'innovation sociale par l'économie solidaire en Bolivie : Une démocratisation des conventions de production et de genre, *Innovations*, n°38, pp. 85-105.

Itçaina, Xabier (2023). Entre matrice territoriale et enjeux sectoriels, *Revue de la régulation*. *Capitalisme, institutions, pouvoirs*, n°34, 1er semestre/ https://doi.org/10.4000/regulation.21959

Klein, Juan-Luis, Camus, Annie., Jetté, Christian, Champagne, Christine et Matthieu Roy (2016). *La transformation sociale par l'innovation sociale*, Québec, Presses universitaires du Québec.

Kuhn, Thomas S. (1962). *The structure of scientific revolutions*, Chicago, University of Chicago Press.

Lamarche, Thomas et Jérémie Bastien, J. (2025). *Méso-économie. Penser la pluralité des dynamiques économiques*, Paris, Dunod.

Lamarche, Thomas et Nadine Richez-Battesti (2023). Produire est politique : Les coopératives, levier de transformation. *Revue de la régulation. Capitalisme, institutions, pouvoirs*, n° 34, 1er semestre. https://doi.org/10.4000/regulation.22341

Lamarche, Thomas, Grouiez, Pascal, Nieddu, Martino, Chanteau, Jean-Pierre, Labrousse, Agnès, Michel, Sandrine, et Julien Vercueil (2021). Saisir les processus méso : Une approche régulationniste. *Économie appliquée*, pp. 13-49.

Lanciano, Emilie et Severine Saleilles (2026). Pour une approche processuelle de la futurité dans les espaces méso-critiques – analyse du cadrage de l'alimentaire alternatif lyonnais. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Lévesque, Benoît (2026). Une théorie mésoéconomique en voie d'élaboration. À propos de Lamarche, Thomas et Jérémie Bastien, Mésoéconomie. Penser la pluralité des dynamiques économiques, Paris, Dunod, 2025, 224 p. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Lipietz, Alain (1992). Bases pour une alternative démocratique, Dans Boismenu, et al. (eds). *Les formes modernes de la démocratie*, Montréal-Paris, Presses Universitaires de Montréal-L'Harmattan.

Malo, Marie-Claire, et Martine Vézina (2005). Gouvernance et gestion de l'entreprise collective d'usagers : Stratégies de création de valeur et configurations organisationnelles. *Économie et solidarité*, Vol. 35, n° 1-2, pp.100-120.

Magne, Nathalie et Delphine Vallade (2026). Les SCIC françaises : raviver la fonction critique de l'économie sociale et solidaire ? . *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Petit, Olivier (2018). L'émergence d'une socioéconomie écologique. Lecture croisée de trois ouvrages récents. *Natures Sciences Sociétés*, vol. 26, n° 4, p. 463-472. https://doi.org/10.1051/nss/2019002

Ramboarisata, Lovasoa, Berrier-Lucas, Celine, Fekih, Linda., Benouakrim, Hind, Ramonjy, Dimbi et Sonia Tello Rozas (2022). Décoloniser la RSE : Perspectives plurielles. *Revue de l'organisation responsable*, 2022/2 Vol. 17, p.5-35. https://doi.org/10.54695/ror.172.0005

Rafélis de Broves, Olivier, Myriam, Michaud, Furukawa Marques Dan et Luc K. Audebrand (2026). L'économie sociale à l'épreuve du multisociétariat : une analyse mésoéconomique. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.Richez-Battesti, Nadine, et Eric Bidet
(2024). *L'innovation sociale. Expérimenter et transformer à partir des territoires*, Paris, Les Petits Matins.

Richez-Battesti, Nadine, Itçaina, Xabier, et Laurent Fraisse (2025). Portée et limites de l'analyse écosystémique des dynamiques territoriales de l'ESS. Le cas des Pôles territoriaux de coopération économique en France. *Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research / Revue canadienne de recherche sur les OSBL et l'économie sociale*, vol. 16, no 1, pp. 1-21. https://doi.org/10.29173/cjnser770

Ros, Elodie et Lamia Bouadi (2026). Les coopératives éphémères d'éducation à l'entrepreneuriat coopératif : entre leurs racines québécoises et leur essaimage en France, un espace méso-critique entravé. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Sébert, Adèle et Clorilde Grassart (2026). Court-circuiter le secteur de l'électricité ? Une analyse des conditions institutionnelles d'émergence des AMEP en France. *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 74.

Simonet, Maud (2018). *Travail gratuit : La nouvelle exploitation ?* Paris, Textuel.

Smith, Andy (2019). Travail politique et changement institutionnel : une grille d'analyse. *Sociologie du travail* [En ligne], Vol. 61, n° 1. https://doi.org/10.4000/sdt.14661

Snow, David., Rochford E. Burke., Worden Steven et Benford Robert (1986), Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation, *American Sociological Review*, vol. 51, pp. 464-481.

Van Neste, Sophie L., Melé, Patrice et Corinne Larrue (2024). *Transitions socioécologiques et milieux de vie*. Les Presses de l'Université de Montréal.

Verschuur, Christine, Guérin, Isabelle, et Isabelle Hillenkamp (2015). Pourquoi croiser l'économie féministe et l'économie sociale et solidaire ? dans *Une économie solidaire peut-elle être féministe ? : Homo œconomicus, mulier solidaria*, Genève, Graduate Institute Publications, pp. 21-28 Graduate Institute Publications. https://doi.org/10.4000/books.iheid.6693

Vienney, Claude. (1982). *Socio-économie des organisations coopératives* (Vol. 1), Paris, Coopérative d'Information et d'Edition Mutualiste.

Vienney, Claude (1994). *L'économie sociale*, Paris, La Découverte.

Vieta, Marcelo (2010). The New Cooperativism. *Affinities: A Journal of Radical Theory, Culture, and Action*, vol. 4, n°1. En ligne : https://ojs.library.queensu.ca/index.php/affinities/issue/view/574

## NOTES

1. Inspiré de la philosophie pragmatiste (Peirce, Dewey), ce raisonnement prend la forme d'une triade récursive qui commence par l'énonciation d'une idée plausible à explorer pour comprendre un fait surprenant (abduction), qui permet d'en déduire des conséquences logiques (déduction), pour finir par vérifier ces conséquences par l'observation (induction).

2. Concept emprunté à Commons, voir le numéro à venir d'*Interventions économiques*.

3. Dans le Réseau de Recherche en Économie Sociale et Solidaire québécois, l'adjectif « solidaire » renvoie à l'action communautaire. https://rress.ca/leconomie-sociale-et-solidaire/leconomie-sociale-en-bref/

4. Pour en savoir plus, cf. entretien croisé N. Neamtan & S. Wilson-Courvoisier dans ce numéro.

5. Pseudonyme utilisé par des collègues et d'anciennes personnes doctorantes de Jean-Michel Servet.
6. On notera d'ailleurs que le canal futurité était nommé en premier, ce qui a évolué dans les derniers écrits.

7. Il est par ailleurs important de noter que l'appel à article a été diffusé en septembre 2024, soit un peu moins d'un an avant que l'ouvrage de Lamarche et Bastien (2025), désormais sans doute, la référence pour mobiliser la méso, soit publié. Les articles Bodet et Lamarche (2020), Lamarche et al. (2021), Richez-Battesti et Lamarche (2023) et Ballon et Celle (2023) étaient alors les principales références en plus d'un chapitre d'ouvrage Lamarche (2023).

8. Principalement implanté en France, cette forme coopérative de travail ou multisociétaire « propose un modèle d'entrepreneuriat salarié unique, qui permet de créer et de développer sa propre activité dans un cadre autonome, coopératif et sécurisé. » Source : les-scop.coop

9. Pour Gislain (2011, parag. 24-25) « Commons élabore sa théorie de l'action à partir de l'idée selon laquelle une des spécificités de la nature humaine, particulièrement prégnante dans l'activité économique, est la volition (willingness) orientée à partir de la futurité (futurity). [...] Cette futurité n'est pas le futur, mais la signification qu'il a pour l'acteur. Par 'signification' Commons (1934, p. 17) entend 'une construction mentale active d'idées sélectionnées et transformées intérieurement afin d'explorer et de comprendre la complexité des activités extérieures' ».

10. En dehors des articles de ce numéro, il n'existe pas encore de recherches québécoises mobilisant l'approche méso.

11. D'une durée de trois ans, ce dispositif vise à favoriser le développement de recherches partenariales publiques privées et de placer les doctorants et doctorantes dans des conditions d'emploi. Il repose sur l'association de quatre acteurs. L'entreprise recrute en CDI ou CDD. Le laboratoire de recherche académique encadre les travaux de la personne salariée-doctorante. Le doctorant consacre 100% de son temps, partagé entre l'entreprise et le laboratoire académique, à ses travaux de recherche. Il bénéficie d'une double formation académique et professionnelle. L'Association Nationale de Recherche Technologique encadre la relation et verse une subvention annuelle à l'entreprise (14 000 euros annuellement). L'entreprise et le laboratoire établissent un contrat de collaboration de recherche qui stipule les conditions de déroulement du partenariat.

12. Accessible sur : https://shs.cairn.info/revue-bifurcations

AUTEURS

SYLVAIN CELLE

Maître de conférences en économie, Triangle UMR 5206, Université Lyon 2, sylvain.celle@univ-
lyon2.fr

JUSTINE BALLON

Professeure adjointe, HEC Montréal, justine.ballon@hec.ca

BENOÎT LÉVESQUE

Professeur émérite à l'Université du Québec, levesque.benoit@uqam.ca