<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Le cluster logistique WE4LOG comme réponse organisationnelle aux défis du développement logistique en région Occitanie ?

Julien Le Van Suu, Sophie Masson

► To cite this version:

Julien Le Van Suu, Sophie Masson. Le cluster logistique WE4LOG comme réponse organisationnelle aux défis du développement logistique en région Occitanie?. Géotransports, 2019, 12-13, pp.125. hal-04794424

HAL Id: hal-04794424

https://hal.science/hal-04794424v1

Submitted on 26 Nov 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Le cluster logistique WE4LOG comme réponse organisationnelle aux défis du développement logistique en région Occitanie ?

## Cluster WE4LOG as an organisational answer to challenges of logistics growth in territories in Occitanie ?

Julien Le Van Suu<fnref n="1" />, Sophie Masson<fnref n="2" />

UMR ART-Dev 5281 (Acteurs Ressources et Territoires dans le développement), Université de Perpignan, Université de Montpellier, Université de Montpellier Paul Valéry, CNRS, CIRAD

julien.le-van-suu@univ.perp.fr

sophie.masson@univ-perp.fr

### Résumé

Le présent article s'intéresse au cluster WE4LOG lancé par la Région Occitanie en 2018, comme outil pour favoriser et réguler le développement logistique en territoire. Ce cluster est analysé comme un processus d'intermédiation territoriale. Cette notion peut être appréhendée comme une dynamique qui révèle des comportements et des processus d'acteurs dans une dimension de relations « horizontales », c'est-à-dire à l'échelle d'un même espace géographique. Ce cluster possède ainsi un rôle de mise en réseau et d'incubateur d'innovations. Celles-ci sont de deux natures. La première est organisationnelle, et comprend les efforts de mutualisation, le partage de bonnes pratiques, le lien entre formation, entreprise et administration. L'autre est technique, en favorisant les énergies alternatives, le report modal sur le ferroviaire, fluvial et le vélo utilitaire, en proposant des solutions de stockage innovantes. Malgré un succès sur certains dossiers, le cluster WE4LOG reste assez cloisonné et les différents acteurs peinent à trouver des objectifs en commun pour développer le secteur logistique. Cela est dû à un environnement politico-administratif complexe, souvent peu représentatif de la diversité des acteurs, un manque d'intérêt pour la question logistique et une segmentation par mode de transport qui perdure. L'article se base sur une analyse textométrique (statistique textuelle) d'entretiens pour déterminer quels sont les thèmes importants pour quels acteurs, mais aussi de l'observation participante lors de réunions et dans les lieux visités.

**Mots clefs** : Logistique, territoire, cluster, gouvernance, innovation

### Abstract

This article is about the cluster WE4LOG, founded by Occitanie Region in 2018, in an attempt to promote and regulate the logistic development in the area. This cluster is analysed as a process of territorial intermediation, which can be conceived as a dynamic revealing actors' behaviours and processes, in a dimension made of horizontal relationships namely on the same territorial scale. This

<footnote n="1">¹ Doctorant en aménagement, thèse financée par la Région Occitanie</footnote>

<footnote n="2">² Professeure des universités</footnote>
cluster plays the role of connecting actors and incubator of innovation, which refers to two dimensions. The first one is organisational and it includes the practice of pooling, the sharing of positive practices, the link among training courses, companies and administration. The other one is technical and it promotes alternative energies, the modal shifting for the railway, fluvial and utility cycles' sectors, offering innovative storage solutions. In spite of success in some cases, actors of the cluster WE4LOG are still isolated and the different actors struggle to find some common objectives to develop the logistic sector. This may be due to a complex political-administrative environment, which does not often represent the actors' diversity, a lack of interest about logistics topics and the segmentation of means of transport which still persists. This article is based on textual statistics to determine which are the main themes for some categories of actors, qualitative semi-directive interviews with the actors as well as active observations.

**Keywords:** Logistics, territories, cluster, governance, innovation
# INTRODUCTION

La logistique se définit par l'ensemble des activités contribuant à « la circulation des produits et à la coordination de l'offre et de la demande dans la création d'utilité par la mise à disposition de marchandises en un lieu et à un moment donné » (Heskett, 1976). Elle remplit une fonction centrale du système productif postfordiste, accomplissant une mission d'intermédiation périproductive en permettant de lier dans l'espace et le temps les différents segments des systèmes productifs et distributifs (Carroué, 2015 ; Coe, Dicken & Hess, 2008 ; Hesse & Rodrigue, 2006). Fortement externalisée depuis les années 1990, la logistique devient de plus en plus visible par le développement du secteur de la prestation logistique et de ses entités physiques, entrepôts et plateformes logistiques, qui se déploient sur les espaces, notamment périurbains (Raimbault, 2014). Elle joue un rôle essentiel dans l'organisation spatialisée des marchés (Masson & Petiot, 2013). Support de l'organisation des systèmes productifs et moteur déterminant de la compétitivité des territoires, la logistique est, d'une part, confrontée à une série de défis liés à l'évolution du système productif et ses contradictions, et, d'autre part, progressivement mise à l'agenda des acteurs publics du territoire. En effet, les attentes des clients sont à la fois l'uniformisation et la différenciation, la rapidité et la résilience, des marchandises à bas prix, mais respectueuses de la dimension sociale et environnementale. Cela impacte directement la logistique, qui doit faire face à plusieurs défis : faire toujours « plus vite », en réduisant les délais et en éliminant les activités inutiles qui entravent la circulation des flux ; être « moins cher », en réduisant les stocks, les coûts de transport et les coûts de structure qui alourdissent la chaîne logistique ; faire « mieux », en offrant des services à valeur ajoutée aux clients (personnalisation des produits, intégration de la demande multi canal, suivi des commandes via Internet, livraisons multimodales, etc.). La logistique doit également relever le défi de la transition écologique, et, notamment, mettre en place des schémas logistiques favorisant la réduction du CO2. Pour les entreprises, cela implique de relever le défi technologique de la transformation digitale, celui organisationnel de la collaboration logistique (mutualisation) et celui humain de la montée en compétences. La prise de conscience de l'importance de la logistique pour les territoires a été relayée, dans un premier temps, par les préoccupations environnementales et la nécessité de la gestion des nuisances générées par le secteur. Plus récemment, elle est portée par le discours qui affirme que la performance logistique des territoires est essentielle au développement des entreprises, de l'emploi, de la croissance et de la compétitivité. Les pouvoirs publics s'impliquent ainsi de plus en plus dans l'accompagnement du développement de la logistique dans leur territoire et soutiennent la création de clusters logistiques.

Le présent article s'intéresse au rôle du cluster logistique WE4LOG comme réponse organisationnelle aux défis du développement logistique en territoire. Il pose comme hypothèse principale que celui-ci, en tant qu'innovation territoriale (Masson, 2017a), joue un rôle central d'activation des ressources logistiques par le territoire. Il peut être un vecteur de transformations des pratiques, un levier d'accompagnement du développement et un outil de la gouvernance de la relation territoire-secteur d'activités. Ce cluster est alors analysé comme un processus d'intermédiation territoriale (Nadou, 2013a). La notion d'intermédiation territoriale peut être appréhendée comme une dynamique qui révèle des comportements et des processus d'acteurs dans une dimension de relations « horizontales », c'est-à-dire à l'échelle d'un même espace géographique. Les clusters ont ainsi un rôle de mise en réseau et d'incubateur d'innovation, notamment organisationnelle comme des pratiques de mutualisation.
L'article se propose, dans une première partie, de rappeler le processus de mise à l'agenda de la question logistique ainsi que ses enjeux. Dans une deuxième partie, l'exposé du processus de développement logistique territorial et ses outils permettent de mettre en exergue le rôle de l'intermédiation territoriale. Enfin, dans une troisième partie, la communication développe l'étude de cas du Cluster WE4LOG. Il s'agira alors, en rappelant les caractéristiques de la logistique dans la région Occitanie, de revenir sur la genèse du cluster, ses ambitions, ses modalités de fonctionnement, ses acteurs. L'analyse se base sur une investigation poussée sur les modes de portage des clusters, le rôle des collectivités territoriales dans ces initiatives, leurs objectifs et outils d'actions.

# I - MISE A L'AGENDA POLITIQUE DE LA QUESTION LOGISTIQUE DANS LES TERRITOIRES : VERS UNE PRISE EN COMPTE PROGRESSIVE DE SES ENJEUX ?

Depuis quelques années, la logistique est introduite dans les documents de prospective et de planification à différentes échelles du territoire (Debrie & Heitz, 2017). La prise en compte de l'organisation logistique dans le fonctionnement des territoires est ainsi progressivement intégrée dans les préoccupations des politiques publiques. Néanmoins, les nombreux défis que pose la logistique dans le débat public ne sont pas tous pareillement appréhendés. Le secteur logistique a longtemps été peu régulé ou planifié (Centre d'analyse stratégique, 2008 ; Masson, 2017b).

La logistique a longtemps été ignorée par les politiques publiques. Cependant, les exigences environnementales, la pression sur le foncier et l'évolution des modes de consommation contribuent à l'émergence d'un nouveau champ d'intervention de la puissance publique. Parce que le secteur de la logistique est un grand consommateur de ressources énergétiques et induit des externalités négatives, la puissance publique cherche à impliquer ce secteur dans la transition écologique (1). Par ailleurs, parce que l'activité logistique est essentielle au fonctionnement des systèmes productifs, l'importance du développement du secteur logistique devient un enjeu pour les territoires (2). Au total, la logistique devient progressivement, mais de façon hétérogène, une préoccupation de la puissance publique (3).

# 1 - Des pratiques d'aménagement et de mobilité problématiques en matière de respect de l'environnement ?

Les acteurs de la logistique sont confrontés à l'évolution du système productif, conduisant à la fragmentation des envois et l'augmentation de leur fréquence (effet de la mise en tension des flux) et à l'accentuation du processus de métropolisation qui s'accompagne d'un phénomène de périurbanisation logistique (Raimbault, 2014 ; Heitz, 2017). Ainsi les conditions de l'optimisation des taux de remplissage, de la massification des flux et du report modal vers des modes alternatifs à la route ne sont pas forcément réunies. Le développement des activités logistiques induit donc des externalités négatives : émissions de GES, domination de la route sur le fer, qualité paysagère dégradée des zones logistiques semblables à des « non-lieux » (Augé, 1992).

Face à la montée des préoccupations environnementales, au-delà de vouloir encourager le report modal de la route vers le fer, la puissance publique durcit les réglementations favorisant par exemple le développement d'entrepôts plus écologiques ou accompagne les
acteurs du secteur logistique à observer des comportements plus respectueux de l'environnement en adoptant par exemple la Charte d'engagements volontaires de réduction des émissions de CO2³. Ainsi, la performance environnementale devient le leitmotiv de toutes les stratégies en matière de transport et de logistique. Ce terme est cité 5 fois dans le document-cadre de la stratégie nationale logistique « France Logistique 2025 », les termes relatifs à l'environnement y sont cités 24 fois et ceux relatifs à la durabilité 30 fois.

En 2019, dans le projet de loi d'orientation des mobilités, c'est encore une fois par le problème des externalités négatives que la logistique est mise sur le devant de la scène politique :

« Sur son ressort territorial, chacune des autorités organisatrices de la mobilité mentionnées au I de l'article L. 1231-1, ainsi que la région lorsqu'elle intervient dans ce ressort en application du II du même article L. 1231-1, est compétente pour organiser ou contribuer au développement des services de transport de marchandises et de logistique urbaine, en cas d'inexistence, d'insuffisance ou d'inadaptation de l'offre privée, afin de réduire la congestion urbaine ainsi que les pollutions et les nuisances affectant l'environnement ». (« Projet de loi d'orientation des mobilités », 2019, p. 29).

Dans ce projet de loi, le mot logistique apparaît 11 fois, et il sera intégré à des articles existants dans les Codes de l'urbanisme et des collectivités.

## 2 - La logistique, nécessaire support du développement économique ?

S'il est apparu assez tôt que le secteur de la logistique devait être régulé en raison des externalités négatives qu'il produisait, la considération de la logistique comme un levier de développement économique est plus récente, mais devient récurrente dans les discours politiques et dans les textes législatifs. Ainsi, en 2015, Emmanuel Macron, alors ministre de l'Économie affirmait : « La logistique est aujourd'hui un levier déterminant pour l'attractivité de nos territoires et la compétitivité de nos entreprises, en particulier industrie et commerce »<fnref n="4" />. Plus récemment, le projet de loi d'orientation des mobilités énonce « Mieux connecter la France à l'Europe et au monde, c'est aussi desservir de façon plus fiable les entreprises et les pôles industriels en améliorant la performance des systèmes logistiques. Notre pays dispose de tous les atouts pour faire de la logistique un secteur porteur d'avenir pour son économie et ses territoires ». (« Projet de loi d'orientation des mobilités », 2019, p. 6)

Il semble ainsi qu'il y ait une prise de conscience de l'importance économique de la logistique dans la technostructure étatique et auprès des élus locaux. Cependant, cette réflexion est moins mature que celle sur l'environnement dans la mesure où les dispositifs ne sont pas encore clairement identifiés et consolidés.

En outre, il existe un manque avoué d'information et de disponibilité des données sur la santé économique des activités logistiques, leurs relations entre elles et avec d'autres

<footnote n="3">3 En 2008, le ministère de l'Écologie (MEEDDM) et l'ADEME, en concertation avec les organisations professionnelles du transport routier de marchandises, ont élaboré la Charte d'engagements volontaires de réduction des émissions de CO2.</footnote>

<footnote n="4">4 Communiqué de presse « La conférence nationale logistique : vers une stratégie France Logistique 2025. http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/19461.pdf</footnote>
filières, et la nature des flux (E0, E2).

Cette prise en compte de la logistique en tant que problématique économique est à mettre en correspondance avec plusieurs phénomènes concomitants et reliés. Il convient de citer, de manière non exhaustive, la décentralisation, qui rebat les cartes et les relations de pouvoirs, la montée de la concurrence entre territoires pour l'attrait d'activités et l'obtention de fonds (Dubois, 2009) ainsi que l'évolution technologique. Pour ce qui concerne ce dernier point, les évolutions concernent principalement les systèmes de gestion de l'information support de la digitalisation des flux, les technologies de communication permettant la traçabilité des flux. Le secteur de la logistique est également un secteur moteur de l'ubérisation, c'est-à-dire la remise en cause du modèle économique par l'utilisation des nouvelles technologies de l'information. Cette ubérisation est particulièrement controversée, puisqu'elle génère des conflits liés aux situations précaires de certains salariés, entrepreneurs et à l'usage extensif de la sous-traitance (E16). Par exemple, à Perpignan, une entreprise sous-traitante a choisi de déménager en pleine nuit (David, 2020). À Toulouse, un entrepreneur propose d'interdire les livraisons en moins de 48 h pour permettre des conditions de développement acceptables pour les entreprises locales (Dumez, 2019).

L'État et les collectivités territoriales souhaitent mettre en place des politiques pour réguler le secteur logistique pour les raisons sociales et environnementales évoquées, mais aussi le développer en facilitant l'innovation appliquée à la logistique. Pour la régulation environnementale et sociale du secteur, les acteurs publics doivent développer de nouvelles formes de planifications, concertations et organisations. Pour son développement économique, le secteur logistique nécessite des investissements et une prise de risque pour développer des technologies de pointe et des infrastructures — choses qui dépendent grandement de financements et de recherches publiques (Mazzucato, 2014). Par conséquent, la mise à l'agenda de la logistique semble participer d'un processus plus large de renouvellement des formes de l'action publique, qui s'illustre par une grande hétérogénéité.

## 3 - Une mise à l'agenda hétérogène et multi-échelles ?

Il est possible de découper le processus de mise à l'agenda en quatre temps. La demande initiale vient de l'échelon local et régional, qui n'a pas la main sur tous les leviers ni les ressources pour aménager la logistique. Ensuite, la question est reprise par l'État sous la forme de grands principes. Puis, celui-ci délègue le dossier à la Région. Pour finir, celle-ci décline les orientations de l'État sous des angles à nouveau territoriaux. Un mouvement de territorialisation-centralisation-décentralisation-reterritorialisation s'observe ainsi sur la définition d'orientations de la logistique en territoire par l'action publique, qui génère une diversité de situations locales et de stratégies déployées.

La conférence nationale sur la logistique de 2015, organisée conjointement par les ministères de l'Écologie et de l'Économie et ayant mis en œuvre une vaste consultation de l'ensemble des acteurs de la logistique, est certainement le point d'orgue de la mise à l'agenda politique de la logistique. Précédemment, l'attention était davantage centrée sur les questions transport et infrastructurelles<fnref n="5" />. Elle a en effet, en amont, encouragé la mise en

<footnote n="5">5 Tel est le cas des Schémas de services collectifs (SSC), issus de la LOADDT (Loi d'Orientation pour l'Aménagement et le Développement Durable du Territoire) (1999) particulièrement attentifs à la question du</footnote>
œuvre d'assises de la logistique dans différents territoires. Donnant lieu à la Stratégie nationale « France Logistique 2025 », elle attend que les Régions intègrent la logistique dans leur planification, en particulier dans la formalisation des SRADDET (loi NOTRe).

Néanmoins, certains territoires n'ont pas attendu la tenue de la conférence nationale sur la logistique pour intégrer fortement dans leurs préoccupations la logistique. La prise de conscience de l'importance de la logistique dans les territoires vient des collectivités territoriales fortement concernées par cette problématique : Région Hauts-de-France, Région Ile-de-France, Région Urbaine de Lyon (Masson, 2017b) ... Ainsi, à différentes échelles, plusieurs dispositifs sont mis en place pour prendre en compte la logistique directement ou indirectement. À l'échelon communal et intercommunal, les permis de construire et le PLU(i) pourraient remplir cet office. Cependant, les communes ne disposent en général pas suffisamment de connaissances sur la problématique et de capacités techniques pour faire face à la pression des promoteurs immobiliers de la logistique (Raimbault, 2014). Ainsi, les zones logistiques sont rarement identifiées ou maîtrisées dans le cadre de la planification territoriale à une échelle communale ou intercommunale (Fig. 1).

Sous la double contrainte à la fois du relatif dés intérêt de la plupart des institutions infra-
régionales, mais aussi de l'incitation étatique, l'échelon régional semble privilégié pour
planifier et institutionnaliser les formes de coordination de la logistique. En tant que chef de
file en matière de politique économique, responsable de certaines infrastructures portuaires,
la Région devient référente en matière logistique « désignée ». Ainsi, un grand nombre de
dispositifs de planification et de coordination ont été portés par les Régions. Par exemple, il
est possible de citer Transten, Translog Sud de France, le cluster logistique PACA,
Nov@flux...

<table><caption>Figure 1 – Une mise à l'agenda hétérogène : déficit de concertation et planification autour de la</caption>
   <thead>
    <tr>
     <td>
      Echelles / outils
     </td>
     <td>
      Planification/régulation
     </td>
     <td>
      Animation et concertation
     </td>
     <td>
      Investissement
     </td>
    </tr>
   </thead>
   <tbody>
    <tr>
     <td>
      Commune / intercommunalité
     </td>
     <td>
      Permis de construire / PLU (peu mobilisé)
     </td>
     <td>
     </td>
     <td>
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Région
     </td>
     <td>
      SRADDET, PRAE, ...
     </td>
     <td>
     </td>
     <td>
      Aménagement de grandes infrastructures
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Etat, ministères et services déconcentrés
     </td>
     <td>
      Stratégie logistique 2025
     </td>
     <td>
      Assises (DREAL)
     </td>
     <td>
      Aménagement de grandes infrastructures
     </td>
    </tr>
   </tbody>
  </table>

<footnote>transport de marchandises, mais dont l'approche reste concentrée essentiellement sur la question de l'offre de transport et la volonté de renforcer les modes de transport autres que routier. Les SCC ne mobilisent pas le terme « logistique », mais « transport de marchandises ». L'introduction du terme « logistique » dans les documents de planification est récente et a été principalement initiée par les travaux de la conférence nationale sur la logistique définissant une stratégie nationale « France Logistique 2025 » (Ministère de la transition écologique, 2017).</footnote>
Cependant, les Régions ne sont pas les seules à avoir travaillées la question, puisque d'autres acteurs institutionnels comme les CCI, départements ou associations (clubs logistiques) sont intervenus. Il convient de noter qu'un des prédécesseurs du cluster WE4LOG en Occitanie, qui se nommait MP², était un syndicat mixte départemental qui avait pour vocation de favoriser la multimodalité. Dans ce cas, le changement d'échelle et de préoccupations est radical. Les histoires et modes de portages de ces clusters sont cependant uniques. Par exemple, dans les Hauts-de-France, le cluster EURALOGISTIC est porté plutôt par la DATAR, les CCI et les acteurs privés.

Pour conclure, longtemps réduite à ses manifestations physiques (camions, entrepôts), la prise en compte de la logistique comme un secteur stratégique pour et par les territoires semble en cours. D'abord question économique d'entreprise, cette idée se diffuse de manière inégale au sein de différentes institutions et collectivités (Masson & Petiot, 2013). Passer d'une vision sectorielle (infrastructurele) à une vision transversale logistique peut débloquer des leviers d'actions pour la puissance publique. Reste à déterminer les moyens de cette « mise à l'agenda » de la logistique.

## II - UNE ANALYSE DU CLUSTER LOGISTIQUE AU PRISME DE L'INTERMEDIATION TERRITORIALE

La logistique est de plus en plus externalisée. Certaines entreprises dites « Fourth party logistics (4PL) » ne se concentrent actuellement que sur la couche organisationnelle : elles ne possèdent aucun entrepôt, aucun camion, aucun logiciel développé en interne... Elles se contentent d'intégrer des « briques » existantes (Paché, 2009) et sont très faiblement territorialisées, mais influent sur le territoire. Au-delà, les activités logistiques, de type 2PL ou 3 PL, ont une forte empreinte spatiale. Selon Raimbault (2016), la plupart des entreprises de la logistique adoptent une stratégie opportuniste en ce qui concerne le choix d'une localisation spatiale (opportunité immobilière bénéficiant d'une bonne accessibilité de transport). Ainsi, intégrer ce type d'entreprise à un processus de construction territoriale est un véritable défi pour les collectivités.

Il semble difficile de déterminer « la bonne échelle » de l'aménagement de la logistique. À la fois transversale et réticulaire, il est possible de supposer qu'une gouvernance multi-niveau puisse se mettre en place. Les techniciens de la Région, en Occitanie, en associant Départements, EPCIs, État et acteurs privés à la réflexion, souhaitent constituer cette gouvernance.

La mise en œuvre d'un cluster logistique comme outil de gouvernance de la logistique peut être lue comme une matérialisation politico-économique de l'intermédiation territoriale, facilitateur de l'innovation organisationnelle et technologique (1). Afin de vérifier le rôle du cluster en tant qu'intermédiation territoriale, facilitatrice d'innovation organisationnelle et technologique, la recherche s'appuie sur un protocole méthodologique de recueil et de traitement de données (2) et met en œuvre une grille d'analyse (3).
# 1 - Le cluster logistique : une matérialisation politico-économique de l'intermédiation territoriale ?

En première instance, un cluster peut être appréhendé comme un réseau d'entreprises regroupées localement et appartenant à une même filière économique. L'intérêt scientifique porté aux clusters s'inscrit dans la perspective des travaux de Marshall (1889) mettant en évidence les avantages liés à la concentration spatiale des entreprises. Ces travaux renvoient à la littérature sur les districts industriels (Garofoli, 1985 ; Becattini, 1991) ; celle sur les systèmes productifs locaux (Courlet, 1994) ; celle sur les économies d'échelles externes (Krugman, 1991) ; ainsi que celle soulignant les avantages concurrentiels des technopôles (Porter, 1998). Au sein de ces clusters, la proximité géographique d'entreprises de la même filière est porteuse d'avantages, d'économies d'agglomération, dans la mesure où elle facilite la circulation de connaissances, la diffusion d'une culture commune, le partage de ressources et la disponibilité en matière d'expertises. L'ensemble de ces facteurs favorise l'innovation, la croissance et l'ancrage territorial. Ainsi, la politique des pôles de compétitivité mise en place par l'État français à partir de 2004 s'appuie sur cette approche et vise la dynamisation des entreprises et des territoires en favorisant la coopération entre les différents acteurs concentrés sur un même territoire.

En matière de filière logistique, s'il n'existe qu'un seul pôle de compétitivité, Nov@log en Normandie, plusieurs clusters logistiques se sont développés dans les territoires depuis une quinzaine d'années : Bretagne Supply Chain (BSC), Euralogistic (Hauts-de-France), Logistique Seine Normandie ; Pôle Achats Supply Chain Atlantique (PASCA, Pays-de-Loire), Pôle d'Intelligence Logistique (PIL'ES, Rhône-Alpes), etc. et récemment WE4LOG, le cluster logistique fret en Occitanie. Ces clusters logistiques sont moins pensés en tant que districts industriels, mais davantage en tant que forme institutionnelle permettant de favoriser des schémas relationnels horizontaux, c'est-à-dire sur un même espace géographique fonctionnel. Le cluster logistique peut ainsi être envisagé comme une forme d'intermédiation territoriale (Nadou, 2013b) favorisant la coordination des acteurs (publics/privés) d'un secteur dans un territoire. Catalyseur des dynamiques d'acteurs pluriels, le cluster vise à favoriser la création et la mise en œuvre de l'innovation, organisationnelle et technologique, ainsi que la diffusion de bonnes pratiques au sein des écosystèmes logistiques territoriaux. Le cluster permet ainsi de favoriser la rencontre d'un secteur productif, la logistique, et le territoire.

# 2 – Un protocole méthodologique basé sur l'analyse de données textuelles et l'observation participante

Pour vérifier cette nature de facilitateur de l'innovation organisationnelle et technologique du cluster logistique, la recherche repose, d'autre part, sur l'analyse de données textuelles réalisée à partir de 15 entretiens semi-directifs anonymisés et, d'autre part, sur de l'observation participante effectuée lors des conseils d'administration, assemblée générale ou séances de travail du cluster.

Les entretiens semi-directifs sont retranscrits intégralement, et leur durée oscille généralement entre 1 h et 1 h 30, pour éviter la surreprésentation de certains discours et
lexèmes<fnref n="6" />. En effet, en faisant une analyse sur l'ensemble du corpus, si les entretiens sont trop hétérogènes en termes de durée, il est probable de retrouver comme saillants les mots de l'acteur ayant le plus parlé. Par la suite, ces entretiens sont analysés de manière linéaire, en relisant, commentant ces entretiens selon le cadre théorique choisi, et statistiquement, en utilisant la textométrie. En comptant les mots, les co-occurrences<fnref n="7" />, en classifiant les différents entretiens ou segments de texte, cette méthodologie fait ressortir des traits saillants d'un discours, constitue un garde-fou et épuise la dimension linguistique d'un texte (Mayaffre, 2005). Comme elle permet de réaliser de nombreux allers-retours entre théorie et pratique, elle entre dans la catégorie des méthodes abductives. Pour donner un exemple, à l'aide d'une classification ascendante hiérarchique appelée Méthode Reinert, il est possible de trier les acteurs et discours selon les « mondes lexicaux » mobilisés, ce qui permet de justifier des typologies d'acteurs..., ou bien de faire émerger de nouvelles typologies plus adaptées au cas étudié. De même, cela met en relief des hiatus ou incompréhensions entre eux (liés à la culture professionnelle, au jargon, aux systèmes de valeurs). Avec un graphe de similitudes, il est possible de détecter quels mots sont fréquemment associés ensemble, mobilisés selon des variables préalablement définies (date, âge, sexe, type d'acteur...). Après un formatage du texte qui consiste à supprimer les interventions de l'enquêteur, les noms, les données sont exploitées à l'aide du logiciel Iramuteq. Ce logiciel permet d'appliquer les méthodes de la linguistique à la géographie et l'aménagement avec un coût d'entrée raisonnable. En effet, il est open source, basé sur R, et son utilisation est intuitive. L'utilisation de la textométrie possède cependant plusieurs inconvénients. D'une part, elle oblige à poser dans la mesure du possible toujours les mêmes questions, sachant qu'elles vont influencer le discours. Cela diminue la marge de manœuvre et peut donner à certains acteurs l'impression d'un décalage entre leur vécu et les interrogations du chercheur. D'autre part, elle implique un traitement manuel assez chronophage, puisqu'il convient de retranscrire totalement l'ensemble des entretiens du corpus.

Cette analyse s'accompagne d'observations participantes afin d'enrichir les sources d'information. En effet, celles-ci permettent de récolter une parole plus libre, puisque sans dictaphone. Le chercheur ou le doctorant n'est alors qu'un professionnel autour de la table parmi d'autres. Dans le même objectif de diversification, la méthodologie textométrique est appliquée à une revue de la presse sur la période 2018-2020.

## 3 - Construction d'une grille d'analyse appliquée aux clusters logistiques

Il existe de multiples définitions et angles d'analyse du cluster. Cependant, trois propriétés sont globalement reconnues par la communauté scientifique (Leducq & Lusso, 2011) : la dimension sectorielle (le cluster comme regroupement d'entreprises liées par des relations clients-fournisseurs ou par des technologies, des zones d'emploi, des clients ou des réseaux de distribution communs); la dimension relationnelle (mise en réseau d'acteurs); la dimension territoriale renvoyant à un lieu d'interactions d'acteurs divers, tant individuels (dirigeants d'entreprises, élus locaux, chercheurs) que collectifs (entreprises, universités, associations). Ces acteurs opèrent dans un domaine particulier, s'appuyant sur la présence

<footnote n="6">6 Unité minimale de signification appartenant au lexique. Par exemple, dans le mot « Chantons », le lexème est « chant », ce qui est aussi le cas pour « chanter ».</footnote>

<footnote n="7">7 Mesure des lexèmes qui apparaissent dans les mêmes paragraphes, phrases ou blocs de texte donc la longueur est définie par l'utilisateur.</footnote>
de la puissance publique (État et/ou collectivités territoriales). Le cluster n'est pas un objet spontané situé aléatoirement dans l'espace, mais est élaboré par des agents organisés sur un territoire approprié. Le cluster suppose l'action d'un animateur volontariste. La construction d'une proximité cognitive entre les acteurs (similarité des discours, idées, aspects identitaires...) facilite le processus d'engagement et joue un rôle fondamental dans le cluster (Remoussenard-Pourquier & Ditter, 2015).

Les clusters logistiques analysés dans cet article renvoient à des clusters institutionnels à distinguer des villages de frets ou parcs logistiques. Il s'agit de formes associatives visant à créer un réseau territorialisé d'entreprises de toute la filière logistique réunissant chargeurs, prestataires de services logistiques, collectivités territoriales, centres de formation et de recherche. Un cluster peut être appréhendé comme un instrument politique visant à encourager des rapprochements entre acteurs, un outil d'intermédiation territoriale.

## L'intermédiation territoriale, une « recette » institutionnelle ?

Si l'intermédiation territoriale en aménagement est souvent définie pour expliquer l'articulation entre l'« interne » et l'« externe », c'est ici une définition en termes opérationnels qui est retenue. Autrement dit, elle doit permettre une action politique et technique au service du développement et de la gouvernance des territoires. Selon Nadou, 2013 b, p. 3, l'intermédiation territoriale « doit être entendue et comprise comme une forme d'organisation "institutionnelle" du local, où le territoire en tant que produit de constructions sociales, sert de révélation, de concrétisation à des comportements et des processus d'acteurs, non systématiquement formalisés d'ailleurs ou attendus. ». Il a été adopté une posture qui consiste à étudier les outils de la gouvernance territoriale de la logistique en Occitanie sous l'angle institutionnel, car la plupart des dispositifs relèvent de l'initiative des collectivités ou de l'État. Spontanément, il existait peu de volonté d'organisation (par exemple sous forme de cluster) de la part des acteurs de la logistique. Cependant, les acteurs de différentes filières logistiques (messagerie, grande distribution, primeurs, agroalimentaire, industrie aéronautique...) ont tout intérêt à « construire un projet collectif logistique ». Ce projet correspond, d'une part, à un objectif d'optimisation des chaînes logistiques, et d'autre part à une réponse aux impératifs de développement durable et d'urgence sociale (Chanut & Gilles, 2014).

Contrairement à ce que pourraient laisser penser la stratégie de localisation des entreprises et l'inscription du secteur logistique dans des réseaux de production globalisés (Coe et al., 2008), ce projet collectif ne saurait se matérialiser sans de l'intermédiation territoriale.

## L'ancrage territorial de la logistique, un enjeu pour les territoires : comment inscrire la logistique dans un projet collectif de construction territoriale ?

Selon Colletis et Pecqueur, 2005 ; Pecqueur, 2007, la construction territoriale se définit par la valorisation des ressources et la coordination des acteurs. La ressource, quant à elle, se divise en des formes physiques et idéelles (Gumuchian & Pecqueur, 2007). Autrement dit, il se passe deux phénomènes d'intermédiation territoriale. D'une part, un phénomène physique, une « réaction chimique » de valorisation des ressources : dans le cas de la logistique, cela se manifeste par un changement dans la localisation des entrepôts, leur taille, leur efficacité. D'autre part, un phénomène organisationnel et informationnel : il s'agit d'une coordination entre acteurs de la logistique et de partage d'informations. Celle-ci ne peut se mettre en place sans utiliser des ressources idéelles présentes sur le territoire. C'est cette
dimension organisationnelle qui est visée par les dispositifs de cluster logistique.

Cependant, les Régions qui ont choisi le cluster logistique mobilisent des réseaux d'acteurs existants (techniciens de l'aménagement, élus, certains entrepreneurs). En ce sens, il s'agit d'institutionnaliser des formes de coordination préexistantes. Ainsi, le seul dispositif de cluster ne saurait suffire à mobiliser tous les acteurs concernés par l'aménagement de la logistique. Cette thématique touche en effet un public plus large. Par exemple, la question de l'externalisation de la logistique pourrait intéresser des syndicats, celle des émissions de gaz à effet de serre intéresse les associations environnementales, celle de la logistique urbaine les commerçants et habitants, celle du coût du transport et du stockage des associations de consommateurs. De nombreux autres dispositifs (non exclusifs, avec une dimension réglementaire ou pas) ont été expérimentés pour faire vivre cette intermédiation territoriale : pôles de compétitivité, grappes d'entreprises, clubs logistiques, schémas logistiques... Masson, 2017a a réalisé un inventaire de ces derniers en définissant leurs périmètres et échelles d'actions.

Plusieurs auteurs, notamment Torre et Zimmermann, 2015 invitent à dépasser le cluster pour imaginer de nouvelles formes d'intermédiation. Ces auteurs citent la communauté épistémique qui constitue un ensemble de personnes partageant une expertise et des valeurs communes et préconisent un élargissement du périmètre d'action des clusters « On le comprend, dès lors que les territoires sont impliqués dans la construction des dispositifs de coordination et lorsque les enjeux environnementaux touchent au cadre de vie des habitants, la construction d'un réseau territorialisé d'entreprises implique une dimension sociétale, qui déborde les seules relations entre pouvoirs publics et entreprises » (Torre & Zimmermann, 2015).

Pour conclure, le cluster logistique constitue un dispositif d'intermédiation territoriale testé dans plusieurs territoires, principalement à l'échelle régionale. Pour l'instant, il s'articule peu avec les autres dispositifs existants. Le cluster WE4LOG fait-il exception ?

### III - LE CAS DU CLUSTER LOGISTIQUE D'OCCITANIE WE4LOG

Les Régions aménagent et administrent depuis longtemps des infrastructures de transport. Elles sont depuis 1984 l'autorité organisatrice des transports ferroviaires régionaux. Par ailleurs, les Régions sont en charge de la « la propriété, l'aménagement, l'entretien et la gestion » des ports et aéroports de leur territoire et depuis la loi NOTRe, leur compétence en matière de développement économique est confortée. Ainsi, la Région Occitanie possède la compétence d'intervenir sur deux volets de la logistique : d'une part sur les infrastructures, notamment les nœuds dans les territoires où se joue la performance des chaînes logistiques, et, d'autre part, sur les entreprises de la filière.

« Sur les deux... sur l'économie on est vraiment chef de file, comme on dit, avec les métropoles, et sur les infrastructures de type rail, canaux, ports, on est propriétaire de plusieurs ports, on est compétent en termes de mobilités, on est les premiers compétents en termes de mobilités... [...] Pour le coup, je crois que c'est les deux compétences majeures de la Région » (E0).

La Région Occitanie, en lançant le Cluster fret logistique Occitanie en 2018, s'est dotée d'un outil d'animation de la filière, d'accompagnement du développement de l'écosystème logistique territorial. « Ce Cluster sera un outil stratégique au service du territoire et de ses
acteurs, pour accompagner et structurer collectivement l'ensemble de cette filière stratégique pour le développement, l'aménagement et le rayonnement de notre territoire». Carole Delga, Présidente de la Région Occitanie/Pyrénées-Méditerranée, communiqué de presse, 21 mars 2018. «Nous miserons notamment sur notre potentiel d'innovation, en lien avec l'ensemble des filières stratégiques régionales, pour accompagner le développement de l'écosystème logistique en Occitanie. [...] Il s'agit donc pour nous d'accompagner cette émulation afin d'engager collectivement la transformation de ce secteur d'activité en Occitanie», Nadia Pellefigue, vice-présidente de la Région Occitanie/Pyrénées-Méditerranée, communiqué de presse, 21 mars 2018.

La Région Occitanie est un vaste territoire qui dispose de ressources logistiques (1). Le Cluster Logistique qu'elle accueille depuis peu se caractérise par l'implication de membres diversifiés (2) visant à asseoir un processus d'intermédiation territoriale favorisant, notamment, le dialogue entre secteur et territoire (3).

# 1 - Une situation privilégiée, deux systèmes logistiques en Région Occitanie ?

La Région Occitanie compte parmi les Régions dont la part de l'emploi logistique progresse (l'emploi logistique régional augmente plus rapidement que l'emploi logistique national). De plus, elle possède maints atouts : corridors, façade maritime, proximité avec la Catalogne sud dont le développement logistique présente une forte dynamique d'expansion.

Comme dans d'autres Régions, en Occitanie, les entrepôts sont répartis autour des grandes villes et des axes majeurs de transport. D'un côté, il existe une concentration d'entrepôts sur l'arc méditerranéen, servant une logistique plutôt exogène qui se fonde sur des besoins extérieurs assurant la matérialisation des importations et des exportations. L'axe Perpignan-Nîmes est positionné sur le corridor de transport européen majeur Sud-Nord et fait partie des itinéraires de transit Espagne-Italie et Espagne-Allemagne, accueillant un trafic de marchandises très dense. Cet axe est également fortement urbanisé et constitué d'un chapelet de villes intermédiaires dominées par Montpellier (Carroué & Bernard, 2017). Plus particulièrement, la situation géographique de Perpignan est historiquement propice au développement d'activités logistiques : c'est un point frontalier de convergence de différents flux<fnref n="8" />.

De l'autre côté, l'ancienne Région Midi-Pyrénées se situe plus à l'écart des grands itinéraires nationaux et internationaux, mais a une vocation industrielle marquée, avec les secteurs biochimiques et aéronautiques présents dans la métropole de Toulouse. Il existe sur ce territoire une logistique endogène liée directement aux filières productives dominantes qui se développe « en doigts de gants » autour de Toulouse (Fig. 2). Le constat du maintien partiel de deux systèmes correspondant aux deux anciennes Régions est plutôt partagé par les acteurs interrogés.

Malgré ces deux logistiques distinctes, les techniciens de l'aménagement et élus ont l'ambition de « faire Région » et de limiter, amoindrir les frontières administratives, productives et idéelles (Bernié-Boissard, Courouau & Perrin, 2018). En adoptant une autre

<footnote n="8">⁸ Dumont, 1999, comprend pour des raisons barycentriques pourquoi Dali a qualifié sa gare de « Centre du monde ».</footnote>
focale (Sud-ouest et nord de l'Espagne), qui est celle d'une étude faite en 2007, il est
possible d'isoler deux « axes logistiques », un Bordeaux-Toulouse-Montpellier et un axe
Perpignan-Barcelone (Duong, Inglada, Sarda, Teixeido & Togande, 2007).

La région Occitanie dispose de ressources territoriales logistiques importantes. La mise en œuvre du cluster logistique est envisagée par la puissance publique régionale comme un outil d'activation de ces ressources. Cette dernière cherche à réunir des conditions favorables à la mise en interactions de l'ensemble des acteurs de la logistique afin de répondre aux défis économiques et environnementaux de la logistique en territoire.

Répartition des activités logistiques en Région Occitanie

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Julien Le Van Suu
14/11/2018
Source: OpenStreetMap, IGN 2018, INSEE 2015, SIRENE 2018

<caption>Figure 2 — Répartition des entrepôts employant plus de deux personnes en Région Occitanie : Source SIRENE</caption>

2 - Les acteurs de l'intermédiation territoriale au sein du cluster WE4LOG, entre secteur et territoire

Le Cluster Logistique fonctionne sous la forme d'une association accueillant trois collèges de membres : le collège « Entreprises », le collège « Formation, enseignement et Recherche » et le collège « Institutions publiques ». La volonté affichée est que le Cluster Logistique fédère l'ensemble des acteurs du secteur et soit avant tout géré et gouverné par les entreprises (statutairement, le collège « Entreprises » compte plus de la moitié des sièges au conseil d'administration).
Plus finement, le collège « Entreprises » (27) accueille des entreprises diversifiées, situées à différents niveaux de la chaîne logistique. Il s'agit aussi bien de prestataires logistiques (14), de chargeurs (3), d'entreprises proposant des solutions logistiques innovantes (4), d'entreprises de conseils (1), de syndicats transporteurs (2), d'autres clusters ou lobbys (3). Le collège « Formation, enseignement et Recherche » accueille 5 établissements de formations (une université, des centres privés de formations en transport et logistique ainsi le Campus des métiers et des qualifications en transport, logistique et commerce de gros). Enfin, le collège « Institutions publiques » (15) accueille des agglomérations, des conseils départements, le Conseil régional Occitanie, VNF ainsi que des chambres consulaires. Ainsi, il existe une réelle variété de membres. Les acteurs du secteur logistique et les acteurs institutionnels du territoire de la Région Occitanie sont représentés de façon équilibrée. Néanmoins, les collectivités territoriales peuvent être perçues comme trop nombreuses par certains membres et animateurs du cluster, qui souhaitent attirer plus d'entreprises (E3). Plus généralement, les entreprises de transport et de la logistique représentent près de 6000 établissements (en comptant les entreprises de moins de deux personnes) et un grand nombre de collectivités possèdent des activités logistiques structurantes pour leur territoire. Pourtant, comme le cluster ne compte, à ce jour, que 47 membres, se pose le problème de la représentativité. L'adhésion s'établit à plus de 1000 euros, ce qui constitue un coût non négligeable pour de petites entreprises ou structures. Une adhésion différenciée selon le type d'entreprise ou de collectivité serait peut-être un moyen de remédier à ce biais.

Socialement, la nature des membres du cluster nécessite un éclairage plus détaillé. Pour ce qui est des animateurs et membres institutionnels, ils sont souvent issus de la fonction publique territoriale, se caractérisent par une connaissance du milieu entrepreneurial liée à une formation dans des écoles de commerce, de management, des expériences professionnelles dans le privé. Cela se traduit par l'utilisation d'un vocabulaire proche des employés et entrepreneurs du secteur logistique (compétitivité, marchandise, compétence, innovation, camion) et un autre issu de la fonction publique territoriale, qui est d'ailleurs plus fréquent dans le discours (territoire, collectivité, région, département, public). C'est ce rôle de traduction entre plusieurs cultures professionnelles qui est visé. Pour les entrepreneurs, il est beaucoup plus difficile de dégager des tendances générales : il existe une variété de discours, profils et points de vue très importante, confirmée par l'analyse textométrique.

Spatialement, à première vue, la localisation des adhérents semble suivre celle des entreprises de la logistique, avec, une forte concentration en termes de nombre autour de Toulouse et l'arc méditerranéen. 24 membres sont dans l'ex Languedoc-Roussillon, 20 en ex Midi-Pyrénées et 3 hors du périmètre visé.

Malgré cela, pour certains acteurs, le cluster manque de représentativité territoriale. Certains localisent les lieux de décisions à Toulouse (qui est le siège du Conseil Régional, principal financeur), d'autres à Perpignan. En effet, les organes décisionnaires semblent fortement ancrés dans le département des Pyrénées-Orientales, avec une grande part des membres du conseil d'administration, les bureaux ainsi que le président. Cela est notamment dû à la filiation du cluster WE4Log avec les Pyrénées-Orientales et le syndicat mixte MP².

Pour ce qui est des réunions, il semble que les animateurs et décisionnaires aient adopté une stratégie barycentrique. En effet, il convient de noter que celles-ci se déroulent fréquemment dans l'Aude, à mi-chemin entre Toulouse, Montpellier et Perpignan, pour des raisons d'accessibilité de tous les membres.
Localisation des adhérents de WE4LOG en Occitanie

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Julien Le Van Suu
Date: 01/07/2020
Source: OpenStreetMap, IGN 2018, cluster WE4LOG

<caption>Figure 3 — localisation des adhérents au 01/07/2020. Source cluster WE4LOG, OSM, IGN 2018</caption>

La gouvernance du cluster WE4LOG, en pratique, ne comprend pas les élus, qui ne sont pas présents aux réunions et semblent plutôt déléguer ce dossier à la sphère administrative. Ils étaient plutôt actifs en phase amont, lors de la communication autour du projet et de la présentation du dispositif.

De même, il semble que le citoyen ait peu d'intérêt pour les questions logistiques qu'il appréhende essentiellement, premièrement, par la problématique de la réception du produit final dans les temps voulus et avec un coût minimal, deuxièmement, par ses effets externes qu'il subit (pollution, bruit, dégradation paysagère, etc.). Ainsi, si cela lui paraît « naturellement » d'être livré à la porte de son domicile pour des commandes de taille souvent très réduite et fréquente, il se plaindra de la gêne sur la voirie ou du bruit occasionné par la logistique urbaine. Dans la majorité des entretiens, les acteurs font part d'un déficit d'information du public sur cette question lorsqu'elle n'impacte pas leur manier d'habiter. Selon un responsable et des membres du cluster WE4LOG, le cluster pourrait avoir une mission d'information et de promotion de la logistique auprès des acteurs associatifs et citoyens, notamment dans sa dimension économique (E0-E3-E5). En revanche, toutes les personnes interrogées, à l'exception d'une, estiment qu'il ne serait pas opportun d'intégrer le monde associatif et citoyen à la gouvernance du cluster, car il est avancé que ces acteurs méconnaissent trop le sujet. Cependant, à un horizon plus large, après la phase d'information, il semble justifié d'envisager la participation d'associations
citoyennes dans des dispositifs de cluster, car l'intermédiation territoriale ne peut se faire qu'entre techniciens des collectivités et entrepreneurs.

### 3 - Le cluster fret logistique WE4LOG constitue-t-il un dispositif pertinent d'intermédiation territoriale ?

À ce stade de la recherche et sur la base des entretiens réalisés, il est difficile de répondre de manière définitive à cette question. Cependant, il est possible d'émettre plusieurs hypothèses.

#### *Un potentiel d'action à valoriser ?*

La Région Occitanie pourrait constituer un exemple de territoire logistique (Savy, 1993) « en train de se faire » puisque c'est une construction administrative récente et que cette territorialisation semble consciente et assumée par les acteurs de la Région. Par exemple, dans un entretien, un responsable de la planification mène une réflexion sur la création de zones d'activités basées sur une prise en compte du territoire et des différentes variables qui le compose. Il affirme que pour l'instant la Région Occitanie ne bénéficie pas d'une approche territorialisée de la logistique (E0).

« Et donc celui de la logistique bénéficie pas de cette approche territorialisée [...]. Par contre au niveau économique [...] il y a cette réflexion émergente sur [...] avoir une zone d'activité, pas forcément logistique, majeure régionale, par zone d'emploi (c'est une réflexion, il n'y a rien de validé) que la Région soutiendrait financièrement, voire même porterait la maîtrise d'ouvrage. Justement pour avoir une approche un peu territoriale du développement économique, ou en tout cas de l'aménagement économique. »

Pour le moment, le Cluster ne développe pas de réflexion en matière d'aménagement logistique ou de projection du développement logistique spatialisé. Cela se manifeste par le fait que la question des réserves foncières et de la localisation des activités logistiques n'est pas traitée, pour l'instant (R1). Raimbault, 2014 montre pourtant la centralité de cet aspect dans le fonctionnement de la logistique. De même, toutes les filières structurantes de l'économie régionale, associées à des contraintes et spécificités logistiques, ne sont pas représentées ni identifiées par le cluster.

Les membres du cluster, lors de la réunion de lancement, se sont donné des objectifs hétérogènes : le report modal, le partage d'innovations pour répondre à la forte demande et croissance démographique en Occitanie (qui pourrait engendrer une saturation des systèmes logistiques), le développement de la formation logistique, la mise en place d'une logistique urbaine efficiente, etc. Pourtant, aux réunions concernant chacun de ces thèmes, très peu d'acteurs en comparaison du nombre total sont présents, ce qui semble dû à l'affinité avec telle ou telle thématique (E15-16-17).

Ainsi, le cluster semble plus dans une phase de construction d'un agenda politique passant nécessairement par une étape d'interconnaissance mutuelle de ses membres autorisant un dialogue éclairé entre secteur logistique et territoire que dans celle de la mise en œuvre d'actions concrètes ayant une forte visibilité. Ce processus semble naturel, semblable à ceux des autres clusters. Selon une personne ressource interrogée, l'échec de certains clusters hors Occitanie tient davantage à la trop grande prédominance de la dimension politique et financière sur l'intérêt du développement du secteur sur le territoire. Concrètement, certains clusters sont en opposition ou en phase avec certains territoires en
fonction de la couleur politique, et leur financement dépend d'appels à projets plutôt que de ressources propres.

*Des dilemmes à résoudre ?*

Il est possible d'identifier plusieurs freins éventuels au succès de ce cluster comme matérialisation de l'intermédiation territoriale, qui relèvent soit des dispositifs institutionnels en place, soit du jeu d'acteurs.

Pour le premier cas, il existe un manque de coordination entre les dispositifs et une absence de latitude de décision qui sont autant d'obstacles potentiels à la pérennisation du cluster.

D'une part, il ne semble pas y avoir de liens entre les différents dispositifs de concertation, d'animation et de planification en cours d'élaboration en matière logistique (SRADDET, PRAE, cluster...). Par exemple, le cluster n'est pour l'instant pas consulté pour mener des expertises qui seraient reprises dans le SRADDET. Cela pourrait cependant être fait dans un avenir proche (E2).

D'autre part, les dispositifs restent faiblement contraignants. La thématique logistique est facultative dans le SRADDET (bien que fortement encouragée), et il n'est pas certain que le cluster ait vocation décisionnelle. Ainsi, la prise en compte de cette thématique va dépendre principalement de l'implication des acteurs.

Pour ce qui concerne le jeu d'acteurs, il existe une disparité des compétences parmi les acteurs du cluster, et des différences de perceptions vis-à-vis des stratégies à adopter dont résulte une complexité à gérer leurs relations entre échelles et au sein d'un même territoire. Entre échelles, l'inscription du cluster au sein d'une chaîne de gouvernance multi-niveaux constitue le premier défi. Même si la hiérarchie des normes oblige à ce que les décisions du SRADDET en matière de logistique s'appliquent aux échelons inférieurs (départements, pays, EPCIs, communes), la Région doit composer avec une pile d'acteurs (stakeholders) complexe. Celle-ci ne se retrouve pas entièrement dans le Cluster fret logistique d'Occitanie. Certains ont leur propre vision de la logistique en territoire, fruit de « bricolages » (Masson, 2017) et d'improvisations au niveau local. L'improvisation, qui caractérise un grand nombre de pratiques de spatialisation des activités logistiques, constitue une « pratique réflexive intermédiaire », qui revient à fixer des objectifs (financements, intégration de nouvelles entreprises...) et des moyens — tout en prenant en compte les incertitudes environnementales, sociales, politiques. L'aménageur n'a jamais été un « chef d'orchestre » en matière de logistique, mais pourrait participer pleinement au processus de construction territoriale (Soubeyran, 2015). Au sein d'un même territoire, la disparité des compétences, positionnements et représentations pourrait constituer le second obstacle. En effet, il est difficile de trouver une cohérence entre des acteurs qui ont une longue expérience dans la mise en place d'infrastructures multimodales, des chefs d'entreprises de « startups », des cadres dirigeants d'entreprises « historiques » de la logistique (La Poste, Geodis, SNCF), des transporteurs...

Cela se traduit dans les « mondes lexicaux » obtenus avec une classification par la méthode Reinert sur segments de texte (Reinert, 1993). Il est possible d'observer quatre tendances (cf. figure 4).

Premièrement, un monde lexical lié aux infrastructures, qui correspond à certains entretiens et profils (gestionnaire d'infrastructures par exemple), liés à cette question. Deuxièmement, un monde lexical qui semble lié directement au cluster, ses objectifs et le
développement territorial. Celui-ci est mobilisé majoritairement par des agents de l'administration territoriale (techniciens de l'aménagement ou animateurs de cluster), mais aussi par plusieurs entrepreneurs et un élu. C'est un monde lexical qui découle en grande partie de la nature des questions, puisqu'un grand nombre porte sur ces thématiques. Troisièmement, un monde lexical lié à la planification territoriale, mobilisé exclusivement par les agents de l'administration territoriale. Pour terminer, le dernier monde lexical correspond à une logique de business et d'innovation. Il est mobilisé, en général, par les entrepreneurs.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 — Champs lexicaux mobilisés dans les différents entretiens (E0-E14) Réalisation : Julien Le Van Suu 28/07/2020</figcaption></figure>

Comme l'indique la présence du mot dans la classe trois, la logistique est aussi associée aux enjeux d'équité par rapport aux territoires dits ruraux (E0-E14, E18). Il a précédemment été fait mention des objectifs de préservation de l'environnement et de développement économique, mais la Région souhaite aussi se donner des objectifs socio-spatiaux. Un technicien de l'aménagement affirme : « la logistique dans le rural, ça fait partie du package de comment maintenir la vitalité de tous les territoires ». Comment accorder cela à des objectifs de performance économique portés par les acteurs industriels, environnementaux portés par des associations ? Selon les acteurs, le succès réside dans la capacité « à prendre en compte » les différentes visions de la logistique. L'animateur de cluster tient un rôle fondamental dans la réussite du dispositif. Dans le cas présent, il doit à la fois porter les visions d'acteurs économiques variées (car selon certains animateurs du cluster, il constitue un outil avant tout « pour et par les entreprises »), mais aussi celles d'acteurs institutionnels, dont la sienne.

## CONCLUSION
Dans un premier temps, l'article a décrit la mise à l'agenda de la question logistique au sein des institutions territoriales. Elle s'est justifiée par la prise en compte des enjeux environnementaux et écologiques au sein de pratiques en aménagement du territoire, puis la reconnaissance que la logistique est un facteur de développement économique. Celle-ci s'est faite de manière hétérogène selon les territoires, les échelles et les acteurs. Cela débouche sur la création de plusieurs dispositifs comme les clusters logistiques à l'échelon régional.

Dans un deuxième temps, après avoir expliqué le concept d'intermédiation territoriale, proposé un protocole méthodologique ainsi qu'une grille d'analyse des clusters, le lien entre les deux concepts a été mis en exergue. Ainsi, les clusters ont été analysés comme un mécanisme d'intermédiation territoriale dans un territoire logistique « *en train de se faire* ». Ce dispositif ne saurait suffire au développement et à l'innovation du secteur logistique : il convient de considérer aussi les autres dispositifs existants ou à expérimenter, qui devraient s'articuler avec le cluster.

Dans un troisième temps, après avoir montré le potentiel de la Région Occitanie en matière logistique, le propos visait à cibler le cluster fret logistique d'Occitanie comme un exemple canonique de dispositif au service du développement territorial qui s'appuie selon Torre, 2018 sur deux piliers : production et gouvernance. Pour relever les défis du développement logistique, le cluster doit trouver sa place dans un réseau d'acteurs institutionnel et entrepreneurial plus vaste, territorialiser son action et créer du lien entre les membres pour définir des objectifs en commun.

En Occitanie, la ressource logistique semble avoir du potentiel, autant sur le plan de la réduction des nuisances que du développement économique. Sa prise en compte à la fois dans la gouvernance de la Région (cluster) et dans les exercices de prospective (SRADDET) serait propice à l'émergence d'une vision régionale de ce secteur. Reste à définir si la Région est une échelle de prise de décision à privilégier pour mobiliser les différentes catégories d'acteurs sur la question logistique.

## BIBLIOGRAPHIE

* Augé, M. (1992). *Non-Lieux : Introduction a une anthropologie de la surmodernité*. Paris : Seuil.

* Becattini G., 1991, "Italian Districts : Problems and Perspectives", *International Studies of Management & Organization*, 21(1), pp. 83-90.

* Bernié-Boissard, C., Courouau, J.-F. & Perrin, T., 2018, *Occitanie Pyrénées-Méditerranée : portrait d'une région*. OCLC : 1 082 867 648. Toulouse, éditions Le Pérégrinateur, 160 p.

* Beuret, J.-E. & Cadoret, A., 2011, *Une gouvernance territoriale endogène de l'environnement : contours et enjeux. Près de 300 initiatives soumises à une analyse comparative*. Géographie, économie, société, 13 (4), 363-386.
Carroué, L. (2015). De l'industrie au système productif: Approches épistémologiques et conceptuelles. *Bulletin de l'association de géographes français*, 92(4), 452-465.

Carroué, L. & Bernard, N. (Éd.)., 2017, *La France des 13 Régions*. Malakoff : Armand Colin.

Chanut, O. & Gilles, P, 2014, *La Logistique, Dimension de La Stratégie*. In F. T. J.-P. Denis, T. Hafsi & A. Martinet (Éd.), Encyclopédie de La Stratégie (p. 763-784). Vuibert.

Coe, N. M., Dicken, P. & Hess, M., 2008, *Global production networks: Realizing the potential*. Journal of Economic Geography, 8 (3), 271–295

Colletis, G., Gilly, J.-P., Leroux, I., Pecqueur, B., Perrat, J., Rychen, F. & Zimmermann, J.-B., 1999., *Construction territoriale et dynamiques productives*. Universite Aix-Marseille III, G.R.E.Q.A.M.

Colletis, G. & Pecqueur, B., 2005, *Révélation de ressources spécifiques et coordination située*. Économie et institutions, (6-7), 51-74

Courlet C., 1994, « Les systèmes productifs localisés, de quoi parle-t-on ? », in Courlet C., B. Soulage (dir.) *Industrie, territoire et politiques publiques*, Paris, L'Harmattan, pp. 13-32.

Dablanc, L. & Rakotonarivo, D., 2010, *The impacts of logistics sprawl: How does the location of parcel transport terminals affect the energy efficiency of goods' movements in Paris and what can we do about it? Procedia – Social and Behavioral Sciences*, 2 (3), 6087–6096

Debrie, J. et Heitz, A. (2017), « La question logistique dans l'aménagement de l'Ile de France : formulation d'un enjeu métropolitain versus absence de concrétisation dans les projets urbains ? » *Géographie, économie, société*, 19, p. 55-73.

Dubois, J., 2009, *Les politiques publiques territoriales : la gouvernance multiniveaux face aux défis de l'aménagement*. OCLC : 469 634 940. Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Dumont, G.-F., 1999, *Le dessin identitaire des régions françaises*, Paris, L'Harmattan, pp.125-139

Garofoli G., 1985, « Industrialisation diffuse en petite entreprise : le modèle italien des années 70 », Cahiers IREP Développement 9, pp.245-256.

Gumuchian, H. & Pecqueur, B. (Éd.)., 2007, *La ressource territoriale*. Paris : Economica : Anthropos.
Heitz, A., 2017, *La Métropole Logistique : structure métropolitaine et enjeux d'aménagement. La dualisation des espaces logistiques métropolitains* (Thesis, UPE, Université Paris-Est; IFSTTAR - Institut Français des Sciences et Technologies des Transports, de l'Aménagement et des Réseaux).

Heskett, J. L., 1976, *Sweeping changes in distribution*. In P. M. Van Buytenen, M. G. Christopher & G. S. C. Wills (Éd.), *Business Logistics* (p. 352–367)

Hesse, M. & Rodrigue, J.-P., 2006, *Global production networks and the role of logistics and transportation*. Growth and Change, 37 (4), 499–509

Krugman, P., 1991. *Increasing Returns and Economic Geography*. Journal of Political economy 99, p 483-499

Leducq, D. & Lusso, B, 2011, *Le Cluster innovant : conceptualisation et application territoriale*. Cybergeo 521 pp 1-27

Marshall A., 1890, *Principles of economic*, MacMilliam and co, London

Masson, S., 2017 a, *La gouvernance territoriale de la production des espaces logistiques : enjeux, role des innovations territoriales et limites — Réflexions à partir de l'exemple français*. Revue canadienne des sciences régionales — Nouvelles controverses du développement territorial, 165-173.

Masson, S., 2017 b, *La régulation des implantations logistiques en France : Des démarches territoriales en passe d'être institutionnalisées ? Logistique & Management*, 25 (3), 180-197

Masson, S. & Petiot, R, 2013, *Logistique et Territoire : Multiplicité des interactions et forces de régulation*. Géographie, économie, société, 15 (4), 385-412

Mayaffre, D, 2005, *Analyse du discours politique et logométrie : point de vue pratique et théorique*. Langage et Société, (114), 91-121. Récupérée à partir de https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00551483

Mazzucato, M, 2014, *The Entrepreneurial State: Debunking public vs. private sector myths (Revised edition)*. London; New York : Anthem Press.

Nadou, F, 2013 a, *Intermédiation territoriale et spatialisation des activités économiques : Cohérences et contradictions de l'action publique locale : Investigation par la planification stratégique*. Université François Rabelais de Tours, Tours.
Nadou, F., 2013 b, *Processus d'intermédiation territoriale. Dynamique(s) d'acteurs et spatialisation du développement économique à Marseille-Aix, Nantes-St-Nazaire et Rennes*. ASDRLF.

Offner, J.-M., 1993, *Les « effets structurants » du transport : mythe politique, mystification scientifique. Espace géographique*, 22 (3), 233-242

Porter, M.E, 1998, « Clusters and the New Economics of Competition. » *Harvard Business Review* 76, no. 6 (November–December 1998): 77–90.

Paché, G., 2009, *Quels impacts de la crise sur la logistique ?* Revue française de gestion, n° 193 (3), 51-57.

Pecqueur, B., 2007, *L'économie territoriale : une autre analyse de la globalisation*. L'Économie politique, 33 (1), 41

Raimbault, N., 2014, *Gouverner le développement logistique de la métropole : Périurbanisation, planification et compétition métropolitaine, Le cas du bassin parisien et éclairages étrangers* (Thèse, Université Paris-Est).

Raimbault, N., 2016, *Ancrer le capital dans les flux logistiques : la financiarisation de l'immobilier logistique*. Revue d'Économie Régionale & Urbaine, Février (1), 131

Reinert, M. (1993). Les « mondes lexicaux » et leur « logique » à travers l'analyse statistique d'un corpus de récits de cauchemars. *Langage et société*, 66(1), 5-39.

Remoussenard-Pourquier, C. & Ditter, J.-G., 2015, *De la coordination au leadership : le rôle de l'animateur de cluster*. Revue d'économie industrielle, (152), 39-65

Revelli, B., 2015, *Réguler les conflits dans la rue : L'insertion de la logistique dans le centre-ville de Toulouse*. Sud-Ouest Européen, 40, 115-126.

Savy, M., 1993, *Logistique et territoire*. Espace géographique, 22 (3), 210-218

Soubeyran, O., 2015, *Pensée aménagiste et improvisation. L'improvisation en jazz et l'écologisation de la pensée aménagiste*. Paris : Archives Contemporaines Editions.

Torre, A., 2018, *Les moteurs du développement territorial*. Revue d'Économie Régionale & Urbaine, (4), 711
Torre, A., 2019, *Clusters et systèmes locaux d’innovation — Retour critique sur les hypothèses naturalistes de transmission des connaissances à l’aide des catégories de l’économie de la proximité.* Région et Développement, 24, 15-43.

Torre, A. & Zimmermann, J.-B., 2015, *Des clusters aux écosystèmes industriels locaux*. Revue d'économie industrielle, (152), 13-38

ETUDES, LOIS, DOCUMENTS DE PLANIFICATION ET ARTICLES DE JOURNAUX

David, François. « À Perpignan, un sous-traitant d'Amazon déménage en pleine nuit sans prévenir ses salariés ». France Bleu, janvier 2020.

Dumez, Hugues-Olivier. « Face au « prédateur Amazon », ce patron de Toulouse veut interdire les livraisons en moins de 48 h », janvier 2019.

Duong, P., Inglada, L., Sarda, M., Teixeido, N. & Togande., 2007, *Etude sur l'organisation et le fonctionnement logistique des régions situées de part et d'autre des Pyrénées*.

Centre d'analyse stratégique., 2008, *Pour une régulation durable du transport routier de marchandises*. [Volume 2], OCLC : 494 735 619. Paris : La Documentation française.

Projet de loi d'orientation des mobilités, 2019
ENTRETIENS & REUNIONS

<table><thead><tr><td>Fonction</td><td>Type</td><td>Temps</td><td>Date</td><td>Identifiant</td></tr></thead><tbody><tr><td>Responsable documents de Planification Région</td><td>Semi-directif exploratoire</td><td>1 h 45</td><td>25/04/2019</td><td>E0</td></tr><tr><td>Membre association écologiste</td><td>Semi-directif exploratoire</td><td>1 h</td><td>20/06/2019</td><td>E1</td></tr><tr><td>Responsable infrastructures Région</td><td>Semi-directif exploratoire</td><td>1 h 30</td><td>05/08/2019</td><td>E2</td></tr><tr><td>Direction Cluster WE4LOG1</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>24/09/2019</td><td>E3</td></tr><tr><td>Elu adjoint au transport Région</td><td>Semi-directif exploratoire</td><td>1 h</td><td>28/01/2020</td><td>E4</td></tr><tr><td>Entrepreneur logistique urbaine</td><td>Semi-directif</td><td>1 h 30</td><td>27/01/2020</td><td>E5</td></tr><tr><td>Agence d'Urbanisme</td><td>Semi-directif</td><td>1 h 30</td><td>07/02/2020</td><td>E6</td></tr><tr><td>Entrepreneur innovation</td><td>Semi-directif</td><td>45 min</td><td>30/07/2020</td><td>E7</td></tr><tr><td>Agence de Développement économique</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>02/03/2020</td><td>E8</td></tr><tr><td>Entrepreneur transport multimodal</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>04/03/2020</td><td>E9</td></tr><tr><td>Responsable Infrastructure département</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>11/03/2020</td><td>E10</td></tr><tr><td>Agence d'Urbanisme 2</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>29/04/2020</td><td>E11</td></tr><tr><td>Entrepreneur du marché St Charles</td><td>Semi-directif</td><td>15 min</td><td>04/05/2020</td><td>E12</td></tr><tr><td>Direction du cluster</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>05/05/2020</td><td>E13</td></tr><tr><td>Syndicat SNCF</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>22/06/2020</td><td>E14</td></tr><tr><td>Responsable entreprise Énergies alternatives</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>13/07/2020</td><td>E15 (non retranscrit)</td></tr><tr><td>Responsable logistique entreprise agro-alimentaire</td><td>Semi-directif</td><td>1 h</td><td>22/07/2020</td><td>E16 (non retranscrit)</td></tr><tr><td>Entrepreneur fluvial</td><td>Semi-directif</td><td>45 min</td><td>23/07/2020</td><td>E17 (non retranscrit)</td></tr><tr><td>Responsable La Poste</td><td>Semi-directif</td><td>1 h 15</td><td>24/07/2020</td><td>E18 (non retranscrit)</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Responsable port</td><td>Téléphone informel</td><td>1 h</td><td>27/02/2020</td><td>EA</td></tr><tr><td>Responsable formation numérique, transport &amp; logistique de la Région</td><td>Téléphone informel</td><td>2 h</td><td>13/04/2019</td><td>EB</td></tr><tr><td>Réunion de lancement du cluster</td><td>Réunion</td><td>2 h</td><td>10/10/2018</td><td>R1</td></tr><tr><td>Conseil d'administration</td><td>Réunion</td><td>3 h</td><td>03/10/2019</td><td>R2</td></tr></table>