Ce numéro de Territoire en Mouvement fait suite au double numéro 53-54, consacré aux valeurs, processus et mobilisations des patrimonialisations urbaines. Issus du même appel à texte, interrogeant la place du patrimoine dans la ville contemporaine, les quatre articles ici réunis démontrent que, si patrimoine n’entre jamais de façon frontale et centrale dans la planification comme dans le projet urbain, il en fait désormais partie intégrante. Comme dans le numéro précédent, les échelles et les exemples traités sont variés : échelles du projet urbain, échelle de la ville, faubourgs industriels, cités ouvrières.

En se focalisant sur deux types d’acteurs, SNCF immobilier et l’aménageur Espaces Ferroviaires, ainsi que sur les actions d’urbanisme transitoire menées sur leurs sites parisiens, Juliette Pinard, prouve que les actes menés dans cette phase amont du projet urbain peuvent nourrir la patrimonialisation d’éléments architecturaux. Le fil conducteur de la patrimonialisation lui permet de démontrer plus généralement le processus de création de valeurs symboliques par l’urbanisme transitoire, de la raison pour laquelle l’acteur immobilier sollicite ce type d’urbanisme, jusqu’à la conception morphologique du projet. Si, dans un premier temps, la cérémonie de fermeture du site réveille l’attachement des travailleurs de l’entreprise au lieu, ce sont les actions de l’urbanisme transitoire (actions artistiques, communications auprès du public, études commandées par l’aménageur) et la nécessité de nourrir un storytelling du site qui révèlent les valeurs patrimoniales et symboliques de la ressource foncière, ensuite reprises dans la commande urbanistique. Le patrimoine est alors une qualité qui se dégage du lieu à aménager. Cependant, « l’urbanisme transitoire, n’est pas nécessairement synonyme de la conservation des traces matérielles des emprises SNCF au sein des projets urbains, il accompagne en revanche une transition nécessaire des manières de concevoir et de produire la ville à partir de l’exploitation des ressources matérielles et symboliques des lieux. » (Pinard, 2023)

À travers trois cités HBM situées à Grenoble, Ryma Habdi étudie la capacité de la mémoire du lieu à faire le lien avec les projets urbains. Prenant appui sur les travaux de Patrick Geddes, elle applique une méthodologie précise du recueil de la mémoire, avant de démontrer quelles sont les qualités intrinsèques à chaque lieu qui seront à développer dans les projets de renouvellement urbain. La méthodologie, basée sur des itinéraires et des reportages, à la façon de romans photos, vise à relever les éléments constitutifs de l’identité du site : la mémoire ordinaire des usages quotidiens, l’attachement au lieu des habitants et les ambiances paysagères. Ces données mémorielles sont ensuite complétées par une connaissance de l’histoire urbanistique de l’évolution des cités élargie à l’échelle de la ville. De cette façon, elle décèle des trajectoires futures différentes pour la mémoire de chaque cité. Dans la cité de l’Abbaye, les cours intérieures des immeubles, propices à la continuité des jeux des enfants, offrent une qualité forte à réintégrer au projet de renouvellement urbain. Dans la cité Jean-Macé, fragilisée par les destructions d’immeubles et des projets sans cesse relancés, la mémoire semble ne peut plus être une ressource inspirante et reconductible. Pour la cité de La Capuche, la figure de la coquille, transmise par l’analyse des données mémorielles, donne aux cœurs d’ilots la capacité de faire lien avec le projet futur.

Mathieu Gigot, Sébastien Jacquot, Julie Marchand et Vincent Veschambre publient ici les résultats d’une recherche sur la place du patrimoine dans le document de base de la planification française qu’est le Plan Local d’Urbanisme. La réalisation des PLU entrés en vigueur depuis une vingtaine d’années, comprenant la présentation du territoire, le projet de développement et la réglementation en vue d’octroyer les permis de construire, « produit donc une double évolution : dans la conception même du patrimoine et sur le plan de sa réglementation ». La variété des territoires et des méthodes d’identification est à l’origine d’une grande diversification et d’une extension des catégories de patrimoine. Dénommé avec précision, le patrimoine vient en appui de la formulation des grands enjeux de développement (attractivité, cadre et qualité de vie, identité urbaine). Enfin, la réglementation peut être elle aussi d’une grande variété, évoluant du repérage à la protection, introduisant souvent une hiérarchie dans les patrimoines. Au total, la prise en compte du patrimoine par les PLU conforte la montée en puissance des collectivités territoriales dans la légitimation du patrimoine, dans un jeu qui associe les élus, les experts et les habitants.

En prenant appui sur le quartier entre la Meurthe et le canal de la Marne au Rhin, et en retraçant tous les biens de la ville de Nancy reconnus par les procédures de protection patrimoniales, Léopold Barbier met en exergue les éléments qui freinent la mise en patrimoine de l’héritage industriel. Concentré dans un quartier marginal, cet héritage à part, stigmate du déclin économique et de la perte d’emploi, concentre localement d’autres freins : très concentré dans un quartier en marge, il n’a pas été éclairé au moment de la réintégration du quartier à la ville, alors guidée par une demande sociale et politique environnementale. II existe cependant des façons ponctuelles de prendre en compte le patrimoine industriel dans le renouvellement de l’ensemble de la ville : les logements industriels sont identifiés dans les zonages du PLU, de grands bâtiments industriels encore en activités ou en cours de mutation sont aujourd’hui sous le regard des urbanistes planificateurs de la Métropole européenne.