domiciliario. En consecuencia, además de la demanda habitual por la supresión de las horas extras y por la reducción de la jornada laboral para contrarrestar la desocupación, también reclamaban la necesidad de implementar una rigurosa “fiscalización” del proceso productivo en los lugares de trabajo, con el fin de disminuir el nivel de producción.<fnref n="139" />

En este terreno, la práctica del sabotaje fue pensada como una herramienta adecuada para contrarrestar las condiciones de explotación extrema que afectaba a las y los obreros domiciliarios. La implementación efectiva de este mecanismo fue parte de las discusiones en los congresos obreros y de las prácticas de acción directa defendidas por el sindicalismo. Más precisamente, el desarrollo de acciones destinadas estrictamente a afectar la calidad de lo producido, fue uno de los planteos de Émile Pouget en un artículo publicado en LOO, en el que sostuvo que podía constituir un arma eficaz, en especial, en el caso de la explotación en el trabajo a domicilio y en las tareas realizadas por piezas, mientras se transitaba el camino hacia la emancipación definitiva del sistema capitalista.<fnref n="140" /> Es bastante probable que los debates y la frecuente práctica del sabotaje en la experiencia obrera francesa, hayan ejercido cierta influencia en la dirigencia local. Sobre este tema, se pudo constatar la publicación de diversos artículos en LAO y en LOO, así como la transcripción de las discusiones suscitadas en los congresos de la Confederación General del Trabajo en Francia, conducida por dirigentes próximos al sindicalismo revolucionario.<fnref n="141" />

Sin embargo, la proposición de Pouget formulada en el plano doctrinario, encontraba serias limitaciones en el desarrollo de la experiencia laboral del trabajo domiciliario en la Argentina. Es decir, dañar la calidad de lo producido, desencadenaría la inmediata aplicación de multas por parte del sector patronal, práctica muy arraigada a nivel local, aún después de sancionada la legislación de 1918 que estableció su prohibición (Pascucci, 2007:142). En efecto, la aplicación de penalidades para las y los trabajadores a domicilio fue una práctica recurrente, que solía operar en forma independiente de la calidad de lo producido. Más bien funcionaba como un dispositivo empresarial que apuntaba a reducir los salarios en forma arbitraria, con el fin principal de bajar costos y de ejercer un mayor control y disciplinamiento de la mano de obra. A su vez, este conjunto de prácticas solía encontrar una escasa resistencia, en buena medida, como resultado de

<footnote n="139">139 “Nuestro problema”, LOO, N° 193, 6/08/1921.</footnote>

<footnote n="140">140 Émile Pouget fue un destacado referente gremial, vinculado a la experiencia de la CGT y del sindicalismo revolucionario francés, ver: “El sabotaje”, LOO, N° 88, 12/07/1919.</footnote>

<footnote n="141">141 En el informe del DNT se hace alguna mención sobre este tema; ver: BDNT, N°44, enero de 1920. Además, pueden consultarse, entre otros: “El sabotaje”, LAO, N° 181, 27/05/1911; “El sabotaje”, LAO, N° 182, 3/06/1911, escritos por Émile Pouget; “Alrededor del Congreso de la Confederación”, LAO, N° 339, 4/07/1914.</footnote>
las dificultades que tenían las/os trabajadores del sector para organizarse en sindicatos.

En suma, a pesar de ciertas publicaciones puntuales y de alguna referencia circunstancial, el trabajo a domicilio tuvo un escaso tratamiento en los periódicos sindicalistas que analizamos. Se podría afirmar que careció de un abordaje teórico específico, más bien fue un tema que pareció diluirse dentro de otras consideraciones más generales sobre el trabajo femenino, a pesar de que estaba muy difundido y evidenciaba condiciones particulares de organización del proceso productivo, que afectaban de modo más acuciante a las mujeres trabajadoras.

## Estado y conflictividad laboral

La vigencia de la Ley “Sáenz Peña” a partir de 1912, a través de la instauración del voto secreto y obligatorio, había logrado imponer un nuevo escenario que favoreció el desarrollo de renovadas prácticas electorales, destinadas a interpelar a amplios sectores sociales hasta entonces marginados del juego político. En este nuevo contexto político, el interés electoral jugó un papel muy importante en la orientación ‘obrerista’ del primer gobierno radical, expresada en la profundización de la política laboral que había comenzado a esbozarse en la primera década del siglo y en el intento por construir una nueva relación con importantes sectores del movimiento obrero organizado (Rock, 1975). Sobre esta nueva vinculación entre el Estado y los sindicatos, Falcón y Monserrat (2000) plantearon que, además de perseguir objetivos electoralistas, la nueva estrategia también buscó ampliar las bases sociales del Estado, favoreciendo un perfil estatal más activo frente a la “cuestión social”.

El estilo de intervención de impronta decididamente personalista desarrollado por Yrigoyen tuvo en la FORA IX y en los dirigentes vinculados a las grandes federaciones del transporte -integradas a la central obrera-, sus interlocutores privilegiados. Precisamente, la Federación Obrera Marítima (en adelante, FOM) y la Federación Obrera Ferrocarrilera (en adelante, FOF), ejercieron un fuerte liderazgo en el sector transportes y tuvieron un peso muy importante dentro de la central obrera. Su acción huelguística conjunta, tenía la capacidad de paralizar el normal funcionamiento de la economía primario-exportadora. Por otra parte, como ha sido sostenido por Belkin (2020: 65), en este período la dirigencia sindicalista mostró un estilo cada vez más moderado, que favoreció la construcción de una relación cercana y negociadora con el presidente radical, como contracara de la existencia de importantes replanteos en su discurso inicial, de impronta abiertamente antiestatista, defendido con ahínco en los años posteriores a su conformación como corriente ideológica autónoma.
Por otra parte, el desarrollo de la Primera Guerra Mundial afectó el funcionamiento de la economía a nivel internacional, impactando también en el plano local. Las principales manifestaciones de la crisis, se expresaron en una acentuada depresión económica y en una creciente inflación. El devenir de este proceso conllevó un aumento del costo de vida y la consiguiente caída del salario real, afectando de manera especial a los sectores asalariados. Al mismo tiempo, la acentuada retracción económica fue acompañada por un crecimiento inédito de la desocupación (Bertolo, 1998). Sin embargo, a partir del año 1917 la economía comenzó a mostrar los primeros signos de recuperación, que fueron acompañados por un mejoramiento en la situación del empleo que estimuló un aumento de la conflictividad laboral (Pianetto, 1984: 305-306). El crecimiento y fortalecimiento de las organizaciones sindicales, y su extensión a nuevos sectores del movimiento obrero, también fueron factores que propiciaron una intensificación de las acciones reivindicativas por parte de las y los trabajadores, orientadas principalmente a recuperar el poder de compra de los salarios y el mejoramiento de las condiciones de trabajo.

En consecuencia, desde 1917 se inició un nuevo ciclo vuelguístico que se extendió hasta el año 1921 -aunque con algunas oscilaciones-, cuya principal característica fue la agudeza e intensidad que alcanzaron las disputas entre capital y trabajo. Los principales sectores afectados se vincularon directamente con la economía agroexportadora, como frigoríficos y transportes, este último protagonizó grandes huelgas a nivel nacional.

En otro plano, la respuesta represiva del Estado mostró toda su virulencia en los momentos más álgidos del conflicto social, azuzada por el sector patronal que se había concentrado en la ANT y en la Liga Patriótica, esta última surgida al calor de los acontecimientos de la “Semana Trágica” de enero de 1919. La Liga Patriótica actuaba como un grupo paramilitar de extrema derecha, integrado por miembros de la elite y por algunos sectores de clase media, que reivindicaban valores patrióticos y realizaban ataques armados a la comunidad ruso-judía, agudizando el clima de enfrentamiento y violencia política de esos años (Rock, 1975: 177-181).

A su vez, los acontecimientos ligados a la Revolución Rusa de 1917 produjeron un fuerte impacto en el movimiento obrero local (Camarero, 2007: XXI-XLI). La dirigencia ligada al sindicalismo revolucionario no escapó a esta influencia (Aquino, 2015: 123-125). Se advierte en el tono de sus enunciaciones, una reafirmación de su vocación revolucionaria. En este contexto, los altos niveles de conflictividad laboral exacerbaban los temores de la elite dirigente, favoreciendo su convergencia y organización corporativa, con el fin de enfrentar la “amenaza maximalista”. Las diversas acciones violentas ejercidas por sectores ligados a la Liga Patriótica expresaron un cuestionamiento directo a la figura del Presidente, que contribuyó a erosionar la legitimidad de su gobierno, incentivando algunos
replanteos en cuanto a los vínculos con el movimiento obrero. Es así que, la experiencia de la huelga en los Talleres Vasena, tuvo como correlato una acentuación de la política coercitiva frente a las organizaciones sindicales.

Por su parte, la ANT se había conformado en el mes de mayo de 1918, a partir de la confluencia de miembros de los sectores comerciales, industriales y rurales más representativos, que perseguían como fin principal modificar la orientación de la política laboral desarrollada por el yrigoyenismo (Horowitz, 2015: 164). Es así que, practicaban distintas acciones -como lockout, utilización de esquiroles, despido de militantes, confección de “listas negras”, entre otras medidas-, destinadas a quebrar los movimientos huelguísticos. En la mencionada organización patronal se habían agrupado las firmas más importantes que daban trabajo a domicilio y estaban ligadas a la industria del vestido (Rapalo, 2003). Precisamente, como ha sido estudiado por Rapalo (2003) el conflicto huelguístico suscitado en Gath & Chaves, actuó como disparador para el encuentro orgánico entre las grandes tiendas y la ANT.

A pesar de la fuerte represión ejercida sobre el movimiento obrero en los acontecimientos de la “Semana Trágica” de enero de 1919, la conflictividad se intensificó en los meses siguientes. Tal como lo evidencian los datos relevados por el DNT, en el transcurso del año 1918 se realizaron en Capital Federal 196 huelgas, que involucraron a 133.042 huelguistas. Mientras que, sólo en el primer semestre de 1919, la cifra ascendía a 259 conflictos, afectando a 262.319 trabajadores<fnref n="142" />

En sus primeros años la FORA IX experimentó un notable crecimiento en el número de sindicatos adheridos y de afiliados, que le dio mayor fortaleza desde el punto de vista organizacional. De modo que, se fue convirtiendo en la más representativa central obrera de alcance nacional de la época, al concentrar una nada desdeñable cuota de poder y ejercer una gran capacidad de movilización y de influencia social y política, tanto en la ciudad de Buenos Aires como a nivel nacional. A lo largo del primer gobierno radical, la FORA IX desarrolló una intensa acción de coordinación estratégica de la lucha y propició una mayor centralización en sus decisiones.

Para los primeros meses de 1919, además de reunir en su interior a las dos grandes federaciones del transporte, contaba con 21 sindicatos de oficio de la Capital Federal, 41 en el interior del país, aproximándose a unos 63.149 obreros agremiados.143 Las fuentes primarias y la bibliografía consultadas, muestran variaciones en las cifras de sindicatos y de obreros afiliados a la FORA IX; no obstante, todas coinciden en el notable crecimiento registrado. En parte, este proceso de consolidación de la

<footnote n="142">142 BDNT, N° 44, enero de 1920.</footnote>

<footnote n="143">143 BDNT, N° 41 de 1919.</footnote>
central obrera también fue el resultado de una labor mucho más sistemática que la conducción *sindicalista* comenzó a desarrollar, destinada a lograr la adhesión de nuevos sindicatos y afiliados, en un contexto de intensa conflictividad sindical.

La FORA IX contó con LOO como publicación oficial. Con la aparición de su primer número como semanario, a partir del 1º septiembre de 1917, se inició una nueva etapa, caracterizada por una mayor circulación y regularidad en sus apariciones.<fnref n="144" /> Esta publicación continuó hasta la disolución de la central obrera y su reagrupamiento en la USA, producido en el Congreso de Unidad en marzo de 1922.<fnref n="145" /> A partir de entonces, fue reemplazada por *Unión Sindical*, órgano semanal de la USA.

Desde LOO se informaba sobre el accionar de la federación obrera, publicándose de manera detallada el desarrollo de las principales huelgas y la aplicación del boicot -en la Capital Federal y en el interior del país-, algunos debates y acontecimientos registrados en el plano internacional, la evolución de las organizaciones gremiales, las giras de propaganda, los encuentros sociales, entre otros temas. Además, tuvieron lugar publicaciones referidas específicamente al trabajo de las mujeres, que dieron cuenta de las condiciones laborales y del desarrollo de los principales conflictos gremiales.

El importante incremento registrado en la conflictividad laboral también comenzó a reflejarse en una mayor presencia de mujeres trabajadoras en las huelgas que afectaron a distintas actividades y empresas, así como en la creación de nuevas organizaciones, algunas de ellas surgidas al calor de la lucha sindical. En estos años, se produjeron numerosos reclamos gremiales en un amplio espectro de ocupaciones asalariadas, que contaron con una presencia mayoritaria de mujeres.<fnref n="146" /> En algunas ocasiones, la práctica del boicot también constituyó una herramienta de lucha implementada por algunas de las organizaciones sindicales que contaron con mayor presencia femenina.<fnref n="147" />

El mayor protagonismo de las mujeres trabajadoras en las huelgas, en las asambleas y en las movilizaciones, no pasó inadvertido para los dirigentes ligados a la FORA IX, quienes expresaron asombro y, al mismo

<footnote n="144">¹⁴⁴ A partir de entonces, mostró un diseño renovado, mucho más completo en términos de información. Para un análisis sobre la trayectoria de la FORA y LOO, puede consultarse: *BDNT*, N° 41, abril de 1919.</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ “Resumen de las deliberaciones del Congreso de Unidad”, LOO, N° 224, 18/03/1922.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ Pueden consultarse: desde LOO, N° 3, 15/09/1917 hasta LOO, N° 105, 8/11/1919.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷ “La huelga en la fábrica de cigarrillos Avanti. La participación de la mujer”, en LOO, N° 178, 23/04/1921; “Es un deber boicotear a los productos AVANTI”. Sobre este prolongado boicot, pueden consultarse: LOO, N° 181, 14/05/1921, N° 195, 20/08/1921, hasta el N°224, 18/03/1922; “Balcarce. Triunfo de un boicot. Congreso extraordinario de la Federación Obrera Local” (sobre el boicot aplicado por el Sindicato de Obreros Sastres, Costureras y Anexos), en LOO, N° 195, 20/08/1921.</footnote>
tiempo, entusiasmo ante el decidido activismo femenino, poniendo de
manifiesto solidaridades de clase, aunque también, en sus comentarios
tuvieron un lugar importante las marcas de género que prevalecían en la
época.

Una de las primeras manifestaciones de la militancia femenina en este
período, se vinculó con la participación activa que tuvieron las esposas de
los obreros ferroviarios en la gran huelga desarrollada en 1917 (Palermo,
2006). Esta protesta obrera motivó algunas reflexiones que fueron
publicadas en LOO, anticipando ciertas ideas sobre el activismo femenino
que se irán delineando con el paso del tiempo y alcanzando mayor precisión
en ocasión de la disputa planteada en la firma Gath & Cháves.<fnref n="148" />

Frente al intenso accionar desplegado por las esposas de los
trabajadores que participaban en esta disputa ferroviaria, resaltaron la
necesidad de “ponderar y aplaudir la actitud valiente y decidida
exteriorizada por la mujer proletaria” y su fuerte determinación frente a las
manifestaciones represivas de la policía, particularmente en el conflicto
desarrollado en Rosario (Badaloni, 2010). Sin embargo, estos elogios
también dejaban entrever cierto estupor ante el fuerte compromiso
militante asumido por las mujeres en esta contienda obrera, en un terreno
que era pensado como exclusivamente masculino.

Otra de las referencias importantes del período, en cuanto al mayor
activismo femenino en las calles y en la protesta obrera, aparecen reflejadas
en los acontecimientos de la “Semana Trágica” de enero de 1919. En esta
ocasión, numerosas mujeres –algunas, desde su rol como lavanderas–, con
diversos intereses políticos, sindicales y profesionales, se plegaron al
conflicto y participaron en reuniones sindicales y en diversas acciones
colectivas, como ha sido analizado por D’Antonio, (2020).

En este contexto de gran alza de las huelgas y de creciente
participación femenina en el activismo sindical, el referente Videla Reyna,
ligado a las filas sindicalistas y columnista de LOO, se ocupaba de las mujeres
trabajadoras.<fnref n="149" /> En uno de sus artículos realizó una especial exhortación
sobre la situación del “elemento femenino”, al que reconocía, no se le había
prestado “toda la atención que merecía”, señalando lo siguiente:

> La mujer obrera tiene su puesto importante en el mundo del trabajo
> desde que ella también contribuye con el tributo de sus energías a la
> producción capitalista y por tanto, debe ocupar también su puesto

<footnote n="148">148 “La mujer proletaria”, LOO, N° 23, 9/02/1918.</footnote>

<footnote n="149">149 Además de escribir en LOO, Videla Reyna también contribuyó con artículos en *La Batalla Sindicalista*, publicación vinculada al sindicalismo revolucionario. Ver: (Domínguez Rubio, L., 2018:185). A su vez, continuó publicando en el semanario *Unión Sindical* a partir de 1922. Este recorrido pone en evidencia su proximidad con esta corriente ideológica.</footnote>
La imagen descripta, que asignaba a la condición femenina una situación de inferioridad –tanto física, como moral e intelectual- y una actitud ciertamente pasiva, era compartida por la mayoría de la sociedad de la época, basada en la ideología de la domesticidad, se asignaba a las mujeres las tareas domésticas y reproductivas y a los varones el espacio público. Esta perspectiva solía permear las distintas expresiones contestatarias del movimiento obrero. No obstante, las investigaciones realizadas en el campo de la historia de las mujeres y los estudios de género han revelado una presencia femenina activa en la protesta social y en distintos conflictos huelguísticos, que en no pocos casos, incluyó el desarrollo de estrategias de lucha singulares bastante alejadas de las debilidades y del carácter sumiso que solía atribuírseles en las representaciones sociales dominantes (D'Antonio, 2000).<fnref n="151" />

A pesar de reconocer la importancia creciente de las mujeres en la esfera productiva, una de las preocupaciones que tuvo mayor presencia en las publicaciones de LOO en esta etapa, se vinculó con la necesidad de resaltar su rol crucial como esposa del trabajador, en el desarrollo de los movimientos huelguísticos. Según las observaciones del mencionado autor, en estas especiales circunstancias, es cuando el trabajador varón necesitaba “encontrar en el hogar una palabra de aliento y de estímulo que lo reconforte, para afrontar valientemente las vicisitudes de la lucha”.<fnref n="152" /> Estos comentarios hacían alusión a un tema que fue planteado con insistencia por la dirigencia sindicalista en este período, vinculado con la frecuente intromisión de rompehuelgas en reemplazo de las y los obreros en conflicto. En relación a esta práctica, la ANT venía jugando un rol muy activo en esta disputa, al favorecer el reclutamiento de esquiroles y el despido del personal que participaba, aspecto que provocó la deserción anticipada de numerosos huelguistas. Frente a estas adversidades, desde las filas del sindicalismo se venía señalando la necesidad de infundir una conciencia revolucionaria a las mujeres, desde “su lugar como esposas”, con el fin de que mantengan el espíritu de resistencia en los hogares, para fortalecer la continuidad de las acciones reivindicativas.

A su vez, Videla Reyna propuso inaugurar una “Sección Femenina” en LOO, con el objetivo de atraer el interés por la lectura y la formación de las

<footnote n="150">150 (El resaltado es nuestro) “La mujer obrera”, LOO, N° 55, 26/11/1918.</footnote>

<footnote n="151">151 Entre las investigaciones vinculadas al primer gobierno radical, en las que se analiza el papel central que desempeñaron las mujeres en acciones huelguísticas, motorizadas por organizaciones sindicales que contaban con una presencia masculina dominante, pueden consultarse: Palermo (2006), Badaloni (2010) y D'Antonio (2020).</footnote>

<footnote n="152">152 “La mujer obrera”, LOO, N° 55, 26/11/1918.</footnote>
mujeres trabajadoras, donde también se “daría cabida” a trabajos escritos por las compañeras. De acuerdo con sus afirmaciones, correspondía a los trabajadores varones la “noble misión” de educar a las mujeres, a través de “escritos que sean de lectura agradable” con el fin de infundirles las causas y el devenir revolucionario de la clase obrera, contribuyendo así a neutralizar los pensamientos frívolos y superficiales que eran predominantes, conforme a su misma “naturaleza”.153 Estas afirmaciones fueron parte de una visión compartida por la mayoría de la dirigencia sindicalista a lo largo de estos años.

La iniciativa tuvo una pronta respuesta por parte del dirigente Pedro Alegría, también vinculado al sindicalismo, quien recogió el guante y admitió que el tema de la mujer obrera había sido “descuidado” hasta entonces.154 Como respuesta, formulaba una proposición todavía más ambiciosa, a partir del llamado a constituir agrupaciones culturales y sindicales, y a organizar centros femeninos, cuya misión principal consistiría en la educación societaria y revolucionaria de la mujer.155 De acuerdo con sus propias reflexiones, la conformación de estos espacios permitiría contrarrestar “la educación que con fines retrógrados le infiltraba nuestro más encarnizado enemigo: el capitalismo”, además de la perniciosa “influencia clerical”. Pese a que, la recomendación de Videla Reyna tuvo cierto impacto e incentivó algunas reflexiones e intercambios, la concreción de una columna especial dentro del periódico, dedicada exclusivamente a las mujeres, pareció diluirse con el transcurrir de los meses.

En estos años, la notable expansión registrada en los movimientos huelguísticos también fue acompañada por la práctica del boicot -con alcances hasta entonces desconocidos- y, en algunas ocasiones, por el uso del sabotaje. El boicot constituyó una de las formas de acción directa de larga trayectoria en el movimiento obrero argentino, fue parte del repertorio de confrontación social desarrollado por distintas expresiones sindicales que integraban las izquierdas de la época. Como ha sido señalado por Lobato (2009: 172), por tratarse de una práctica que apuntaba al logro de mejoras en los salarios y en las condiciones laborales, estuvo más ligada al mundo del trabajo y de la producción, que a los reclamos de los consumidores.

La importancia que adquirió su práctica en estos años impulsó la realización de un detallado estudio por parte del DNT, en el que se indagaron los principales antecedentes de esta estrategia de lucha y las

<footnote n="153">153 Ibidem.</footnote>

<footnote n="154">154 Pedro Alegría fue uno de los referentes del sector más “ortodoxo” dentro de la corriente sindicalista revolucionaria (Koppmann, 2017: 65). “La mujer obrera”, LOO, N° 58, 16/11/1918.</footnote>

<footnote n="155">155 Ibidem.</footnote>
características de su desarrollo en el país.<fnref n="156" /> De acuerdo con los datos que brindó la oficina estatal, el empleo más sistemático del boicot habría tenido mayor preponderancia a partir de 1918 y durante los primeros meses de 1919. En la forma más difundida, las organizaciones sindicales convocaban a no consumir un determinado producto a través de su prensa, con el fin de afectar el interés patronal y de ejercer presión para favorecer la conquista de las demandas obreras.

En líneas generales, su declaración solía acompañar a los conflictos huelguísticos que presentaban dificultades en cuanto a su sostenimiento por parte de las y los trabajadores, ya que permitía dar continuidad al reclamo a través de otros medios y favorecía, al mismo tiempo, la articulación de lazos de solidaridad.<fnref n="157" /> En general, su declaración tenía como objetivo obstruir el consumo de algún producto, elaborado por un establecimiento comercial o industrial, que se encontrara en conflicto con un gremio, y se efectivizaba a través de la propaganda en el ámbito sindical y en relación a los consumidores en general.

En las declaraciones de las federaciones obreras prevaleció una actitud de prudencia a la hora de definir su aplicación, que incluyó la necesidad de contar con el voto de la mayoría, luego de una cuidadosa evaluación en cuanto a sus posibilidades de triunfo (Lobato, 2009: 172). Como contracara, su implementación también dio lugar a numerosas controversias y tensiones dentro del movimiento obrero, ya que podía promover el desarrollo de acciones venales por parte de sus dirigentes, tal como quedó reflejado en algunas ocasiones.<fnref n="158" /> De igual manera, la práctica del sabotaje, considerada una medida de acción directa complementaria del boicot, se incorporó en las discusiones de las organizaciones sindicales y en la prensa obrera, tanto en el caso del anarquismo (Albornoz y Anapios, 2009: 7) como del *sindicalismo*.<fnref n="159" />

En los años que coincidieron con su conducción de la FORA IX, la declaración del boicot alcanzó mayor organicidad y amplitud, ya que pudo contar con la participación de las grandes federaciones del transporte, en especial de la FOM. En los debates del IX Congreso, se sostuvo que su implementación debía ser el resultado de decisiones centralizadas,

<footnote n="156">156 *BDNT*, N° 44, enero de 1920.</footnote>

<footnote n="157">¹⁵⁷ Ibidem.</footnote>

<footnote n="158">158 A modo de ejemplo: puede rastrearse la fuerte disputa que se dio entre referentes *sindicalistas* nucleados en la CORA y dirigentes ligados al Partido Socialista, a quienes acusaron de actos de corrupción que perjudicaban los intereses obreros y favorecían a la empresa Piccardo y Cía, con relación a la práctica del boicot a los cigarrillos "43". El desarrollo del conflicto, en las páginas del periódico *sindicalista*, consultando: *LAO*, N° 247, 7/09/1912; al N° 259, 30/11/1912.</footnote>

<footnote n="159">¹⁵⁹ Para el caso del *sindicalismo*, puede consultarse la resolución sobre acción directa, en el Congreso Constitutivo de la Confederación Obrera Argentina (en adelante, CORA) realizado en 1909, en: Marotta, 1961: 406-407).</footnote>
racionales y de una planificación previa, que apuntara a limitar las iniciativas “inconscientes” y unilaterales, así como los abusos en su ejercicio por parte de los sindicatos.<fnref n="160" />

La trascendencia que alcanzó la confrontación con Gath & Chaves, contribuyó a estimular un análisis más detenido en el interior de la FORA IX, a través de un debate que apuntó a dilucidar las posibilidades y los límites que imponía su práctica, a partir de una evaluación de esa experiencia reciente. Desde el Consejo Federal se convocó a una reunión con los delegados de los sindicatos –federados y autónomos– con el objetivo principal de discutir la forma más práctica de aplicación del boicot, iniciativa que también dejó traslucir las dificultades implícitas y las tensiones que suscitaba el desarrollo de esta práctica.<fnref n="161" /> El tema continuó ocupando un lugar en las reflexiones y en las acciones desplegadas por la central sindicalista a lo largo de estos años.

A su vez, la práctica del sabotaje fue pensada como un complemento indispensable del boicot, y estuvo más que nada asociada a la consigna de entorpecer el proceso productivo a través de distintos mecanismos.<fnref n="162" /> Podía consistir en trabajar más lentamente para producir menos, o en generar un daño a la calidad de lo producido, o ambas acciones a la vez. En algunas ocasiones, los contornos que delimitaban la práctica del boicot y del sabotaje podían ser frágiles y difusos. En los años de mayor conflictividad, existen algunos indicios que permiten inferir su implementación efectiva, con el fin de restringir la producción en talleres y fábricas, por parte de dirigentes y organizaciones que podrían haber estado ligados al sindicalismo revolucionario (Bertolo, 1998: 72).<fnref n="163" />

## Huelga y boicot a Gath & Chaves

Hacia mediados del año 1919, se produjo un notable incremento de las acciones huelguísticas, como respuesta a la aceleración del proceso inflacionario, y como resultado del crecimiento y fortalecimiento que venían experimentando las organizaciones sindicales (Rock, 1975: 196-197).

<footnote n="160">160 *BDNT*, N° 44, enero de 1920.</footnote>

<footnote n="161">161 Junto con la invitación a la reunión, se envió una encuesta para que cada representación sindical expresara su opinión sobre cómo había sido la experiencia del boicot contra la firma Gath y Chaves, con el fin de compartir los resultados en la reunión programada. La iniciativa apuntaba a la redacción de un informe que sintetizara los criterios prácticos que debían orientar su ejercicio. Ver: “Federación Obrera Regional Argentina. Circular especial a los sindicatos federados y autónomos”, *LOO*, N° 89, 19/07/1919.</footnote>

<footnote n="162">162 “*El sabotaje*”, *LOO*, N° 88, julio 12 de 1919.</footnote>

<footnote n="163">163 Quedó como tarea pendiente, el análisis de la magnitud y la modalidad de estas acciones, así como las organizaciones sindicales involucradas y las empresas que fueron afectadas, interrogantes a retomar en futuras investigaciones. También puede consultarse: *BDNT*, N° 44, enero de 1920.</footnote>
La característica más destacada de estos movimientos es que tuvieron como protagonistas a sectores que no tenían experiencia previa en el desarrollado de acciones huelguísticas, ya que no pertenecían a los espacios sindicales tradicionales.<fnref n="164" />

El conflicto en la gran tienda Gath & Chaves de la ciudad de Buenos Aires, revistió un carácter singular. Del conjunto de huelgas desatadas hacia mediados de 1919, fue la más importante y prolongada en el tiempo (Rock, 1975: 197). Su desarrollo, abrió un escenario de aguda confrontación entre capital y trabajo, que alcanzó una dimensión inesperada y produjo una gran repercusión en la sociedad de la época. No sólo por involucrar a un número importante de huelguistas –con una presencia femenina mayoritaria-, sino más bien como resultado de la práctica del boicot, desarrollada a una escala más amplia, que tuvo como respuesta inmediata la declaración del *lockout* patronal. A partir de esta decisión, se produjo el cierre de los principales diarios de la ciudad de Buenos Aires durante aproximadamente quince días.

La firma Gath & Chaves había sido fundada hacia 1883 y desde 1912 comenzó a estar ligada a capitales británicos, convirtiéndose en The South American Store Gath & Chaves (Vergara y Orellana Valenzuela, 2019). La diversificada estrategia comercial que desplegó en estos años, apuntando a la venta mayorista y minorista -en especial de indumentaria-, a la importación y a la construcción de sus propias redes de distribución, favoreció su enorme expansión comercial (Rapalo, 2003). A su vez, contaba con talleres propios para la confección de ropa y también empleaba a una proporción importante de mano de obra a domicilio (Pascucci, 2007: 63), cuyo trabajo era retribuido por pieza y estaba muy mal pago (Guy, 2018: 11). Con el paso de los años se fue convirtiendo en la tienda comercial más importante de la ciudad de Buenos Aires, donde funcionaba su sede central; además tenía varias sucursales en el interior del país y en algunas ciudades de Chile.

A principios del mes de abril de 1919, las y los empleados de comercio iniciaban diversas huelgas parciales en grandes establecimientos, entre los que contó la tienda Gath & Chaves.<fnref n="165" /> Con el correr del tiempo, esta firma se fue convirtiendo en el foco principal de la disputa capital-trabajo. La declaración de huelga fue acompañada por la presentación de un pliego de condiciones, que tuvo como principales reclamos: aumento salarial, reconocimiento del sindicato e instauración de la jornada de 8hs.<fnref n="166" />

Por su parte, las y los trabajadores vinculados a los talleres de confección de ropa de Gath & Chavez, nucleados en la UOSCyA se

<footnote n="164">¹⁶⁴ Hacia mediados de 1919, además de la industria textil, las huelgas involucraron a las y los empleados telefónicos, metalúrgicos, tranviarios, peluqueros, telegrafistas, electricistas, periodistas, entre otros (Rock, 1975:198).</footnote>

<footnote n="165">¹⁶⁵ “En las casas Gath & Chaves/La ciudad de Londres y otras”, LOO, N° 75, 5/04/1919.</footnote>

<footnote n="166">¹⁶⁶ Ibidem.</footnote>
plegaron en solidaridad con este movimiento, en un contexto en el que venían presentando demandas en distintas firmas ligadas a la industria del vestido.167 De acuerdo con lo resaltado en LOO, la respuesta solidaria por parte de las y los obreros de la industria del vestido, tuvo como motivación el despido de los talleres de un conjunto de delegados sindicales.168 A su vez, la incorporación de trabajadores/as domiciliarios a la huelga, fue el resultado de un cambio de actitud por parte de algunas empresas, que comenzaron a desconocer ciertas concesiones que habían sido otorgadas previamente (Rapalo, 2003). Si bien participaron en esta disputa varias organizaciones sindicales de oficio vinculadas a la industria del vestido, podríamos afirmar que la UOSCyA se fue convirtiendo a lo largo del conflicto en la principal interlocutora de la FORA IX dentro del sector textil.169

Esta organización sindical había sido creada a fines de 1916 y estaba integrada por trabajadoras/es “externos” e “internos”, principalmente sastres y costureras, entre quienes contaba un número importante de mano de obra a domicilio, con una presencia mayoritaria de mujeres.170 El dirigente Felipe Di Tella, quien pertenecía a las filas del socialismo, ejerció su representación a lo largo de estos años. Desde las páginas de LOO se reflejaron las acciones gremiales y las actividades sociales que desarrolló este espacio sindical, quedando evidenciada su proximidad al Partido Socialista.

Las demandas específicas solicitadas por el sector textil mostraron algunas variaciones según los lugares de trabajo, aunque en líneas generales, apuntaron a reclamar: jornada de 8hs., reconocimiento de los sindicatos, descanso dominical, aumentos salariales, utilización de la libreta donde se registraba y fiscalizaba el trabajo a domicilio, control sindical de los puestos de trabajo, no obligación de realizar horas extras y cumplimiento de la ley N° 10.505 (Pascucci, 2007: 143).

De modo que, la numerosa presencia de mujeres, vinculadas a distintas ocupaciones, entre las que contaba un sector importante de trabajadoras a domicilio, fue una de las notas distintivas de este movimiento huelguístico. El generalizado activismo gremial femenino, incentivó algunas reflexiones y una toma de posición por parte de la dirigencia sindicalista, frente a un

<footnote n="167">167 Hacia fines del mes de mayo, además del conflicto en Gath & Chaves, el mencionado sindicato también mantenía reclamos en numerosas firmas del sector, como: Mac Hardy, J. Brown, San Germán, Cuellos VVV, Zabala, entre otras.</footnote>

<footnote n="168">168 “Unión Obreros Sastres y Costureras”, LOO, N° 82, 31/05/1919.</footnote>

<footnote n="169">169 Las otras organizaciones sindicales vinculadas a la industria del vestido fueron: Unión de Obreros Sastres, Unión Cortadores de Confecciones y Unión de Obreros Sastres, Cortadores, Costureros y Anexos, esta última habría estado ligada a la corriente anarquista (Pascucci, 2007: 143-145).</footnote>

<footnote n="170">170 “Unión Obreros Sastres, Costureras y Anexos”, LOO, N° 97, 13/09/1919.</footnote>
fenómeno novedoso que comenzaba a ser más frecuente en el mundo laboral de esos años.

En el desarrollo de las asambleas, en numerosas ocasiones fueron convocados a participar delegados sindicales en representación de la FORA IX, aspecto que sugiere la construcción de una relación cercana entre la central y las/os huelguistas. En cuanto a la militancia femenina, desde LOO destacaban la “solidaridad y armonía en la acción” puestas de manifiesto por las y los trabajadores, quienes inicialmente celebraron sus asambleas en el local de la FORA IX, resultando “invadido por las numerosas compañeras huelguistas, tan bulliciosas como entusiastas.”<fnref n="171" /> A lo largo de esta disputa, se resaltó en numerosas oportunidades, la participación mayoritaria de mujeres y su actitud particularmente “combativa”, en especial, cuando hacían alusión a las huelguistas nucleadas en la UOSCyA. Hacia fines del mes de mayo de 1919, desde la central obrera, este conflicto era caracterizado como uno de los movimientos reivindicativos más importantes del momento, con algo más de nueve mil trabajadoras y trabajadores de la industria del vestido que confrontaban con los capitalistas de Gath & Chaves.<fnref n="172" />

En el transcurrir de la controversia, las asambleas de huelguistas tuvieron como escenario el Luna Park, dato que permite vislumbrar la importancia que fue adquiriendo este movimiento y su poder de convocatoria en el plano sindical.<fnref n="173" /> Además de contar con la asidua presencia de Sebastián Marotta -como Secretario General de la FORA-, también frecuentaban estas reuniones y pronunciaban discursos, destacados dirigentes de la central sindicalista y referentes políticos ligados al Partido Socialista.<fnref n="174" />

Desde la LOO se siguió con mucho empeño el devenir del conflicto, llegó a ocupar las primeras páginas con grandes títulos que llamaban la atención de los lectores y confirmaban la importancia atribuida por la central sindicalista.<fnref n="175" /> Es bastante revelador que, en medio de los grandes titulares, solía incluirse algún artículo menor dedicado exclusivamente a resaltar la activa participación femenina.

<footnote n="171">¹⁷¹ El local de la central obrera, estaba situado en calle Méjico 2070, ver: “En las casas Gath y Chaves...”, LOO, N° 75, 5/04/1919.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² “Unión Obreros Sastres y Costureras”, LOO, 1/09/1917. De acuerdo con los datos del periódico de la FGB, el total de obreras/os y empleados/as en conflicto habría ascendido a un total de quince mil, dentro de los cuales, cerca de nueve mil eran obreras/os que pertenecían a la industria del vestido, ver: “El boicot a la casa Gath y Chaves Ltd.”, *El obrero gráfico*, N° 90, junio de 1919. Estas cifras parecen bastante ajustadas, si las confrontamos con la información presente en las otras fuentes consultadas.</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³ En esta etapa, el predio del Luna Park estaba ubicado en calle Corrientes 1056.</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴ Entre otros, mencionaremos a: Julio A. Arraga, Francisco J. García, B. Senra Pacheco, Enrique Dickmann y Enrique del Valle Iberlucea.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ Pueden consultarse: LOO, N° 80, 17/05/1919 al N° 85, 21/06/1919.</footnote>
En estas circunstancias de fuerte enfrentamiento con las organizaciones sindicales, las principales empresas del sector tiendas deciden incorporarse a la ANT -dando lugar a la conformación del Centro de Tiendas, Sastrerías y Anexos-, como reacción orgánica frente a la huelga y a las demandas planteadas por las y los trabajadores de Gath y Chaves (Rapalo, 2003). En la ANT se habían agrupado las principales firmas que empleaban trabajadoras/es a domicilio en la industria del vestido, buscando apoyo corporativo, con el fin de obstaculizar el cumplimiento efectivo y limitar los alcances de la nueva legislación (Rapalo, 2003). En este conflicto, la mencionada asociación patronal mostró un comportamiento decididamente intervencionista, a través de la implementación de un conjunto de acciones, que resultaron muy efectivas para obstruir el desarrollo del movimiento huelguístico y limitar sus alcances.<fnref n="176" />

Frente a la convergencia del sector empresarial, a los despidos de delegados sindicales por parte de Gath & Chaves y a la profundización de la resistencia patronal, las y los trabajadores solicitaron el apoyo de la FORA IX. En el marco de la reunión de delegados del 15 de mayo de 1919, desde la central obrera se decidió la declaración de un “riguroso boicot” a los productos de la firma Gath & Chaves, en solidaridad con las y los trabajadores involucrados en el movimiento huelguístico.<fnref n="177" /> Al mismo tiempo, se definió la constitución de un comité pro-boicot que tendría a su cargo las acciones de propaganda. Entre otros cometidos, el mencionado comité se ocuparía de organizar una intensa campaña solidaria a nivel nacional, con el fin de pedir ayuda económica a los sindicatos, que sería destinada al mantenimiento de las y los trabajadores en huelga.<fnref n="178" />

Como ya fue señalado, la dirigencia sindicalista venía impulsando la realización de boicots en distintos sectores productivos. Sin embargo, en esta ocasión, desde su conducción de la FORA, evidenció un rol particularmente activo en las acciones de coordinación general del movimiento, reflejado en la implementación de distintas estrategias tendientes a extender sus efectos y, al mismo tiempo, fortalecer la actitud de intransigencia y de solidaridad por parte de las y los trabajadores. En forma paralela, su mayor intervencionismo también se hizo palpable en los frecuentes contactos que estableció la central obrera con el poder político, con el objetivo de mantener un canal de comunicación que le permitiera alcanzar una solución negociada del conflicto.

Es así que, hacia fines del mes de mayo de 1919, la FORA solicitaba una entrevista con el Presidente Yrigoyen con el propósito de proponer una

<footnote n="176">¹⁷⁶ Para un análisis exhaustivo sobre la respuesta del sector patronal nucleado en la AT y las distintas acciones de resistencia implementadas en esta disputa, ver: Rapalo (2003).</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷ “FORA. Reunión de delegados”, LOO, N° 80, 17/05/1919.</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸ “Donaciones y listas de suscripción a beneficio de los huelguistas de la casa Gath & Chaves”, LOO, N° 89, 19/07/1919.</footnote>
fórmula de acuerdo para la resolución de la controversia.<fnref n="179" /> En el desarrollo de la reunión, los delegados gremiales informaron los motivos que habían impulsado el inicio la huelga y las infructuosas negociaciones que venían sosteniendo con el representante del directorio de la empresa, debido a la postura intransigente adoptada por el sector patronal.<fnref n="180" /> La actitud conciliadora y dialoguista manifestada por la central obrera, no lograba disimular las dificultades económicas que comenzaban a evidenciarse en las organizaciones sindicales involucradas, como resultado de la inesperada prolongación del conflicto. Por su parte, la empresa desestimó la iniciativa de arbitraje propuesta por el Ministerio del Interior, luego de las conversaciones que había sostenido el Poder Ejecutivo con los representantes sindicales.<fnref n="181" />

La centralidad que ocupó esta disputa, para la dirigencia nucleada en la FORA IX, en buena medida, se vinculó con el hecho de que, detrás de la firma en conflicto asomaba la ANT. El desafío asumido por la central obrera, fue infringir una derrota al establecimiento Gath & Chaves, considerado como el núcleo que ofrecía mayor resistencia, ya que representaba a "la avanzada de la reacción capitalista", aunque el objetivo principal era asestar un "duro golpe" a la ANT.<fnref n="182" /> Desde LOO expresaron con mucha contundencia que la mayor potencialidad del movimiento, necesariamente estaba implícita en la "unidad de acción" y en la solidaridad de las y los trabajadores, debiendo además, estar acompañada por un accionar consciente y disciplinado por parte de los sindicatos.<fnref n="183" />

En este contexto de aguda confrontación social, se inscribe la implementación del Edicto Policial del 5 de mayo de 1919, que actualizó la aplicación de las leyes de Residencia y Defensa Social.<fnref n="184" /> Esta medida fue acompañada por la realización de numerosos arrestos y deportaciones, que nuevamente dejaron al descubierto la faz represiva del gobierno y, según lo expresado por Rock (1975: 200), tuvieron como objetivo principal procurar ganarse el apoyo de los intereses vinculados a capitales británicos. Asimismo, desde el Ejecutivo se encararon algunas iniciativas legislativas que apuntaron a restringir la actividad sindical y a limitar la realización de grandes movimientos huelguísticos, así como la aplicación misma del boicot, aunque no tuvieron apoyo parlamentario.

<footnote n="179">¹⁷⁹ Entre otros delegados, acudieron a la entrevista: Sebastián Marotta y Luis Lauzet, en representación de la FORA y Francisco García, por la FOM. Ver: "La entrevista con el primer magistrado. Sus resultados", en LOO, N° 81, 24/05/1010.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰ Ibidem.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹ "Los irresponsables se niegan a tratar con la FORA", LOO, N° 82, 31/05/1919.</footnote>

<footnote n="182">¹⁸² "En los establecimientos Gath & Chaves sigue el estado de huelga", LOO, N° 84, 15/06/1919.</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ "La Federación Obrera Regional Argentina. Frente a la provocación patronal", LOO, N° 80, 17/05/1919.</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴ "El Edicto Policial. La 'Ley Social' en vigencia", en LOO, N° 79, 10/05/1919.</footnote>
En esta ocasión, la declaración del boicot abarcó no solo a la producción, el consumo y el transporte, sino, además, la publicidad de la firma comercial en conflicto. En efecto, tanto la FOM como la Federación Gráfica Bonaerense (en adelante, FGB) se fueron sumando a la medida de acción directa y desempeñaron un rol preponderante, que contribuyó a sostener el movimiento, profundizando sus efectos y ampliando sus alcances.185 En el caso de la FOM, su intervención se vinculó con la negativa a descargar y cargar mercadería destinada a Gath & Chaves en el puerto de Buenos Aires; por su parte, la FGB rechazó la confección de los avisos publicitarios de la firma involucrada. A partir del 28 de mayo de 1919 se iniciaba la implementación efectiva del boicot a la publicidad por parte de la FGB.186 La decisión de la FGB de plegarse al movimiento en solidaridad con las y los huelguistas, aun dejando de lado transitoriamente sus propios reclamos y posicionamientos, en parte, se vinculó con la participación de importantes referentes del sindicato gráfico en el Consejo Federal de la FORA IX (Badoza y Tato, 2006: 123-124).187

Esta medida despertó fuertes críticas del sector patronal, cuya respuesta inmediata y contundente fue la declaración del *lockout*, que se materializó a través del cierre de los grandes diarios en la ciudad de Buenos Aires por un lapso aproximado de dos semanas, de acuerdo con las directivas que provenían de la ANT (Marotta, 1961: 254-255). El argumento principal que esgrimieron las firmas periodísticas afectadas se concentró en reclamar la “limitación a la libertad de prensa, trabajo y comercio”, como resultado del accionar obrero.188 Como era de esperar, esta postura provocó una airada respuesta por parte de la FORA sindicalista y un contundente rechazo a estas acusaciones.

La decisión de ampliar los alcances del boicot, fue informada al gobierno en forma inmediata, a través de una entrevista con el Ministro del Interior, ante quien acudieron los delegados gremiales con el fin de ponerlo al tanto sobre la evolución de las medidas dispuestas.189 Se desarrollaron una serie de reuniones convocadas por el mencionado Ministerio, en las que participaron representantes de la FORA IX y de los sindicatos involucrados en el movimiento reivindicativo, con el fin de estudiar el

<footnote n="185">185 En un primer momento, la declaración del boicot se restringió a la producción, el consumo y el transporte. La decisión de participar del movimiento por parte de la FGB fue algo posterior. Ver: “La solidaridad de los marítimos”, LOO, N°80, 17/05/1919.</footnote>

<footnote n="186">186 “En los establecimientos Gath & Chaves”, LOO, N° 82, 31/05/1919.</footnote>

<footnote n="187">187 Entre los delegados foristas, que también estaban vinculados a la FGB, podemos mencionar a: Sebastián Marotta, Luis Lauzet, Bartolomé Senra Pacheco, José Penelón, Manuel González Maseda y Juan Pallas. En: Badoza y Tato (2006: 123-124).</footnote>

<footnote n="188">188 “Libertad de prensa y pensamiento”, en LOO, N° 82, 31/05/1919.</footnote>

<footnote n="189">189 “La entrevista con el Ministro del Interior”, en LOO, N° 82, 31/05/1919.</footnote>
mejor modo de procurar la reaparición de los diarios.<fnref n="190" /> La propuesta de la FORA IX al gobierno, apuntó a la conformación de un tribunal de conciliación y arbitraje para solucionar la disputa que venía prolongándose en el tiempo; aunque, la ANT nuevamente expresó un contundente rechazo.<fnref n="191" />

Es de destacar que entre los delegados sindicales que fueron participando en las diversas reuniones con el poder político, no figuró ninguna mujer, a pesar de que a esta altura del conflicto, desde las páginas de LOO continuaban resaltando su “perseverante” participación en las asambleas.<fnref n="192" /> Estas ausencias, también son confirmatorias de la escasa o casi nula participación de mujeres trabajadoras en las instancias decisionales, a pesar de que venían experimentando una mayor presencia en las huelgas, en las organizaciones gremiales y en la militancia sindical, ligada a los sectores ocupacionales más feminizados, como era el caso de la industria textil.

Como puede advertirse, la construcción de un estrecho vínculo, de tono marcadamente personalista con el Poder Ejecutivo, no logró obturar la intensa movilización sindical propiciada por la FORA IX en el desarrollo del conflicto. Una mayor apertura al diálogo en estos años por parte del poder político –representado en la figura de Yrigoyen–, parece haber generado en la central sindicalista una expectativa cierta de entendimiento y de negociación para la resolución de los conflictos laborales, que comenzaba a manifestarse como una práctica más estable, aun cuando también existieron discontinuidades y contradicciones. De hecho, la predisposición a negociar con referentes del poder político por parte de la dirigencia sindicalista ya había comenzado a manifestarse antes de la llegada del primer gobierno radical (Bertolo, 1993: 58).

En el período analizado, resultan muy contrastantes los comportamientos asumidos por la central obrera frente al Estado y el sentido general de las expresiones discursivas sostenidas por importantes referentes de la corriente sindicalista revolucionaria. En efecto, desde LOO continuaron denostando a las instituciones estatales, planteando con contundencia la indispensable independencia de todo “órgano capitalista y estatal”, así como un decidido rechazo a la constitución de comisiones de

<footnote n="190">¹⁹⁰ Entre los delegados asistentes, pueden mencionarse a: Sebastián Marotta y Luis Lauzet (FORA), J.M. Fernández, José Penelón y Tom G. Solari (FGB), y Agustín F. Díz (comité de huelga del personal de Gath y Chaves), en: “Los mafiosos eluden la discusión se sienten culpables. Proposiciones conciliadoras de la FORA”, en LOO, N° 83, 7/06/1919.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹ El mencionado tribunal se integraría con representantes de la central obrera, de la ANT y de la Unión Industrial Argentina. En el caso de que no se alcanzara una fórmula de acuerdo, se había previsto que el arbitraje recayera en la figura del Presidente de la Nación, o en quien éste designara para el cumplimiento de este cometido.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹² “En los establecimientos Gath & Chaves. Marcha de la huelga”, en LOO, N° 83, 7/06/1919.</footnote>
negociación permanentes por parte del DNT, ya que era considerado un
“órgano de clase” con quien debían mantenerse relaciones “beligerantes”,
pero nunca de “colaboración”.<fnref n="193" /> Sin embargo, pese a estos planteos
retóricos, dos de los sindicatos que participaron en las primeras comisiones
paritarias destinadas a la negociación salarial en la industria a domicilio,
conformadas por el DNT a partir de la vigencia de la ley N° 10.505,
estuvieron ligados a la FORA sindicalista; nos referimos particularmente, a la
UOSCyA y a la Unión General de Obreros en Calzado.<fnref n="194" />

A lo largo del conflicto, la empresa Gath & Chaves mantuvo una
actitud de intransigencia frente a las distintas propuestas de arreglo. Para el
sostenimiento de esta postura, fue crucial la intervención decidida de la
ANT, a través de un conjunto de mecanismos que apuntaron a la defensa a
ultranza de los intereses capitalistas, incluyendo también el ejercicio de
presiones al gobierno (Rapalo, 2003). El despliegue de distintas estrategias
fue limitando las posibilidades de una resolución favorable de las demandas
obreras. Con el correr de los días se complicó la capacidad de resistencia de
las y los trabajadores y sus organizaciones sindicales, produciéndose la
deserción de numerosos huelguistas.<fnref n="195" /> En este contexto, hacia mediados
del mes de junio de 1919, el comité de huelga de la UOSCyA solicitó a la
FORA IX la realización de una reunión, con el fin de debatir la continuidad
o no del movimiento.<fnref n="196" />

En el encuentro realizado el 19 de junio, el dirigente Felipe Di Tella se
refirió a las serias dificultades económicas que venían atravesando las y los
obreros del sector, que imponían el cese del movimiento huelguístico,
postura que también fue compartida por la delegación de las y los
empleados de comercio.<fnref n="197" /> En consecuencia, la decisión mayoritaria se
inclinó por la suspensión de la medida de fuerza, eximiendo también a la
FGB de la obligación solidaria de mantener el boicot a la publicidad de la
empresa en conflicto.

Luego de estas medidas, los intereses obreros resultaron fuertemente
dañados. La FORA tomó a su cargo la continuidad del boicot a Gath &
Chaves, aunque en forma más restringida, asumiendo el compromiso de
mantenerlo hasta alcanzar la satisfacción de las demandas obreras y la

<footnote n="193">¹⁹³ “El movimiento obrero y el Departamento Nacional del Trabajo”, LOO, N° 6, 1/05/1917.</footnote>

<footnote n="194">¹⁹⁴ *Crónica Mensual del DNT*, N° 26, febrero de 1920.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵ “En los establecimientos Gath & Chaves”, LOO, N° 86, 28/06/1919.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ “En los establecimientos Gath y Chaves”, LOO, N° 85, 21/06/1919.</footnote>

<footnote n="197">¹⁹⁷ Es importante destacar que en el desarrollo de estas deliberaciones, no quedó registrada la presencia de delegadas mujeres, confirmando así la situación de exclusión que padecían, especialmente evidenciada en las instancias de toma de decisiones en el ámbito sindical; “En los establecimientos Gath y Chaves”, en LOO, N° 85, 21/06/1919.</footnote>
reincorporación de todos aquellas/os que habían sido separados de sus
puestos.<fnref n="198" />

Las represalias que fue implementando la empresa contra las y los
trabajadores que habían participado en el conflicto, lograron terminar de
quebrar el movimiento. La información relevada indica que esta experiencia
concluyó con un penoso fracaso para las demandas de las y los
trabajadores, ya que el sector patronal se dedicó a contratar nuevo personal,
en reemplazo de quienes habían tenido una participación activa en la
disputa. Además, a través de la confección de "listas negras", se dificultó la
posibilidad de que las y los obreros despedidos, pudieran hallar otra
ocupación en alguno de los establecimientos agrupados en la ANT.<fnref n="199" />
Como resultado de su involucramiento en la coordinación del movimiento,
la FORA sindicalista también sufrió una dura derrota.

En cuanto a la postura de la dirigencia sindicalista sobre la militancia femenina en este conflicto, en principio, manifestaron cierta sorpresa y, al mismo tiempo, también celebraron que “comprendieran” y “acompañaran” el sentimiento de solidaridad infundido por la FORA.<fnref n="200" /> En esta ocasión, Videla Reyna volvía a ocuparse del tema, dedicando un artículo especial a las obreras huelguistas de Gath y Chaves, en el que afirmaba lo siguiente:

"(...) os habéis levantado vosotras compañeras, en un arranque sublime con impetus varoniles, dando la nota más saliente, simpática y halagüena en un hermoso preludio de reivindicación femenina en la clase proletaria".<fnref n="201" />

Estos comentarios reflejan la impronta androcéntrica que prevalecía en
la sociedad de la época, que ubicaba a las mujeres en un lugar subordinado
en la experiencia obrera, cuyas representaciones sobre sí misma como clase,
eran construidas en base a la imagen del obrero varón, considerada como
universal. En otras palabras, las ideas y las acciones desarrolladas por los
trabajadores se erigían como único modelo de las buenas prácticas en la
acción sindical y en la militancia frente al conjunto del movimiento obrero,
en el que también estaban incluidas las mujeres.

En el mismo artículo, el referente del sindicalismo realizaba una
advertencia inquietante:

<footnote n="198">¹⁹⁸ Ibidem.</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹ *BDNT*, N° 44, enero de 1920.</footnote>

<footnote n="200">200 "En los establecimientos Gath y Chaves", en LOO, N° 80, 17/05/1919. (el resaltado es nuestro).</footnote>

<footnote n="201">201 (El resaltado es nuestro) "A las Obreras. Dedicado a las obreras de Gath y Chaves", en LOO, N° 80, 17/05/1919.</footnote>
"Allí en esos inmensos emporios industriales, donde se amasan las riquezas sociales con el sudor y la sangre proletaria, es donde extenúan sus organismos esas madres que amamantan raquíticos seres y que luego darán a la sociedad hombres endebles y enfermizos, desarrollados en el ambiente malsano de las clases pobres, sin luz, sin nutrición, sin cultura..." 202

El trabajo femenino constituía una amenaza para la vida familiar, considerada prioritaria. El lugar de la mujer era el hogar, donde desarrollaba su función “natural”, la crianza de las y los hijos junto a las tareas domésticas. La explotación que padecían las obreras en las fábricas y talleres, podía afectar el cuerpo femenino y a su descendencia y provocar la “degeneración” de la raza. A su vez, tal como fue reflejado, las mujeres percibían menos salarios que los varones por similar trabajo, y además, cargaban con las tareas domésticas y de cuidados, variables que fueron planteando la necesidad de definir sus propias reivindicaciones y mecanismos de lucha.

Por otra parte, desde LOO se resaltó que esta huelga había sido declarada en solidaridad con los delegados sindicales despedidos de los talleres, por su participación en el conflicto, decisión que “enaltecía” aún más este movimiento.203 En efecto, la declaración de huelga por parte de trabajadoras/es de distintas ocupaciones en apoyo a la mano de obra en conflicto, fue una práctica bastante recurrente y permite vislumbrar la construcción de lazos solidarios entre los distintos espacios sindicales.204

En suma, se evidenció en las consideraciones del artículo analizado, que la intervención femenina en el conflicto fue planteada como un tema que requería de un tratamiento especial, como una nota de color, circunscripta a un fenómeno novedoso. Podríamos afirmar que la presencia mayoritaria de mujeres trabajadoras en esta acción sindical y en las asambleas de huelguistas, transcurrió en un lugar marginal de las decisiones estratégicas que fueron implementadas por los dirigentes varones. En otras palabras, la destacada participación femenina como dato constante en la descripción realizada por los dirigentes sindicales varones a lo largo de este conflicto, no parece haber tenido su correlato en las instancias decisorias centrales –tanto dentro de la federación obrera como en las reuniones con el poder político-, en las que se definió el rumbo general de la acción obrera, donde se evidenció una presencia masculina dominante.

<footnote n="202">202 Ibidem.</footnote>

<footnote n="203">203 "Las compañeras" y "Las obreras", LOO, N° 80, 17/05/1919; "Sastres, costureras y anexos", LOO, N° 84, 15/06/1919.</footnote>

<footnote n="204">204 Específicamente, desde la UOSCyA se alentó a mantener el boicot declarado por la FORA, planteando a sus afiliadas que se abstuvieran de realizar trabajos para la casa Gath y Chaves, en: "Obreros Sastres y Anexos", LOO, N° 85, 21/06/1919.</footnote>
Seguramente el decidido activismo femenino desempeñó un papel importante en la construcción de lazos solidarios entre mujeres trabajadoras, vinculadas a diferentes organizaciones sindicales y muy probablemente contribuyó al fortalecimiento de la estrategia reivindicativa y a la continuidad de la lucha. No obstante, a pesar de algunas conjeturas, quedan numerosos interrogantes sin responder, en relación a las singularidades de la militancia femenina en este conflicto, sus demandas y estrategias de lucha, las relaciones con los dirigentes varones, que exceden los marcos de esta investigación.<fnref n="205" /> En este mismo sentido, cabe preguntarnos: ¿en qué medida su participación activa pudo haber incidido en algunas decisiones de los obreros varones, así como en la continuidad y/o intensificación de las acciones reivindicativas? Como ha sido señalado por Kaplan (1990: 294), el comportamiento de las mujeres en la esfera pública solía ser ciertamente rupturista, mostrándose incompatible con el estereotipo que las victimizaba, y les asignaba un rol pasivo y obediente: Aunque, también, con frecuencia tuvieron como motivación principal la defensa del sistema de género y de la división del trabajo por sexos que prevalecía en la sociedad de la época.

En definitiva, las obreras huelguistas a partir de su experiencia de clase, habían logrado transgredir las rígidas prescripciones establecidas en los comportamientos de género predominantes, que asociaban de modo inseparable el ámbito doméstico, las tareas reproductivas y de cuidados a la condición femenina. Su activa participación contribuyó a horadar las estrictas jerarquías que marcaban las relaciones de poder entre los sexos y afirmaban la superioridad masculina.<fnref n="206" /> En este sentido, las enfáticas consideraciones y el explícito reconocimiento frente a la irrupción de la militancia femenina por parte de los dirigentes sindicalistas, aunque dejaban entrever cierto estupor, también reflejaban admiración por la contundencia de su militancia y por su gran convicción en los reclamos gremiales, que revalorizaban su presencia en la lucha sindical.

<footnote n="205">²⁰⁵ Sobre este tema, resultaron muy esclarecedoras para pensar algunos problemas de investigación, las reflexiones de T. Kaplan (1990) sobre acciones colectivas de mujeres.</footnote>

<footnote n="206">²⁰⁶ En cuanto a la situación de las mujeres trabajadoras, las huelgas y las representaciones sociales dominantes de la época, fueron muy relevantes para esta investigación, las agudas observaciones presentes en el libro de una destacada viajera, Katherine S. Dreier (2016), activista feminista, sufragista y muy comprometida con el humanitarismo y el campo artístico de su tiempo, quien visitó a la Argentina entre 1918 y 1919, y dejó publicadas sus semblanzas. La mencionada autora, puso en evidencia cómo las jornadas huelguísticas y la participación de mujeres trabajadoras en la militancia sindical, representaban un desafío abierto a las convenciones sociales dominantes, basadas en normas tácitas que prescribían conductas muy constrictoras para la condición femenina, en especial cuando se trataba de participar en el espacio público. Asimismo, reflejó de manera muy elocuente las “terribles condiciones” de vida, trabajo y salarios que afectaban en forma más intensa a las mujeres, advirtiendo que percibían menores ingresos que los varones por la misma tarea.</footnote>
A pesar de ciertos avances, como ya fue señalado, existían condicionantes materiales que imponían a las mujeres que ingresaban al trabajo asalariado, el desarrollo de una "doble jornada", al combinar tareas domésticas y reproductivas con aquellas consideradas "productivas", que restringían sus posibilidades de acceso y permanencia en el mercado y en la vida sindical. La hostilidad frente a la incorporación de las mujeres al trabajo asalariado fue una visión que atravesó las diferentes clases sociales, compartida tanto por los sectores conservadores como por los referentes de la izquierda de la época, aunque desde posturas ideológicas diferenciadas. En especial, cuando se trataba de ocupaciones que eran consideradas riesgosas para la preservación de la capacidad reproductiva y de los valores morales ligados a la condición femenina. La perspectiva ideológica dominante.

En consecuencia, el acceso al trabajo asalariado a través de la costura a domicilio podía constituir una alternativa aceptable para muchas mujeres - particularmente en el caso de las casadas-, ya que generaba la expectativa de poder conciliar las responsabilidades familiares y el trabajo asalariado, pese a su carácter intensivo y a la miseria que solía caracterizar el desarrollo de esta modalidad laboral (Nash, 1986). Conforme a lo afirmado por Nari (1994: 260), el rechazo a la costura a domicilio por parte del movimiento obrero no siempre fue tan claro, en especial, en ciertas coyunturas económicas críticas cuando entre los trabajadores varones asomaba el riesgo de la desocupación.

Por último, es necesario resaltar que las reticencias explícitas o implícitas, con relación a la incorporación de las mujeres al trabajo asalariado y a la organización sindical, no fue un fenómeno exclusivo de la corriente sindicalista, más bien fue parte de una mirada compartida por amplios sectores del movimiento obrero, tanto en las filas anarquistas como socialistas, aunque es posible evidenciar matices diferenciadores (Nari, 1994). Algunas posturas similares, también pueden rastrearse en los discursos de los obreros españoles (Nash, 1986) y franceses (Perrot, 1990).

## Consideraciones finales

El desarrollo de la presente investigación permitió recuperar una dimensión menos conocida de la experiencia del sindicalismo revolucionario en la Argentina, a partir del análisis de los discursos esgrimidos por referentes varones sobre el trabajo femenino y el activismo sindical. Asimismo, posibilitó vislumbrar que el accionar gremial desplegado por la FORA IX, albergó cierta diversidad en las prácticas de acción directa. En particular, el análisis del conflicto en la firma Gath & Chaves, fue uno de los caminos que permitió reconstruir con mayor amplitud y complejidad su perfil de intervención, tanto frente al Estado como en relación a la práctica de la acción directa, en una coyuntura que
coincidió con un aumento notable de la conflictividad sindical. Las acciones implementadas por la central sindicalista, incluyeron no sólo el desarrollo de huelgas, sino también la práctica del boicot, en forma bastante frecuente en determinadas coyunturas, con el fin de complementar y profundizar los alcances de los movimientos reivindicativos. Precisamente, el boicot fue considerado un mecanismo adecuado para el desarrollo de la acción directa, incluido en distintas resoluciones de los congresos obreros y utilizado en las prácticas sindicales, desde sus primeras manifestaciones como corriente ideológica autónoma.

A lo largo de esta investigación, se puso en evidencia la existencia de una permanente tensión entre los postulados doctrinarios y las experiencias desarrolladas en la acción gremial por la dirigencia sindicalista. En relación con el Estado, denunciaban abiertamente su carácter “burgués”, aunque en la praxis sindical se reflejó la existencia de una vinculación estrecha y sostenida con el aparato estatal para la resolución de los conflictos entre capital y trabajo, a pesar de ciertas discontinuidades, disputas y ambivalencias. Es decir, fue más que nada en el terreno de las prácticas gremiales, donde expresaron un creciente pragmatismo, visible en algunos reacomodamientos tácticos, que tensionaron el antiestatismo defendido en los discursos y en el accionar sindical en su etapa formativa.

El desarrollo de la disputa en Gath & Cháves abrió un escenario de confrontación abierta entre capital y trabajo, que tuvo como contracara el desarrollo de numerosas reuniones entre la dirigencia sindical y el poder político con el fin de alcanzar una solución negociada. En este conflicto, la declaración de boicot por parte de la FORA IX constituyó una experiencia singular, por la amplitud de sus alcances y por su vasta proyección. En parte, como resultado del desarrollo de una estrategia de coordinación muy activa implementada desde la central obrera. A su vez, contó con la adhesión de la FOM y la FGB, dos grandes federaciones ligadas a la central sindicalista, cuya participación fue clave para el sostenimiento del movimiento y para extender sus alcances. En cuanto a la respuesta del Estado, combinó mecanismos de negociación con iniciativas represivas, que tuvieron como correlato la detención de numerosos huelguistas y persiguieron como objetivo central limitar las manifestaciones reivindicativas y la práctica misma del boicot.

El período de fuerte alza en la conflictividad obrera, registrado desde fines de 1917 y hasta el primer semestre de 1919, también coincidió con una etapa de aumento del activismo sindical femenino y de conformación de nuevas organizaciones gremiales en sectores altamente feminizados. En cierta medida, el mayor involucramiento de la dirigencia sindicalista en las problemáticas que aquejaban a las trabajadoras fue la contracara de la creciente participación femenina en las luchas sindicales de esos años, estimuladas por la nueva coyuntura política. Asimismo, el aumento que se observó en las demandas gremiales y en el activismo sindical, también
expresó las pésimas condiciones de trabajo y de salario que padecían las mujeres, de manera más acuciante que en el caso de los trabajadores varones.

La disputa con la firma Gath & Chaves fue un acontecimiento importante para el movimiento obrero de la época, donde las relaciones de género que se suscitaron fueron constitutivas de las experiencias de clase de las y los trabajadores y contribuyeron al proceso de construcción de identidades. Este acontecimiento se inscribió en un contexto, donde las acciones colectivas implementadas por algunas organizaciones sindicales comenzaban a contar con una importante presencia femenina en el activismo sindical, factor que ubicó a las mujeres en un lugar más protagónico en el mundo del trabajo de esos años.

Hasta donde hemos podido indagar, el conflicto analizado parece haber sido la primera experiencia donde la dirigencia ligada al sindicalismo revolucionario tuvo una presencia activa en la coordinación de un movimiento reivindicativo, que contó con una amplia mayoría de mujeres trabajadoras nucleadas en diferentes organizaciones sindicales. Es decir, podríamos afirmar que esta disputa produjo el encuentro entre el accionar de la FORA *sindicalista* y las organizaciones gremiales involucradas, conformadas con una participación muy importante de mujeres trabajadoras, quienes fueron mayoritarias en las asambleas de huelguistas y desarrollaron una militancia muy activa a lo largo del conflicto.

En esta disputa, el sector obrero más importante en términos numéricos y en cuanto a su activismo, estuvo vinculado a la industria del vestido e integrado por una mayoría de mujeres que desarrollaban sus tareas de costura en los talleres de la empresa y/o en sus domicilios. En cuanto a las relaciones entre la central *sindicalista* y los espacios gremiales que representaron a este sector, el análisis del conflicto permitió vislumbrar que la UOSCyA de filiación socialista, tuvo un mayor protagonismo y una relación más próxima con la FORA IX.

La corriente sindicalista fue desarrollando una visión propia en cuanto a la configuración de los comportamientos masculinos y femeninos, que cuestionó junto a las otras corrientes del movimiento obrero la imagen prevaleciente en la sociedad de la época, que asignaba a la mujer una función prioritaria en el ámbito doméstico -como madre, hija y esposa-, complementando el rol preponderante del varón en la esfera pública. No obstante, a pesar de esta postura crítica, la función de madre y ama de casa ligada a la condición femenina, ocupó un lugar de importancia en las representaciones de los dirigentes sindicalistas, desde sus primeras manifestaciones como corriente ideológica autónoma, siendo mayormente compartida por el espectro de las izquierdas de la época.

Como el sindicato tuvo un lugar central en la estrategia revolucionaria de la dirigencia sindicalista, defendieron -al menos en el plano retórico- la participación femenina y su capacitación en la organización gremial en
paridad de condiciones con los trabajadores varones, como una forma de concientización que contribuiría a contrarrestar la concurrencia en la esfera productiva. También en este aspecto, el discurso del *sindicalismo* parece haber sido más enunciativo en cuanto a las reglas permitidas para los comportamientos femeninos, que descriptivo de la práctica social.

En efecto, el tema del “aprendizaje” constituyó en la perspectiva del *sindicalismo*, una precondición indispensable para asumir la dirección de la producción en los lugares de trabajo, en el tránsito hasta lograr expropiar al capitalismo los instrumentos de producción. Creemos que la importancia otorgada al sindicato y a su presencia activa en la vida del taller o la fábrica, fueron rasgos bastante acentuados en la corriente *sindicalista* en esta etapa, que contribuyeron a delinear un perfil ideológico más definido y, en alguna medida, diferenciado del anarquismo y del socialismo.

Como venimos señalando, la relativamente escasa participación femenina en la vida sindical de la FORA IX, tornó más evidentes las tensiones que atravesaron los discursos y las prácticas en estos años, aunque algunos de estos rígidos comportamientos comenzaban a resquebrajarse. Pese a reclamar en el plano retórico una mayor intervención de las mujeres en las organizaciones y en la militancia, la experiencia gremial puso en evidencia una presencia mayoritaria de dirigentes y trabajadores varones, particularmente visible en los cargos de representación y de conducción de las centrales obreras sindicalistas. En este aspecto, se advierte una clara diferenciación con el anarquismo y el socialismo, ya que ambas corrientes tempranamente promovieron la presencia de mujeres trabajadoras en la vida sindical y en diferentes espacios organizacionales.

En cuanto a las publicaciones que dieron cuenta del trabajo femenino en los tres periódicos sindicalistas examinados, fueron escritas en su gran mayoría por autores varones, tuvieron cierta regularidad y evidenciaron bastante uniformidad de criterio. El crecimiento del activismo sindical femenino que comenzó a despuntar, especialmente a partir de 1917, se incorporó en las publicaciones de LOO con más frecuencia que en la etapa previa, en buena medida, como reflejo del alza general de la conflictividad sindical, enmarcada en el nuevo escenario político.

A su vez, en estos años adquirió mayor presencia en las publicaciones destinadas a las mujeres, el reclamo de la necesaria participación en su rol de esposas, “alentando” a los varones desde el hogar, en cuanto al sostenimiento de los movimientos huelguísticos. Asimismo, les asignaban como tarea “convencer” a las mujeres de los trabajadores que actuaban como rompehuelgas, para que desistieran de esa actitud que perjudicaba el desarrollo de las acciones reivindicativas. La insistencia en esta demanda no era casual, más bien fue el reflejo del contexto de creciente incorporación de esquiroles que amenazaban la continuidad de las huelgas, práctica que comenzó a ser mucho más recurrente a partir de la conformación de la ANT.
Bibliografía

Albornoz, M. y Anapios, L. (2009). De la aceptación a la condena. Apropiaciones y tensiones en torno al boicot en el anarquismo rioplantense. 1900-1930. *XII Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia*. Universidad Nacional del Comahue.

Aquino, C. (2015). Bajo la influencia de la Revolución Rusa. La Federación de agrupaciones Sindicalistas Revolucionarias a través de *La Batalla Sindicalista*, 1920-1923. *Archivos*, Año IV, N° 7, septiembre, pp. 123-142.

Aquino, C. (2017). La disputa del sindicalismo revolucionario por los gremios ferroviarios durante la primera posguerra. *Archivos*, Buenos Aires, Año V, N° 10, marzo de 2017, pp. 75-94.

Badaloni, L. (2010). Huelga ferroviaria de 1917. Violencia, complot maximalista y mujeres incendiarias. En Bonaudo, M. *Imaginarios y prácticas de un orden burgués*. Rosario, 1850-1930, T. II, Rosario: Prohistoria, pp. 95 - 116.

Badoza, M.S. y Tato, M.I. (2006). Cuando Buenos Aires se quedó sin diarios: Los conflictos de 1919 en la prensa gráfica argentina. *Sociohistorica*. Buenos Aires, N° 19-20, pp. 113-138. Disponible en:

http://www.sociohistorica.fahce.unlp.edu.ar/

Barrancos, D. (1999). Moral sexual, sexualidad y mujeres trabajadoras en el período de entreguerras. En Devoto, F. y Madero, M. (dirs.). *Historia de la vida privada en la Argentina*. Buenos Aires: Taurus, T. III, pp. 198-225.

Barrancos, D. (2002). *Inclusión/Exclusión. Historia con mujeres*. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Barrancos, D. (2010). *Mujeres en la sociedad argentina*. Buenos Aires: Sudamericana.

Belkin, A. (2017). El sindicalismo revolucionario en la Semana Roja: la disputa por la dirección de la huelga. *Archivos*. Buenos Aires, Año V, N° 10, marzo de 2017, pp. 13-32.

Belkin, A. (2018). *Sindicalismo revolucionario y movimiento obrero en la Argentina. Desde la gestación en el Partido Socialista a la conquista de la FORA (1900-1915)*. Buenos Aires: Imago Mundi/ Ediciones CEHTI.

Belkin, A. (2020). Sindicalismo revolucionario en la Semana Trágica. En Glasman, L. y Rot, G. (comp.). *Entre la revolución y la tragedia. Fotografías, documentos y miradas sobre la Semana Trágica*. Buenos Aires: El Topo Blindado, pp. 60-69.

Bellini, C. (2008). Una época de cambios: la industria textil argentina entre dos crisis, 1914-1933. *Estudios Ibero-Americanos*, PUCRS, V. XXXIV, N° 2, pp. 31-48.

Bertolo, M. (1993). El sindicalismo revolucionario y el Estado (1903-1922). *Cuadernos del Ciesal*. Universidad Nacional de Rosario. Año I, N° 1, pp. 49-62.
Bertolo, M. (1998). Estado y movimiento obrero frente al problema de la desocupación (1904-1917). *Avances del Cesor*. Centro de Estudios Sociales Regionales y Escuela de Historia. Universidad Nacional de Rosario, Año I, N° 1, pp. 65-78.

Bertolo, M. (2008). Estado y trabajadores en Argentina. El Departamento Nacional del Trabajo ante el fenómeno de la desocupación, 1907-1934. Tesis Doctoral. Universidad de Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras.

Bertolo, M. (2012). Reglamentación del trabajo femenino en la Argentina. Primeras discusiones entre socialistas y sindicalistas revolucionarios. *Zona Franca*. Centro de Estudios Interdisciplinarios sobre las Mujeres. Universidad Nacional de Rosario, pp. 59-68.

Bertolo, M. (2017). Trabajo femenino y participación gremial en el sindicalismo revolucionario argentino: una articulación difícil. *XIII Jornadas Nacionales de Historia de las Mujeres. VIII Congreso Iberamericano de Estudios de Género*. Organizadas por la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Nacional de Quilmes. Buenos Aires, 24 al 28 de junio del 2017.

Camarero, H. (2007). *A la conquista de la clase obrera. Los comunistas y el mundo del trabajo en la Argentina, 1920-1935*. Buenos Aires: Siglo Veintiuno.

Caruso, L. (2016). Hombres a bordo: experiencia laboral y masculinidades en el mundo del trabajo marítimo de la primera posguerra. En Andújar, A. [et al.]. *Vivir con lo justo. Estudios de historia social del trabajo en perspectiva de género. Argentina, siglo XIX y XX*. Rosario: Prohistoria, pp. 63-80.

Caruso, L. (2017). Federados, soldados y productores: la militancia sindicalista revolucionaria en el sector marítimo (1910-1924). *Archivos. Buenos Aires, Año V, N° 10, marzo de 2017, pp. 33-53.*

D'Antonio, D. y Acha, O. (2000). La clase obrera 'invisible': imágenes y participación sindical de las obreras a mediados de la década de 1930 en Argentina. En Halperín, P. y Acha, O. *Cuerpo, géneros e identidades. Estudios de historia de género en Argentina*. Buenos Aires: Ediciones del Signo, pp. 229-266.

D'Antonio, D. (2000). Representaciones de género en la huelga de la construcción. Buenos Aires, 1935-36. En Gil Lozano, Pita e Ini (comps.). *Historia de las Mujeres en la Argentina*. Buenos Aires: Taurus.

D'Antonio, D. (2020). Mujeres en acción colectiva. En Glasman, L. y Rot, G. (comp.). *Entre la revolución y la tragedia. Fotografías, documentos y miradas sobre la Semana Trágica*. Buenos Aires: El Topo Blindado, pp. 134-149.

Domínguez Rubio, L., (2018). *El anarquismo argentino: bibliografía, hemerografía y fondos de archivo*. Buenos Aires: Libros de Anarres.

Dreier, K. S. (2016). *Cinco meses en la Argentina desde el punto de vista de una mujer (1918 a 1919)*. Santiago de Chile: Cuarto propio.

D'Uva, F. y Palermo, S. (2015). Vida sindical y sociabilidades masculinas: los trabajadores ferroviarios en la Argentina de principios del siglo XX*. *Archivos*. Buenos Aires, N° 7, pp. 37-58.
D’Uva, F. (2019). Masculinidades obreras en los ferrocarriles: fuerza física, riesgos y responsabilidad profesional en la Argentina de principios del siglo XX. *Estudios del ISHIR*, año 9, N° 25, pp. 37-58. Recuperado de: https://web3.rosario-conicet.gov.ar/ojs/index.php/revistaISHIR/article/view/1009.

Falcón, R. y Monserrat, A. (2000). Estado, empresas, trabajadores y sindicatos. En Falcón, R. (Dir.). *Democracia, conflicto social y renovación de ideas*. Buenos Aires: Sudamericana, Tomo VI.

Guy, D. J. (2018). Producción, ventas y consumo: reflexiones sobre el papel de género en las tiendas grandes de Buenos Aires, 1883-1930. *Descentrada, Revista interdisciplinaria de feminismos y género*, 2(1) e037. Recuperado de:

https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.11205/pr.11205.pdf

Horowitz, J. (2015). *El radicalismo y el movimiento popular (1916-1930)*. Buenos Aires: Edhasa.

Kabat, M. (2003). Los primeros gobiernos radicales y la 'cuestión social': la ley 10.505 sobre trabajo a domicilio. *Razón y Revolución*, N° 11, pp. 72-89. Recuperado de:

https://www.revistaryr.org.ar/index.php/RyR/article/view/257https://www.revistaryr.org.ar/index.php/RyR/article/view/257.

Kaplan, T. (1990). Conciencia femenina y acción colectiva: el caso de Barcelona, 1910-1918. En Amelong J. y Nash, M. *Historia y género: las mujeres en la Europa Moderna y Contemporánea*. Valencia: Alfons El Magnanim, pp. 267-295.

Koppmann, W. (2017). Un laboratorio político-gremial: el sindicalismo revolucionario en la industria de la madera, 1915-1930. *Archivos*. Buenos Aires, Año V, N° 10, pp. 55-74.

Koppmann, W.L. (2021). Masculinidades y subjetivación política en el movimiento obrero argentino a comienzos del siglo XX. *Revista Europea de Estudios Latinoamericanos y del Caribe*, pp. 85-106. Recuperado de: https://www.jstor.org/stable/10.2307/48621867.

Lobato, M. (2000). Entre la protección y la exclusión: discurso maternal y protección de la mujer obrera en Argentina, 1890-1934. En Suriano, J. (comp.). *La cuestión social en Argentina (1870-1943)*. Buenos Aires: La Colmena, pp. 245 a 274.

Lobato, M. (2003). De las huelgas a los cortes de ruta: la historiografía sobre la protesta social en Argentina. *Anuario de Estudios Americanos*. Vol. 60, N° 1, 277-305.

Lobato, M. (2007). *Historia de las trabajadoras en la Argentina (1869-1960)*. Buenos Aires: Edhasa.

Lobato, M. (2009). *La prensa obrera*. Buenos Aires: Edhasa.

Marotta, S. (1961). *El movimiento sindical argentino. Su génesis y desarrollo*. Buenos Aires: Lacio, tomos I y II.
Marx, K. (1980). *El capital*. México: Siglo XXI, T. I, Vol. 2 (vigésimocuarta reimpresión). Recuperado de http://ecopol.sociales.uba.ar/wpcontent/uploads/sites/202/2013/09/March_El-capital_Tomo-1_Vol.-2.pdf.

Nari, M. (1994). El movimiento obrero y el trabajo femenino. Un análisis de los congresos obreros durante el período 1890-1921. En Knecher, L. y Panaia, M. *La mitad del país. La mujer en la sociedad argentina*. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina, pp. 259-268.

Nari, M. (2002). El trabajo a domicilio y las obreras (1890-1918). *Razón y Revolución*, N° 10.

Nari, M. (2004). *Políticas de Maternidad y maternalismo político: Buenos Aires (1890-1914)*. Buenos Aires: Biblos.

Nash, M. (1986). Trabajos y estrategias de supervivencia económica: el caso del trabajo a domicilio. *VI Jornadas de investigación interdisciplinaria sobre la mujer*. Universidad Autónoma de Madrid, pp. 354-366.

Palermo, S. (2006). Peligrosas, libertarias o nobles ciudadanas: representaciones de la militancia femenina en la gran huelga ferroviaria de 1917. *Mora*. Revista del Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género, N° 12, diciembre, pp. 102-121.

Pascucci, S. (2007). *Costureras, monjas y anarquistas. Trabajo femenino, Iglesia y lucha de clases en la industria del vestido*. Buenos Aires 1890-1949. Buenos Aires: Ediciones R y R.

Pérez, F.S. (1913). *La explotación del trabajo a domicilio*. Tesis Doctoral. Universidad de Buenos Aires: Facultad de Derecho.

Perrot, M. (1990). El elogio del ama de casa en el discurso de los obreros franceses del siglo XIX. En Amelang, J. y Nash, M. *Historia y género: las mujeres en la Europa moderna y contemporánea*. Valencia: Alfons El Magnanim, pp. 241-265.

Perrot, M. (1992). Haciendo historia: las mujeres en Francia. En Ramos Escandón C. *Género e historia: la historiografía sobre la mujer*. México: Instituto Mora.

Pianetto, O. (1984). "Mercado de trabajo y acción sindical en la Argentina (1890-1922)". *Desarrollo Económico*, 24 (94), julio-septiembre.

Poy, L. (2020). *El Partido Socialista argentino, 1896-1912. Una historia social y política*. Santiago de Chile: Ariadna Ediciones. Disponible en: http://ariadnaediciones.cl/

Queirolo, G. (2014). Vendedoras: género y trabajo en el sector comercial (Buenos Aires, 1910-1950). *Estudios Feministas*, Vol. 22, N° 1, enero-abril, pp. 29-50.

Queirolo, G. (2019). Muchas pero invisibles: un recorrido por las interpretaciones estadísticas del trabajo femenino en la Argentina, 1914-1960. *Anuario del Instituto de Historia Argentina*, vol. 19, n°1. Universidad Nacional de La Plata.
Queirolo, G. (2020). *Mujeres que trabajan. Labores femeninas, Estado y sindicatos (Buenos Aires, 1910-1960)*. Buenos Aires: Grupo Editor Universitario.

Rapalo, M. E. (2003). Los patrones ante la legislación laboral durante el primer gobierno de Yrigoyen. La *Asociación del Trabajo* frente a la ley 10.505 sobre salarios mínimos en el trabajo a domicilio. *Cuadernos del Sur, Historia*, N° 32, Bahía Blanca.

Rock, D. (1975). *El radicalismo argentino, 1890-1930*. Buenos Aires: Amorrortu.

Scott, J. W. (1996). El género una categoría útil para el análisis histórico. En Lamas, M. (comp.). *El género: la construcción cultural de la diferencia sexual*. México: PUEG.

Valobra, A. (2018). *Ciudadanía política de las mujeres en Argentina*. Buenos Aires: Grupo Editor Universitario.

Vergara, A. y Orellana Valenzuela, P. (2019). Los trabajadores de las grandes tiendas: Gath y Chaves, Chile, 1910-1952. *Claves. Revista de Historia*, Vol 5, N° 8, Montevideo.
Cosechar luego de un arduo trabajo. La incidencia del sindicalismo revolucionario entre los obreros agrícolas pampeanos durante el primer gobierno de Yrigoyen

Pablo Volkind

“La recolección de la cosecha se ha iniciado en las colonias que circundan este pueblo [Landeta, provincia de Santa Fe] ante la más hermosa perspectiva para los colonos, que aquí son en su mayoría propietarios, y para los acaparadores de cereales [...] Pero para los obreros, que nunca tomaron parte en el balance de las utilidades, no obstante ser los factores principales en las faenas agrícolas, y cuyas condiciones de trabajo poco tendrían que envidiar el *mujik* de la antigua Rusia y el siervo de la edad media, para estos la cosecha ofrece la misma perspectiva de todos los años: es decir, un período de ruda y penosa fatiga, con jornales diarios de 16 y 17 horas bajo el sol calcinante de la pampa y trabajando de forma inhumana y bestial [...] Y al final de la jornada, resulta que la engañosa ilusión que atrae al trabajador del interior y norte del país seducido por una remuneración extraordinaria que supera al exiguo salario que normalmente percibe el jornalero por su trabajo, se convierte precisamente en una amarga decepción. Pues los viajes de ferrocarril de un punto a otro hasta encontrar colocación; la permanencia en las fondas y los gastos de regreso a su residencia habitual consumen gran parte del producto de su trabajo y, en realidad, sólo ha cumplido con la triste misión del proletariado: aportar con el concurso de su sudor y de sus brazos a la formación de ajenas riquezas”.<fnref n="207" />

Entre lamentos y denuncias, un militante santafesino enrolado en la Federación Obrera Regional Argentina del IX Congreso, pretendía retratar las sufridas condiciones de vida y trabajo de los obreros rurales contratados para las cosechas, así como las diversas dificultades que debieron trasponer para organizarse, exigir mejoras laborales e iniciar movimientos de protesta. Dichas dificultades se derivaban de la dinámica propia de la producción agrícola, de la confluencia por breves períodos de sujetos portadores de

<footnote n="207">²⁰⁷ Reyna, Videla. "La cosecha". *La Organización Obrera*, 14/12/1918, p. 3.</footnote>
distintas trayectorias y del accionar desplegado por las organizaciones políticas. Por un lado, la transitoriedad de las labores reunía durante dos o tres meses a un significativo número de obreros que luego de finalizada la cosecha se dispersaban. Además, el crecimiento del flujo migratorio (ingresaban en promedio 200.000 extranjeros por año entre 1900 y 1913) impactó en el volumen de la oferta de fuerza de trabajo y generó un heterogéneo entramado de idiomas, costumbres, culturas y objetivos que fue necesario amalgamar para alcanzar una mayor integración, conciencia y solidaridad de clase. A su vez, anarquistas, socialistas y sindicalistas revolucionarios concentraron sus esfuerzos en activar las luchas obreras y populares en los espacios urbanos, militancia que se tradujo en las múltiples protestas que recorrieron la primera década del siglo XX. En las zonas rurales, la conflictividad fue más acotada (1902-1904) y resultó muy difícil garantizar el funcionamiento de los nuevos organismos gremiales a lo largo de todo el año (Ansaldi, 1993; Vázquez-Presedo, 1971; Del Campo, 1989; Falcón, 1986; Belkin, 2018).

Por eso, la sindicalización de los obreros rurales agrícolas durante la etapa agroexportadora transitó un zigzagueante y sinuoso recorrido. En dicho proceso, convergieron las luchas espontáneas (estimuladas por la contradicción inherente a la relación social capitalista) y la incidencia de las corrientes político-sindicales portadoras de experiencias organizativas que irradiaron sus concepciones e influencia en diversos espacios del territorio nacional.

La Primera Guerra Mundial, prologada por el conflicto de los Balcanes, tuvo un profundo impacto en la estructura económico-social de un país dependiente como la Argentina. Se produjo una salida masiva de capitales hacia el exterior, disminuyeron drásticamente las inversiones extranjeras, cayeron las exportaciones y descendieron los flujos de importaciones. Paradójicamente durante este período, caracterizado por saldos migratorios negativos, se consolidó un mercado de fuerza de trabajo agrícola que ya no dependía de los arribos anuales de miles de europeos para abastecer la demanda interna (permanente y estacional).<fnref n="208" /> Ahora, la mayor parte de los jornaleros que concurrían a las cosechas estaban radicados en un espacio más acotado, que en lo fundamental no superaba los límites de la región pampeana.<fnref n="209" />

<footnote n="208">²⁰⁸ Diversas publicaciones del período reflejaban este fenómeno, constatando que el mercado de fuerza de trabajo regional dependía cada vez menos de la inmigración. *La Prensa*, 1/1/1916, p. 14; *Boletín Mensual de Estadística Agrícola*, N° 10, Octubre de 1916, Ministerio de Agricultura de la Nación, Buenos Aires, 1916, p. 247; *La Vanguardia*, 20/11/1917, p. 2.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹ Dicho espacio abarcaba a las provincias de Buenos Aires, sur de Entre Ríos y Santa Fe, sureste de Córdoba y noreste del Territorio Nacional de La Pampa. Resultaba recurrente que poblaciones del norte entrerriano y cordobés se desplazaran dentro de estos distritos para recolectar los granos.</footnote>
En esta nueva coyuntura, la corriente sindicalista revolucionaria se consolidó en la conducción de la principal federación obrera del país en el marco del IX Congreso de la Federación Obrera Regional Argentina realizado en 1915. Dicha federación nucleaba a gremios como los ferroviarios y los obreros marítimos que controlaban arterias claves de la estructura agroexportadora (Belkin, 2018). Esta corriente caracterizaba al sindicato como la máxima expresión de la organización de los trabajadores y como el motor de las reivindicaciones y futuras transformaciones sociales. Guiados por las doctrinas que en Europa sustentaban George Sorel y Arturo Labriola, consideraban que la lucha entre capital y trabajo se libraba esencialmente en el terreno económico. Enaltecían la acción directa del proletariado, desarrollada por su simple y deliberada voluntad de modo independiente de toda tutela legal, dirigida a disminuir las condiciones de inferioridad económica en que se encontraba sumido en el régimen capitalista. Se proponían “demostrar teórica y prácticamente el papel revolucionario del sindicato, su efectiva superioridad como instrumento de lucha y su función histórica en el porvenir como embrión de un sistema de producción y gestión colectivista” (Ratzer, 1981, p. 51; Bilsky, 1984; Del Campo, 2005).

Los sindicalistas revolucionarios confluían con los anarquistas en el anti-politicismo, en tanto los sindicatos no debían articularse en un programa político con otros sectores sociales porque eso implicaría involucrarse en la política del Estado. También se asemejaban a la concepción de los ácratas en torno al papel que asignaban a la huelga general revolucionaria. Enfatizaban la acción sindical, la educación, la capacitación y la lucha económica como el medio para desarrollar las fuerzas obreras hasta concretar la revolución social liderada por los sindicatos. En el proceso de acumulación de fuerzas para alcanzar su estrategia, concebían a la negociación con el Estado -siempre sobre la base de proclamar la independencia de los sindicatos-, como un medio para alcanzar conquistas laborales y salariales que les permitieran consolidar la fuerza de los gremios. En ese camino, tras la asunción del radical Hipólito Yrigoyen a la presidencia de la nación en 1916, la táctica de los sindicalistas transmutó en estrategia. Los múltiples vínculos que enhebraron con el nuevo poder ejecutivo derivaron en un marcado economicismo donde la única pretensión giró en torno a conseguir mejoras en las condiciones de trabajo y se evidenció una recurrente apelación al arbitraje estatal para mediar y resolver los conflictos obrero-patronales.

Finalizado el conflicto bélico y ante condiciones más propicias para la labor de agremiación, la dirección de la FORA IX y las otras corrientes político-sindicales, desplegaron diversas iniciativas para organizar a los miles de obreros y obreras agrícolas que participaban en las cosechas. En un contexto caracterizado por el impacto de la Revolución Rusa y el auge de luchas a escala mundial, se desplegó en Argentina un ciclo de protestas
urbanas y rurales, donde sindicalistas revolucionarios y anarquistas se transformaron en las corrientes que mayor incidencia tuvieron entre los asalariados rurales pampeanos (Ansaldi, 1993; Sartelli, 1993; Ascolani, 2009).

Las diversas iniciativas para sindicalizarlos se focalizaron en los períodos de cosecha, momento en que se concentraba el porcentaje mayoritario de los obreros agrícolas. Las labores necesarias para la preparación del suelo y la siembra se podían realizar a lo largo de varios meses y eran garantizadas, fundamentalmente, por el titular y su grupo familiar. En cambio, la recolección de los granos requería un elevado volumen de mano de obra transitoria que concluyera la tarea en el menor tiempo posible, antes que los cultivos se echaran a perder. Luego, los agricultores debían contratar los servicios de los propietarios de trilladoras a vapor, operadas por unos 20 a 25 obreros cada una, que separaban el grano de la paja. Por último, los carreros y estibadores trasladaban y apilaban las bolsas. De este modo, de noviembre a febrero, para el caso del trigo y lino, y de abril a junio para el maíz, resultaban los momentos más propicios para organizar a los obreros rurales y exigir mejoras en las condiciones laborales.

Analizar a la fracción rural del proletariado, requiere contemplar la multiplicidad de tareas que realizaban, la estacionalidad de las labores y la transitoriedad de algunas actividades. Del universo conformado por la fuerza de trabajo demandada para el cultivo, transporte y comercialización de granos: peones de siembra, braceros, hombreadores, estibadores, parveros y carreros, podemos distinguir a los estrictamente rurales, aquellos que desarrollaban sus labores "tranqueras adentro" y desplegaban sus actividades en la esfera específica de la producción agrícola de los que eran contratados para trasladar la cosecha de las chacras hasta las estaciones y quienes se encargaban de realizar la estiba en los galpones de las empresas de acopio ubicados en las estaciones de ferrocarril o en los puertos de cercanía. Si bien estos últimos operaban en la esfera de la circulación de las mercancías, los consideramos obreros rurales en tanto interactuaban en un mismo espacio, tenían múltiples vasos comunicantes con los asalariados que realizaban tareas en la parcela y, en un porcentaje significativo de los casos, intercalaban las actividades dentro y fuera de la chacra para intentar garantizar su reproducción. Este heterogéneo mundo de trabajadores rurales, además, compartía ámbitos de sociabilidad, prácticas, costumbres y en un porcentaje elevado de casos, los mismos patrones.<fnref n="210" />

<footnote n="210">210 En este sentido, resulta sintomático que desde mediados del siglo XX, cuando se conformó un sindicato de obreros rurales estable, se denominó Federación Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (FATRE) hoy UATRE. Este gremio agrupaba al conjunto de la fuerza de trabajo ligada a la actividad rural: desde peones de chacras hasta estibadores. Sobre esta problemática también se puede consultar la perspectiva de Sartelli (2020a, pp. 406-407).</footnote>
En este capítulo indagamos sobre la incidencia que alcanzaron los sindicalistas revolucionarios entre el amplio abanico de obreros rurales pampeanos durante el primer gobierno de Hipólito Yrigoyen.<fnref n="211" /> Analizamos las iniciativas que impulsaron para ampliar su radio de influencia, las dificultades con las que se toparon, la caracterización que realizaron de los agricultores y los vínculos que establecieron con diversas organizaciones de productores agrícolas, así como con los gobiernos locales y provinciales. También focalizamos la atención en las protestas agrarias, los pliegos de reivindicaciones y las contradicciones que se evidenciaron a lo largo del ciclo de luchas comprendido entre fines de 1917 e inicios de 1922. A lo largo de este proceso, los sindicalistas tuvieron un papel protagónico en la agremiación y conflictividad de los asalariados del campo. Dichas protestas resultaron un jalón fundamental en la historia y experiencia del proletariado rural y abonaron el terreno para futuros reclamos.

## Con los pies en la tierra: los inicios del trabajo entre los obreros rurales

Desde sus inicios en 1915, los “novenarios”, como se denominó a los miembros de la primera federación conducida por los sindicalistas, definieron la necesidad de crear organizaciones de obreros rurales. La tarea de agremiación no resultaba sencilla dado que la dinámica laboral de los cerca de 250.000 asalariados agrícolas que garantizaban las cosechas en la Argentina “granero del mundo” estaba signada por la dispersión a lo largo de una extensa geografía, una escasa concentración de trabajadores por unidad productiva, un número significativo no residía en los espacios donde desarrollaban tareas transitorias y estacionales, y además, para agruparlos era necesario amalgamar culturas, prácticas, costumbres y lenguas diversas. Así, resultaba complejo superar estos condicionamientos y limitantes que no sólo se evidenciaban en Argentina sino en la mayoría de los países productores de cereales y oleaginosas para exportación.

Al mismo tiempo, los sindicalistas requerían precisar, en el terreno teórico, a qué sujetos sociales se dirigirían. El amplio abanico de productores directos se extendía desde los semi-proletarios hasta las diversas categorías de agricultores. Frente a esa situación, y ante la posibilidad de incorporar chacareros a los futuros gremios, los sindicalistas definieron que:

<footnote n="211">211 Producto del recorte espacial, no incorporamos en el análisis dos procesos muy relevantes del período donde los sindicalistas tuvieron un papel protagónico: la huelga en La Forestal y los conflictos protagonizados por los obreros yerbateros de Misiones. Al respecto se puede consultar Jasinski (2013) y Rau (2006).</footnote>
> "considerando que la falta de una producción agrícola intensiva no ha permitido aún el surgimiento de un proletariado rural compuesto por asalariados; que los trabajadores de la tierra constituyen actualmente una clase de intermediarios entre los terratenientes y el proletariado; que por su posición en la producción, es imposible el amalgamiento de sus organizaciones con la de los asalariados de la industria, resuelve: que la F.O.R.A., compuesta exclusivamente por obreros, no puede aceptar en su seno a la organización de los agricultores hasta tanto no sea compuesta por asalariados. No obstante, debe tender sus esfuerzos a la constitución de organizaciones obreras en todos aquellos centros rurales donde la existencia de un proletariado auténtico permite su desarrollo".<fnref n="212" />

Esta definición ilustraba dos aspectos relevantes de la lectura que realizaban sobre la estructura social agraria. Por un lado, identificaba con claridad las particularidades del proletariado rural. Por el otro, esbozaba una definición de los agricultores pampeanos como clase "intermedia", caracterizada por evidentes contradicciones con los obreros rurales, aunque también oprimida por los verdaderos sectores dominantes en el ámbito agrario. De este modo, quedaba en evidencia la heterogeneidad social del denominado campo. Allí coexistían asalariados permanentes y transitorios, diversos estratos de productores agrícolas, empresarios rurales y terratenientes. Para el conjunto de las organizaciones sindicales, y los sindicalistas revolucionarios no fueron la excepción, resultaba más sencillo delinear una política hacia los obreros, los empresarios y los terratenientes. La tarea más compleja consistía en definir el "tratamiento" hacia ese mundo de "agricultores" o "chacareros" que estaban a cargo del porcentaje mayoritario de las unidades productivas y, en diverso grado y medida, realizaban trabajo directo sobre la tierra.<fnref n="213" /> Mientras que los pequeños productores no demandaban cosecheros transitorios, aquellos que cultivaban parcelas superiores a las 200 hectáreas requerían fuerza de trabajo extra para algunas tareas y particularmente para la recolección. Al mismo tiempo, un porcentaje mayoritario debía alquilar la tierra, sólo podía acceder a créditos usurarios y a través de los contratos de arrendamiento les imponían a quiénes vender el grano o con quienes contratar los servicios. Así, este sector explotaba asalariados, pero también estaba sometido a las imposiciones de terratenientes, almaceneros y empresas de transporte y

<footnote n="212">²¹² *La Organización Obrera*, 1/5/1915, p. 4.</footnote>

<footnote n="213">²¹³ Para identificar las diversas capas o estratos dentro de los agricultores nos guiamos por las relaciones de producción que predominaban dentro de cada parcela. Mientras que los pequeños no contrataban asalariados, los medios lo hacían ocasionalmente y los grandes demandan trabajadores para todas las labores. En esta distinción jugaba un papel fundamental el tipo de cultivo que realizaban, la composición de su grupo familiar y las dimensiones de la chacra que titularizaban. Al respecto se puede consultar Lenin (1960).</footnote>
comercialización que limitaban sus posibilidades de capitalización y acumulación. La particular situación de estos estratos de productores y la caracterización que realizaron los sindicalistas, operaron como guías de la política desplegada hacia el sector.

Las preocupaciones iniciales por organizar a los obreros agrícolas no se reflejaron en acciones concretas.<fnref n="214" /> Este “retardo” puede relacionarse con dos aspectos. Por un lado, la elevada desocupación registrada durante la Primera Guerra Mundial condicionó las posibilidades de organizar a los trabajadores rurales. Por el otro, el objetivo principal de los sindicalistas revolucionarios giró en torno al fortalecimiento de la Federación que tenía como pilares fundamentales a los ferroviarios y los marítimos. Al calor del triunfo electoral de Yrigoyen y los vínculos que enhebraron con el nuevo poder ejecutivo nacional, lograron consolidar posiciones en los gremios claves a través de reiteradas conquistas (Horowitz, 2015). Así, dispusieron de mejores condiciones para iniciar las giras de propaganda y emprender la tarea de organizar sindicatos en los ámbitos agrarios.

Los primeros registros del accionar de los sindicalistas entre los obreros rurales se remontan a la cosecha 1917/18, momento en el que comenzaba a recuperarse la demanda mundial de granos. La *Organización Obrera*, periódico de la FORA IX, informaba que, en diversas localidades bonaerenses, los estibadores, carreros y operarios de trilladoras se habían organizado para imponer un pliego de condiciones que exigía mejoras en los jornales, el alojamiento y las condiciones laborales. El articulista afirmaba que

> “no podemos menos que mirar con profunda simpatía este movimiento y nuestros más fervientes votos son que de él surja la organización estable de los trabajadores del campo, que imponga condiciones mejores de trabajo y abra nuevos horizontes a nuestros compañeros campesinos. A ello, no lo dudamos, han de cooperar eficientemente los adherentes de todos los sindicatos y centros cosmopolitas de trabajadores afiliados a la F.O.R.A.”<fnref n="215" />

Este fragmento permite advertir tres aspectos relevantes: los sindicalistas transitaban los primeros intentos de organizar a los obreros rurales, particularmente en el norte de la provincia de Buenos Aires; segundo, que persistía en la organización, a pesar de la aparente precisión en las primeras definiciones de 1915, una cierta confusión teórica en torno a la diferencia entre los obreros rurales y los diversos estratos de “campesinos”. Por último, que la central sindical desplegaría su influencia

<footnote n="214">214 *La Organización Obrera*, 23/11/1918, p. 2.</footnote>

<footnote n="215">215 *La Organización Obrera*, 24/11/1917, p. 1; *La Organización Obrera*, 15-12-1917, pp. 5 y 6; *La Organización Obrera*, 29-12-1917, p. 3.</footnote>
desde la dirección nacional y los diversos gremios adheridos, particularmente, la Federación Obrera Marítima y la Federación de Obreros Ferrocarrileros que tenían alcance nacional (Sartelli, 1993). Estas organizaciones se transformaron en un factor fundamental a la hora de sindicalizar a los jornaleros rurales dado que incidieron y apoyaron las incipientes formas de agrupamiento que se esbozaban en los inicios de las cosechas.<fnref n="216" /> Dichos agrupamientos, a pesar de que los *novenarios* definieron la necesidad de organizar sindicatos por rama de actividad, retomaron las prácticas desplegadas desde inicios del siglo XX. Dada la transitoriedad de las labores, la rotación de tareas y la dificultad para sostener la organización a lo largo del tiempo, solían constituirse Sociedades Cosmopolitas (SC) o Sindicatos de Oficios Varios (SOV) que reunían a los jornaleros, a los obreros de trilladoras y a los carreros. Los estibadores, posibilitados por la mayor estabilidad, contacto frecuente y estrecho vínculo con otros sindicatos, lograron conformar gremios específicos.

El heterogéneo abanico de trabajadores rurales tenía como contracara a las diversas personificaciones del capital. Los chacareros medios y grandes, la burguesía agraria, los dueños de las trilladoras y las casas acopiadoras de cereales demandaban asalariados para distintas labores. En diversas oportunidades, un comerciante rural podía contar con estas máquinas y al mismo tiempo operar como intermediario en la venta de granos. Así, solían entretejerse funciones y tareas.

Finalizada la Primera Guerra Mundial, se evidenció una acotada recuperación económica que no se tradujo en una mejora en las condiciones laborales de los trabajadores urbanos y rurales. En un contexto caracterizado por una persistente inflación, retroceso salarial, incremento de la demanda de fuerza de trabajo para las cosechas, saldos migratorios negativos hasta 1919, ausencia de maquinaria rural ahorradora de mano de obra y profundo impacto de la Revolución Rusa, se generó un sustrato propicio para que las protestas que se desplegaron en el ámbito urbano también se hicieran sentir en los campos. Así, el notable incremento de los conflictos sociales, que tuvo su epicentro en las ciudades y luego se proyectó hacia las áreas rurales, configuró un período de auge de las luchas durante el cual las diversas corrientes sindicales buscaron extender su influencia (Bilsky, 1984; Camarero, 2017). En esta nueva coyuntura, los sindicalistas encararon con mayor sistematicidad la organización de los trabajadores rurales y estibadores. La FORA IX organizó y desplegó una

<footnote n="216">²¹⁶ Así se evidenció, en noviembre de 1917, en la huelga de los estibadores del puerto de Santa Fe que trabajaban para las firmas que comercializaban granos. Frente al accionar de la policía y las vacilaciones del gobernador radical Lehmann, la FOM y la FOF se solidarizaron con la protesta y lograron una paralización total de las tareas portuarias. Ante la situación, la patronal tuvo que acceder a los reclamos de los trabajadores. *La Organización Obrera*, 1/12/1917, p. 3; *La Organización Obrera*, 23/3/1918, p. 4.</footnote>
serie de giras de propaganda por las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Entre Ríos liderada por distintos dirigentes encargados de recorrer un elevado número de localidades.<fnref n="217" /> En los tres destinos, con el objetivo de facilitar los traslados, la organización de los actos y la difusión de las propuestas, dichos dirigentes estuvieron acompañados por referentes de los ferroviarios o de los marítimos.

La iniciativa permitió organizar a los estibadores y carreros de distintas localidades portuarias entrerrianas y del norte bonaerense.<fnref n="218" /> También a los obreros de trilladoras de Baradero, distrito desde el cual lograron expandir su influencia a los poblados cercanos de la provincia de Buenos Aires.<fnref n="219" /> En el sur santafesino pudieron hacerse fuertes entre los carreros y estibadores de Chabás y Firmat donde contaron con la cooperación de los ferroviarios y pudieron conformar el Sindicato de Oficios Varios.<fnref n="220" />

Los nuevos centros gremiales presentaron pliegos de reivindicaciones a las casas acopiadoras locales y a las grandes firmas exportadoras de granos como Dreyfus y Bunge & Born. En varias de estas localidades, luego de duras negociaciones, los trabajadores impusieron sus reclamos. Sin embargo, las protestas en estas zonas alejadas de las grandes ciudades y del centro político nacional tuvieron un derrotero jalonado por avances y retrocesos donde, en general, las patronales reclamaron la activa participación de las fuerzas represivas.<fnref n="221" /> Así sucedió en Firmat donde los dueños de los galpones, luego de aceptar formalmente los reclamos obreros, contrataron asalariados no sindicalizados y se valieron de la policía para aplacar la protesta.<fnref n="222" /> En esa coyuntura, se puso en evidencia el compromiso de la dirección forista para respaldar esos nóveles nucleamientos. Marotta se desplazó hasta localidad y logró el compromiso de los empresarios de respetar los acuerdos que se habían alcanzado con

<footnote n="217">²¹⁷ En el norte bonaerense la tarea estuvo a cargo de Felipe Di Tella quien recorrió Campana, Zárate, San Nicolás, Rojas, Pergamino y Salto, entre otras localidades donde a inicios del siglo XX había tenido una influencia significativa el Partido Socialista. En el litoral, la tarea estuvo a cargo del dirigente Sebastián Marotta y en Entre Ríos, a Simón Larroche. *La Organización Obrera*, 9/3/1918, p. 1; *La Organización Obrera*, 16/3/1918, p. 2; *La Organización Obrera*, 30/3/1918, p. 1.</footnote>

<footnote n="218">²¹⁸ La relevancia de los gremios de estibadores en Entre Ríos está estrechamente vinculada con la “existencia de un amplio litoral fluvial, conformado no sólo por el Paraná y el Uruguay, sino también por los innumerables canales navegables menores” (Sartelli, 2020, p. 155).</footnote>

<footnote n="219">²¹⁹ *La Organización Obrera*, 13/4/1918, p. 2.</footnote>

<footnote n="220">²²⁰ La sindicalización rural en esta región productiva estuvo estrechamente vinculada con el despliegue del movimiento obrero de la ciudad y el puerto de Rosario, centro alrededor del cual giraba la dinámica política y gremial (Ascolani, 1993, p. 226; Sartelli, 2020b, p. 67).</footnote>

<footnote n="221">²²¹ *La Organización Obrera*, 16/11/1918, p. 2; *La Organización Obrera*, 25/5/1918, pp. 4 y 5; *La Organización Obrera*, 12/10/1918, p. 2.</footnote>

<footnote n="222">²²² *La Organización Obrera*, 3/8/1918, p. 2; *La Organización Obrera*, 10/8/1918, p. 4.</footnote>
anterioridad.<fnref n="223" /> De este modo, el SOV de dicha localidad se consolidó y operó como el núcleo organizador de los estibadores de otros distritos cercanos (Bombal y Chabás).<fnref n="224" />

Una vez constituido el gremio, el principal desafío consistía en sostener su funcionamiento a lo largo de todo el año. Un porcentaje significativo de los obreros rurales no residía en el lugar de trabajo ni provenía de los pueblos cercanos, sino que se desplazaba desde las grandes ciudades, provincias más lejanas e incluso desde Europa, lo que incrementaba las dificultades para mantener un núcleo estable durante los 12 meses. Esta dinámica, signada por la transitoriedad y la precariedad, también impactaba sobre las posibilidades de reproducción de los trabajadores y sus núcleos familiares para quienes resultaba muy difícil “pasar el invierno”. La dirección de la FORA IX organizó nuevas giras en junio y julio con el objeto de concretar una huelga general para rodear de solidaridad a los ferroviarios ante los despidos que sufrieron luego de la huelga de 24 días a inicios de 1918. La iniciativa también serviría para mantener activos los recientemente organizados Sindicatos de Oficios Varios. Senra Pacheco y Enrique Villacampa fueron los encargados de recorrer los partidos del sur bonaerense y el territorio pampeano.<fnref n="225" /> Su labor alcanzó resultados dispares y recién hacia fin de año, ante el inminente inicio de la cosecha y la concentración de trabajadores, se desplegaron nuevos conflictos rurales que tonificaron los gremios. Así sucedió también con los estibadores de diversas localidades entrerrianas y los cosecheros de algunos distritos del norte de Buenos Aires.<fnref n="226" />

En los pliegos de condiciones presentados por los obreros contratados para el corte de las espigas y el manejo de las trilladoras, se destacaba el pedido de reducción de las jornadas (“de sol a sol” y no de “estrella a estrella”), aumento salarial, comida abundante y limpia, cumplimiento de la ley de accidentes de trabajo y reconocimiento de los sindicatos.<fnref n="227" /> Los operarios de las máquinas también reclamaban lonas para cubrirse a la noche y eliminación de los recargos a los productos que vendían los empresarios aprovechándose de la situación de relativo aislamiento en que

<footnote n="223">²²³ *La Organización Obrera*, 17/8/1918, p. 2.</footnote>

<footnote n="224">²²⁴ *La Organización Obrera*, 19/1/1918, p. 2; *La Organización Obrera*, 26/1/1918, p. 4; *La Organización Obrera*, 9/2/1918, p. 4; *La Organización Obrera*, 2/3/1918, p. 2; “Interior”, *La Organización Obrera*, 9/3/1918, p. 2; *La Organización Obrera*, 01/05/1918, p. 6; *La Organización Obrera*, 01/05/1918, p. 8. Sobre las giras de propaganda en la provincia de Entre Ríos consultar Díaz (2014).</footnote>

<footnote n="225">²²⁵ *La Organización Obrera*, 22/6/1918, p. 1; *La Organización Obrera*, 6/7/1918, p. 2; *La Organización Obrera*, 13/7/1918, p. 1; *La Organización Obrera*, 20/7/1918, p. 2; *La Organización Obrera*, 27/7/1918, p. 3.</footnote>

<footnote n="226">²²⁶ *La Organización Obrera*, 30/11/1918, p. 3; *La Organización Obrera*, 21/12/1918, p. 1; *La Organización Obrera*, 28/12/1918, p. 3.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ *La Organización Obrera*, 23/11/1918, p. 2; *La Organización Obrera*, 14/12/1918, p. 2.</footnote>
realizaban el trabajo en el campo.<fnref n="228" /> Dichos reclamos reflejaban las extenuantes condiciones laborales bajo la que desarrollaban sus tareas. Tanto el corte y trilla, la realización de las parvas, el acarreo y la estiba implicaban grandes esfuerzos y riesgos que se prolongaban 15 o 16 horas diarias (“de estrella a estrella”) en donde prácticamente no estaba permitido el descanso. A esto se sumaba el polvo permanente que respiraban, la escasa y poco nutritiva alimentación, la falta de agua, la inexistencia de un mínimo servicio médico y la impericia de un elevado número de dueños de trilladoras que -por desconocer el modo adecuado de su funcionamiento- exponían al obrero a un ritmo feroz y a un gran peligro físico generado por explosiones que se cobraban víctimas fatales. En el caso de los “juntadores” de maíz, las viviendas transitorias eran, aún, más precarias. Pasaban en la misma chacra uno o dos meses en los que se alojaban –muchas veces junto a toda su familia- en una choza construida con palos, alambres y chala del maíz. El salario se fijaba a destajo y prácticamente no tenían protección frente al frío que arreciaba en los meses finales de la tarea (Volkind, 2019).

La militancia encarada por los sindicalistas para organizar a estos trabajadores y modificar sus condiciones de existencia arrojó sus primeros frutos hacia fines de 1918. El informe publicado sobre los gremios que participaron en el X Congreso Ordinario de la Federación permite advertir la presencia de Sindicatos de Oficios Varios de diversas localidades. Si bien, como ya referimos, estos agrupamientos nucleaban a trabajadores que realizaban distintas actividades, muchos de ellos se desempeñaban como asalariados rurales al momento de las cosechas.<fnref n="229" />

El año 1919 se inició con un reguero de conflictos sociales, tanto en las ciudades como en el campo. Los sindicalistas incentivaron la organización, movilización y despliegue de los obreros agrícolas bonaerenses, santafesinos, cordobeses y entrerrianos.<fnref n="230" /> Focalizaron sus esfuerzos en la agremiación de estibadores, obreros de trilladoras y carreros, tarea en la que nuevamente jugaron un papel fundamental el apoyo y solidaridad de los ferroviarios y marítimos.<fnref n="231" /> ¿Por qué se concentraron en estos trabajadores? En el caso de los estibadores, se trataba de una tarea que reunía un elevado

<footnote n="228">²²⁸ *La Organización Obrera*, 20/12/1919, p. 1.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹ Allí se listan, entre otros, los S.O.V de Alberti, Dolores, General Villegas, Lincoln, Huinca Renancó, Bajada Grande, Colón, Concepción del Uruguay, Villa Maipú (Mendoza), Berabevú, Carmen, Elortondo, Firmat, Godoy, Sante Fe, San José del Rincón (Santa Fe), Puerto Deseado y Posadas. *La Organización Obrera*, 7/12/1918, pp. 5 y 6.</footnote>

<footnote n="230">²³⁰ Al respecto, Adrián Ascolani afirma que fueron los “sindicalistas revolucionarios quienes inauguraron la coyuntura de oleadas vuelguísticas repetida en cada cosecha de trigo” (Ascolani, 1992, pp. 147-148).</footnote>

<footnote n="231">²³¹ El sindicato de estibadores de San Pedro, en sólo 10 meses, jugó un papel fundamental en la constitución de los gremios de estibadores y carreros en Puerto Oliveira Cézar, Santa Lucía, Ramallo, Pérez Millán y La Violeta. *La Organización Obrera*, 5/7/1919, p. 4; 20/9/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 27/8/1919, p. 4.</footnote>
volumen de asalariados en un mismo espacio, sus actividades se extendían por varios meses y tenían contacto permanente con los sindicatos más relevantes de la época. La trilla también requería de 20 a 25 operarios por máquina, su labor implicaba la coordinación y cooperación del conjunto de los asalariados y permanecían juntos por algunos meses a medida que se desplazaban de chacra en chacra. Incluso, era recurrente que un empresario fuera propietario de más de una máquina y así se transformaba en el patrón de 50 o 70 trabajadores durante el período de cosecha. Diferente era la situación de los carreros. En esa actividad convivían trabajadores asalariados, cuentapropistas y pequeños empresarios con dos o tres carros. El vínculo estrecho con los estibadores generó condiciones más propicias para incentivar su agremiación que, en general, sólo nucleaba a los que vendían su fuerza de trabajo.

Una vez que avanzaron y consolidaron esos núcleos gremiales, los sindicalistas buscaron extender su influencia hacia los braceros y juntadores de maíz. En varias localidades conformaron sindicatos que elaboraron pliegos de reivindicaciones y, en numerosas oportunidades, lograron imponer sus reclamos.232 Fue tal el nivel de conflictividad que inclusive en Gualeguaychú, incentivados por los estibadores del distrito, peones contratados para arriar las vacas desde las estancias hasta los lugares de procesamiento se decidieron a organizar un sindicatos de troperos cuyo núcleo reunió uno 40 obreros.233 También desde la ciudad portuaria de San Pedro, en el norte bonaerense, pudieron irradiar su influencia hacia los distritos cercanos. El objetivo no se limitaba a conquistar mejoras puntuales en las condiciones laborales sino en construir una densa red de organizaciones gremiales que se pudieran sostener a lo largo del tiempo (Sartelli, 2020, pp. 37-38 y 66). En el sur de Santa Fe, se propusieron disputarles terreno a los anarquistas que, enrolados en la Federación Obrera Regional Argentina del V Congreso, tenían una influencia significativa en esa zona (Ascolani, 1992, pp. 148-150). A pesar del escenario poco propicio, el delegado Adán Ibáñez logró la adhesión de la Sociedad de Carreros de Santa Teresa y buscó agrupar a los trabajadores dedicados a esta actividad en Armstrong.234 Desde allí, pudieron fortalecer el trabajo

<footnote n="232">232 La Organización Obrera, 22/3/1919, p. 3; La Organización Obrera, 17/5/1919, p. 3; La Organización Obrera, 1/5/1919, p 2; La Organización Obrera, 2/8/1919, p. 4; 13/9/1919, p. 3; La Organización Obrera, 24/5/1919, p. 4; La Organización Obrera, 31/5/1919, p. 4; La Organización Obrera, 30/8/1919, p. 2; La Organización Obrera, 6/9/1919, p. 3; La Organización Obrera, 20/9/1919, p. 2; La Organización Obrera, 11/10/1919, pp. 3-4; La Organización Obrera, 18/10/1919, p. 3; La Organización Obrera, 1/11/1919, p. 3 y 4; La Organización Obrera, 8/11/1919, p. 2.</footnote>

<footnote n="233">233 Este resulta un dato llamativo, dado que existen escasos registros de organización sindical de trabajadores ganaderos. La Organización Obrera, 12/7/1919, p. 4.</footnote>

<footnote n="234">234 La Organización Obrera, 1/3/1919, p. 1 y 4; La Organización Obrera, 15/3/1919, p. 1.</footnote>
político que habían realizado los años anteriores y extender su radio de acción en un clima caracterizado por la agitación social agraria y urbana.

Frente al avance del movimiento obrero, la represión recrudeció.<fnref n="235" /> No sólo actuaron las fuerzas estatales, sino también la Liga Patriótica Argentina que, con el apoyo de la Bolsa de Cereales de Rosario, intervino en las zonas rurales. En medio de este clima, se generalizaron las dispersiones violentas de las asambleas y manifestación y se incrementó el número de dirigentes detenidos en diversas localidades. Ante esta situación, tal como ya lo había hecho Marotta el año anterior, dirigentes nacionales de la FORA IX se trasladaron hacia distintos distritos para negociar la libertad de los presos y el cumplimiento de los acuerdos establecidos con las patronales.<fnref n="236" /> Entre los conflictos, se destaca lo sucedido en el sur de Santa Fe con la huelga de obreros de trilladoras de Armstrong y alrededores. Organizados por el Sindicato de Oficios Varios -adherido a la FORA IX-, lograron nuclear a unos 800 trabajadores que exigieron aumento salarial y mejoras laborales. Ante la situación, el comisario de Las Rosas ofreció mediar ante los empresarios y el sindicato aceptó, replicando una práctica desplegada desde la llegada al gobierno de Yrigoyen. En un principio, los patrones reconocieron las exigencias de los obreros, pero cuando parecía que la situación estaba resuelta, se desplazaron fuerzas militares que persiguieron y detuvieron a un nutrido grupo de asalariados. Finalmente, los trabajadores fueron liberados por intervención del “jefe político” radical de la zona y lograron el reconocimiento de sus reclamos.<fnref n="237" />

Ante a este nuevo contexto resresivo, y guiados por su caracterización sobre la estructura social agraria, los sindicalistas buscaron afianzar los vínculos con un sector de pequeños y medianos agricultores. El reconocimiento de antagonistas comunes dentro de la producción y la estructura social agraria habilitaba la posibilidad de la unidad con los chacareros contra aquellos que controlaban lo esencial de las condiciones de producción, transporte y comercialización. Como los novenarios concentraron sus esfuerzos organizativos en agrupar a los estibadores, carreros y obreros de trilladoras, resultaba menos conflictiva la confluencia

<footnote n="235">²³⁵ *La Organización Obrera*, 1/2/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 15/2/1919, p. 3.</footnote>

<footnote n="236">²³⁶ Así sucedió en Canals, provincia de Córdoba, donde conformó un Sindicato de Oficios Varios orientados por los sindicalistas que reunió a estibadores y obreros rurales. Estos presentaron su pliego de condiciones ante las casas cerealistas pero transcurridos unos días, el comité de huelga fue reprimido y apresado por la policía. Los obreros recobraron la libertad tras la mediación del dirigente Senra Pacheco que se trasladó hasta la localidad. *La Organización Obrera*, 1/2/1919, p. 2; *La Organización Obrera*, 8/2/1919, p. 3.</footnote>

<footnote n="237">²³⁷ *La Organización Obrera*, 1/2/1919, p. 3; *La Organización Obrera*, 15/2/1919, p. 4. También en San Pedro La Liga Patriótica reprimió a los estibadores en huelga. *La Organización Obrera*, 5/4/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 31/5/1919, p. 3; *La Organización Obrera*, 21/6/1919, p. 3. Sobre la intervención de los sindicalistas en las negociaciones con las autores provinciales y nacionales radicales se puede consultar la obra de Joel Horowitz (2015, p. 69).</footnote>
con estos estratos de productores que también tenían como blanco a los empresarios de trilla, a las casas acopiadoras, terratenientes y al capital extranjero que controlaba las grandes firmas exportadoras de cereales y los ferrocarriles.<fnref n="238" /> Esta táctica no implicaba agrupar a los chacareros en la FORA IX sino que se proponía aunar fuerzas frente a una coyuntura compleja.<fnref n="239" /> La primera iniciativa se produjo en el distrito santafesino de Armstrong donde el sindicato de estibadores, orientado por los sindicalistas, impulsó la redacción de una declaración conjunta con la Liga Campesina (organización de pequeños productores de la localidad) contra las imposiciones de los terratenientes y de las cerealeras en un contexto de descenso de las cotizaciones de los granos.<fnref n="240" /> Guiados por esta línea, la FORA IX apoyó la huelga de agricultores -que amenazan no recolectar los sembrados de maíz- a pesar de que esta medida afectaba directamente a los trabajadores rurales que no serían contratados para la cosecha. Desde las páginas de *La Organización Obrera* no se responsabilizaba de la situación a los chacareros sino a los terratenientes y al gobierno que no tomaban medidas para favorecer la comercialización de la cosecha. Entendían que esta táctica implicaba un respaldo indirecto a las demandas de los asalariados y fortalecía su posición para futuras negociaciones con dichos agricultores.<fnref n="241" /> A través de su periódico, también jerarquizaron y respaldaron el trabajo de los chacareros nucleados en la Liga Agraria del Territorio Nacional de La Pampa, organización orientada por militantes socialistas que lideraba la lucha de los agricultores contra los desalojos y el aumento de los montos de arrendamiento desde fines de 1918.<fnref n="242" /> Los sindicalistas consideraban que los

<footnote n="238">²³⁸ *La Organización Obrera*, 22/2/1919, p. 4. En el período de la Federación Agraria Argentina, principal agrupamiento que nucleaba a los agricultores de la región pampeana, también se pueden advertir opiniones de chacareros que no venían con malos ojos las protestas obreras contra los dueños de trilladoras. En esta misma edición, el dirigente comunista de la FAA, José Boglich, publicó una extensa nota reafirmando el carácter de explotados de obreros y chacareros. *La Tierra*, 30/1/1920, pp. 2-3 y 5.</footnote>

<footnote n="239">²³⁹ Esta iniciativa hubiese resultado más compleja si, desde inicio, el centro de su actividad política hubiese girado en torno a la sindicalización de los braceros que trabajaban dentro de las chacras dado que éstos eran contratados directamente por los agricultores que cultivaban mayores extensiones. Una vez consolidada su influencia y en un contexto caracterizado por el auge de luchas, los sindicalistas pudieron impulsar acuerdos entre cosecheros y chacareros en diversas localidades de la región pampeana.</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰ *La Organización Obrera*, 1/3/1919, p. 4.</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹ *La Organización Obrera*, 15/3/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 4/5/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 12/4/1919, p. 4.</footnote>

<footnote n="242">²⁴² Sobre la Liga Agraria de La Pampa se puede consultar Asquini (2013) y Martocci (2018). Esta pretensión por acercar posiciones entre ambas tuvo su correlato en un sinnúmero de artículos publicados en su periódico: "En esta localidad [De la Riestra] están realizando trabajos de organización sindical un entusiasta núcleo de colonos y proyectan también constituir una cooperativa obrera. El camarada E. L. Villacampa, delegado de la FORA, de paso por ésta, tuvo ocasión de comprobar la explotación de que son víctimas los colonos por parte de los terratenientes". *La Organización Obrera*, 6/9/1919, p. 4.</footnote>
conflictos protagonizados por los chacareros generaban una coyuntura favorable para la agremiación y la lucha obrera sobre la base de empalmar los reclamos de ambas clases.<fnref n="243" />

Incluso, buscaron estrechar relaciones con la principal entidad que agrupaba a los chacareros: la Federación Agraria Argentina (FAA), organización liderada por un sector de productores más acomodados que tenían una relación más conflictiva con los obreros rurales. A través de la publicación de diversos artículos, apoyaron sus reclamos contra los terratenientes, comerciantes, empresas de transporte y políticas estatales.<fnref n="244" /> Esta posición resultaba novedosa dado que, hasta ese momento, los sindicalistas habían mostrado escasas “simpatías” hacia dicha entidad.<fnref n="245" /> Ante la nueva situación, la dirección de la FAA también desplegó señales de buena voluntad para acercar posiciones con los novenarios. Les interesaba contrapesar la influencia anarquista en el sur santafesino y contar con un interlocutor con el que se pudiera negociar.<fnref n="246" /> Así, en la práctica, fueron trazando un camino de confluencias que luego derivó en la firma de un pacto formal a mediados de 1920.

## Cosechar el trabajo de todo un año: la consolidación de los sindicalistas en el agro pampeano

La cosecha trigo y maíz que se desplegó entre noviembre de 1919 y mayo de 1920, estuvo jalonada por un creciente número de conflictos y protestas agrarias en las diversas provincias cerealeras. Alentados por el incremento de la demanda de brazos y la lenta reanudación de los flujos migratorios, estibadores, carreros, braceros y obreros de trilladoras elaboraron pliegos de reivindicaciones e iniciaron movimientos de protesta en el sur de Santa Fe, norte y sur de Buenos Aires, Córdoba y Entre Ríos.<fnref n="247" /> En Gualeguaychú, luego de un prolongado conflicto, los estibadores obtuvieron un resonante triunfo. Lograron imponer el reconocimiento del gremio y derrotaron a un sector de los empresarios y a la Liga Patriótica

<footnote n="243">²⁴³ *La Organización Obrera*, 22/3/1919, p. 1. Estas prácticas evidenciaban una diferencia sustancial entre las políticas desplegadas por los sindicalistas revolucionarios y la línea impulsada por los anarquistas. Para estos últimos, existía una contradicción irreconciliable con los chacareros agrupados en la Federación Agraria Argentina. Esta caracterización se derivaba de su perspectiva ideológica, sus definiciones políticas y su influencia entre los braceros que entendían a los agricultores medios y grandes como sus principales adversarios.</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴ *La Organización Obrera*, 22/3/1919, p. 1; *La Organización Obrera*, 29/3/1919, p. 1; *La Organización Obrera*, 1/5/1919, p. 2.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵ *La Organización Obrera*, 29/3/1919, p. 1; *La Organización Obrera*, 1/5/1919, p. 1; *La Organización Obrera*, 19/4/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 1/5/1919, p. 6.</footnote>

<footnote n="246">²⁴⁶ *La Tierra*, 6/12/1918, p. 5; *La Tierra*, 20/12/1918, p. 1; *La Tierra*, 10/1/1919, p. 2.</footnote>

<footnote n="247">²⁴⁷ *La Organización Obrera*, 6/12/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 20/12/1919, pp. 2-3; *La Organización Obrera*, 17/1/1920, pp. 1-2.</footnote>
local. En ese proceso, fue fundamental el apoyo y solidaridad de la F.O.M.<fnref n="248" /> En otras localidades, la organización y el despliegue de la protesta resultó más complicado producto del accionar de las fuerzas represivas y de las patronales que contrataron rompe huelgas.<fnref n="249" />

Los sindicalistas consideraban que habían madurado las condiciones para alcanzar una sólida organización de obreros rurales. Entendían que la disminución de las “inmigración golondrina” desde Europa y la mayor estabilidad del proletariado agrario permitirían conformar una organización sindical por rama de actividad, tal como habían definido en el IX Congreso de la Federación Obrero Regional Argentina. En este caso, se trataría de la “Federación de la Industria Agrícola”. Si bien no lograron concretar dicha iniciativa, fue la propuesta más clara de organización unificada de los asalariados rurales por parte de esta Federación.<fnref n="250" /> Aunque los materiales consultados al respecto no permiten advertir un vínculo directo, resulta sintomático que los sindicalistas buscaran concretar dicha federación en el mismo momento en que los anarquistas habían constituido la Unión de Trabajadores Agrícolas, organismo que agrupó a los sindicatos de obreros rurales orientados por los ácratas.<fnref n="251" /> Estos, a diferencia de los sindicalistas, organizaron fundamentalmente a braceros y carreros y trataron de coordinar sus acciones y pliegos de reivindicaciones a través de la UTA.<fnref n="252" />

A inicios de 1920, la dirección de la FORA IX organizó nuevas giras de propaganda por Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, norte de Buenos Aires, Tucumán, Catamarca y Santiago del Estero.<fnref n="253" /> Esta iniciativa permitió fortalecer la influencia de la Federación a partir de la creación de nuevos sindicatos, la fusión de aquellos que apenas sobrevivían y la reactivación de gremios existentes. También pretendían unificar los múltiples pliegos de reivindicaciones dispersos con el objeto de avanzar en una dirección coordinada.

<footnote n="248">²⁴⁸ *La Organización Obrera*, 13/12/1919, p. 1.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹ *La Organización Obrera*, 29/11/1919, p. 3; *La Organización Obrera*, 13/12/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 27/12/1919, p. 4; *La Organización Obrera*, 10/1/1920, p. 4.</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰ *La Organización Obrera*, 20/12/1919, p. 1.</footnote>

<footnote n="251">²⁵¹ Constituida en noviembre de 1919, la Unión de Trabajadores Agrícolas (UTA) tenía como objetivo coordinar el accionar y funcionamiento de los diversos y dispersos gremios de obreros rurales y generar las condiciones para “sortear el problema de la estacionalidad del trabajo” (Sartelli, 1993, pp. 309-310).</footnote>

<footnote n="252">²⁵² Si bien organizaron diversos sindicatos de cosecheros y carreros, también tuvieron incidencia entre los estibadores de distintas localidades (Sartelli, 1993a).</footnote>

<footnote n="253">²⁵³ Allí, el delegado tuvo una clara incidencia en la conformación de la Federación Obrera Santiagueña adherida a la FORA IX. *La Organización Obrera*, 10/1/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 17/1/1920, p. 2; *La Organización Obrera*, 7/2/1920, p. 1; *La Organización Obrera*, 21/2/1920, p. 1.</footnote>
El movimiento huelguístico se extendió por las diversas geografías de la región pampeana.<fnref n="254" /> En la localidad bonaerense de Tandil, ante la falta de trabajo en las canteras, los obreros se desplazaron hacia la cosecha de la papa, conformaron la Unión Obrera de las Colonias Paperas e iniciaron medidas de fuerza en reclamo de mejoras laborales. De este modo, proyectaron hacia la zona rural su rica y prolongada experiencia gremial como trabajadores picapedreros. Frente a dichos reclamos, los grandes terratenientes respondieron con una avanzada represiva perpetrada por “guardias blancas”.<fnref n="255" /> También en Firmat, provincia de Santa Fe, los obreros de trilladoras y desgranadoras, agrupados en la Asociación Obrera de Oficios Varios, exigieron aumentos salariales. La policía local los persiguió, apaleó, encarceló y clausuró el local del gremio. En este caso, la intervención del dirigente sindicalista Rodolfo Pongratz habilitó la negociación con el gobierno provincial, de orientación radical, y logró la liberación de los presos.<fnref n="256" /> Se reiteraba así una dinámica abierta tras el triunfo de Yrigoyen.

En el distrito cordobés de Morteros, se concentraron alrededor de 1500 jornaleros rurales que lograron organizarse y obtener aumentos salariales. Un porcentaje provenía de otros pueblos y ciudades, pero también había un nutrido grupo de obreros locales que en la época de cosecha dejaban sus oficios y se desplazaban a los campos. Éstos conformaron el núcleo estable del sindicato que reunió a unos 200 peones.<fnref n="257" /> En el resto de las localidades, la propia dinámica laboral y las diversas procedencias de los asalariados, dificultaron el sostenimiento de las organizaciones gremiales. Al respecto, el dirigente de la FORA IX, Adán Ibáñez, se lamentaba que una vez acordado los montos de los jornales y las condiciones de trabajo, los obreros salían a los campos y desatendían la organización gremial. Se evidenciaba, así, la marcada diferencia entre este tipo de trabajadores y lo sucedido con los estibadores y carreros. El delegado sindicalista se quejaba de la actitud de los jornaleros que “descuidan sus deberes sindicales” aunque soslayaba las características propias de uno y otro trabajo y responsabilizaba a los trabajadores de una situación que, en lo fundamental, los excedía.<fnref n="258" /> Este tipo de reflexiones contribuyen a comprender por qué los sindicalistas concentraron sus energías

<footnote n="254">²⁵⁴ La Organización Obrera, 24/1/1920, p. 4; La Organización Obrera, 31/1/1920, p. 3; La Organización Obrera, 7/2/1920, p. 3 y 4; La Organización Obrera, 14/2/1920, p. 3; La Organización Obrera, 21/2/1920, p. 3; La Organización Obrera, 6/3/1920, p. 4; La Organización Obrera, 17/4/1920, p. 1.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ La Organización Obrera, 3/4/1920, p. 3.</footnote>

<footnote n="256">²⁵⁶ La Organización Obrera, 5/6/1920, p. 3 y 4.</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷ La Organización Obrera, 13/3/1920, p. 2.</footnote>

<footnote n="258">²⁵⁸ La Organización Obrera, 3/4/1920, p. 2.</footnote>
en agremiar a quienes cargaban y descargaban bolsas en puertos y estaciones ferroviarias y a quienes las transportaban desde las chacras.

Dichas dificultades se conjugaron con el incremento del accionar represivo por parte de la policía y las fuerzas para-estatales. Los dirigentes de la Liga Patriótica iniciaron una campaña centrada en el combate contra el “terrorismo”, a quien responsabilizaban por la destrucción de las cosechas y las máquinas. Los sindicalistas criticaron enérgicamente esas campañas. Argumentaron que el único objetivo era generar condiciones propicias para frenar y revertir la creciente organización obrera.<fnref n="259" /> A su vez, buscaron distanciarse de las medidas de fuerza impulsadas por algunos gremios de orientación anarquista que amenazaron (y en algunas oportunidades efectivizaron) con la quema de los granos recolectados si no se atendían sus exigencias. De este modo, los novenarios buscaron legitimar los reclamos de los sindicatos adheridos a la FORA IX, demostrar su “sensatez” y distanciarse de la retórica de los ácratas, principales contendientes a la hora de sindicalizar a los trabajadores rurales.<fnref n="260" />

La necesidad de avanzar en la organización gremial de los obreros agrícolas, las disputas y rivalidades con las corrientes anarquistas y la ofensiva patronal y estatal, incidieron en la propuesta de la dirección de la FORA IX para afianzar los vínculos con los agricultores.<fnref n="261" /> Esa coordinación podía favorecer la conquista de mejoras laborales en el marco de tácticas de tipo reformistas y economicistas que fueron impregnando el accionar de la central obrera durante el primer gobierno de Hipólito Yrigoyen.<fnref n="262" /> Desde su periódico, se volvieron más recurrentes las denuncias sobre arbitrariedades e injusticias a las que estaban expuestos los colonos. Se instaba a los asalariados a unírseles para enfrentar a los “señores feudales”, verdaderos responsables de esa situación. Al mismo tiempo, pretendían incidir en las concepciones y disposición de los agricultores al momento de negociar las condiciones laborales con los obreros. Los interpelaban para que acepten los “razonables” aumentos salariales, provean alimentación abundante y alojamiento higiénico.

En ese contexto, el 25 de febrero de 1920 los dirigentes de la FORA IX enviaron una nota a la FAA, proponiéndoles iniciar conversaciones para

<footnote n="259">²⁵⁹ La Organización Obrera, 27/12/1919, p. 1; La Organización Obrera, 24/1/1920, p. 4.</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰ La Organización Obrera, 13/3/1920, p. 3; La Organización Obrera, 20/3/1920, p. 1; La Organización Obrera, 22/5/1920, p. 3.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹ Los anarquistas tenían una mayor influencia política entre los trabajadores rurales de algunas localidades del centro y sur de la provincia de Santa Fe, en el oeste y el sur de Buenos Aires, algunos poblados del Territorio de La Pampa y de la provincia de Córdoba (Ascolani, 1993).</footnote>

<footnote n="262">²⁶² Los sindicalistas revolucionarios fueron centrando su accionar solo en pos de las reivindicaciones inmediatas guiadas por un estilo “pragmático” y la visualización en el gobierno de un interlocutor que podía llegar a resolver los problemas en el ámbito laboral (Del Campo, 2005).</footnote>
“estatuir un pacto entre ambos cuerpos directivos por medio del cual las entidades adherentes a una y otra organización, se preocuparían de los trabajos de la misma organización que afecten, indistintamente, a agricultores y obreros”.<fnref n="263" /> El 17 de mayo la FAA. respondió favorablemente a través de un mensaje firmado por su presidente, Piacenza, y designó como delegados para las conversaciones preparatorias del acuerdo al propio Piacenza y a José Boglich, ligado al novel Partido Socialista Internacional. Por la FORA concurrieron Juan Pallas -miembro de Consejo Federal- y su secretario general Sebastián Marotta. Finalmente, el 12 de junio, los delegados de la F.A.A. y de la F.O.R.A. se reunieron y suscribieron un “pacto de solidaridad” en la ciudad de San Pedro, localidad donde los sindicalistas habían logrado una marcada influencia sobre distintos gremios.<fnref n="264" /> En su texto se establecía que cada organización tenía un “radio de acción distinto”, pero compartían el objetivo de “liberar la tierra y todas las fuentes de producción y de cambio anulando la arbitraria apropiación del capitalismo y los terratenientes para ponerla a disposición de los trabajadores. Y que si los propósitos inmediatos de los agricultores no son idénticos a los de los obreros agrícolas asalariados; deben hacerse los esfuerzos necesarios en el sentido, no sólo de que no choquen, sino de lograr su concordancia”.<fnref n="265" /> En el primer artículo se establecía que

> “La Federación Obrera Regional Argentina reconoce como única entidad de los agricultores a la Federación Agraria Argentina, cuya residencia está fijada en la ciudad de Rosario, calle General Roca 841. La Federación Agraria Argentina por su parte reconoce como única entidad central de la clase obrera asalariada del país a la Federación Obrera Regional Argentina con sede en Buenos Aires, calle Belgrano 2545”.

De este modo, los sindicalistas alcanzaban una conquista muy resonante: el compromiso de que los agricultores enrolados en la FAA sólo contratarían a los obreros afiliados a los gremios adheridos a la FORA IX, similar a la establecida por la Federación Obrera Marítima con los dueños de embarcaciones. Así, contarían con mejores condiciones para disputar la influencia anarquista que se extendía de la mano de la UTA.

Para las dos entidades la rúbrica de este acuerdo no eliminaba las diferencias que existían entre ambas, aunque el hecho expresaba la necesidad imperiosa de sumar fuerzas. A su vez, cada federación buscó

<footnote n="263">263 La Organización Obrera, 29/5/1920, p. 1.</footnote>

<footnote n="264">264 La Organización Obrera, 12/6/1920, p. 1.</footnote>

<footnote n="265">265 La Organización Obrera, 19/6/1920, p. 1. Sobre las características y el derrotero del pacto se puede consultar Volkind (2009).</footnote>
garantizar los mecanismos necesarios para no perder su autonomía mientras encontraban la forma de expandir territorialmente su organización.<fnref n="266" />

Luego de la firma, el pacto debía ser ratificado o rectificado por los respectivos Congresos. Así sucedió en el caso de la Federación Agraria donde, luego de un extenso debate, el VIII Congreso lo aprobó en junio de 1920.<fnref n="267" /> Por su parte, la FORA, recién pudo tratar este asunto en su XI Congreso desarrollado en la ciudad de La Plata del 29 de enero al 5 de febrero de 1921. A diferencia de lo sucedido con la FAA, la cuestión despertó allí mayor discusión entre los delegados de los sindicatos.<fnref n="268" />

En términos generales, la dirección de la FORA consideraba que el pacto generaba mejores condiciones para la organización de los trabajadores rurales dado que afirmaba: la burguesía y el régimen capitalista estaban en retroceso a nivel mundial. El momento requería prepararse y aunar esfuerzos para poder liberar a las “fuerzas de la producción y del cambio”. En este contexto, el objetivo más concreto e inmediato era

> “el aceleramiento de la organización sindical entre los trabajadores del campo, que vendrá a ser un complemento de las de estibadores y conductores de carros que las zonas agrícolas poseen ya. La creación de estos sindicatos es hoy factible, pues ya se sabe que al estallido de la guerra europea desapareció automáticamente la “inmigración golondrina” formándose en el país un proletariado campesino estable. Contando con la cooperación decidida de los colonos o chacareros de la F.A.A., esa tarea —ya iniciada— resultará más fácil”.<fnref n="269" />

Así lo manifestaba Luis Lauzet -miembro del Consejo Federal- en una nota publicada en la tapa del semanario. Allí ratificaba la línea desplegada por los novenarios: priorizar la organización de estibadores y carreros para luego proyectarse hacia la sindicalización de los braceros de las cosechas que estaban más dispersos.<fnref n="270" /> También reafirmaba la existencia de condiciones más propicias para consolidar la agremiación de los obreros

<footnote n="266">²⁶⁶ La Organización Obrera, 19/6/1920, p. 1.</footnote>

<footnote n="267">²⁶⁷ La Prensa, 11/6/1920, p. 10; La Organización Obrera, 3/7/1920, p. 1; La Tierra, 17/6/1920, p. 1. Para la Federación Agraria Argentina el pacto, además de contribuir a atemperar las posibles fricciones con los peones, generaba mejores condiciones para sumar a los obreros rurales al reclamo chacarero en contra del régimen de tenencia de la tierra, contra los terratenientes y en pos de una regulación de los arrendamientos rurales que la organización impulsaba a través de la sanción de una ley agraria. Sin embargo, algunas seccionales de agricultores se opusieron a la obligatoriedad de contratar a obreros agremiados en la FORA IX. Actas del VIII Congreso de la Federación Agraria Argentina (1920).</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸ La Organización Obrera, 12/2/1921, p. 5.</footnote>

<footnote n="269">²⁶⁹ La Organización Obrera, 26/6/1920, p. 1.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰ Los trabajadores de las cosechas se nucleaban en los Sindicatos de Oficios Varios donde compartían el espacio con obreros de trilladoras. En algunas localidades, ese gremio también agrupaba a los carreros.</footnote>
rurales debido al descenso de los arribos de población europea a las latitudes.

Una vez rubricado el convenio, chacareros y peones de diversas localidades de la región pampeana encararon una compleja y difícil tarea: buscar los mecanismos para arribar a condiciones de contratación que contemplaran exigencias y necesidades de ambas clases. En algunos distritos las tratativas fueron exitosas.<fnref n="271" /> Los colonos se comprometían a contratar sólo a los trabajadores encuadrados en los sindicatos adheridos a la FORA y aceptaban los pliegos de reivindicaciones de los peones mientras que a cambio, estos últimos, preveían la posibilidad de revisar las condiciones en caso de lluvias, granizos u otras contingencias climáticas que afectaran la ganancia del chacarero. Incluso, podían leerle breves noticias en *La Organización Obrera* donde se solidarizaban con colonos expulsados de sus campos.<fnref n="272" />

En otros poblados se evidenciaron mayores tensiones entre ambas clases. En algunos casos, como en Firmat, el Sindicato de Oficios Varios rechazó la firma de un acuerdo con los agricultores. Se evidenciaba así la lucha de líneas con los anarquistas que también tenían presencia en el distrito así como las tensiones que recorrían a la propia FORA IX.<fnref n="273" /> También algunos núcleos de chacareros se mostraron menos propensos al acuerdo y recurrieron a la intervención de la policía, la Asociación Nacional del Trabajo y La Liga Patriótica frente a situaciones conflictivas con los trabajadores.<fnref n="274" /> Por este motivo, el delegado Adán Ibañez promovió la realización de un congreso en la localidad santafesina de Cañada de Gómez que reunió a estibadores, conductores de carros y cosecheros para fortalecer la posición obrera. El mismo se realizó en el mes de julio y agrupó a representantes de 13 poblados de Santa Fe y Córdoba, 29 sindicatos de la FORA IX así como a la Federación Obrera Local (FOL) de Marcos Juárez y de Santa Fe.<fnref n="275" /> El encuentro permitió avanzar en la confluencia de las organizaciones y estimuló el inicio de nuevos conflictos de carreros y estibadores contra las firmas cerealeras. En algunas localidades entrerrianas y del norte bonaerense, las protestas concluyeron con un

<footnote n="271">271 Como por ejemplo en General Levalle, Urdinarrain, Nueve de Julio, Laboulaye y Peyrano. *La Tierra*, 19/8/1920, p. 3; *La Organización Obrera*, 27/11/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 4/12/1920, p. 4.</footnote>

<footnote n="272">272 *La Organización Obrera*, 31/7/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 11/12/1920, p. 3; *La Organización Obrera*, 25/9/1920, p. 3.</footnote>

<footnote n="273">273 *La Organización Obrera*, 4/9/1920, p. 4.</footnote>

<footnote n="274">274 *La Organización Obrera*, 3/7/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 17/7/1920, p. 3; *La Organización Obrera*, 24/7/1920, p. 4.</footnote>

<footnote n="275">275 *La Organización Obrera*, 24/7/1920, p. 2.</footnote>
triunfo de los trabajadores mientras que en otras, los obreros no pudieron imponer sus condiciones.<fnref n="276" />

De cara a la nueva cosecha 1920/21 militantes de la FORA expresaban sus preocupaciones ante las posibles tensiones entre obreros y chacareros a la hora de negociar salarios y condiciones laborales.<fnref n="277" /> Si bien estos potenciales conflictos resultaban propios de una relación contradictoria que no podía soslayarse, apostaban a la posibilidad de llegar a un entendimiento. Al mismo tiempo, la dirección novenaria entendía que existía un escenario favorable para proseguir con la sindicalización e imponer los pliegos de reivindicaciones. En los inicios de la cosecha triguera estallaron nuevos y recurrentes conflictos.<fnref n="278" /> En algunos distritos se rubricaron nuevos acuerdos entre asalariados y agricultores mientras que en otros, se logró la confluencia de estibadores, carreros, recibidores de granos y productores contra las grandes casas cerealistas.<fnref n="279" /> Entre los mismos se destacan los convenios rubricados en Urdinarrain y Villaguay (Entre Ríos).<fnref n="280" /> Allí, los trabajadores, representados por sus Federaciones Departamentales o Comarcales, lograron la aceptación de sus reclamos por parte de los agricultores, en lo que probablemente se transformó en el “primer ‘contrato colectivo’ firmado en el agro pampeano” (Sartelli, 2020b, p. 164). Con el objetivo de extender esta práctica por la provincia de Córdoba, el dirigente Villacampa inició una nueva gira de propaganda.<fnref n="281" />

En los distintos poblados donde había concluido la recolección de los granos finos (trigo y lino), se reiteraron las dificultades para mantener el

<footnote n="276">²⁷⁶ *La Organización Obrera*, 26/6/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 10/7/1920, p. 3; *La Organización Obrera*, 24/7/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 31/7/1920, p. 2; *La Organización Obrera*, 14/8/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 21/8/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 28/8/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 4/9/1920, p. 1.</footnote>

<footnote n="277">²⁷⁷ *La Organización Obrera*, 2/10/1920, p. 4.</footnote>

<footnote n="278">²⁷⁸ Carreros y estibadores en Gualeguay (Entre Ríos), obreros agrícolas de Santa Teresa y Peyrano (Santa Fe) y jornaleros de Rojas y los trabajadores de las máquinas trilladoras de San Pedro (Buenos Aires). *La Organización Obrera*, 6/11/1920, pp. 1 y 4; *La Organización Obrera*, 27/11/1920, p. 4.</footnote>

<footnote n="279">²⁷⁹ *La Organización Obrera*, 23/10/1920, p. 4. En Córdoba: General Levalle, Mattilda, Laboulaye y Oncativo. En Santa Fe: San José de la Esquina y Camen. *La Organización Obrera*, 27/11/1920, p. 3; *La Organización Obrera*, 4/12/1920, p. 6; *La Organización Obrera*, 26/2/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 19/2/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 26/2/1921, p. 2. Menos armónica fue la relación entre agricultores y asalariados en las localidades bonaerenses de General Alvear o en Nueve de Julio. *La Organización Obrera*, 11/12/1920, p. 3 y 4.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰ En Entre Ríos: Urdinarrain, Basavilbaso y Villaguay. *La Organización Obrera*, 11/12/1920, p. 4; *La Organización Obrera*, 18/12/1920, p. 4.</footnote>

<footnote n="281">²⁸¹ En el marco de esa tarea logró reunir a estibadores y carreros de diversas localidades cordobesas: Mattaldi, Jovita, Mackenna, Sampacho, General Levalle, Holmberg, Curapaligüe, Laboulaye, Río Bamba, Canals y La Cautiva. *La Organización Obrera*, 16/10/1920, p. 1; *La Organización Obrera*, 30/10/1920, p. 4.</footnote>
funcionamiento de los gremios.<fnref n="282" /> Sin embargo, diversos sindicatos de estibadores y carreros tomaron la posta e iniciaron nuevas protestas en Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba. De este modo, a pesar del retroceso de la conflictividad urbana que se evidenció luego de la Semana Trágica y a diferencia con lo sucedido a inicios del ciclo de luchas sociales, fue en el ámbito rural donde los conflictos se proyectaron e intensificaron hasta inicios de 1921. Así se desprende del balance realizado por la dirección de la FORA IX en diciembre de 1920, de cara al XI Congreso. Allí afirmaban que en las dos últimas cosechas, los estibadores, hombreadores, carreros, peones de máquina y obreros de oficios varios, dedicados a las distintas labores del campo, había protagonizado innumerables huelgas y protestas que lograron imponer la reducción de la jornada laboral, disminución del peso de las bolsas y de la altura de las estibas (estibadores), el aumento de salarios y tarifas (para los carreros) y la mejora en la vivienda y la alimentación. Incluso, consideraban que los conflictos en el "interior fueron más numerosos y abarcaron un radio más amplio" que lo sucedido en la Capital Federal.<fnref n="283" />

Los terratenientes, las firmas cerealeras, La Liga Patriótica, la Asociación Nacional del Trabajo y las fuerzas policiales y militares a su servicio, enfrentaron el agitado clima social en la campaña. Reforzaron la ofensiva represiva con encarcelamientos, torturas y asesinatos.<fnref n="284" /> Esta avanzada se extendió por los poblados de las diversas provincias pampeanas.<fnref n="285" /> La dirección de la FORA IX denunció el accionar y la inacción del gobierno que, según su perspectiva, resultaba cómplice de la situación.<fnref n="286" /> De este modo, se distanciaba de las autoridades radicales con quienes habían establecido un vínculo fluido. Consideraba que la respuesta de las clases dominantes era directamente proporcional a la organización y conflictividad protagonizada por los obreros del campo.<fnref n="287" />

Hacia mediados de 1921 el clima de ebullición en el agro pampeano se fue apagando. El retroceso no sólo fue producto de las características propias del ciclo agrícola sino que también incidieron la creciente y

<footnote n="282">²⁸² Así se evidenciaba en Rojas, Torrecita, General Alvear (Buenos Aires), Berabevu, Arteaga (Santa Fe), Jovita, Mackenna, Holmberg (Córdoba), Basavilbaso, Crespo y Diamante entre otras (Entre Ríos). *La Organización Obrera*, 1/1/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 8/1/1921, p. 4, *La Organización Obrera*, 15/1/1921, p. 3 y 4; *La Organización Obrera*, 22/1/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 12/2/1921, p. 6; *La Organización Obrera*, 19/2/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 26/2/1921, p. 3; *La Organización Obrera*, 12/3/1921, p. 4, *La Organización Obrera*, 19/3/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 26/3/1921, p. 4.</footnote>

<footnote n="283">²⁸³ *La Organización Obrera*, 18-25/12/1920, p. 2.</footnote>

<footnote n="284">²⁸⁴ *La Organización Obrera*, 11/12/1920, p. 1.</footnote>

<footnote n="285">²⁸⁵ *La Organización Obrera*, 26/2/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 19/3/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 7/5/1921, pp. 1 y 4.</footnote>

<footnote n="286">²⁸⁶ *La Organización Obrera*, 4/12/1920, p. 2; *La Organización Obrera*, 12/2/1921, p. 6.</footnote>

<footnote n="287">²⁸⁷ *La Organización Obrera*, suplemento quincenal, 14/3/1921, N° 40, p. 2.</footnote>
recurrente violencia patronal y gubernamental, la derrota de las principales huelgas urbanas (Camarero, 2017, pp. 266-267), el aumento de los flujos migratorios que incrementó la disponibilidad de brazos para las cosechas, los conflictos entre sindicalistas y socialistas que convivían en la FORA IX y, en menor medida, el progresivo distanciamiento entre la dirección de la FAA y la FORA IX.<fnref n="288" /> Así como el auge de luchas en el ámbito urbano había tenido su correlato en las zonas rurales, el declive de la protestas en las ciudades ahora también alcanzaba al campo.<fnref n="289" /> Algunas voces minoritarias dentro del sindicalismo consideraban que las dificultades para organizar y sostener los Sindicatos de Oficios Varios se derivaban del escaso interés que mostraban los cosecheros a la hora de realizar un aporte para mantener su gremio y no debilitar la unidad.<fnref n="290" /> Así, responsabilizaban a los trabajadores rurales de sus penurias y falta de conciencia en lugar de buscar los mecanismos para fomentar la sindicalización y la lucha.

El último trimestre de 1921 estuvo caracterizado por el triunfo en un número acotado de conflictos, la derrota de las protestas obreras en algunas localidades y la disolución de gremios y federaciones en diversos poblados de la región pampeana.<fnref n="291" /> Para contrarrestar esta situación la conducción de la FORA intentó organizar nuevas giras de propaganda, aunque sólo pudieron garantizar el traslado de Villacampa hacia el sur bonaerense. No contaban con los dirigentes para encarar los viajes hacia el norte y el oeste de esa provincia.<fnref n="292" /> Pongratz se desplazó a los poblados santafesinos de Arteaga y San José de la Esquina para reorganizar algunos gremios y fortalecer los Sindicatos de Oficios Varios. También en Pergamino, Diamante y Rojas, los militantes sindicalistas emprendieron diversas iniciativas para agrupar a los obreros rurales. En esta última localidad, lograron conformar el Sindicato de Peones de Campaña e incidieron en la organización de los puesteros ganaderos de la estancia del terrateniente Carril que, por primera vez, exigieron franco los domingos.<fnref n="293" />

<footnote n="288">²⁸⁸ *La Tierra*, 3/6/1921, p. 2; *La Tierra*, 5/6/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 28/1/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 28/5/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 17/9/1921, p. 3 y 4; *La Organización Obrera*, 24/9/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 9/10/1920, p. 3; *La Organización Obrera*, 16/10/20, p. 3; *La Organización Obrera*, 3/11/1921, p. 2. El distanciamiento entre la FORA IX y la FAA, se profundizó cuando en un IX Congreso, realizado en el mes de septiembre de 1921, los chacareros decidieron dejar sin efecto el Pacto.</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹ *La Organización Obrera*, 14/5/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 21/5/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 3/9/1921, p. 3.</footnote>

<footnote n="290">²⁹⁰ *La Organización Obrera*, 30/7/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 20/8/1921, p. 3.</footnote>

<footnote n="291">²⁹¹ *La Organización Obrera*, 22/10/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 12/11/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 3/12/1921, p. 2; *La Organización Obrera*, 10/12/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 17/12/1921, pp. 3 y 4. Sartelli (2020b, p. 259).</footnote>

<footnote n="292">²⁹² *La Organización Obrera*, 15/10/1021, p. 3; *La Organización Obrera*, 22/10/1921, p. 1 y 2.</footnote>

<footnote n="293">²⁹³ *La Organización Obrera*, 29/10/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 13/11/1921, p. 4; *La Organización Obrera*, 26/11/1921, p. 4.</footnote>
A inicios de 1922 la situación política se modificó. La persistente represión estatal y para estatal se combinó con una intensa disputa en el seno de las corrientes sindicales en torno a la política interna y a los alineamientos internacionales. También incidió el nuevo clima electoral donde se definiría al sucesor de Yrigoyen en abril de ese año.<fnref n="294" /> En este contexto, la FORA motorizó la organización de un Congreso de Unificación con el objeto de aglutinar, en una única entidad, a los gremios federados y a los denominados “sindicatos autónomos”. Se trataría de un evento a realizarse en los últimos días de enero y primeros de febrero de 1922, momento en que los obreros rurales se encontraban en plena cosecha.<fnref n="295" /> En los meses previos a dicho congreso, proliferaron las críticas a los anarquistas y a los socialistas, en este caso, por sus campañas para cosechar votos entre los “trabajadores de la campaña”.<fnref n="296" /> Durante ese período se registraron algunos conflictos en algunos distritos cordobeses (General Levalle, Alejandro y La Cautiva), santafesinos (Carmen), bonaerenses (Nueve de Julio y Bartolomé Mitre) y entrerrianos (Ibicuy). Si bien en algunos casos los jornaleros lograron imponer sus condiciones, el ciclo de protestas, iniciado a fines de 1917, se fue deshilachando.<fnref n="297" /> En marzo finalmente se realizó el Congreso de Unidad del movimiento obrero. Los sindicalistas impulsaron la disolución de la FORA IX y, en su lugar, crearon la Unión Sindical Argentina.<fnref n="298" /> Con este corolario, se cerraba una etapa del movimiento obrero en general y de los asalariados rurales en particular, caracterizado por un ciclo de protestas que se extendió en el tiempo y en el espacio y que dejó huellas profundas en diversas localidades pampeanas.

## Reflexiones finales

Una vez consolidados en la dirección de la Federación Obrera Regional Argentina del IX Congreso, los sindicalistas se propusieron organizar a los miles de obreros rurales pampeanos responsables de cosechar, trillar, transportar y estibar el trigo, el maíz y el lino. En un país caracterizado por una estructura económica agroexportadora, los más de 250.000 trabajadores transitorios contratados para estas labores, constituían un contingente muy relevante del proletariado local. Los primeros artículos

<footnote n="294">²⁹⁴ La Organización Obrera, 12/11/1921, p. 2; La Organización Obrera, 4/2/1922, p. 3; La Organización Obrera, 11/2/1922, p. 1; La Organización Obrera, 18/2/1922, p. 3; La Organización Obrera, 25/2/1922, p. 1.</footnote>

<footnote n="295">²⁹⁵ La Organización Obrera, 26/11/1921, p. 1.</footnote>

<footnote n="296">²⁹⁶ La Organización Obrera, 3/12/1921, p. 2.</footnote>

<footnote n="297">²⁹⁷ La Organización Obrera, 3/12/1921, p. 4; La Organización Obrera, 7/1/1922, p. 3; La Organización Obrera, 22/1/1922, p. 4; La Organización Obrera, 28/1/1922, p. 4.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ La Organización Obrera, 18/3/1922, p. 1.</footnote>
que publicaron en su periódico sobre esta problemática datan de 1915 aunque recién para fines 1917 desplegaron un trabajo sistemático para agremiar a los asalariados del campo. La finalización de la Primera Guerra Mundial generó condiciones más propicias para encarar con éxito la tarea: la reactivación de las exportaciones, el incremento de la demanda de fuerza de trabajo para la recolección de las cosechas, la lenta recuperación de los saldos migratorios que no impactaba en la oferta de mano de obra y permitía configurar un proletariado más estable, el deterioro salarial, el nuevo clima político generado por el triunfo de Hipólito Yrigoyen y los estrechos vínculos que tejieron los novenarios con el poder ejecutivo.

Al calor de esta nueva coyuntura, atravesada por la influencia de la Revolución Rusa y los levantamientos en otros países europeos, los obreros de las ciudades y el campo protagonizaron un ciclo de protestas. El mismo se extendió hasta inicios de 1922 y configuró un quinquenio caracterizado por la agudización de la lucha de clases. En el marco de dicho ciclo, las principales huelgas y movilizaciones que recorrieron las diversas latitudes de la geografía nacional se concentraron en un período más acotado: el “trienio explosivo” (1919-1921), donde los sindicalistas jugaron un papel protagónico en la agremiación y la conflictividad rural.

La tarea no resultaba sencilla, había que superar una serie de obstáculos propios de la producción agraria que se derivaban de la estacionalidad de las labores, la escasa concentración por unidad productiva, las diversas procedencias de los trabajadores y la movilidad espacial a lo largo de una misma cosecha. A su vez, resultaba muy complejo sostener una huelga durante varias semanas dado que la recolección de los granos debía realizarse en un período relativamente breve para que el cultivo no se deteriorase. Así de breve también solía ser la vida de los sindicatos que se conformaban para unificar los reclamos de los braceros y obreros de trilladoras. Esta dificultad tenía como contracara la recurrente movilidad entre el campo y la ciudad que le permitía a los trabajadores entrar en contacto con las corrientes, dirigentes y sindicatos que se organizaban en el medio urbano y que tanta influencia tuvieron en el ámbito rural.

La dirección de la FORA IX, organizó recurrentes giras de propaganda y organización que tuvieron una incidencia significativa en la conformación de los sindicatos en el norte bonaerense, el litoral entrerriano, el sur santafesino y también en la provincia de Córdoba. Encabezadas por distintos dirigentes, dicha iniciativa se transformó en uno de los principales instrumentos a la hora de difundir sus concepciones, crear nuevos organismos, lograr su adhesión a la FORA y disputar la influencia de los anarquistas en los ámbitos rurales. Una vez constituidos, resultaban frecuentes las mediaciones de la dirección forista en los conflictos locales. En algunas oportunidades, se propusieron evidenciar el respaldo de la principal Federal Nacional ante protestas que se prolongaban en el tiempo y parecían no alcanzar una resolución favorable para los trabajadores. En
otras, frente al despliegue de la política represiva, se apersonaron para negociar la liberación de los presos, tarea que resultaba más sencilla cuando las autoridades locales o el jefe de policía era de filiación radical.

La Federación Obrera Marítima y los ferroviarios también tuvieron un papel fundamental en la organización de los asalariados agrícolas. No sólo por su permanente interacción con los trabajadores de puertos y estaciones sino por el impacto que tuvo, en algunos casos, la paralización de las tareas frente al estallido de una huelga en alguna localidad de la vasta región pampeana. Así, dirigir una estructura sindical como la FORA IX operó como un factor determinante a la hora de incrementar su influencia.

Los sindicalistas focalizaron sus esfuerzos en agremiar a los estibadores, obreros de trilladoras y carreros, actividades que concentraban un mayor número de trabajadores en un mismo espacio o máquina. Una vez que se consolidaron en esos núcleos, emprendieron la tarea de organizar a braceros y juntadores de maíz. Así, cuando en 1919 los ácratas lograron conformar la Unión de Trabajadores Agrarios, los sindicalistas redoblaron esfuerzos y buscaron extender su incidencia en un período que caracterizaron como “propicio”. Con este propósito y con el objetivo de enfrentar la avanzada represiva estatal y paraestatal, también desplegaron una serie de iniciativas para confluir con pequeños y medianos chacareros que también enfrentaban a los terratenientes, los dueños de máquinas trilladoras, los grandes acopiadores de granos y las exportadoras. Ese camino de encuentros y desencuentros que comenzaron a recorrer desde 1919 desembocó en la firma del Pacto de Solidaridad con la Federación Agraria Argentina en 1920. Dicha política estuvo estrechamente asociada con una reorientación respecto a la caracterización y tratamiento de las contradicciones con los pequeños y medianos chacareros. Si bien tuvieron enfrentamientos, priorizaron los puntos de contacto que permitieran vehiculizar sus reclamos a partir de ubicar las contradicciones principales en el agro. Al respecto, entendemos que el pacto firmado con la FAA incidió en el incremento de la influencia del sindicalismo entre los obreros rurales, particularmente en el sur de Santa Fe. Lo que a su vez se reflejó en el protagonismo que cobraron en las protestas que se desplegaron en la cosecha 1920/21.

En definitiva, una vez que accedieron a la conducción de la FORA IX, los sindicalistas revolucionarios encararon el desafío de agremiar a los asalariados rurales pampeanos y alcanzaron una marcada relevancia. Si bien el economismo y reformismo que caracterizó su orientación política fue condicionando una conducta cada vez más moderada y negociadora que apeló al arbitraje del Estado bajo el gobierno de Yrigoyen, los novenarios asumieron un lugar protagónico, junto a los anarquistas, en el ciclo de conflictividad rural que se extendió entre 1917 y 1922. En ese período, el heterogéneo abanico de obreros y obreras agrícolas responsables de generar los granos que exportaba la Argentina “granero del mundo”, se
organizaron, lucharon por mejorar sus condiciones de vida y trabajo y
lograron visibilizar sus reclamos y necesidades.

Bibliografía

Ansaldi, W. (comp.) (1993). "Cosecha Roja". Conflictos obrero-rurales pampeanos (1900-1937). Buenos Aires: CEAL

Ascolani, A. (1992). "Corrientes sindicales agrarias en la Argentina. Socialismo, anarco comunismo y sindicalismo (1900-1922)". *Anuario*, N° 15, pp. 141-151.

Ascolani, A. (2009). *El sindicalismo rural en la Argentina. De la resistencia clasista a la comunidad organizada (1928-1952)*. Bernal: Editorial UNQUI.

Asquini, N. (2013). “1919: ‘¡No arar, no sembrar!’ La gran huelga: de la lucha de la Liga Agraria a la represión estatal”. En: Asquini, N., Cazenave, W. y Etchenique, J. *Conflictos obreros en La Pampa (1910-1921)*. La Pampa: Fondo Editorial Pampeano.

Belkin, A. (2018). *Sindicalismo revolucionario y movimiento obrero en Argentina. De la gestación en el Partido Socialista a la conquista de la FORA (1900-1915)*. Buenos Aires: Ediciones CEHTI/Imago Mundi.

Bilsky, E. (1984). *La semana trágica*. Buenos Aires: CEAL.

Bilsky, E. (1985). *La F.O.R.A. y el movimiento obrero (1900-1910)*. Buenos Aires: CEAL.

Camarero, H. (2017). *Tiempos rojos. El impacto de la Revolución Rusa en la Argentina*. Buenos Aires: Sudamericana.

Del Campo, H. (1989). "Sindicatos, partidos 'obreros' y Estado en la Argentina pre-peronista." En: Ansaldi, W. y Moreno J. L. *Estado y Sociedad en el Pensamiento Nacional*. Buenos Aires: Cántaro.

Del Campo, H. (2005). *Sindicalismo y peronismo. Los comienzos de un vínculo perdurable*. Buenos Aires: Siglo XXI.

Díaz, H. (2014). “Las giras sindicales como instrumento de construcción del movimiento obrero. La FORA en Entre Ríos (1918-1921)”. *Historia Regional*, N° 32, pp. 89-107.

Falcón, R. (1986). *El mundo del trabajo urbano (1890-1914)*. Buenos Aires: CEAL.

Horowitz, J. (2015). *El radicalismo y el movimiento popular (1916-1930)*. Buenos Aires: Edhasa.

Jasinski, A. (2013). *Revuelta obrera y masacre en La Forestal. Sindicalización y violencia empresaria en tiempos de Yrigoyen*. Buenos Aires: Biblos.

Lenín, V. (1960). “Primer esbozo de las tesis sobre el problema agrario”. En: *Obras completas*, tomo XXXI. Buenos Aires: Cartago.

Martocci, F. (2018). “Auge y crisis del Partido Socialista pampeano y su rol en la organización del movimiento agrario (1913-1921)”. *Archivos De Historia Del Movimiento Obrero Y La Izquierda*, N° 12, pp. 143-163.
Ratzer, J. (1981). *El movimiento socialista en Argentina*. Buenos Aires: Editorial Ágora.

Rau, V. (2006). “1920/21-1928. Las primeras huelgas de obreros agrícolas en los yerbatales de Misiones”. *Anuario*, N° 21, pp. 337-359.

Sartelli, E. (1993a). “De estrella a estrella... de sol a sol. Huelgas de braceros en Buenos Aires, 1918-1922”. En: Ansaldi, W. (comp.). *Conflictos obrero-rurales pampeanos (1900-1937)*. Buenos Aires: CEAL.

Sartelli, E. (1993b). “Sindicatos obrero-rurales en la región pampeana, 1900-1922”. En: Ansaldi, W. (comp.). *Conflictos obrero-rurales pampeanos (1900-1937)*. Buenos Aires: CEAL.

Sartelli, E. (2020a). *La sal de la Tierra. Clase obrera y lucha de clases en el agro pampeano, 1870-1950*. Tomo I. Buenos Aires: Ediciones ryr.

Sartelli, E. (2020b). *La sal de la Tierra. Clase obrera y lucha de clases en el agro pampeano, 1870-1950*. Tomo II. Buenos Aires: Ediciones ryr.

Volkind, P. (2009). “El acuerdo de 1920 entre la Federación Agraria Argentina y la Federación Obrera Regional Argentina (IX Congreso): alcances y límites en el marco de la conflictividad de la época”. *Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios*, N° 31, pp. 75-106.

Volkind, P. (2019). “¿Actores de reparto? Los obreros agrícolas pampeanos en los inicios de la etapa agroexportadora: afluentes, tareas, organización y conflictos (1880-1904)”. *Archivos De Historia Del Movimiento Obrero Y La Izquierda*, N° 14, pp. 75-96.
Tensiones en el sindicalismo revolucionario ante el
reconocimiento estatal mediante la personería jurídica.
Del rechazo a la aceptación, 1922-1930

Cristian Aquino

El objeto del presente trabajo consiste en registrar los debates en torno a la legislación obrera y el reconocimiento estatal de las organizaciones enroladas en el sindicalismo revolucionario entre 1922 y 1930. Durante el periodo mencionado los sindicalistas lideraron la Unión Sindical Argentina (USA) coincidiendo con los gobiernos radicales de Marcelo Torcuato de Alvear (1922-1928) y la segunda presidencia de Hipólito Yrigoyen (1928-1930). Estos últimos impulsaron diferentes proyectos legislativos orientados a reglamentar las relaciones laborales que con resultados dispares tensionaron las prácticas y las concepciones de las diferentes corrientes obreras de la época. En el caso de la central obrera de observancia sindicalista observamos para esos años el paso desde el inicial rechazo principista al reconocimiento legal de sus organizaciones por parte del Estado hasta su aceptación.

La temática sobre la concepción de la legislación obrera del sindicalismo revolucionario (Marotta, 1970; Caruso, 2014 y 2016) al igual que otras temáticas fue menos explorado en comparación a las experiencias del anarquismo (Abad de Santillán, 2005; Suriano, 2002) y el socialismo (Oddone, 1949; Camarero, 2007a; Mazzola, 2011). En las primeras investigaciones académicas sobre el sindicalismo atrajo la atención los vínculos con los gobiernos radicales que permanecieron fuera de todo marco institucional. Explicadas por el inicial antiestatismo de la corriente (Del Campo, 1986; Bertolo, 1993) en conjunción con el desinterés por sancionar leyes obreras por parte del primer gobierno de Yrigoyen (Rock, 1992). Otras indagaciones demostraron resultados más matizados al reconocer que la actitud de los gobiernos radicales también implicaba el uso de instrumentos institucionales heredados y que el Estado intentó ampliar su capacidad de intervención en las relaciones obrero-patronales mediante la sanción de leyes (Lobato y Suriano, 2014; Suriano, 2002; Garguin, 2000). La actividad legisladora de los gobiernos radicales entre 1922 y 1930 debió insistir en la personería jurídica con el fin de obligar a los sectores obreros y patronales a aceptar arbitrajes, laudos y convenios (Falcón y Monserrat, 2000). Simultáneamente el movimiento obrero sufría la represión conjunta del gobierno, las patronales y los grupos paraestatales con un profundo saldo represivo (Bilsky, 1987b; Rock, 1992; McGee Deutsch, 2003; Rapalo, 2012; Díaz, 2019).
El sindicalismo fue interpelado por la creación de un nuevo régimen político tras el triunfo electoral radical resultado de la reforma electoral de 1912 (Horowitz, 2015; Gerchunoff, 2016; Belkin, 2017). Además, sufrió el impacto de la Revolución Rusa (Bilsky, 1987a; Aquino, 2015; Camarero, 2017; Pittaluga, 2017) que generó en sus filas un sector con fuertes simpatías con los procesos revolucionarios que se desencadenaban referenciados con los avatares soviéticos. La USA que surgió de aquella notable coyuntura exigió la convivencia de sectores sindicalistas, influenciados por la revolución bolchevique, gradualmente eclipsada, junto a quienes impulsaban un devenir más reformista de la corriente (Bilsky, 1987 a y 1987b; Kalmanowieki, 1993; Doeswijk, 2013; Aquino, 2015). Fuera de la central obrera un segmento mayoritario de los ferroviarios impulsaba decididamente un devenir más legalista y corporativo de la corriente sindicalista (Gordillo, 1988a y 1988b; Horowitz, 1984; Aquino, 2017).

Sin desconocer el fracaso por el activo repudio de la USA a distintas iniciativas legislativas fundamentalmente durante la presidencia de Alvear, si focalizamos en gremios de observancia sindicalista puntuales como los marítimos (Caruso, 2016 y 2017) y los ferroviarios (Aquino, 2017) la posición fue más compleja en la medida que los primeros pretendían beneficiarse con la sanción de leyes obreras y los segundos bregaron por la personería jurídica.

Luego del sucinto panorama de la historiografía sobre nuestro tema durante el período que analizamos (1922-1930) encontramos promisorios avances en las investigaciones que complejizaron la mirada sobre la actitud del sindicalismo ante las leyes obreras, aunque permanecen centradas en gremios puntuales. Consideramos ausente una mirada de conjunto de la corriente sindicalista que incorpore los avances historiográficos para profundizar en el estudio del proceso de consolidación de su devenir reformista. Proponemos partir de la cultura política (Berstein, 1997) del sindicalismo que incorpore los debates desatados por la conjunción de las posibilidades abiertas por el régimen político inaugurado por las presidencias radicales y la Revolución Rusa que desencadenaron, en el seno del espacio que analizamos, inéditos conflictos y momentáneos reagrupamientos internos.

Por lo expuesto, nuestra pesquisa no rastrea una elaborada doctrina sindicalista depurada, sino que estudiamos su cultura política entendida como “un conjunto de representaciones que cohesionan a un grupo humano en el plano político, es decir una visión del mundo compartida, una lectura común del pasado, una proyección hacia el futuro, vivida en grupo.” (Sirinelli, 1997, p. 462). Los puntos de referencia de su cultura política consistieron en: la teoría del sindicato como germen de la sociedad socialista, la exigencia de la neutralidad ideológica, la acción directa y la confrontación con los partidos políticos, las leyes y el Estado. También el
discurso sindicalista revolucionario argentino construyó una representación de su pasado y de sí mismo acorde con sus principales concepciones ideológicas en compleja interacción con valores, creencias, memorias específicas, formas de sociabilidad, etc. Eso testimonia un claro esfuerzo de la “operación de aprehensión de lo real por parte de los actores involucrados” (Sirinelli, 2015, p. 3).

La mayor injerencia estatal en las relaciones laborales, aunque aceptadas en los hechos parecía encontrar un límite infranqueable en la cultura política del *sindicalismo* que sometía a inocultables ambigüedades sino contradicciones entre las prácticas y los discursos. En cada intento estatal, aún con escasos recursos para impulsar leyes laborales, reaparecía la cuestión en torno al reconocimiento efectivo por parte del Estado de los gremios obreros a los cuales se pretendía supeditar los beneficios legislativos. Su principal instrumento fue la personería jurídica que también pretendía disciplinar y adecuar la vida interna de los gremios bajo la amenaza de fuertes sanciones hasta la posibilidad de retirar el reconocimiento estatal.

Ante la insistencia del Estado, por plegarlos a un entramado legal con eje en la denominada personería jurídica, el sindicalismo revolucionario no ofreció una respuesta unívoca ni coherente al nivel de las prácticas en contraste con las declaraciones públicas que cerraba filas en el rechazo. Empero, tras una búsqueda minuciosa hallamos plasmado en los principales órganos de difusión de la central obrera de observancia *sindicalista* opiniones enfrentadas. Por un lado, el rechazo por razones doctrinarias junto a los sectores más plegados a la acción directa como a las perspectivas abiertamente revolucionarios acicateadas por la Revolución Rusa. Por otro lado, los ferroviarios que con desprejuiciado pragmatismo batallaron tempranamente por su implementación en 1922. Asimismo, desde 1927 hasta 1930 encontramos más sectores y reconocidos dirigentes, incluidos miembros del secretariado de la USA, que argumentaban abiertamente, no sin matices entre ellos, los beneficios de la institucionalización de las relaciones laborales que habilitaba la adhesión a la personería jurídica. Es decir, se lanzaron a la defensa pública de una postura tenazmente resistida y considerada herética para la cultura política *sindicalista*.

Consideramos que la aceptación durante los años veinte del reconocimiento institucional de los gremios revela un punto de inflexión entre los *sindicalistas*, que ya no hallaban vergonzante impulsar el reconocimiento estatal de sus organizaciones, aunque conllevara resignar en mayor o menor medida su orgullosa autonomía y prescindencia en un proceso que desde la década de 1930 desplegaría sin mayores remilgos.

Nuestro principal insumo para reconstruir el periodo son las publicaciones *Unión Sindical* (US) y *Bandera Proletaria* (BP), ambas voceras en distintos momentos de la Unión Sindical Argentina. Debemos mencionar *La Batalla Sindicalista* (LBS) órgano de la Federación de Agrupaciones
Sindicalistas Revolucionarias. Además, consultamos periódicos gremiales como: *El Obrero Ferroviario* (EOF) y *La Confraternidad Ferroviaria* (LCF). También, exploramos textos de Julio A. Árraga y Emilio Troise, ambos autores fundamentales en las formulaciones teóricas del *sindicalismo* argentino.

El presente texto se divide en tres partes. La primera, repasamos la visión clásica del derecho, la legislación obrera y el Estado que delimitaron conceptualmente los debates *sindicalistas* sobre el reconocimiento legal de las organizaciones obreras. Luego nos centramos en los debates en torno a personería jurídica en el año 1922 entre las recién creadas Unión Sindical Argentina y la Unión Ferroviaria tras la reorganización gremial de los trabajadores del riel. La tercera parte abarca el período entre 1927 y 1930 con un nuevo intento de introducir desde el Estado nuevas reformas laborales que generaron la oportunidad para que desde la USA sus principales autoridades y voces reconocidas de la corriente *sindicalista* argumentaran desde las categorías del canon *sindicalista* la urgente necesidad del reconocimiento estatal.

I

En este breve apartado reconstruimos la concepción predominante en el *sindicalismo* argentino<sup>299</sup> en torno al Estado, las leyes obreras y el rol de los sindicatos. Esta corriente proponía a los trabajadores impulsar un proceso de escisión con la sociedad y la cultura burguesas a partir de la única institución obrera considerada el “embrión del socialismo”: el sindicato. Este último debía unificar a la totalidad de los trabajadores bajo la condición de neutralidad ante las diversas posiciones políticas e ideológicas. En su confrontación con las clases propietarias utilizaban el arsenal ofrecido por la acción directa: el boicot, el sabotaje, las huelgas parciales o generales instrumentadas puntillosamente. El momento culminante de la lucha de clases se identificaba con la huelga general revolucionaria

<footnote n="299"><sup>299</sup> A continuación, una breve lista de folletos y libros del sindicalismo criollo de amplia circulación: Árraga, Julio Argentino, *El sindicalismo, los partidos políticos y las sectas*, Buenos Aires, Biblioteca de La Acción Obrera, vol. 5, 1918; Árraga, Julio Argentino, *Capítulos sobre sindicalismo*, Buenos Aires, Biblioteca de La Acción Obrera, vol. III, 1918; Árraga, Julio Argentino, *Reflexiones y observaciones sobre la Cuestión Social*, Buenos Aires, Librería La Facultad de Juan Roldán, s/f; Árraga, Julio Argentino, *Nociones de sindicalismo*, Buenos Aires, Biblioteca de La Acción Obrera, vol. I, 1913; Troise, Emilio, *Capacidad revolucionaria de la clase obrera. Sindicato y partido*, folleto editado por el Sindicato de Obreros Ebanistas, Similares y Anexos, Buenos Aires, abril 1921; Marinelli, Fortunato, con prólogo de Sebastián Marotta, *El Sindicato*, Buenos Aires, 1922; con prólogo de Francisco García, *Por el derecho obrero. Resumen histórico de la gran huelga marítima. Febrero 12 de 1920*, Buenos Aires, 1921; Bossio, Bartolomé, *Socialismo político, socialismo obrero*, Buenos Aires, Biblioteca de La Acción Socialista, vol. V, 1919.</footnote>
propuesta para un futuro tan lejano como indeterminado. Simultáneamente sus prácticas confluían con la noción central de capacitación obrera, que consistía en la continua adquisición, en y desde los sindicatos, de crecientes conocimientos técnicos, organizativos, financieros, productivos, etc. y la forja de una moral nueva. Desde esta visión, cada conflicto triunfante, independientemente de su magnitud, ampliaba o generaba un “nuevo derecho” obrero en detrimento del “derecho burgués” sin exigir su convalidación estatal.

Para los sindicalistas el Estado representaba de forma directa y homogénea los intereses económicos y sociales de la burguesía de manera tal que aseguraba el sometimiento del mundo obrero. Una institución de tales características sostenía la continua, por necesaria, confrontación directa con los intereses contrapuestos de los trabajadores. Del vínculo directo entre Estado y burguesía se derivaba, sin mediación alguna, que el entramado legal respondía a la misma clase dominante:

> “El código civil que nos rige, de carácter jurídico capitalista, y el Estado -institución política construida por la burguesía para satisfacer las exigencias de las nuevas condiciones de trabajo- no fueron sino una resultante de la institución patronal que el capitalismo creaba en el mundo del trabajo”.<fnref n="300" />

El lugar de toda posible reforma legal que favoreciera a los trabajadores no podía emanar de ninguna disciplina teórica resultado de la reflexión de especialistas jurisconsultos ni de parlamentarios socialistas. Solamente a partir de la confrontación de los intereses económicos y sociales de las clases en lucha eventualmente surgían transformaciones genuinas de la legalidad. Podemos afirmar que el sindicato constituye la institución desde la cual: “se construye el nuevo derecho, surgiendo de las nuevas necesidades económico-sociales”.<fnref n="301" />

El “derecho burgués” formalmente codificado encuentra dos límites infranqueables ante los sindicatos. Por un lado, con el naciente derecho obrero: “la fuerza organizada de los productores violenta las condiciones de trabajo impuestas por el capitalista y concluye por reemplazarlas por otras que ella ha creado con su propia acción”. Por otro lado, “la asociación en el trabajo (...) ha venido a dificultar en la práctica la aplicación del código civil, debido a su carácter individualista. El código civil no ve sino personas aisladas en los productores; no concibe, ni acepta grupos, sindicatos de trabajadores”. Estas definiciones del sindicalismo pensado en y para la Argentina en torno al Código Civil nos parecen de gran relevancia ya que se

<footnote n="300">³⁰⁰ Árraga, Julio Argentino, *Capítulos sobre sindicalismo*, Buenos Aires, Biblioteca de La Acción Obrera, vol. III, 1918, p. 35.</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹ Ibidem, p. 26.</footnote>
mantuvo como el marco legal para el mundo obrero hasta la creación de un fuero legal obrero. Asimismo, en el contexto de la dominación burguesa, las reformas jurídicas emanadas de los intereses económico-sociales de la clase capitalista: “sería para crear un nuevo derecho burgués y no por hacer evolucionar el antiguo derecho burgués con el fin de adaptarlo a las nuevas relaciones jurídicas creadas por la acción de los grupos sociales en lucha los unos con los otros”.<fnref n="302" />

Consecuentemente, propone un “nuevo derecho que se llame obrero, en antítesis con el derecho burgués”<fnref n="303" /> que refleje a las clases en pugna. Lejos de una propuesta para generar y ampliar las garantías legales de las instituciones obreras, el derecho obrero no se orienta a reformar sino a socavar a la burguesía. Por supuesto que los teóricos del sindicalismo celebraban la sanción de leyes en el marco burgués que beneficiaban a los asalariados y limitaban los peores aspectos de la explotación económica. Por consiguiente, no rechazaban la legislación obrera surgida de la acción de los propios trabajadores en los lugares de trabajo. En contraste, identificaban en el código civil un impedimento fundamental por su base individualista al contradecir el carácter social de la organización laboral en los sindicatos. Debemos agregar como obstáculo, la acción patronal dirigida a frenar por las más diversas vías la aplicación efectiva de leyes laborales puntuales que solamente la organización obrera podía garantizar. Por ello, un notable dirigente sindicalista revolucionario escribía que desde 1916 los marítimos “conquistan nuevos derechos y comenzaron la marcha ascendente, derechos que, si no figuran en los códigos burgueses, tienen la sanción de la fuerza que da la unidad y la sólida organización sindical”.<fnref n="304" />

La concepción sindicalista no contempló la posibilidad de la creación de una esfera de derecho laboral en la sociedad burguesa ni autorizó a los sindicatos a impulsar en los parlamentos leyes laborales. Solo desde y por la lucha sindical generaban lo que denominaron el “nuevo derecho” en contraposición al “derecho burgués” que emanaba del Estado, entendido como instrumento de dominación exclusivo de la burguesía. Sin embargo, a fines de la década de 1920 en la Unión Sindical Argentina surgieron notables voces autorizadas exigiendo el reconocimiento legal de los sindicatos por parte del Estado. Esta nueva actitud para la central obrera encontraba su antecedente en 1922, cuando los ferroviarios indiferentes a las posiciones teóricas de su corriente tras quebrar resistencias internas reclaman la necesidad de adquirir la personería jurídica para su

<footnote n="302">³⁰² Ibidem, p. 26.</footnote>

<footnote n="303">³⁰³ Ibidem, p. 26.</footnote>

<footnote n="304">³⁰⁴ Marinelli, Fortunato, con prólogo de Sebastián Marotta, *El Sindicato*, Buenos Aires, 1922; con prólogo de Francisco García, *Por el derecho obrero. Resumen histórico de la gran huelga marítima. Febrero 12 de 1920*, Buenos Aires, 1921.</footnote>
reagrupamiento en la Unión Ferroviaria. En los subsiguientes apartados estudiamos los pormenores de tales derivas.

II

La USA fue el resultado de las deliberaciones del V Congreso de Fusión que sesionó entre el 6 y el 13 de marzo de 1922 en el porteño barrio de La Boca. Una de las causas de la profunda discordia durante el congreso de unificación giró en torno a los ferroviarios. Estos últimos, también inmersos en un complejo proceso de concentración que culminó en la creación de la Unión Ferroviaria (UF) proyectada sobre lineamientos similares a La Fraternidad, el gremio de maquinistas. Esto último significaba que impulsaba la centralización organizativa y la aceptación de la personería jurídica para alcanzar la completa institucionalización de sus relaciones con la patronal y el Estado. En respuesta, la nueva central obrera impulsó la Federación Sindical Ferroviaria (FSF) también de disciplina *sindicalista* con fuerte presencia ácrata y comunista que promovía formas de agrupamiento federalista y el más rotundo repudio a la personería jurídica.

La Unión Sindical Argentina proclamaba recuperar el talante revolucionario de su corriente supuestamente abandonado por su antecesora la FORA IX. Su principal inspiración, la Revolución Rusa, condujo a la traducción de la famosa consigna "todo el poder a los soviets" en su remedo *sindicalista* de "todo el poder a los sindicatos". Por otro lado, la lectura poco realista de la inminencia de la revolución social inducía a sus dirigentes a un optimismo que no reparaba en proclamar la revolución como su tarea inmediata. Tales expectativas las encontramos plasmadas en publicaciones que anunciaban el fin del dominio burgués, el llamado a destruir el Estado y la necesidad de reagrupar a los militantes sindicalistas revolucionarios para diferenciarlos de los sindicalistas reformistas (Aquino, 2017). Por consiguiente, escaso interés podía encontrar en recomendar la sanción de leyes proclives de mejorar en el marco del capitalismo la condición obrera como proponían los trabajadores del riel afiliados a la UF.

Desde el órgano oficial de la USA afirmaban:

> "las leyes sostienen el régimen actual y la acción obrera tiende a destruir y transformar ese régimen y finalmente, porque esas leyes restringen y obstruyen el libre desarrollo del movimiento obrero (...) toda forma de legalidad (...) es absolutamente incompatible con la organización obrera revolucionaria, porque esta está colocada al margen de la ley y por encima de la ley (...) al colocarse dentro de la ley anula su potencialidad combativa y es arrastrada a la colaboración con la burguesía".<fnref n="305" />

<footnote n="305">³⁰⁵ "El despacho de la mayoría", *Unión Sindical*, 17 de junio de 1922.</footnote>