# « Un “soviet” de grévistes à Belfast » ? La Grande Grève de Belfast de 1919

Olivier Coquelin

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/etudesirlandaises/14771

DOI : 10.4000/etudesirlandaises.14771

ISSN : 2259-8863

## Éditeur

Presses universitaires de Caen

## Édition imprimée

Date de publication : 25 mai 2023

Pagination : 33-50

ISBN : 978-2-38185-200-3

ISSN : 0183-973X

## Référence électronique

Olivier Coquelin, « « Un “soviet” de grévistes à Belfast » ? La Grande Grève de Belfast de 1919 », *Études irlandaises* [En ligne], 48-1 | 2023, mis en ligne le 20 avril 2023, consulté le 10 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/etudesirlandaises/14771 ; DOI : https://doi.org/10.4000/etudesirlandaises.14771

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
« Un “soviet” de grévistes à Belfast » ?
La Grande Grève de Belfast de 1919*

Résumé: La Grande Grève de Belfast de janvier-février 1919 s'inscrivait dans le mouvement de réduction du temps de travail hebdomadaire qui toucha les grands centres industriels britanniques au lendemain de la Première Guerre mondiale. Outre sa longévité (quatre semaines), ce conflit social se caractérisa par son mode organisationnel que certains, notamment dans la presse, allèrent jusqu'à assimiler à celui d'un « soviet ». Étant donné que l'Irlande révolutionnaire allait connaître une centaine d'expériences d'autogestion ouvrière sous le nom de « soviet », principalement dans le sud et le sud-ouest de l'île, on peut se demander si le comité de grève de Belfast comprenait « certains des attributs d'un soviet industriel », comme le soutenait le correspondant du *Manchester Guardian* et, auquel cas, dans quelle mesure il ouvrit la voie aux soviets irlandais. À cette fin, cet article propose une étude comparative en utilisant la « méthode des soviets irlandais » – telle que définie par l'un des protagonistes du soviet de Drogheda de septembre 1921 – comme outil analytique.

Mots clés: Belfast, soviet, grève générale, Irlande, Grande-Bretagne.

**Abstract:** *The Great Belfast Strike of January-February 1919 was part of the movement to reduce the working week, which had affected large British industrial centres in the aftermath of the First World War. Apart from its longevity (four weeks), this social dispute was characterised by its organisational mode which some, notably in the English and Irish press, went as far as to equate with that of a "soviet". Since revolutionary Ireland was to be the scene of a hundred or so experiments in workers' self-management under the name of "soviet", mainly in the south and south-west of the island, it is therefore questionable whether the Belfast Strike Committee encompassed "some of the attributes of an industrial Soviet", as the Manchester Guardian's correspondent argued, and if so, to what extent it paved the way for the subsequent Irish soviets. To this end, this article sets out to conduct a comparative study using the "Irish Soviets' method" – as defined by one of the protagonists of the Drogheda soviet of September 1921 – as an analytical tool.*

Keywords: Belfast, soviet, general strike, Ireland, Britain.

La Grande Grève de Belfast, qui se déroula du 25 janvier au 20 février 1919, est sans doute l'un des conflits sociaux les plus âpres que la ville ait jamais connu. Elle s'inscrivait dans la vague d'agitation sociale et politique qui avait déferlé

<footnote>* Une première version en anglais de cet article a fait l'objet d'une publication dans *Labour History Review*, vol. 87, n° 3, 2022, p. 255-275, avec pour titre « "A Strikers' 'Soviet' in Belfast" ? The Great Belfast Strike of 1919 ». Sa version remaniée est publiée ici avec l'autorisation de la revue et sa traduction est celle de son auteur.</footnote>
sur le Royaume-Uni et la plupart des pays européens après la Première Guerre mondiale. Grèves générales, manifestations massives, occupations d'usines et de domaines agricoles, parsemèrent le continent durant cette période de turbulence et de transition. Le souvenir des combats particulièrement meurtriers et de l'enfer des tranchées que laissaient quatre années de guerre avait suscité l'espoir de meilleures conditions de vie (augmentation des salaires, journée de huit heures, réformes agraires), voire d'une nouvelle société à jamais purifiée des scories de l'ancien monde<fnref n="1" />. Pareil phénomène n'épargna pas l'Irlande et se produisit en contrepoint d'une révolution politique majeure menée par le Sinn Féin et l'Irish Republican Army (IRA) en vue de l'indépendance du pays.

Cependant, parallèlement aux formes traditionnelles de lutte sociale, un mode organisationnel alternatif, nommé « soviet », apparut lorsque cessations du travail, négociations ou autres procédés propres au monde agricole s'avérèrent insuffisants pour obtenir pleine satisfaction des revendications. Le terme « soviet » s'inspirait bien évidemment du mouvement des conseils qui s'était propagé en Russie tout au long de la révolution de 1917, puis dans d'autres pays européens. Initialement établis comme auxiliaires du mouvement pour l'augmentation des salaires – voire du mouvement indépendantiste, comme en avril 1920 –, la centaine de soviets irlandais se distinguaient des grèves traditionnelles en ce qu'ils reposaient sur la prise en charge démocratique de la production et de la gestion des entreprises ou des domaines agricoles par les travailleurs, non sans avoir au préalable évincé ou ignoré les propriétaires, gérants ou dirigeants officiels.

C'est dans le sud et le sud-ouest de l'Irlande que la plupart de ces soviets autogérés furent établis. Pourtant, alors qu'il couvrait la grève de Belfast de janvier-février 1919, l'envoyé spécial du *Manchester Guardian* déclara que le comité de grève exerçait un pouvoir comparable à celui d'un soviet local:

> Le terme « soviet » a une consonance désagréable aux oreilles des Anglais et on l'utilise avec hésitation, mais il semble néanmoins que le comité de grève ait revêtu, avec l'assentiment involontaire des autorités municipales, certains des attributs d'un soviet industriel. [...] [L]e comité de grève croit que ses pouvoirs de type soviétique sont suffisants pour assurer une victoire rapide<fnref n="2" />.

Dans la même veine que le quotidien libéral anglais, au moins deux autres journaux des deux côtés de la mer d'Irlande utilisèrent aussi le mot « soviet » pour qualifier le comité de grève de Belfast, dont le *Times* conservateur sur un ton plus critique, également dirigé contre les grévistes de Glasgow:

> Les travailleurs en grève à Belfast et à Glasgow sont les instruments inconscients d'une campagne planifiée, élaborée en coulisse par des « intellectuels » qui souhaitent imiter Lénine, Trotski et les dirigeants du groupe « Spartacus » en Allemagne. Il ne s'agit pas

<footnote n="1">1. *The Challenges of Labour: Central and Western Europe, 1917-1920*, Chris Wrigley (dir.), Londres, Routledge, 1993.</footnote>

<footnote n="2">2. *Manchester Guardian*, 29 janvier 1919, p. 5.</footnote>
d'un phénomène nouveau ou soudain, mais d'une tendance qui se dessine depuis longtemps. [...] La révolution russe lui a donné un nouvel élan, inspirant l'organisation de soviets dans le but de mener ici une politique qui aille dans le même sens<fnref n="3" />.

Le journal unioniste *Belfast News-Letter*, pour sa part, critiqua le *Manchester Guardian* pour avoir prétendument exprimé de la sympathie envers la grève de Belfast, organisée sur un mode soviétique. L'extrait suivant en témoigne :

> Cette manière de voir la situation ne peut pas être perçue par le comité de grève et les grévistes autrement que comme étant bienveillante, et dans une certaine mesure même favorable aux méthodes par lesquelles la grève est conduite. L'affirmation selon laquelle la grève s'organise selon les principes soviétiques est d'autant plus forte que l'on constate que cela s'est fait avec l'assentiment involontaire des autorités civiles. [...] Nous ne pensons pas que les travailleurs reconnaissent la voie dans laquelle on les conduit à l'heure actuelle<fnref n="4" />.

Du reste, même le lord-lieutenant d'Irlande, John French, adopta ce terme lorsqu'il dépeignit la situation à Belfast dans un télégramme adressé au secrétaire en chef pour l'Irlande, Ian Mcpherson, qui en fit lui-même état au Cabinet de guerre :

> Les ouvriers avaient formé un comité « soviétique », et ce comité avait reçu quarante-sept demandes de petits commerçants pour obtenir la permission d'utiliser de l'électricité. Certains signes indiquaient toutefois que la grève ne serait pas de longue durée<fnref n="5" />.

Après avoir présenté la Grande Grève de Belfast dans un premier temps, cet article se propose donc d'identifier la nature de ces « attributs » mentionnés par le *Manchester Guardian* – qui s'inspiraient sans doute des soviets de 1905 et 1917, par opposition à ceux de l'après-révolution d'Octobre – et de déterminer dans quelle mesure ils étaient en adéquation avec ceux des soviets qui allaient naître dans le reste du pays au cours de la période 1919-1921⁶. Ce faisant, les « méthodes des soviets

<footnote n="3">3. *The Times*, 1er février 1919, p. 9.</footnote>

<footnote n="4">4. *Belfast News-Letter*, 31 janvier 1919, p. 2.</footnote>

<footnote n="5">5. Procès-verbal d'une réunion organisée au 10 Downing Street, le vendredi 31 janvier 1919, The National Archives (TNA), Public Record Office (PRO), Kew, « Records of the Cabinet Office », « War Cabinet and Cabinet: Minutes » (ancienne cote: 523), CAB 23/9-35, p. 2.</footnote>

<footnote n="6">6. Il convient de rappeler ici que les premiers soviets, apparus spontanément lors de la révolution russe de 1905, n'avaient à l'origine d'autre fonction que de diriger les mouvements de grève. Puis, sous l'impulsion des événements révolutionnaires, ils devinrent progressivement des organes représentatifs de l'ensemble de la classe ouvrière – prudemment soutenus par les différents partis socialistes – et se répandirent en province parmi les paysans et les soldats. Lorsqu'ils furent rétablis à la suite de la révolution de Février – cette fois à l'initiative des partis socialistes – les soviets prirent la forme d'organisations ascendantes au fonctionnement largement démocratique. Les députés élus au soviet étaient responsables devant leurs électeurs, et il était courant que l'un d'eux soit révoqué et remplacé s'il ne remplissait pas ses fonctions de manière satisfaisante. Presque tous les soviets avaient un comité exécutif pour le travail quotidien, et toutes les questions importantes étaient amplement discutées lors des sessions plénières. Cependant, au lendemain de la révolution d'Octobre, ils passèrent progressivement sous le contrôle exclusif du parti bolchevique au pouvoir – qui prit le nom de Parti communiste à partir de mars 1918 – les privant ainsi de leur fonctionnement initial hautement démocratique. Voir Oskar Anweiler, *The Soviets: The Russian Workers, Peasants, and Soldiers Councils, 1905-1921* [1958], Ruth Hein (trad.), New York, Pantheon Books, 1974.</footnote>
irlandais», telles que définies par l'un des protagonistes du soviet de Drogheda de
septembre 1921, seront prises comme référence<fnref n="7" />. La question ultime sera de savoir
si la Grande Grève de Belfast appartenait à un mouvement d'ensemble à l'échelle
de l'Irlande ou si elle représentait un cas à part.

Belfast en janvier-février 1919: une ville sous contrôle ouvrier

La grève de Belfast de 1919 s'inscrivait dans le mouvement pour la réduction du temps de travail qui avait vu le jour dans les grands centres industriels de Grande-Bretagne dès la fin de la Première Guerre mondiale. Au cours de la Grande Guerre, tous les travailleurs avaient consenti de lourds sacrifices en termes de salaires et d'heures de travail. La période de prospérité qui suivit les hostilités leur donna l'occasion de réclamer leur juste part, notamment par des réductions substantielles de la semaine de travail sans perte de salaire. Dans cette perspective, les principales organisations syndicales et patronales acceptèrent de négocier sur la base de la semaine de quarante-sept heures à l'échelle du Royaume-Uni. Cependant, certaines branches syndicales au niveau local ne s'en satisfirent pas et réclamèrent davantage de concessions. Ce fut le cas à Glasgow, où une campagne pour la semaine de quarante heures fut lancée, et à Belfast, où l'on revendiqua la semaine de quarante-quatre heures<fnref n="8" />.

À Belfast, tout débuta le 14 janvier 1919, lorsque des techniciens et des ouvriers des chantiers navals refusèrent l'offre de quarante-sept heures de leurs employeurs et décidèrent, à une écrasante majorité, de recourir à une « grève non officielle » s'ils n'obtenaient pas satisfaction. « Non officielle », en ce sens qu'elle aurait lieu sans le consentement de directions syndicales, favorables à la semaine de quarante-sept heures. Ils mirent finalement leur menace à exécution le samedi 25 janvier<fnref n="9" />. La grève avait donc pour initiateurs les travailleurs des deux principaux chantiers navals de la ville, Harland and Wolff et Workman, Clark and Co. La plupart d'entre eux étaient membres des syndicats affiliés à la Federation of Engineering and Shipbuilding Trades (FEST), basée à Londres. Ils étaient également représentés par un comité central de grève composé de 105 délégués – dont certains responsables des syndicats affiliés à la FEST – qui élurent rapidement un exécutif de quinze personnes, connu sous le nom de comité de grève, et publièrent leur propre journal, le *Belfast Strike Bulletin* (rebaptisé *Workers' Bulletin* à partir du 1er février), dont dix-huit numéros devaient être publiés tout au long des quatre semaines de grève, au motif qu'« [i]l [était] difficile pour le lecteur de la presse de Belfast de voir autre chose qu'une seule version des faits »<fnref n="10" />. Et afin de faciliter la gestion de la ville, fut prise la décision de

<footnote n="7">7. *Drogheda Independent*, 1er octobre 1921, p. 4.</footnote>

<footnote n="8">8. *Belfast Strike Bulletin*, 25 et 28 janvier 1919; *Manchester Guardian*, 27 janvier 1919, p. 5-6.</footnote>

<footnote n="9">9. Austen Morgan, *Labour and Partition: The Belfast Working Class 1905-23*, Londres, Pluto Press, 1991, p. 229-233. Voir aussi Henry Patterson, *Class Conflict and Sectarianism: The Protestant Working Class and the Belfast Labour Movement 1868-1920*, Belfast, Blackstaff Press, 1980, p. 100-101.</footnote>

<footnote n="10">10. *Belfast Strike Bulletin*, 25 janvier 1919; *Workers' Bulletin*, 1er février 1919. Voir aussi *Manchester Guardian*, 4 février 1919, p. 6; Austen Morgan, *Labour and Partition...*, p. 233.</footnote>
nommer des sous-comités chargés des finances, de l'organisation, des piquets de grève, de la presse, des divertissements et autres activités courantes<fnref n="11" />.

Bien que certains de ces syndicats n'aient pas de lien direct avec ce conflit, ils s'y engagèrent néanmoins, conformément au règlement de la FEST, selon lequel toutes les organisations affiliées se devaient de soutenir les luttes de leurs camarades d'autres métiers par voie de grèves de solidarité<fnref n="12" />. Les ouvriers municipaux de Belfast se mirent ainsi en grève en signe de solidarité dès le 25 janvier, sans avoir prétendument le moindre grief à l'encontre de la municipalité de Belfast, mais qui, aux dires du lord-maire (le conseiller John Campbell White), avaient reçu « l'ordre de cesser le travail par des instances extérieures à leurs propres organisations »<fnref n="13" />. Ce qui conduisit le *Belfast News-Letter* à affirmer : « C'est du syndicalisme révolutionnaire pur et simple. [...] Les ouvriers municipaux sont les instruments involontaires de cette tyrannie syndicaliste révolutionnaire »<fnref n="14" />. La réponse des grévistes *via* leur nouvel organe ne se fit guère attendre, soulignant au passage la partialité du quotidien de Belfast dans ce conflit de classe :

> Qu'y a-t-il d'immoral à ce que tous les membres d'un syndicat débrayent lorsqu'une grève est déclarée ? Les électriciens municipaux ont exactement le même grief contre la municipalité que contre tout autre employeur. Ils ont présenté une demande pour réduire leur semaine de travail à 44 heures, mais celle-ci a essuyé un refus. Comment l'Electrician Trades Union peut-il appeler ses membres à cesser le travail et laisser ceux de la centrale électrique rester sur place ? Cette façon de mener une grève conviendrait à ces messieurs du « News-Letter », qui ne savent dire du bien que des employeurs<fnref n="15" />.

Parmi les services municipaux touchés par la grève, figuraient la centrale électrique, l'usine à gaz et les tramways. Plus tard, d'autres catégories de travailleurs rejoignirent progressivement la grève en signe de solidarité: les ouvriers des cimetières, les grutiers du port, les charpentiers et menuisiers employés par les entreprises de construction locales, les mécaniciens de l'abattoir de la ville, les monteurs et réparateurs des grands centres de fabrication de linge de maison, les ouvriers des corderies, portant ainsi à vingt-cinq le nombre de syndicats impliqués dans le conflit et à plus de 60 000 celui des grévistes, pour une population de près de 400 000 habitants. Toutefois, ce chiffre de 60 000 comprenait aussi environ 20 000 ouvriers dont les entreprises, comme les filatures et les tissages, ne pouvaient fonctionner qu'avec le gaz et l'électricité des services municipaux, les contraignant ainsi à cesser toute activité<fnref n="16" />.

<footnote n="11">11. *Workers' Bulletin*, 1er février 1919.</footnote>

<footnote n="12">12. *Belfast News-Letter*, 27 janvier 1919, p. 2.</footnote>

<footnote n="13">13. Cité dans *Belfast News-Letter*, 30 janvier 1919, p. 2; *Freeman's Journal*, 29 janvier 1919, p. 3; *Irish Examiner*, 29 janvier 1919, p. 5.</footnote>

<footnote n="14">14. *Belfast News-Letter*, 27 janvier 1919, p. 2. Le quotidien nationaliste et conservateur *Irish Independent* utilisa également le qualificatif « syndicalisme » pour décrire « l'esprit révolutionnaire » qui aurait imprégné les grévistes de Belfast (*Irish Independent*, 3 février 1919, p. 2).</footnote>

<footnote n="15">15. *Belfast Strike Bulletin*, 28 janvier 1919.</footnote>

<footnote n="16">16. *Manchester Guardian*, 27 janvier 1919, p. 5 et 28 janvier 1919, p. 5; *Belfast News-Letter*, 30 janvier 1919, p. 2-3; *Freeman's Journal*, 30 janvier 1919, p. 5; *Irish Examiner*, 31 janvier 1919, p. 5; *Workers' Bulletin*, 19 février 1919.</footnote>
<table><caption>Tableau 1 – Nombre approximatif de grévistes répartis en trois grandes catégories.</caption><tr><td>Ouvriers des chantiers navals</td><td>30 000</td></tr><tr><td>Employés des services publics</td><td>15 000</td></tr><tr><td>Ouvriers du textile</td><td>15 000</td></tr><tr><td>Total</td><td>60 000</td></tr></table>

Source: Cette classification sommaire est tirée du *Manchester Guardian* dans son édition du 28 janvier 1919, p. 5.

Tout cela, bien sûr, s'avéra suffisant pour paralyser presque entièrement la ville. À l'exception de quelques services essentiels tels que les hôpitaux et la Poste centrale, la municipalité ne fournissait plus de gaz et d'électricité. Il s'ensuivit que les rues de Belfast ne furent plus éclairées la nuit (entraînant de graves problèmes de criminalité), que de nombreux magasins et entreprises fermèrent progressivement (entraînant le chômage temporaire de nombreux employés), qu'il y eut une pénurie de pain et de charbon (nécessitant un rationnement), que se profila la menace d'un mouvement de « non-paiement de loyer » selon lequel aucun loyer ne devait être honoré tant que les revendications des grévistes n'étaient pas entièrement satisfaites, et que la production de journaux fut interrompue (hormis le *Belfast Strike Bulletin / Worker's Bulletin*)<fnref n="17" />. Face à l'impuissance ou la prudence des autorités locales et gouvernementales, Belfast passa ainsi sous le contrôle du comité de grève dans de nombreux domaines pendant pratiquement toute la durée du conflit<fnref n="18" />.

Les employeurs de Belfast n'eurent alors d'autre choix que d'accepter d'entamer des négociations avec le comité de grève. Après une première rencontre infructueuse avec Lord Pirrie (président de Harland and Wolff, et contrôleur gouvernemental de la marine marchande), une autre réunion eut lieu avec les délégués de chaque camp, du 8 au 10 février, au cours de laquelle les représentants des employeurs soumirent une solution de compromis à leurs homologues ouvriers<fnref n="19" />. Ainsi, à condition que les grévistes rétablissent les services publics municipaux et reprennent le travail sur la base de la semaine de cinquante-quatre heures (qui était la norme légale avant le début

<footnote n="17">17. *Manchester Guardian*, 29 janvier 1919, p. 5 et 30 janvier 1919, p. 6; *Belfast News-Letter*, 30 janvier 1919, p. 3; *Freeman's Journal*, 28 janvier 1919, p. 3 et 29 janvier 1919, p. 3; *Irish Examiner*, 27 janvier 1919, p. 5 et 29 janvier 1919, p. 5; *Weekly Irish Times*, 1er février 1919, p. 1; *Irish Opinion*, 1er février 1919, p. 6.</footnote>

<footnote n="18">18. Par exemple, le 4 février 1919, le Cabinet de guerre décida d'approuver la proposition d'Andrew Bonar Law de ne pas recourir à la force comme le suggérait le lord-lieutenant d'Irlande, car « avec de la patience, il y avait de bonnes chances que la situation à Belfast se rétablisse» (procès-verbal d'une réunion organisée au 10 Downing Street, le mardi 4 février 1919, TNA, PRO, « Records of the Cabinet Office», « War Cabinet and Cabinet: Minutes» (ancienne cote: 525), CAB 23/9-41, p. 10).</footnote>

<footnote n="19">19. *Manchester Guardian*, 5 février 1919, p. 6, 6 février 1919, p. 6, 7 février 1919, p. 6 et 8 février 1919, p. 10; *Belfast News-Letter*, 4 février 1919, p. 2, 5 février 1919, p. 2, 6 février 1919, p. 2 et 7 février 1919, p. 5; *Freeman's Journal*, 4 février 1919, p. 3, 7 février 1919, p. 3 et 8 février 1919, p. 6.</footnote>
de la grève), les employeurs de Belfast s'engageaient à organiser dans les trente jours une conférence nationale des employeurs et des ouvriers du secteur de l'ingénierie et de la construction navale, au cours de laquelle serait discutée la possibilité d'une semaine de travail inférieure à quarante-sept heures. En cas d'échec, les employeurs de Belfast négocieraient directement avec leurs propres employés dans un délai de trois semaines<fnref n="20" />. Mais, à la surprise générale, malgré l'avis favorable du comité de grève, une majorité de travailleurs votèrent contre la proposition le 14 février.

<table><caption>Tableau 2 – Résultats complets du vote du 14 février 1919.</caption><thead><tr><td>Personnes habilitées à voter</td><td>environ 33 000</td></tr></thead><tbody><tr><td>Contre l'accord</td><td>11 963</td></tr><tr><td>Pour l'accord</td><td>8 774</td></tr><tr><td>Majorité défavorable</td><td>3 189</td></tr></tbody></table>

Sources: *Belfast News-Letter*, 15 février 1919, p. 2; *Freeman's Journal*, 15 février 1919, p. 5; *Workers' Bulletin*, 15 février 1919.

Cependant, malgré leur résistance acharnée, il paraissait bien difficile pour les grévistes de l'emporter, compte tenu d'un rapport de force de plus en plus défavorable. D'autant plus défavorable que, d'une part, l'on mobilisa l'armée pour protéger les travailleurs qui s'étaient portés volontaires pour relancer la production à l'usine à gaz et à la centrale électrique; et que, d'autre part, le comité de grève refusa de radicaliser davantage le mouvement en acceptant d'y intégrer les travailleurs des transports – malgré la résolution adoptée en ce sens lors d'une réunion qui se tint le 16 février<fnref n="21" />. Pourtant, les travailleurs des transports, du moins la branche locale du puissant Irish Transport and General Workers' Union (ITGWU), avaient déjà proposé d'intensifier la grève par leur participation. C'est ce que rappela plus tard l'un des grévistes, James Baird, dans les colonnes de l'organe officiel de l'ITGWU, *Irish Opinion – The Voice of Labour*. À cela, Sam Haslett, membre du comité de grève de Belfast, répondit qu'il y avait cinq syndicats de travailleurs des transports concurrents à Belfast, et qu'il était impossible de garantir qu'ils débrayeraient tous pour soutenir le mouvement<fnref n="22" />. En conséquence, les grévistes suivirent les recommandations du comité de grève et votèrent progressivement la reprise du travail, pour la plupart sur la base de la semaine de quarante-sept heures<fnref n="23" />. La Grande Grève

<footnote n="20">20. Sur la proposition des employeurs, voir *Manchester Guardian*, 11 février 1919, p. 5; *Belfast News-Letter*, 11 février 1919, p. 3; *Irish Examiner*, 11 février 1919, p. 5.</footnote>

<footnote n="21">21. *Belfast News-Letter*, 17 février 1919, p. 2-3 et 18 février 1919, p. 3; *Workers' Bulletin*, 17 février 1919.</footnote>

<footnote n="22">22. *Irish Opinion*, 8 mars 1919, p. 1 et 22 mars 1919, p. 4. Voir aussi *Workers' Bulletin*, 3, 5, 16, et 17 février 1919.</footnote>

<footnote n="23">23. Sur les vingt-cinq syndicats impliqués dans la grève, vingt-deux votèrent pour la reprise du travail. Voir *Workers' Bulletin*, 19 février 1919; *Belfast News-Letter*, 19 février 1919, p. 5 et 20 février 1919, p. 5; *The Irish Times*, 21 février 1919, p. 6.</footnote>
de Belfast se termina donc pratiquement le 20 février. Ses leaders attribuèrent son échec principalement « à l'effondrement du mouvement dans les grands centres industriels de Grande-Bretagne »<fnref n="24" />. La crainte de débordements violents tels que ceux qui s'étaient produits à Glasgow y contribua sans doute également<fnref n="25" />.

## Le soviétisme irlandais: nature et objectif, 1918-1921

En ce qui concerne les motivations de chaque camp, on peut se poser les questions suivantes: alors que la semaine de quarante-sept heures semblait être un progrès significatif, pourquoi les ouvriers de Belfast insistèrent-ils pour obtenir à tout prix quarante-quatre heures? Inversement, pourquoi les employeurs refusèrent-ils d'accorder à leurs employés trois heures de travail en moins avec la même détermination? En fait, les grévistes raisonnaient en termes à la fois de partage du travail – qui devait en principe réduire drastiquement le chômage – et de temps libre consacré aux loisirs et à la famille, quand les employeurs étaient eux guidés par des considérations relatives à la concurrence farouche que leur livraient les entreprises britanniques d'ingénierie et de construction navale ayant déjà adopté la semaine de quarante-sept heures<fnref n="26" />. Cela nous amène à la question centrale de cet article: dans ce conflit où chacun semblait camper sur ses positions, dans quelle mesure le comité de grève fonctionna-t-il tel un soviet pour atteindre ses objectifs, ainsi que le soutenait le correspondant du *Manchester Guardian*?

Comme nous l'avons déjà mentionné, la centaine d'expériences d'autogestion ouvrière, connues sous le nom de « soviet », virent le jour principalement dans la province de Munster pendant la période révolutionnaire – précisément entre 1918 et 1923. Si ces soviets apparurent dans différents secteurs (que ce soit dans les collectivités urbaines, l'industrie, les services ou l'agriculture), chacun avec un objectif spécifique (qu'il soit socio-politique ou socio-économique), la majorité d'entre eux furent néanmoins créés par des travailleurs à l'origine en grève pour obtenir des augmentations de salaire. Ils se situaient donc dans le sillage du mouvement essentiellement orchestré par l'ITGWU visant à permettre aux ouvriers agricoles et industriels de bénéficier de la prospérité de l'après-guerre. Lequel mouvement se traduisit par un nombre sans précédent de grèves. À titre indicatif: on comptabilisa un total de 779 grèves industrielles pour l'ensemble de l'île de 1918 à 1921, couronnées de succès pour la plupart d'entre elles. Et lorsque grève ou négociation s'avéraient insuffisantes pour aboutir aux résultats escomptés, certains travailleurs recoururent à des occupations de type soviétique. Et, comme le fait remarquer à juste titre Donal Ó Drisceoil: « [P]our tous les "soviets" établis jusqu'en 1921, la propriété des employeurs fut restituée une fois les revendications satisfaites»<fnref n="27" />.

<footnote n="24">24. *Workers' Bulletin*, 19 février 1919.</footnote>

<footnote n="25">25. Henry Patterson, *Class Conflict and Sectarianism...*, p. 109.</footnote>

<footnote n="26">26. *Belfast Strike Bulletin*, 25 janvier 1919; *Workers' Bulletin*, 5 et 7 février 1919; *Irish Opinion*, 8 février 1919; *Belfast News-Letter*, 27 janvier 1919, p. 3; *Northern Whig*, 27 janvier 1919, p. 3.</footnote>

<footnote n="27">27. Donal Ó Drisceoil, *Peadar O'Donnell*, Cork, Cork University Press, 2001, p. 13.</footnote>
Cependant, le boom économique de l'immédiat après-guerre fit place à une crise de surproduction à partir de la mi-1920, laquelle crise commença à affecter l'industrie irlandaise en fin d'année suivante. Dès lors, l'agitation sociale en Irlande se transforma graduellement en luttes contre les réductions de salaires et des effectifs que cherchèrent à imposer les employeurs et les exploitants agricoles. Le vent tournait à présent en faveur de ces derniers. Ce qui signifie aussi que, contrairement aux soviets mis en place dans la période 1918-1921, dont les objectifs initiaux avaient été atteints, tous les soviets de 1922-1923 se soldèrent par de cuisants échecs<fnref n="28" />.

<table><caption>Tableau 3 – Grèves industrielles en Irlande, 1918-1921.</caption><thead><tr><td>1918</td><td>1919</td><td>1920</td><td>1921</td><td>Total</td></tr></thead><tbody><tr><td>228</td><td>202</td><td>233</td><td>116</td><td>779</td></tr></tbody></table>

Sources: « Strikes and lockouts, 1914-21 », TNA, PRO, « Ministry of Labour and successors, Trade Disputes, Record Books », LAB 34/14-20, LAB 34/32-39; 1921-23, LAB 34/39-41 (citées par Emmet O'Connor, *Syndicalism in Ireland*..., p. 25, p. 100).

Mais quelles étaient les motivations réelles de ces travailleurs irlandais qui osèrent franchir une étape supplémentaire, en recourant à des méthodes subversives pour atteindre des objectifs essentiellement réformistes – du moins au départ ? Pour tenter de répondre à cette question, le témoignage de l'un des dirigeants du soviet de Drogheda, recueilli par le *Drogheda Independent*, constitue un éclairage des plus précieux. Le 14 septembre 1921, après six semaines de grève contre les baisses de salaires, une quarantaine de techniciens métallurgistes de la fonderie de Drogheda décidèrent de prendre le contrôle de leur lieu de travail et d'en faire un soviet autogéré, avant d'être délogés par la police au bout de seulement deux jours. Une semaine plus tard, un lecteur du *Drogheda Independent* accusa ces mêmes techniciens de s'être emparés de la fonderie non pas pour eux-mêmes mais pour les travailleurs de Drogheda. À cela, le secrétaire local de l'Engineering Union, Christie Burke, également impliqué dans le soviet, répondit comme suit :

> Dans le numéro de la semaine dernière, « Bricriu » [pseudonyme du lecteur] semble tâtonner dans l'obscurité [...]. Dans cette lettre, il tente d'interpréter le problème et échoue lamentablement à définir le sens du mot « soviet ». Il s'assied à son bureau et se trompe de cap: le sien est le socialisme, le mien le soviétisme; deux mots et deux sens distincts du point de vue des travailleurs irlandais. Il déclare également « qu'ils ont saisi l'usine pour les travailleurs de Drogheda », ce que je nie catégoriquement. Nous n'avions pas de mandat du Conseil ouvrier<fnref n="29" /> à cet effet, et nous ne pouvions donc pas

<footnote n="28">28. Emmet O'Connor, *Syndicalism in Ireland, 1917-1923*, Cork, Cork University Press, 1988, p. 51-53, p. 127-131.</footnote>

<footnote n="29">29. « Worker's Council », plus souvent appelé « Trades Council », fait référence aux conseils des syndicats des villes du monde anglophone qui sont les équivalents des bourses du travail des villes françaises.</footnote>
agir en leur nom comme « Bricriu » essaie de le faire croire à ceux qui ignorent les méthodes des soviets irlandais ou la raison pour laquelle les soviets irlandais ont été mis en place. Pourquoi les métallurgistes ont-ils saisi l’usine ? [...] Pour prouver au monde de l’ingénierie que les propriétaires pouvaient payer les salaires des travailleurs concernés au lieu de les réduire, et réaliser quand même un très gros bénéfice. Pourquoi les propriétaires étaient-ils si pressés de nous chasser des lieux ? Parce que nous allions le prouver<fnref n="30" />.

Leur soviet se voulait donc une appropriation temporaire – mais aussi démocratique – de la gestion et de la production de leur entreprise, leur permettant de démontrer que leurs revendications étaient valables et pouvaient être mises en pratique avec succès. Tel était essentiellement le *modus operandi* des soviets irlandais, du moins jusqu’en 1921 : un moyen de faire pression sur les employeurs ou les autorités politiques pour qu’ils cèdent aux revendications des grévistes. Avec pour conséquence inéluctable que, quelle que soit l’issue des conflits, la vie sur les lieux de travail ou dans les communautés urbaines revenait à la normale, sans que les relations propres à l’ordre économique ou politique existant ne subissent de changement radical. Les principales caractéristiques des soviets irlandais de la période 1918-1921 peuvent donc se résumer ainsi : prise en charge de la production et de la gestion (ou de la gestion seule dans les soviets urbains) par les ouvriers et les employés ; fonctionnement démocratique ; mise à l’épreuve de la validité des revendications (pour les soviets industriels et agricoles) ; mode d’action radical pour obliger les employeurs ou les autorités à céder rapidement ; entités rendues une fois les revendications satisfaites<fnref n="31" />. Il convient toutefois de noter que, si les soviets irlandais dans leur ensemble fonctionnaient à bien des égards comme les soviets russes de 1905 et 1917 – qui se distinguaient des organes du régime à parti unique qu’ils allaient devenir par la suite –, ceux mis en place dans le secteur industriel s’apparentaient probablement davantage aux comités d’usine russes par lesquels les travailleurs avaient pris en charge la gestion de la production sur leurs lieux de

<footnote n="30">30. *Drogheda Independent*, 1er octobre 1921, p. 4. Précisons ici que, dans sa réponse, Burke cherche avant tout à fournir des explications quant à l’échec du soviet de Drogheda. C’est donc parce que le mode d’action du soviet s’était révélé efficace qu’il fallait à tout prix déloger les grévistes de l’usine.</footnote>

<footnote n="31">31. Il n’existe pas encore de monographie consacrée exclusivement aux soviets irlandais dans leur ensemble – à l’exclusion du court essai de Brian Kenny, publié récemment. Leur évocation est donc surtout diffusée dans des ouvrages généraux sur le mouvement ouvrier irlandais. Seul le soviet de Limerick a fait l’objet de plusieurs ouvrages jusqu’à présent. Quant aux articles ou chapitres, la plupart d’entre eux se concentrent sur un soviet particulier ou une catégorie d’entre eux. Voir, entre autres, Brian Kenny, *When Ireland Went Red: The Soviet Experiment, 1918-1923*, Dublin, Umiskin, 2017; Liam Cahill, *Forgotten Revolution: Limerick Soviet 1919* [1990], Cork, Orla Kelly Publishing, 2019; D. R. O’Connor Lysaght, « The Munster Soviet Creameries », *Irish History Workshop*, n° 1, 1981, p. 36-49; Michael McCarthy, « The Broadford Soviet », *The Old Limerick Journal*, n° 4, 1980, p. 37-40; Luke Dineen, « The Cork Harbour Soviet of 1921 », *Saothar*, n° 42, 2017, p. 31-42; Olivier Coquelin, « Cleeves’ Soviets: “Socialism from Below” in Revolutionary Ireland, 1920-22», in *Bread not Profits: Provincial Working Class Politics during the Irish Revolution*, Francis Devine, Fearghal Mac Bhloscaidh (dir.), Dublin, Umiskin, 2022, p. 144-160.</footnote>
travail tout au long de l'année 1917, ce qui les distinguait des soviets proprement dits, davantage concernés par les questions politiques<fnref n="32" />.

Par ailleurs, il est permis de penser que la distinction contestable que fait Burke entre « socialisme » et « soviétisme » dans un contexte irlandais reflétait probablement l'état d'esprit de nombreux ouvriers engagés dans les soviets, à l'exclusion de certains dirigeants, comme Jack Hedley, souvent membres de l'ITGWU, qui allaient apparaître sur le devant de la scène en 1922 lorsque les soviets s'engagèrent sur une voie encore plus radicale<fnref n="33" />. Il importe donc de voir à présent si le fonctionnement du comité de grève de Belfast correspondait davantage aux caractéristiques de ce soviétisme à l'irlandaise qu'à celles du soviétisme à la russe ou à la bolchevique – du moins comme le suggère le *Belfast News-Letter* selon lequel « [i]l est l'antithèse d'un gouvernement démocratique car il refuse de reconnaître et de respecter les principes de cette forme de gouvernement »<fnref n="34" />.

## Le comité de grève de Belfast : un soviet à l'irlandaise ?

Comme nous l'avons souligné plus haut, la Grande Grève de Belfast de 1919 se déroula dans un contexte de troubles sociaux et politiques généralisés dans la plupart des pays d'Europe et des îles Britanniques. L'un des principaux objectifs de ces mouvements était d'améliorer les conditions de vie de la classe ouvrière après quatre années de sacrifice. De ce point de vue, le comité de grève de Belfast se rangeait dans la même catégorie que les soviets établis dans les autres provinces irlandaises. Cependant, trois aspects distinguaient Belfast du reste du pays. Premièrement, contrairement aux soviets, qui étaient presque tous organisés par des membres de syndicats affiliés à l'Irish Labour Party and Trade Union Congress (ILPTUC) basé à Dublin, et principalement l'ITGWU, le comité de grève de Belfast était sous le contrôle d'une confédération syndicale, la FEST, dont le siège se situait à Londres. Deuxièmement, bien qu'elle eût lieu dans une zone urbaine, la grève de Belfast était de nature socio-économique, et non socio-politique comme les grèves générales qui allaient conduire plus tard à l'émergence de soviets dans la ville de Limerick pendant quatorze jours en avril 1919, et dans de nombreuses autres, en dehors de l'Ulster, pendant deux jours en avril 1920 – pour protester contre le traitement des prisonniers du Sinn Féin à la prison de Mountjoy à Dublin. Dernier point :

<footnote n="32">32. Oskar Anweiler, *The Soviets...*, p. 111-113, p. 125-128; Nikolai N. Smirnov, « The Soviets », in *Critical Companion to the Russian Revolution, 1914-1921*, Edward Acton (dir.), Londres, Arnold, 1997, p. 429-431; Steve Smith, « Factory Committees », in *Critical Companion to the Russian Revolution...*, p. 346-354.</footnote>

<footnote n="33">33. Jack Hedley, plus connu sous le pseudonyme de « O'Hagan », était un militant révolutionnaire anglais qui se rendit célèbre pour son implication dans divers conflits sociaux en Irlande dans la période 1919-1922. En janvier 1919, il se retrouva ainsi à Belfast, où il tenta sans succès, avec deux de ses camarades, d'insuffler une orientation plus subversive au mouvement de grève. Voir Austen Morgan, *Labour and Partition...*, p. 235-236.</footnote>

<footnote n="34">34. *Belfast News-Letter*, 31 janvier 1919, p. 2.</footnote>
les travailleurs de Belfast luttèrent non pas pour des augmentations de salaire, comme la plupart des autres grévistes du pays, mais pour la réduction du temps de travail hebdomadaire, à l'instar de leurs collègues de nombreux centres industriels britanniques – et notamment Glasgow au même moment, dont les dirigeants syndicaux cherchèrent « à rapprocher la grève du Clyde de celles de Belfast et de Londres, malgré les différences d'objectif entre les trois », dépêchant des délégués à Belfast dans ce but<fnref n="35" />. Compte tenu de leur appartenance syndicale et de la nature de leurs revendications, on peut donc considérer que les grévistes de Belfast faisaient partie d'un mouvement d'essence plus britannique qu'irlandaise.

Comment Belfast fut-elle dirigée pendant la grève ? Précisons, tout d'abord, que ce mouvement était issu de la base et qu'il agissait indépendamment des directions syndicales de Londres favorables à la semaine de quarante-sept heures. Cette autonomie de la base, le *Strike Bulletin* / *Workers' Bulletin* la souligna à de nombreuses reprises : « Nous avons maintes fois déclaré dans ces colonnes que ce mouvement était issu de la base et que les dirigeants ne faisaient que reprendre les revendications de ceux qui les avaient élus »<fnref n="36" />. Ce mouvement fonctionnait donc selon les principes de la démocratie directe – à l'instar des soviets russes de 1905 et 1917 –, ce qui se manifesta clairement lorsqu'une majorité de grévistes vota contre l'avis du comité de grève lors du référendum du 14 février sur la proposition des employeurs<fnref n="37" />.

Deuxièmement, la grève de Belfast avait pour instance dirigeante un comité de 105 membres nommés par la FEST et les syndicats non affiliés, qui tint rapidement les rênes du pouvoir dans la ville, au grand dam des dirigeants d'entreprises d'ingénierie et de construction navale, des autorités municipales et gouvernementales, de certains responsables unionistes éminents (dont Edward Carson) et de la presse unioniste locale – qui reconnaissait toutefois que le comité exerçait le pouvoir avec un certain sens des responsabilités, faisant de son mieux pour décourager la violence et les troubles<fnref n="38" />. En effet, en réponse aux actes de vandalisme et de pillage survenus au début de la grève, principalement en raison de l'absence d'éclairage la nuit, le comité décida d'organiser des rondes pour aider la police à maintenir l'ordre dans les rues de Belfast après minuit<fnref n="39" />. En outre, toute demande d'approvisionnement en gaz et en électricité devait passer par le comité pour approbation. Il plaçait également des piquets de grève devant les entreprises concernées pour empêcher les employés et les employeurs d'y accéder, délivrait des laissez-passer pour accéder aux chantiers navals, donnait l'autorisation de sortir un navire de la cale sèche, décidait quels grutiers devaient travailler au déchargement des navires de charbon, etc.<fnref n="40" />. Ce mode

<footnote n="35">35. *Manchester Guardian*, 29 janvier 1919, p. 5; *Belfast Strike Bulletin*, 25 janvier 1919.</footnote>

<footnote n="36">36. *Workers' Bulletin*, 15 février 1919.</footnote>

<footnote n="37">37. Oskar Anweiler, *The Soviets...*, p. 111-113; Nikolai N. Smirnov, « The Soviets », p. 429-431.</footnote>

<footnote n="38">38. *Belfast News-Letter*, 3 février 1919, p. 2; *Northern Whig*, 3 février 1919, p. 2.</footnote>

<footnote n="39">39. *Belfast Strike Bulletin*, 30 janvier 1919; *Manchester Guardian*, 31 janvier 1919, p. 7; *Belfast News-Letter*, 31 janvier 1919, p. 3.</footnote>

<footnote n="40">40. *Belfast Strike Bulletin*, 30 janvier 1919; *Workers' Bulletin*, 1er et 3 février 1919; *Labour Leader*, 6 février 1919, p. 2; *Belfast News-Letter*, 3 février 1919, p. 3; *Irish Independent*, 1er février 1919, p. 9 et 4 février 1919, p. 5; *Weekly Irish Times*, 8 février 1919, p. 1.</footnote>
organisationnel des plus radicaux avait en fait pour but de faire reculer la partie
adverse le plus tôt possible, tout en veillant à ce que toutes les décisions relatives
à la grève soient prises démocratiquement – comme en témoignent les différents
scrutins organisés à partir du 14 février.

Assurément, tout cela s'apparentait aux fonctions que le soviet de Limerick,
également formé dans le cadre d'une grève générale, allait assumer deux mois
plus tard, là aussi dans le but d'obtenir une victoire précoce – ce qui, en fait, était
l'objectif fondamental de tous les soviets irlandais jusqu'en 1921 au moins. À la
différence que le comité de grève de Belfast n'émit pas sa propre monnaie et ne
reçut le soutien ni des commerçants locaux ni du conseil municipal – bien qu'à
Limerick ce soutien se fît à contrecœur<fnref n="41" />. Cela posa un problème aux grévistes en
ce qu'ils estimaient ne pas disposer de moyens suffisants pour asseoir pleinement
leur pouvoir. Le comité fit alors appel à la coopération de la municipalité à cette
fin, notamment en ce qui concerne la distribution de nourriture et de charbon.
Mais celle-ci refusa, perturbée qu'elle était par la grève de ses propres employés. Le
lord-maire proposa néanmoins de servir de médiateur entre les parties en litige<fnref n="42" />.

Par ailleurs, à la différence des soviets socio-politiques (comme celui de Limerick
en avril 1919), le comité de grève de Belfast, à l'instar des autres catégories de
soviets, ignora la question politique dominante de l'époque pour ne se concentrer
que sur des considérations essentiellement socio-économiques, tout en obtenant le
soutien de l'ILPTUC lors d'une conférence spéciale tenue le 8 février – au cours de
laquelle les délégués adoptèrent également une résolution réclamant, entre autres,
la semaine de travail de quarante-quatre heures<fnref n="43" />. En cette période révolutionnaire,
la question politique dominante reposait donc sur l'indépendance ou non de
l'Irlande. Cependant, dans le contexte spécifique du nord-est de l'île, cette question
comportait également une dimension confessionnelle beaucoup moins prégnante
dans les autres provinces. C'est donc le rejet de ces enjeux à la fois politiques et
religieux qui permit, pour la première fois depuis la grève des dockers de 1907,
de dépasser les divisions traditionnelles au sein de la classe ouvrière d'Ulster et de
construire un mouvement de grève que l'on peut qualifier de laïque, majoritairement
protestant certes – incluant même des membres de l'Ulster Volunteer Force (UVF)
et de l'Ordre d'Orange – mais dirigé par un catholique, Charles McKay, suscitant
ainsi la prudence de certains responsables unionistes et orangistes qui, malgré leur
inquiétude quant à sa dimension interconfessionnelle, ne pouvaient se permettre
de stigmatiser publiquement un conflit dans lequel tant de travailleurs protestants

<footnote n="41">41. Dominic Haugh, *Limerick Soviet 1919: The Revolt of the Bottom Dog*, Shannon, Thomond Publishing, 2019, p. 90-116; *Workers' Bulletin*, 6 février 1919.</footnote>

<footnote n="42">42. *Workers' Bulletin*, 3 et 5 février 1919; *Belfast News-Letter*, 4 février 1919, p. 2; *Irish Examiner*, 4 février 1919, p. 5; *Weekly Irish Times*, 8 février 1919, p. 1.</footnote>

<footnote n="43">43. « Report of the Twenty-Fifth Annual Meeting, Drogheda, August 1919 », The National Archives of Ireland, Dublin, « Irish Labour Party and Trade Union Congress (ILPTUC) », p. 45, p. 48; *Irish Opinion*, 1st février 1919, p. 9 and 8 février 1919, p. 3; *Workers' Bulletin*, 10 février 1919. Cependant, le comité de grève de Belfast refusa le soutien financier que l'ILPTUC allait lui proposer ultérieurement (*Irish Opinion*, 1st mars 1919, p. 3, 22 mars 1919, p. 4 and 5 avril 1919, p. 1).</footnote>
étaient impliqués44. La prudence fut donc de mise dans les premiers jours. Écrivant à James Craig45 le 31 janvier, puis à nouveau le 1er février, le dirigeant unioniste Richard Dawson Bates se félicitait même du fait que le commissaire de police par intérim de Belfast, le brigadier général Sir William Hacket Pain, se soit abstenu d'utiliser l'armée contre les grévistes46. Bates, comme d'autres, était conscient que la nature interclassiste de l'unionisme n'éliminerait pas les tensions sociales – malgré la présence d'organisations telles que l'Ulster Unionist Labour Association (UULA), créée pour obtenir le soutien de la classe ouvrière à cette vision conservatrice de l'unionisme47. L'UULA, dont deux des membres du conseil exécutif faisaient partie du comité de grève, fit également profil bas publiquement pendant la grève de Belfast, bien qu'elle ait soutenu le mouvement pour la réduction des heures de travail dès août 191848.

Mais, le 4 février, la Grande Loge d'Orange de Belfast publia un manifeste suite à une rencontre avec une délégation de grévistes. Tout en affirmant ne pas prendre parti dans le conflit social en cours et en dénonçant les responsables de la crise dont le but était de jeter le discrédit sur Belfast, les auteurs du manifeste appelaient à la reprise du travail dans l'attente d'un accord à l'échelle nationale et exhortaient les députés unionistes à plaider en faveur d'une réduction de la semaine de travail dans tout le Royaume-Uni, affirmant qu'ils « [avaient] reçu la promesse de Sir Edward Carson et de ses collègues qu'ils le feraient »49. Bates accueillit favorablement le manifeste de la Grande Loge de Belfast car, selon lui, il « amènerait immédiatement les travailleurs raisonnables à prendre leurs distances avec la faction Sinn Féin-Bolchevique »50. Comme la plupart des unionistes conservativeurs, Bates considérait que le comité de grève était en grande partie composé de Sinn Féiners imprégnés de bolchevisme qui avaient dupé certains grévistes,

<footnote n="44">44. *Freeman's Journal*, 27 janvier 1919, p. 4, 3 février 1919, p. 3, 5 février 1919, p. 3 et 8 février 1919, p. 6; *Belfast News-Letter*, 27 janvier 1919, p. 3, 30 janvier 1919, p. 3, 3 février 1919, p. 3 et 5 février 1919, p. 3; *Irish Opinion*, 22 février 1919, p. 3; *Irish Examiner*, 5 février 1919, p. 5.</footnote>

<footnote n="45">45. Secrétaire parlementaire du ministère des Pensions et futur Premier ministre d'Irlande du Nord.</footnote>

<footnote n="46">46. Maurice Goldring, «L'Ulster Unionist Labour Association», *Études irlandaises*, n° 13-2, 1988, p. 118, en ligne: https://www.persee.fr/doc/irlan_0183-973x_1988_num_13_2_2820; Austen Morgan, *Labour and Partition...*, p. 238-239; Henry Patterson, *Class Conflict and Sectarianism...*, p. 108.</footnote>

<footnote n="47">47. Maurice Goldring, «L'Ulster Unionist Labour Association», p. 111, p. 114, p. 118-119. À noter ici que Maurice Goldring joua un rôle pionnier en France dans la recherche universitaire sur le mouvement ouvrier nord-irlandais. Voir aussi Maurice Goldring, «Loyalisme ouvrier en Irlande du Nord», *Études irlandaises*, n° 13-1, 1988, p. 179-193, en ligne: https://www.persee.fr/doc/irlan_0183-973x_1988_num_13_1_2493; et Maurice Goldring, *Gens de Belfast: deux peuples sans frontières*, Paris, L'Harmattan, 1994.</footnote>

<footnote n="48">48. Maurice Goldring, «L'Ulster Unionist Labour Association», p. 115; Austen Morgan, *Labour and Partition...*, p. 233-234; Henry Patterson, *Class Conflict and Sectarianism...*, p. 101-102.</footnote>

<footnote n="49">49. *Irish Examiner*, 5 février 1919, p. 5; *Freeman's Journal*, 5 février 1919, p. 3; *Irish Opinion*, 15 février 1919, p. 1. Voir aussi Maurice Goldring, «L'Ulster Unionist Labour Association», p. 117; Austen Morgan, *Labour and Partition...*, p. 239; Henry Patterson, *Class Conflict and Sectarianism...*, p. 112-113.</footnote>

<footnote n="50">50. Cité par Henry Patterson, *Class Conflict and Sectarianism...*, p. 113; «Carson Papers», 6 February 1919, Public Record Office of Northern Ireland (PRONI), D 1507/1/3/48.</footnote>
dont beaucoup se seraient contentés de la semaine de travail de quarante-sept heures<fnref n="51" />. Dans l'ensemble, cependant, cette tentative des dirigeants unionistes et orangistes de ranimer la flamme de l'unionisme chez les travailleurs protestants face à l'orientation prétendument républicaine et bolchevique de la grève de Belfast, tout en offrant un soutien provisoire aux revendications des grévistes, ne fut guère couronnée de succès. La plupart d'entre eux, bien que politiquement unionistes et loyalistes, restaient fidèles à une forme de syndicalisme réformiste, non sectaire et exclusivement guidé par des considérations socio-économiques – au rebours d'une organisation telle que l'UULA, dont les valeurs étaient imprégnées de sectarisme politico-religieux et qui, de ce fait, ne devait jamais dépasser les 1 000 membres<fnref n="52" />.

De leur côté, certaines sections du mouvement républicain trouvèrent là une occasion pour tenter de gagner les travailleurs protestants de Belfast à la cause nationale *via* la désignation d'un ennemi commun: le pouvoir politique et éкономique britannique. Le journal pro-Sinn Féin *New Ireland* déclara notamment:

> C'est fort d'une réelle conviction quant à la manière dont la vie du peuple irlandais devrait être ordonnée que les républicains irlandais manifestent leur sympathie pour les ouvriers de Belfast<fnref n="53" />.

> Il y a une chose qui est claire pour tous les Irlandais, c'est que Belfast et l'Irlande ont une chose en commun: leur ennemi. L'ennemi de l'ouvrier de Belfast est le véritable ennemi du peuple irlandais, et quelle que soit la manière dont il sera écrasé, tous les Irlandais conviendront que le travail a été bien fait<fnref n="54" />.

Bien entendu, pareille rhétorique n'eut aucune influence sur l'orientation idéologique de la grève de Belfast.

Mais cette solidarité de classe interconfessionnelle ne devait pas survivre à la Grande Grève. En juillet 1920, sous prétexte de conflit armé dans les autres provinces, les chantiers navals, les fonderies et les usines de Belfast firent l'objet d'une purge de près de 7 500 ouvriers « déloyaux », essentiellement des catholiques, tous soupçonnés de sympathie républicaine, mais aussi des syndicalistes et des socialistes protestants, dont les membres du comité de grève de 1919⁵⁵.

D'autre part, la mise à l'écart des questions politiques incluait également celles de nature socio-économique, impliquant des doctrines telles que le socialisme ou même le « bolchevisme ». Ainsi, si les discours à forte connotation socialiste et anticapitaliste étaient initialement tolérés, lors des rassemblements qui suivaient les manifestations, ils cessèrent de l'être moins d'une semaine après le début de la grève. L'un des orateurs, Jack Hedley, alias « O'Hagan » (mentionné plus haut), en fit les frais lors d'un meeting organisé devant l'hôtel de ville le 30 janvier, où il

<footnote n="51">51. Henry Patterson, *Class Conflict and Sectarianism...*, p. 105.</footnote>

<footnote n="52">52. Maurice Goldring, « L'Ulster Unionist Labour Association », p. 112, p. 114, p. 116-118.</footnote>

<footnote n="53">53. *New Ireland*, 1er février 1919, p. 3.</footnote>

<footnote n="54">54. *New Ireland*, 8 février 1919, p. 3-4.</footnote>

<footnote n="55">55. Austen Morgan, *Labour and Partition...*, p. 229-249; Henry Patterson, *Class Conflict and Sectarianism...*, p. 115-124.</footnote>
fut rapidement chassé de la plate-forme. Pour justifier cet acte, un autre orateur souligna qu'il n'y avait « ni bolchevisme ni sinféinisme dans le mouvement de grève »<fnref n="56" />. Le député nationaliste Joseph Devlin, qui soutenait « à fond les gars », devait lui aussi nier l'inspiration bolchevique de la grève de Belfast dans un discours prononcé au Parlement<fnref n="57" />. Le *Manchester Guardian* et le journal unioniste libéral *Northern Whig* firent de même, contrairement au *Belfast News-Letter* et au *Times*, plus conservateurs, qui, depuis le début de la grève, n'avaient cessé de dénoncer la tyrannie bolchevique et syndicaliste révolutionnaire du comité de grève en raison du caractère illégal et illégitime de son combat et de la prétendue coercition qu'il exerçait sur la majorité des travailleurs et l'ensemble de la population de Belfast<fnref n="58" />. Et pareille tyrannie ne pouvait être que l'œuvre d'éléments extérieurs, étant donné la tradition de modération et de syndicalisme démocratique qui avait prévalu à Belfast jusqu'alors<fnref n="59" />. Ce que, bien entendu, réfutèrent vivement les grévistes dans les colonnes de leur journal : « C'est un mensonge ! Jamais un mouvement aussi authentique n'a existé à Belfast. Les hommes qui le dirigent sont des syndicalistes responsables de Belfast »<fnref n="60" />.

En revanche, pour la plupart des protagonistes des soviets établis ultérieurement dans les autres provinces, s'il n'était pas question de promouvoir une révolution socialiste, beaucoup n'hésitèrent pas à afficher des symboles socialement subversifs, à commencer par le terme « soviet » que certains s'attribuèrent spontanément, mais aussi le drapeau rouge hissé sur certains établissements occupés (dès janvier 1919 à l'hôpital psychiatrique de Monaghan), ou encore des slogans ouvertement anti-capitalistes comme « Bruree Workers Soviet Mills, We make Bread not Profits », inscrit sur la porte d'entrée de l'usine de Bruree en 1921⁶¹.

En conclusion, nous pouvons noter, en premier lieu, qu'au-delà de l'origine britannique de ses revendications et de ses affiliations syndicales, le comité de grève de Belfast supporte difficilement la comparaison avec un soviet irlandais comme celui de Limerick, malgré des similitudes évidentes – leur localisation urbaine, le

<footnote n="56">56. *Belfast News-Letter*, 31 janvier 1919, p. 3; *Northern Whig*, 27 janvier 1919, p. 3, 31 janvier 1919, p. 2 et 1er février 1919, p. 2; *Irish Independent*, 1er février 1919, p. 5.</footnote>

<footnote n="57">57. *Freeman's Journal*, 29 janvier 1919, p. 3 et 13 février 1919, p. 3-4; *Manchester Guardian*, 13 février 1919, p. 9. Voir aussi *Parliamentary Debates* (Commons), vol. 112, 12 février 1919, col. 145-152, en ligne: https://hansard.parliament.uk/Commons/1919-02-12/debates/a8d91b56-7de1-4504-b02f-b44d40e52649/DebateOnTheAddress?highlight=belfast#contribution-dd565a46-86e1-459d-a6dc-90229d5b4006.</footnote>

<footnote n="58">58. *Manchester Guardian*, 21 février 1919, p. 4; *Northern Whig*, 28 janvier 1919, p. 3. Vers la fin de la grève, cependant, le *Northern Whig* en vint tout de même à qualifier les leaders de « groupuscule porteur de drapeaux rouges » (*Northern Whig*, 20 février 1919, p. 5).</footnote>

<footnote n="59">59. *Belfast News-Letter*, 27 janvier 1919, p. 2, 1er février 1919, p. 2, 3 février 1919, p. 2, 6 février 1919, p. 2, 12 février 1919, p. 2 et 13 février 1919, p. 3; *The Times*, 30 janvier 1919, p. 9, 31 janvier 1919, p. 6, 1er février 1919, p. 9 et 12 février 1919, p. 5.</footnote>

<footnote n="60">60. *Belfast Strike Bulletin*, 28 janvier 1919.</footnote>

<footnote n="61">61. Olivier Coquelin, « Class Struggle in the 1916-23 Irish Revolution: A Reappraisal », *Études irlandaises*, n° 42-2, 2017, p. 30-31, en ligne: https://journals.openedition.org/etudesirlandaises/5243.</footnote>
contexte de grève générale dans lequel ils virent le jour, leur caractère frondeur et
le sentiment de trahison ressenti par de nombreux travailleurs à l'issue des deux
conflits. Outre des objectifs divergents, le comité de grève de Belfast estima ne
pas avoir atteint le niveau d'efficacité dans la gestion de la ville qu'il s'était fixé
initialement, en raison d'un manque de soutien de la part de la municipalité et des
commerces locaux – soutien dont le soviet de Limerick bénéficia plus tard dans une
certaine mesure. Par ailleurs, contrairement aux soviets industriels, les grévistes
de Belfast ne relancèrent pas la production et la gestion des entreprises concernées
par le conflit afin d'éprouver la validité de leurs revendications – dans la lignée
du soviétisme irlandais tel que défini plus haut. Le comité de grève n'adopta pas
non plus le nom de « soviet » ni d'autres symboles socialistes ou révolutionnaires,
rejetant catégoriquement toute doctrine d'inspiration subversive.

Pourtant, à l'instar de l'ensemble des soviets irlandais, le comité de grève de
Belfast mit en œuvre un mode d'action radical et autonome comme moyen de
pression pour obtenir satisfaction le plus rapidement possible, tout en respectant
les règles fondamentales de la démocratie au sein du mouvement. C'est pourquoi,
pendant la plus grande partie du conflit, il tint les commandes à Belfast, en lieu
et place des autorités officielles, au point que le *Manchester Guardian* en vint
à le considérer comme « le nouveau gouvernement de Belfast »<fnref n="62" />. Cela signifie-
t-il pour autant que le comité de grève de Belfast s'apparentait davantage à un
soviet bolchevique, imposant arbitrairement son pouvoir à la majorité de la
population, comme le soutenait le *Belfast News-Letter* – confondant clairement
les soviets de 1917 avec les organes du régime à parti unique en lesquels ils
s'étaient ensuite mués ? Pour le *Manchester Guardian*, si le comité fonctionnait
à bien des égards comme un soviet russe<fnref n="63" />, il n'avait jamais eu « le moindre
élément de ce "bolchevisme" que nous associons habituellement aux subversifs
et aux révolutionnaires »<fnref n="64" />. Compte tenu de sa structure de classe, de son fonc-
tionnement démocratique ascendant et de sa capacité à se substituer en partie
aux autorités locales dans la gestion des affaires courantes, on est en effet en droit
de penser que l'exécutif de la grève avait revêtu certains des attributs d'un soviet
russe d'avant la révolution d'Octobre – comme allaient le faire ultérieurement
les soviets mis en place dans le reste de l'île. Quant aux rédacteurs du *Workers'*
*Bulletin*, ils démentirent toujours fermement les allégations d'illégalité et de
tyrannie « bolchevique » formulées à l'encontre du comité, insistant sur le fait
que leur seul objectif était d'améliorer la condition des travailleurs de Belfast et
que « les classes qui les gouvernent font tout pour empêcher cela par les moyens
mêmes qui provoquent les révolutions »<fnref n="65" />.

<footnote n="62">62. *Manchester Guardian*, 31 janvier 1919, p. 7.</footnote>

<footnote n="63">63. L'utilisation du terme « soviet » pour qualifier le comité de grève dans plusieurs articles publiés après le 29 janvier en apporte la preuve (*Manchester Guardian*, 31 janvier 1919, p. 7, 17 février 1919, p. 5 et 21 février 1919, p. 4).</footnote>

<footnote n="64">64. *Manchester Guardian*, 21 février 1919, p. 4.</footnote>

<footnote n="65">65. *Workers' Bulletin*, 6 février 1919. Voir aussi 5, 13 et 15 février 1919.</footnote>
Quoi qu'il en soit, même si le comité de grève de Belfast ne présentait pas toutes les caractéristiques de ce qui allait devenir le « soviétisme irlandais », il en possédait néanmoins certaines, à commencer par le fait qu'il apparut en Irlande à une époque où l'île ne formait encore qu'une seule entité – même si les grévistes avaient tendance à diviser la classe ouvrière du pays entre travailleurs d'« Ulster » et travailleurs « irlandais ». En tant que tel, il est donc possible, du moins dans une certaine mesure, d'inclure le comité de grève de Belfast dans la catégorie des soviets irlandais, mais un soviet avec ses propres spécificités, en l'occurrence imprégné des réalités géopolitiques, politico-religieuses et socio-économiques du nord-est de l'Irlande.

Olivier COQUELIN

Université de Caen Normandie