<figure><img src="image_785.png" /></figure>

<figure><img src="image_786.png" /></figure>

<figure><img src="image_787.png" /></figure>

sur la consommation – se réduiront alors que les coûts d’investissement et de maintenance du réseau changeront peu.

Ainsi le développement des énergies renouvelables ne se limite pas à une substitution des énergies fossiles, il opère aussi un transfert de valeur des réseaux de transport et distribution vers le stockage celui-ci pouvant être déployé par le producteur, par le consommateur final ou par des entités combinant production et consommation à de multiples échelles. Les régimes de l'énergie pourraient bien être radicalement remis en cause par ces transferts.

## Le stockage et l'interopérabilité des vecteurs énergétiques

Les contraintes et les potentialités du stockage diffèrent selon les vecteurs énergétiques. Alors que les réseaux de gaz et de chaleur absorbent des écarts, les réseaux électriques doivent impérativement équilibrer la production et la consommation à tout moment car l'électricité ne se stocke pas. Les opérateurs électriques sont contraints de transformer l'énergie électrique pour la stocker. Les solutions de stockage qu'ils ont développé de façon interne au régime électrique (cf. chapitres II et III et Schneuwly et al., 2015) s'avèrent limitées ou plus onéreuses que des solutions thermiques ou gaz.

Le stockage thermique et les technologies de conversion électricité vers thermique (chaleur ou froid) sont robustes, éprouvés et économiques mais la conversion inverse – thermique vers électricité – ayant un faible rendement, la solution la plus intéressante sur le plan économique consisterait à stocker les « excédents » d'électricité sous forme thermique par anticipation de la consommation de chaleur ou de froid. Cela peut être fait chez les consommateurs finaux<fnref n="12" /> comme dans le scénario *État prescripteur* ou bien au sein de réseaux de chaleur comme dans les trois autres scénarios. Ces derniers offrent une grande variété d'arrangements en matière de stockage et de gestion de l'énergie.

Au-delà de la capacité d'absorption du réseau déjà évoquée, le gaz peut être stocké dans d'immenses réservoirs souterrains, en particulier ceux servant de réserve stratégique. La technologie est délicate, réservée à quelques opérateurs d'envergure internationale mais éprouvée. La conversion gaz/électricité est aussi bien maîtrisée technologiquement (turbine à gaz ou cogénération). La conversion inverse – méthanation ou selon l'expression plus globalisante « power-to-gas » –

<figure><img src="image_788.png" /></figure>

<figure><img src="image_789.png" /></figure>

<figure><img src="image_790.png" /></figure>

<footnote n="12">12 Le stockage thermique par anticipation de consommation est considéré par les électriciens comme un des dispositifs de l'effacement de la demande (électrique).</footnote>
<figure><img src="image_791.png" /></figure>

<figure><img src="image_792.png" /></figure>

<figure><img src="image_793.png" /></figure>

est encore au stade de démonstrateur industriel. Si cette technologie s'avérait maîtrisable, la préexistence des réservoirs stratégiques offrirait une fonction nouvelle au réseau de gaz : l'acheminement et le stockage des excédents de production d'électricité renouvelable. Si la maturation des technologies power-to-gas advient avant que le réseau de gaz n'entame son rétrécissement (cf. section suivante), le gaz pourrait faire l'objet de régulations favorables du fait de la contribution de son réseau au développement des énergies renouvelables électriques. On ne sait qui de l'électricien – *via* ses centrales électriques au gaz (ou du gazier) commercialisant auprès des consommateurs valoriserait le gaz ainsi produit. Encore une fois, les régulations – en l'occurrence celles qu'exerce l'État – définiront les articulations entre les deux régimes. Remarquons que le scénario *État prescripteur* serait conforté par le *power-to-gas* puisque les réservoirs actuels ont une envergure nationale. Nécessitant une maîtrise technique élevée, les technologies convertissant gaz et électricité sont aussi en phase avec le scénario *Grandes entreprises* mais cela supposerait la localisation des unités power-to-gas et des réservoirs gaz dans les zones urbaines : outre des investissements supplémentaires dans des réservoirs urbains, cette hypothèse soulève des questions d'acceptabilité urbaine du risque gaz.

En résumé, l'interopérabilité électricité/thermique déplace le centre de gravité de la gestion des réseaux – y compris électrique – vers le local grâce au coût relativement bas du stockage thermique. À l'inverse, si les technologies power-to-gas s'avéraient fiables et économiques, l'operopérabilité électricité/gaz pourrait contribuer à maintenir une gestion nationale de l'électricité et du gaz.

### Financement des réseaux, qualité du service et numérique : des questions territoriales ?

Nos scénarios considèrent encore nécessaire un réseau de transport d'électricité national et européen même si son rôle, ses flux et sa couverture géographique varient selon les scénarios. En revanche, il n'est pas dit qu'un réseau de gaz d'envergure nationale restera indispensable. D'une part, la baisse de consommation de gaz conduira les gestionnaires de réseau à le rétrécir dans les zones les moins denses<fnref n="13" />. D'autre part, lorsque les importations de gaz s'éteindront, le réseau pourrait se limiter aux relations entre les sites de méthanisation caractéristiques de certaines productions et régions agricoles et les grandes villes adjacentes...

<figure><img src="image_794.png" /></figure>

<footnote n="13">13 Ce non-remplacement est d'autant plus probable dans les zones peu denses que des solutions de substitution peuvent être mises en œuvre sans changement des appareils des consommateurs par l'installation d'une cuve de gaz à côté de la maison.</footnote>
<figure><img src="image_795.png" /></figure>

<figure><img src="image_796.png" /></figure>

<figure><img src="image_797.png" /></figure>

à moins que le power-to-gas ne procure une nouvelle utilité au réseau de gaz comme énoncé dans la section précédente.

Il n'en reste pas moins vrai le fait que l'accroissement de l'autoconsommation menace le réseau électrique d'un tarissement de son financement. Dans la confi-guration actuelle d'une taxe nationale quasi-uniforme assise sur la consomma-tion, autoconsommation et tarissement du financement s'auto-entretiennent. En effet, augmenter le taux de la taxe réseau assise sur la consommation pour compenser la baisse des recettes inciterait les abonnés à s'équiper de moyen de production pour auto-consommer sans pour autant réduire les pointes d'appel. Asseoir le financement du réseau sur les puissances souscrites – plutôt que sur la consommation – conduirait les abonnés à s'équiper en moyen de stockage ; cela réduirait les pointes de consommation mais encouragerait les abonnés qui peuvent produire à augmenter leur part d'autoconsommation et à réduire d'autant les volumes facturés par les fournisseurs. C'est la « spirale de la mort » pour le gestionnaire du réseau si la taxe est assise sur la consommation et pour le fournisseur si elle est assise sur la puissance souscrite (cf. chapitre III), et potentiellement pour les deux compte tenu de leur interdépendance. Cette spirale piège aussi les habitants qui ne peuvent installer de panneaux solaires, en particulier les ménages modestes et les résidants des zones urbaines denses.

Une première solution consisterait à taxer l'autoconsommation. Elle ferait l'objet d'une taxe intégrée au contrat d'abonnement ou bien à l'impôt local. Les tech-nologies smart grids et les photos aériennes offrent les possibilités techniques d'estimer respectivement l'autoconsommation et l'autoproduction. La question la plus délicate concerne la justification d'une taxe nouvelle alors même que de nombreuses maisons sont déjà équipées de panneaux solaires, thermiques ou photovoltaïques. Faut-il mettre en avant la fiabilité de l'approvisionnement ou la solidarité ? Situer les arguments à l'échelle du réseau national ou bien local ?

Une deuxième solution consisterait à rapprocher l'autoproduction avec une partie du réseau en s'inspirant des réseaux de chaleur sur lesquels les impacts de l'autoconsommation sont connus depuis longtemps: en effet, leur déploie-ment local est compromis lorsque les bâtiments – ou les habitants – exploitent en sus leurs propres panneaux solaires thermiques<fnref n="14" />. Une parade consiste à ce que l'exploitant du réseau de chaleur prenne le contrôle des toits comme cela

<figure><img src="image_798.png" /></figure>

<figure><img src="image_799.png" /></figure>

<figure><img src="image_800.png" /></figure>

<footnote n="14">14 En amont de la programmation environnementale de l'écoquartier de Bonne à Grenoble, une controverse porta sur la prescription de panneaux solaires thermiques sur des immeubles raccordés au chauffage urbain.</footnote>
<figure><img src="image_801.png" /></figure>

<figure><img src="image_802.png" /></figure>

<figure><img src="image_803.png" /></figure>

est le cas dans un nouveau quartier de Freiburg<fnref n="15" />. Ainsi, le réseau à l'échelle du quartier est financé par la revente aux abonnés de l'énergie thermique d'origine solaire. C'est une forme assez radicale de réintégration de l'autoproduction dans le giron de l'opérateur urbain de chaleur.

Si ce modèle ne paraît pas transférable dans sa totalité pour le réseau électrique dont la taille est beaucoup plus vaste qu'un quartier, l'on peut cependant s'interroger sur l'articulation des différentes échelles du réseau :

- À l'échelle d'un îlot, d'un quartier, voire d'une ville, l'acceptation d'une mutualisation ou d'une collectivisation des moyens de production (par exemple sur les toitures) par les ménages et les établissements suppose un contrôle démocratique de la tarification, de la transparence des données et de la définition du service, y compris et notamment dans des situations de pénurie électrique (cf. chapitre II). À ces échelles et dans ces conditions, la dissociation entre fournisseur (soumis à la concurrence) et gestionnaire de réseau (nécessairement monopolistique) n'est plus nécessaire, ces deux fonctions pourraient être reconfigurées si ce n'est fusionnées afin que la production située (l'autoproduction) finance les infrastructures internes.

- Au-delà, le réseau devra toujours être financé à hauteur de ses coûts qui dépendent, pour une grande part, de la puissance nominale et, dans une moindre mesure, des volumes soutirés. Les entités/périmètres de proximité précédents devraient y contribuer dans les mêmes proportions.

Les entités/périmètres de proximité seraient ainsi encouragés économiquement à activer sur place les énergies renouvelables et développer un stockage relativement économique (thermique essentiellement) minimisant la puissance nominale de soutirage électrique ; elles contribueraient ainsi à la fois au financement du grand réseau électrique et à la diminution de ses coûts. Ce dispositif pourrait être développé dans les trois combinaisons susnommées, c'est-à-dire, autour du scénario Collectivités locales.

Quelles que soient ces trois combinaisons, la question de l'entité gérant l'énergie à l'échelle de l'îlot, du quartier ou d'un morceau de ville se pose en même temps que celle de son contrôle par l'autorité publique ou par les utilisateurs. De multiples statuts sont d'ores et déjà utilisés mais seulement pour le vecteur chaleur. Dans la mesure où le traitement numérique permet de reconstituer une gestion virtuelle de l'énergie, l'on peut même imaginer une simple comptabilité

<figure><img src="image_804.png" /></figure>

<footnote n="15">15 À Freiburg, une compagnie de chauffage locale a obtenu la maîtrise des toitures de tous les bâtiments d'un nouveau quartier : elle exploitera elle-même les panneaux solaires situés sur les toits.</footnote>
<figure><img src="image_805.png" /></figure>

<figure><img src="image_806.png" /></figure>

<figure><img src="image_807.png" /></figure>

tenue par le ou les distributeurs d'énergie assortie à des règles de fonctionnement partiellement définies à la même échelle.

Les *smart grids* permettant une grande variété de gestion multiscalaire et de convergence des vecteurs énergétiques (notamment électrique et chaleur), les deux solutions évoquées, taxation de l'autoconsommation et entités/périmètres de proximité, sont techniquement possibles. L'une et l'autre soulèvent des questions éminemment politiques d'échelles de solidarité, de qualification du service énergétique et de contrôle démocratique.

## Conclusion

Compte tenu des ambitions politiques et des enjeux socio économiques, la transition énergétique risque fort d'être un long processus. S'il importe de l'entamer au plus tôt compte tenu de l'urgence à lutter contre le changement climatique et de l'inertie des infrastructures, les stratégies des acteurs doivent être ajustables tant les processus de transition sont incertains et réservent des surprises.

Le travail de scénarisation que nous avons mené se base sur des signaux émergents et des éléments pérennes. Afin de révéler des liens entre eux, trois chapitres explicitent, et utilisent, des concepts disciplinaires de sciences humaines et sociales. La confrontation de ces approches disciplinaires et la recherche d'un relatif consensus entre nous ont permis de les hiérarchiser.

*In fine*, la variété des scénarios permet une distanciation et apporte des éléments de réflexion aux acteurs, institutionnels ou de terrain, quant aux orientations envisageables pour une ville engagée dans un processus de transition énergétique. Centrés sur un acteur pivot, ils mettent en évidence les effets d'une position dominante, ses principales caractéristiques comme les excès auxquels elle pourrait mener. Ils révèlent des implications entre les acteurs, les régulations et les technologies en prenant en compte les échelles géographiques.

Nous souhaitons qu'ils rendent compréhensibles les interactions complexes et les processus prédominants et qu'ils mettent en lumière les questions nouvelles à prendre en compte dans les visions stratégiques et le débat démocratique sur la transition énergétique.
<figure><img src="image_808.png" /></figure>

<figure><img src="image_809.png" /></figure>

<figure><img src="image_810.png" /></figure>

<figure><img src="image_811.png" /></figure>

<figure><img src="image_812.png" /></figure>
<figure><img src="image_813.png" /></figure>

<figure><img src="image_814.png" /></figure>

<figure><img src="image_815.png" /></figure>

Bibliographie générale

ADEME, 2010, « Feuille de route sur les bâtiments à énergie positive et à bilan car-
bone minimum », Rapport, <http://www.ademe.fr/resource-archive/13597>
[Consulté le 13 novembre 2015].

ADEME, 2013, « Défis et perspectives pour des villes durables performantes : climat, énergie, environnement. Feuille de route stratégique », Rapport, < http://www.ademe.fr/resource-archive/14472 > [Consulté le 13 novembre 2015].

AKRICH, M., CALLON, M. ET LATOUR, B., 2006, *Sociologie de la traduction: textes fondateurs.*, Presses des Mines.

AMIT R. & ZOTT C., 2001,« Value creation in e-business », *Strategic Management Journal*, vol. 22, n° 6-7, p. 493-520.

BADEN-FULLER, C., & MANGEMATIN, V., 2013, « Business models: A challenging agenda », *Strategic Organization*, vol. 11, n° 4, p. 418-427.

BAFOIL F., FODOR F. ET LE ROUX D. (dir.), 2014, *Accès à l'énergie en Europe. Les précaires invisibles*, Paris, Les Presses de Sciences Po.

BERKHOUT F., SMITH A. & STIRLING A., 2004, « Socio-technological regimes and transition contexts », in Boelie Elzen, Frank W. Geels & Kenneth Green (eds.), *System Innovation and the Transition to Sustainability: Theory, Evidence and Policy*, Cheltenham, Edward Elgar, p. 48-75.

BLANCHARD O. ET DEBIZET G., 2015, « Écoquartier, systèmes énergétiques et gouvernance: une base de données bibliographique », *Innovatio*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=127> [Consulté le 17 janvier 2015].

BOCKEN N.M.P., SHORT S.W., RANA P. & EVANS S., 2014, « A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes », *Journal of Cleaner Production*, n° 65, p. 42-56.

BOONS F. & LÜDEKE-FREUND F., 2013, « Business Models For Sustainable Innovation: State-Of-The-Art And Steps Towards A Research Agenda », *Journal of Cleaner Production*, n° 45, p. 9-19.

BRAND M., SVENDSEN S., 2013, « Renewable-based low-temperature district heating for existing buildings in various stages of refurbishment », *Energy*, n° 62, décembre p. 311-319.

BRULLOT S., 2009, *Elaboration d'une méthodologie sur la démarche à suivre pour lancer un projet d'Ecologie industrielle*, thèse de doctorat, Université de technologie de Troyes, 4 février 2009.
<figure><img src="image_816.png" /></figure>

<figure><img src="image_817.png" /></figure>

<figure><img src="image_818.png" /></figure>

BUCLET N. & BOURG D., 2005, « L'économie de fonctionnalité: changer la consommation dans le sens du développement durable », *Futuribles*, n° 313, novembre, p. 27-37.

BUCLET, N., DEBIZET G., FOREST F., GAUTHIER C., LA BRANCHE S., MENANTEAU P., SCHNEUWLY P., TABOURDEAU A., 2015, *Four scenarios for urban energy coordination: large companies, local authorities, state intervention and cooperative actors*, In Proceedings of the 10th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems, SDEWES2015.0319, 1-15, Dubrovnik.

CETE DE L'OUEST, 2012, « Réseaux de chaleur et nouveaux quartiers », rapport, <http://www.ouest.cerema.fr/img/pdf/120514_rap_rdc-nouveaux-quartiers_v1-4.pdf> [consulté le 13.11.2015].

COLLECTIF D'EXPERTS, 2013, « Passer d'un modèle centralisé à un modèle décentralisé de gestion de l'énergie », Paris, *Note Fondation Jean Jaurès*, n° 195, octobre.

COUTARD O., 2002, *The Governance of Large Technical Systems*, London/New York, Routledge.

COUTARD O. & RUTHERFORD J., 2009, « Les réseaux transformés par leurs marges : développement et ambivalence des techniques « décentralisées » », *Flux*, vol. 76-77, n° 2, pp. 613.

DALLA ROSA A. & CHRISTENSEN J. E., 2011, « Low-energy district heating in energy-efficient building areas », *Energy*, n° 36, n° 12, décembre, p. 6890-6899.

DEBIZET G. & BLANCHARD O., 2015, « Énergie en (éco)quartier », *Innovatio*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=207> [consulté le 10 novembre 2015].

DEBIZET. G, BLANCHARD. O, BLANCO. S, BUCLET. N, DORE. N, FOREST. F, GAUTHIER. C, GILOMEN. B, LABRANCHE. S, LABUSSIERE. O, LONG. X, MENANTEAU. P, SCHNEUWLY. P, TABOURDEAU. A, & AMBROISE-RENAULT. V., 2014, *Energy coordination in eco-districts: The multi-disciplinary Nexus project*, In Proceedings of the 9th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems, Venice-Istanbul, SDEWES2014.0295, p. 1-16.

DEBIZET G. & SYMES M., 2009, « Expertise and Methodology in Building Design for Sustainable Development », In Cooper I. & Symes M., *Changing Professional Practice Sustainable Urban Development*, Londres, Routledge, p. 197-228.

DEBIZET, G., TABOURDEAU A., MENANTEAU P. GAUTHIER C., 2015, *Reconciling energy planning with urban decision-making Socio-geographic configurations and the SEN notion*, In Proceedings of the 10th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems. SDEWES20150599. Dubrovnik.

DOBIGNY L., 2009, « L'autonomie énergétique: acteurs, processus et usages. De l'individuel au local en Allemagne, Autriche et France », in M. Dobré et

<figure><img src="image_819.png" /></figure>
<figure><img src="image_820.png" /></figure>

<figure><img src="image_821.png" /></figure>

<figure><img src="image_822.png" /></figure>

S. Juan. (dir), *Consommer autrement, la réforme écologique des modes de vie*, Paris, L'Harmattan.

DUPUY G., 2011, « Fracture et dépendance : l'enfer des réseaux ? » *Flux*, n° 83, p. 6-23 <www.cairn.info/revue-flux-2011-1-page-6.htm> [Consulté le 13.11.2015].

DUPUY J-P., 2004, *Pour un catastrophisme éclairé: quand l'impossible est certain*, Paris, Editions du Seuil.

E & E CONSULTANT, HESPUL & SOLAGRO, 2014, *Etude portant sur l'hydrogène et la méthanation comme procédé de valorisation de l'électricité excédentaire, ADEME, GRTgaz & GrDF*. <http://www.grtgaz.com/fileadmin/engagements/documents/fr/Power-to-Gas-etude-ADEME-GRTgaz-GrDF-complete.pdf> [Consulté le 3 avril 2014].

FARIAS, I. & BENDER, T., 2010, *Urban Assemblages: How Actor-network Theory Changes Urban Studies*, New York, Routledge.

GABILLET P., 2015, « Energy supply and urban planning projects: Analysing tensions around district heating provision in a French eco-district », *Energy Policy*, n° 78, mars, p. 189-197.

GAUTHIER C. & GILOMEN B., 2016, « Business models for sustainability: Energy efficiency in urban districts », *Organization & Environment* (à paraître).

GEELS, F.W., 2004, « From sectoral systems of innovation to socio-technical systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory », *Research Policy*, vol. 33, n° 6-7, p. 897-920, <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733304000496> [Consulté le 16 juillet 2015].

GEELS F.W., 2005, *Technological Transitions and System Innovations: A Co-evolutionary and Socio-Technical Analysis*. Cheltenham, UK, Edward Elgar, <https://www.escholar.manchester.ac.uk/uk-ac-man-scw:169355> [Consulté le 17 septembre 2015].

GEELS F.W. & SCHOT J., 2007, « Typology of sociotechnical transition pathways », *Research Policy*, vol. 36, n° 3, p. 399-417.

GENUS A. & COLES A., 2008, « Rethinking the multi-level perspective of technological transitions », *Research Policy*, vol. 37, n° 9, 2008, p. 1436-1445.

GIEC, 2014, *Changements climatiques 2014: Incidences, adaptation et vulnérabilité – Résumé à l'intention des décideurs*, Contribution du Groupe de travail II au cinquième Rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat [sous la direction de Field, C.B., V. R. Barros, D. J. Dokken, K. J. Mach, M. D. Mastrandrea, T. E. Bilir, M. Chatterjee, K. L. Ebi, Y. O. Estrada, R. C. Genova, B. Girma, E.S. Kissel, A. N. Levy, S. MacCracken, P. R. Mastrandrea et L.L. White]. Organisation météorologique mondiale, Genève (Suisse), 34 pages (publié en anglais, en arabe, en chinois, en espagnol, en français et en russe).

<figure><img src="image_823.png" /></figure>

<figure><img src="image_824.png" /></figure>

<figure><img src="image_825.png" /></figure>
<figure><img src="image_826.png" /></figure>

<figure><img src="image_827.png" /></figure>

<figure><img src="image_828.png" /></figure>

GIDDENS A., 1990 [traduction française 1994], *Les conséquences de la modernité*, Paris, L'Harmattan.

GRUDET I., 2015, « Le moment écoquartier en France. Expérimentations et labellisation ». *Architecture et urbanisme durables Modèles et savoirs, Cahier RAMAU* n° 7. p. 22-37 <http://www.ramau.archi.fr/spip.php?rubrique12> [Consulté le 13 novembre 2015].

GULLI F., 2006, « Small distributed generation versus centralised supply: a social cost-benefit analysis in the residential and service sector », *Energy Policy*, n° 34, mai, p. 804-832.

HARB H., MATTHES P., MOLITOR C., STOYANOVA I., WOLISZ H., MONTI A. & MÜLLER D., 2013, « Dual Demand Side Management », *E.ON Energy Research Center Series*, vol. 7, n° 1.

JEDLICZKA M., 2014, « Un modèle d'approche systémique de la transition énergétique : la méthanation », *Les cahiers de Global Chance*, n° 36, <http://www.global-chance.org/IMG/pdf/gc36p10-17.pdf> [Consulté le 13 novembre 2015].

KHALILPOUR R. & VASSALLO A., 2015, « Leaving the grid: An ambition or a real choice? », *Energy Policy*, n° 82, jui, p. 207-222.

KOLM S.-C., 1984, *La bonne économie: la réciprocité générale*, Paris, PUF, coll. « Poli-tique d'aujourd'hui ».

LA BRANCHE S., 2014, « Brève introduction à la sociologie de l'énergie », *Encyclopédie de l'énergie*, <http://encyclopedie-energie.org/notices/brève-introduction-à-la-sociologie-de-l'énergie-0> [consulté le 10 novembre 2015].

LATOUR, B., 2007, *Changer de société, refaire de la sociologie*, Paris, La Découverte.

LUND H., WERNER S., WILTSHIRE R., SVENDSEN S., THORSEN J.E., HVELPLUND F. & MATHIESEN B.V., 2014, « 4th Generation District Heating (4GDH) Integrating smart thermal grids into future sustainable energy systems », *Energy*, n° 68, avril, p. 1-11.

LUND H., MÖLLER, B., MATHIESEN, B.V. & DYRELUND, A., 2010, « The role of district heating in future renewable energy systems », *Energy*, n° 35, mars, p. 1381-1390.

MATHIESEN B.V., LUND H., CONNOLLY D., WENZEL H., OSTERGAARD P.A., MOLLER B., NIELSEN S., RIDJAN I., KARNOE P., SPERLING K. & HVELPLUND F.K., 2015, « Smart Energy Systems for coherent 100% renewable energy and transport solutions », *Applied Energy*, n° 145, mai, p. 139-154.

MAUROUX S., PORTIER N., BERNARD C. & DENIZOT D., 2011, *Les communautés au cœur des politiques locales d'énergie. Plans climat-énergie territoriaux et actions d'efficacité énergétique*, Paris, Association des Communes de France (ADCF) et Veolia Environnement, septembre.

<figure><img src="image_829.png" /></figure>
<figure><img src="image_830.png" /></figure>

<figure><img src="image_831.png" /></figure>

<figure><img src="image_832.png" /></figure>

MENANTEAU P. & BLANCHARD O., 2014. « Quels systèmes énergétiques pour les écoquartiers ? Une première comparaison France-Europe », *Revue de l'Energie*, n° 622, p. 463-471.

MENANTEAU P, BLANCHARD O. ET PROST-BOUCLE S., 2015, « L'énergie dans les écoquartiers en Europe : premiers éléments de comparaison avec la France », *Innovatio*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=144> [Consulté le 17 janvier 2015].

MITCHELL R.K., AGLE B.R. & WOOD D.J., 1997, « Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts », *The Academic of Management Review*, vol. 22, n° 4, p. 853-886.

OLSON M., 1965, *The Logic of collective Action: Public Goods and Theory of Groups*, Cambridge MA, Harvard University Press.

ØSTERGAARD P.A., MATHIESEN B.V., MÖLLER B. & LUND H., 2010, « A renewable energy scenario for Aalborg Municipality based on low-temperature geothermal heat, wind power and biomass », *Energy*, n° 35, décembre, p. 4892-4901.

POLANYI K., 2008, *Essais, textes réunis et présentés par M. Cangiani et J. Moncourant*, Paris, Seuil.

POUPEAU, F.-M., 2013, « Simples territoires ou actrices de la transition énergétique ? Les villes françaises dans la gouvernance multi-niveaux de l'énergie », *URBIA*, n° 15, p. 73-86.

RAVEN R. & VERBONG G., 2007, « Multi-Regime Interactions in the Dutch Energy Sector: The Case of Combined Heat and Power Technologies in the Netherlands 1970-2000 », *Technology Analysis & Strategic Management*, vol. 19, n° 4, P. 491-507, <http://dx.doi.org/10.1080/09537320701403441> [Consulté le 4 septembre 2015].

RIFKIN J., 2014, *La nouvelle société du coût marginal zéro*, Paris, Les Liens qui Lièbèrent.

RISO, 2011, « Energy for smart cities in an urbanized world », *Riso Energy Report*, n° 10, <https://stateofgreen.com/files/download/425> [Consulté le 13 novembre 2015].

RMI (ROCKY MOUNTAIN INSTITUTE), 2014, « The economics of grid defection: when and where distributed solar generation plus storage competes with traditional utility service », *Report, Rocky Mountain Institute*, 2014.

RUTHERFORD J., 2008, « Unbundling Stockholm: The networks, planning and social welfare nexus beyond the unitary city », *Geoforum*, n° 39, novembre, p. 1871-1883.
<figure><img src="image_833.png" /></figure>

<figure><img src="image_834.png" /></figure>

<figure><img src="image_835.png" /></figure>

SCHNEUWLY P. & DEBIZET G., 2015, « Technologies de mobilisation des énergies renouvelables et de coordination énergétique dans les écoquartiers », *Innovatio*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=207> [consulté le 10 novembre 2015].

SEN A., 1999, [traduction française 2003], *Un nouveau modèle économique: développement, justice, liberté*, Paris, Editions Odile Jacob.

SOSHINSKAYA, M. & AL., 2014, « Microgrids: Experiences, barriers and success factors », *Renewable and Sustainable Energy Reviews*, vol. 40, 659-672, <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032114006583> [Consulté le 20 novembre 2014].

SORRELL S., 2007, *The Rebound Effect: an assessment of the evidence for economy-wide energy savings from improved energy efficiency*, A report produced by the Sussex Energy Group for the Technology and Policy Assessment function of the UK Energy Research Centre.

SPERLING K., MÖLLER B., 2012, « End-use energy savings and district heating expansion in a local renewable energy system – A short-term perspective », *Applied Energy*, n° 92, avril, p. 831-842.

TABOURDEAU A., 2014, *Entre forêt et énergie: composer la transition: le cas du bois-énergie en Auvergne et Rhône-Alpes*, Grenoble, <http://www.theses.fr/2014GRENH005> [Consulté le 27 avril 2015].

TEECE D., 2010, « Business Models, Business Strategy, and Innovation », *Long Range Planning*, vol. 43, n° 2-3, p. 172-194.

UNEP, 2015, « District energy in cities, Unlocking the potential of energy efficiency and renewable energy », *Technical paper*, <http://www.unep.org/energy/por-tals/50177/DES_District_Energy_Report_full_02_d.pdf> [Consulté le 13 novembre 2015].

VANDEVVERE H. & STREMKE S., 2012, « Urban Planning for a Renewable Energy Future: Methodological Challenges and Opportunities from a Design Perspective », *Sustainability*, n° 4, p. 1309-1328.

ZELEM M.-C., 2010, *Politique de maîtrise de la demande d'énergie et résistance au changement, une approche socio-anthropologique*, Paris, L'Harmattan.
<figure><img src="image_836.png" /></figure>

<figure><img src="image_837.png" /></figure>

<figure><img src="image_838.png" /></figure>

# Annexe méthodologique

## Méthodologie du projet NEXUS
et de l'élaboration des scénarios de transition
énergétique en ville

Le projet *Ecoquartier Nexus Energie* avait pour objectif de coproduire des connaissances nouvelles en explorant les champs des possibles – du point de vue sociétal – en matière de gestion et stockage infra-urbains de l'énergie et de les mettre à disposition sous des formes accessibles par les acteurs de la ville, de l'énergie et les communautés scientifiques. La forme principale visée était, dès l'origine, celle de scénarios prospectifs de coordination de l'énergie. La question traitée par cette recherche est celle des transformations sociétales dans les espaces urbanisés induites par la mobilisation massive d'énergies (renouvelables) *in situ* et intermittentes à la place d'énergies (fossiles) impor- tées et stockables.

Afin de cerner les interactions entre les dimensions urbaines, organisation- nelles, politiques et technologiques de la gestion de l'énergie en ville, le projet de recherche Nexus a consisté à observer des projets de systèmes énergétiques novateurs menés aux « mailles » les plus fines des réseaux d'énergie : le bâtiment et le quartier. Ces mailles sont effectivement en voie de devenir tout à la fois des lieux de production, de consommation et de stockage.

Le parti pris originel consistait à diversifier les points de vue disciplinaires et à les confronter pour identifier de façon interdisciplinaire les facteurs les plus déterminants de chaque scénario. Nous souhaitions éviter qu'un type de cau- salité – par exemple la micro-économie, le management des organisations, la planification urbaine ou le jeu politique local – prédomine *a priori* dans l'analyse des projets novateurs et, par la suite, dans l'élaboration des scénarios.

L'approche sociotechnique, et notamment la théorie des acteurs-réseaux ont été privilégiées pour identifier de façon commune les objets observés : les systèmes énergétiques urbains (dont les réseaux) sont ainsi considérés comme le résultat d'assemblages portés par des acteurs différents en interaction avec d'autres acteurs humains et non-humains. Pour autant, il ne s'agissait pas d'ignorer l'existence de structures ou de mécanismes prépondérants ni de faire fi des
<figure><img src="image_839.png" /></figure>

<figure><img src="image_840.png" /></figure>

<figure><img src="image_841.png" /></figure>

concepts disciplinaires éprouvés : il importait de définir de façon commune les
objets que des chercheurs de différentes disciplines auraient à analyser.

Le projet Nexus alternait ainsi des phases d'élaboration interdisciplinaire et d'analyses mono-disciplinaires parallèles des mêmes objets afin de tirer parti des différents concepts scientifiques. Ainsi des analyses de littérature scientifique et grise sur une douzaine d'écoquartiers européens et une enquête dans quatre écoquartiers français particulièrement novateurs en termes de systèmes énergétiques ont alimenté des chapitres de rapports intermédiaires écrits à une ou plusieurs voix et des publications scientifiques (cf. fin de cette annexe et la liste mise à jour sur le site <www.nexus-energy.fr>).

Enfin, l'élaboration des scénarios prospectifs s'est appuyée sur une méthodologie éprouvée (l'analyse morphologique selon des variables discriminant les scénarios entre eux) qui a été adaptée. En effet, seule l'équipe de chercheurs a élaboré les scénarios : les attentes et les réticences de grands témoins, experts ou acteurs des sujets ont été recueillies lors d'un atelier pour alimenter ces scénarios qui une fois rédigés ont été présentés pour avis à ces grands témoins. Ces scénarios constituent autant des visions reconstituées qu'une explicitation des relations entre ces acteurs.

La notion de nœud socio-énergétique

Si producteurs et consommateurs se rapprochent géographiquement, voire se
confondent – ne serait-ce par l’obligation de réaliser des bâtiments à énergie
positive –, les bâtiments et les mailles fines des réseaux d’énergie pourraient être
des lieux d’atténuation des intermittences de la production et des fluctuations
de la consommation. L’atténuation de ces écarts temporels ne serait être prise
en charge uniquement par un seul opérateur énergétique ; au contraire, une
multitude d’acteurs de la ville pourrait y contribuer : de l’acquéreur d’un loge-
ment aux fabricants des espaces bâtis, de l’usager aux gestionnaires des réseaux
énergétiques urbains. Il convenait de transgresser les frontières entre acteurs
du réseau et consommateurs. Élaboré au début du projet, le concept de nœud
socio-énergétique (NSE) mobilise simultanément la dimension physique (des
équipements techniques faisant partie du réseau public d’énergie, de l’espace
urbanisé et des bâtiments) et la dimension sociale : les acteurs décisionnels et
parties prenantes ainsi que les interactions plus ou moins convenues qui les
lient. Par assemblages successifs, les nœuds socio-énergétiques constituent les
chaînes et les boucles énergétiques de la ville qui forment les réseaux d’énergie
tant dans leurs parties publiques que privées. Cette vision s’inspire de la théorie

<figure><img src="image_842.png" /></figure>

<figure><img src="image_843.png" /></figure>

<figure><img src="image_844.png" /></figure>
<figure><img src="image_845.png" /></figure>

<figure><img src="image_846.png" /></figure>

<figure><img src="image_847.png" /></figure>

de l'acteur-réseau (Akrich et al., 2006; Latour, 2007) et de la notion d'assemblage urbain qui en découle (Farias et Bender, 2010).

La notion de NSE devait être suffisamment flexible et indéfinie pour que des chercheurs de disciplines différentes l'utilisent et pour laisser l'observateur du terrain définir les limites des objets de recherche. Cependant, il nous a paru nécessaire de concentrer notre analyse (et donc nos découpages) sur les phases de programmation et de conception des écoquartiers et des systèmes énergétiques, c'est-à-dire celles qui organisent pour une longue durée les options énergétiques: ressources mobilisées, vecteurs privilégiés, échelles de gestion, technologies déployées, professions et acteurs impliqués dans le fonctionnement, etc. Ainsi, nous définissons un *nœud socio-énergétique* (NSE) comme un ensemble d'éléments assurant la transformation, le stockage ou le transport d'énergie dont la conception a été supervisée par un même acteur décisionnel (promoteur, aménageur, opérateur d'énergie, collectivité...) interagissant globalement avec les mêmes actants (humains et non humains).

La figure 1 suivante illustre des apports d'énergie, des équipements, des NSE et trois exemples d'assemblage. Un promoteur commande, fait concevoir et réaliser le réseau de distribution électrique au sein d'un bâtiment et le raccorde au réseau électrique public exploité par un opérateur ; dans le croquis suivant, le promoteur fait de même pour le réseau de chaleur interne au bâtiment et un équipement de production de chaleur (une pompe à chaleur géothermique *PAC Sol*) alimenté par le réseau électrique ; un opérateur d'énergie développe un réseau de chaleur de quartier desservant des bâtiments et une chaufferie alimentée par un opérateur de gaz et un collecteur/transformateur de bois (*approv. bois*). Ces différents NSE pourraient aussi capturer de l'énergie sur le site (solaire, eaux usées) ; ils comprennent au moins un appareil qui convertit ou répartit l'énergie (par exemple, un transformateur une pompe à chaleur, une chaufferie). Le périmètre du NSE est défini par l'acteur qui prend la responsabilité de le financer et de le faire réaliser ou, pour les NSE existants, de l'exploiter.

La notion de NSE prend en compte deux éléments génériques et pérennes : l'impératif de continuité des flux assurée par les systèmes énergétiques et l'organisation de la propriété et de la construction autour d'un acteur principal. Cette notion a permis de nommer et délimiter des objets de recherche communs aux différents chercheurs de l'équipe quelle que soit leur discipline. Par exemple, un NSE peut-être considéré comme le support d'un modèle d'affaire, comme le volet énergie d'un projet de développement urbain ou bien comme une unité décisionnelle d'écologie territoriale.

<figure><img src="image_848.png" /></figure>

<figure><img src="image_849.png" /></figure>

<figure><img src="image_850.png" /></figure>
<figure><img src="image_851.png" /></figure>

<figure><img src="image_852.png" /></figure>

<figure><img src="image_853.png" /></figure>

<figure><img src="image_854.png" /><figcaption>Figure 1- Exemples de nœuds socio-énergétiques et d'éléments les composants</figcaption></figure>

Les présupposés disciplinaires ont ainsi été mis de côté, non pas abandonnés car le chercheur pouvait continuer de les mobiliser dans ses propres analyses mais, provisoirement, non partagés avec les autres chercheurs. Le concept de NSE permet aux chercheurs de disciplines différentes de discuter des mêmes objets sans imposer un point de vue ou des catégories explicatives. C'est la notion heuristique centrale de la recherche Nexus.

## Les phases de la recherche

Le projet de recherche comprenait des phases d'analyses individuelles et mono-disciplinaires d'un corpus partagé: d'abord une bibliographie relative à une douzaine d'écoquartiers européens, puis un ensemble d'entretiens menés dans quatre écoquartiers français. Ces phases individuelles ont été encadrées par des phases de production communes (éléments oere sur la figure 2).

### Corpus bibliographique d'écoquartiers européens et analyses mono-disciplinaires

La première phase du projet consistait à rassembler des documents relatifs aux systèmes énergétiques développés dans les écoquartiers européens (Blanchard et Debizet, 2015). Partagés par tous les membres de l'équipe, ces documents servaient de corpus aux chercheurs pour mener en parallèle des analyses selon les angles disciplinaires différents.

<figure><img src="image_855.png" /></figure>

<figure><img src="image_856.png" /></figure>

<figure><img src="image_857.png" /></figure>
<figure><img src="image_858.png" /></figure>

<figure><img src="image_859.png" /></figure>

<figure><img src="image_860.png" /></figure>

<figure><img src="image_861.png" /><figcaption>Figure 2 - Déroulement de la recherche Ecoquartier Nexus Energie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_862.png" /></figure>

<figure><img src="image_863.png" /></figure>

Plusieurs méthodes ont été simultanément déployées. Une recherche par mots-clés sur Internet a été menée en parallèle à l'interrogation des fonds documentaires et des bases de données d'éditeurs scientifiques (Elsevier et Springer Link, entre autres). Des contacts par emails ou téléphoniques ont également été noués avec divers centres documentaires de recherche universitaires (exemple, KTH en Suède, Nobatek en France) et certains acteurs des écoquartiers (assistants à maître d'œuvre, promoteurs, etc.).

Finalement, 250 documents ont été sélectionnés et référencés pour leur valeur ajoutée au regard du projet Nexus : ils concernent les acteurs porteurs et les concepteurs, le tissu urbain, les systèmes énergétiques, leurs performances et celles des bâtiments. Trois bases de données ont été créées : l'une pour les écoquartiers européens (« Europe »)<fnref n="1" />, l'autre pour les écoquartiers français (« France »)<fnref n="2" />, la troisième regroupe des documents génériques sur les écoquartiers, c'est-à-dire, non focalisés sur un ou plusieurs écoquartiers (« Généralités »). L'ensemble des références bibliographiques présentes dans les bases de données a été saisi et est désormais accessible par un répertoire public<fnref n="3" /> avec l'application open-source et Zotero.

<figure><img src="image_864.png" /></figure>

<footnote n="1">1 Base de données des écoquartiers européens: <http://webdsi2.upmf-grenoble.fr/dsi/lodel/lodel-1.0.1a/innovatio/docannexe/file/233/wp1_bdd_eq_europe_edden_14_06_2012_protegee_5.pdf>.</footnote>

<footnote n="2">2 Base de données des écoquartiers français: <http://webdsi2.upmf-grenoble.fr/dsi/lodel/lodel-1.0.1a/innovatio/docannexe/file/232/wp1_bdd_eq_france_edden_14_06_2012_protegee.pdf>.</footnote>

<footnote n="3">3 <https://www.zotero.org/groups/nexus Cleveland/Items/>.</footnote>
<figure><img src="image_865.png" /></figure>

<figure><img src="image_866.png" /></figure>

<figure><img src="image_867.png" /></figure>

Ces éléments ont ensuite permis à l'ensemble de l'équipe de sélectionner de façon éclairée une douzaine d'écoquartiers analysés plus en profondeur, moitié en France, moitié dans le reste de l'Europe. Les critères de sélection retenus visaient à constituer un panel d'écoquartiers diversifiés de par les systèmes énergétiques adoptés et les types de gouvernance et d'acteurs impliqués. L'existence d'une littérature abondante et de qualité était également un critère (Blanchard et Debizet, 2015). Chaque écoquartier a fait l'objet de deux fiches détaillées, l'une décrivant les principales caractéristiques et l'autre modélisant les relations les différents acteurs aux phases de programmation et de conception<fnref n="4" />.

Au final, six écoquartiers européens et hors France ont été sélectionnés: Vauban, Fribourg (Allemagne); Hammarby Sjöstad, Stockholm (Suède); Royal Seaport, Stockholm (Suède); Kronsberg, Hanovre (Allemagne); Bedzed, Sutton (Grande-Bretagne); Poblenou, Barcelone (Espagne). Les six écoquartiers français sont les suivants: ZAC de Bonne, Grenoble; Confluence, Lyon; ZAC St-Jean des Jardins, Chalon sur Saône; Ginko, Bordeaux; Grand Cœur, Nancy; Plateau de Haye, Nancy.

<figure><img src="image_868.png" /><figcaption>**Figure 3. Schéma générique des relations entre acteurs au sein d'un écoquartier (Blanchard)<fnref n="5" />**</figcaption></figure>

<figure><img src="image_869.png" /></figure>

<figure><img src="image_870.png" /></figure>

<figure><img src="image_871.png" /></figure>

<footnote n="4">4 Ces fiches sont consultables sur le site <www.nexus-energy.fr et celui de le revue InnovatiO < http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=127#tocto1n5>.</footnote>

<footnote n="5">5 Les couleurs des bulles reflètent des catégories d'acteurs : au centre, dans la bulle noire, figurent les porteurs du projet d'écoquartier, c'est-à-dire les acteurs décisionnels qui ont été les initiateurs et coordinateurs ou moteurs du projet ; dans les bulles marron, on trouve les « mécaniciens bâtisseurs » amont, qui ont effectué les études préalables ; les bulles verte représentent les « mécaniciens bâtisseurs » de l'écoquartier, c'est-à-dire ceux qui ont contribué à la construction, à l'aménagement et au suivi fonctionnel de l'écoquartier ; les bulles bleu répertorient les financeurs du projet ; les bulles orange font apparaître les citoyens qui ont été impliqués dans le projet.</footnote>
<figure><img src="image_872.png" /></figure>

<figure><img src="image_873.png" /></figure>

<figure><img src="image_874.png" /></figure>

Quatre analyses mono-disciplinaires ont ensuite été conduites, les chercheurs choisissant librement les écoquartiers parmi les douze. Elles concernent la gouvernance des écoquartiers en posant la question de la participation des acteurs (La Branche, 2015a), l'histoire et la géographie urbaines et la participation à Barcelone par comparaison avec celles des écoquartiers nord-européens (Long, 2015), les fondamentaux des modèles d'affaires dans le domaine de l'énergie (Gautier et al., 2015), la comparaison des systèmes énergétiques d'écoquartiers français et européens non-français (Menanteau et al., 2015)<fnref n="6" />. Les bases de données ont aussi permis d'étoffer l'échantillonnage des technologies d'énergie renouvelables, de stockage et de gestion mises en oeuvre en Europe : sélectionnées par l'équipe en fonction de ses besoins de compréhension, ces technologies ont fait l'objet d'une dizaine de fiches rédigées par un technologue<fnref n="7" /> de façon à être compréhensibles par les chercheurs en sciences humaines et sociales de l'équipe (Schneuwly et Debizet, 2015). Toutes ces fiches – écoquartiers et technologies – sont librement accessibles *via* le site www.nexus-energy.fr ou le numéro spécial de la revue *Innovatio* (Debizet et Blanchard, 2015).

Outre le gain de temps en termes de recherche bibliographique, ces fiches ont permis aux chercheurs de l'équipe de croiser leur regard sur les mêmes terrains et objets ; cela a facilité l'intercompréhension entre disciplines.

## ■ Enquête dans quatre écoquartiers et analyses transdisciplinaires

Quatre éco-quartiers français ont été sélectionnés pour l'enquête : deux sont situés dans la zone urbaine grenobloise – De Bonne à Grenoble, et Bastille à Fontaine – et deux autres dans la région parisienne – Sainte Geneviève à Nanterre, et IssyGrid à Issy-les-Moulineaux<fnref n="8" />.

Grâce à la base de données, nous avions identifié une vingtaine d'éco-quartiers présentant un fort engagement relatif à l'énergie renouvelable. Une minorité d'entre eux correspondait à des projets achevés en termes de réalisation ou de conception. Premier prix du concours national ÉcoQuartier – en 2009 –, l'écoquartier de Bonne de Grenoble s'avérait particulièrement intéressant par ses ambitions et la variété des solutions énergétiques renouvelables (panneaux solaires photovoltaïques et thermiques, cogénération, chauffage urbain...) ainsi que l'étroite articulation entre la consommation et la production à l'échelle du quartier.

<figure><img src="image_875.png" /></figure>

<footnote n="6">6 Ce sujet a aussi fait l'objet d'un article dans la *Revue de l'Énergie* (Menanteau et Blanchard, 2014)</footnote>

<footnote n="7">7 Philippe Schneuwly, LITEN-INES du CEA.</footnote>

<footnote n="8">8 L'enquête a été coordonnée par Stéphane La Branche.</footnote>
<figure><img src="image_876.png" /></figure>

<figure><img src="image_877.png" /></figure>

<figure><img src="image_878.png" /></figure>

Vingt entretiens ont été réalisés sur l'écoquartier De Bonne (Grenoble) auprès de témoins de la programmation et la conception du quartier : élus locaux, urbanistes de la municipalité, aménageurs, opérateurs énergétiques locaux, représentants de résidents ainsi que les promoteurs, architectes et bureaux d'études thermiques de quatre bâtiments (deux immeubles résidentiels privés et de logement social, un bâtiment tertiaire à énergie positive, un bâtiment rénové pour des usages résidentiel et commercial). Situé sur le site d'une ancienne caserne à proximité du centre-ville, ce projet urbain comprend 800 logements, un centre commercial et de loisirs, une école et plusieurs services résidentiels pour personnes âgées, étudiants et touristes. Lauréat du programme européen Concerto en 2005, il a bénéficié du soutien de l'Union européenne et a préfiguré avec dix ans d'avance la réglementation thermique actuellement en vigueur en France.

Nous avons ensuite identifié quelques autres technologies fréquemment déployées dans les écoquartiers (Schneuwly et Debizet, 2015) afin de choisir les terrains d'enquête complémentaires. Les quartiers Bastille à Fontaine et Sainte-Geneviève à Nanterre étaient les projets urbains français les plus avancés, dans les catégories respectives « chaufferie de quartier » et « récupération de la chaleur des eaux usées ». Il restait à trouver une expérimentation smart grids ; Issygrid présentait l'avantage d'associer des panneaux photovoltaïques et des batteries de véhicules électriques avec une démarche – plus fréquente – d'effacement de la consommation (Debizet, Doré et al., 2013; Debizet, La Branche et al., 2013). Les similitudes en termes de logiques et de pratiques des professionnels (promoteurs, architectes et bureau d'études) entre les quatre bâtiments du quartier De Bonne nous ont permis de limiter les entretiens à Nanterre et Fontaine aux acteurs des systèmes énergétiques de quartier : le chef de projet de l'aménageur, un élu et un technicien municipal, le consultant en énergie et le gestionnaire/ exploitant de la chaufferie.

**Bastille** est un projet de renouvellement urbain situé à Fontaine dans la banlieue de Grenoble. Il comprend plusieurs nouveaux bâtiments de logement sociaux, une copropriété rénovée, une nouvelle rue et un réseau de chaleur alimenté par une chaufferie bois et gaz.

**Sainte-Geneviève** est un nouveau quartier situé sur un ancien site industriel à Nanterre, dans la banlieue de Paris. Une école, un espace commercial et six cents logements sociaux et en accession répartis en une douzaine d'immeubles sont connectés à un réseau de chaleur alimenté par des pompes à chaleur géothermiques ou récupérant la chaleur des eaux usées d'une conduite d'égout passant à proximité complétées par des chaudières gaz.

<figure><img src="image_879.png" /></figure>

<figure><img src="image_880.png" /></figure>

<figure><img src="image_881.png" /></figure>
<figure><img src="image_882.png" /></figure>

<figure><img src="image_883.png" /></figure>

<figure><img src="image_884.png" /></figure>

IssyGrid n'est pas à proprement parlé un nouveau quartier mais une expérimentation de réseau intelligent (*smart grids*) menée par plusieurs entreprises localisées dans un même quartier tertiaire d'Issy-les-Moulineaux à proximité de Paris. Issues des domaines de l'immobilier, de l'énergie et de l'informatique, ces entreprises collaboraient pour simuler de façon virtuelle (car elles ne sont pas autorisées à acheter ou vendre entre elles) des flux électriques et des transactions financières entre les bâtiments qu'elles occupent. L'expérimentation portait notamment sur le couplage de panneaux photovoltaïques et de batteries de voitures électriques localisés dans des immeubles différents ; l'objectif était de lisser les pics de soutirage du réseau public et de définir les modèles d'affaires d'une mutualisation virtuelle d'équipements. Nous avons interrogé les principaux chefs de projet de ce mini-*smart grid* volontaire et virtuel.

Au total, trente-huit personnes ont été interrogées sur la base d'une grille d'entretien commune visant à être exploitable par toutes les disciplines présentes. Les entretiens ont été menés en binôme de chercheurs de disciplines différentes, des permutations entre eux permettaient d'harmoniser le déroulement des entretiens. Les transcriptions d'entretiens ont été mises à disposition des chercheurs après un codage visant à faciliter les extractions grâce à un logiciel d'analyse de texte (N'Vivo). Le codage des entretiens a été réalisé par un chercheur spécialement recruté<fnref n="9" /> qui a aussi élaboré la grille de codage par consensus entre les chercheurs utilisant les entretiens (Debizet, Doré et al., 2013).

Plusieurs analyses mono ou bi-disciplinaires ont ensuite été menées séparément sur la mise au point et la généralisation de NSE innovants (Debizet et Tabourdeau, 2013), la gouvernance des projets urbains (La Branche, 2013), la performance énergétique des bâtiments (Labussière, 2013) et la dynamique des modèles d'affaires (Gauthier et Blanco, 2013). Certaines ont déjà fait l'objet d'articles dans des revues (La Branche, 2015a; La Branche, 2015b; Labussière, 2015; Gauthier et Gilomen, 2016, à paraître) ou présentée à des conférences internationales (Debizet et al., 2015). Rédigés par des trios de chercheurs de disciplines différentes, les chapitres II et IV de cet ouvrage synthétisent ces résultats dans l'objectif d'éclairer les scénarios.

Parallèlement à ces résultats de l'enquête sur les écoquartiers, deux autres « briques de connaissances » centrées sur les technologies ont été produites : l'une concerne les combinaisons de technologies de production renouvelable et de stockage (Schneuwly, 2013) selon un canevas élaboré par l'équipe Nexus, l'autre

<figure><img src="image_885.png" /></figure>

<figure><img src="image_886.png" /></figure>

<figure><img src="image_887.png" /></figure>

<footnote n="9">9 Chercheur contractuel à PACTE à l'époque, Antoine Doré est maintenant chargé de recherche à l'Institut national recherche agronomique (INRA) Toulouse.</footnote>
<figure><img src="image_888.png" /></figure>

<figure><img src="image_889.png" /></figure>

<figure><img src="image_890.png" /></figure>

porte sur les schémas de production de chaleur en milieu urbain (Menanteau 2013). Leurs deux auteurs ont rédigé ensuite le chapitre 3 du présent ouvrage consacré à l'approvisionnement énergétique de quartiers.

### La construction interdisciplinaire des scénarios

La dernière phase de la recherche Nexus a consisté à proposer des systèmes cohérents d'organisation de la fonction énergétique dans la ville à l'horizon 2040. Ce travail prospectif – dégagé des régulations et réglementations actuelles – a pris la forme de scénarios plausibles et emblématiques de tendances contrastées.

À partir du travail accompli au cours des phases précédentes, nous avons pu établir que le futur d'une ville (futur énergétique ou dans d'autres domaines) est fortement orienté par les acteurs au cœur du processus. Si bien entendu, la technologie a une influence certaine sur l'univers des possibles, c'est à condition qu'elle soit portée par des acteurs qui y voient une opportunité, se coordonnent, prennent des décisions, soulèvent des obstacles. En même temps, le type de technologies déployées dépend des configurations motrices d'acteurs, qu'il s'agisse du vecteur énergétique ou de l'échelle des équipements. En ce sens, nous avons émis l'hypothèse que le futur énergétique dépend des catégories d'acteurs en position de force sur les territoires : les acteurs pivots.

L'acteur pivot est défini à l'instar de S. Brullot (2009), qui s'est elle-même inspirée de R.K Mitchell et al. (1997). Est pivot l'acteur capable de mobiliser d'autres acteurs en fonction de son intérêt, de sa légitimité et de son pouvoir de coercition. La coercition renvoie à la capacité d'un acteur à inciter, contraindre, d'autres acteurs à obéir à une règle : l'État bien entendu, mais aussi une collectivité locale en fonction de ses prérogatives, et même une entreprise dès lors qu'elle se trouve dans une situation de pouvoir fort (par exemple sa capacité de financer ou non un projet ou par une position oligopolistique). Mais la capacité d'agir ne se limite pas à la coercition ; l'influence d'un acteur (par exemple de lobbying) résulte aussi de son intérêt et de sa légitimité. Celle-ci renvoie plutôt à la capacité d'un acteur à convaincre d'autres acteurs que ses actions, ses idées, ses objectifs sont valables, ou tout du moins méritent d'être respectés. Par exemple, susciter l'engouement permet d'enrôler d'autres acteurs dans une innovation.

Trois types d'acteurs nous ont paru susceptibles de jouer un rôle pivot dans la coordination de l'énergie en ville : des grandes entreprises pourvoyeuses de systèmes énergétiques urbains, les collectivités locales pilotes de la fabrique de la ville, des collectifs (acteurs coopératifs) de consommateurs reprenant en

<figure><img src="image_891.png" /></figure>

<figure><img src="image_892.png" /></figure>

<figure><img src="image_893.png" /></figure>
<figure><img src="image_894.png" /></figure>

<figure><img src="image_895.png" /></figure>

<figure><img src="image_896.png" /></figure>

main leur destin énergétique. À ces trois types, nous avons ajouté l'État car ses prescriptions peuvent être structurantes et contraignantes sans qu'il soit nécessairement actif à l'échelle du projet urbain.

Conformément aux pratiques de scénarisation prospective (ADEME, 2012), une analyse morphologique explicitant les caractéristiques singulières de chaque scénario a été menée (Debizet, Buclet *et al.*, 2013) avant de rédiger les scénarios<fnref n="10" /> en suivant les étapes suivantes :

- **Rédaction de courts récits**: s'inspirant de cas emblématiques observés, ces récits permettent de cerner qualitativement le principe fondateur et le périmètre de chaque scénario;

- **Analyse morphologique**: une vingtaine d'items jugés décisifs pour la coordination de l'énergie proposés individuellement des chercheurs ont été regroupés en sept variables, chacune est susceptible de différencier les scénarios entre eux: voir le tableau à la fin de cette annexe.

- **Atelier PAT-miroir (cf. encadré 1)**: une quinzaine de grands témoins représentatifs des secteurs de l'énergie, de l'immobilier, de l'urbanisme et des collectivités locales<fnref n="11" /> se sont réunis pendant deux jours pour exprimer leurs peurs, attraits, tentations et des préconisations suite à la présentation des courts récits de scénarios. L'atelier a permis de hiérarchiser les variables et de qualifier les interactions entre acteurs les plus déterminantes;

- **Rédaction détaillée des scénarios**: quatre scénarios ont été rédigés et amendés en prenant en compte ses hiérarchies. Par la suite, des assemblages de nœuds socio-énergétiques caractérisant les divers scénarios ont été esquissés en croisant les résultats de l'atelier avec les connaissances accumulées précédemment;

- **Restitution aux grands témoins**: une version provisoire des scénarios a été présentée aux grands témoins. Ils ont considéré ces scénarios relativement radicaux mais néanmoins plausibles et auto-porteurs. Leurs remarques – le plus souvent des nuances ou des précisions de compréhension – ont été prises en compte dans la rédaction finale des scénarios.

<footnote n="10">10 Nicolas Buclet a été le principal rédacteur des scénarios. La méthode a été définie, mise en œuvre et ajustée par consensus entre les chercheurs impliqués dans cette dernière phase du projet de recherche conjointement animée par Nicolas Buclet, Fabrice Forest et Gilles Debizet.</footnote>

<footnote n="11">11 Ces grands témoins sont mentionnés dans les remerciements.</footnote>
<figure><img src="image_897.png" /></figure>

<figure><img src="image_898.png" /></figure>

<figure><img src="image_899.png" /></figure>

**Encadré 1.**

**Méthode PAT-Miroir appliqué à l'élaboration de scénarios prospectifs de transition énergétiques en ville**

La méthode PAT-Miroir a été développée pour construire un consensus au sein d'équipes interprofessionnelles (Le Cardinal et al., 2001). En demandant aux participants de s'exprimer puis de quantifier les peurs, attraits et tentations vis-à-vis des partenaires, cette méthode a habituellement pour finalité d'élaborer des préconisations co-construites par tous les protagonistes d'un projet commun ou partageant un objectif commun.

Dans le projet de Nexus, la méthode PAT-Miroir a été adaptée pour recueillir les consensus et dissensus potentiels entre les acteurs impliqués dans la planification/programmation des systèmes énergétiques urbains. La notation par les participants permettait de quantifier l'intensité d'adhésion – ou de refus – de préconisations selon les catégories d'acteurs.

Quinze grands témoins occupant des fonctions stratégiques en entreprises, dans des collectivités locales, des services de l'État ou des associations ont participé à l'atelier qui s'est déroulé en juin 2014 sous la conduite de Valérie Ambroise-Renault, consultante. Ces deux journées se sont déroulées ainsi :

* Reformulation commune de l'objectif commun (cf. chapitre 1);

* Définition commune de la liste des acteurs (en situation réelle) et regroupement en cinq catégories (collectivités, entreprises, pouvoir central, habitants/usagers, architectes-urbanistes);

* Relevé des peurs, attraits et tentations (PAT) d'un type d'acteur envers un autre compte tenu de l'objectif commun. Chaque participant est invité à énoncer plusieurs items sans débattre ; si nécessaire l'animatrice propose une formulation concise;

* Notation individuelle et anonyme des PAT selon la perception de leur importance;

* Classement des PAT selon les variables prédéfinies (cf. tableau 2) et les catégories de participants et présentation par des chercheurs ouvrant une discussion sur les dissensus et consensus;

* Elaboration de préconisations visant à réduire les peurs, accroître les attraits et prévenir les tentations; chaque participant est invité à demander des précisions sur des préconisations énoncées par ses prédécesseurs et à en proposer de nouvelles;

* Notation individuelle et anonyme des préconisations.

<figure><img src="image_900.png" /></figure>

<figure><img src="image_901.png" /></figure>

Des hypothèses dites « exogènes » communes aux quatre scenarios ont été identifiées. La plupart sont conformes aux orientations des politiques climatiques françaises et européennes et aux visions à long terme de l'Agence internationale de l'énergie : baisse de la demande d'énergie pour le chauffage et augmentation pour le rafraîchissement, augmentation du prix des énergies fossiles, augmentation substantielle de la part des énergies intermittentes dans le mix électrique et du potentiel d'autoproduction électrique et chaleur. Sur le plan institutionnel, nous supposons que l'État et les collectivités locales existeront encore et seront

<figure><img src="image_902.png" /></figure>
<figure><img src="image_903.png" /></figure>

<figure><img src="image_904.png" /></figure>

<figure><img src="image_905.png" /></figure>

en capacité de prélever des taxes pour le fonctionnement des réseaux et que le marché restera un mode essentiel – mais non exclusif – de transaction économique; en revanche, ses régulations (par exemple celle du gaz et de l'électricité) peuvent différer de leur forme actuelle.

La dernière étape de travail a consisté à illustrer les scénarios (cf. chapitre 1). Sur la base d'un cahier des charges composé d'une synthèse des scénarios, de l'analyse morphologique et spécifiant les trois échelles de présentation (pays, ville et bâtiment), le graphiste a proposé des illustrations qui ont été amendées de façon itérative par les animateurs de la dernière phase de la recherche.

<table><caption>**Tableau 1. Analyse morphologique pour des scénarios de transition énergétiques en ville**</caption><thead><tr><th>Variables</th><th>A - Grandes Entreprises</th><th>B - Collectivités locales</th><th>C - État prescripteur</th><th>D - Acteurs coopératifs</th></tr></thead><tbody><tr><td>Produit, valeur, chaîne de valeur</td><td>Rentabilité Solutions high-tech hautement capitalistiques</td><td>Développement économique Cohésion sociale</td><td>Indépendance énergétique Prix bas pour compétitivité et accès social</td><td>Partage Valeurs peu monétisées</td></tr><tr><td>Politiques publiques et régulation</td><td>Deux types de territoires : a) gestion multi-énergie b) concession mono-énergie</td><td>Planification des ressources et des équipements en liaison avec lieux de consommation</td><td>Planification d'équipements massifs par régulation centralisée</td><td>Régulation par les normes sociales plutôt que réglementaires</td></tr><tr><td>Échelle des systèmes énergétiques</td><td>Le quartier (ou morceau de ville) ressource pour des échanges via le réseau interconnecté européen</td><td>Ramification dans hinterland en complément d'équipements urbains</td><td>Réseau national et bâtiments</td><td>(Groupes d') Immeubles visant autonomie relative par mise en réseau</td></tr><tr><td>Autonomie autoconsommation</td><td>Autonomie quartier limitée par la compétitivité des énergies exogènes</td><td>Autonomie à l'échelle du territoire urbain élargi (hinterland)</td><td>Autoconsommation logement/ immeuble et autonomie nationale</td><td>Autonomie à échelles multiples infra et intra-coopératives</td></tr><tr><td>Résilience sociotechnique</td><td>Réseaux parcellisés Fiabilité dépendante de l'entreprise gestionnaire</td><td>Technologies éprouvées Réseau national comme secours</td><td>Fiabilité électrique assurée par des capacités de réserve</td><td>Capabilité des entités plutôt que résilience technique du réseau</td></tr><tr><td>Inégalités et précarités énergétiques</td><td>Inégalités d'accès à l'énergie entre habitants et entre quartiers</td><td>Tarifs uniformes et mixité sociale</td><td>Tarifs uniformes Tarifs sociaux</td><td>Solidarité interne Risque de gated communities</td></tr><tr><td>Innovation et acceptabilité sociale</td><td>Gamme de services basée sur technologies smart grids</td><td>Accompagnement social (rénovation, maîtrise conso...)</td><td>Smart grids obligatoires pilotés à partir du réseau national</td><td>Low-tech Habitants initiateurs et acteurs</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_906.png" /></figure>

<figure><img src="image_907.png" /></figure>

<figure><img src="image_908.png" /></figure>
<figure><img src="image_909.png" /></figure>

<figure><img src="image_910.png" /></figure>

<figure><img src="image_911.png" /></figure>

Bibliographie de l'annexe méthodologique

AMIT R. & ZOTT C., 2001, « Value creation in e-business », *Strategic Management Journal*, vol. 22, n° 6-7, p. 493-520.

ADEME, 2014, *Repenser les villes dans la société post-carbone*, Paris, 310 p.

AKRICH, M., CALLON, M. & LATOUR, B., 2006, *Sociologie de la traduction : Textes fondateurs*, Paris, Presses de l'École des Mines.

BLANCHARD, O. ET DEBIZET, G., 2015, « Écoquartier, systèmes énergétiques et gouvernance : une base de données bibliographique », *Innovatio*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=127> [Consulté le 17 janvier 2015].

BUCLET, N. ET AL., 2015, *Four scenarios for urban energy coordination: large companies, local authorities, state intervention and cooperative actors*. In Proceedings of the 10th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems, SDEWES2015.0319, 1-15, Dubrovnik.

BRULLOT S., 2009, *Élaboration d'une méthodologie sur la démarche à suivre pour lancer un projet d'Écologie industrielle*, thèse de doctorat, Université de technologie de Troyes, 4 février 2009.

DEBIZET, G., 2015, *Approche multi-acteurs de systèmes énergétiques urbains/bâtis: apports SHS*, In SIMUREX3 IBPSA France, Ajaccio. <http://simurex.ibpsa.fr/>.

DEBIZET, G. ET AL., 2015, *Reconciling energy planning with urban decision-making Socio-geographic configurations and the SEN notion*, In Proceedings of the 10th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems. DUB2015_0599, 1-16, Dubrovnik.

DEBIZET, G. ET BLANCHARD, O., 2015, « Énergie en (éco)quartier », *Innovatio*, n° 2. <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=207> [Consulté le 17 janvier 2015].

DEBIZET, G., BUCLET, N. ET GAUTHIER, C., 2013, « Conclusion », In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Énergie*. Grenoble, p. 134-139, non publié.

DEBIZET, G., DORÉ, A. ET LABRANCHE, S., 2013, « Méthodologie de construction et d'exploitation du corpus d'entretiens », In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Energie*, Grenoble, p. 28-44, non publié.

DEBIZET, G., LABRANCHE, S. ET TABOURDEAU, A., 2013, « Terrains de recherche et assemblages de NSE ». In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Energie*, Grenoble, p. 11-27, non publié.

<figure><img src="image_912.png" /></figure>

<figure><img src="image_913.png" /></figure>

<figure><img src="image_914.png" /></figure>
<figure><img src="image_915.png" /></figure>

<figure><img src="image_916.png" /></figure>

<figure><img src="image_917.png" /></figure>

DEBIZET, G. ET TABOURDEAU, A., 2013, « Mise au point des NSE innovants et conditions de leur généralisation », In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Energie*, Grenoble, p. 45-57, non publié.

FARIAS, I. & BENDER, T., 2010, *Urban Assemblages: How Actor-network Theory Changes Urban Studies*, New York, Routledge.

GAUTHIER, C. ET BLANCO, S., 2013, « Dynamique de modèles d'affaires : émergence de "design dominants" », In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Energie*, Grenoble, P. 89-107, non publié.

GAUTHIER, C., BLANCO, S. ET JULLIEN, C., 2015, « Écoquartiers et nœuds socio-énergétiques : transformation des modèles d'affaires, *Innovatio*, n° 2. <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=117> [Consulté le 17 janvier 2015].

GAUTHIER, C. ET GILOMEN, B., 2015, « Business Models for Sustainability Energy Efficiency in Urban Districts », *Organization & Environment*, <http://oae.sagepub.com/content/early/2015/07/02/1086026615592931> [Consulté le 10 novembre 2015].

LA BRANCHE, S., 2013, « Gouvernance : mobilisation politique et coordination des acteurs. In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Energie*, Grenoble, p. 58-71, non publié.

LA BRANCHE, S., 2015a, Gouvernance et jeux d'acteurs dans les écoquartiers, *Innovatio*, n° 2. <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=138> [Consulté le 17 janvier 2015]

LA BRANCHE, S., 2015b. Innovations dans les écoquartiers: quelques leçons pour la gouvernance de la transition énergétique. *VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement*, vol. 14, n° 3. <http://vertigo.revues.org/15683> [Consulté le 30 mars 2015].

LABUSSIÈRE, O., 2013, « La gouvernance énergétique au prisme du financement européen ». In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Energie*, Grenoble, P. 72-88, non publié.

LABUSSIÈRE, O., 2015, « La performance énergétique des bâtiments à l'ère des politiques européennes de démonstration. Le cas du programme CONCERTO et du projet de la ZAC De Bonne (Grenoble, France) », *VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement*, vol. 14, n° 3. <http://vertigo.revues.org/15671> [Consulté le 30 mars 2015].

LATOUR, B., 2007, *Changer de société, refaire de la sociologie*, Paris, La Découverte.

LE CARDINAL, G. ET AL., 2001, « Theory and methodology. Intervention methodology for complex problems: The FAcT-Mirror method », *European Journal of Operational Research*, n° 132, p. 694-702.

<figure><img src="image_918.png" /></figure>

<figure><img src="image_919.png" /></figure>

<figure><img src="image_920.png" /></figure>
<figure><img src="image_921.png" /></figure>

<figure><img src="image_922.png" /></figure>

<figure><img src="image_923.png" /></figure>

**LONG, X.**, 2015, « Analyse géographique des écoquartiers », *Innovatio*, n° 2. <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=115> [Consulté le janvier 2017, 2015].

**MENANTEAU, P.**, 2013, « Trois schémas de production de chaleur? Réflexion sur les variables pour des scénarios prospectifs », In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Energie*, Grenoble, p. 119-133, non publié.

**MENANTEAU, P. ET BLANCHARD, O.**, 2014. « Quels systèmes énergétiques pour les écoquartiers? Une première comparaison France-Europe », *Revue de l'Énergie*, n° 622, p. 463-471.

**MENANTEAU, P., PROST-BOUCLE, S. ET BLANCHARD, O.**, 2015. « L'énergie dans les écoquartiers en Europe: premiers éléments de comparaison avec la France », *Innovatio*, n° 2., <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=144> [Consulté le 17 janvier 2015].

**MITCHELL R.K., AGLE B.R. & WOOD D.J.**, 1997, « Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts », *The Academic of Management Review*, vol. 22, n° 4, p. 853-886 <http://amr.aom.org/content/22/4/853> [Consulté le 1er septembre 2015].

**SCHNEUWLY, P.**, 2013, « Combinaisons de technologies de stockage de l'énergie en lien avec la consommation et production dans le bâtiment et la ville », In Debizet G. (dir), *Rapport intermédiaire n° 2, Projet de recherche Ecoquartier Nexus Energie*, Grenoble, p. 28-44, non publié.

**SCHNEUWLY, P. ET DEBIZET, G.**, 2015. « Technologies de mobilisation des énergies renouvelables et de coordination énergétique dans les écoquartiers », *Innovatio*, n° 2. <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=1417> [Consulté le 17 janvier, 2015].

<figure><img src="image_924.png" /></figure>

<figure><img src="image_925.png" /></figure>

<figure><img src="image_926.png" /></figure>
<figure><img src="image_927.png" /></figure>

<figure><img src="image_928.png" /></figure>

<figure><img src="image_929.png" /></figure>

Sigles

AACT-AIR : Aide à l'action des collectivités territoriales et locales en faveur de la qualité de l'air

ABB : ASEA Brown Boveri

AdCF : Assemblée des communautés de France

ADEME : Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie

ADVANCe : Advanced model Development for Analysis of Mitigation Policies

AETIC : Approche économique territoriale Intégrée pour le climat

ALE : Agence locale de l'énergie

ALEC : Agence locale énergie et climat

AMO : Assistance à maîtrise d'ouvrage

ANR : Agence nationale pour la recherche

BBC : Bâtiment basse-consommation

BEPOS : Bâtiment à énergie positive

BIOMQA : BIOMasse et aualité de l'air

CEA : Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives

CETE : Centres d'études techniques de l'équipement

CNRS : Centre nationale de la recherche scientifique

COMEPOS : Conception et construction optimisées de maisons à énergie positive

CSPE : Contribution au service public de l'électricité

CSTB : Centre scientifique et technique du bâtiment

CT : Collectivité territoriale

DSP : Délégation de service public

ECS : Eau chaude sanitaire

EDDEN : Économie du développement durable et de l'énergie

EDF : Électricité de France

EIE : Espace info énergie

EJP : Effacement des jours de pointe

EnR : Énergie renouvelable

ERDF : Électricité réseau distribution de France

GAEL : Grenoble Applied Economic Laboratory

GDF : Gaz de France

GEG : Gaz Électricité de Grenoble

GEM : Grenoble École Management

GIEC : Groupement Inter-gouvernemental d'Étude sur le Climat

GSCOP : Grenoble - Sciences pour la conception, l'optimisation et la production

HDR : Habilitation à diriger des recherches

HQE : Haute qualité environnementale

IBPSA : International Building Performance Simulation Association
<figure><img src="image_930.png" /></figure>

<figure><img src="image_931.png" /></figure>

<figure><img src="image_932.png" /></figure>

**INES** : Institut national pour l'énergie solaire

**INNOVACS** : Innovation, connaissances et société

**INPG** : Institut national polytechnique de Grenoble

**INRA** : Institut national de la recherche agronomique

**KTH** : Kungliga Tekniska Högskolan (Royal Institute of Technology)

**KwH** : Kilo Watt Heure

**LEPII** : Laboratoire d'économie de la production et de l'intégration internationale

**LITEN** : Laboratoire d'Innovation pour les technologies des énergies nouvelles et les nanomatériaux

**MLP** : Multi-Level Perspective

**MoBAT (master)** : Maîtrise d'ouvrage et management du patrimoine bâti

**MW** : Méga Watt

**NSE** : Nœud socio-énergétique

**PAC** : Pompe à chaleur

**PACT** : Pathways for Carbon Transitions

**PACTE** : Politiques publiques ACtion politique, TErritoires

**PAT (Miroir) [méthode]** : Peurs, Attraits, Tentations

**PCET** : Plan climat énergie territorial

**PLU** : Plan local d'urbanisme

**PME** : Petites et moyennes entreprises

**PUF** : Presses universitaires de France

**PV** : PhotoVoltaïque

**RAMAU** : Réseau activités et métiers de l'architecture et de l'urbanisme

**REA** : Rural Electric Administration

**RMI** : Rocky Mountain Institute

**SCOT** : Schéma de cohérence territoriale

**SDEWES (Conférence)** : Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems

**SFR** : Structure fédérative de recherche

**SHS** : Sciences humaines et sociales

**SRCAE** : Schémas régionaux climat air énergie

**STEP** : Station de transfert d'énergie par pompage

**TEPOS** : Territoires à énergie poSitive

**TURPE** : Tarif d'Utilisation des Réseaux Publics d'Électricité

**TVA** : Taxe sur la Valeur Ajoutée

**UGA** : Université Grenoble Alpes

**UK** : United Kingdom

**UMR** : Unité mixte de recherche

**UNEP** : United Nations Environment Programme

**VMC** : Ventilation mécanique contrôlée

**ZAC** : Zone d'aménagement concerté
<figure><img src="image_933.png" /></figure>

<figure><img src="image_934.png" /></figure>

<figure><img src="image_935.png" /></figure>

## Les auteurs

**Sylvie Blanco** est professeur de Management de la Technologie et de l'Innovation à Grenoble école de Management, où elle dirige aussi le programme Campus GEM BIS (Business Innovation for Society). Docteur de l'Université de Grenoble (1998), elle collabore depuis plus de vingt ans avec l'écosystème grenoblois d'innovation et auprès de ses différents partenaires, dans une logique d'innovation collaborative. Elle porte son attention sur le thème de l'anticipation et de la préparation aux ruptures technologiques et aux transformations socio-économiques, à l'échelle des organisations et du management. Elle publie régulièrement, intervient dans des conférences et des séminaires académiques et professionnels et contribue activement aux projets d'écosystèmes d'innovation, dont l'Institut de Recherche Technologique Nanoelec dont elle est directrice académique.

**Nicolas Buclet** est professeur à l'Institut d'urbanisme de Grenoble et chercheur au laboratoire PACTE. Ses thèmes de recherche portent sur les choix collectifs en situation controversée; procédures de prise de décision; compréhension des comportements individuels et collectifs face aux enjeux du développement durable; écologie industrielle et territoriale (économie de fonctionnalité, création de synergies entre acteurs à un niveau territorial); compatibilité entre l'économie de marché capitalistique et les enjeux du développement durable. Il contribue en particulier à la montée en puissance de l'écologie territoriale en tant que champ interdisciplinaire émergent, au croisement entre sciences humaines et sociales, sciences de la vie, de l'environnement, de l'ingénieur et géosciences.

**Gilles Debizet** est maître de conférences en Aménagement et Urbanisme à l'Université Grenoble Alpes. Docteur de l'Université Paris-1 (2004), chercheur-invité par les universités de Lausanne (2011), Montréal et Stanford (2012), il a fondé en 2013 la thématique Transition Énergie Environnement du laboratoire PACTE. Ses travaux portent sur l'innovation et l'expertise durables dans les champs de l'urbanisme et de l'immobilier. Il a publié « Architecture et urbanisme durables, Modèles et savoirs » (Cahiers RAMAU avec Patrice Godier) et « Énergie en (éco)quartier » (revue Innovatio avec Odile Blanchard) et co-organisé le colloque international « Sciences sociales et transitions énergétiques ». Co-fondateur du master Sciences du territoire - MOBat, il enseigne actuellement dans des formations en ingénierie, en aménagement et en architecture. Il a coordonné la recherche « Écoquartier Nexus Énergie » financée par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME) <www.nexus-energy.fr>.

<figure><img src="image_936.png" /></figure>

<figure><img src="image_937.png" /></figure>

<figure><img src="image_938.png" /></figure>
<figure><img src="image_939.png" /></figure>

<figure><img src="image_940.png" /></figure>

<figure><img src="image_941.png" /></figure>

**Fabrice Forest** est chargé de valorisation de la recherche en innovation à l'Université Grenoble Alpes. Dans le cadre la Fédération de recherche Innovation, connaissances et société (INNOVACS) il apporte son support à la coordination et à l'ingénierie de recherche des programmes de recherche interdisciplinaire sur des questions d'innovation dans les domaines de l'énergie, du bien être ou des systèmes d'information et communication. Il a contribué au développement de plusieurs méthodes et outils de pilotage de la recherche interdisciplinaire et participative en innovation mobilisant les sciences humaines et sociales, les sciences de l'ingénieur et les acteurs socioéconomiques.

**Caroline Gauthier** est professeur de stratégie à Grenoble École de Management. Docteur de Toulouse School of Economics et University College of London (1997), HDR en sciences de gestion (2007), elle étudie l'innovation dans une perspective de développement durable. Ses derniers travaux portent sur les modèles d'affaires des acteurs de la transition énergétique. Elle publie régulièrement (Organization & Environment, Journal of Business Ethics, International Journal of Sustainable Education, Technovation, etc.). Directrice des Programmes de recherche avancés de Grenoble École de Management, elle dirige des programmes doctoraux et participe à divers projets de recherche.

**Stéphane La Branche** est chercheur, membre du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et titulaire de la Chaire Énergie-Climat de l'Institut d'études politiques de Grenoble. Sociologue et politologue du climat, son programme de recherche porte sur l'in/acceptabilité sociale des mesures environnementales, énergétiques et climatiques, et plus généralement sur les freins et les moteurs sociaux, comportementaux (incluant les représentations sociales), institutionnels et politiques aux efforts de transition vers une société post carbone. Il a travaillé sur les Plans Climats de plusieurs collectivités territoriales et sur des dispositifs énergétiques comme le « Défi famille à énergie positive », « Empowering », les smart grids (programme GreenLys) ainsi que sur l'énergie dans l'urbain (programmes Nexus, ZenN, Citizen) et la mobilité.

**Philippe Menanteau** est ingénieur de recherche du CNRS au sein de l'équipe Économie du développement durable et de l'énergie (EDDEN) du laboratoire PACTE. Ses recherches portent sur l'analyse des instruments économiques utilisés pour favoriser l'adoption de technologies énergétiques plus propres et/ou plus efficaces et sur les systèmes énergétiques à l'échelle locale. Il a contribué à différents programmes de recherche européens sur la prospective technologique ou la modélisation à long terme du système énergétique dont récemment les projets PACT (Pathways for Carbon Transitions - projet FP7) ou ADVANCE (Advanced model development for

<figure><img src="image_942.png" /></figure>

<figure><img src="image_943.png" /></figure>

<figure><img src="image_944.png" /></figure>
<figure><img src="image_945.png" /></figure>

<figure><img src="image_946.png" /></figure>

<figure><img src="image_947.png" /></figure>

analysis of mitigation policies). Il participe par ailleurs activement aux travaux de l'Alliance nationale de coordination de la recherche sur l'énergie au sein du Groupe sur la prospective énergétique et a codirigé le projet ANR AETIC (Approche Ecosomique Territoriale Intégrée pour le Climat).

Patrice Schneuwly est ingénieur au Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) à l' Institut National de l'énergie solaire (INES). Il est responsable de la plate-forme expérimentale d'énergétique du bâtiment au sein du Département des Technologies du Solaire. Il a obtenu son diplôme de maîtrise scientifique et technique du bâtiment en 1984 à l'Université de Chambéry. Il a assuré pendant douze ans des fonctions de planification et de coordination générale d'opérations d'aménagements et de bâtiments en bureau d'études. Il a rejoint le CEA en tant qu'ingénieur de recherche à Grenoble en 1996, où il a été responsable du Groupe d'assistance à la maîtrise d'ouvrage. Il participe régulièrement à des projets européens, nationaux et industriels aux échelles du bâtiment et du quartier : Projet FP7 ZenN <http://www.zenn-fp7.eu/> , Projet Nexus Energy <http://www.nexus-energy.fr/> et Projet COMEPOS <http://www.comepos.fr/>.

Antoine Tabourdeau est docteur en géographie, chercheur associé au laboratoire PACTE. Ses trois principales thématiques de recherche sont les questions énergétiques, la gestion des ressources, à la fois en milieu urbain et rural, ainsi que les processus de transitions. De là, il s'intéresse notamment aux rapports entre intérêts privés et intérêts communs. Sa thèse a notamment analysé les changements de configurations induits par les questions énergétiques dans la gestion des ressources naturelles, à partir du cas du bois-énergie et des bases de données mises en place pour évaluer la ressource. Outre Nexus, il participe à des projets de recherche sur les circuits courts en forêt et le rapport des sciences sociales aux questions énergétiques.

<figure><img src="image_948.png" /></figure>

<figure><img src="image_949.png" /></figure>

<figure><img src="image_950.png" /></figure>
<figure><img src="image_951.png" /></figure>

<figure><img src="image_952.png" /></figure>

<figure><img src="image_953.png" /></figure>

<figure><img src="image_954.png" /></figure>

<figure><img src="image_955.png" /></figure>
<figure><img src="image_956.png" /></figure>

<figure><img src="image_957.png" /></figure>

<figure><img src="image_958.png" /></figure>

# Publications issues de la recherche
Ecoquartier Nexus Energie

La liste des publications est mise à jour sur le site <www.nexus-energy.fr>

## Revues et ouvrages

BLANCHARD O. & DEBIZET G., 2015, « Écoquartier, systèmes énergétiques et gouvernances: une base de données bibliographique », *InnovatiO*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=127> [Consulté le 16 novembre 2015].

DEBIZET G. & BLANCHARD O., (dir.), 2015, « Energies en (éco)quartier, innovation », *InnovatiO*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=113> [Consulté le 16 novembre 2015].

GAUTHIER C., BLANCO S. ET JULLIEN C., 2015, « Écoquartier et nœuds socio-énergétiques: transformation des modèles d'affaires », *InnovatiO*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=117> [Consulté le 16 novembre 2015].

GAUTHIER C. & GILOMEN B., 2016, « Business models for sustainability: Energy efficiency in urban districts », *Organization & Environment* (à paraître).

LA BRANCHE S., 2015, « Gouvernance et jeux d'acteurs dans les écoquartiers », *InnovatiO*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=138>, [Consulté le 16 novembre 2015].

LA BRANCHE S., 2015, « Innovations dans les écoquartiers: quelques leçons pour la gouvernance de la transition énergétique », *VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement*, vol. 14, n° 3., <http://vertigo.revues.org/15683> [Consulté le 30 mars 2015].

LABUSSIERE O., 2015, « La performance énergétique des bâtiments à l'ère des politiques européennes de démonstration. Le cas du programme CONCERTO et du projet de la ZAC De Bonne (Grenoble, France) », *VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement*, vol. 14, n° 3, <http://vertigo.revues.org/15671> [Consulté le 30 mars 2015].

LONG X., 2015, « Analyse géographique des écoquartiers », *InnovatiO*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=115> [Consulté le 16 novembre 2015].

MENANTEAU P. ET BLANCHARD O., 2014, « Quels systèmes énergétiques pour les éco-quartiers? Une première comparaison France-Europe », *Revue de l'Energie*, n° 622, novembre-décembre.

<figure><img src="image_959.png" /></figure>

<figure><img src="image_960.png" /></figure>

<figure><img src="image_961.png" /></figure>
<figure><img src="image_962.png" /></figure>

<figure><img src="image_963.png" /></figure>

<figure><img src="image_964.png" /></figure>

MENANTEAU P ET BLANCHARD O., 2015, « L'énergie dans les écoquartiers en Europe: premiers éléments de comparaison avec la France », *InnovatiO*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=144> [Consulté le 16 novembre 2015].

SCHNEUWLY P. ET DEBIZET G., 2015, « Technologies de mobilisation des énergies renouvelables et de coordination énergétique dans les écoquartiers », *InnovatiO*, n° 2, <http://innovacs-innovatio.upmf-grenoble.fr/index.php?id=141> [Consulté le 16 novembre 2015].

TABOURDEAU A., 2014, *Entre forêt et énergie: composer la transition: le cas du bois-énergie en Auvergne et Rhône-Alpes*, Grenoble, <http://www.theses.fr/2014GRENH005> [Consulté le 27 avril 2015].

### Communications scientifiques

BUCLET N., DEBIZET G., FOREST F., GAUTHIER C., LA BRANCHE S., MENANTEAU P., SCHNEUWLY P., TABOURDEAU A., 2015, *Four Scenarios For Urban Energy Coordination: Large Companies, Local Authorities, state intervention and cooperative actors*, In Proceedings of the 10th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems, SDEWES2015.0319, 1-15, Dubrovnik.

BUCLET N., DEBIZET G., FOREST F., GAUTHIER C., LA BRANCHE S., MENANTEAU P., SCHNEUWLY P., TABOURDEAU A., 2015, *Quatre Scenarii De Coordination Infra-Urbaine De L'énergie: Grandes Entreprises, collectivités locales, État prescripteur, acteurs coopératifs*, Journées internationales de Sociologie de l'Energie, 2-4 juin 2015, Tours

DEBIZET G., 2014, *Les chaînes énergétiques dans la transformation de la ville*, Séminaire du GRETS EdF R&D, janvier 2014, Paris, France.

DEBIZET G., 2015, *Approche multi-acteurs de systèmes énergétiques urbains/bâtis: apports SHS*, SIMUREX3 IBPSA, France. 26-30 juin, Ajaccio.

DEBIZET G, BLANCHARD O., BLANCO S., BUCLET N., DORÉ A., FOREST F., GAUTHIER C., GILOMEN B., LABRANCHE S., LABUSSIÈRE O., LONG X., MENANTEAU P., SCHNEUWLY P., TABOURDEAU A. & AMBROISE-RENAULT V., 2014, *Energy Coordination in eco-districts: The Multi-Disciplinary Nexus project*, 9th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems - SDEWES, Venice-Istanbul, Septembre 20-27.2014, <https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01133254/document> [Consulté le 16 novembre 2015].

DEBIZET G., LABRANCHE S., 2014, *Innovations énergétiques dans la fabrique de la ville, Lundi de l'innovation*, 10 mars 2014, IAE Grenoble, France, <https://www.youtube.com/watch?v=p_CHQzna4Ck>.

DEBIZET, G., TABOURDEAU A., MENANTEAU P. GAUTHIER C., 2015, *Reconciling energy planning with urban decision-making Socio-geographic configurations and the SEN notion*, In Proceedings of the 10th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems, SDEWES20150599. Dubrovnik., 1-16

<figure><img src="image_965.png" /></figure>

<figure><img src="image_966.png" /></figure>

<figure><img src="image_967.png" /></figure>
<figure><img src="image_968.png" /></figure>

<figure><img src="image_969.png" /></figure>

<figure><img src="image_970.png" /></figure>

GAUTHIER C., 2014, *Business Models for Sustainable Innovation: the Nexus project*, 8th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems – SDEWES, Venice-Istanbul, Septembre, 20-27.2014

GAUTHIER C., 2013, *Business Models for Sustainable Innovation: the case of the energy efficiency*, 8th Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems – SDEWES, Croatia, Septembre 22-27.2013.

MENANTEAU P. & BLANCHARD O., 2012, *L'Énergie dans les éco-quartiers : quels systèmes énergétiques et quels acteurs ? Une comparaison France-Europe*, 1erés Journées Internationales de Sociologie de l'Energie, Toulouse, 25 et 26 octobre 2012.

<figure><img src="image_971.png" /></figure>

<figure><img src="image_972.png" /></figure>

<figure><img src="image_973.png" /></figure>
<figure><img src="image_974.png" /></figure>

<figure><img src="image_975.png" /></figure>

<figure><img src="image_976.png" /></figure>

<figure><img src="image_977.png" /></figure>

<figure><img src="image_978.png" /></figure>
<figure><img src="image_979.png" /></figure>

<figure><img src="image_980.png" /></figure>

<figure><img src="image_981.png" /></figure>

Remerciements

C et ouvrage présente des résultats du projet de recherche Écoquartier Nexus Énergie. Nous remercions l'ADEME d'avoir financé le projet de recherche et, en particulier, Aude Bodiguel d'avoir apporté conseils et soutien tout au long de ces quatre années.

Il bénéficie des apports essentiels des chercheurs impliqués aux précédentes phases du projet: Odile Blanchard, Antoine Doré, Bettina Gilomen, Céline Jullien, Olivier Labussière, Xavier Long, des conseils méthodologiques avisés de Stéphanie Abrial, des relectures vigilantes des doctorants Hélène Haller et François Balaye et de la pertinente animation de l'atelier PAT-Miroir par Valérie Ambroise-Renault.

Nous tenons à remercier Dominique Rieu et Daniel Llerena co-directeurs de INNOVACS, Romain Lajarge, responsable du département Territoires de l'UMR PACTE, Patrick Criqui, responsable de l'équipe EDDEN, Vincent Mangematin, directeur de la recherche de Grenoble Ecole de Management, Olivier Fléchon et Etienne Wurtz, responsables du laboratoire Energétique du bâtiment du CEA-INES pour leur soutien ainsi qu'Eric Blanco (GSCOP, INPG) et Christophe Abrassart (Université de Montréal) pour leurs conseils avisés.

Nos remerciements s'adressent également aux personnels d'appui à la recherche du laboratoire PACTE, Nathalie Leardini, Gwenaelle Clément, Géraldine Diaferia, Catalina Esparza, Thierry Bontemps, Karine Feuillet, Céline Gaufreteau, Danièle Revel, Annie-Claude Salomon et Véronique Strippoli ainsi que Sabrina Barbosa de la SFR INNOVACS.

Ces résultats n'auraient pu être obtenus sans les trente-huit professionnels qui ont pris le temps de nous décrire avec enthousiasme et lucidité les projets d'écoquartier ou smart grids de Grenoble, Fontaine, Nanterre ou Issy-les-Moulineaux.

Et puis, un grand merci aux grands témoins qui ont apporté leur vision et leurs analyses pendant plusieurs demi-journées au cours de l'atelier prospectif ou de la journée de restitution : Flavia Barone, chargée de mission Schéma directeur des énergies, Grand Lyon, François Borghese, directeur Prosumer Marketing, Schneider Electric, Antoine Bres, architecte-urbaniste, Bres & Mariolle, Françoise Charbit, vice-présidente, CEA-Tech, Béatrice Couturier, chargée de mission aménagement durable, Grand Lyon, Delphine DeRobert, chargée de projet transition énergétique, Grenoble Alpes Métropole, Jean-Marc Fayel, architecte-urbaniste, Atelier Paris, Xavier Gauvin, chef de projet Innovation & usages, Bouygues Construction, Emmanuel Huard, directeur de l'Ingénierie énergétique, GEG, Pete Kirkham, administrateur Habicoop, Servan Lacire, directeur Innovation et technologie, Bouygues E & S, Michel Leullier, président de conseil syndical, Joelle Strippoli, directrice d'agence, Sogelym Dixence, Virginie Renzi, responsable de département, CEA, Thomas Reverdy, sociologue, PACTE-INPG, Nadine Roudil, sociologue, CSTB, Eric Vidalenc, chargé de mission Economie et prospective, ADEME, Monique Vuaillat, maire-adjointe chargée du logement, Ville de Grenoble.

Et enfin, merci à Claudette Gorodetzky pour le maquettage de l'ouvrage, Philippe Mouche pour l'illustration des scénarios et de la couverture et Blandine Reynard pour les schémas.

Grenoble, 18 novembre 2015
<figure><img src="image_982.png" /></figure>

<figure><img src="image_983.png" /></figure>

<figure><img src="image_984.png" /></figure>

# Table des matières

<table><tr><td><strong>Préface Gabriel Dupuy</strong></td><td>5</td></tr><tr><td><strong>Introduction</strong></td><td>9</td></tr></table>

## CHAPITRE 1

### Quatre scénarios de coordination de l'énergie en milieu urbain à l'horizon 2040

<table><tr><td>Nicolas Buclet, Gilles Debizet, Caroline Gauthier, Fabrice Forest, Stéphane La Branche, Philippe Menanteau, Patrice Schneuwly, Antoine Tabourdeau</td><td>13</td></tr></table>

<table><tr><td><strong>SCÉNARIO A : Grandes Entreprises à l'horizon 2040</strong></td><td>18</td></tr><tr><td>Jeux d'acteurs</td><td>23</td></tr><tr><td>Les régulations</td><td>29</td></tr></table>

<table><tr><td><strong>SCÉNARIO B : Collectivités locales</strong></td><td>30</td></tr><tr><td>Jeux d'acteurs</td><td>34</td></tr><tr><td>Les régulations</td><td>39</td></tr></table>

<table><tr><td><strong>SCÉNARIO C : État prescripteur</strong></td><td>41</td></tr><tr><td>Le rôle moteur de l'État</td><td>42</td></tr><tr><td>Quels enjeux au niveau local ?</td><td>46</td></tr><tr><td>Tarification, taxation et données</td><td>49</td></tr><tr><td>Production décentralisée et stockage de l'énergie</td><td>50</td></tr><tr><td>Les régulations</td><td>52</td></tr></table>

<table><tr><td><strong>SCÉNARIO D : Acteurs coopératifs</strong></td><td>54</td></tr><tr><td>Quelles coopératives ?</td><td>58</td></tr><tr><td>La position des différents acteurs</td><td>61</td></tr><tr><td>La question de l'approvisionnement énergétique</td><td>64</td></tr><tr><td>Quelle participation au-delà des intérêts coopératifs ?</td><td>69</td></tr><tr><td>Les régulations</td><td>70</td></tr></table>

<table><tr><td><strong>CONCLUSION</strong></td><td>71</td></tr></table>
<figure><img src="image_985.png" /></figure>

<figure><img src="image_986.png" /></figure>

<figure><img src="image_987.png" /></figure>

## CHAPITRE 2

### Transition énergétique dans les espaces urbanisés

#### Composer avec – ou recomposer – les régimes de l'énergie

Gilles Debizet, Stéphane La Branche, Antoine Tabourdeau 73

PANORAMA DES ÉNERGIES EN VILLE 75

Trois régimes énergétiques établis 76

Des ressources renouvelables émergentes 81

#### LORSQUE LES SYSTÈMES ÉNERGÉTIQUES URBAINS COMPOSENT

AVEC LES RÉGIMES SOCIOTECHNIQUES 85

Cas du réseau de chaleur de quartier (Fontaine et Nanterre) 86

Cas de la cogénération d'îlot (Grenoble) 88

Cas des smart grids entre bâtiments (Issy-les-Moulineaux) 90

Des systèmes énergétiques au prisme des acteurs 94

RECOMPOSER LES RÉGIMES ÉNERGÉTIQUES ? 96

Une recomposition nécessairement articulée des différents régimes énergétiques 96

Une coordination, voire une gestion combinant production et consommation dans les espaces urbanisés 98

La question des échelles de l'autonomie énergétique 99

Questions pour une recomposition des régimes énergétiques 102

CONCLUSION 106
<figure><img src="image_988.png" /></figure>

<figure><img src="image_989.png" /></figure>

<figure><img src="image_990.png" /></figure>

## CHAPITRE 3

# Vers des villes ou des quartiers plus autonomes sur le plan énergétique : le rôle des nouvelles technologies de l'énergie

Philippe Menanteau, Patrice Schneuwly 109

## ENTRE LA VILLE ET LE BÂTIMENT, LE QUARTIER EST-IL LA BONNE ÉCHELLE

<table><tr><td>POUR DES SYSTÈMES D'APPROVISIONNEMENT ÉNERGÉTIQUE LOCAUX ?</td><td>111</td></tr><tr><td>La prise en compte des interactions entre les bâtiments</td><td>112</td></tr><tr><td>Mobiliser de nouvelles ressources sur un périmètre élargi au-delà du bâtiment</td><td>112</td></tr><tr><td>Le quartier à l'échelle des projets de rénovation urbaine</td><td>113</td></tr></table>

## EN QUOI LES ÉVOLUTIONS TECHNOLOGIQUES RÉCENTES RENDENT-ELLES PLUS CONCRÈTE CETTE PERSPECTIVE D'UN MODÈLE D'APPROVISIONNEMENT

<table><tr><td>ÉNERGÉTIQUE À L'ÉCHELLE DU QUARTIER ?</td><td>115</td></tr><tr><td>Pour l'électricité/l'existant</td><td>116</td></tr><tr><td>Pour l'électricité/le futur</td><td>117</td></tr><tr><td>Pour la chaleur/l'existant</td><td>118</td></tr><tr><td>Pour l'électricité/le futur</td><td>119</td></tr></table>

## QUELLES CONSÉQUENCES D'UNE PLUS GRANDE

<table><tr><td>AUTONOMIE DANS L'APPROVISIONNEMENT ÉNERGÉTIQUE DES VILLES/QUARTIERS ?</td><td>120</td></tr><tr><td>Perspectives pour la distribution de chaleur en réseau dans des quartiers à basse consommation d'énergie ?</td><td>121</td></tr><tr><td>Chaleur / électricité : des complémentarités en production mais également pour l'usage et le stockage</td><td>122</td></tr><tr><td>Concurrence pour l'accès / partage des ressources renouvelables en zones urbaines</td><td>124</td></tr><tr><td>Conséquences de la parité réseau pour les moyens de production distribuée : comment préserver les fonctions d'échange / secours des réseaux ?</td><td>125</td></tr></table>

CONCLUSION 126

<figure><img src="image_991.png" /></figure>
<figure><img src="image_992.png" /></figure>

<figure><img src="image_993.png" /></figure>

<figure><img src="image_994.png" /></figure>

## CHAPITRE 4

### Modèles d'affaires et innovations énergétiques urbaines

<table><tr><td>Caroline Gauthier, Sylvie Blanco, Gilles Debizet</td><td>127</td></tr><tr><td>L'APPROCHE PAR LES MODÈLES D'AFFAIRES</td><td>128</td></tr><tr><td>LES MODÈLES D'AFFAIRES DE L'ÉNERGIE DANS LES ÉCOQUARTIERS</td><td>130</td></tr><tr><td>Par les acteurs de l'écoquartier de Bonne</td><td>131</td></tr><tr><td>Par les acteurs d'IssyGrid</td><td>134</td></tr><tr><td>LES ENSEIGNEMENTS AU-DELÀ DES CAS ANALYSÉS</td><td>135</td></tr><tr><td>Typologie des modèles d'affaires pour la transition énergétique</td><td>135</td></tr><tr><td>Le rôle d'agenceur de projets collectifs</td><td>136</td></tr><tr><td>Des valeurs de réputation, de notoriété et d'image en sus du système de monétisation</td><td>137</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>137</td></tr></table>

<table><tr><td>Conclusion générale</td><td>139</td></tr><tr><td>Synthèse et analyse tranversale des scénarios</td><td>139</td></tr><tr><td>Réflexions prospective pour la transition énergétique</td><td>151</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>159</td></tr></table>

<table><tr><td>Bibliographie générale</td><td>161</td></tr></table>

### Annexe méthodologique

Méthodologie du projet NEXUS

<table><tr><td>et de l'élaboration des scénarios de transition énergétique en ville</td><td>167</td></tr><tr><td>La notion de nœud socio-énergétique</td><td>169</td></tr><tr><td>Les phases de la recherche</td><td>170</td></tr></table>

<table><tr><td>Sigles</td><td>183</td></tr></table>

<table><tr><td>Les auteurs</td><td>185</td></tr></table>

### Publications issues de la recherche

<table><tr><td>Écoquartier Nexus Énergie</td><td>189</td></tr></table>

<table><tr><td>Remerciements</td><td>193</td></tr></table>
<figure><img src="image_995.png" /></figure>

<figure><img src="image_996.png" /></figure>

<figure><img src="image_997.png" /></figure>

<figure><img src="image_998.png" /></figure>

<figure><img src="image_999.png" /></figure>

Illustrations
Philippe Mouche et Blandine Reynard

Image de couverture
Philippe Mouche

<figure><img src="image_1000.png" /></figure>