# Enquête sur les revues en Sciences Humaines et Sociales du site universitaire alsacien (octobre - décembre 2021) : Résultats et perspectives | Rapport détaillé

Léa Ackermann

► To cite this version:

Léa Ackermann. Enquête sur les revues en Sciences Humaines et Sociales du site universitaire alsacien (octobre - décembre 2021) : Résultats et perspectives | Rapport détaillé. Université de Strasbourg. 2022. hal-04562800

HAL Id: hal-04562800

https://hal.science/hal-04562800

Submitted on 29 Apr 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
# Enquête sur les revues en Sciences Humaines et Sociales du site universitaire alsacien (octobre - décembre 2021) : Résultats et perspectives | Rapport détaillé

Léa Ackermann

► To cite this version:

Léa Ackermann. Enquête sur les revues en Sciences Humaines et Sociales du site universitaire alsacien (octobre - décembre 2021) : Résultats et perspectives | Rapport détaillé. Université de Strasbourg. 2022. hal-04562800

HAL Id: hal-04562800

https://hal.science/hal-04562800v1

Submitted on 29 Apr 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
Pôle Ouvroir

Maison Interuniversitaire des Sciences de l'Homme - Alsace
5, allée du Général Rouvillois
67083 Strasbourg Cedex
ouvroir@misha.fr

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Enquête sur les revues en Sciences Humaines et Sociales du site universitaire alsacien (octobre - décembre 2021) :

## Résultats et perspectives
Rapport détaillé

Enquête menée et rapport rédigé par
Léa Ackermann (chargée de projets)
pour le compte de l'Ouvroir

Université

de Strasbourg

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
HAUTE-ALSACE

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Maison

des sciences

de l'Homme - Alsace

MISHA
Pôle Ouvroir

Maison Interuniversitaire des Sciences de l'Homme - Alsace
5, allée du Général Rouvillois
67083 Strasbourg Cedex
ouvroir@misha.fr

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Enquête sur les revues en Sciences Humaines et Sociales du site universitaire alsacien (octobre - décembre 2021) :

Résultats et perspectives
Rapport détaillé

Enquête menée et rapport rédigé par
Léa Ackermann (chargée de projets)
pour le compte de l'Ouvroir

Université

de Strasbourg

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
HAUTE-ALSACE

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Maison

des sciences

de l'Homme - Alsace

MISHA
Résumé

Ce document dresse un bilan de l'enquête sur les revues de Sciences Humaines et Sociales (SHS) du site universitaire alsacien conduite par le pôle de soutien à l'édition de revues de la Maison interuniversitaire des sciences de l'Homme - Alsace (MISHA - UAR 3227), l'Ouvroir, entre octobre et décembre 2021. En plus d'identifier les revues existantes sur le site ainsi que les personnes et les professionnels de l'édition impliqués dans ce travail de diffusion des savoirs, son but était de mettre au jour les difficultés rencontrées par les équipes et de partir de leurs besoins éditoriaux pour mettre en place une stratégie d'accompagnement adaptée et consolider ainsi le fonctionnement et l'avenir des revues. Ce travail a été financé grâce à un appel à projets Initiatives d'Excellence (IdEx). Les résultats présentés dans ce rapport, collectés sur la base du volontariat, ne sont pas exhaustifs mais permettent néanmoins une mise en lumière de la situation actuelle et d'identifier les synergies possibles entre les équipes (partage d'expérience, échanges sur les méthodes, process et outils utilisés).

Cet état des lieux s'est appuyé sur des questionnaires en ligne et des entretiens, individuels et collectifs. L'enquête a permis de recenser quarante revues de SHS produites ou soutenues par des équipes ou établissements du site universitaire alsacien. Leurs profils sont variés – tant par leur ancienneté, leurs formats et supports de diffusion, leurs moyens d'accès et l'organisation de leurs équipes. Des effets vertueux des revues, qui favorisent la communication au sein des équipes et la construction de partenariats, ont été identifiés. Ont également été relevés les savoir-faire éditoriaux acquis par les équipes, tels que la constitution des directions et comités et l'organisation des équipes et du circuit éditorial, qui bénéficient aux revues.

Les entretiens ont permis d'aller plus loin et de déterminer les difficultés aujourd'hui rencontrées et dont beaucoup sont partagées par les équipes, à des degrés divers. Parmi ces défis, on peut retenir le faible budget alloué aux revues, les questions relatives aux droits d'auteur et aux images, ainsi que le manque patent de moyens humains qualifiés. La plupart des équipes rencontrent également des difficultés dans le référencement, la diffusion et la promotion des revues, ainsi que pour la traduction et la relecture des articles. Le sentiment de manque de reconnaissance du travail éditorial a enfin été abordé par de nombreux interlocuteurs.

La mise en exergue de ces difficultés, qu'elles soient ponctuelles ou au contraire structurelles, a permis de dessiner les contours d'un accompagnement qui pourrait être mis en place par l'Ouvroir en dialogue avec les autres acteurs de l'édition du site universitaire alsacien, en particulier les Presses Universitaires de Strasbourg qui diffusent et distribuent une douzaine de revues et la DIREV (Direction de la recherche et de la valorisation) de l'Unistra. En plus de l'accompagnement vers l'édition ouverte, les équipes ont insisté sur les ressources humaines qualifiées pour assurer notamment le secrétariat de rédaction et d'édition. Un soutien juridique et organisationnel est aussi demandé, de même qu'une aide pour la promotion des revues et la recherche de financements.
# Résumé

Ce document dresse un bilan de l'enquête sur les revues de Sciences Humaines et Sociales (SHS) du site universitaire alsacien conduite par le pôle de soutien à l'édition de revues de la Maison interuniversitaire des sciences de l'Homme - Alsace (MISHA - UAR 3227), l'Ouvroir, entre octobre et décembre 2021. En plus d'identifier les revues existantes sur le site ainsi que les personnes et les professionnels de l'édition impliqués dans ce travail de diffusion des savoirs, son but était de mettre au jour les difficultés rencontrées par les équipes et de partir de leurs besoins éditoriaux pour mettre en place une stratégie d'accompagnement adaptée et consolider ainsi le fonctionnement et l'avenir des revues. Ce travail a été financé grâce à un appel à projets Initiatives d'Excellence (IdEx). Les résultats présentés dans ce rapport, collectés sur la base du volontariat, ne sont pas exhaustifs mais permettent néanmoins une mise en lumière de la situation actuelle et d'identifier les synergies possibles entre les équipes (partage d'expérience, échanges sur les méthodes, process et outils utilisés).

Cet état des lieux s'est appuyé sur des questionnaires en ligne et des entretiens, individuels et collectifs. L'enquête a permis de recenser quarante revues de SHS produites ou soutenues par des équipes ou établissements du site universitaire alsacien. Leurs profils sont variés – tant par leur ancienneté, leurs formats et supports de diffusion, leurs moyens d'accès et l'organisation de leurs équipes. Des effets vertueux des revues, qui favorisent la communication au sein des équipes et la construction de partenariats, ont été identifiés. Ont également été relevés les savoir-faire éditoriaux acquis par les équipes, tels que la constitution des directions et comités et l'organisation des équipes et du circuit éditorial, qui bénéficient aux revues.

Les entretiens ont permis d'aller plus loin et de déterminer les difficultés aujourd'hui rencontrées et dont beaucoup sont partagées par les équipes, à des degrés divers. Parmi ces défis, on peut retenir le faible budget alloué aux revues, les questions relatives aux droits d'auteur et aux images, ainsi que le manque patent de moyens humains qualifiés. La plupart des équipes rencontrent également des difficultés dans le référencement, la diffusion et la promotion des revues, ainsi que pour la traduction et la relecture des articles. Le sentiment de manque de reconnaissance du travail éditorial a enfin été abordé par de nombreux interlocuteurs.

La mise en exergue de ces difficultés, qu'elles soient ponctuelles ou au contraire structurelles, a permis de dessiner les contours d'un accompagnement qui pourrait être mis en place par l'Ouvroir en dialogue avec les autres acteurs de l'édition du site universitaire alsacien, en particulier les Presses Universitaires de Strasbourg qui diffusent et distribuent une douzaine de revues et la DIREV (Direction de la recherche et de la valorisation) de l'Unistra. En plus de l'accompagnement vers l'édition ouverte, les équipes ont insisté sur les ressources humaines qualifiées pour assurer notamment le secrétariat de rédaction et d'édition. Un soutien juridique et organisationnel est aussi demandé, de même qu'une aide pour la promotion des revues et la recherche de financements.
Ce document aborde en conclusion des recommandations basées sur les données collectées. Globalement, cette enquête a été bien accueillie et a également permis aux équipes de réfléchir à la nature de leur travail éditorial. Elle a également mis en lumière la richesse du paysage éditorial à l'échelle du site et tout le travail effectué par les équipes malgré le manque de moyens.

Mots clefs : sciences humaines et sociales, édition ouverte, édition scientifique publique, site universitaire alsacien, Ouvroir.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Cette œuvre est mise à disposition selon les termes de la
Licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Ce document aborde en conclusion des recommandations basées sur les données collectées. Globalement, cette enquête a été bien accueillie et a également permis aux équipes de réfléchir à la nature de leur travail éditorial. Elle a également mis en lumière la richesse du paysage éditorial à l'échelle du site et tout le travail effectué par les équipes malgré le manque de moyens.

Mots clefs : sciences humaines et sociales, édition ouverte, édition scientifique publique, site universitaire alsacien, Ouvroir.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Cette œuvre est mise à disposition selon les termes de la
Licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
# Sommaire

## I. PÉRIMÈTRE DE L'ENQUÊTE .................................................................................................................. 1

1. Historique et contexte .................................................................................................................. 1

2. Objectifs ............................................................................................................................................ 2

3. Panel .................................................................................................................................................. 2

4. Méthodologie.................................................................................................................................... 4

## II. RÉSULTATS .................................................................................................................................................. 6

1. Revues recensées .................................................................................................................. 6

a. Titres et disciplines.................................................................................................................. 6

b. Unités de recherche ou établissements publiant ou soutenant des revues................................ 8

c. Dates de création des revues........................................................................................................ 9

d. Périodicité des revues ..................................................................................................................10

f. Éditeurs............................................................................................................................................13

g. Formats papier et numérique........................................................................................................13

i. Type d'accès aux revues........................................................................................................17

h. Hébergement des revues numériques ..................................................................................18

2. Structuration des équipes ........................................................................................................20

a. Secrétariat de rédaction........................................................................................................20

b. Secrétariat d'édition........................................................................................................22

c. Comités de rédaction........................................................................................................22

d. Comités scientifiques ........................................................................................................23

e. Comités de lecture..................................................................................................................24

3. Savoir-faire des équipes ........................................................................................................25

a. Organisation du travail éditorial et outils sur mesure .................................................................25

b. Réactivité et capacité d'adaptation .........................................................................................26

c. Relations fructueuses avec les prestataires........................................................................27

d. Réseau et renommée des revues.................................................................................................27

4. Défis rencontrés par les équipes........................................................................................................28

a. Un manque de professionnels de l'édition dans les équipes..................................................28

b. Des situations budgétaires souvent précaires........................................................................30

c. Le difficile passage vers l'édition en ligne ..................................................................................31

d. Un isolement des équipes, qui se sentent parfois peu soutenues au niveau institutionnel ........32

e. Des questions juridiques récurrentes....................................................................................33

f. Un paysage éditorial local complexe .................................................................................................35

g. Autres défis soulevés par les équipes ....................................................................................35
# Sommaire

## I. PÉRIMÈTRE DE L'ENQUÊTE .................................................................................................................. 1

1. Historique et contexte .................................................................................................................. 1

2. Objectifs ............................................................................................................................................ 2

3. Panel .................................................................................................................................................. 2

4. Méthodologie.................................................................................................................................... 4

## II. RÉSULTATS .................................................................................................................................................. 6

1. Revues recensées .................................................................................................................. 6

a. Titres et disciplines.................................................................................................................. 6

b. Unités de recherche ou établissements publiant ou soutenant des revues................................ 8

c. Dates de création des revues.................................................................................................... 9

d. Périodicité des revues ............................................................................................................10

f. Éditeurs............................................................................................................................................13

g. Formats papier et numérique ....................................................................................................13

i. Type d'accès aux revues........................................................................................................17

h. Hébergement des revues numériques ..................................................................................18

2. Structuration des équipes ........................................................................................................20

a. Secrétariat de rédaction........................................................................................................20

b. Secrétariat d'édition........................................................................................................22

c. Comités de rédaction........................................................................................................22

d. Comités scientifiques ........................................................................................................23

e. Comités de lecture..................................................................................................................24

3. Savoir-faire des équipes ........................................................................................................25

a. Organisation du travail éditorial et outils sur mesure ....................................................25

b. Réactivité et capacité d'adaptation ....................................................................................26

c. Relations fructueuses avec les prestataires....................................................................27

d. Réseau et renommée des revues....................................................................................27

4. Défis rencontrés par les équipes ..................................................................................................28

a. Un manque de professionnels de l'édition dans les équipes............................................28

b. Des situations budgétaires souvent précaires....................................................................30

c. Le difficile passage vers l'édition en ligne ............................................................................31

d. Un isolement des équipes, qui se sentent parfois peu soutenues au niveau institutionnel ........32

e. Des questions juridiques récurrentes..................................................................................33

f. Un paysage éditorial local complexe ....................................................................................35

g. Autres défis soulevés par les équipes ..................................................................................35
# I. PÉRIMÈTRE DE L'ENQUÊTE

## 1. Historique et contexte

L'Ouvroir<fnref n="1" /> est le nouveau pôle de soutien à l'édition des revues de Sciences Humaines et Sociales (SHS) créé à la Maison Interuniversitaire des Sciences de l'Homme - Alsace (MISHA - UAR 3227). Son but est de promouvoir la science ouverte dans le champ de l'édition scientifique, d'identifier les besoins éditoriaux exprimés par les équipes des revues et de mettre en place un accompagnement mutualisé pour favoriser la diffusion des recherches menées en SHS. Sa constitution s'inscrit dans l'approche promue par l'InSHS (Institut des sciences humaines et sociales du CNRS) de favoriser la constitution de pôles éditoriaux au sein des Maisons des Sciences de l'Homme (MSHs), afin « d'associer les moyens issus de plusieurs tutelles pour accompagner les revues vers l'accès ouvert »<fnref n="2" /> et de porter des structures pérennes de soutien à l'édition des revues.

Le contexte, à l'échelle locale comme à l'échelle nationale, s'avère particulièrement favorable au déploiement de l'édition scientifique numérique. Localement, l'université de Strasbourg (Unistra) s'est engagée très activement et depuis plusieurs années dans une politique faisant la promotion de la science ouverte. Au niveau national, les MSHs sont devenues, au cours de ces dernières années, des lieux privilégiés par le CNRS et le ministère de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation (MESRI) pour la mise en place de services d'aides mutualisés à l'édition, notamment numériques, ces services participant pleinement au développement de la science ouverte.

Afin de proposer un service d'hébergement des revues numériques et/ou d'accompagnement éditorial ainsi qu'un réseau professionnel de l'édition scientifique en lien avec les infrastructures de recherche, l'Ouvroir a été créé, en vue de promouvoir l'accès ouvert des travaux scientifiques en SHS du site mais également de tisser des liens avec les pôles de soutien à l'édition des MSHs en France et à l'étranger. La diffusion nationale et internationale de l'activité scientifique des chercheurs en SHS de l'université dépend (aussi) de la mise en réseau des pôles éditoriaux et de l'ouverture de l'activité éditoriale aux revues.

L'Ouvroir est structuré en trois blocs : (1) le forum des revues, qui a pour objectif de permettre aux porteurs des revues de se rencontrer pour cerner leurs besoins éditoriaux, de proposer des actions d'accompagnement y répondant et de les ajuster afin qu'elles continuent à répondre aux besoins identifiés, (2) la pépinière des revues, PARÉO<fnref n="3" /> (Pépinière d'accompagnement des revues vers l'édition ouverte) qui propose un hébergement gratuit et une diffusion en accès ouvert aux revues qui le souhaitent et (3) la

<footnote n="1">¹ Les pages Internet de l'Ouvroir sont accessibles à l'adresse suivante : https://www.misha.fr/edition-revues.</footnote>

<footnote n="2">² Maurel, Lionel. « Accompagner l'édition en sciences humaines et sociales vers la Science ouverte » dans Lettre de l'InSHS, janvier 2022, p. 18. Disponible sur https://www.inshs.cnrs.fr/fr/lettres-de-linshs-0. L'InSHS réaffirme ce soutien dans sa dernière lettre, où il est précisé, au sujet du pôle éditorial de Strasbourg, que l'institut « entend privilégier dorénavant le soutien à ce type de structure en s'appuyant sur les Maisons des Sciences de l'Homme (MSH) pour implanter des personnels chargés d'édition ».</footnote>

<footnote n="3">³ La pépinière est accessible à l'adresse suivante : http://www.ouvroir.fr/portail/index.php.</footnote>
# I. PÉRIMÈTRE DE L'ENQUÊTE

## 1. Historique et contexte

L'Ouvroir<fnref n="1" /> est le nouveau pôle de soutien à l'édition des revues de Sciences Humaines et Sociales (SHS) créé à la Maison Interuniversitaire des Sciences de l'Homme - Alsace (MISHA - UAR 3227). Son but est de promouvoir la science ouverte dans le champ de l'édition scientifique, d'identifier les besoins éditoriaux exprimés par les équipes des revues et de mettre en place un accompagnement mutualisé pour favoriser la diffusion des recherches menées en SHS. Sa constitution s'inscrit dans l'approche promue par l'InSHS (Institut des sciences humaines et sociales du CNRS) de favoriser la constitution de pôles éditoriaux au sein des Maisons des Sciences de l'Homme (MSHs), afin « d'associer les moyens issus de plusieurs tutelles pour accompagner les revues vers l'accès ouvert »<fnref n="2" /> et de porter des structures pérennes de soutien à l'édition des revues.

Le contexte, à l'échelle locale comme à l'échelle nationale, s'avère particulièrement favorable au déploiement de l'édition scientifique numérique. Localement, l'université de Strasbourg (Unistra) s'est engagée très activement et depuis plusieurs années dans une politique faisant la promotion de la science ouverte. Au niveau national, les MSHs sont devenues, au cours de ces dernières années, des lieux privilégiés par le CNRS et le ministère de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation (MESRI) pour la mise en place de services d'aides mutualisés à l'édition, notamment numériques, ces services participant pleinement au développement de la science ouverte.

Afin de proposer un service d'hébergement des revues numériques et/ou d'accompagnement éditorial ainsi qu'un réseau professionnel de l'édition scientifique en lien avec les infrastructures de recherche, l'Ouvroir a été créé, en vue de promouvoir l'accès ouvert des travaux scientifiques en SHS du site mais également de tisser des liens avec les pôles de soutien à l'édition des MSHs en France et à l'étranger. La diffusion nationale et internationale de l'activité scientifique des chercheurs en SHS de l'université dépend (aussi) de la mise en réseau des pôles éditoriaux et de l'ouverture de l'activité éditoriale aux revues.

L'Ouvroir est structuré en trois blocs : (1) le forum des revues, qui a pour objectif de permettre aux porteurs des revues de se rencontrer pour cerner leurs besoins éditoriaux, de proposer des actions d'accompagnement y répondant et de les ajuster afin qu'elles continuent à répondre aux besoins identifiés, (2) la pépinière des revues, PARÉO<fnref n="3" /> (Pépinière d'accompagnement des revues vers l'édition ouverte) qui propose un hébergement gratuit et une diffusion en accès ouvert aux revues qui le souhaitent et (3) la

<footnote n="1">¹ Les pages Internet de l'Ouvroir sont accessibles à l'adresse suivante : https://www.misha.fr/edition-revues.</footnote>

<footnote n="2">² Maurel, Lionel. « Accompagner l'édition en sciences humaines et sociales vers la Science ouverte » dans Lettre de l'InSHS, janvier 2022, p. 18. Disponible sur https://www.inshs.cnrs.fr/fr/lettres-de-linshs-0. L'InSHS réaffirme ce soutien dans sa dernière lettre, où il est précisé, au sujet du pôle éditorial de Strasbourg, que l'institut « entend privilégier dorénavant le soutien à ce type de structure en s'appuyant sur les Maisons des Sciences de l'Homme (MSH) pour implanter des personnels chargés d'édition ».</footnote>

<footnote n="3">³ La pépinière est accessible à l'adresse suivante : http://www.ouvroir.fr/portail/index.php.</footnote>
manufacture des revues qui assure des tâches de secrétariat éditorial, en fonction des besoins spécifiques exprimés.

L'enquête dont les résultats sont présentés dans ce rapport a constitué la première activité du forum des revues.

## 2. Objectifs

Les objectifs de l'enquête consistaient essentiellement à ce stade à

* identifier les revues produites sur le site alsacien ;

* partir du terrain pour comprendre les besoins actuels en matière d'édition et parvenir à dissocier l'animation scientifique d'une revue et le travail éditorial qu'elle requiert.

Ce travail de recensement vise à identifier les revues et les projets de revues qui pourraient bénéficier d'un soutien à l'accès ouverte via PARÉO et également, compte tenu des besoins patents, apporter un soutien aux équipes et promouvoir la professionnalisation éditoriale des revues.

Cette photographie de la situation et la remontée des besoins éditoriaux constituent la première étape dans la définition d'un programme facultatif d'accompagnement ciblé à destination des équipes.

## 3. Panel

L'enquête s'est concentrée sur les établissements du site universitaire alsacien. Sept établissements ont signé le contrat de site alsacien 2018-2022 avec le MESRI : la Bibliothèque nationale universitaire (BNU) de Strasbourg, l'École nationale du génie de l'eau et de l'environnement de Strasbourg (ENGEES), l'École nationale supérieure d'architecture de Strasbourg (ENSAS), la Haute école des arts du Rhin (HEAR), l'Institut national des sciences appliquées de Strasbourg (Insa), l'Université de Haute-Alsace (UHA) et l'Unistra.

Le champ de l'enquête est assez large. Les établissements du site ayant participé à l'enquête l'ont fait sur la base du volontariat<fnref n="4" />, ce qui empêche l'établissement d'un état des lieux exhaustif des revues du site. Nonobstant, la quasi-totalité des établissements du site sont représentés dans ce rapport.

Seuls manquent à l'appel l'ENGEES et l'Insa, qui n'abritent pas de revue de SHS.

<footnote n="4">⁴ Les profils des équipes n'ayant pas répondu à l'enquête sont variés : certaines ont indiqué ne pas vouloir y prendre part, d'autres n'ont fait aucun retour malgré plusieurs relances. Il est difficile de savoir, à ce stade, si elles n'ont pas répondu parce qu'elles n'ont pas de revues, ou parce qu'elles ne souhaitaient simplement pas participer à l'enquête.</footnote>
manufacture des revues qui assure des tâches de secrétariat éditorial, en fonction des besoins spécifiques exprimés.

L'enquête dont les résultats sont présentés dans ce rapport a constitué la première activité du forum des revues.

## 2. Objectifs

Les objectifs de l'enquête consistaient essentiellement à ce stade à

* identifier les revues produites sur le site alsacien ;

* partir du terrain pour comprendre les besoins actuels en matière d'édition et parvenir à dissocier l'animation scientifique d'une revue et le travail éditorial qu'elle requiert.

Ce travail de recensement vise à identifier les revues et les projets de revues qui pourraient bénéficier d'un soutien à l'accès ouverte via PARÉO et également, compte tenu des besoins patents, apporter un soutien aux équipes et promouvoir la professionnalisation éditoriale des revues.

Cette photographie de la situation et la remontée des besoins éditoriaux constituent la première étape dans la définition d'un programme facultatif d'accompagnement ciblé à destination des équipes.

## 3. Panel

L'enquête s'est concentrée sur les établissements du site universitaire alsacien. Sept établissements ont signé le contrat de site alsacien 2018-2022 avec le MESRI : la Bibliothèque nationale universitaire (BNU) de Strasbourg, l'École nationale du génie de l'eau et de l'environnement de Strasbourg (ENGEES), l'École nationale supérieure d'architecture de Strasbourg (ENSAS), la Haute école des arts du Rhin (HEAR), l'Institut national des sciences appliquées de Strasbourg (Insa), l'Université de Haute-Alsace (UHA) et l'Unistra.

Le champ de l'enquête est assez large. Les établissements du site ayant participé à l'enquête l'ont fait sur la base du volontariat<fnref n="4" />, ce qui empêche l'établissement d'un état des lieux exhaustif des revues du site. Nonobstant, la quasi-totalité des établissements du site sont représentés dans ce rapport.

Seuls manquent à l'appel l'ENGEES et l'Insa, qui n'abritent pas de revue de SHS.

<footnote n="4">⁴ Les profils des équipes n'ayant pas répondu à l'enquête sont variés : certaines ont indiqué ne pas vouloir y prendre part, d'autres n'ont fait aucun retour malgré plusieurs relances. Il est difficile de savoir, à ce stade, si elles n'ont pas répondu parce qu'elles n'ont pas de revues, ou parce qu'elles ne souhaitaient simplement pas participer à l'enquête.</footnote>
Le tableau ci-dessous liste les vingt-deux unités de recherche (UR)<fnref n="5" /> en SHS de l'Unistra et de l'UHA auxquelles sont rattachés les chercheurs et chercheuses ayant répondu à l'enquête.

<table><caption>Figure 1 : Liste des unités de recherche ayant répondu à l'enquête</caption><tr><td>ACCRA</td><td>Approches contemporaines de la création et de la réflexion artistiques</td><td>UR 3402</td></tr><tr><td>ARCHE</td><td>Arts, civilisation et histoire de l'Europe</td><td>UR 3400</td></tr><tr><td>ArchIMèdE</td><td>Archéologie et histoire ancienne : Méditerranée-Europe</td><td>UMR 7044</td></tr><tr><td>BETA</td><td>Bureau d'économie théorique et appliquée</td><td>UMR 7522</td></tr><tr><td>CERDACC</td><td>Centre Européen de recherche sur le Risque, le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes</td><td>UR 3992</td></tr><tr><td>CHER</td><td>Culture et histoire dans l'espace roman</td><td>UR 4376</td></tr><tr><td>CL</td><td>Configurations littéraires</td><td>UR 1337</td></tr><tr><td>CRePhAC</td><td>Centre de recherches en philosophie allemande et contemporaine: histoire, problématiques, enjeux</td><td>UR 2326</td></tr><tr><td>CRESAT</td><td>Centre de Recherche sur les Économies, les Sociétés, les Arts et les Techniques</td><td>UR 3436</td></tr><tr><td>DRES</td><td>Droit, religion, entreprise et société</td><td>UMR 7354</td></tr><tr><td>DynamE<sup>6</sup></td><td>Dynamiques européennes</td><td>UMR 7367</td></tr><tr><td>HuManiS</td><td>Hommes et management en société / Humans and management in society</td><td>UR 7308</td></tr><tr><td>ILLE</td><td>Institut de recherche en Langues et Littératures Européennes</td><td>UR 4363</td></tr><tr><td>IRCM</td><td>Institut de recherches Carré de Malberg</td><td>UR 3399</td></tr><tr><td>LaRGE</td><td>Laboratoire de recherche en gestion et économie</td><td>UR 2364</td></tr><tr><td>LiLPa</td><td>Linguistique, langues et parole</td><td>UR 1339</td></tr><tr><td>LISEC</td><td>Laboratoire interuniversitaire des sciences de l'éducation et de la communication</td><td>UR 2310</td></tr><tr><td>Live</td><td>Laboratoire image, ville, environnement</td><td>UMR 7362</td></tr><tr><td>Mondes germaniques</td><td>Mondes germaniques et nord-européens</td><td>UR 1341</td></tr><tr><td>SAGE</td><td>Sociétés, acteurs, gouvernement en Europe</td><td>UMR 7363</td></tr><tr><td>SEARCH</td><td>Savoirs dans l'espace anglophone : représentations, culture, histoire</td><td>UR 2325</td></tr><tr><td>E3S</td><td>Sport et sciences sociales</td><td>UR 1342</td></tr><tr><td>SULISOM</td><td>Subjectivité, lien social et modernité</td><td>UR 3071</td></tr><tr><td>TCSR</td><td>Théologie catholique et sciences religieuses</td><td>UR 4377</td></tr><tr><td>TP</td><td>Théologie protestante</td><td>UR 4378</td></tr></table>

L'ancienne École nationale d'administration (Ena) de Strasbourg, devenue depuis le 1er janvier 2022, Institut national du service public (INSP), a également participé à l'enquête.

<footnote n="5">⁵ Sur un total de trente-quatre équipes de recherche (soit 74% du total).</footnote>

<footnote n="6">⁶ L'unité de recherche a récemment changé de nom et s'intitule désormais « Laboratoire interdisciplinaire en études culturelles » (LinCS) – UMR 7069.</footnote>
Le tableau ci-dessous liste les vingt-deux unités de recherche (UR)<fnref n="5" /> en SHS de l'Unistra et de l'UHA auxquelles sont rattachés les chercheurs et chercheuses ayant répondu à l'enquête.

<table><caption>Figure 1 : Liste des unités de recherche ayant répondu à l'enquête</caption><tr><td>ACCRA</td><td>Approches contemporaines de la création et de la réflexion artistiques</td><td>UR 3402</td></tr><tr><td>ARCHE</td><td>Arts, civilisation et histoire de l'Europe</td><td>UR 3400</td></tr><tr><td>ArchIMèdE</td><td>Archéologie et histoire ancienne : Méditerranée-Europe</td><td>UMR 7044</td></tr><tr><td>BETA</td><td>Bureau d'économie théorique et appliquée</td><td>UMR 7522</td></tr><tr><td>CERDACC</td><td>Centre Européen de recherche sur le Risque, le Droit des Accidents Collectifs et des Catastrophes</td><td>UR 3992</td></tr><tr><td>CHER</td><td>Culture et histoire dans l'espace roman</td><td>UR 4376</td></tr><tr><td>CL</td><td>Configurations littéraires</td><td>UR 1337</td></tr><tr><td>CRePhAC</td><td>Centre de recherches en philosophie allemande et contemporaine: histoire, problématiques, enjeux</td><td>UR 2326</td></tr><tr><td>CRESAT</td><td>Centre de Recherche sur les Économies, les Sociétés, les Arts et les Techniques</td><td>UR 3436</td></tr><tr><td>DRES</td><td>Droit, religion, entreprise et société</td><td>UMR 7354</td></tr><tr><td>DynamE<sup>6</sup></td><td>Dynamiques européennes</td><td>UMR 7367</td></tr><tr><td>HuManiS</td><td>Hommes et management en société / Humans and management in society</td><td>UR 7308</td></tr><tr><td>ILLE</td><td>Institut de recherche en Langues et Littératures Européennes</td><td>UR 4363</td></tr><tr><td>IRCM</td><td>Institut de recherches Carré de Malberg</td><td>UR 3399</td></tr><tr><td>LaRGE</td><td>Laboratoire de recherche en gestion et économie</td><td>UR 2364</td></tr><tr><td>LiLPa</td><td>Linguistique, langues et parole</td><td>UR 1339</td></tr><tr><td>LISEC</td><td>Laboratoire interuniversitaire des sciences de l'éducation et de la communication</td><td>UR 2310</td></tr><tr><td>Live</td><td>Laboratoire image, ville, environnement</td><td>UMR 7362</td></tr><tr><td>Mondes germaniques</td><td>Mondes germaniques et nord-européens</td><td>UR 1341</td></tr><tr><td>SAGE</td><td>Sociétés, acteurs, gouvernement en Europe</td><td>UMR 7363</td></tr><tr><td>SEARCH</td><td>Savoirs dans l'espace anglophone : représentations, culture, histoire</td><td>UR 2325</td></tr><tr><td>E3S</td><td>Sport et sciences sociales</td><td>UR 1342</td></tr><tr><td>SULISOM</td><td>Subjectivité, lien social et modernité</td><td>UR 3071</td></tr><tr><td>TCSR</td><td>Théologie catholique et sciences religieuses</td><td>UR 4377</td></tr><tr><td>TP</td><td>Théologie protestante</td><td>UR 4378</td></tr></table>

L'ancienne École nationale d'administration (Ena) de Strasbourg, devenue depuis le 1er janvier 2022, Institut national du service public (INSP), a également participé à l'enquête.

<footnote n="5">⁵ Sur un total de trente-quatre équipes de recherche (soit 74% du total).</footnote>

<footnote n="6">⁶ L'unité de recherche a récemment changé de nom et s'intitule désormais « Laboratoire interdisciplinaire en études culturelles » (LinCS) – UMR 7069.</footnote>
## 4. Méthodologie

L'enquête a été envisagée dès le départ comme un projet à part entière. Les tâches à remplir ont été discutées collectivement au sein de l'équipe de l'Ouvroir et la direction de la MISHA, et des échéances claires ont été discutées.

Une rencontre a été organisée avec Isabelle Bizos, actuellement conservatrice des bibliothèques et directrice adjointe à la bibliothèque universitaire du Havre. Du fait de son implication dans l'enquête sur les revues menées par la Bibliothèque Universitaire de Lyon 3 en 2019⁷, cet entretien a permis de comprendre les modalités de sa mise en place et de discuter les étapes de sa réalisation<fnref n="8" />, tout en inscrivant l'enquête de Strasbourg dans un contexte global.

Les premières semaines ont été consacrées à un travail de recherche, essentiellement en ligne, afin de déterminer les équipes et les établissements du site hébergeant ou soutenant des revues en SHS. Les sites Internet des unités de recherche et des établissements du site ont été visités, ainsi que les pages individuelles de leurs membres, lorsqu'elles existent. Cette étape a permis de dresser une liste préliminaire de revues et d'interlocuteurs, que nous avons par la suite été en mesure d'amender. À noter cependant que le manque de visibilité de certaines revues a pu rendre difficile la prise de contact avec nos interlocuteurs.

L'information relative à l'enquête a été diffusée en ligne (site Internet et compte Twitter de la MISHA) et via des posters affichés dans les établissements du site<fnref n="9" />.

Un questionnaire court<fnref n="10" /> a d'abord été adressé aux directeurs et directrices des unités de recherche et des autres établissements du site, afin d'identifier les revues dans lesquelles leurs collègues sont impliqués. Un questionnaire plus détaillé<fnref n="11" /> a ensuite été soumis aux membres des unités de recherche et des établissements. Au total, 19 réponses au questionnaire court et 68 réponses au questionnaire long ont été reçues.

<footnote n="7">⁷ Cette enquête a été conduite par la Maison des Sciences de l'Homme, le Service commun de documentation de Lyon 2 et le service d'aide documentaire aux chercheurs aux bibliothèques universitaires de Lyon 3 entre septembre et décembre 2019. Voir le rapport détaillé : Jean-Luc de Ochandiano, Alexandra Dugué, Laëtitia Le Couédic, Isabelle Bizos. État des lieux et recommandations pour le soutien éditorial aux revues scientifiques du site Lyon-Saint-Étienne. Rapport détaillé - avril 2020. [Rapport Technique] Université Jean-Moulin Lyon 3 ; Université Lumière Lyon2 ; MSH Lyon - Saint-Étienne. 2020, p.38. Disponible sur : https://hal-univ-lyon3.archives-ouvertes.fr/hal-02642651.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ce partage d'expériences a permis de noter un certain nombre de bonnes pratiques, parmi lesquelles la nécessité d'un important travail en amont afin de définir le périmètre précis de l'enquête et les objectifs de ce travail de cartographie. Mme Bizos a également rappelé l'importance de ne pas minimiser la dimension politique de l'enquête, et d'impliquer les directeurs de laboratoire dès le début du projet.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Voir annexe 2.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Voir annexe 3.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ L'enquête s'adressant à tous les établissements du site universitaire alsacien, un seul questionnaire, identique pour tous les acteurs de l'édition, a été envoyé afin d'éviter toute confusion. Quelques équipes ont jugé que certaines questions n'étaient pas appropriées à leur activité éditoriale, mais les entretiens approfondis ont permis de mettre les choses à plat et d'aller plus loin. Le questionnaire peut être vu en annexe 4.</footnote>
4. Méthodologie

L'enquête a été envisagée dès le départ comme un projet à part entière. Les tâches à remplir ont été discutées collectivement au sein de l'équipe de l'Ouvroir et la direction de la MISHA, et des échéances claires ont été discutées.

Une rencontre a été organisée avec Isabelle Bizos, actuellement conservatrice des bibliothèques et directrice adjointe à la bibliothèque universitaire du Havre. Du fait de son implication dans l'enquête sur les revues menées par la Bibliothèque Universitaire de Lyon 3 en 2019⁷, cet entretien a permis de comprendre les modalités de sa mise en place et de discuter les étapes de sa réalisation<fnref n="8" />, tout en inscrivant l'enquête de Strasbourg dans un contexte global.

Les premières semaines ont été consacrées à un travail de recherche, essentiellement en ligne, afin de déterminer les équipes et les établissements du site hébergeant ou soutenant des revues en SHS. Les sites Internet des unités de recherche et des établissements du site ont été visités, ainsi que les pages individuelles de leurs membres, lorsqu'elles existent. Cette étape a permis de dresser une liste préliminaire de revues et d'interlocuteurs, que nous avons par la suite été en mesure d'amender. À noter cependant que le manque de visibilité de certaines revues a pu rendre difficile la prise de contact avec nos interlocuteurs.

L'information relative à l'enquête a été diffusée en ligne (site Internet et compte Twitter de la MISHA) et
via des posters affichés dans les établissements du site<fnref n="9" />.

Un questionnaire court<fnref n="10" /> a d'abord été adressé aux directeurs et directrices des unités de recherche et des autres établissements du site, afin d'identifier les revues dans lesquelles leurs collègues sont impliqués. Un questionnaire plus détaillé<fnref n="11" /> a ensuite été soumis aux membres des unités de recherche et des établissements. Au total, 19 réponses au questionnaire court et 68 réponses au questionnaire long ont été reçues.

<footnote n="7">⁷ Cette enquête a été conduite par la Maison des Sciences de l'Homme, le Service commun de documentation de Lyon 2 et le service d'aide documentaire aux chercheurs aux bibliothèques universitaires de Lyon 3 entre septembre et décembre 2019. Voir le rapport détaillé : Jean-Luc de Ochandiano, Alexandra Dugué, Laëtitia Le Couédic, Isabelle Bizos. État des lieux et recommandations pour le soutien éditorial aux revues scientifiques du site Lyon-Saint-Étienne. Rapport détaillé - avril 2020. [Rapport Technique] Université Jean-Moulin Lyon 3 ; Université Lumière Lyon2 ; MSH Lyon - Saint-Étienne. 2020, p.38. Disponible sur : https://hal-univ-lyon3.archives-ouvertes.fr/hal-02642651.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ce partage d'expériences a permis de noter un certain nombre de bonnes pratiques, parmi lesquelles la nécessité d'un important travail en amont afin de définir le périmètre précis de l'enquête et les objectifs de ce travail de cartographie. Mme Bizos a également rappelé l'importance de ne pas minimiser la dimension politique de l'enquête, et d'impliquer les directeurs de laboratoire dès le début du projet.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Voir annexe 2.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Voir annexe 3.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ L'enquête s'adressant à tous les établissements du site universitaire alsacien, un seul questionnaire, identique pour tous les acteurs de l'édition, a été envoyé afin d'éviter toute confusion. Quelques équipes ont jugé que certaines questions n'étaient pas appropriées à leur activité éditoriale, mais les entretiens approfondis ont permis de mettre les choses à plat et d'aller plus loin. Le questionnaire peut être vu en annexe 4.</footnote>
Parallèlement aux questionnaires, des entretiens plus approfondis ont été conduits entre octobre 2021 et février 2022. D'une durée moyenne d'une heure, ils ont été organisés en visioconférence, en présentiel ou par téléphone et ont permis d'aborder plus en détail l'organisation actuelle des revues, ainsi que les besoins éditoriaux des équipes. 35 entretiens ont été conduits avec 43 interlocuteurs.

Des prises de notes détaillées ont été dressées à l'occasion de chaque entretien. Ces transcriptions ont été systématiquement envoyées, relues et validées par les différents interlocuteurs. Ceux-ci ont salué le travail d'enquête qui ouvre un espace de discussion souhaité<fnref n="12" />. Une demi-douzaine de chercheurs, qui n'étaient pas disponibles à la date de l'enquête, ont cependant manifesté leur volonté de rencontrer l'équipe de l'Ouvroir dès le début de l'année 2022¹³.

La collecte d'informations via les questionnaires a été conduite concomitamment à la tenue des entretiens approfondis, entre fin octobre et mi-décembre 2021.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<footnote n="12">¹² Voir l'[annexe 5](#), qui rassemble un certain nombre de commentaires envoyés à l'équipe de l'Ouvroir suite aux entretiens approfondis.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Une nouvelle enquête apparaît nécessaire afin d'étendre son champ et préciser à la lumière des réponses recueillies et des témoignages exprimés, les dispositifs à développer.</footnote>
Parallèlement aux questionnaires, des entretiens plus approfondis ont été conduits entre octobre 2021 et février 2022. D'une durée moyenne d'une heure, ils ont été organisés en visioconférence, en présentiel ou par téléphone et ont permis d'aborder plus en détail l'organisation actuelle des revues, ainsi que les besoins éditoriaux des équipes. 35 entretiens ont été conduits avec 43 interlocuteurs.

Des prises de notes détaillées ont été dressées à l'occasion de chaque entretien. Ces transcriptions ont été systématiquement envoyées, relues et validées par les différents interlocuteurs. Ceux-ci ont salué le travail d'enquête qui ouvre un espace de discussion souhaité<fnref n="12" />. Une demi-douzaine de chercheurs, qui n'étaient pas disponibles à la date de l'enquête, ont cependant manifesté leur volonté de rencontrer l'équipe de l'Ouvroir dès le début de l'année 2022¹³.

La collecte d'informations via les questionnaires a été conduite concomitamment à la tenue des entretiens approfondis, entre fin octobre et mi-décembre 2021.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<footnote n="12">¹² Voir l'[annexe 5](#), qui rassemble un certain nombre de commentaires envoyés à l'équipe de l'Ouvroir suite aux entretiens approfondis.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Une nouvelle enquête apparaît nécessaire afin d'étendre son champ et préciser à la lumière des réponses recueillies et des témoignages exprimés, les dispositifs à développer.</footnote>
## II. RÉSULTATS<fnref n="14" />

### 1. Revues recensées

#### a. Titres et disciplines

1. Archimède. Archéologie et histoire ancienne

2. Bulletin Analytique d'Histoire Romaine (BAHR)

3. Bulletin de l'OPEE [Observatoire des Politiques Économiques en Europe]

4. Cahiers de FARE

5. Cahiers du GEPE [Groupe d'Etude sur le Plurilinguisme Européen]

6. Cahiers philosophiques de Strasbourg

7. Cliometrica. Journal of Historical Economics and Econometric History

8. DESHIMA

9. Didactique du FLE. Recherches et pratiques [anciennement Cahiers de l'AREFLE]

10. Éclat

11. Journal des Accidents et des Catastrophes (JAC)

12. Journées Doctorales des Humanités (JDH)

13. Ktèma. Civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome antiques

14. La Pensée d'Ailleurs

15. Mondes en développement

16. Musique en acte

17. Musurgia : analyse et pratique musicales

18. Neologica

19. Plateia

20. RadaR - Essai critiques

21. Ranam, Recherches Anglaises et Nord-Américaines

22. ReCHERches. Culture et Histoire dans l'Espace Roman

23. Recherches germaniques

24. Regards croisés

25. Regards sociologiques

26. Revue d'Allemagne et des pays de langue allemande

27. Revue de la BNU [Bibliothèque nationale et universitaire]

28. Revue des sciences religieuses

29. Revue des sciences sociales

30. Revue d'histoire et de philosophie religieuses (RHPR)

31. Revue d'histoire nordique

32. Revue du droit des religions

33. Revue du GRASCO [Groupe de Recherche Actions sur la Criminalité Organisée]

34. Revue du Rhin Supérieur

35. Revue Française d'Administration Publique (RFAD)

36. Riséo (Risques, Études et Observations)

37. Scolia

38. Source(s). Arts, Civilisation et Histoire de l'Europe

39. Strathèse

40. ZAP. Zone d'Architecture Possible

40
revues
recensées

<caption>Figure 2: Liste des revues recensées</caption>

<footnote n="14">¹⁴ Un tableau synthétique listant les revues et les principales informations les concernant (dates de création, périodicité, formats et accès) est accessible en annexe 1.</footnote>
## II. RÉSULTATS<fnref n="14" />

### 1. Revues recensées

#### a. Titres et disciplines

1. Archimède. Archéologie et histoire ancienne

2. Bulletin Analytique d'Histoire Romaine (BAHR)

3. Bulletin de l'OPEE [Observatoire des Politiques Économiques en Europe]

4. Cahiers de FARE

5. Cahiers du GEPE [Groupe d'Etude sur le Plurilinguisme Européen]

6. Cahiers philosophiques de Strasbourg

7. Cliometrica. Journal of Historical Economics and Econometric History

8. DESHIMA

9. Didactique du FLE. Recherches et pratiques [anciennement Cahiers de l'AREFLE]

10. Éclat

11. Journal des Accidents et des Catastrophes (JAC)

12. Journées Doctorales des Humanités (JDH)

13. Ktèma. Civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome antiques

14. La Pensée d'Ailleurs

15. Mondes en développement

16. Musique en acte

17. Musurgia : analyse et pratique musicales

18. Neologica

19. Plateia

20. RadaR - Essai critiques

21. Ranam, Recherches Anglaises et Nord-Américaines

22. ReCHERches. Culture et Histoire dans l'Espace Roman

23. Recherches germaniques

24. Regards croisés

25. Regards sociologiques

26. Revue d'Allemagne et des pays de langue allemande

27. Revue de la BNU [Bibliothèque nationale et universitaire]

28. Revue des sciences religieuses

29. Revue des sciences sociales

30. Revue d'histoire et de philosophie religieuses (RHPR)

31. Revue d'histoire nordique

32. Revue du droit des religions

33. Revue du GRASCO [Groupe de Recherche Actions sur la Criminalité Organisée]

34. Revue du Rhin Supérieur

35. Revue Française d'Administration Publique (RFAD)

36. Riséo (Risques, Études et Observations)

37. Scolia

38. Source(s). Arts, Civilisation et Histoire de l'Europe

39. Strathèse

40. ZAP. Zone d'Architecture Possible

40
revues
recensées

<caption>Figure 2: Liste des revues recensées</caption>

<footnote n="14">¹⁴ Un tableau synthétique listant les revues et les principales informations les concernant (dates de création, périodicité, formats et accès) est accessible en annexe 1.</footnote>
Ont été exclues de ce décompte les revues de laboratoire (comme les *Chroniques d'Archimède*, le *Carnet de laboratoire en archéologie égyptienne* et *Recollecta Aegyptiaca*, portées par des chercheurs l'UMR ArchIMèdE) dont les formats ne correspondent pas à celui d'une revue scientifique<fnref n="15" />.

Les catégories de l'InSHS ont été utilisées pour identifier les champs disciplinaires couverts par les revues. Sont mises en regard les catégories institutionnelles et les disciplines de rattachement des personnes interrogées. À l'appui des réponses aux questionnaires, il a été possible d'indiquer la ou les discipline(s) de référence mentionnée(s) par les interlocuteurs, qui ne correspondent pas toujours aux catégories définies par l'InSHS. Le recours à ces catégories génériques aura permis de présenter les disciplines générales de rattrachement.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 3 : Catégories génériques de l'InSHS auxquelles les revues recensées sont rattachées</figcaption></figure>

Les catégories « Mondes modernes et contemporains », « Sciences philosophiques et philologiques, sciences de l'art » et « Mondes anciens et médiévaux » sont les plus représentées. Certaines équipes ont rattachées leurs revues à plusieurs catégories, témoignant ainsi de leur interdisciplinarité.

<footnote n="15">¹⁵ Valérie Tesnière, dans son livre *Au bureau de la revue. Une histoire de la publication scientifique*, en propose cette définition : « Aujourd'hui, la définition formelle d'une revue scientifique est celle d'un recueil composé d'articles originaux et d'un "passage en revue" de l'actualité critique. Les textes sont évalués par les pairs, selon des procédures de double relecture anonyme, et la présentation des données scientifiques nouvelles s'inscrit dans un cadre standardisé : indication de la méthode et reproductibilité des résultats. Le référencement international des publications, devenues des marques dans une économie de la connaissance, conditionne le déroulement des carrières des professionnels de la recherche ». Tesnière, Valérie. *Au bureau de la revue. Une histoire de la publication scientifique (XIXe-XXe siècles)*. Paris : Éditions EHESS, 2021, p. 353. Voir également *Tracés, Revue de sciences humaines, Les sciences humaines et sociales au travail* (I). *Faire revue*, 2018, Hors-série et Étienne Anheim, Livia Foraison (dir.), *L'édition en sciences humaines et sociales. Enjeux et défis*. Paris : Éditions EHESS, "Cas de figure", 2020.</footnote>
Ont été exclues de ce décompte les revues de laboratoire (comme les *Chroniques d'Archimède*, le *Carnet de laboratoire en archéologie égyptienne* et *Recollecta Aegyptiaca*, portées par des chercheurs l'UMR ArchIMèdE) dont les formats ne correspondent pas à celui d'une revue scientifique<fnref n="15" />.

Les catégories de l'InSHS ont été utilisées pour identifier les champs disciplinaires couverts par les revues. Sont mises en regard les catégories institutionnelles et les disciplines de rattachement des personnes interrogées. À l'appui des réponses aux questionnaires, il a été possible d'indiquer la ou les discipline(s) de référence mentionnée(s) par les interlocuteurs, qui ne correspond(ent) pas toujours aux catégories définies par l'InSHS. Le recours à ces catégories génériques aura permis de présenter les disciplines générales de rattrachement.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 3 : Catégories génériques de l'InSHS auxquelles les revues recensées sont rattachées</figcaption></figure>

Les catégories « Mondes modernes et contemporains », « Sciences philosophiques et philologiques, sciences de l'art » et « Mondes anciens et médiévaux » sont les plus représentées. Certaines équipes ont rattachées leurs revues à plusieurs catégories, témoignant ainsi de leur interdisciplinarité.

<footnote n="15">¹⁵ Valérie Tesnière, dans son livre *Au bureau de la revue. Une histoire de la publication scientifique*, en propose cette définition : « Aujourd'hui, la définition formelle d'une revue scientifique est celle d'un recueil composé d'articles originaux et d'un "passage en revue" de l'actualité critique. Les textes sont évalués par les pairs, selon des procédures de double relecture anonyme, et la présentation des données scientifiques nouvelles s'inscrit dans un cadre standardisé : indication de la méthode et reproductibilité des résultats. Le référencement international des publications, devenues des marques dans une économie de la connaissance, conditionne le déroulement des carrières des professionnels de la recherche ». Tesnière, Valérie. *Au bureau de la revue. Une histoire de la publication scientifique (XIXe-XXe siècles)*. Paris : Éditions EHESS, 2021, p. 353. Voir également *Tracés, Revue de sciences humaines, Les sciences humaines et sociales au travail* (I). *Faire revue*, 2018, Hors-série et Étienne Anheim, Livia Foraison (dir.), *L'édition en sciences humaines et sociales. Enjeux et défis*. Paris : Éditions EHESS, "Cas de figure", 2020.</footnote>
b. Unités de recherche ou établissements publiant ou soutenant des revues

Les liens entre une unité de recherche et sa ou ses revue(s) peuvent être très différents d'une équipe à une autre. Par exemple, ARCHE peut afficher dans son bilan trois revues qui toutefois n'ont pas la même place au sein de l'unité. La revue Source(s), qu'elle édite, est un ancien cahier de laboratoire qui a entamé sa transformation en revue scientifique et qui est actuellement dirigé par la directrice de l'unité. Son rédacteur en chef est un membre de l'unité et la revue est entièrement financée par celle-ci. En revanche, Regards croisés est une revue animée par une chercheuse de l'unité et va prochainement recevoir un soutien financier de l'UR.

Une large part des revues recensées (49%) sont des émanations des UR du site universitaire alsacien. Chacune des UR dont les chercheurs et chercheuses ont pris part à l'enquête porte ou soutient au moins une revue. Certaines ont deux revues, comme le CERDACC, qui publie le JAC (Journal des Accidents et des Catastrophes) et Riséo (Risques, études et observations). Trois UR publient trois revues : ACCRA (Musique en acte ; Musurgia : analyse et pratique musicales ; RadaR. Essais critiques), ARCHE (Regards croisés ; Revue d'Allemagne et des pays de langue allemande ; Source(s). Arts, Civilisation et Histoire de l'Europe) et LiLPa (Cahiers du GEPE ; Neologica et Scolia).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 4 : Unité de recherche/établissement principal portant une ou plusieurs revues</figcaption></figure>

Onze revues dépendent d'unités mixtes de recherche (UMR). Trois UMR publient ou soutiennent trois revues : ArchIMède (Archimède. Archéologie et histoire ancienne ; Bulletin Analytique d'Histoire Romaine (BAHR) ; Ktèma. Civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome antiques), BETA (Bulletin de l'OPEE ; Cliometrica. Journal of Historical Economics and Econometric History ; Mondes en développement) et DynamE devenue Lincs (Cahiers du FARE, Revue des sciences sociales ; Revue d'histoire nordique). Deux revues sont rattachées à l'UMR DRES : la Revue du droit des religions et la Revue du GRASCO.
b. Unités de recherche ou établissements publiant ou soutenant des revues

Les liens entre une unité de recherche et sa ou ses revue(s) peuvent être très différents d'une équipe à une autre. Par exemple, ARCHE peut afficher dans son bilan trois revues qui toutefois n'ont pas la même place au sein de l'unité. La revue *Source(s)*, qu'elle édite, est un ancien cahier de laboratoire qui a entamé sa transformation en revue scientifique et qui est actuellement dirigé par la directrice de l'unité. Son rédacteur en chef est un membre de l'unité et la revue est entièrement financée par celle-ci. En revanche, *Regards croisés* est une revue animée par une chercheuse de l'unité et va prochainement recevoir un soutien financier de l'UR.

Une large part des revues recensées (49%) sont des émanations des UR du site universitaire alsacien. Chacune des UR dont les chercheurs et chercheuses ont pris part à l'enquête porte ou soutient au moins une revue. Certaines ont deux revues, comme le CERDACC, qui publie le JAC (Journal des Accidents et des Catastrophes) et Riséo (Risques, études et observations). Trois UR publient trois revues : ACCRA (Musique en acte ; Musurgia : analyse et pratique musicales ; RadaR. Essais critiques), ARCHE (Regards croisés ; Revue d'Allemagne et des pays de langue allemande ; Source(s). Arts, Civilisation et Histoire de l'Europe) et LiLPa (Cahiers du GEPE ; Neologica et Scolia).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 4 : Unité de recherche/监视装置 principal portant une ou plusieurs revues</figcaption></figure>

Onze revues dépendent d'unités mixtes de recherche (UMR). Trois UMR publient ou soutiennent trois revues : ArchIMède (Archimède. Archéologie et histoire ancienne ; Bulletin Analytique d'Histoire Romaine (BAHR) ; Ktèma. Civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome antiques), BETA (Bulletin de l'OPEE ; Cliometrica. Journal of Historical Economics and Econometric History ; Mondes en développement) et DynamE devenue Lincs (Cahiers du FARE, Revue des sciences sociales ; Revue d'histoire nordique). Deux revues sont rattachées à l'UMR DRES : la Revue du droit des religions et la Revue du GRASCO.
Certains établissements du site publient une ou plusieurs revues, à l'image de la BNU (Revue de la BNU), de l'ENSAS (Plateia et ZAP) et de l'HEAR (Éclat). L'INSP publie pour sa part la Revue française d'administration publique.

Les doctorants et équipes de l'école doctorale ED 519 (Sciences humaines et sociales – Perspectives européennes) animent quant à eux la revue Strathèse.

> À ce stade de l'enquête et étant donné les délais fixés pour sa réalisation, il n'aura pas été possible de caractériser avec précision les liens que chaque UR entretient avec sa ou ses revues. Une nouvelle enquête est envisagée afin de montrer ce que recouvre le choix pour une UR de « publier » une revue : l'animer, la considérer comme espace de publication des travaux collectifs de l'unité, la financer, etc.

### c. Dates de création des revues

Sur les 40 revues recensées, 16 (soit 40%) ont été créées au cours de ces dix dernières années (entre 2011 et 2021). Parmi celles-ci, la majorité (50%) ont moins de quatre ans. Si ce fait peut laisser à penser qu'une accélération dans la création des revues s'est opérée ces dernières années, les données collectées ne permettent néanmoins pas de le confirmer. L'enquête s'est en effet concentrée sur les revues existantes, et non sur celles, plus anciennes, qui ont aujourd'hui disparues. Les revues créées ces dix dernières années ont majoritairement une présence en ligne (12 revues, soit 75% d'entre elles), adossée ou non à un format imprimé : sept d'entre elles sont exclusivement accessibles en ligne, et cinq sont diffusées concomitamment en ligne et en format papier. Seules quatre revues, nées depuis 2011, sont exclusivement au format imprimé.

Cette évolution témoigne de l'appel créé par le numérique et des évolutions récentes en matière d'accès aux travaux scientifiques de SHS, les grandes plateformes numériques (telles que OpenEdition, Cairn ou Persée) diffusant aujourd'hui un grand nombre de revues scientifiques, ce chiffre étant en constante augmentation<fnref n="16" />. Dans un contexte où les aspects budgétaires sont parfois problématiques pour les équipes, le numérique est également perçu comme un mode de production et de diffusion à moindre coût des travaux et écrits scientifiques.

<footnote n="16">16 L'analyse comparative de neuf plateformes de diffusion de revues scientifiques françaises, publiée en décembre 2019, mentionne qu'entre 2013 et 2017, « OpenEdition Journals a augmenté son nombre total de revues actives diffusées de 44% », celui de Cairn augmentant d'environ 20%. Voir OUROUK, Économie et organisation éditoriale des plateformes et des agrégateurs de revues scientifiques françaises. Accessible sur https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/economie-et-organisation-editoriale-des-plateformes-et-des-agregateurs-de-revues-scientifiques-47696. Le dernier rapport d'activités d'OpenEdition (2020) précise également un certain nombre d'éléments : https://www.openedition.org/34701?file=1.</footnote>
Certains établissements du site publient une ou plusieurs revues, à l'image de la BNU (Revue de la BNU), de l'ENSAS (Plateia et ZAP) et de l'HEAR (Éclat). L'INSP publie pour sa part la Revue française d'administration publique.

Les doctorants et équipes de l'école doctorale ED 519 (Sciences humaines et sociales – Perspectives européennes) animent quant à eux la revue Strathèse.

> À ce stade de l'enquête et étant donné les délais fixés pour sa réalisation, il n'aura pas été possible de caractériser avec précision les liens que chaque UR entretient avec sa ou ses revues. Une nouvelle enquête est envisagée afin de montrer ce que recouvre le choix pour une UR de « publier » une revue : l'animer, la considérer comme espace de publication des travaux collectifs de l'unité, la financer, etc.

### c. Dates de création des revues

Sur les 40 revues recensées, 16 (soit 40%) ont été créées au cours de ces dix dernières années (entre 2011 et 2021). Parmi celles-ci, la majorité (50%) ont moins de quatre ans. Si ce fait peut laisser à penser qu'une accélération dans la création des revues s'est opérée ces dernières années, les données collectées ne permettent néanmoins pas de le confirmer. L'enquête s'est en effet concentrée sur les revues existantes, et non sur celles, plus anciennes, qui ont aujourd'hui disparues. Les revues créées ces dix dernières années ont majoritairement une présence en ligne (12 revues, soit 75% d'entre elles), adossée ou non à un format imprimé : sept d'entre elles sont exclusivement accessibles en ligne, et cinq sont diffusées concomitamment en ligne et en format papier. Seules quatre revues, nées depuis 2011, sont exclusivement au format imprimé.

Cette évolution témoigne de l'appel créé par le numérique et des évolutions récentes en matière d'accès aux travaux scientifiques de SHS, les grandes plateformes numériques (telles que OpenEdition, Cairn ou Persée) diffusant aujourd'hui un grand nombre de revues scientifiques, ce chiffre étant en constante augmentation<fnref n="16" />. Dans un contexte où les aspects budgétaires sont parfois problématiques pour les équipes, le numérique est également perçu comme un mode de production et de diffusion à moindre coût des travaux et écrits scientifiques.

<footnote n="16">¹⁶ L'analyse comparative de neuf plateformes de diffusion de revues scientifiques françaises, publiée en décembre 2019, mentionne qu'entre 2013 et 2017, « OpenEdition Journals a augmenté son nombre total de revues actives diffusées de 44% », celui de Cairn augmentant d'environ 20%. Voir OUROUK, Économie et organisation éditoriale des plateformes et des agrégateurs de revues scientifiques françaises. Accessible sur https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/economie-et-organisation-editoriale-des-plateformes-et-des-agregateurs-de-revues-scientifiques-47696. Le dernier rapport d'activités d'OpenEdition (2020) précise également un certain nombre d'éléments : https://www.openedition.org/34701?file=1.</footnote>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 5 : Années de création des revues recensées</figcaption></figure>

La Revue des sciences religieuses et la Revue d'histoire et de philosophie religieuses sont centenaires, toutes deux ayant été créées en 1921.

### d. Périodicité des revues

Quinze des revues recensées (37%) publient un numéro par an. Parmi elles, souvent des revues anciennes et déjà bien installées localement, telles qu'Archimède, Deshima ou Ktèma. Les revues RadaR et Éclat suivent quant à elles le calendrier universitaire, les étudiants de l'année en cours se chargeant de leur production.

Douze revues ont une publication biannuelle (30%), à l'image des Cahiers philosophiques de Strasbourg, de la Revue de la BNU ou de Source(s) par exemple. Quelques revues ont une périodicité plus soutenue : l'une d'elles (2%) publie trois numéros par an, et six autres (15%) en publient quatre. Cinq des revues recensées

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 5 : Années de création des revues recensées</figcaption></figure>

La Revue des sciences religieuses et la Revue d'histoire et de philosophie religieuses sont centenaires, toutes deux ayant été créées en 1921.

### d. Périodicité des revues

Quinze des revues recensées (37%) publient un numéro par an. Parmi elles, souvent des revues anciennes et déjà bien installées localement, telles qu'Archimède, Deshima ou Ktèma. Les revues RadaR et Éclat suivent quant à elles le calendrier universitaire, les étudiants de l'année en cours se chargeant de leur production.

Douze revues ont une publication biannuelle (30%), à l'image des Cahiers philosophiques de Strasbourg, de la Revue de la BNU ou de Source(s) par exemple. Quelques revues ont une périodicité plus soutenue : l'une d'elles (2%) publie trois numéros par an, et six autres (15%) en publient quatre. Cinq des revues recensées

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
au cours de cette enquête (12%) ont une publication irrégulière. Une seule revue – le *Journal des accidents et des catastrophes*, est publiée mensuellement<fnref n="17" />.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 6 : Périodicité des revues recensées</figcaption></figure>

### e. Langues de soumission et de publication

L'identité des revues s'affirme également dans la ou les langue(s) de publication retenue(s).

Le cas le plus courant semble être la publication d'articles en français, accompagnés de résumés et de mots-clefs en anglais notamment. *Recherches germaniques* publie par exemple des articles en français et allemand, exceptionnellement en anglais. Les résumés et mots-clefs sont publiés dans les trois langues. *Source(s)* entend rester exclusivement une publication en langue française, mais les résumés des articles des dossiers sont systématiquement traduits en anglais et allemand. L'équipe de la revue a recours à deux traducteurs pour cette tâche. Les traductions d'articles étant plus délicates, elles sont généralement gérées par les coordinateurs des numéros, qui font les traductions eux-mêmes ou obtiennent des financements pour travailler avec un traducteur indépendant.

Pour quelques revues, la publication des revues en anglais est un moyen de les faire circuler davantage et de gagner la reconnaissance de la communauté scientifique. *Deshima* publie ainsi des articles en français et en anglais. Même si elle est essentiellement diffusée dans des pays francophones, ses directeurs souhaitent continuer à publier des articles en langue anglaise « dans l'espoir de s'insérer dans le débat » scientifique à une échelle plus grande. La *Revue de la BNU* publie exclusivement des textes en français, mais les articles peuvent être soumis dans d'autres langues. Dans ce cas-là, la traduction est généralement faite en interne, même s'il arrive que cette tâche soit sous-traitée. La direction de la revue a indiqué que la

<footnote n="17">¹⁷ La revue n'est toutefois pas publiée pendant les deux mois d'été.</footnote>
au cours de cette enquête (12%) ont une publication irrégulière. Une seule revue – le *Journal des accidents et des catastrophes*, est publiée mensuellement<fnref n="17" />.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 6 : Périodicité des revues recensées</figcaption></figure>

### e. Langues de soumission et de publication

L'identité des revues s'affirme également dans la ou les langue(s) de publication retenue(s).

Le cas le plus courant semble être la publication d'articles en français, accompagnés de résumés et de mots-clefs en anglais notamment. *Recherches germaniques* publie par exemple des articles en français et allemand, exceptionnellement en anglais. Les résumés et mots-clefs sont publiés dans les trois langues. *Source(s)* entend rester exclusivement une publication en langue française, mais les résumés des articles des dossiers sont systématiquement traduits en anglais et allemand. L'équipe de la revue a recours à deux traducteurs pour cette tâche. Les traductions d'articles étant plus délicates, elles sont généralement gérées par les coordinateurs des numéros, qui font les traductions eux-mêmes ou obtiennent des financements pour travailler avec un traducteur indépendant.

Pour quelques revues, la publication des revues en anglais est un moyen de les faire circuler davantage et de gagner la reconnaissance de la communauté scientifique. *Deshima* publie ainsi des articles en français et en anglais. Même si elle est essentiellement diffusée dans des pays francophones, ses directeurs souhaitent continuer à publier des articles en langue anglaise « dans l'espoir de s'insérer dans le débat » scientifique à une échelle plus grande. La *Revue de la BNU* publie exclusivement des textes en français, mais les articles peuvent être soumis dans d'autres langues. Dans ce cas-là, la traduction est généralement faite en interne, même s'il arrive que cette tâche soit sous-traitée. La direction de la revue a indiqué que la

<footnote n="17">¹⁷ La revue n'est toutefois pas publiée pendant les deux mois d'été.</footnote>
dimension internationale de la revue aurait plus de légitimité si elle pouvait être publiée en anglais, ou allemand, en plus du français. Elle reconnaît cependant ne pas actuellement avoir les ressources nécessaires pour assurer cette tâche. Pour l'équipe de la *Revue du droit des religions*, la traduction des résumés d'articles en anglais est un élément incontournable de la professionnalisation des revues.

L'attachement de quelques équipes à la langue française a été réaffirmé. C'est par exemple le cas de la *Revue d'histoire et de philosophie religieuses*, dont l'équipe estime que la recherche doit continuer à être publiée dans cette langue.

D'autres revues multiplient les langues de publication. *ReCHERches*, qui s'intéresse à l'espace roman, en est un bon exemple. Les articles sont publiés en français, espagnol, italien, portugais, roumain et anglais. Du fait de l'internationalité des membres de l'équipe éditoriale, les articles peuvent être soumis dans ces langues disciplinaires. Les compétences linguistiques des membres de l'équipe facilitent le travail de relecture et d'évaluation des articles. La revue *Ktèma* publie quant à elle des articles en français, anglais, parfois italien, allemand et espagnol.

La « culture d'écrire en anglais » existe dans certains domaines, et quelques équipes sont très à l'aise pour relire et évaluer des articles soumis dans cette langue. La revue franco-belge *Mondes en développement*, qui publie des articles en français ou anglais, dispose d'un rayonnement international.

*Regards croisés* est une revue de recensement d'ouvrages allemands par des spécialistes français et d'ouvrages français par des collègues allemands. La revue entend faire connaître les publications dans les deux aires linguistiques et favoriser les échanges sur des thématiques communes. Les textes soumis le sont soit en français, soit en allemand. L'équipe de la revue, composée de francophones et germanophones, se répartit les textes en fonction de leur langue maternelle.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>
dimension internationale de la revue aurait plus de légitimité si elle pouvait être publiée en anglais, ou allemand, en plus du français. Elle reconnaît cependant ne pas actuellement avoir les ressources nécessaires pour assurer cette tâche. Pour l'équipe de la *Revue du droit des religions*, la traduction des résumés d'articles en anglais est un élément incontournable de la professionnalisation des revues.

L'attachement de quelques équipes à la langue française a été réaffirmé. C'est par exemple le cas de la *Revue d'histoire et de philosophie religieuses*, dont l'équipe estime que la recherche doit continuer à être publiée dans cette langue.

D'autres revues multiplient les langues de publication. *Recherches*, qui s'intéresse à l'espace roman, en est un bon exemple. Les articles sont publiés en français, espagnol, italien, portugais, roumain et anglais. Du fait de l'internationalité des membres de l'équipe éditoriale, les articles peuvent être soumis dans ces langues disciplinaires. Les compétences linguistiques des membres de l'équipe facilitent le travail de relecture et d'évaluation des articles. La revue *Ktèma* publie quant à elle des articles en français, anglais, parfois italien, allemand et espagnol.

La « culture d'écrire en anglais » existe dans certains domaines, et quelques équipes sont très à l'aise pour relire et évaluer des articles soumis dans cette langue. La revue *franco-belge Mondes en développement*, qui publie des articles en français ou anglais, dispose d'un rayonnement international.

*Regards croisés* est une revue de recensement d'ouvrages allemands par des spécialistes français et d'ouvrages français par des collègues allemands. La revue entend faire connaître les publications dans les deux aires linguistiques et favoriser les échanges sur des thématiques communes. Les textes soumis le sont soit en français, soit en allemand. L'équipe de la revue, composée de francophones et germanophones, se répartit les textes en fonction de leur langue maternelle.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>
## f. Éditeurs

Les Presses Universitaires de Strasbourg (PUS) publient treize des revues recensées. Six d'entre elles sont d'ores et déjà sur OpenEdition. Trois autres revues ont rejoint PARÉO ou envisagent de le faire (Strathèse est en ligne, Les Cahiers du GEPE sont en cours de versement sur la pépinière et une dernière équipe soumettra prochainement à l'équipe de l'Ouvroir son formulaire d'adhésion). Le Bulletin Analytique d'Histoire Romaine est accessible sur un site institutionnel et Ktèma est en ligne sur Persée depuis l'an dernier. Une seule revue – nouvellement créée, Platéia, existe exclusivement au format papier.

Neuf revues sont publiées par des éditeurs privés : L'Harmattan (Cahiers du FARE), Springer-Verlag GmbH Germany (Cliometrica), De Boeck Supérieur (Mondes en développement), Editions ESKA (Musurgia), Classiques Garnier (Neologica et Revue d'histoire et de philosophie religieuses), Jonas Verlag für Kunst und Literatur (Regards croisés), les Éditions 2024 (Éclat). Les Presses Universitaires du Midi (PUM) publient quant à elle la Revue d'histoire nordique.

Certaines unités de recherche publient leurs revues, comme par exemple Source(s), publiée par l'UR ARCHE ou la Revue du Rhin supérieur publiée par le CRESAT.

Certains établissements du site publient également des revues, tels que la BNU (Revue de la BNU) et l'ENSAS (ZAP). La Direction de l'information légale et administrative (DILA) / Documentation française publie pour sa part la Revue Française d'Administration Publique de l'INSP.

Trois associations soutiennent la publication de revues : l'association rhénane des enseignants de FLE (AREFLE), pour la revue Didactique du FLE. Recherches et pratiques (anciennement Cahiers de l'AREFLE), l'association Regards sociologiques pour la revue Regards sociologiques et l'association des publications de la faculté de théologie protestante de Strasbourg pour la Revue d'histoire et de philosophie religieuses.

## g. Formats papier et numérique

La majorité des revues recensées (33 sur 40, soit 83%) disposent d'un format numérique, qu'il soit adossé ou non au papier. Sept revues sont exclusivement en format papier, les autres étant des revues hybrides (diffusées en format papier et en format numérique).
## f. Éditeurs

Les Presses Universitaires de Strasbourg (PUS) publient treize des revues recensées. Six d'entre elles sont d'ores et déjà sur OpenEdition. Trois autres revues ont rejoint PARÉO ou envisagent de le faire (Strathèse est en ligne, Les Cahiers du GEPE sont en cours de versement sur la pépinière et une dernière équipe soumettra prochainement à l'équipe de l'Ouvroir son formulaire d'adhésion). Le Bulletin Analytique d'Histoire Romaine est accessible sur un site institutionnel et Ktèma est en ligne sur Persée depuis l'an dernier. Une seule revue – nouvellement créée, Platéia, existe exclusivement au format papier.

Neuf revues sont publiées par des éditeurs privés : L'Harmattan (Cahiers du FARE), Springer-Verlag GmbH Germany (Cliometrica), De Boeck Supérieur (Mondes en développement), Editions ESKA (Musurgia), Classiques Garnier (Neologica et Revue d'histoire et de philosophie religieuses), Jonas Verlag für Kunst und Literatur (Regards croisés), les Éditions 2024 (Éclat). Les Presses Universitaires du Midi (PUM) publient quant à elle la Revue d'histoire nordique.

Certaines unités de recherche publient leurs revues, comme par exemple Source(s), publiée par l'UR ARCHE ou la Revue du Rhin supérieur publiée par le CRESAT.

Certains établissements du site publient également des revues, tels que la BNU (Revue de la BNU) et l'ENSAS (ZAP). La Direction de l'information légale et administrative (DILA) / Documentation française publie pour sa part la Revue Française d'Administration Publique de l'INSP.

Trois associations soutiennent la publication de revues : l'association rhénane des enseignants de FLE (AREFLE), pour la revue Didactique du FLE. Recherches et pratiques (anciennement Cahiers de l'AREFLE), l'association Regards sociologiques pour la revue Regards sociologiques et l'association des publications de la faculté de théologie protestante de Strasbourg pour la Revue d'histoire et de philosophie religieuses.

## g. Formats papier et numérique

La majorité des revues recensées (33 sur 40, soit 83%) disposent d'un format numérique, qu'il soit adossé ou non au papier. Sept revues sont exclusivement en format papier, les autres étant des revues hybrides (diffusées en format papier et en format numérique).
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 7 : Formats de diffusion des revues recensées</figcaption></figure>

Parmi les plus jeunes revues, créées depuis les années 2000, seules six sont exclusivement au format papier.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 8 : Formats de diffusion des revues recensées en fonction de leur date de création</figcaption></figure>

Certaines revues exclusivement au format papier sont en train d'envisager leur passage en ligne. Deux équipes sont en discussion avec l'Ouvroir pour envisager une mise en ligne préliminaire sur PARÉO. L'une d'elle estime que la mise en ligne de la revue pourrait « résoudre un certain nombre de problèmes » et serait « tout à fait bénéfique » pour la revue. Il en est de même pour la Revue du Rhin supérieur, née en 2018, qui est d'ores et déjà présente sur PARÉO. La nouvelle direction de Ranam a quant à elle expliqué qu'un dossier devrait prochainement être soumis à OpenEdition en vue de rejoindre la plateforme de diffusion en ligne. S'il s'agit, pour eux, de la première étape pour accroître la visibilité de la revue, l'équipe pense qu'un accompagnement pour les guider à travers ce changement est nécessaire. Les besoins d'accompagnement de ces revues vers la science ouverte sont certains, et seront explicités plus bas. Éclat, pour sa part, est publiée exclusivement au format papier. La revue étant une production de l'atelier d'illustration de l'HEAR, ce format est particulièrement adapté à la nature des contributions – majoritairement des travaux graphiques des étudiants, avec peu de texte.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 7 : Formats de diffusion des revues recensées</figcaption></figure>

Parmi les plus jeunes revues, créées depuis les années 2000, seules six sont exclusivement au format papier.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 8 : Formats de diffusion des revues recensées en fonction de leur date de création</figcaption></figure>

Certaines revues exclusivement au format papier sont en train d'envisager leur passage en ligne. Deux équipes sont en discussion avec l'Ouvroir pour envisager une mise en ligne préliminaire sur PARÉO. L'une d'elle estime que la mise en ligne de la revue pourrait « résoudre un certain nombre de problèmes » et serait « tout à fait bénéfique » pour la revue. Il en est de même pour la Revue du Rhin supérieur, née en 2018, qui est d'ores et déjà présente sur PARÉO. La nouvelle direction de Ranam a quant à elle expliqué qu'un dossier devrait prochainement être soumis à OpenEdition en vue de rejoindre la plateforme de diffusion en ligne. S'il s'agit, pour eux, de la première étape pour accroître la visibilité de la revue, l'équipe pense qu'un accompagnement pour les guider à travers ce changement est nécessaire. Les besoins d'accompagnement de ces revues vers la science ouverte sont certains, et seront explicités plus bas. Éclat, pour sa part, est publiée exclusivement au format papier. La revue étant une production de l'atelier d'illustration de l'HEAR, ce format est particulièrement adapté à la nature des contributions – majoritairement des travaux graphiques des étudiants, avec peu de texte.
Les **revues qui sont exclusivement diffusées en ligne** ont majoritairement été créées au cours des années 2000 à 2010, à l'image de *Riséo* (2010), la *Revue du Grasco* (2012), *Strathèse* (2015) ou encore *RadaR* (2018). Les raisons sont diverses, allant de l'idée que le support numérique est moins coûteux ou estimant que la visibilité des articles n'en est que plus grande. *Radar* s'adosse par exemple au master Critique-Essais de l'Unistra, dont l'objet central est l'écriture sur l'art contemporain. Les articles sont écrits par des étudiants de deuxième année, cet exercice leur permettant d'acquérir des compétences éditoriales. Le format numérique de la revue offre, aux dires de sa directrice, davantage de flexibilité qu'une revue papier et contribue à faire connaître le master Critique-Essais. De nombreux contributeurs extérieurs ont soutenu et pris part à la rédaction des numéros.

Les revues **conjuguant le format papier et numérique** sont, pour certaines, très anciennes, comme par exemple la *Revue d'histoire et de philosophie religieuses* (1921) ou le *Bulletin analytique d'histoire romaine* (1962).

Le format papier est souvent envisagé par les équipes comme un canal de diffusion parmi d'autres, les revues étant vues comme des « instruments de cadeaux protocolaires », véhiculant le prestige des laboratoires et de l'établissement ou servant, dans certains cas, à remercier les auteurs et contributeurs. Les revues papier contribuent également à la visibilité des travaux des équipes, des systèmes d'échanges existant avec d'autres établissements ou des bibliothèques, même à l'échelle internationale. Pour les équipes, bien que les tirages soient souvent modestes, les abonnements et ventes au numéro constituent toujours une recette non négligeable, que ces revues aient ou non un éditeur.

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Pour certaines revues nées en ligne, le passage au format papier s'est parfois fait de manière impromptue. La revue *RadaR*, portée par des étudiants de Master, a par exemple obtenu un financement CROUS l'an dernier, permettant l'impression de la revue. La directrice de la revue, ayant d'abord eu l'impression d'un
Les **revues qui sont exclusivement diffusées en ligne** ont majoritairement été créées au cours des années 2000 à 2010, à l'image de *Riséo* (2010), la *Revue du Grasco* (2012), *Strathèse* (2015) ou encore *RadaR* (2018). Les raisons sont diverses, allant de l'idée que le support numérique est moins coûteux ou estimant que la visibilité des articles n'en est que plus grande. *Radar* s'adosse par exemple au master Critique-Essais de l'Unistra, dont l'objet central est l'écriture sur l'art contemporain. Les articles sont écrits par des étudiants de deuxième année, cet exercice leur permettant d'acquérir des compétences éditoriales. Le format numérique de la revue offre, aux dires de sa directrice, davantage de flexibilité qu'une revue papier et contribue à faire connaître le master Critique-Essais. De nombreux contributeurs extérieurs ont soutenu et pris part à la rédaction des numéros.

Les revues **conjuguant le format papier et numérique** sont, pour certaines, très anciennes, comme par exemple la *Revue d'histoire et de philosophie religieuses* (1921) ou le *Bulletin analytique d'histoire romaine* (1962).

Le format papier est souvent envisagé par les équipes comme un canal de diffusion parmi d'autres, les revues étant vues comme des « instruments de cadeaux protocolaires », véhiculant le prestige des laboratoires et de l'établissement ou servant, dans certains cas, à remercier les auteurs et contributeurs. Les revues papier contribuent également à la visibilité des travaux des équipes, des systèmes d'échanges existant avec d'autres établissements ou des bibliothèques, même à l'échelle internationale. Pour les équipes, bien que les tirages soient souvent modestes, les abonnements et ventes au numéro constituent toujours une recette non négligeable, que ces revues aient ou non un éditeur.

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Pour certaines revues nées en ligne, le passage au format papier s'est parfois fait de manière impromptue. La revue *RadaR*, portée par des étudiants de Master, a par exemple obtenu un financement CROUS l'an dernier, permettant l'impression de la revue. La directrice de la revue, ayant d'abord eu l'impression d'un
« retour en arrière », reconnaît que l'objet livre a encore toute sa place, les étudiants s'en étant servi notamment comme d'un témoignage matériel de leurs travaux. La revue a également commencé à circuler d'une autre manière au sein de l'université.

Si presque toutes les personnes interrogées se félicitent du passage des revues en ligne, certaines ont au contraire mentionné leur appréhension quant à l'essor de ce format. Pour celles-ci, la publication en ligne est en effet problématique en ce sens qu'elle fait perdre l'unité éditoriale existant dans la revue papier (« Il y a un émiettement sur Internet, qui dilue complètement cet aspect »), la cohérence générale au numéro n'existant plus selon eux. Certaines personnes participant à l'animation des revues se sont également fait l'écho d'un imaginaire collectif selon lequel la publication en ligne aurait moins de valeur, les revues n'étant peut-être « pas soumises au même contrôle qualité » que les revues papier et le format numérique n'ayant pas les mêmes exigences qu'une revue papier (« il ne peut pas y avoir de loupage » lorsqu'une revue est imprimée). Ces éléments témoignent d'habitudes bien ancrées, quelques interlocuteurs estimant qu'il est parfois difficile de faire comprendre aux membres de l'équipe les bénéfices du passage en ligne. Certaines personnes interrogées estiment néanmoins qu'il est impossible de ne pas considérer l'importance de la publication en ligne, notamment en open access. Ils s'accordent à dire qu'il « ne faut pas louper le coche » et « ne pas avoir peur de prendre des initiatives ». Les entretiens ont enfin mis en exergue des idées reçues au sujet de la publication en ligne. Cet aspect pourra donner lieu à des rencontres dans le cadre du forum des revues pour présenter les enjeux de la bibliodiversité.

Les revues en ligne, adossées ou non au papier, bénéficient aux dires de tous d'une meilleure visibilité, confirmée dans la plupart des cas par les statistiques de consultation et d'usage. Les métadonnées créées lors de la mise en ligne des revues facilitent en effet la recherche d'articles. Pour beaucoup, la présence en ligne est nécessaire car elle reflète les habitudes de travail des chercheurs et des doctorants qui sont « plus mobiles » et tendent à se tourner plus volontiers vers les éditions en ligne (« On ne peut pas avoir de volumes papier »). Certains chercheurs estiment que « pour partager le savoir, le papier, ça ne suffit plus depuis longtemps ». En gagnant ainsi en visibilité, certains directeurs et directrices de revues ont mentionné qu'avoir une vitrine numérique permettait de donner une certaine légitimité aux travaux des chercheurs, et de susciter l'envie de publier à des contributeurs extérieurs. On note cependant que la version numérique d'une revue originellement publiée en format papier en est souvent une copie conforme, peu d'équipes mettant à profit les possibilités du numérique.

L'engouement pour les revues numériques s'inscrit également dans un contexte plus large de recherche de subventions. Il est en effet à relever que « les critères de bonne pratique éditoriale et de science ouverte pèsent particulièrement dans les décisions prises quant à l'attribution des subventions ». Ainsi, pour l'InSHS, « la question de l'accès ouvert oriente (...) de façon significative l'attribution des subventions de la dernière
« retour en arrière », reconnaît que l'objet livre a encore toute sa place, les étudiants s'en étant servi notamment comme d'un témoignage matériel de leurs travaux. La revue a également commencé à circuler d'une autre manière au sein de l'université.

Si presque toutes les personnes interrogées se félicitent du passage des revues en ligne, certaines ont au contraire mentionné leur appréhension quant à l'essor de ce format. Pour celles-ci, la publication en ligne est en effet problématique en ce sens qu'elle fait perdre l'unité éditoriale existant dans la revue papier (« Il y a un émiettement sur Internet, qui dilue complètement cet aspect »), la cohérence générale au numéro n'existant plus selon eux. Certaines personnes participant à l'animation des revues se sont également fait l'écho d'un imaginaire collectif selon lequel la publication en ligne aurait moins de valeur, les revues n'étant peut-être « pas soumises au même contrôle qualité » que les revues papier et le format numérique n'ayant pas les mêmes exigences qu'une revue papier (« il ne peut pas y avoir de loupage » lorsqu'une revue est imprimée). Ces éléments témoignent d'habitudes bien ancrées, quelques interlocuteurs estimant qu'il est parfois difficile de faire comprendre aux membres de l'équipe les bénéfices du passage en ligne. Certaines personnes interrogées estiment néanmoins qu'il est impossible de ne pas considérer l'importance de la publication en ligne, notamment en open access. Ils s'accordent à dire qu'il « ne faut pas louper le coche » et « ne pas avoir peur de prendre des initiatives ». Les entretiens ont enfin mis en exergue des idées reçues au sujet de la publication en ligne. Cet aspect pourra donner lieu à des rencontres dans le cadre du forum des revues pour présenter les enjeux de la bibliodiversité.

Les revues en ligne, adossées ou non au papier, bénéficient aux dires de tous d'une meilleure visibilité, confirmée dans la plupart des cas par les statistiques de consultation et d'usage. Les métadonnées créées lors de la mise en ligne des revues facilitent en effet la recherche d'articles. Pour beaucoup, la présence en ligne est nécessaire car elle reflète les habitudes de travail des chercheurs et des doctorants qui sont « plus mobiles » et tendent à se tourner plus volontiers vers les éditions en ligne (« On ne peut pas avoir de volumes papier »). Certains chercheurs estiment que « pour partager le savoir, le papier, ça ne suffit plus depuis longtemps ». En gagnant ainsi en visibilité, certains directeurs et directrices de revues ont mentionné qu'avoir une vitrine numérique permettait de donner une certaine légitimité aux travaux des chercheurs, et de susciter l'envie de publier à des contributeurs extérieurs. On note cependant que la version numérique d'une revue originellement publiée en format papier en est souvent une copie conforme, peu d'équipes mettant à profit les possibilités du numérique.

L'engouement pour les revues numériques s'inscrit également dans un contexte plus large de recherche de subventions. Il est en effet à relever que « les critères de bonne pratique éditoriale et de science ouverte pèsent particulièrement dans les décisions prises quant à l'attribution des subventions ». Ainsi, pour l'InSHS, « la question de l'accès ouvert oriente (...) de façon significative l'attribution des subventions de la dernière
campagne de soutien de l'[institut] »<fnref n="18" />, celles-ci ayant dernièrement été attribuées en fonction du degré d'ouverture des revues.

## i. Type d'accès aux revues

Parmi les revues recensées, 19 (soit 47%) offrent un accès gratuit à leurs contenus en ligne tout en continuant à diffuser leurs numéros papier et à en tirer des revenus (ventes au numéro, abonnements). Aucune d'entre elles n'envisage de cesser la diffusion papier. Si certaines revues entendent garder un accès libre et gratuit en ligne, d'autres réfléchissent au passage à un modèle freemium<fnref n="19" />, justifiant ce choix notamment par les recettes supplémentaires ainsi générées et la construction d'un nouveau modèle économique.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 9 : Type d'accès aux revues</figcaption></figure>

Les revues étant exclusivement diffusées en ligne sont toutes en accès gratuit (9 au total, soit 22%), à l'image du *Journal des accidents et des catastrophes*, de *Musique en acte* ou encore de la *Revue du GRASCO*. L'accès aux revues exclusivement au format papier (7 au total, soit 18%), comme *Deshima*, *Platéia* ou *Ranam*) est payant. Les quatre revues dont l'accès numérique et papier sont payants (10%) sont toutes éditées par des éditeurs privés. Une seule revue (3%) est diffusée gratuitement en ligne et au format papier.

<footnote n="18">¹⁸ Ces éléments figurent dans la dernière lettre de l'InSHS, op.cit. L'institut rappelle par ailleurs que « [les] revues n'ayant pas de diffusion numérique pour les années les plus récentes et les revues ayant une diffusion numérique entièrement payante ne peuvent être éligibles à l'aide de l'InSHS » (https://www.inshs.cnrs.fr/fr/soutien-aux-revues).</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Le terme *freemium* (contraction de l'anglais « free » et « premium ») renvoie à un modèle éditorial selon lequel une partie des contenus sont offerts gratuitement aux usagers, d'autres étant seulement accessibles de manière restreinte, moyennement paiement. C'est le cas de la plateforme OpenEdition, qui propose un accès libre et gratuit à ses contenus et a enrichi son offre d'un accès premium proposé notamment aux bibliothèques.</footnote>
campagne de soutien de l'[institut] »<fnref n="18" />, celles-ci ayant dernièrement été attribuées en fonction du degré d'ouverture des revues.

## i. Type d'accès aux revues

Parmi les revues recensées, 19 (soit 47%) offrent un accès gratuit à leurs contenus en ligne tout en continuant à diffuser leurs numéros papier et à en tirer des revenus (ventes au numéro, abonnements). Aucune d'entre elles n'envisage de cesser la diffusion papier. Si certaines revues entendent garder un accès libre et gratuit en ligne, d'autres réfléchissent au passage à un modèle freemium<fnref n="19" />, justifiant ce choix notamment par les recettes supplémentaires ainsi générées et la construction d'un nouveau modèle économique.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 9 : Type d'accès aux revues</figcaption></figure>

Les revues étant exclusivement diffusées en ligne sont toutes en accès gratuit (9 au total, soit 22%), à l'image du *Journal des accidents et des catastrophes*, de *Musique en acte* ou encore de la *Revue du GRASCO*. L'accès aux revues exclusivement au format papier (7 au total, soit 18%), comme *Deshima*, *Platéia* ou *Ranam*) est payant. Les quatre revues dont l'accès numérique et papier sont payants (10%) sont toutes éditées par des éditeurs privés. Une seule revue (3%) est diffusée gratuitement en ligne et au format papier.

<footnote n="18">¹⁸ Ces éléments figurent dans la dernière lettre de l'InSHS, op.cit. L'institut rappelle par ailleurs que « [les] revues n'ayant pas de diffusion numérique pour les années les plus récentes et les revues ayant une diffusion numérique entièrement payante ne peuvent être éligibles à l'aide de l'InSHS » (https://www.inshs.cnrs.fr/fr/soutien-aux-revues).</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Le terme *freemium* (contraction de l'anglais « free » et « premium ») renvoie à un modèle éditorial selon lequel une partie des contenus sont offerts gratuitement aux usagers, d'autres étant seulement accessibles de manière restreinte, moyennement paiement. C'est le cas de la plateforme OpenEdition, qui propose un accès libre et gratuit à ses contenus et a enrichi son offre d'un accès premium proposé notamment aux bibliothèques.</footnote>
h. Hébergement des revues numériques

Comme mentionné plus haut, on rappelle ici que 33 des 40 revues recensées sont accessibles en ligne :

* neuf (27%) sont accessibles sur un site institutionnel, créé par ou rattaché à une unité de recherche (Archimède, Revue du GRASCO, Riséo etc.)

* neuf sont accessibles sur OpenEdition, trois sur Cairn, une sur Persée (soit 40% au total)

* quatre (12%) sont présentes sur un site dédié (comme RadaR)

* trois (9%) sont sur PARÉO

* deux (6%) sont diffusées sur les sites de leurs éditeurs (Cliometrica et Neologica)

* deux dernières revues (6%) sont diffusées ailleurs (La pensée d'ailleurs sur l'archive ouverte HAL et ZAP sur le site Issuu).

Certaines d'entre elles sont diffusées concomitamment sur différentes plateformes ou sites, à l'image de la Revue d'histoire et de philosophie religieuses (site de l'éditeur et Persée).

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 10 : Répartition générale des revues recensées par sites et plateformes d'hébergement</figcaption></figure>

Un grand nombre des revues (40%) actuellement en ligne sont donc diffusées sur de grandes plateformes de diffusion (OpenEdition, Persée, Cairn). OpenEdition joue un rôle important dans la diffusion numérique des revues recensées, neuf d'entre elles étant accessibles sur cette plateforme. Deux revues ont indiqué être en train de finaliser leur dossier de candidature pour intégrer OpenEdition.

La volonté des équipes de basculer sur cette plateforme est grande. En atteste par exemple le nombre croissant de revues ayant rejoint, ou souhaitant rejoindre, PARÉO. Imaginée comme une « pépinière » voulant aider les jeunes revues à s'enraciner et grandir avant d'être « repiquées » ailleurs, PARÉO n'a pas vocation à constituer un catalogue pérenne et abondant, mais souhaite au contraire accompagner le passage des revues sur la plateforme OpenEdition. Lancée en décembre 2021, la pépinière héberge aujourd'hui trois revues (Strathèse, Source(s) et la Revue du Rhin supérieur). Quatre autres, dont Les
h. Hébergement des revues numériques

Comme mentionné plus haut, on rappelle ici que 33 des 40 revues recensées sont accessibles en ligne :

* neuf (27%) sont accessibles sur un site institutionnel, créé par ou rattaché à une unité de recherche (Archimède, Revue du GRASCO, Riséo etc.)

* neuf sont accessibles sur OpenEdition, trois sur Cairn, une sur Persée (soit 40% au total)

* quatre (12%) sont présentes sur un site dédié (comme RadaR)

* trois (9%) sont sur PARÉO

* deux (6%) sont diffusées sur les sites de leurs éditeurs (Cliometrica et Neologica)

* deux dernières revues (6%) sont diffusées ailleurs (La pensée d'ailleurs sur l'archive ouverte HAL et ZAP sur le site Issuu).

Certaines d'entre elles sont diffusées concomitamment sur différentes plateformes ou sites, à l'image de la Revue d'histoire et de philosophie religieuses (site de l'éditeur et Persée).

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 10 : Répartition générale des revues recensées par sites et plateformes d'hébergement</figcaption></figure>

Un grand nombre des revues (40%) actuellement en ligne sont donc diffusées sur de grandes plateformes de diffusion (OpenEdition, Persée, Cairn). OpenEdition joue un rôle important dans la diffusion numérique des revues recensées, neuf d'entre elles étant accessibles sur cette plateforme. Deux revues ont indiqué être en train de finaliser leur dossier de candidature pour intégrer OpenEdition.

La volonté des équipes de basculer sur cette plateforme est grande. En atteste par exemple le nombre croissant de revues ayant rejoint, ou souhaitant rejoindre, PARÉO. Imaginée comme une « pépinière » voulant aider les jeunes revues à s'enraciner et grandir avant d'être « repiquées » ailleurs, PARÉO n'a pas vocation à constituer un catalogue pérenne et abondant, mais souhaite au contraire accompagner le passage des revues sur la plateforme OpenEdition. Lancée en décembre 2021, la pépinière héberge aujourd'hui trois revues (Strathèse, Source(s) et la Revue du Rhin supérieur). Quatre autres, dont Les
Cahiers du GEPE, RadaR et Didactique du FLE, la rejoindront au cours de l'année 2022. L'intérêt des équipes pour PARÉO s'explique par le service proposé – hébergement gratuit des revues jusqu'à leur éventuelle migration vers OpenEdition, accompagnement des équipes, gestion et administration des contrats d'auteurs, attribution de DOI, référencement etc.<fnref n="20" /> Pour certaines d'entre elles, comme Deshima et la Revue du Rhin supérieur, le passage sur PARÉO est envisagé comme une bonne mesure transitoire entre une revue exclusivement papier et une diffusion en ligne.

Trois revues sont actuellement diffusées sur Cairn. Elles sont accessibles via les bibliothèques qui disposent d'un abonnement à la plateforme et ne répondent donc pas aux attentes de l'InSHS en matière d'accès ouvert. Les équipes travaillant avec Cairn se disent cependant très satisfaites de cette collaboration. L'équipe de la Revue française d'administration publique reconnaît que cela « a un coût mais le retour et le professionnalisme de la revue en valent le coup ». La revue est, de fait, très consultée sur Cairn, les statistiques de consultation étant par ailleurs en augmentation.

Deux revues sont présentes sur le portail Persée, lancé en 2005, qui assure essentiellement la diffusion de collections patrimoniales. Ainsi, pour les revues les plus anciennes, Persée diffuse les anciens numéros en complémentarité de Cairn ou OpenEdition, qui diffusent les plus récents<fnref n="21" />. Au moins cinq autres revues des PUS devraient prochainement être accessibles sur Persée.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 11 : Répartition détaillée des revues recensées par plateformes d'hébergement (certaines revues sont accessibles sur différents sites)</figcaption></figure>

<footnote n="20">²⁰ Les engagements de PARÉO et des revues rejoignant la pépinière de revues sont énoncés dans la charte éditoriale du pôle, consultable sur cette page : https://www.misha.fr/edition-revues/services.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Les anciens numéros de la Revue d'histoire et de philosophie religieuses (1921-2016) sont ainsi accessibles sur Persée, les nouveaux (depuis 2017) étant uniquement accessibles sur le site de l'éditeur Classiques Garnier. L'équipe de la Revue d'Allemagne, qui est actuellement sur OpenEdition Journals, envisage pour sa part de soumettre un dossier de candidature pour également rejoindre Persée.</footnote>
Cahiers du GEPE, RadaR et Didactique du FLE, la rejoindront au cours de l'année 2022. L'intérêt des équipes pour PARÉO s'explique par le service proposé – hébergement gratuit des revues jusqu'à leur éventuelle migration vers OpenEdition, accompagnement des équipes, gestion et administration des contrats d'auteurs, attribution de DOI, référencement etc.<fnref n="20" /> Pour certaines d'entre elles, comme Deshima et la Revue du Rhin supérieur, le passage sur PARÉO est envisagé comme une bonne mesure transitoire entre une revue exclusivement papier et une diffusion en ligne.

Trois revues sont actuellement diffusées sur Cairn. Elles sont accessibles via les bibliothèques qui disposent d'un abonnement à la plateforme et ne répondent donc pas aux attentes de l'InSHS en matière d'accès ouvert. Les équipes travaillant avec Cairn se disent cependant très satisfaites de cette collaboration. L'équipe de la Revue française d'administration publique reconnaît que cela « a un coût mais le retour et le professionnalisme de la revue en valent le coup ». La revue est, de fait, très consultée sur Cairn, les statistiques de consultation étant par ailleurs en augmentation.

Deux revues sont présentes sur le portail Persée, lancé en 2005, qui assure essentiellement la diffusion de collections patrimoniales. Ainsi, pour les revues les plus anciennes, Persée diffuse les anciens numéros en complémentarité de Cairn ou OpenEdition, qui diffusent les plus récents<fnref n="21" />. Au moins cinq autres revues des PUS devraient prochainement être accessibles sur Persée.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 11 : Répartition détaillée des revues recensées par plateformes d'hébergement (certaines revues sont accessibles sur différents sites)</figcaption></figure>

<footnote n="20">²⁰ Les engagements de PARÉO et des revues rejoignant la pépinière de revues sont énoncés dans la charte éditoriale du pôle, consultable sur cette page : https://www.misha.fr/edition-revues/services.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Les anciens numéros de la Revue d'histoire et de philosophie religieuses (1921-2016) sont ainsi accessibles sur Persée, les nouveaux (depuis 2017) étant uniquement accessibles sur le site de l'éditeur Classiques Garnier. L'équipe de la Revue d'Allemagne, qui est actuellement sur OpenEdition Journals, envisage pour sa part de soumettre un dossier de candidature pour également rejoindre Persée.</footnote>
Les revues accessibles sur OpenEdition et Cairn le sont toutes au format HTML. Des fac-similés des articles, téléchargeables au format PDF et, dans une moindre mesure, des formats ePub<fnref n="22" />, sont également mis à disposition des lecteurs.

Neuf des revues recensées sont hébergées sur un site institutionnel (propre à l'unité de recherche ou à l'établissement), à l'image par exemple d'Archimède, qui donnent accès aux textes intégraux. Dans la grande majorité des cas (86%), ces sites proposent un fichier PDF de chaque numéro (Didactique du FLE, Revue du Grasco etc.), des articles (Regards croisés) ou des deux (Musique en acte). Seuls 27% de ces revues sont accessibles au format HTML, bon nombre d'entre elles limitant ce format aux sommaires, titres des articles et mots-clefs. Quelques-unes proposent un format « livre-ouvert »<fnref n="23" />, à l'image de Riséo ou de la Revue du Grasco.

Quatre revues sont actuellement sur un site dédié, créé spécialement pour permettre la diffusion numérique des revues<fnref n="24" />.

Deux revues sont enfin diffusées sur les sites d'éditeurs payants : Cliometrica sur le site de Springer, et la Revue d'histoire et de philosophie religieuses sur le site des Classiques Garnier. L'accès aux articles est payant même si certains contenus sont accessibles gratuitement et dès mise en ligne<fnref n="25" />.

## 2. Structuration des équipes

Les éléments réunis dans cette partie s'appuient sur les données transmises dans les questionnaires ou précisées au cours des entretiens approfondis.

### a. Secrétariat de rédaction

Le secrétariat de rédaction désigne l'ensemble des tâches assurées aux côtés du comité éditorial de la revue pour l'animation scientifique de la revue. Cela suppose de diffuser les appels à communication, prendre en charge la réception des articles, les relations avec les évaluateurs et les auteurs, assurer le suivi des textes jusqu'à la validation définitive de leur contenu, la promotion des numéros, l'organisation de rencontres pour les faire connaître, etc.

<footnote n="22">²² Le format standardisé ePub (electronic publication), successeur du format Open eBook, est aujourd'hui couramment utilisé dans la création des livres électroniques (e-books) et rend leur lecture possible sur la plupart des ordinateurs, tablettes et smartphones en adaptant le texte à la taille de l'écran.</footnote>

<footnote n="23">²³ Riséo utilise par exemple la plateforme Calaméo, qui permet la création de revues numériques à partir de fichiers sources.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Trois d'entre elles ont récemment lancé les démarches pour basculer sur PARÉO, avant leur passage sur OpenEdition.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Dans le cas de la Revue d'histoire et de philosophie religieuses, la revue des livres est accessible gratuitement, et dès mise en ligne du numéro.</footnote>
Les revues accessibles sur OpenEdition et Cairn le sont toutes au format HTML. Des fac-similés des articles, téléchargeables au format PDF et, dans une moindre mesure, des formats ePub<sup>22</sup>, sont également mis à disposition des lecteurs.

Neuf des revues recensées sont hébergées sur un site institutionnel (propre à l'unité de recherche ou à l'établissement), à l'image par exemple d'Archimède, qui donnent accès aux textes intégraux. Dans la grande majorité des cas (86%), ces sites proposent un fichier PDF de chaque numéro (Didactique du FLE, Revue du Grasco etc.), des articles (Regards croisés) ou des deux (Musique en acte). Seuls 27% de ces revues sont accessibles au format HTML, bon nombre d'entre elles limitant ce format aux sommaires, titres des articles et mots-clefs. Quelques-unes proposent un format « livre-ouvert »<sup>23</sup>, à l'image de Riséo ou de la Revue du Grasco.

Quatre revues sont actuellement sur un site dédié, créé spécialement pour permettre la diffusion numérique des revues<sup>24</sup>.

Deux revues sont enfin diffusées sur les sites d'éditeurs payants : Cliometrica sur le site de Springer, et la Revue d'histoire et de philosophie religieuses sur le site des Classiques Garnier. L'accès aux articles est payant même si certains contenus sont accessibles gratuitement et dès mise en ligne<sup>25</sup>.

## 2. Structuration des équipes

Les éléments réunis dans cette partie s'appuient sur les données transmises dans les questionnaires ou précisées au cours des entretiens approfondis.

### a. Secrétariat de rédaction

Le secrétariat de rédaction désigne l'ensemble des tâches assurées aux côtés du comité éditorial de la revue pour l'animation scientifique de la revue. Cela suppose de diffuser les appels à communication, prendre en charge la réception des articles, les relations avec les évaluateurs et les auteurs, assurer le suivi des textes jusqu'à la validation définitive de leur contenu, la promotion des numéros, l'organisation de rencontres pour les faire connaître, etc.

<footnote n="22"><sup>22</sup> Le format standardisé ePub (electronic publication), successeur du format Open eBook, est aujourd'hui couramment utilisé dans la création des livres électroniques (e-books) et rend leur lecture possible sur la plupart des ordinateurs, tablettes et smartphones en adaptant le texte à la taille de l'écran.</footnote>

<footnote n="23"><sup>23</sup> Riséo utilise par exemple la plateforme Calaméo, qui permet la création de revues numériques à partir de fichiers sources.</footnote>

<footnote n="24"><sup>24</sup> Trois d'entre elles ont récemment lancé les démarches pour basculer sur PARÉO, avant leur passage sur OpenEdition.</footnote>

<footnote n="25"><sup>25</sup> Dans le cas de la Revue d'histoire et de philosophie religieuses, la revue des livres est accessible gratuitement, et dès mise en ligne du numéro.</footnote>
Le secrétariat de rédaction est, pour 20 revues recensées, assuré par les équipes des revues. Elles regroupent des enseignant-chercheurs (dans quatorze cas), des doctorants (trois cas), des ingénieurs de recherche (deux cas) et un ingénieur d'études.

Cinq revues du site bénéficient de l'appui d'un personnel dédié pour effectuer ces tâches. Un poste de secrétaire de rédaction a par exemple été créé en 2020 pour la *Revue française d'administration publique* de l'INSP. Avant cette date, ces tâches étaient assurées par des contractuels ou des stagiaires.

Les outils d'aide à la soumission et à l'évaluation des articles sont très peu utilisés par les équipes interrogées. Une équipe a mentionné être en train de mettre en place un software dédié, OJS<fnref n="26" />, afin de faciliter le travail éditorial. Cette plateforme a été mentionnée par d'autres équipes, qui souhaiteraient également pouvoir l'implémenter. Si la majorité des revues ont des processus de soumission des articles très simples (envoi des propositions d'articles par e-mail), au moins l'une d'entre elles a un questionnaire électronique accessible sur le site de la revue, où les auteurs sont invités à soumettre leurs contributions.

En ce qui concerne les procédures d'expertise des articles soumis, l'évaluation en double aveugle (*peer review*) est relativement répandue au sein des revues du site<fnref n="27" />. Dans certains cas, notamment en cas d'avis divergents entre les relecteurs/experts ou avec les auteurs, un troisième expert est parfois sollicité. Parmi les équipes n'ayant pas recours au *peer review* figurent celles qui estiment que leur revue n'a pas un apparat critique suffisant ou que ces pratiques ne sont pas suffisamment ancrées dans leur domaine de recherche.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<footnote n="26">²⁶ OJS (Open Journal System) est un software *open source* gratuit, initialement développé en 2001 par PKP (Public Knowledge Project) afin de faciliter l'accès aux travaux de recherche. Il est aujourd'hui utilisé comme un outil de gestion des soumissions d'articles, de leur suivi et d'aide à la publication.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Quinze personnes rencontrées en entretien ont en effet expliqué y avoir recours.</footnote>
Le secrétariat de rédaction est, pour 20 revues recensées, assuré par les équipes des revues. Elles regroupent des enseignant-chercheurs (dans quatorze cas), des doctorants (trois cas), des ingénieurs de recherche (deux cas) et un ingénieur d'études.

Cinq revues du site bénéficient de l'appui d'un personnel dédié pour effectuer ces tâches. Un poste de secrétaire de rédaction a par exemple été créé en 2020 pour la *Revue française d'administration publique* de l'INSP. Avant cette date, ces tâches étaient assurées par des contractuels ou des stagiaires.

Les outils d'aide à la soumission et à l'évaluation des articles sont très peu utilisés par les équipes interrogées. Une équipe a mentionné être en train de mettre en place un software dédié, OJS<fnref n="26" />, afin de faciliter le travail éditorial. Cette plateforme a été mentionnée par d'autres équipes, qui souhaiteraient également pouvoir l'implémenter. Si la majorité des revues ont des processus de soumission des articles très simples (envoi des propositions d'articles par e-mail), au moins l'une d'entre elles a un questionnaire électronique accessible sur le site de la revue, où les auteurs sont invités à soumettre leurs contributions.

En ce qui concerne les procédures d'expertise des articles soumis, l'évaluation en double aveugle (*peer review*) est relativement répandue au sein des revues du site<fnref n="27" />. Dans certains cas, notamment en cas d'avis divergents entre les relecteurs/experts ou avec les auteurs, un troisième expert est parfois sollicité. Parmi les équipes n'ayant pas recours au *peer review* figurent celles qui estiment que leur revue n'a pas un apparat critique suffisant ou que ces pratiques ne sont pas suffisamment ancrées dans leur domaine de recherche.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<footnote n="26">²⁶ OJS (Open Journal System) est un software *open source* gratuit, initialement développé en 2001 par PKP (Public Knowledge Project) afin de faciliter l'accès aux travaux de recherche. Il est aujourd'hui utilisé comme un outil de gestion des soumissions d'articles, de leur suivi et d'aide à la publication.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Quinze personnes rencontrées en entretien ont en effet expliqué y avoir recours.</footnote>
Ce point rejoint la problématique de catégorisation des revues du site. Les données collectées au cours de l'enquête ne permettent pas d'arrêter une liste définitive, mais il est certainement possible d'en poser les bases. Les revues recensées poursuivent parfois une autre vocation que celle de la production de connaissances nouvelles, même si celle-ci correspond à une part importante du total de l'échantillon interrogé (plus d'une vingtaine de revues). Des revues, souvent héritières de carnets de laboratoire, sont davantage des bulletins de liaison ou d'information, utilisant ce support de communication pour faire état de journées d'études et de l'activité interne aux unités de recherche ou établissements (environ six revues). Enfin, au moins deux revues pourraient être qualifiées de revues « apprenantes / pédagogiques », en ce sens qu'elles s'inscrivent pleinement dans la formation des étudiants de l'université.

## b. Secrétariat d'édition

Les tâches relevant du secrétariat d'édition comprennent la préparation de copie (harmonisation du texte et des notes, vérification des références), la gestion des droits pour l'iconographie, la correction orthotypographique, le stylage Métopes<fnref n="28" />, l'envoi des épreuves pour relecture et validation aux directeurs et directrices de la revue, le report des corrections, la préparation du bon à tirer (BAT) etc.

Ces tâches sont parfois prises en charge par les directeurs ou directrices de revues. Les équipes des revues éditées par les PUS bénéficient de l'expertise du pôle d'appui à la publication de la DIREV. Le personnel se charge de la PAO, de la mise en page et de la mise en ligne des revues. Dans le cas des éditeurs privés, le secrétariat d'édition est souvent pris en charge par les maisons d'édition. L'équipe de l'INSP voit ainsi une partie de ce travail être réalisé par la DILA, qui procède à une relecture systématique des articles avant la mise en page. Il en est de même pour la *Revue d'histoire et de philosophie religieuses*. Avant de rejoindre les Classiques Garnier, l'équipe de la revue travaillait avec des prêt-à-clicher et des feuilles de styles, et mettait elle-même les recensions en page.

Dans le cas de la BNU, le graphisme et l'impression sont des tâches qui ont été sous-traitées dès le début, l'établissement n'ayant pas les compétences en interne pour réaliser ce travail. En ce qui concerne la *Revue d'Allemagne*, une personne est rémunérée par la société d'études allemandes pour réaliser la mise en page de l'édition papier et la mise en ligne de la revue sur OpenEdition. La PAO et l'impression de la revue seront prises en charge par les PUS à partir de 2022.

## c. Comités de rédaction

La majorité des revues ont un comité de rédaction, dont la principale tâche est d'assurer la direction scientifique des revues, souvent de concert avec le comité éditorial. Ses membres se chargent de réceptionner les propositions d'articles et de les transmettre aux responsables de numéros. Une fois les

<footnote n="28">²⁸ Le projet MÉTOPES (Méthodes et Outils pour l'Édition Structurée) de l'université de Caen développe et diffuse des outils et méthodes pour organiser la production papier et numérique des revues, ainsi que l'articulation entre les deux supports.</footnote>
Ce point rejoint la problématique de catégorisation des revues du site. Les données collectées au cours de l'enquête ne permettent pas d'arrêter une liste définitive, mais il est certainement possible d'en poser les bases. Les revues recensées poursuivent parfois une autre vocation que celle de la production de connaissances nouvelles, même si celle-ci correspond à une part importante du total de l'échantillon interrogé (plus d'une vingtaine de revues). Des revues, souvent héritières de carnets de laboratoire, sont davantage des bulletins de liaison ou d'information, utilisant ce support de communication pour faire état de journées d'études et de l'activité interne aux unités de recherche ou établissements (environ six revues). Enfin, au moins deux revues pourraient être qualifiées de revues « apprenantes / pédagogiques », en ce sens qu'elles s'inscrivent pleinement dans la formation des étudiants de l'université.

## b. Secrétariat d'édition

Les tâches relevant du secrétariat d'édition comprennent la préparation de copie (harmonisation du texte et des notes, vérification des références), la gestion des droits pour l'iconographie, la correction orthotypographique, le stylage Métopes<fnref n="28" />, l'envoi des épreuves pour relecture et validation aux directeurs et directrices de la revue, le report des corrections, la préparation du bon à tirer (BAT) etc.

Ces tâches sont parfois prises en charge par les directeurs ou directrices de revues. Les équipes des revues éditées par les PUS bénéficient de l'expertise du pôle d'appui à la publication de la DIREV. Le personnel se charge de la PAO, de la mise en page et de la mise en ligne des revues. Dans le cas des éditeurs privés, le secrétariat d'édition est souvent pris en charge par les maisons d'édition. L'équipe de l'INSP voit ainsi une partie de ce travail être réalisé par la DILA, qui procède à une relecture systématique des articles avant la mise en page. Il en est de même pour la *Revue d'histoire et de philosophie religieuses*. Avant de rejoindre les Classiques Garnier, l'équipe de la revue travaillait avec des prêt-à-clicher et des feuilles de styles, et mettait elle-même les recensions en page.

Dans le cas de la BNU, le graphisme et l'impression sont des tâches qui ont été sous-traitées dès le début, l'établissement n'ayant pas les compétences en interne pour réaliser ce travail. En ce qui concerne la *Revue d'Allemagne*, une personne est rémunérée par la société d'études allemandes pour réaliser la mise en page de l'édition papier et la mise en ligne de la revue sur OpenEdition. La PAO et l'impression de la revue seront prises en charge par les PUS à partir de 2022.

## c. Comités de rédaction

La majorité des revues ont un comité de rédaction, dont la principale tâche est d'assurer la direction scientifique des revues, souvent de concert avec le comité éditorial. Ses membres se chargent de réceptionner les propositions d'articles et de les transmettre aux responsables de numéros. Une fois les

<footnote n="28">²⁸ Le projet MÉTOPES (Méthodes et Outils pour l'Édition Structurée) de l'université de Caen développe et diffuse des outils et méthodes pour organiser la production papier et numérique des revues, ainsi que l'articulation entre les deux supports.</footnote>
expertises reçues, le comité examine les propositions retenues et travaille à la mise en forme des articles,
tout en veillant à leur conformité avec la ligne éditoriale des revues. Dans le cas de la revue *Ktèma*, pour
chaque article soumis, la directrice présente seulement le titre et le résumé aux membres du comité, afin
que l'équipe définisse l'identité des experts à solliciter. Une fois les expertises reçues, le comité étudie les
comptes rendus et examine les arguments des uns et des autres. Les articles sont ensuite répartis entre les
membres du comité pour élaborer une synthèse, fondée sur les expertises extérieures et l'avis du comité.

Les comités de rédaction des revues se réunissent généralement une à trois fois par an, en fonction notamment de la périodicité de leur revue ou des urgences possibles. Ils comprennent le ou les directeur(s) de la revue, le ou la secrétaire de rédaction et des collègues œuvrant à son pilotage. Les termes employés par les équipes et les réalités qu'elles recoupent sont souvent différents d'une revue à une autre<fnref n="29" />.

Certaines revues ont un comité de rédaction très étendu. Le comité de rédaction de *Cliometrica*, par exemple, comprend une trentaine de chercheurs, tous professeurs issus d'universités européennes et internationales. Le comité de rédaction de la *Revue française d'administration publique* de l'INSP se compose de 27 membres extérieurs à l'établissement. Celui de la *Revue d'Allemagne* réunit quant à lui une vingtaine de membres. D'autres, à l'inverse, ont des comités de rédaction restreints, comme par exemple *Ktèma* (six chercheurs et chercheuses de l'Unistra), *Didactique du FLE* (rédactrice en chef et secrétaire de rédaction), *ReCHERches* (les co-directeurs et, pour chaque numéro monographique, les responsables de numéros), ou encore le *Revue de la BNU* (sept membres dont un bibliothécaire et six conservateurs de la BNU).

Rares sont les revues qui n'ont pas de comité de rédaction. *Riséo* est l'une d'entre elles, sa directrice ne voyant pas la possibilité de le constituer avec des collègues proches. De fait, c'est elle et la secrétaire de rédaction qui se chargent de toutes les tâches qui seraient du ressort du comité.

L'ouverture vers l'extérieur des comités de rédaction peut être considérée comme un critère témoignant du caractère local ou international des revues. Toutefois, avant de pouvoir avancer de telles conclusions il serait nécessaire dans le cadre d'une nouvelle enquête, de demander aux revues d'identifier plus précisément les tâches qui incombent à leur comité de rédaction, la fréquence des réunions, etc.

d. Comités scientifiques

Les comités scientifiques des revues sont garants de leur qualité scientifique. Certaines équipes font parfois appel à leur expertise pour certaines évaluations dans des domaines spécifiques ou pour une ultime relecture, si elle est jugée nécessaire par le comité de rédaction.

<footnote n="29">²⁹ Certaines équipes s'entourent par exemple de rédacteurs ou rédacteurs en chef, d'autres de coordinateurs ou responsables de rubrique/de numéro. En général, ils veillent tous au suivi des procédures d'évaluation des articles et au respect des normes éditoriales.</footnote>
expertises reçues, le comité examine les propositions retenues et travaille à la mise en forme des articles, tout en veillant à leur conformité avec la ligne éditoriale des revues. Dans le cas de la revue *Ktèma*, pour chaque article soumis, la directrice présente seulement le titre et le résumé aux membres du comité, afin que l'équipe définisse l'identité des experts à solliciter. Une fois les expertises reçues, le comité étudie les comptes rendus et examine les arguments des uns et des autres. Les articles sont ensuite répartis entre les membres du comité pour élaborer une synthèse, fondée sur les expertises extérieures et l'avis du comité.

Les comités de rédaction des revues se réunissent généralement une à trois fois par an, en fonction notamment de la périodicité de leur revue ou des urgences possibles. Ils comprennent le ou les directeur(s) de la revue, le ou la secrétaire de rédaction et des collègues œuvrant à son pilotage. Les termes employés par les équipes et les réalités qu'elles recoupent sont souvent différents d'une revue à une autre<fnref n="29" />.

Certaines revues ont un comité de rédaction très étendu. Le comité de rédaction de *Cliometrica*, par exemple, comprend une trentaine de chercheurs, tous professeurs issus d'universités européennes et internationales. Le comité de rédaction de la *Revue française d'administration publique* de l'INSP se compose de 27 membres extérieurs à l'établissement. Celui de la *Revue d'Allemagne* réunit quant à lui une vingtaine de membres. D'autres, à l'inverse, ont des comités de rédaction restreints, comme par exemple *Ktèma* (six chercheurs et chercheuses de l'Unistra), *Didactique du FLE* (rédactrice en chef et secrétaire de rédaction), *ReCHERches* (les co-directeurs et, pour chaque numéro monographique, les responsables de numéros), ou encore le *Revue de la BNU* (sept membres dont un bibliothécaire et six conservateurs de la BNU).

Rares sont les revues qui n'ont pas de comité de rédaction. *Riséo* est l'une d'entre elles, sa directrice ne voyant pas la possibilité de le constituer avec des collègues proches. De fait, c'est elle et la secrétaire de rédaction qui se chargent de toutes les tâches qui seraient du ressort du comité.

L'ouverture vers l'extérieur des comités de rédaction peut être considérée comme un critère témoignant du caractère local ou international des revues. Toutefois, avant de pouvoir avancer de telles conclusions il serait nécessaire dans le cadre d'une nouvelle enquête, de demander aux revues d'identifier plus précisément les tâches qui incombent à leur comité de rédaction, la fréquence des réunions, etc.

## d. Comités scientifiques

Les comités scientifiques des revues sont garants de leur qualité scientifique. Certaines équipes font parfois appel à leur expertise pour certaines évaluations dans des domaines spécifiques ou pour une ultime relecture, si elle est jugée nécessaire par le comité de rédaction.

<footnote n="29">²⁹ Certaines équipes s'entourent par exemple de rédacteurs ou rédacteurs en chef, d'autres de coordinateurs ou responsables de rubrique/de numéro. En général, ils veillent tous au suivi des procédures d'évaluation des articles et au respect des normes éditoriales.</footnote>
Ils sont généralement plus étendus que les comités de rédaction et réunissent majoritairement de personnalités extérieures aux unités de recherche ou établissements, et experts de certaines thématiques de recherche.

Pour la *Revue de la BNU*, inclure ces personnalités extérieures est une façon de « faire jouer les partenariats avec d'autres institutions ». Le comité scientifique de *Source(s)* se compose exclusivement de professeurs européens (Allemagne, Espagne, Suisse etc.) ou internationaux.

Certains comités ont néanmoins un caractère local plus marqué. C'est par exemple le cas de *Strathèse*, dont le comité scientifique réunit les directeurs et directrices des unités de recherche rattachées à l'école doctorale 519 de l'Unistra.

La présence de professeurs est très marquée dans les comités scientifiques des revues du site. Les comités étant composés à 100% de professeurs sont nombreux (*Cahiers philosophique de Strasbourg*, *Ktèma*, *ReCHERches*, *Recherches germaniques*, *Source(s)* etc.). Certains comprennent une majorité de professeurs, et quelques maîtres de conférences (*Archimède*, *Cahiers du GEPE*, *Musique en acte*, *Ranam*, *Strathèse* etc.). Au moins une revue, *Regards croisés*, n'a pas de comité scientifique.

## e. Comités de lecture

Les équipes font appel aux comités de lecture pour l'expertise des articles. Ils se composent de spécialistes reconnus dans les thématiques couvertes par les revues et réunissent, de fait, de nombreux collaborateurs extérieurs aux unités de recherche ou aux établissements. Leurs membres sont choisis par les comités éditoriaux et/ou de rédaction. Ils travaillent étroitement sur les textes, relisant les articles soumis, tout en

<figure><img src="image_22.png" /></figure>
Ils sont généralement plus étendus que les comités de rédaction et réunissent majoritairement de personnalités extérieures aux unités de recherche ou établissements, et experts de certaines thématiques de recherche.

Pour la *Revue de la BNU*, inclure ces personnalités extérieures est une façon de « faire jouer les partenariats avec d'autres institutions ». Le comité scientifique de *Source(s)* se compose exclusivement de professeurs européens (Allemagne, Espagne, Suisse etc.) ou internationaux.

Certains comités ont néanmoins un caractère local plus marqué. C'est par exemple le cas de *Strathèse*, dont le comité scientifique réunit les directeurs et directrices des unités de recherche rattachées à l'école doctorale 519 de l'Unistra.

La présence de professeurs est très marquée dans les comités scientifiques des revues du site. Les comités étant composés à 100% de professeurs sont nombreux (*Cahiers philosophique de Strasbourg*, *Ktèma*, *ReCHERches*, *Recherches germaniques*, *Source(s)* etc.). Certains comprennent une majorité de professeurs, et quelques maîtres de conférences (*Archimède*, *Cahiers du GEPE*, *Musique en acte*, *Ranam*, *Strathèse* etc.). Au moins une revue, *Regards croisés*, n'a pas de comité scientifique.

## e. Comités de lecture

Les équipes font appel aux comités de lecture pour l'expertise des articles. Ils se composent de spécialistes reconnus dans les thématiques couvertes par les revues et réunissent, de fait, de nombreux collaborateurs extérieurs aux unités de recherche ou aux établissements. Leurs membres sont choisis par les comités éditoriaux et/ou de rédaction. Ils travaillent étroitement sur les textes, relisant les articles soumis, tout en

<figure><img src="image_22.png" /></figure>
vérifiant le niveau de langue ainsi que le respect des normes éditoriales des revues. Ils peuvent être à géométrie variable en fonction des thématiques abordées dans les numéros.

La présence de maîtres de conférences en leur sein se révèle plus marquée que pour les comités scientifiques.

### 3. Savoir-faire des équipes

Si l'enjeu de l'enquête était d'identifier les besoins en matière d'édition, elle a également permis de noter l'usage d'habitudes organisationnelles et d'outils techniques ayant des effets vertueux sur les revues ainsi que sur les équipes.

#### a. Organisation du travail éditorial et outils sur mesure

Faute de bénéficier d'un secrétariat d'édition, les membres qui animent les revues se répartissent les tâches éditoriales. Les équipes des revues sollicitent le plus souvent les chercheurs des comités pour effectuer le travail éditorial. Celui-ci apparaît facilité, pour certains, par une « proximité de génération ». Quelques directeurs et directrices de revue centralisent toutes les tâches éditoriales, alors que d'autres sont organisés collégialement pour les mener.

Bien que les personnes animant les revues assument des tâches qui devraient revenir à des professionnels de l'édition, ils ont développé au fil des ans des outils sur mesure pour faciliter cette étape du travail (drive commun, partage de fichiers etc.) : « c'est un document tout en un » qui « évite de faire deux fois la même chose, permet de se répartir plus facilement les tâches et de gagner du temps ». « Ça facilite également la communication au sein de l'équipe ». Des outils de veille ont également été mis en place par quelques équipes.

Les compétences linguistiques des uns et des autres sont un atout des revues puisqu'elles facilitent souvent la communication et permettent de gagner du temps durant les réunions d'équipe, où « chacun parle sa langue ».

Certaines équipes bénéficient d'une proximité physique, leurs membres étant dans les mêmes locaux ou sur le même site, facilitant ainsi la communication et la résolution rapide de problèmes ponctuels. La plupart du temps, les équipes n'hésitent pas à se réunir pour les questions plus complexes. Dans le cas des membres plus éloignés géographiquement, il semble que les réunions en visioconférence fonctionnent particulièrement bien, cette pratique s'étant par ailleurs généralisée depuis la pandémie.

La motivation des membres des équipes qui animent les revues participe beaucoup à leur implication dans le travail éditorial et la qualité du travail fourni. Une personne a par exemple fait part de son intérêt pour
vérifiant le niveau de langue ainsi que le respect des normes éditoriales des revues. Ils peuvent être à géométrie variable en fonction des thématiques abordées dans les numéros.

La présence de maîtres de conférences en leur sein se révèle plus marquée que pour les comités scientifiques.

### 3. Savoir-faire des équipes

Si l'enjeu de l'enquête était d'identifier les besoins en matière d'édition, elle a également permis de noter l'usage d'habitudes organisationnelles et d'outils techniques ayant des effets vertueux sur les revues ainsi que sur les équipes.

#### a. Organisation du travail éditorial et outils sur mesure

Faute de bénéficier d'un secrétariat d'édition, les membres qui animent les revues se répartissent les tâches éditoriales. Les équipes des revues sollicitent le plus souvent les chercheurs des comités pour effectuer le travail éditorial. Celui-ci apparaît facilité, pour certains, par une « proximité de génération ». Quelques directeurs et directrices de revue centralisent toutes les tâches éditoriales, alors que d'autres sont organisés collégialement pour les mener.

Bien que les personnes animant les revues assument des tâches qui devraient revenir à des professionnels de l'édition, ils ont développé au fil des ans des outils sur mesure pour faciliter cette étape du travail (drive commun, partage de fichiers etc.) : « c'est un document tout en un » qui « évite de faire deux fois la même chose, permet de se répartir plus facilement les tâches et de gagner du temps ». « Ça facilite également la communication au sein de l'équipe ». Des outils de veille ont également été mis en place par quelques équipes.

Les compétences linguistiques des uns et des autres sont un atout des revues puisqu'elles facilitent souvent la communication et permettent de gagner du temps durant les réunions d'équipe, où « chacun parle sa langue ».

Certaines équipes bénéficient d'une proximité physique, leurs membres étant dans les mêmes locaux ou sur le même site, facilitant ainsi la communication et la résolution rapide de problèmes ponctuels. La plupart du temps, les équipes n'hésitent pas à se réunir pour les questions plus complexes. Dans le cas des membres plus éloignés géographiquement, il semble que les réunions en visioconférence fonctionnent particulièrement bien, cette pratique s'étant par ailleurs généralisée depuis la pandémie.

La motivation des membres des équipes qui animent les revues participe beaucoup à leur implication dans le travail éditorial et la qualité du travail fourni. Une personne a par exemple fait part de son intérêt pour
le domaine de l'édition, qui l'a poussé à suivre des formations et des ateliers sur certaines thématiques éditoriales. Les doctorants impliqués dans les revues manifestent souvent le même enthousiasme. Ceux s'impliquant dans les *Journées Doctorales des Humanités*, par exemple, « se passent le relai d'année en année (...), une émulation réciproque se crée, ils ont conscience du gain que ça leur apporte ».

Beaucoup reconnaissent aussi qu'une « revue, c'est aussi une aventure humaine », certains se targuant de travailler avec « des gens super ». Les entretiens ont mis en lumière le fait que la plupart des personnes travaillant sur les revues ont développé un attachement certain aux revues : « On se prend au jeu et ça devient notre bébé (...). C'est comme un flambeau, on continue. C'est une belle mission et ça fait partie des choses que j'aime faire ».

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

## b. Réactivité et capacité d'adaptation

La communication entre les membres des équipes des revues étant souvent efficace, celles-ci sont particulièrement armées pour faire face aux imprévus. Dans la majorité des cas, la pandémie n'a par exemple pas perturbé le travail éditorial. Seule une minorité d'auteurs n'a pas pu soumettre ses articles en raison de la fermeture des bibliothèques et centres d'archives. La publication des revues n'a cependant pas été interrompue.

Le passage de revues imprimées vers la publication en ligne a déjà été abordé. On le mentionne ici pour mémoire dans la mesure où il témoigne de l'adaptabilité des équipes aux évolutions technologiques et prend également en compte les exigences scientifiques les plus récentes. La plupart des équipes sont ouvertes aux changements qui, même s'ils apparaissent parfois difficiles à mettre en œuvre, leur semblent nécessaires. C'est ainsi que la direction de la revue *Regards croisés* a créé une association afin de « permettre d'être plus flexible pour recevoir des financements ». L'existence d'associations portant les revues est rare sur le site mais pourrait certainement inspirer d'autres équipes.
le domaine de l'édition, qui l'a poussé à suivre des formations et des ateliers sur certaines thématiques éditoriales. Les doctorants impliqués dans les revues manifestent souvent le même enthousiasme. Ceux s'impliquant dans les *Journées Doctorales des Humanités*, par exemple, « se passent le relai d'année en année (...), une émulation réciproque se crée, ils ont conscience du gain que ça leur apporte ».

Beaucoup reconnaissent aussi qu'une « revue, c'est aussi une aventure humaine », certains se targuant de travailler avec « des gens super ». Les entretiens ont mis en lumière le fait que la plupart des personnes travaillant sur les revues ont développé un attachement certain aux revues : « On se prend au jeu et ça devient notre bébé (...). C'est comme un flambeau, on continue. C'est une belle mission et ça fait partie des choses que j'aime faire ».

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

## b. Réactivité et capacité d'adaptation

La communication entre les membres des équipes des revues étant souvent efficace, celles-ci sont particulièrement armées pour faire face aux imprévus. Dans la majorité des cas, la pandémie n'a par exemple pas perturbé le travail éditorial. Seule une minorité d'auteurs n'a pas pu soumettre ses articles en raison de la fermeture des bibliothèques et centres d'archives. La publication des revues n'a cependant pas été interrompue.

Le passage de revues imprimées vers la publication en ligne a déjà été abordé. On le mentionne ici pour mémoire dans la mesure où il témoigne de l'adaptabilité des équipes aux évolutions technologiques et prend également en compte les exigences scientifiques les plus récentes. La plupart des équipes sont ouvertes aux changements qui, même s'ils apparaissent parfois difficiles à mettre en œuvre, leur semblent nécessaires. C'est ainsi que la direction de la revue *Regards croisés* a créé une association afin de « permettre d'être plus flexible pour recevoir des financements ». L'existence d'associations portant les revues est rare sur le site mais pourrait certainement inspirer d'autres équipes.
### c. Relations fructueuses avec les prestataires

Les équipes qui bénéficient du soutien de prestataires extérieurs reconnaissent que cette coopération a un impact positif sur la qualité du travail éditorial. Les revues éditées par les PUS travaillent par exemple avec la DALI (Département Imprimerie de la direction des affaires logistiques intérieures). Les équipes reconnaissent leur professionnalisme et flexibilité, les agents étant « très à l'écoute », « très efficace et dévoués ».

Pour l'équipe de l'INSP, le partenariat avec la DILA est l'un des « piliers de la revue ». De nombreuses tâches éditoriales leur sont en effet déléguées, comme par exemple la relecture et la mise en page professionnelles pour chaque numéro. Leur partenariat avec Cairn, déjà abordé, est également solide et participe à fluidifier et professionnaliser les process éditoriaux.

### d. Réseau et renommée des revues

Les équipes bénéficient parfois de l'aide technique d'autres collègues et connaissances. Les *Journées Doctorales des Humanités* se sont par exemple créées en ligne du fait de l'existence d'un site préexistant, une « plateforme-revue qui fédère différentes choses ». Le réseau professionnel de certains membres des équipes éditoriales a parfois joué un rôle non négligeable dans la création et la pérennité des revues, à l'instar de la revue *Cliometrica*, aujourd'hui dans le « top 20 des revues mondiales de l'histoire économique », qui s'est appuyée sur le réseau de son fondateur. L'existence de ces réseaux de professionnels de l'information scientifique et technique (IST) permet également de diffuser l'information plus facilement, certains directeurs et directrices de revues reconnaissant endosser ce rôle de promotion et de diffusion à chaque nouveau numéro. Certaines équipes ont engagé des collaborations plus concrètes, comme par exemple la BNU qui s'est récemment rapprochée de la Bibliothèque nationale de France qui a conduit un projet similaire à celui porté actuellement par l'établissement.

Quelques revues du site se disent bien installées et reconnues comme faisant partie du paysage éditorial en SHS, que ce soit localement, nationalement ou internationalement. Les événements promotionnels organisés par les équipes ou les éditeurs trouvent également leur public. Une directrice de revue, suite à un événement récent, estime qu'il « y a un écho, un réseau de la revue. Ça nourrit aussi, et ça fait chaud au cœur. On se satisfait de ça ».

Pour quelques équipes, les revues ont une réelle existence au sein des UR, et à une échelle plus large. La revue *Source(s)*, par exemple, est présentée sur le site de l'UR, figure toujours dans l'ordre du jour des conseils de laboratoire et constitue une part non négligeable du budget de l'équipe<fnref n="30" />. Elle a la particularité

<footnote n="30">³⁰ Pour les deux numéros annuels de la revue, les coûts s'élèvent entre 2 500 et 3 000 euros (dont impression et envois des numéros).</footnote>
### c. Relations fructueuses avec les prestataires

Les équipes qui bénéficient du soutien de prestataires extérieurs reconnaissent que cette coopération a un impact positif sur la qualité du travail éditorial. Les revues éditées par les PUS travaillent par exemple avec la DALI (Département Imprimerie de la direction des affaires logistiques intérieures). Les équipes reconnaissent leur professionnalisme et flexibilité, les agents étant « très à l'écoute », « très efficace et dévoués ».

Pour l'équipe de l'INSP, le partenariat avec la DILA est l'un des « piliers de la revue ». De nombreuses tâches éditoriales leur sont en effet déléguées, comme par exemple la relecture et la mise en page professionnelles pour chaque numéro. Leur partenariat avec Cairn, déjà abordé, est également solide et participe à fluidifier et professionnaliser les process éditoriaux.

### d. Réseau et renommée des revues

Les équipes bénéficient parfois de l'aide technique d'autres collègues et connaissances. Les *Journées Doctorales des Humanités* se sont par exemple créées en ligne du fait de l'existence d'un site préexistant, une « plateforme-revue qui fédère différentes choses ». Le réseau professionnel de certains membres des équipes éditoriales a parfois joué un rôle non négligeable dans la création et la pérennité des revues, à l'instar de la revue *Cliometrica*, aujourd'hui dans le « top 20 des revues mondiales de l'histoire économique », qui s'est appuyée sur le réseau de son fondateur. L'existence de ces réseaux de professionnels de l'information scientifique et technique (IST) permet également de diffuser l'information plus facilement, certains directeurs et directrices de revues reconnaissant endosser ce rôle de promotion et de diffusion à chaque nouveau numéro. Certaines équipes ont engagé des collaborations plus concrètes, comme par exemple la BNU qui s'est récemment rapprochée de la Bibliothèque nationale de France qui a conduit un projet similaire à celui porté actuellement par l'établissement.

Quelques revues du site se disent bien installées et reconnues comme faisant partie du paysage éditorial en SHS, que ce soit localement, nationalement ou internationalement. Les événements promotionnels organisés par les équipes ou les éditeurs trouvent également leur public. Une directrice de revue, suite à un événement récent, estime qu'il « y a un écho, un réseau de la revue. Ça nourrit aussi, et ça fait chaud au cœur. On se satisfait de ça ».

Pour quelques équipes, les revues ont une réelle existence au sein des UR, et à une échelle plus large. La revue *Source(s)*, par exemple, est présentée sur le site de l'UR, figure toujours dans l'ordre du jour des conseils de laboratoire et constitue une part non négligeable du budget de l'équipe<fnref n="30" />. Elle a la particularité

<footnote n="30">³⁰ Pour les deux numéros annuels de la revue, les coûts s'élèvent entre 2 500 et 3 000 euros (dont impression et envois des numéros).</footnote>
d'avoir été créée par l'ancien directeur de l'UR. Il est aujourd'hui « difficile de nier son existence » et elle est « quelque chose dont l'unité se vante ».

Des directeurs de revues reconnaissent pour leur part que les équipes n'ont parfois aucune difficulté à recruter des membres pour les différents comités. Pour eux, cela démontre le fait que les revues sont bien installées et reconnues par leurs pairs.

## 4. Défis rencontrés par les équipes

Les questionnaires soumis ainsi que les entretiens approfondis ont permis de comprendre davantage la spécificité du travail éditorial scientifique des équipes du site, et d'identifier les difficultés qu'elles rencontrent.

### a. Un manque de professionnels de l'édition dans les équipes

Les revues qui se présentent comme une émanation d'une structure de l'Unistra ou de l'UHA sont toutes dirigées par des chercheurs et chercheuses, pour moitié maîtres de conférences et pour l'autre professeurs. Lorsque la direction de la revue est assurée par une personne seule, elle est à 68% assurée par des professeurs, contre 32% de maîtres de conférences. Certaines revues sont codirigées par des maîtres de conférences (Deshima, Ranam) ou des professeurs (Mondes en développement, ReCHERches). D'autres ont une direction collégiale, à l'image de La pensée d'ailleurs, Musurgia ou Regards croisés.

Ce sont donc principalement eux qui sont en charge des revues du site. En plus de leurs activités de chercheurs et chercheuses, certains ont des responsabilités d'enseignement, de direction d'unités, de responsabilités collectives ou de formations. Beaucoup, qui se disent prêts à passer la main, estiment que la conjugaison de toutes ces tâches « devient aberrant, ce [n']est pas possible en fait ».

De leur propre aveu, les ressources humaines qualifiées sont ce qui leur manque le plus. Les revues qui bénéficient du soutien de professionnels de l'édition sont celles qui sont éditées par des éditeurs privés et, dans une moindre mesure, des éditeurs publics tels que les presses universitaires. Seule la Revue française d'administration publique de l'INSP est portée par une secrétaire de rédaction à temps plein, agent de catégorie A en édition. La création de ce poste répondait à un besoin évident et à une conjonction de facteurs propres à la structure.

Beaucoup d'équipes sont soutenues par des doctorants et/ou des contractuels et des retraités, souvent d'anciens enseignants-chercheurs des UR. La Revue d'Allemagne bénéficie par exemple de l'aide d'une ingénieure de recherche au CNRS à la retraite, qui s'occupe de la revue depuis sa fondation en 1969. La direction de la revue est consciente que ce travail, bénévole, ne durera pas, et qu'il leur faudra trouver un moyen de reprendre sa charge de travail : « Si d'autres solutions ne sont pas trouvées, le comité de rédaction aura à assumer ces tâches ». Il en est de même pour le Bulletin analytique d'histoire romaine dont l'équipe, composée d'agents du CNRS, « s'est réduite comme peau de chagrin suite à deux départs
d'avoir été créée par l'ancien directeur de l'UR. Il est aujourd'hui « difficile de nier son existence » et elle est « quelque chose dont l'unité se vante ».

Des directeurs de revues reconnaissent pour leur part que les équipes n'ont parfois aucune difficulté à recruter des membres pour les différents comités. Pour eux, cela démontre le fait que les revues sont bien installées et reconnues par leurs pairs.

## 4. Défis rencontrés par les équipes

Les questionnaires soumis ainsi que les entretiens approfondis ont permis de comprendre davantage la spécificité du travail éditorial scientifique des équipes du site, et d'identifier les difficultés qu'elles rencontrent.

### a. Un manque de professionnels de l'édition dans les équipes

Les revues qui se présentent comme une émanation d'une structure de l'Unistra ou de l'UHA sont toutes dirigées par des chercheurs et chercheuses, pour moitié maîtres de conférences et pour l'autre professeurs. Lorsque la direction de la revue est assurée par une personne seule, elle est à 68% assurée par des professeurs, contre 32% de maîtres de conférences. Certaines revues sont codirigées par des maîtres de conférences (Deshima, Ranam) ou des professeurs (Mondes en développement, ReCHERches). D'autres ont une direction collégiale, à l'image de La pensée d'ailleurs, Musurgia ou Regards croisés.

Ce sont donc principalement eux qui sont en charge des revues du site. En plus de leurs activités de chercheurs et chercheuses, certains ont des responsabilités d'enseignement, de direction d'unités, de responsabilités collectives ou de formations. Beaucoup, qui se disent prêts à passer la main, estiment que la conjugaison de toutes ces tâches « devient aberrant, ce [n']est pas possible en fait ».

De leur propre aveu, les ressources humaines qualifiées sont ce qui leur manque le plus. Les revues qui bénéficient du soutien de professionnels de l'édition sont celles qui sont éditées par des éditeurs privés et, dans une moindre mesure, des éditeurs publics tels que les presses universitaires. Seule la Revue française d'administration publique de l'INSP est portée par une secrétaire de rédaction à temps plein, agent de catégorie A en édition. La création de ce poste répondait à un besoin évident et à une conjonction de facteurs propres à la structure.

Beaucoup d'équipes sont soutenues par des doctorants et/ou des contractuels et des retraités, souvent d'anciens enseignants-chercheurs des UR. La Revue d'Allemagne bénéficie par exemple de l'aide d'une ingénieure de recherche au CNRS à la retraite, qui s'occupe de la revue depuis sa fondation en 1969. La direction de la revue est consciente que ce travail, bénévole, ne durera pas, et qu'il leur faudra trouver un moyen de reprendre sa charge de travail : « Si d'autres solutions ne sont pas trouvées, le comité de rédaction aura à assumer ces tâches ». Il en est de même pour le Bulletin analytique d'histoire romaine dont l'équipe, composée d'agents du CNRS, « s'est réduite comme peau de chagrin suite à deux départs
récents ». Une large part du travail sur les revues est donc dépendante d'un volontariat ponctuel, ne permettant pas aux équipes d'avoir une visibilité à long terme. Certaines directions reconnaissent devoir faire face à « des choix cornéliens [et] devoir prioriser les choses ». Si elles se félicitent de l'enthousiasme de leurs collègues, les directions des revues disent manquer de ressources pour envisager des recrutements. Pour beaucoup, le recrutement de contractuels est uniquement considéré comme une solution ponctuelle, pour aider sur des tâches éditoriales précises.

Des directeurs ou directrices de revues s'interrogent sur l'avenir de leurs revues une fois leur mandat arrivant à terme. Pour celles qui n'ont pas de statuts, la question est d'autant plus cruciale que la revue repose presque intégralement sur eux. S'il est pour eux « inenvisageable que la revue s'arrête », ils reconnaissent ne pas pouvoir endosser ces tâches de direction pendant très longtemps encore : « il y a une forme d'épuisement. (...) [C]'est usant, et il faudrait pouvoir avoir une aide, vraiment, ce serait fondamental. (...) Personne ne veut prendre la succession de la revue. (...) C'est très fragile tout ça. »

Du fait de l'absence de professionnels de l'édition dans les équipes, il semble y avoir une certaine confusion entre les tâches relevant du secrétariat de rédaction et celles relevant du secrétariat d'édition. Les équipes gèrent souvent tout de bout en bout, et qualifient les tâches éditoriales, dans leur ensemble, de « chronophages ».

Un problème récurrent soulevé par plusieurs équipes est le non-respect des normes éditoriales de la part des auteurs, voire des responsables de dossiers, ce qui représente un surcroît de travail pour l'équipe éditoriale. « Ce qui peut être très long aussi, c'est la vérification de la qualité de traduction. » Un exemple a été donné en ce sens : un chercheur a été contraint de dégager du temps pour vérifier la pertinence de la traduction et faire en sorte qu'elle soit la plus fidèle possible à l'article d'origine. Dans un autre cas, il a fallu « intervenir sur le texte original mais qui avait déjà été traduit de manière trop précoce ». Ce chercheur a dû retravailler sur les deux textes « pour sauver la mise » - ça a été « un travail de plusieurs jours ». Les comités éditoriaux doivent parfois se charger d'amender eux-mêmes les textes, voire de réécrire des parties entières des articles soumis.

Certaines équipes de revues ayant une périodicité soutenue<fnref n="31" /> reconnaissent y travailler « un peu tout le temps » et que « c'est un vrai travail de s'occuper d'une revue, ça prend beaucoup de temps ». Elles ont parlé d'une « charge mentale plus importante » et lourde à porter. Quelques personnes, visiblement affectées par la quantité du travail à fournir dans un délai souvent court, ont parlé de burnout et d'une « surcharge de travail à l'université [qui est] préoccupante ». Afin d'être plus efficaces sur la production de contenus et les tâches éditoriales pures, de rares revues ont changé leur périodicité. C'est par exemple le cas de la revue *Regards croisés*, publiée originellement deux-trois fois par an – « c'était l'enfer ». La revue est aujourd'hui publiée annuellement, et l'équipe s'organise autour de cette nouvelle périodicité. Il en est de même pour *Riséo*, originellement publiée quatre fois par an, mais étant aujourd'hui semestrielle.

<footnote n="31">³¹ Voir plus haut, « Périodicité des revues ».</footnote>
récents ». Une large part du travail sur les revues est donc dépendante d'un volontariat ponctuel, ne permettant pas aux équipes d'avoir une visibilité à long terme. Certaines directions reconnaissent devoir faire face à « des choix cornéliens [et] devoir prioriser les choses ». Si elles se félicitent de l'enthousiasme de leurs collègues, les directions des revues disent manquer de ressources pour envisager des recrutements. Pour beaucoup, le recrutement de contractuels est uniquement considéré comme une solution ponctuelle, pour aider sur des tâches éditoriales précises.

Des directeurs ou directrices de revues s'interrogent sur l'avenir de leurs revues une fois leur mandat arrivant à terme. Pour celles qui n'ont pas de statuts, la question est d'autant plus cruciale que la revue repose presque intégralement sur eux. S'il est pour eux « inenvisageable que la revue s'arrête », ils reconnaissent ne pas pouvoir endosser ces tâches de direction pendant très longtemps encore : « il y a une forme d'épuisement. (...) [C]'est usant, et il faudrait pouvoir avoir une aide, vraiment, ce serait fondamental. (...) Personne ne veut prendre la succession de la revue. (...) C'est très fragile tout ça. »

Du fait de l'absence de professionnels de l'édition dans les équipes, il semble y avoir une certaine confusion entre les tâches relevant du secrétariat de rédaction et celles relevant du secrétariat d'édition. Les équipes gèrent souvent tout de bout en bout, et qualifient les tâches éditoriales, dans leur ensemble, de « chronophages ».

Un problème récurrent soulevé par plusieurs équipes est le non-respect des normes éditoriales de la part des auteurs, voire des responsables de dossiers, ce qui représente un surcroît de travail pour l'équipe éditoriale. « Ce qui peut être très long aussi, c'est la vérification de la qualité de traduction. » Un exemple a été donné en ce sens : un chercheur a été contraint de dégager du temps pour vérifier la pertinence de la traduction et faire en sorte qu'elle soit la plus fidèle possible à l'article d'origine. Dans un autre cas, il a fallu « intervenir sur le texte original mais qui avait déjà été traduit de manière trop précoce ». Ce chercheur a dû retravailler sur les deux textes « pour sauver la mise » - ça a été « un travail de plusieurs jours ». Les comités éditoriaux doivent parfois se charger d'amender eux-mêmes les textes, voire de réécrire des parties entières des articles soumis.

Certaines équipes de revues ayant une périodicité soutenue<fnref n="31" /> reconnaissent y travailler « un peu tout le temps » et que « c'est un vrai travail de s'occuper d'une revue, ça prend beaucoup de temps ». Elles ont parlé d'une « charge mentale plus importante » et lourde à porter. Quelques personnes, visiblement affectées par la quantité du travail à fournir dans un délai souvent court, ont parlé de burnout et d'une « surcharge de travail à l'université [qui est] préoccupante ». Afin d'être plus efficaces sur la production de contenus et les tâches éditoriales pures, de rares revues ont changé leur périodicité. C'est par exemple le cas de la revue *Regards croisés*, publiée originellement deux-trois fois par an – « c'était l'enfer ». La revue est aujourd'hui publiée annuellement, et l'équipe s'organise autour de cette nouvelle périodicité. Il en est de même pour *Riséo*, originellement publiée quatre fois par an, mais étant aujourd'hui semestrielle.

<footnote n="31">³¹ Voir plus haut, « Périodicité des revues ».</footnote>
b. Des situations budgétaires souvent précaires

Les **principales dépenses** des revues concernent les droits de reproduction (images et textes), la révision
linguistique des articles (articles et résumés, en anglais notamment), la traduction, l'achat ponctuel de
certains numéros papier et leur distribution. Les traductions sont parfois faites par les membres des
équipes éditoriales mais, lorsque ces tâches doivent être déléguées à des professionnels, leur coût est
souvent élevé.

Les **recettes** sont également diverses, aléatoires dans leur attribution et variables dans leur montant.
Certaines revues ont pu bénéficier de subventions ponctuelles, à l'image de *RadaR*, créée en ligne grâce à
un financement IdEx, et qui ne dispose d'aucun autre budget. Au moins deux autres revues ont récemment
reçu des financements de l'InSHS<fnref n="32" /> (entre 1 500 et 2 000 €), qui seront utilisés pour les travaux de
traduction.

Des équipes extérieures, dont les chercheurs contribuent à l'écriture ou à la coordination d'un dossier, en
financent parfois l'impression.

Les ventes de numéros papier et les abonnements, qui « perdurent, même s'ils sont moins nombreux », font également partie d'un « circuit fermé où les abonnements payent l'impression » des numéros et garantissent ainsi un « petit équilibre ».

Comme dit plus haut, le passage à un modèle freemium pour les revues actuellement sur OpenEdition est
envisagé comme un moyen d'engendrer des recettes supplémentaires.

La plupart des équipes s'accordent à dire que « dans l'ensemble, le financement de la revue est un peu fragile et pas totalement assuré ». Il est en effet arrivé que des soutiens financiers, dont avaient bénéficié certaines revues par le passé, aient pris fin. La *Revue d'Allemagne* a par exemple longtemps bénéficié du soutien de l'Association des amis des universités de l'académie de Strasbourg mais, suite à une réorientation de sa politique de subventions, celle-ci a récemment décidé de stopper ce financement.

Quelques revues sont financées par les unités de recherche elles-mêmes.

C'est le cas de la revue *Archimède*, entièrement financée par l'UMR 7044³³. Le coût principal est celui de la PAO, auquel s'ajoutent les frais d'impression d'une soixantaine d'exemplaires papier, ainsi que l'impression réalisée par la DALI.

Les coûts relatifs à la *Revue du Rhin supérieur* sont pris en charge par le CRESAT (budget de fonctionnement).

<footnote n="32">³² Astrid Aschehoug, chargée du soutien à l'édition scientifique et au développement de l'accès ouvert à l'InSHS, revient sur le soutien apporté aux revues en SHS dans la dernière Lettre de l'InSHS. Op. cit., p. 19. Elle rappelle que la campagne de soutien aux revues se déroule généralement tous les deux ans et que « ce sont (...) un peu plus de trois millions d'euros que l'InSHS verse chaque année au dispositif de l'édition scientifique. Cette somme a d'ailleurs été en hausse sur les dix années passées. Elle se répartit de la façon suivante : un budget de 220 000 euros sous forme de subventions réparties à l'occasion de la campagne de soutien bisannuelle (...) ; une masse salariale de 2,80 millions d'euros d'environ soixante ETPT d'ingénieurs et techniciens (IT) dont l'activité est en priorité dédiée à l'accompagnement et à la réalisation des revues ».</footnote>

<footnote n="33">³³ Ce financement exclut les numéros spéciaux, dont les coûts sont supportés par les éditeurs scientifiques de ces numéros, généralement sur la base de financement obtenus par ailleurs.</footnote>
b. Des situations budgétaires souvent précaires

Les **principales dépenses** des revues concernent les droits de reproduction (images et textes), la révision
linguistique des articles (articles et résumés, en anglais notamment), la traduction, l'achat ponctuel de
certains numéros papier et leur distribution. Les traductions sont parfois faites par les membres des
équipes éditoriales mais, lorsque ces tâches doivent être déléguées à des professionnels, leur coût est
souvent élevé.

Les **recettes** sont également diverses, aléatoires dans leur attribution et variables dans leur montant.
Certaines revues ont pu bénéficier de subventions ponctuelles, à l'image de *RadaR*, créée en ligne grâce à
un financement IdEx, et qui ne dispose d'aucun autre budget. Au moins deux autres revues ont récemment
reçu des financements de l'InSHS<fnref n="32" /> (entre 1 500 et 2 000 €), qui seront utilisés pour les travaux de
traduction.

Des équipes extérieures, dont les chercheurs contribuent à l'écriture ou à la coordination d'un dossier, en
financent parfois l'impression.

Les ventes de numéros papier et les abonnements, qui « perdurent, même s'ils sont moins nombreux », font également partie d'un « circuit fermé où les abonnements payent l'impression » des numéros et garantissent ainsi un « petit équilibre ».

Comme dit plus haut, le passage à un modèle freemium pour les revues actuellement sur OpenEdition est
envisagé comme un moyen d'engendrer des recettes supplémentaires.

La plupart des équipes s'accordent à dire que « dans l'ensemble, le financement de la revue est un peu
fragile et pas totalement assuré ». Il est en effet arrivé que des soutiens financiers, dont avaient bénéficié
certaines revues par le passé, aient pris fin. La *Revue d'Allemagne* a par exemple longtemps bénéficié du
soutien de l'Association des amis des universités de l'académie de Strasbourg mais, suite à une
réorientation de sa politique de subventions, celle-ci a récemment décidé de stopper ce financement.

Quelques revues sont financées par les unités de recherche elles-mêmes.

C'est le cas de la revue *Archimède*, entièrement financée par l'UMR 7044³³. Le coût principal est celui de la PAO, auquel s'ajoutent les frais d'impression d'une soixantaine d'exemplaires papier, ainsi que l'impression réalisée par la DALI.

Les coûts relatifs à la *Revue du Rhin supérieur* sont pris en charge par le CRESAT (budget de fonctionnement).

<footnote n="32">³² Astrid Aschehoug, chargée du soutien à l'édition scientifique et au développement de l'accès ouvert à l'InSHS, revient sur le soutien apporté aux revues en SHS dans la dernière Lettre de l'InSHS. Op. cit., p. 19. Elle rappelle que la campagne de soutien aux revues se déroule généralement tous les deux ans et que « ce sont (...) un peu plus de trois millions d'euros que l'InSHS verse chaque année au dispositif de l'édition scientifique. Cette somme a d'ailleurs été en hausse sur les dix années passées. Elle se répartit de la façon suivante : un budget de 220 000 euros sous forme de subventions réparties à l'occasion de la campagne de soutien bisannuelle (...) ; une masse salariale de 2,80 millions d'euros d'environ soixante ETPT d'ingénieurs et techniciens (IT) dont l'activité est en priorité dédiée à l'accompagnement et à la réalisation des revues ».</footnote>

<footnote n="33">³³ Ce financement exclut les numéros spéciaux, dont les coûts sont supportés par les éditeurs scientifiques de ces numéros, généralement sur la base de financement obtenus par ailleurs.</footnote>
Regards croisés est également financée par les laboratoires, dont Paris I (soutien pérenne et reconductible), le Centre allemand d'histoire de l'art (relativement pérenne) et bientôt l'UR ARCHE, dont le soutien financier commencera au prochain numéro.

L'équipe de Source(s) précise que les dépenses changent à chaque numéro, en fonction du nombre d'images, de pages couleur etc. Impressions et envois sont inclus dans le budget, de même que le temps de travail d'un ingénieur d'études (travaillant au secrétariat de rédaction et à la mise en page de la revue), celui du rédacteur en chef (en charge du suivi des dossiers avec les évaluateurs) et de tous les membres du comité pour la relecture. Les recettes sont nulles.

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Certains directeurs et directrices de revues reconnaissent être « toujours à la recherche de financements » et que la question des subventions est « toujours un point précaire » dans la mesure où les financements fluctuent, parfois considérablement, d'une année sur l'autre. Certaines revues bénéficient d'une prise en charge des frais de fonctionnement et de déplacement de leur laboratoire, mais ceux-ci sont généralement faibles. Une directrice de revue a pour sa part reconnue devoir « consacrer une partie de son budget recherche pour des dépenses liées à la revue : obtention de droits de reproduction, traductions, relectures ».

Certaines équipes, telles que celles de la *Revue du Rhin supérieur* ou Source(s), se chargent de la distribution gratuite des numéros, les coûts engendrés n'étant pas trop importants.

Dans l'ensemble, celles et ceux travaillant sur les revues ne perçoivent aucune rémunération pour les tâches éditoriales remplies.

### c. Le difficile passage vers l'édition en ligne

Si l'enthousiasme de certains membres des équipes de revue les incite à acquérir des compétences éditoriales, rares sont ceux ayant été formés aux métiers de l'édition en ligne. Les compétences nécessaires à ce travail sont souvent acquises « au fil de l'eau » - « c'est très artisanal et très bricolé mais on essaye de faire comme des pros quand même ». La plupart du temps, l'autoformation est en effet de rigueur.
Regards croisés est également financée par les laboratoires, dont Paris I (soutien pérenne et reconductible), le Centre allemand d'histoire de l'art (relativement pérenne) et bientôt l'UR ARCHE, dont le soutien financier commencera au prochain numéro.

L'équipe de Source(s) précise que les dépenses changent à chaque numéro, en fonction du nombre d'images, de pages couleur etc. Impressions et envois sont inclus dans le budget, de même que le temps de travail d'un ingénieur d'études (travaillant au secrétariat de rédaction et à la mise en page de la revue), celui du rédacteur en chef (en charge du suivi des dossiers avec les évaluateurs) et de tous les membres du comité pour la relecture. Les recettes sont nulles.

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Certains directeurs et directrices de revues reconnaissent être « toujours à la recherche de financements » et que la question des subventions est « toujours un point précaire » dans la mesure où les financements fluctuent, parfois considérablement, d'une année sur l'autre. Certaines revues bénéficient d'une prise en charge des frais de fonctionnement et de déplacement de leur laboratoire, mais ceux-ci sont généralement faibles. Une directrice de revue a pour sa part reconnue devoir « consacrer une partie de son budget recherche pour des dépenses liées à la revue : obtention de droits de reproduction, traductions, relectures ».

Certaines équipes, telles que celles de la Revue du Rhin supérieur ou Source(s), se chargent de la distribution gratuite des numéros, les coûts engendrés n'étant pas trop importants.

Dans l'ensemble, celles et ceux travaillant sur les revues ne perçoivent aucune rémunération pour les tâches éditoriales remplies.

### c. Le difficile passage vers l'édition en ligne

Si l'enthousiasme de certains membres des équipes de revue les incite à acquérir des compétences éditoriales, rares sont ceux ayant été formés aux métiers de l'édition en ligne. Les compétences nécessaires à ce travail sont souvent acquises « au fil de l'eau » - « c'est très artisanal et très bricolé mais on essaye de faire comme des pros quand même ». La plupart du temps, l'autoformation est en effet de rigueur.
Les personnes interrogées disent attendre par ailleurs beaucoup des réseaux du monde de l'édition. La secrétaire de rédaction de la Revue française d'administration publique souligne notamment l'importance du réseau Médici<fnref n="34" /> et du CoSo<fnref n="35" />. Les échanges avec d'autres professionnels de l'édition lui ont notamment fait connaître OJS, mentionné plus haut. Après une période de tests en interne, cet outil sera prochainement mis en place au sein de l'INSP. Beaucoup de personnes réalisant des tâches éditoriales n'ont pour autant pas connaissance de ces réseaux, et ne savent pas non plus vers qui se tourner lorsqu'elles rencontrent un problème.

L'attachement au format papier, déjà mentionné plus haut, mérite d'être rappelé ici car quelques personnes impliquées dans le travail éditorial des revues déplorent de se heurter parfois à la réticence ou à l'incompréhension de leurs équipes lorsqu'il s'agit de justifier le passage d'une revue bien installée sur format papier au format numérique. Ce changement de culture n'est pas automatique, et de fait pas toujours bien accueilli, notamment pour des revues qui « fonctionnent bien » depuis longtemps : « pourquoi changer ? »

### d. Un isolement des équipes, qui se sentent parfois peu soutenues au niveau institutionnel

Quelques équipes disent se sentir « très isolé[e]s, chaque revue est dans son coin », l'une d'elles reconnaissant n'avoir « aucune connaissance des autres revues, de ce qui se fait, de qui fait quoi ». Ce constat s'explique, pour quelques-uns, par l'absence de plateforme ou d'espace d'échange d'expériences ou de bonnes pratiques à l'échelle, notamment, du site universitaire alsacien. Si des événements sont parfois organisés et permettent de mettre à jour des problématiques communes, ceux-ci sont ponctuels et n'encouragent pas les équipes à échanger en dehors de ces manifestations.

Pour d'autres, cet isolement s'explique par un « éparpillement des équipes sur le campus » ou sur le site. La communication entre les chercheurs et chercheuses d'une même UR est souvent rendue difficile par la taille trop grande des unités de recherche. Pour l'INSP, la nature de la structure explique ce sentiment d'isolement : « il y a très peu d'administrations qui publient », ce qui limite considérablement le partage de connaissances.

Si, comme on l'a mentionné plus haut, des équipes travaillant sur les revues jouissent d'une reconnaissance certaine de la part de leur laboratoire ou établissement, beaucoup considèrent que le travail éditorial est

<footnote n="34">³⁴ Médici (Métiers de l'édition scientifique publique) est un réseau interprofessionnel ayant de multiples activités, de formation notamment. Le réseau gère une liste de diffusion réunissant des professionnels de l'édition scientifique publique. Ouverte en 2009, elle est hébergée par Huma-num depuis 2015 et est accessible à l'adresse suivante : https://listes.huma-num.fr/wws/info/medici.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Le CoSo (ou Comité pour la science ouverte) est placé sous la tutelle du MESRI. Il aide à définir et développer une politique de science ouverte à l'échelle nationale. Il en coordonne également la mise en œuvre avec les établissements et les acteurs scientifiques concernés. Pour en savoir plus, visiter le site Internet « Ouvrir la science » à l'adresse suivante : https://www.ouvrirlascience.fr/comite-fr/.</footnote>
Les personnes interrogées disent attendre par ailleurs beaucoup des réseaux du monde de l'édition. La secrétaire de rédaction de la Revue française d'administration publique souligne notamment l'importance du réseau Médici<fnref n="34" /> et du CoSo<fnref n="35" />. Les échanges avec d'autres professionnels de l'édition lui ont notamment fait connaître OJS, mentionné plus haut. Après une période de tests en interne, cet outil sera prochainement mis en place au sein de l'INSP. Beaucoup de personnes réalisant des tâches éditoriales n'ont pour autant pas connaissance de ces réseaux, et ne savent pas non plus vers qui se tourner lorsqu'elles rencontrent un problème.

L'attachement au format papier, déjà mentionné plus haut, mérite d'être rappelé ici car quelques personnes impliquées dans le travail éditorial des revues déplorent de se heurter parfois à la réticence ou à l'incompréhension de leurs équipes lorsqu'il s'agit de justifier le passage d'une revue bien installée sur format papier au format numérique. Ce changement de culture n'est pas automatique, et de fait pas toujours bien accueilli, notamment pour des revues qui « fonctionnent bien » depuis longtemps : « pourquoi changer ? »

### d. Un isolement des équipes, qui se sentent parfois peu soutenues au niveau institutionnel

Quelques équipes disent se sentir « très isolé[e]s, chaque revue est dans son coin », l'une d'elles reconnaissant n'avoir « aucune connaissance des autres revues, de ce qui se fait, de qui fait quoi ». Ce constat s'explique, pour quelques-uns, par l'absence de plateforme ou d'espace d'échange d'expériences ou de bonnes pratiques à l'échelle, notamment, du site universitaire alsacien. Si des événements sont parfois organisés et permettent de mettre à jour des problématiques communes, ceux-ci sont ponctuels et n'encouragent pas les équipes à échanger en dehors de ces manifestations.

Pour d'autres, cet isolement s'explique par un « éparpillement des équipes sur le campus » ou sur le site. La communication entre les chercheurs et chercheuses d'une même UR est souvent rendue difficile par la taille trop grande des unités de recherche. Pour l'INSP, la nature de la structure explique ce sentiment d'isolement : « il y a très peu d'administrations qui publient », ce qui limite considérablement le partage de connaissances.

Si, comme on l'a mentionné plus haut, des équipes travaillant sur les revues jouissent d'une reconnaissance certaine de la part de leur laboratoire ou établissement, beaucoup considèrent que le travail éditorial est

<footnote n="34">³⁴ Médici (Métiers de l'édition scientifique publique) est un réseau interprofessionnel ayant de multiples activités, de formation notamment. Le réseau gère une liste de diffusion réunissant des professionnels de l'édition scientifique publique. Ouverte en 2009, elle est hébergée par Huma-num depuis 2015 et est accessible à l'adresse suivante : https://listes.huma-num.fr/wws/info/medici.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Le CoSo (ou Comité pour la science ouverte) est placé sous la tutelle du MESRI. Il aide à définir et développer une politique de science ouverte à l'échelle nationale. Il en coordonne également la mise en œuvre avec les établissements et les acteurs scientifiques concernés. Pour en savoir plus, visiter le site Internet « Ouvrir la science » à l'adresse suivante : https://www.ouvrirlascience.fr/comite-fr/.</footnote>
« fondé sur le dévouement des équipes éditoriales, qui sont généralement très restreintes » et qu’il « n’y a pas de retours ni d’aide institutionnelle » localement.

De nombreuses personnes interrogées déplorent qu’il n’y ait « aucune reconnaissance du travail » éditorial. Les personnes mobilisées sont « payé[es] pareil », qu’elles travaillent ou non sur les revues. Elles sont conscientes qu’une bonne partie de ce travail éditorial est invisible et bénévole, et qu’il n’y a aucune reconnaissance au sens monétaire du terme : « Ça fait partie des choses qui comptent mais il y a un rapport distant entre l’investissement concret et le bénéfice qu’on en retire », et elles jugent que « la bonne volonté a ses limites ». Pour beaucoup de personnes impliquées dans l’animation des revues, il serait souhaitable d’avoir une reconnaissance de la part de l’université, au minimum en termes de temps de travail passé sur la revue. Cette reconnaissance est, pour eux, nécessaire – « même si elle est complètement symbolique », et devrait être débattue avec d’autres équipes et avec la direction de l’université.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Ce sentiment partagé de non reconnaissance du travail éditorial interroge la pérennité de certaines revues. Sans une « véritable reconnaissance du travail mené au sein des revues scientifiques dans l’évaluation des carrières et dans la prise en compte des responsabilités collectives, [il est difficile] donc de trouver des personnes qui souhaitent reprendre la direction ou des responsabilités. Les bénévoles du comité éditorial font un travail imposant qui n’est pas reconnu ». Dans un cas, un directeur de revue mentionne le fait que son prédécesseur a obtenu une prime d’encadrement doctoral et de recherche pour son travail sur la revue. Pour lui, il s’agit d’une reconnaissance certaine et du soutien manifeste du Conseil national des universités pour leurs travaux d’édition.

## e. Des questions juridiques récurrentes

Beaucoup d’équipes estiment que la question du **droit des images** « se pose tout le temps », notamment pour les revues très illustrées comme *Archimède* ou la *Revue de la BNU* (« sa marque de fabrique »). Elles
« fondé sur le dévouement des équipes éditoriales, qui sont généralement très restreintes » et qu’il « n’y a pas de retours ni d’aide institutionnelle » localement.

De nombreuses personnes interrogées déplorent qu’il n’y ait « aucune reconnaissance du travail » éditorial. Les personnes mobilisées sont « payé[es] pareil », qu’elles travaillent ou non sur les revues. Elles sont conscientes qu’une bonne partie de ce travail éditorial est invisible et bénévole, et qu’il n’y a aucune reconnaissance au sens monétaire du terme : « Ça fait partie des choses qui comptent mais il y a un rapport distant entre l’investissement concret et le bénéfice qu’on en retire », et elles jugent que « la bonne volonté a ses limites ». Pour beaucoup de personnes impliquées dans l’animation des revues, il serait souhaitable d’avoir une reconnaissance de la part de l’université, au minimum en termes de temps de travail passé sur la revue. Cette reconnaissance est, pour eux, nécessaire – « même si elle est complètement symbolique », et devrait être débattue avec d’autres équipes et avec la direction de l’université.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Ce sentiment partagé de non reconnaissance du travail éditorial interroge la pérennité de certaines revues. Sans une « véritable reconnaissance du travail mené au sein des revues scientifiques dans l’évaluation des carrières et dans la prise en compte des responsabilités collectives, [il est difficile] donc de trouver des personnes qui souhaitent reprendre la direction ou des responsabilités. Les bénévoles du comité éditorial font un travail imposant qui n’est pas reconnu ». Dans un cas, un directeur de revue mentionne le fait que son prédécesseur a obtenu une prime d’encadrement doctoral et de recherche pour son travail sur la revue. Pour lui, il s’agit d’une reconnaissance certaine et du soutien manifeste du Conseil national des universités pour leurs travaux d’édition.

## e. Des questions juridiques récurrentes

Beaucoup d’équipes estiment que la question du **droit des images** « se pose tout le temps », notamment pour les revues très illustrées comme *Archimède* ou la *Revue de la BNU* (« sa marque de fabrique »). Elles
se heurtent occasionnellement à des interlocuteurs internationaux, où les règles en matière de propriété intellectuelle sont parfois différentes, les équipes admettant que « c'est difficile d'avoir des informations claires » sur ce qu'il est possible de faire ou non. Les équipes ne sont pas toujours armées pour traiter ces questions de droit - « comme c'est interdisciplinaire, il y a des cas auxquels on ne s'attend pas ».

Les revues diffusées et distribuées par les PUS ou par des éditeurs privés fondent leurs relations juridiques avec les auteurs sur des **contrats d'auteurs**. Mais ce n'est pas le cas des autres. Certaines équipes ont expliqué qu'elles sont dans l'impossibilité de faire signer des contrats aux auteurs en raison de la délégation de signature<fnref n="36" />. L'équipe de *Source(s)* souligne par exemple que le but ayant été, dès le départ, de passer sur OpenEdition, un travail sur les contrats avec les auteurs a été amorcé il y a quelques années. Elle se heurte néanmoins à cette question de délégation de signature : « On a un contrat tout fait mais on n'arrive pas à le faire signer ». Et de poursuivre : « Ça vaut pour toutes les équipes. Ça paraît presque absurde. Depuis un an environ, on bute sur ce problème. (...) [C'est] trop compliqué. Ça ne devrait pas l'être ».

Les auteurs eux-mêmes sont parfois réticents à l'idée de signer un contrat. Un directeur de revue a par exemple partagé une anecdote où un auteur, « une sommité », s'est vu envoyer un contrat par l'éditeur, qu'il a refusé de signer, trouvant « ridicule de signer un contrat plus long que son article » et souhaitant réutiliser son article pour un ouvrage qu'il était en train d'écrire. Certains considèrent que ces pratiques témoignent d'un changement dans le milieu de l'édition, beaucoup reconnaissant qu'au début de leurs carrières, « on publiait quand on voulait, il n'y avait pas de contrats, on pouvait partager les articles ». Les contrats ne semblent pas être perçus comme une manière de protéger la propriété intellectuelle mais comme une procédure contraignante.

Des équipes, proactives et cherchant à clarifier au maximum ces questions, se sont lancées dans la rédaction de **chartes éthiques** et de **statuts** pour les revues. Elles reconnaissent néanmoins ne pas savoir vers qui se tourner pour être accompagnées dans ces démarches.

La question du **plagiat** et de l'**auto-plagiat** des auteurs a également été abordée. Les revues souhaitant, pour la plupart, publier des articles inédits, les équipes admettent qu'il « faut tout faire soi-même » pour s'assurer que l'article n'ait pas été publié de manière très proche ailleurs<fnref n="37" />.

Les entretiens ont également mis en lumière le fait que peu d'équipes sont au fait de ces questions de droit dans l'édition. Certaines reconnaissent qu'elles devraient être « couchées noir sur blanc ». Les équipes de direction des revues soulignent qu'ils sont contraints de faire « un peu dans le bricolage ». Les équipes se

<footnote n="36">³⁶ Les équipes de recherche ou les équipes de revues lorsqu'elles sont distinctes, n'ont pas la personnalité juridique. Elles ne peuvent donc pas se voir attribuer une délégation de signature pour la validation des contrats d'auteurs.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Cette remarque a été faite alors que des logiciels anti-plagiat, comme *Compilatio* par exemple, existent déjà. En revanche, ce logiciel est plus souvent utilisé dans le domaine pédagogique, par les maisons d'édition et par les cabinets d'avocats, moins dans le domaine scientifique.</footnote>
se heurtent occasionnellement à des interlocuteurs internationaux, où les règles en matière de propriété intellectuelle sont parfois différentes, les équipes admettant que « c'est difficile d'avoir des informations claires » sur ce qu'il est possible de faire ou non. Les équipes ne sont pas toujours armées pour traiter ces questions de droit - « comme c'est interdisciplinaire, il y a des cas auxquels on ne s'attend pas ».

Les revues diffusées et distribuées par les PUS ou par des éditeurs privés fondent leurs relations juridiques avec les auteurs sur des **contrats d'auteurs**. Mais ce n'est pas le cas des autres. Certaines équipes ont expliqué qu'elles sont dans l'impossibilité de faire signer des contrats aux auteurs en raison de la délégation de signature<fnref n="36" />. L'équipe de Source(s) souligne par exemple que le but ayant été, dès le départ, de passer sur OpenEdition, un travail sur les contrats avec les auteurs a été amorcé il y a quelques années. Elle se heurte néanmoins à cette question de délégation de signature : « On a un contrat tout fait mais on n'arrive pas à le faire signer ». Et de poursuivre : « Ça vaut pour toutes les équipes. Ça paraît presque absurde. Depuis un an environ, on bute sur ce problème. (...) [C'est] trop compliqué. Ça ne devrait pas l'être ».

Les auteurs eux-mêmes sont parfois réticents à l'idée de signer un contrat. Un directeur de revue a par exemple partagé une anecdote où un auteur, « une sommité », s'est vu envoyer un contrat par l'éditeur, qu'il a refusé de signer, trouvant « ridicule de signer un contrat plus long que son article » et souhaitant réutiliser son article pour un ouvrage qu'il était en train d'écrire. Certains considèrent que ces pratiques témoignent d'un changement dans le milieu de l'édition, beaucoup reconnaissant qu'au début de leurs carrières, « on publiait quand on voulait, il n'y avait pas de contrats, on pouvait partager les articles ». Les contrats ne semblent pas être perçus comme une manière de protéger la propriété intellectuelle mais comme une procédure contraignante.

Des équipes, proactives et cherchant à clarifier au maximum ces questions, se sont lancées dans la rédaction de **chartes éthiques** et de **statuts** pour les revues. Elles reconnaissent néanmoins ne pas savoir vers qui se tourner pour être accompagnées dans ces démarches.

La question du **plagiat** et de l'**auto-plagiat** des auteurs a également été abordée. Les revues souhaitant, pour la plupart, publier des articles inédits, les équipes admettent qu'il « faut tout faire soi-même » pour s'assurer que l'article n'ait pas été publié de manière très proche ailleurs<fnref n="37" />.

Les entretiens ont également mis en lumière le fait que peu d'équipes sont au fait de ces questions de droit dans l'édition. Certaines reconnaissent qu'elles devraient être « couchées noir sur blanc ». Les équipes de direction des revues soulignent qu'ils sont contraints de faire « un peu dans le bricolage ». Les équipes se

<footnote n="36">³⁶ Les équipes de recherche ou les équipes de revues lorsqu'elles sont distinctes, n'ont pas la personnalité juridique. Elles ne peuvent donc pas se voir attribuer une délégation de signature pour la validation des contrats d'auteurs.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Cette remarque a été faite alors que des logiciels anti-plagiat, comme **Compilatio** par exemple, existent déjà. En revanche, ce logiciel est plus souvent utilisé dans le domaine pédagogique, par les maisons d'édition et par les cabinets d'avocats, moins dans le domaine scientifique.</footnote>
chargent d'un lourd travail d'identification et de vérification des droits de chaque image mais reconnaissent
ne pas avoir les outils techniques et juridiques pour mener cette tâche de manière optimale.

Quelques directeurs et directrices de revues se sont rappelés d'expériences « désagréables », leur
responsabilité juridique étant engagée en cas de problèmes. L'un d'entre eux a par exemple évoqué la
situation d'un collègue qui a attaqué la revue, jugeant certains propos diffamatoires. Suite à des
« transactions compliquées », un compromis a été trouvé, un rectificatif a été publié dans le numéro papier
suivant et le texte en ligne a été modifié directement. Ces expériences sont marginales mais les équipes de
direction relèvent leur méconnaissance de ces questions juridiques.

f. Un paysage éditorial local complexe

Une discussion passionnée a eu lieu avec quelques chercheurs et chercheuses du site, qui s'interrogent sur
la viabilité des revues ayant un fort ancrage local.

L'un d'eux considère qu'« il faut mettre le paquet sur une/des revues spécialisée(s) où il y a de fortes compétences, il faut se donner les moyens d'un rayonnement »<fnref n="38" />. Si certaines revues du site « [partent] d'une très bonne intention (...) », la manière dont elles sont animées « cloisonne » au lieu d'ouvrir les perspectives de recherche. Ces chercheurs reconnaissent ne pas conseiller à leurs doctorants de publier dans certaines des revues du site universitaire alsacien : « Je pense aux jeunes auteurs : ce n'est pas nécessairement un service à leur rendre » que de les inciter à y publier. Et de s'interroger : « Soit ce qui est publié est de bonne qualité, et donc n'a pas d'intérêt à être publié dans une revue à faible diffusion ; soit la qualité de l'article est mauvaise... alors pourquoi chercher à le publier ? »

Si, pour eux, ces revues à faible diffusion et au rayonnement somme toute limité peuvent permettre, notamment aux jeunes chercheurs, de se former à la rédaction et la publication d'articles, elles ne devraient pas pour autant être envisagées comme un objectif à atteindre car elles cultivent « une espèce d'illusion » dans la mesure où les articles n'ont pas beaucoup de visibilité. Pour eux, « l'idée serait de promouvoir des revues de niche qui, bien qu'éditées en Alsace, ne seraient pas pour autant des revues locales ». Le risque, pour ces chercheurs, est que les revues aient un fort caractère local et réunissent une majorité de membres internes dans les différents comités. Une tendance semble en outre se dessiner, selon laquelle « un centre de recherche égale une revue ». Pour eux, cette situation n'est ni souhaitable, ni valide à long terme dans le paysage éditorial des revues de SHS.

g. Autres défis soulevés par les équipes

Visibilité des revues

<footnote n="38">³⁸ Cette question sera abordée ultérieurement en partant de données objectives (e.g. étude de l'autorat) pour différencier les revues « locales » des autres.</footnote>