# Réflexions sur la section sociolinguistique et ethnolinguistique du *Bulletin signalétique du CNRS* (sciences du langage) : reflets d'un partage du monde

*Reflections on the sociolinguistics and ethnolinguistics section of the CNRS Bulletin signalétique (language sciences): reflections of a shared world*

Annie Le Berre

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/9381

ISSN : 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 1986

Pagination : 69-80

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Annie Le Berre, « Réflexions sur la section sociolinguistique et ethnolinguistique du *Bulletin signalétique du CNRS* (sciences du langage) : reflets d'un partage du monde », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 2 | 1986, mis en ligne le 10 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/9381 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.9381

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Réflexions sur la section
sociolinguistique et
ethnolinguistique du *Bulletin
signalétique du CNRS* (sciences du
langage) : reflets d'un partage du
monde

*Reflections on the sociolinguistics and ethnolinguistics section of the CNRS Bulletin signalétique (language sciences): reflections of a shared world*

Annie Le Berre

1 Le groupe de Recherche sur l'Économie Linguistique de la Bretagne s'est fixé, lors de sa création, l'ambition de devenir le champ ouvert où s'échangeront et se discuteront les savoirs nouveaux sur notre région, non seulement dans le domaine du celtique, de la comparaison du breton avec d'autres langues (l'arabe par exemple), du gallo, du français parlé en Basse-Bretagne, mais dans celui plus général de l'épistémologie. C'est dans cette dernière perspective que je m'inscris aujourd'hui.

2 Parmi les outils qui sont offerts aux chercheurs en France, le service de documentation du CNRS figure en première place, en particulier par le biais de ses bulletins signalétiques. Les 10 domaines des Sciences Humaines qu'il couvre et qui vont de la philosophie à la science administrative en passant par l'archéologie, l'ethnologie et les sciences du langage livrent chaque année aux chercheurs des milliers de références prises dans l'essentiel de la presse scientifique mondiale. C'est donc en principe un bon reflet de la recherche mondiale, du moins est-ce le seul dont nous disposions.

3 L'étude que je poursuis sur le français parlé à Brest m'a amenée à consulter très souvent le bulletin signalétique consacré aux sciences du langage. À l'intérieur de celui-ci, la situation de mon sujet : un français urbain, ne s'inscrivant ni dans l'aire romane ni
dans l'aire celtophone m'a orientée particulièrement vers la section sociolinguistique et ethnolinguistique. En outre, cette section est pluri-disciplinaire ; tous les chercheurs qui participent au GRELB pourront s'y retrouver puisqu'elle prend en compte les dialectes et patois, la langue et la culture, les contacts de langues, les minorités linguistiques, etc. La fréquentation assidue de cette section m'a inspiré quelques réflexions qui ne seront pas sans rapport avec les profondes mutations que connaît la recherche dans les Universités françaises.

# I. Évolution de la section ethnolinguistique et sociolinguistique ou la nouvelle politique de la recherche des racines

4 La section a connu de nombreux bouleversements au cours des 16 années étudiées (1969¹ -1984²). Ces bouleversements sont de deux ordres : qualificatif par les domaines qui font l'objet des comptes rendus, quantitatif par le volume de cette section relativement à l'ensemble des sections du bulletin.

## I.1. Changements qualificatifs

5 1969-70-71, la section s'intitule : « sociologie du langage » et elle comprend 5 rubriques, divisées elles-mêmes en sous-rubriques :

a) langage et civilisation

1. développement et extinction des langues

2. langues et relation

b) langage et structure sociale

1. langues savantes, sacrées

2. langues vulgaires

3. langues spéciales

c) la langue dans la nation

1. langue nationale, langue littéraire

2. dialectes

3. minorités linguistiques

d) contacts de langues

1. aires linguistiques

2. frontières linguistiques

3. plurilinguisme

4. emprunts linguistiques

e) langage et faits de civilisation

1. langage et faits mythiques, religieux et magiques, tabous linguistiques

2. langage et faits juridiques, politiques et moraux

3. langage et faits économiques

4. sociologie du nom de personne

5. sociologie du nom d'objet

6. sociologie du nom de lieu
6 À noter qu'en 1971 la rubrique sociologie et linguistique a été supprimée du bulletin signalétique « sociologie et ethnologie ».

7 1972-73-74-75, la section reçoit un nouveau nom : « sociolinguistique » et se réorganise en 4 rubriques principales :

A. aires linguistiques

1. unilinguisme - multilinguisme

2. géographie linguistique

3. sabirs, créoles

4. dialectes, patois

B. contacts de langues - emprunts linguistiques

C. langages et faits de civilisation

1. langages et faits économiques et politiques

2. langages et faits moraux et religieux

D. niveaux de langue

1. langue littéraire

2. langue populaire

3. langues spéciales

8 C'est en 1976 que la section prend le nom qu'elle porte encore maintenant : « sociolinguistique et ethnolinguistique » avec, pour cette même année, 5 rubriques non subdivisées :

A. multilinguisme

B. dialectes et patois

C. sabirs et créoles

D. langage et civilisation

E. niveaux de langue

9 Nouvelle évolution en 1977-78 : 2 des 5 rubriques voient leur appellation modifiée :

A. contacts de langues

1. multilinguisme

2. aires linguistiques

E. niveaux de langue et structure sociale

10 À partir de 1979, la section ne changera plus que par l'adjonction de quelques rubriques :

1979 :

A. contacts de langues

1. multilinguisme

2. sabirs, pidgins, créoles

3. minorités linguistiques

B. langue et culture

C. politiques linguistiques

D. variations linguistiques et société

E. dialectes et patois

F. géographie linguistique

G. interaction
11 1980-1981 : adjonction de

A. enquêtes
(la rubrique A « contacts de langues » devient B, etc.)

12 1982-83-84 : adjonction de

D. tradition orale
(la rubrique D « politiques linguistiques » devient E, etc.)

13 Certaines rubriques ont pu disparaître un trimestre pour réapparaître le trimestre suivant en fonction de la matière répertoriée. Sur une année, l'apparition et la disparition de champs d'investigation sont le reflet de l'évolution de la recherche dans le domaine envisagé.

14 De plus, les documents relevés par le CNRS sont toujours en décalage de un à sept ans sur la date de parution du bulletin signalétique - sauf pour les comptes rendus de congrès gui peuvent être très rapides (un an) -, la moyenne se situant autour de trois ans.

### I.1.1. Première analyse : modifications dans la permanence

15 Les seuls intitulés présents durant ces 16 années sans interruption sont ceux :

a. des dialectes ; encore y ajoute-t-on les patois à partir de 1972. Cet ensemble, auparavant simple subdivision, devient une rubrique à part entière à partir de 1976.

b. du multilinguisme, avec son pendant « unilinguisme » jusqu'en 1975.

c. des sabirs et créoles, qui se stabilisent à partir de 1979 (rubrique augmentée des pidgins).

16 La rubrique « géographie linguistique » subit un purgatoire de 3 ans dans la section « les langues », puis revient dans la section sociolinguistique et ethnolinguistique en 1979.

17 La rubrique « langage et faits de civilisation » connaît, dans un premier temps, de 1976 à 1979, un élargissement puisqu'elle s'intitule « langage et civilisation ». On la retrouve par la suite partiellement dans les deux rubriques « variations linguistiques et société » et « politiques linguistiques ».

18 Enfin, la rubrique « niveaux de langues » est celle qui connaît le plus de bouleversements, puisqu'après divers avatars elle se retrouve partiellement absorbée par « variations linguistiques et société » et « interaction ».

### I.1.2. Deuxième analyse : disparitions et apparitions

19 I-1-2-a) Si l'on superpose les deux années 1969 et 1984, on constate un certain nombre de disparitions :

* langues savantes, sacrées ; langues vulgaires ; langue nationale ; langue et faits mythiques religieux et magiques - tabous linguistiques ; langage et faits juridiques et moraux ; sociologie des noms de personne, d'objet et de lieu. Toutes ces sous-rubriques, parties intégrantes de la « sociologie du langage » dans un premier temps, ont été dispersées dans d'autres rubriques des « sciences du langage » (descriptions de langues, en particulier), ou d'autres bulletins (religion, ethnologie). C'est en 1979 que toutes ces subdivisions, déjà bien diminuées depuis que la section avait pris son nom définitif en 1976, ont totalement disparu. Les articles qui auraient pu s'apparenter à ces rubriques sont désormais non plus des descriptions mais des contributions à des études socio- ou ethnolinguistiques et font partie
de rubriques plus vastes comme « variations linguistiques et société » ou « politiques linguistiques ». Bref, ces thèmes qui faisaient l'objet de recherches propres se sont dilués dans des préoccupations plus vastes : ne serait-ce pas là le résultat de la prise en compte de la linguistique dans la sociologie comme le montre d'ailleurs le titre de la section dès 1972 ? Ou, pour parler plus clairement, de la description de faits de société et de langue héritées de la colonisation, il semble que l'on est passé à une appréhension sociolinguistique de l'ensemble.

20

I-1-2-b) On constate aussi un certain nombre d'apparitions et de compléments :

* patois, pidgins, réaffirmation de la présence des minorités linguistiques, enquêtes, tradition orale, toutes ces subdivisions montrent l'essor de la section à partir de 1976, date charnière à laquelle à la sociolinguistique s'est adjointe l'ethnolinguistique. Ceci me semble résulter des travaux d'équipes pluridisciplinaires, aux USA, mais aussi en France avec l'équipe de J.-Cl. Bouvier. Ce n'est pas non plus par hasard que le CNRS lance à cette époque ses grands travaux sur les atlas ethnolinguistiques de France. C'est aussi la période, après le grand mouvement de 1968, de la redécouverte des racines profondes de la culture ou plus exactement des cultures de France. Avec quelques années de décalage, la recherche en socio-ethnolinguistique connaît aussi son mai 68 : les recherches sur les peuples en voie de développement d'Afrique ou d'Océanie sont toujours à l'honneur, mais les équipes sont de plus en plus nombreuses qui se penchent sur la France profonde.

## I.2. Changements quantitatifs

21

Rapport du nombre de documents relevés (articles, parutions et comptes rendus) dans toutes les rubriques du bulletin « sciences du langage » et dans la seule section socio-ethnolinguistique :

<table><thead><tr><td>Années</td><td>Rapport</td><td>Ensemble des rubriques</td><td>Socio-ethnolinguistique</td></tr></thead><tbody><tr><td>1969</td><td>6,46 %</td><td>6 588</td><td>426</td></tr><tr><td>1970</td><td>5,00 %</td><td>5 969</td><td>299</td></tr><tr><td>1971</td><td>4,51 %</td><td>5 454</td><td>246</td></tr><tr><td>1972</td><td>3,54 %</td><td>3 639</td><td>129</td></tr><tr><td>1973</td><td>3,22 %</td><td>4 596</td><td>148</td></tr><tr><td>1974</td><td>1,29 %</td><td>3 796</td><td>49</td></tr><tr><td>1975</td><td>3,62 %</td><td>3 284</td><td>119</td></tr><tr><td>1976</td><td>7,54 %</td><td>2 823</td><td>113</td></tr><tr><td>1977</td><td>10,21 %</td><td>3 396</td><td>347</td></tr><tr><td>1978</td><td>9,63 %</td><td>3 871</td><td>373</td></tr><tr><td>1979</td><td>12,04 %</td><td>3 911</td><td>471</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>1980</td><td>11,36 %</td><td>4 532</td><td>515</td></tr><tr><td>1981</td><td>12,45 %</td><td>4 944</td><td>616</td></tr><tr><td>1982</td><td>11,07 %</td><td>3 809</td><td>422</td></tr><tr><td>1983</td><td>10,29 %</td><td>4 410</td><td>454</td></tr><tr><td>1984</td><td>11,72 %</td><td>3 854</td><td>452</td></tr><tr><td>Nombre le plus élevé</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1969</td><td>6 588</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1981</td><td></td><td></td><td>616</td></tr><tr><td>Nombre le moins élevé</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1976</td><td>2 823</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1974</td><td></td><td></td><td>49</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td>7,66 %</td><td>4304</td><td>329</td></tr></table>

22 Étant donné ce qui a été vu plus haut des variations intervenues dans la section : réorganisations internes à la section, mais aussi abandon de certaines rubriques au profit d'autres sections ou d'autres bulletins, étant donné également le gonflement du bulletin lui-même (de 12 rubriques en 1969, on est passé à 20 dans les années 80), on peut conclure que les recherches en sociolinguistique et ethnolinguistique ont connu un essor non négligeable, évident dans les productions répertoriées à partir de 1977, mais déjà sensible en 1973-74.

23 Si l'on regroupe les remarques de I.1 et I.2, on ne peut manquer d'être frappé par leur similitude : nouvelle organisation de la section, émergence de recherches ayant trait à l'ethno- et à la sociolinguistique, accroissement de la production scientifique mondiale.

## II. Vers un partage du monde ?

24 Le volume contenu dans les dépouillements d'articles, de livres et de comptes rendus pendant les 16 années envisagées au point 1 était trop important pour permettre une analyse en profondeur des centres d'intérêt et de l'origine de ces chercheurs et des langues utilisées dans les productions mondiales. Il m'a donc fallu restreindre mon étude. J'ai choisi de dépouiller la section au cours des années 1979-80-81 pour deux raisons : d'une part ce sont les trois années consécutives les plus productives (les années de parution des articles dépouillés entre 1979 et 1981 sont comprises entre 1973 et 1980, néanmoins la majorité des articles se situe en 1977-78-79), d'autre part c'est le moment où la section nouvellement réorganisée commence à se stabiliser. L'étude porte sur 1 602 articles.
## II.1. Le monde scientifique tel qu'il apparaît aux chercheurs français

(exception faite dans le comptage des non-périodiques, pour la plupart productions du CNRS lui-même) :

<table><thead><tr><td>Pays</td><td>Nombre de revues</td><td>Nombre d'articles</td><td>Nombre de comptes rendus</td><td>Pourcentage du total</td></tr></thead><tbody><tr><td>USA</td><td>50</td><td>197</td><td>265</td><td>30,86 %</td></tr><tr><td>France</td><td>63</td><td>188</td><td>75</td><td>17,56 %</td></tr><tr><td>Allemagne</td><td>28</td><td>81</td><td>54</td><td>9 %</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td>14</td><td>64</td><td>55</td><td>7,9 %</td></tr><tr><td>Grande-Bretagne</td><td>17</td><td>44</td><td>28</td><td>4,8 %</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>13</td><td>54</td><td>17</td><td>4,7 %</td></tr><tr><td>Italie</td><td>11</td><td>31</td><td>24</td><td>3,6 %</td></tr><tr><td>Pologne</td><td>8</td><td>31</td><td>2</td><td>2,2 %</td></tr><tr><td>Canada</td><td>11</td><td>26</td><td>6</td><td>2,1 %</td></tr><tr><td>Australie</td><td>7</td><td>30</td><td>2</td><td>2,1 %</td></tr></tbody></table>

26 33 pays et une série de revues internationales se partagent les 15 % restants : Afghanistan, Afrique du Sud, Algérie, Autriche, Brésil, Chili, Colombie, Congo, Côte d'Ivoire, Danemark, Espagne, Finlande, Hawaï, Hongrie, Inde, Iran, Israël, Japon, Liban, Mali, Mexique, Nouvelle-Zélande, Pérou, Philippines, Portugal, Roumanie, Suède, Suisse, Tchécoslovaquie, Tunisie, URSS, Yougoslavie, Zaïre.

27 Il est évident que le monde de la recherche, tel qu'il apparaît travers le dépouillement du CNRS, est un monde essentiellement axé sur les États-Unis et l'Europe de l'Ouest. Est-ce là la réalité de la recherche mondiale en matière de socio- et ethnolinguistique ? Certes non, le CNRS n'a pas la possibilité matérielle de rendre compte de manière exhaustive de tout ce qui se fait dans le domaine, il lui faut donc faire des choix. Le résultat de ces choix donne probablement une image déformée de la recherche mondiale.

## II.2. Thèmes des articles dépouillés dans les revues des 6 pays principaux répartis par centres d'intérêt

28 Cette partie de l'étude se borne aux 6 pays principaux : USA, France, Allemagne, Pays-Bas, Grande-Bretagne et Belgique, car il serait fastidieux - 43 pays ont été recensés - et peu significatif de mettre sur le même plan Israël avec deux articles et les USA avec 198.
29 Les analyses des articles (à l'exclusion des comptes rendus et des non-périodiques) étant forcément concises - elles se bornent parfois au simple titre de l'article quand il apparaît sans ambiguïté -, il a été difficile de classer à coup sûr un article dans telle ou telle rubrique. Une marge d'erreur existe pour ce qui concerne les classes « général » et « interne ». Par général, j'entends les articles de fond ne se rapportant pas à un pays particulier ; par interne, ceux qui se rapportent au pays où paraît la revue. (Ex : un article pris dans une revue américaine traitant du parler allemand du Milwaukee.)

30 Par commodité, et à l'exception des créoles qui sont traditionnellement à part, j'ai classé les sujets de recherche par continents. Cependant leur localisation n'a pas non plus été toujours aisée : un certain nombre de langues ou de régions étudiées sont très peu connues et si leur localisation est évidente pour le chercheur spécialisé, le bulletin du CNRS n'est pas toujours explicite : découvrir que le Haida est un dialecte de la famille des langues Na-Dene, lesquelles sont parlées dans le Nord de l'Alaska, demande une enquête qui s'apparente à celle du détective privé. Encore faut-il souligner que le Centre de Recherche Bretonne et Celtique possède une bibliothèque à la hauteur de ces investigations, ce qui n'est certes pas le cas partout.

31 Enfin, certains articles ont pu être classés dans deux rubriques quand ils concernaient deux continents distincts.

<table><thead><tr><th></th><th>USA</th><th>France</th><th>Allemagne</th><th>Pays-Bas</th><th>Grande-Bretagne</th><th>Belgique</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Général</td><td>63</td><td>36</td><td>26</td><td>31</td><td>17</td><td>12</td><td>185</td></tr><tr><td>Interne</td><td>31</td><td>62</td><td>33</td><td>7</td><td>2</td><td>6</td><td>149</td></tr><tr><td>Europe*</td><td>38</td><td>13</td><td>13</td><td>9</td><td>7</td><td>9</td><td>89</td></tr><tr><td>Afrique</td><td>18</td><td>39</td><td>4</td><td>3</td><td>5</td><td>2</td><td>71</td></tr><tr><td>Asie</td><td>26</td><td>8</td><td>6</td><td>4</td><td>4</td><td>10</td><td>58</td></tr><tr><td>Océanie</td><td>9</td><td>3</td><td>0</td><td>4</td><td>4</td><td>2</td><td>22</td></tr><tr><td>Créoles</td><td>2</td><td>12</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>7</td><td>22</td></tr><tr><td>Amérique du Nord**</td><td>5</td><td>7</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>21</td></tr><tr><td>Amérique du Sud</td><td>6</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>14</td></tr><tr><td>Total</td><td>198</td><td>191</td><td>85</td><td>65</td><td>42</td><td>50</td><td>631</td></tr></tbody></table>

32 Ce tableau, même avec la marge d'erreurs dont je parlais plus haut, permet un certain nombre d'observations : après l'Europe, c'est l'Afrique qui vient largement en tête,

<footnote>* dont pour la France : USA : 1 ; Allemagne : 2 ; Pays-Bas : 1 ; Grande-Bretagne : 0 ; Belgique : 1 ; total : 5. dont pour les pays celtophones : USA : 3 ; Allemagne : 0 ; Pays-Bas : 1 ; Grande-Bretagne : 3 ; Belgique : 0 ; total : 7.</footnote>

<footnote>** Amérique du Nord signifie l'ensemble du continent moins les USA pour la colonne 1 verticale (voir à interne aux USA).</footnote>
grâce au nombre de travaux que la France lui consacre, suivie de l'Asie. Les autres continents arrivent loin derrière.

33

L'ordre des préoccupations socio- et ethnolinguistiques des 6 pays étudiés, mis à part l'Europe, est le suivant :

USA : l'Asie - France : l'Afrique - Allemagne : l'Asie - Pays-Bas : l'Asie et l'Océanie - Grande-Bretagne : l'Asie et l'Océanie - Belgique : l'Asie.

34

Il est frappant de constater combien le continent asiatique est présent. Continent le plus peuplé, en voie de développement, objet de convoitises diverses, il a été à un moment ou à un autre du passé occupé par tous les pays d'Europe et plus récemment par les USA. Diverses explications, outre les séquelles de la colonisation, peuvent être avancées pour expliquer l'intérêt que les socio- et ethnolinguistes lui portent : les relations économiques, culturelles qui commencent à se normaliser avec les principaux pays d'Europe et les USA ; l'importance stratégique du continent, etc.

35

Quant à la France, il n'est pas besoin de longs développements pour expliquer la masse considérable de travaux que ses chercheurs consacrent à l'Afrique. La recherche française dans ce domaine continue à porter l'héritage de la colonisation.

36

Les pays celtiques ne sont cités que 7 fois et se répartissent comme suit : Irlande, 3 articles ; Écosse, 3 ; Pays de Galles, 1.

37

Enfin, dans ses études internes, la France consacre 48 articles à ses langues régionales :

38

7 articles s'intéressent au problème général du français régional. Sur les 41 articles restants, 29 traitent des parlers du domaine d'oc, 7 du domaine d'oil, 4 du corse et 1 du breton.

39

Les 29 articles du domaine d'oc concernent l'occitan (20), le provençal, le franco-provençal, le savoyard, le nissart, l'auvergnat.

40

De là à conclure à un « impérialisme » de l'occitan, il n'y a qu'un pas ! Mais il ne faut pas oublier que les travaux du groupe d'Aix sont à l'origine du développement de l'ethnolinguistique française.

## II.3. Les langues de la recherche scientifique

41

Les revues de 43 pays ont été dépouillées par le CNRS au cours des trois années envisagées. Seules 21 langues apparaissent dans les articles et les non-périodiques, ce sont par ordre d'importance :

l'anglais (455 rubriques, 46 %), le français (304, 31 %), l'allemand (105, 10,5 %), l'espagnol (34, 3,4 %) et l'italien (26, 2,6 %). Les autres langues se répartissent comme suit : russe (15), néerlandais (14), polonais (10), tchèque (5), japonais (4), portugais et lituanien (3), hébreu, roumain, suédois, ukrainien (2) et enfin Slovène, arménien, géorgien, bulgare, slovaque (1).

42

Signalons que si trois titres d'articles français sont rédigés en occitan (2) et en auvergnat (1), aucun article ne l'est dans une langue régionale.

43

Le partage du monde se fait aussi par la langue de production d'articles scientifiques. Si le français est aussi présent dans ce comptage, c'est sans nul doute parce que le CNRS, centre français, dépouille proportionnellement plus largement les productions françaises que celles qui proviennent de l'étranger. Il reste que la langue de la science est, dans ce domaine, l'anglais.
## II.4. Coup d'œil sur la recherche menée par les jeunes linguistes américains ou un vaste plan à usage interne

44 Dans les nombreux comptes rendus de la section, j'ai isolé 138 rubriques de la « *Dissertation Abstracts International* » (section A. *The Humanities and Social Sciences*, Ann Arbor, Mich.), résumés de thèses par leurs auteurs. Le nombre m'en a paru assez élevé pour permettre d'obtenir des résultats significatifs. Voici, dans l'ordre d'importance, les sujets de thèses soutenus par les étudiants des Universités américaines³.

<table><tr><td>Bilinguisme interne aux USA</td><td>28 (dont 3 sur le français)</td></tr><tr><td>Études sur l'Europe</td><td>15</td></tr><tr><td>Black American</td><td>15</td></tr><tr><td>Dialectes des USA</td><td>14</td></tr><tr><td>Études sur l'Afrique</td><td>9</td></tr><tr><td>Créoles</td><td>8</td></tr><tr><td>Océanie</td><td>7</td></tr><tr><td>Amérique du Sud</td><td>5</td></tr><tr><td>Variations de l'anglais</td><td>5</td></tr><tr><td>France</td><td>4 (dont 3 sur le domaine d'oc)</td></tr><tr><td>Études sur l'Asie</td><td>4</td></tr><tr><td>Amérique du Nord</td><td>3</td></tr><tr><td>Études sur les Juifs aux USA</td><td>2</td></tr><tr><td>Amérique centrale</td><td>1</td></tr><tr><td>White American</td><td>1</td></tr><tr><td>Divers (pédagogie, langue des publicitaires...)</td><td>14</td></tr><tr><td>Non déterminés</td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td>138</td></tr></table>

45 Les études présentées par les étudiants américains et qui sont donc, si ce n'est proposées, du moins acceptées et dirigées par les professeurs des Universités américaines, traitent pour 43 % d'entre elles de faits socio- et ethnolinguistiques internes aux USA. Les études portant sur le bilinguisme, le Black American et les dialectes ressortissent majoritairement à la politique linguistique et à la performance.
Le souci principal est moins la description que le processus d'intégration des populations concernées (dans le système scolaire, notamment).

46

Les études sur le bilinguisme se concentrent à 30 % sur l'espagnol parlé aux USA.

47

Mosaïque de peuples plus ou moins bien intégrés, l'Amérique se penche sur une richesse qui lui occasionne bien des soucis. Les études de socio- et d'ethnolinguistique américaines ne sont pas un passe-temps, mais doivent fournir une réponse au problème posé par la multiplicité des langues et des peuples qui forment la nation. Le rapport annuel du CNRS de 1984 montre bien les implications politiques et économiques des sciences du langage. C'est aux États-Unis qu'elles trouvent leur illustration la plus éclatante, mais la France ne les méconnaît pas : « Les applications des sciences du langage sont nombreuses, qu'il s'agisse d'apprentissage, [...] de didactique, de politique régionale, de francophonie, de bilinguisme, de création de terminologies, de transferts de connaissances vers les pays en développement [...] »⁴.

## En guise de conclusion...

48

La présente étude n'a pas eu pour objectif de tirer un bilan, elle est trop parcellaire et il faudra la compléter par l'analyse des années qui viennent de s'écouler pour dégager des tendances plus précises. Cependant, comme panorama du matériel proposé aux chercheurs français, elle permet de poser quelques questions :

* on a constaté combien la place des études sur les parlers régionaux - et ceux des pays celtophones en particulier - était restreinte dans la recherche française. Quittant les domaines particuliers de l'ethno- et de la sociolinguistique, qui sont récents et encore peu représentés, signalons que c'est un Norvégien, Alf Sommerfelt, qui est l'auteur de la première description scientifique d'un dialecte breton (1921). Depuis, bien sûr, beaucoup de travaux ont été menés à bien par des chercheurs français dans les Universités françaises. Cependant l'expérience que chacun peut avoir des congrès internationaux de linguistique corrobore ce qui a été montré, au sujet des études américaines, en particulier : les USA sont le seul pays qui ait une politique linguistique.

* en regard, l'absence de politique linguistique ambitieuse de la France, dont souffrent nombre de chercheurs, peut expliquer les critiques contenues dans le rapport annuel du CNRS pour l'année 1984 : « L'étude des langues et cultures de tradition orale est en développement, d'abord pour le territoire français [...], hors de France également, mais la recherche est alors trop cantonnée dans les zones d'influence remontant à la colonisation, et reste le fait d'ethnologues plus que de linguistes »⁴,

* enfin, il est bien certain que les équipes de recherche interdisciplinaires sont encore peu nombreuses en France et que l'habitude du travail individuel, voire conflictuel, est liée au retard pris dans la définition d'une politique linguistique. Ceci permet au même rapport du CNRS d'affirmer : « La sociolinguistique accuse un retard important en France, où elle a été considérée plus comme un lieu de débats interdisciplinaires que comme une dimension de recherche à projet précis »⁴. Le GRELB, groupe unique en son genre en France, a donc une carte importante à jouer. Nul doute qu'en 1988, le bulletin signalétique répertoriera les productions de ses membres.
## NOTES

1. Il n'a pas été possible d'étudier le bulletin signalétique avant 1969 pour plusieurs raisons : le CRBC dispose de la collection complète à partir de 1972. La bibliothèque universitaire de Brest possède en outre les années 1969 à 1972. La Bibliothèque universitaire de Rennes n'offre en plus que l'année 1966.

2. L'année 1985 ne peut encore être étudiée : la dernière livraison n'en est pas encore parue.

3. Il n'a pas été possible de faire la même étude sur les sujets de thèses choisis par les étudiants français, ce qui aurait été intéressant, ce genre de renseignements ne figurant pas dans le bulletin.

4. Rapport annuel du CNRS sur l'année 1984, section 42.

## RÉSUMÉS

Cette communication s'inscrit dans le cadre de la réflexion épistémologique, l'un des domaines que le GRELB a pour ambition d'aborder au même titre que le celtique ou la comparaison du breton avec d'autres langues. L'étude que je poursuis sur le français parlé à Brest m'a amenée à consulter très souvent le bulletin signalétique du CNRS consacré aux sciences du langage. À l'intérieur de celui-ci, la situation de mon sujet : un français urbain, ne s'inscrivant ni dans l'aire romane ni dans l'aire celtophone, m'a orientée particulièrement vers la section sociolinguistique et ethnolinguistique. La fréquentation assurée de cette section m'a inspiré quelques réflexions qui ne seront pas sans rapport avec les profondes mutations que connaît la recherche dans les Universités françaises.

This paper is part of an epistemological study, one of the areas that GRELB aims to tackle in the same way as Celtic or the comparison of Breton with other languages. My study of the French spoken in Brest has led me to consult the CNRS bulletin devoted to language sciences very often. Within this bulletin, the situation of my subject: urban French, which is neither part of the Romance nor the Celtic-speaking world, has led me to focus particularly on the sociolinguistic and ethnolinguistic section. My regular attendance at this section has inspired me to reflect on a number of issues which are not unrelated to the profound changes taking place in research in French universities.

## INDEX

**Keywords**: epistemology, French (language), sociolinguistics, ethnolinguistics, language sciences

**Mots-clés**: épistémologie, français (langue), sociolinguistique, ethnolinguistique, sciences du langage