<figure><img src="image_1.png" /></figure>

# Migrations et mondes propres, du point de vue de l'autonomie

## *Migrations and Own Worlds, from the Perspective of Autonomy*

## *Migraciones y mundos propios, desde la perspectiva de la autonomía*

### Emmanuel Ma Mung

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/remi/28891

DOI : 10.4000/15ark

ISSN : 1777-5418

### Éditeur

Université de Poitiers

### Édition imprimée

Date de publication : 1 novembre 2025

Pagination : 135-145

ISBN : 978-23-81940-30-4

ISSN : 0765-0752

### Référence électronique

Emmanuel Ma Mung, « Migrations et mondes propres, du point de vue de l'autonomie », *Revue européenne des migrations internationales* [En ligne], vol. 41 - n°2 et 3 | 2025, mis en ligne le 01 novembre 2025, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/remi/28891 ;
DOI : https://doi.org/10.4000/15ark

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Migrations et mondes propres, du point de vue de l'autonomie

## Emmanuel Ma Mung<fnref n="1" />

Cette contribution synthétise des arguments et des éléments empiriques présentés dans différents textes ou lors de séminaires ou ateliers<fnref n="2" /> que ce numéro anniversaire de la Revue Européenne des Migrations Internationales m'a donné l'occasion d'articuler dans une direction nouvelle. Elle relève plus d'un essai rétrospectif et prospectif que d'un article académique au format classique, mais, là encore, j'ai pensé que le caractère spécial de ce numéro auto-risait cet écart. La critique des théories migratoires conduit à envisager une autre approche des migrations internationales qui s'écarte des explications en termes de déterminants ou de mécanismes agissant à l'insu du sujet (première section) et qui propose d'aborder les migrations à partir d'un point de vue ou paradigme de l'autonomie (deuxième section). Dès lors, l'attention se porte sur la produc-tion de « mondes propres » aux migrants — des mondes migratoires — qu'il convient d'examiner en termes d'espaces « appropriés » (troisième section). Le cas de la diaspora chinoise est examiné à titre d'exemple (quatrième section).

## Comment la critique des théories migratoires conduit-elle à développer un point de vue de l'autonomie ?

Lorsqu'elles cherchent à les expliquer, c'est-à-dire à répondre à la question de savoir pourquoi l'on migre, les recherches sur les migrations internationales<fnref n="3" /> oscillent entre les explications par les déterminations extérieures (les migrations sont provoquées par les différentiels de niveau de vie entre pays d'origine et de destination) et celles qui privilégient les déterminations intérieures (les individus choisissent de partir à la suite d'un calcul entre les coûts et les avantages que procure la migration). Ces explications ne sont pas satisfaisantes, car on peut facilement leur opposer des exemples qui les contredisent. Dans un pays à faible

<footnote n="1">1 Géographe, directeur de recherche émérite, CNRS, Université de Poitiers, Migrinter, Poitiers, France ; emmanuel.mamung@univ-poitiers.fr</footnote>

<footnote n="2">2 Afin de ne pas multiplier les autocitations, je renvoie pour chaque section de l'article aux références suivantes : pour la première section, Ma Mung (2009) ; pour la deuxième section, Ma Mung (1999 : 3-24 et 37-49) ; pour la troisième section, Ma Mung (2011) ; et pour la quatrième section, Ma Mung (2013).</footnote>

<footnote n="3">3 Plusieurs synthèses ont été produites sur les théories migratoires, dont certaines conclusions sont discutables voir entre autres Al-Khudairy (2024), Scholten et al. (2022) et Piguet (2013).</footnote>
niveau de vie où l'on pourrait s'attendre, si l'argument du différentiel fonctionne idéalement selon le modèle, à ce que toute la population migre, on observe que seule une partie d'entre-elle le fait. Même constat à l'échelle individuelle, tous les individus qui auraient un avantage à migrer ne le font pas, loin de là. Ajoutons à ces critiques bien connues (Massey, 2001 ; Rosental, 1999) que ces théories exposent deux visions à la fois opposées et réductrices des migrants. Ils sont, soit des objets balistiques mus par les différentiels des niveaux de vie entre pays émetteurs et pays récepteurs, soit des calculateurs acharnés visant à maximiser leurs gains tout en minimisant leur effort ; autrement dit soit un ensemble d'agents n'ayant aucune prise sur leurs actions, soit des individus disposant de tous les informations et moyens leur permettant de choisir entre rester sur place ou se déplacer, et de la connaissance à l'avance des effets de leurs actions.

Pour différentes qu'elles soient dans leur conception des migrants (objets balistiques ou sempiternels calculateurs), ces explications partagent un socle commun de schèmes explicatifs jamais explicités à ma connaissance par leurs auteurs. Le raisonnement qui leur est sous-jacent repose sur l'idée générale qu'il y a un bien (économique, culturel, politique, etc.) dont l'inégalité de la répartition dans l'espace provoque le déplacement d'individus ou de populations. Deux idées connexes s'ensuivent. Les migrations sont déterminées par des facteurs. La connaissance de ces déterminants devrait permettre d'expliquer les migrations (et le cas échéant d'agir sur celles-ci pour les freiner ou les encourager) et de mettre au point des politiques migratoires. L'autre idée, solidaire de la précédente, est que les migrations sont le résultat de mécanismes qui jouent soit à l'échelle macro-économique — des différences dans la distribution des richesses entre deux endroits provoquent le déplacement de populations vers celui où ces richesses sont les plus nombreuses — soit à l'échelle individuelle — considérant ces différences dans la distribution des richesses, un individu décidera, après une évaluation positive des gains par rapport aux pertes que provoquerait son déplacement, de se rendre à l'endroit où elles sont les plus nombreuses. La différence entre ces explications — généralement données comme des évidences — tient dans le niveau macro ou micro-économique auquel on estime que les mécanismes agissent prioritairement. Des explications alternatives ont été fournies qui mettent l'accent sur une échelle intermédiaire, l'échelle mésoscopique (meso level), en faisant intervenir la famille dans la décision de migrer (Stark et Bloom, 1985), et en proposant une analyse (Faist, 1997) qui privilégie un niveau situé entre l'analyse macrostructurale et microsociologique fondée sur l'étude des ménages, de la famille et des réseaux, l'objectif étant de mettre en rapport les réseaux et le capital social dans la décision de migrer (Ma Mung et al., 1998). Ces propositions relèvent plutôt de l'explication par les déterminations intérieures, à ceci près qu'il ne s'agit plus d'un individu isolé, mais d'un groupe.

Il serait facile de souligner qu'il s'agit-là d'une conception économiciste des migrations<fnref n="4" /> (la rareté d'un bien explique le comportement de collectifs ou d'individus) et, par voie de conséquence, une conception déterministe de ces migrations (cette rareté provoque ces comportements). Mais en rester là serait

<footnote n="4">4 Même si leurs auteurs peuvent être aussi sociologues, anthropologues, démographes, historiens, etc., les théories migratoires n'ont pas échappé à l'économicisme. Sur l'économisme, voir Polanyi (2007).</footnote>
insuffisant, car il faut bien reconnaitre que les différences dans les conditions de vie ou l'espoir d'une vie meilleure ont des effets sur le déplacement de collectifs ou d'individus. L'objectif ici n'est pas de présenter une théorie unifiée des migrations ou de fournir une métaexplication qui subsumerait les autres. Il s'agit plutôt, pour commencer, de modifier le regard que l'on porte sur les phénomènes migratoires en amendant le vocabulaire utilisé. Plutôt que de parler de déterminations, extérieures ou intérieures, on peut désigner la situation, l'environnement dans lesquels se réalisent les migrations comme les conditions extérieures, et l'examen, le calcul, l'évaluation de ces conditions auxquels procèdent l'individu ou le collectif comme les dispositions intérieures. Ainsi on ne préjuge pas du caractère déterminant de l'une ou l'autre partie.

On ne peut pour autant négliger ni les « conditions extérieures » ni les « dispositions intérieures ». D'où la question de savoir s'il est possible de faire tenir ensemble les deux. Une solution est de considérer que les conditions extérieures sont les contextes que les individus ou les collectifs aménagent pour la réalisation de leur projet (dispositions intérieures). Mais cette solution a des implications importantes, car dire que les individus ou les collectifs aménagent les contextes revient à mettre l'accent sur leur savoir-faire (ils n'agissent pas de n'importe quelle manière). Et par voie de conséquence sur leur pouvoir-faire, leur capacité d'initiative (ils n'agissent pas pour n'importe quelle raison). Or, savoir-faire et pouvoir-faire sont deux dimensions de l'autonomie. Mettre l'accent sur la capacité d'initiative et d'action c'est déjà privilégier « un point de vue » — un paradigme — de l'autonomie. Dans ce cas, l'autonomie doit être posée comme présupposé explicite qui oriente les observations, et à partir duquel on élabore ciemment un point de vue.

## Le point de vue de l'autonomie dans l'étude des migrations internationales

On peut définir de façon très générale ce point de vue ainsi<fnref n="5" />. Il consiste à se demander comment un être-pour-soi (être vivant, sujet individuel ou collectif) se construit et se maintient en tant que tel dans ses relations avec ce qui lui est extérieur, ce qui est autre que lui<fnref n="6" /> : comment son identité se tient et se maintient dans une relation à l'altérité. Cela implique de porter l'attention sur la façon dont une entité (individu ou collectif) agit pour elle-même et sur la manière dont elle se

<footnote n="5">5 La question de l'autonomie est peu abordée dans les recherches sur les migrations internationales à l'exception notable de De Gourcy (2005, 2013 et 2020). Miranda (2011 et 2023), dans ses travaux sur les migrations féminines et les dynamiques transnationales, analyse l'autonomie des migrantes dans leurs parcours migratoires, notamment à travers le prisme du travail, des relations familiales et des réseaux transnationaux. Elle met en évidence la capacité des migrantes à s'émanciper malgré les contraintes structurelles et institutionnelles. Voir également Moujoud (2008) et Cortes (2016). Schmoll (2020) explore les trajectoires des migrantes en Méditerranée et met en avant la tension entre vulnérabilité et autonomie. Elle montre comment les migrantes développent des stratégies de résistance et d'adaptation. Voir également Schmoll (2022). À noter que Mezzadra (2004, inter alia) quant à lui, développe dans une perspective différente l'idée « d'autonomie de la migration » comme mouvement social ayant sa propre dynamique et comme force sociale autonome capable de défier et de transformer les structures capitalistes et les régimes de contrôle des frontières.</footnote>

<footnote n="6">6 Cette formulation, dans son esprit, rejoint celle de Varela (1989 : 37) qui écrit que l'autonomie est la capacité des unités vivantes à affirmer et à maintenir leur identité.</footnote>
« donne » ces contraintes — se les présente — de telle sorte qu’elles lui permettent de se maintenir en tant qu’entité distincte ayant une identité particulière, et de telle manière qu’elle puisse les aménager à son profit. Le point de vue de l’auto-nomie dans l’étude de groupes ou d’individus consiste donc à voir comment ils se constituent et se maintiennent dans leurs relations avec ce qu’ils ne sont pas (autres groupes, autres individus, autres espaces) : comment se définissent-ils dans leurs rapports avec ce qui leur apparaît — et qu’ils se donnent — comme leur altérité sociale et spatiale — ce que j’appelle leur extériorité matérielle-sociale ?

Les migrations internationales se présentent comme des cas exemplaires, des cas-limites, car leur étude soumet à l'examen, peut-être plus que d'autres thématiques de recherche, deux dimensions essentielles des phénomènes sociospaciaux : la distance et l'identité. La distance, puisque la migration est l'expression la plus forte de son franchissement — certes, la distance intervient dans tous les phénomènes sociaux dès lors que l'on prend en compte leur dimension spatiale, mais ici elle devient centrale, car constitutive de la migration — et l'identité puisque les migrants en passant d'un monde à un autre modifient les conditions de sa formation dans les différents univers qu'ils traversent — certes, là aussi, l'identité intervient dans tous les phénomènes sociaux, mais ici la tension entre le même et l'autre, constitutive des identités et subjectivités est accentuée.

Quelles sont les implications sur le plan des postures et des méthodes de recherche sur les migrations internationales ? Il s'agit de mettre l'accent sur les initiatives plutôt que sur les déterminations et d'étudier la façon dont les individus et les groupes aménagent pour eux-mêmes, les « conditions extérieures ». Il s'agit donc de « penser de l'intérieur », c'est-à-dire du point de vue du sujet, les phénomènes de mobilité et de s'intéresser à la façon dont un « intérieur », à partir de ses propres dispositions, organise pour lui l'extérieur matérielle-sociale. Ce faisant, on reconnait chez les migrants des capacités de différenciation et de constitution de collectifs et de création de mondes appropriés à leur conservation. Ce monde propre du sujet migrant se présente alors comme un « monde migratoire », c'est-à-dire prédisposé à accueillir la migration. Il articule en un même espace les lieux d'origine et les lieux d'installation.

## Qu'est-ce qu'un monde migratoire ?

Il faut d'abord répondre à la question de savoir ce qu'est un « monde propre » et il est intéressant d'introduire ici le concept de Lefebvre (2000) « d'espace approprié »<fnref n="7" />. Il souligne d'abord qu'un espace est toujours un espace social. En cela, il ne désigne pas un espace où il y a des personnes, ou encore la répartition d'un groupe de personnes dans l'espace. Ce n'est pas non plus un espace social au sens de la disposition des individus dans un espace abstrait constitué par les différentes positions sociales des agents. C'est un espace produit par l'activité humaine. L'idée de production (de l'espace) est fondamentale. Il faut entendre ici production au sens d'une activité consistant à fabriquer une chose en en transformant une autre : il y a quelque chose qui n'était pas là et qui

<footnote n="7">7 C'est un concept qu'il développe dans plusieurs ouvrages, mais surtout dans *La production de l'espace*, notamment dans la seconde partie intitulée « L'espace social » (Lefebvre, 2000 : 83-196).</footnote>
existe maintenant grâce à l'activité humaine. Une chose a été transformée (a changé de forme) par le moyen d'une action. Le propre de l'homme selon Lefebvre (2000) — comme pour Marx duquel il reprend la conception de la production — ce n'est pas le rire ou le jeu, mais le travail, au sens de la capacité de transformer les choses, et l'échange, comme capacité d'échanger une chose contre une autre. Tout espace est espace social, et l'espace social est un espace produit. Le point qui nous intéresse ici est qu'en tant qu'espace résultant d'une production (au sens de la transformation d'une chose en une autre) et la production étant le propre de l'homme, l'espace est pour l'homme : c'est un espace propre à l'homme, un espace approprié à l'homme. Un monde propre est donc un monde approprié à un sujet, individuel ou collectif<fnref n="8" />. Cette définition permet de répondre à la question : qu'est-ce qu'un monde migratoire ? C'est une variété de monde propre, un monde approprié aux migrants c'est-à-dire produit, construit, organisé par les migrants, un monde approprié à la migration, créé et donc prédisposé de telle manière qu'il permette de l'accueillir. Nous allons voir maintenant à titre d'exemple ce qu'il en est dans le cas de la diaspora chinoise. Le lecteur devrait y trouver aisément des configurations semblables à celles qu'il identifie dans les populations qu'il étudie.

## Un exemple de monde migratoire, le monde propre de la diaspora chinoise

Il faut noter préalablement que dans la construction de ce monde propre la question des origines est centrale. Une diaspora c'est étymologiquement parlant une dispersion, donc un corps social spatialement dispersé. En tant que telle, la diaspora pose la question de savoir comment un corps social spatialement dispersé peut se conserver et se reproduire. Plus largement, elle pose la question de savoir comment une société tient malgré la distance. La question des origines est centrale, car c'est elle qui permet au collectif de se représenter la dispersion, de prendre conscience de l'existence d'un collectif malgré la dispersion, et de se penser comme distribution réglée à partir d'un point de départ et non pas comme simple dissémination, pulvérisation de corps individuels sans liens entre eux. Par ailleurs, la question des origines définit l'identité des membres du collectif. Avoir une même origine est le critère à partir duquel ils se sentent appartenir à un même groupe et qui explique également à leurs yeux le fait de partager des traits communs, les mêmes arts de faire et de penser, les mêmes valeurs, un même type de cuisine et un même phénomène. Cette identité est ethnique au sens où la définit Weber (1995) pour qui ce qui différencie l'identité ethnique des autres identités collectives (professionnelles, religieuses, etc.) est la croyance partagée dans une même origine, réelle ou putative.

## La question des origines et l'invention d'une continuité généalogique

La question des origines se décline pour les individus selon deux dimensions : spatiale — puisqu'elle interroge le lieu d'origine — et temporelle — puisqu'elle

<footnote n="8">⁸ Comment un espace approprié à un sujet peut devenir un espace approprié par ce sujet — autrement dit comment l'on passe selon lui de l'appropriation à la propriété — est une autre question qu'il traite, mais que l'on n'abordera pas ici.</footnote>
renvoie au passé, à un « avant » de la migration. Elle est aussi tout à la fois généalogique (de qui provenons-nous ?) et géographique (d'où provenons-nous ?). Elle crée et fait apparaître une continuité entre le sujet et son origine supposée. Il se trouve ainsi relié à celle-ci. Elle fait advenir un espace et un temps configurés par cette origine.

## De la continuité généalogique à la contiguïté géographique

Ce qui est trouvé dans la réponse à la question des origines est le moment et le lieu de l'engendrement du collectif : la matrice du corps social dont le sujet se pense le membre et où le temps et l'espace s'abolissent puisqu'elle en est le commencement. Cette figure matricielle est mobilisée par les sujets pour s'expliquer leur origine et définir leur identité. C'est évidemment la Chine dans le cas de la diaspora chinoise<fnref n="9" />. Ce que je voudrais suggérer est que la question des origines, par la temporalité propre qu'elle crée, convertit le temps généalogique en un espace proprement diasporique qui n'est plus simple collection synchronique d'individus séparés, mais réceptacle des sujets d'un collectif historique. Quel est le processus qui permet cette conversion du temps en espace ? La continuité généalogique crée une proximité entre les individus qui juxtapose dans le temps les lieux où vivent ces individus. Cette juxtaposition — dans le temps — de ces lieux crée alors une proximité entre ces lieux, une contiguïté entre eux, et, par là même, une proximité — dans l'espace — des individus qui y vivent. Ces lieux devenus contigus s'articulent alors en un espace qui les englobe, en un espace diasporique. Ce processus est une opération mentale, car c'est l'esprit qui estime que tel objet est proche de tel autre, car il peut dans des conditions différentes estimer qu'ils sont éloignés même s'ils conservent la même distance métrique. En faisant cela, les individus créent un espace et un temps qui leur sont communs et qui, de ce fait, leur sont propres : un espace-temps approprié à leur reproduction/conservation. Car celui-ci est devenu celui à partir duquel ils peuvent se projeter dans l'avenir. Il est l'espace à partir duquel ils peuvent se projeter dans le temps, et le temps qui justifie leur présence dans l'espace humain (l'œcoumène) comme membres d'un collectif historique déployé sur la Terre. Cet espace et ce temps communs sont alors les dimensions aprioriques qui configurent leurs représentations, visées et actions et à partir desquelles ils se donnent et se présentent l'extérieur matérielle-sociale et la constituent comme monde propre à leur subjectivité collective.

## En forme de conclusion : radicaliser le point de vue de l'autonomie

L'introduction d'un point de vue de l'autonomie dans l'étude des migrations internationales permet de porter au jour l'existence de mondes propres aux migrants. La réalité de mondes migratoires ne remet pas en cause les théories qui cherchent à expliquer pourquoi l'on migre, mais elle permet de contourner l'impasse économique dans laquelle elles sont enfermées et de dépasser la dichotomie déterministe qui les oppose entre elles. Ajoutons qu'elle les rend

<footnote n="9">⁹ Dans le cas des diasporas qui englobent plusieurs générations, la réponse à la question des origines est plus complexe, car intervient le pays de naissance de l'individu qui est souvent différent de celui de ses prédécesseurs créant d'autres formes de continuité.</footnote>
superfétatoires, car celles-ci ne considèrent qu'un moment de la migration, celui du départ. La question n'est pas tant celle du pourquoi l'on migre, car les enquêtes montrent que les projets migratoires évoluent parfois considérablement au cours de la migration<fnref n="10" />, mais celle du comment on migre et on entretient la migration. L'existence de mondes migratoires conduit à un renversement de perspective qui abandonne la question insoluble — car inadéquate — des déterminants de la migration, laquelle supposerait une connaissance exhaustive des « causes » de la migration et que celles-ci soient posées une fois pour toutes. Si causalité il y a, elle est multiple, complexe et réversible, autant dire impossible à saisir à moins de croire que les pensées, les désirs, les affects et les représentations puissent être articulés telles les pièces d'un mécanisme.

L'objectif est de poursuivre l'élaboration de ce point de vue afin de le poser comme paradigme, car il ne suffit pas de proposer un autre regard sur les phénomènes migratoires et plus largement sur les phénomènes sociospatiaux, mais de proposer une nouvelle façon de les aborder. Il s'agit donc d'un paradigme au sens fort du terme. Selon celui-ci<fnref n="11" /> le sujet (individuel ou collectif) est un être-pour-soi, (un être orienté vers sa production et sa conservation) qui n'est tel que par sa relation avec du hors-soi (avec ce qui n'est pas lui). Les maîtres mots de ce point de vue sont donc identité et altérité ou, plus précisément, autonomie (comme manifestation de l'identité) et altérité. C'est donc cette relation entre autonomie et altérité que nous devons examiner dans le domaine des sciences sociales. Cependant, l'autre du sujet n'est pas simplement son vis-à-vis « social » (tels autres individus dans une relation intersubjective), mais plus largement une extériorité mondaine inextricablement sociale (les autres comme « collectif anonyme ») et physique que j'appelle comme indiqué plus haut l'extérieur matérielle-sociale. De sorte que nous devons interroger également cette relation du même et de l'autre dans sa dimension spatiale et chercher à comprendre comment un sujet articule ses rapports avec ce qui n'est pas lui en créant, au sens fort du terme, à partir d'un « monde constitué de particules et de champs de force », un espace qui donne un sens à sa présence (à son pour-soi) dans ce hors-soi dans lequel pourtant il se trouve. Il s'agit donc de prendre en compte l'autocentrisme constitutif du sujet et de « penser de l'intérieur » cette création à partir de son auto-nomie : de sa capacité à créer ses propres « lois » c'est-à-dire la façon dont il se présente et constitue l'extérieur matérielle-sociale, interprète le sens de son être au monde et pense son existence.

L'autre présupposé à établir, mais qui est en fait contenu dans ce paradigme, est que l'autonomie du sujet est fondamentalement liée à sa mobilité<fnref n="12" />, cette dernière étant simultanément la manifestation même de son autonomie. La mobilité du sujet n'est pas conçue ici comme la possibilité pour un sujet à être déplacé (ce qui la réduirait à la mobilité d'un objet), mais comme la capacité d'un sujet à se déplacer, pour se produire et se conserver en tant qu'être-pour-soi. La mobilité doit donc être comprise comme capacité de mouvement du sujet dans sa triple dimension d'individu singulier, de personne socialisée et d'animal anthropologique et prenant ainsi en compte ses dimensions psychique, sociale et biologique.

<footnote n="10">10 Voir entre autres Boyer (2005 et 2024), Arab (2007), Odden (2010), Lascaux (2022).</footnote>

<footnote n="11">11 Voir Ma Mung (1999 : 19-81).</footnote>

<footnote n="12">12 Sur les sens donnés à la mobilité voir De Gourcy (2020).</footnote>
Le paradigme de l'autonomie introduit également les deux notions fondamentales évoquées dans la première section comme expression de celle-ci : le savoir-faire en tant que connaissance acquise par l'expérience pratique et capacité d'action et le pouvoir-faire comme capacité d'initiative et donc capacité projective aussi bien mentale que physique. Il s'agit de poursuivre et d'approfondir l'élaboration de ces deux notions clés. L'objectif étant d'articuler la mobilité à ces deux dimensions de l'autonomie afin de voir comment la genèse commune de la mobilité du sujet et de son savoir-faire élabore progressivement une architecture cognitive et mobilitaire qui lui permet d'exercer son pouvoir-faire.

## Références bibliographiques

**Al-Khudairy Saleh I. A.** (2024) *Theories of Migration: Sociological and Conceptual Dilemmas, European Journal of Sustainable Development, 13 (1)*, pp. 31-31.

**Arab Chadia** (2007). *La circulation migratoire des Aït Ayad. Construction d'un espace migratoire entre le Maroc, la France, l'Espagne et l'Italie*, Thèse de géographie, Poitiers, Université de Poitiers.

**Boyer Florence** (2024) Les régimes migratoires au Sahel central : après le transit et la frontiérisation ?, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 40 (4), pp. 35-51, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/138i6

**Boyer Florence** (2005) Le projet migratoire des migrants touaregs de la zone de Bankilaré : la pauvreté désavouée, *Stichproben: Vienna Journal of African Studies*, 5 (8), pp. 47-67.

**Cortes Geneviève** (2016) Femmes et migrations : celles qui restent, *EchoGéo*, 37, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/echogeo.14742

**De Gourcy Constance** (2020) De la mobilité au projet migratoire : le fil d'Ariane du déplacement, in Katja Ploog, Anne-Sophie Calinon et Nathalie Thamin Dirs., *Mobilité. Histoire et émergence d'un concept en sociolinguistique*, Paris, L'Harmattan, pp. 205-218.

**De Gourcy Constance** (2013) Partir, rester, habiter : le projet migratoire dans la littérature exilaire, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 29 (4), pp. 43-57, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/remi.6631

**De Gourcy Constance** (2005) Autonomie dans la migration et dimension mémo-rielle des lieux, *Espaces et sociétés*, 122 (3), pp. 187-204.

**Faist Thomas** (1997) The crucial meso-level, in Tomas Hammar, Grete Brochmann, Kristof Tamas and Thomas Faist Eds., *International Migration, immobility and development. Multidisciplinary perspectives*, Oxford/New York, Berg, pp. 187-218

**Lascaux Anne-Adelaïde** (2022) Paysans de la hess ? Les agriculteurs marocains, un nouveau groupe de producteurs dans la huerta provençale, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 38 (3-4), pp. 91-113, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/remi.21273

**Lefebvre Henri** (2000 [1974]) *La production de l'espace*, Paris, Anthropos.

**Ma Mung Emmanuel** (2013) Continuité temporelle, contiguïté spatiale et création d'un monde-propre, le cas de la diaspora chinoise, *L'Espace géographique*, 41 (4), pp. 352-368.
**Ma Mung Emmanuel** (2011) « Mondes propres et mondes migratoires », communication à l'atelier de recherche *Stratégies des acteurs migrants et projet migratoire*, organisé par Migrinter et l'Ormes, Taroudant, Agadir, 15-16 juin.

**Ma Mung Emmanuel** (2009) Le point de vue de l'autonomie dans l'étude des migrations internationales, in Françoise Dureau et Marie-Antoinette Hily Éds., *Les mondes de la mobilité, exploration d'un paradigme*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, pp. 25-38.

**Ma Mung Emmanuel** (1999) *Autonomie, migrations et altérité*, Habilitation à diriger des recherches en géographie, Poitiers, Université de Poitiers, [en ligne]. URL : https://theses.hal.science/tel-00337679/

**Ma Mung Emmanuel, Doraï Mohamed Kamel, Hily Marie-Antoinette et Loyer Frantz** (1998) *Bilan des travaux sur la circulation migratoire. Rapport final pour le Ministère de la Solidarité et de l'Emploi, Direction de la Population et des Migrations (DPM)*, Poitiers, Migrinter.

**Massey Douglas S.** (2001) *Migration: Theory of*, in Neil J. Smelser and Paul B. Baltes Eds., *International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences*, vol. 14, Oxford, Pergamon, pp. 9828-9834.

**Mezzadra Sandro** (2004) *Capitalisme, migrations et luttes sociales : Notes préliminaires pour une théorie de l'autonomie des migrations, Multitudes*, 5, pp. 17-30.

**Miranda Adelina** (2023) *Contre une vision androcentrée*, *Revue Projet*, 392 (1), pp. 14-18.

**Miranda Adelina** (Dir.) (2022) *Diaspora, économie ethnique et autonomie*, Paris, L'Harmattan, pp. 85-104.

**Miranda Adelina, Ouali Nouria et Kergoat Danielle** (2011) *Les mobilisations des migrantes : un processus d'émancipation invisible ?*, *Cahiers du genre*, 51, pp. 5-24.

**Moujoud Nasima** (2008) Effets de la migration sur les femmes et sur les rapports sociaux de sexe. Au-delà des visions binaires, *Les cahiers du CEDREF. Centre d'enseignement, d'études et de recherches pour les études féministes*, 16, pp. 57-79.

**Odden Gunhild** (2010) *Migrants dans la ville. Une étude socio-anthropologique des mobilités migrantes à Salamanque*, Thèse de sociologie, Poitiers, Université de Poitiers.

**Piguet Etienne** (2013) Les théories des migrations. Synthèse de la prise de décision individuelle, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 29 (3), pp. 141-161, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/remi.6571

**Polanyi Karl** (2007) Le sophisme économique, *Revue du MAUSS*, 29 (1), pp. 63-79.

**Rosental Pierre-André** (1999) *Les sentiers invisibles espace, familles et migrations dans la France du 19e siècle*, Paris, Éditions de l'EHESS.

**Schmoll Camille** (2022) Tribulations de l'autonomie. Variations sur une notion, possibilité d'un champ ?, in Adelina Miranda, *Diaspora, économie ethnique et autonomie. Dialogues croisés autour des travaux d'Emmanuel Ma Mung*, Paris, L'Harmattan, pp. 85-104.
**Schmoll Camille** (2020) *Les damnées de la mer : Femmes et frontières en Méditerranée*, Paris, La Découverte.

**Scholten Peter, Pisarevskaya Asya and Levy Nathan** (2022) An introduction to migration studies: The rise and coming of age of a research field, in Peter Scholten, *Introduction to Migration Studies: An Interactive Guide to the Literatures on Migration and Diversity*, New York, Springer, pp. 3-24.

**Stark Oded and Bloom David** (1985) *The New Economics of Labor Migration*, *American Economic Review*, 75, pp. 173-178.

**Tarrius Alain** (1992) Circulation des élites professionnelles et intégration européenne, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 8 (2), pp. 27-56, [en ligne]. URL : https://www.persee.fr/doc/remi_0765-0752_1992_num_8_2_1320

**Varela Francisco** (1989) *Autonomie et connaissance*, Paris, Seuil.

**Weber Max** (1995 [1971]) *Économie et Société*, 2 tomes, Paris, Press Pocket.
# Emmanuel Ma Mung

## Migrations et mondes propres, du point de vue de l'autonomie

La critique des théories migratoires conduit à envisager une approche des migrations internationales qui aborde les migrations à partir d'un point de vue de l'autonomie et qui s'écarte des explications en termes de déterminants ou de mécanismes agissant à l'insu du sujet. L'attention se porte alors sur la production de « mondes propres » aux migrants qu'il convient d'examiner en termes d'espaces « appropriés ». Le cas de la diaspora chinoise est examiné à titre d'exemple. Cela conduit à la question de savoir ce qu'il en est de ces mondes migratoires.

## Migrations and Own Worlds, from the Perspective of Autonomy

The critique of migration theories leads to considering another approach to international migrations, one that moves away from explanations based on determinants or mechanisms acting beyond the subject's awareness and instead proposes to address migrations from the perspective of autonomy. The focus then shifts to the creation of migrants' “own worlds”, which should be analysed in terms of “appropriated” spaces. The case of the Chinese diaspora is examined as an example. This raises the question of what these migratory worlds actually entail.

## Migraciones y mundos propios, desde la perspectiva de la autonomía

La crítica de las teorías migratorias lleva a considerar otro enfoque de las migraciones internacionales, que se aleja de las explicaciones basadas en determinantes o mecanismos que actúan fuera de la conciencia del sujeto y propone abordar las migraciones desde una perspectiva de autonomía. La atención se centra entonces en la creación de «mundos propios» por parte de los migrantes, que deben analizarse en términos de espacios «apropiados». Se examina el caso de la diáspora china como ejemplo. Esto plantea la cuestión de qué significan realmente estos mundos migratorios.