KENTRON

REVUE PLURIDISCIPLINAIRE
DU MONDE ANTIQUE

Kentron

Revue pluridisciplinaire du monde antique

40 | 2025

Rythme et son

# Le tirage au sort dans l'Antiquité du monde grec à Rome, Julie Bothorel, Frédéric Hurlet (dir.)

Paul Demont

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/kentron/8383
DOI : 10.4000/15ib3
ISSN : 2264-1459

## Éditeur

Presses universitaires de Caen

## Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2025
Pagination : 165-169
ISBN : 978-2-38185-293-5
ISSN : 0765-0590

## Référence électronique

Paul Demont, « Le tirage au sort dans l'Antiquité du monde grec à Rome, Julie Bothorel, Frédéric Hurlet (dir.) », Kentron [En ligne], 40 | 2025, mis en ligne le 15 janvier 2026, consulté le 12 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/kentron/8383 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15ib3

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
matières. Ces deux remarques de détail sur la traduction manifestent mon absence de critique de fond. Cet ouvrage deviendra désormais la référence en français sur Hippodamos de Milet, qui sera ainsi une figure moins insaisissable pour le public francophone.

Airton POLLINI

*Le tirage au sort dans l'Antiquité du monde grec à Rome, Julie Bothorel, Frédéric Hurlet (dir.), Lyon, MOM Éditions, 2025, 345 p.*

L'intérêt majeur de ce nouvel ouvrage est d'introduire en force « l'exemple romain » dans les études sur le tirage au sort dans l'Antiquité, celui d'une cité « qui ne fut jamais une démocratie » (p. 10) et qui fut donc négligée sous ce rapport, tant le tirage au sort, depuis Platon et Aristote, et malgré Fustel de Coulanges, apparaît intrinsèquement lié à la démocratie.

La première partie est composite. Son titre annonce un tableau général d'une « procédure commune dans le monde antique », un monde qui se limite en fait à la Grèce et à Rome. Josine Blok et Irad Malkin (p. 21-34) offrent d'abord au lecteur français un résumé de leurs thèses de *Drawing Lots: from Egalitarianism to Democracy in Ancient Greece*, paru en 2024, en exagérant peut-être leur originalité<fnref n="6" />. Les auteurs insistent sur le tirage au sort grec comme « expression d'un état d'esprit égalitaire grec » (p. 27), de « la mentalité grecque » (p. 28). Ils ne semblent pas connaître les rapprochements entre le tirage au sort des provinces divines selon l'Iliade, qu'ils commentent comme d'autres auteurs du livre, et les textes babyloniens, qui n'ont rien de grec<fnref n="7" />. Josine Blok analyse le cas particulier de la fonction politique, considérée comme « un honneur » : utiliser le sort pour l'attribuer serait donc une « innovation » en soi problématique (p. 31) dans les démocraties. Un élément essentiel, l'extension de la base du tirage au sort, n'est pas mentionné. Christoph Lundgreen, réfléchissant sur la norme qu'il représente (p. 35-60), insiste, lui, d'emblée sur ce « critère décisif » (p. 38), déjà souligné par Fustel de Coulanges en son temps. Selon C. Lundgreen, le tirage au sort n'était pas à Rome chargé de sacré, même si le cadre où il intervenait faisait intervenir la religion. Ni procédure démocratique, ni réponse des dieux, il « permet de rendre la défaite supportable »

<footnote n="6">6. Voir aussi, paru la même année, A. Gebler, *Die Verwendung und Bedeutung von Losverfahren in Athen und im griechischen Raum vom 7. Bis 5. Jahrhundert v. Chr.*, Stuttgart, Fr. Steiner Vlg (Hamburger Studien zu Gesellschaften und Kulturen des Vormoderne; 27), 2024.</footnote>

<footnote n="7">7. Voir par ex. V. Gysembergh, « Le tirage au sort des provinces divines chez Homère (Iliade 15, 185-199) et ses antécédents mésopotamiens », *Revue des études grecques*, 126/1, 2013, p. 49-64.</footnote>
entre égaux, surtout « dans des sociétés fondées sur l'honneur » (p. 61), ce dont chacun conviendra et ce qui répond à ce que J. Block trouve « problématique » (le lien entre δίκη et le verbe δικεῖν est présenté comme une évidence p. 45 n. 57, mais Pierre Chantraine, par exemple, ne l'accepte pas<fnref n="8" />). Gilles van Heems (p. 61-82) propose alors, sur ce qu'on peut atteindre de « l'Italie préromaine » (étrusque, rétique, sabellique et vénète) et de la divination par sortes, un dossier précis (avec corpus épigraphique des sortes, ou plutôt très souvent « des objets reproduisant ou réutilisant des sortes », p. 77). Enfin, Philippe Le Doze analyse brièvement « Le tirage au sort chez les poètes latins de l'époque augustéenne », avec notamment la reprise, intéressante, de modèles grecs (p. 83-92).

La seconde partie, plus cadrée, est consacrée aux « usages institutionnels et politiques du tirage au sort à Rome », examinés de façon chronologique. Michel Humm et Thibaud Lanfranchi (p. 95-116) examinent d'abord les cas les plus anciens, attestés avec diverses déformations chez Denys d'Halicarnasse et Tite-Live. Ils forment un « panel varié » (p. 98) où prédomine la répartition des provinciae, d'interprétation difficile, ou bien extra sortem, par la comparatio ou bien, le plus souvent, dans un cadre religieux, par tirage au sort (peut-être pour éviter la domination d'un magistrat, p. 102). Ils analysent ensuite la situation des deux « tribuns militaires à pouvoir consulaire » affectés par le sort, après l'élection, aux opérations extérieures, qui se partagèrent l'imperium militiae jusqu'en 367, avant de proposer une reconstruction plausible des évolutions qui suivirent. Alejandro Díaz Fernández et Francisco Pina Polo étudient alors « la sortitio des provinciae quaestoriae à l'époque républicaine » (p. 116-130), qui avait lieu le 5 décembre à l'époque post-syllanienne, après le vote d'un senatus consultum (c'est ce qu'indiquent « en creux » divers récits de cas exorbitants du droit commun : l'absence de tirage au sort pouvait alors être « une concession faite par le Sénat au magistrat supérieur qui deviendra le commandant du questeur », p. 125 ; d'autres raisons pouvaient aussi intervenir : renoncement, révocation). La prorogation devint peu à peu fréquente. Clément Chillet, dans « Vote et tirage au sort » (p. 131-146), se consacre au vote comical, qui intègre à la marge quelques pratiques de tirage au sort dans un ensemble qui l'exclut principalement : c'est un moyen d'affecter chaque année pour le vote les Latins à une tribu, peut-être aussi de répartir les individus en centuries ; c'est aussi de cette façon que sont choisis le président des comices, la première unité de vote, peut-être à une certaine époque l'ordre de vote des centuries ; il intervenait aussi dans l'établissement des résultats du vote. L'ensemble préserve à la fois « la vision universaliste de la citoyenneté romaine, de même que le caractère profondément aristocratique du régime » (p. 143). Julie Bothorel et Frédéric Hurlet expliquent enfin

<footnote n="8">8. Pierre Chantraine, *DELG, s.v. δίκη*.</footnote>
le recours fréquent d'Auguste à la *sortitio* dans « Le tirage au sort comme principe du bon gouvernement à l'époque augustéenne » (p. 147-160), qu'ils documentent d'abord dans le détail (on note par exemple la procédure complexe alternant élection, nomination et tirage au sort pour renouveler le Sénat en 18 avant notre ère, et aussi à Cyrène pour désigner les juges). Cassius Dion (toujours appelé Dion Cassius dans le volume) le mentionne très souvent, pour souligner la thèse (augustéenne) de la « restauration de la *res publica* » (p. 152). L'importance de ce « rituel civique » et aussi les bénéfices immédiats qu'en tirait Auguste en face du Sénat ou d'autres groupes réticents sont bien dégagés. Comme l'écrit Cassius Dion, c'est ainsi une (apparence de) « constitution mixte » mêlant démocratie et monarchie qui disparaît après Auguste. Le rapport entre cette étude et celle de P. Le Doze à la fin de la première partie est seulement signalé dans une note (p. 156 n. 50) : on aimerait savoir si et comment la reprise des modèles grecs dans la littérature s'accorde avec l'idéologie augustéenne ici décrite.

La troisième partie concerne « le tirage au sort dans le droit et les procédures administratives à Rome et dans l'Empire romain », avec des dossiers encore plus précis. Pauline Cuzel analyse sous le titre *Eo ordine digni* les « procédures de recrutement des appariteurs des gouverneurs de province » (p. 163-180). Elle souligne « la difficile articulation entre l'ordo et la *decuria* ». L'affectation auprès d'un magistrat, dans certains cas par tirage au sort, n'intervient que « dans un second temps », après la sélection, trop mal connue, dans la décurie. Le cas des scribes est le mieux connu, mais il semble que la combinaison entre « patronage et système décurial » ait été fréquente. Intervient aussi la question de la compétence, souvent négligée, et de la transmission de la compétence (le cas grec des esclaves publics étudiés par Paulin Ismard pourrait être ici signalé). Jean-Yves Guillaumin étudie « une pratique romaine : le tirage au sort dans l'attribution des terres » aux vétérans (p. 181-194) à partir du corpus gromatique, qui donne des indications extrêmement précises (p. 185). C'est explicitement ce qui assure l'égalité (arithmétique entre les membres d'un groupe, géométrique dans la hiérarchisation des groupes, p. 188) et interdit la contestation, en principe du moins. Le lexique du tirage est soigneusement examiné. L'étude se termine par le texte, la traduction et le commentaire d'une tablette de bronze découverte il y a une vingtaine d'années à Iliria, qui est très similaire au texte d'Hygin le gromatique. Pierangelo Buongiorno, dans le seul texte qui ne soit pas en français (et qui ne donne pas la traduction des textes cités), liste les quelques « pratiche di *sortitio* nel processo romano fra reppublica e principato » (p. 195-213), plutôt marginales ou locales pour le choix des juges ou des causes (en Sicile « forse residuo di antiche prassi del mondo greco », p. 199), mais constantes pour les *reciperationes* (procédures de restitution entre Rome et une communauté étrangère) : dans ce cas, il s'agit de collèges de juges choisis par tirage au sort (ou, en cas de décès par exemple, *subsortitio*), puis sélectionnés (par *reiectio* des autres)
dans cette liste, dont l'évolution au fil des lois est soigneusement décrite (avec un
curieux écho dans Virgile, *Énéide* VI, 431-433, p. 203, et un célèbre édit d'Auguste
à Cyrène, p. 204-205). Anne-Valérie Pont élargit ces analyses par un article sur « le
tirage au sort dans la vie publique des cités de l'Asie mineure romaine» (p. 215-
235), qui fait apparaître, en plus de quelques usages plutôt marginaux parfois déjà
étudiés dans le volume, son rôle principalement festif, au sein des élites civiques, à
Aphrodisias, à Éphèse et ailleurs, notamment dans les appariements des concours
et dans les loteries des «gérousies» ou des conseils de notables, étudiées en détail.
Enfin, Sandrine Agusta-Boularot propose une nouvelle interprétation de l'inscription
de Narbonne *ILN Narbonne* 36 (dont le texte B se lit probablement AD.VRNAM.
POTE<STATIS>) qui la met en relation avec « une machine à tirer au sort (ou à
voter ?)» (p. 237-250).

La dernière partie de l'ouvrage reprend brièvement un thème important des études sur le tirage au sort, son lien avec la religion et la divination, particulièrement étudié par Jacqueline Champeaux (mentionnée très allusivement une seule fois, sauf erreur, dans ce volume, p. 11 n. 17, et jamais dans cette partie). Yann Berthelet (« *Sortitio, auspicia* et normes augurales sous la République romaine», p. 253-263) commente Tite-Live XLI, 18, 5-8, sur un tirage au sort entre deux consuls pour décider de la direction à prendre pour chacun, texte qui a été diversement compris et qu'il traduit ainsi: «Il était établi que Valérius avait effectué le tirage au sort en conformité avec la prise d'auspices préalable, car il s'était trouvé dans l'espace augural, mais pour Petilius, les augures déclarèrent plus tard que le rite avait été vicié» (p. 258). Des auspices préalables devaient avoir lieu aussi pour l'attribution des provinces par le sort. Manfred Lesgourgues (« Le tirage au sort dans les pratiques divinatoires grecques. Usages attestés et pratiques historiographiques», p. 265-276) revient au monde grec pour étudier l'invention, à la fin du XVIIe siècle, du mot « cléromancie » et, selon lui pour la première fois, « une théorie générale de la *divinatio* antique » (il semble ne pas connaître Thomas Gataker, *The Nature and Uses of Lotteries: A Historical and Theological Treatise*, 1627⁹). Cicéron, dans son traité sur la divination, est le « premier auteur connu » (p. 266) à avoir thématisé le tirage au sort (*sortes*) comme une catégorie de l'art divinatoire, qu'il compare aux jeux de hasard, mais pour le discréditer (II, 41). Selon l'auteur, qui s'appuie, sans vraiment argumenter, sur un article à paraître de Pierre Bonnechere, ni le passage du même traité sur Dodone (I, 34) ni les lamelles de Dodone ne permettent de reconstituer des pratiques cléromantiques. L'étude de la systématisation par van Dale (1683), puis par Lobeck, avec l'amalgame entre lancer et tirage de sorts, est précise et intéressante, tout comme l'analyse de la théorisation de Bouché-Leclercq. Concernant

<footnote n="9">9. Voir P. Demont, « Le tirage au sort dans l'Athènes antique: de la religion à la politique », *Participations*, Hors-série: *Tirage au sort et démocratie. Histoire, instruments, théories*, 2019, p. 99-116.</footnote>
Pierre Amandry, peut-être l'opinion selon laquelle son analyse du décret de l'orgas sacré est «biaisée» est-elle un peu rapidement affirmée. Au total, même si l'auteur en pointe avec raison les limites historiographiques, on ne sera pas nécessairement convaincu qu'il faille limiter la cléromancie à un «artefact contemporain» dont il faudrait se débarrasser pour comprendre «un monde ancien plein de son étrangeté propre» (ce sont les derniers mots). Quittant lui aussi le monde romain, Jonathan Cornillon se demande ensuite pourquoi les premières générations chrétiennes ont abandonné la pratique du tirage au sort (p. 277-290), sans mentionner non plus le traité de Gataker ni celui de Thomas d'Aquin sur la théologie du tirage au sort. Mais il analyse avec précision l'hapax de Ac 1, 26 (choix de Matthias par tirage au sort pour remplacer Judas, après présélection de deux personnes seulement), le situe dans le cadre de pratiques assez similaires dans les communautés juives (notamment les Esséniens et les Zélotes) et du «procès en compétence» (p. 282) adressé à ces pratiques. Les procédures de choix (collectifs) se fondent plutôt sur le «charisme» pour les apôtres et leurs successeurs tandis que les détenteurs de charges locales étaient élus.

Yves Sintomer conclut le volume (p. 293-303), «Un événement historiographique», avec parfois une tendance à opposer «Rome» à une «Athènes» intemporelle. Il souligne la sacralisation du tirage au sort dans nombre de cas, sans la distinction qu'introduit Thomas d'Aquin entre *sors divisoria* et *sors divinatoria*, et la grande différence entre les pratiques anciennes et la pratique actuelle de tirages au sort avec quotas, représentativité «sociologique» et dispositifs délibératifs complexes associés, sans la moindre place pour la religion.

Deux annexes, par Giusto Traina (p. 307-312) et Véronique Dasen (p. 313-323), ouvrent de «nouvelles pistes» en étudiant la place de l'alea et des jeux de hasard dans la culture romaine (avec le célèbre mot de César et les jeux des élites d'un côté, et de l'autre, de façon plus générale, le rapport de contiguïté et de différences entre le tirage au sort et les jeux de hasard). Comme l'écrit Véronique Dasen en empruntant la formule aux travaux de Roberte Hamayon sur les sociétés sibériennes et mongoles, le jeu, à la différence du tirage au sort, est une action «sur un futur indéterminé, sans fatalisme, car il peut être infléchi» (p. 320). On rappellera pour finir que Platon utilise l'image d'un jeu d'enfant qui repose sur le sort pour condamner à la fois le tirage au sort et la démocratie (ainsi que l'homme démocratique<fnref n="10" />). Le volume, très bien édité, se termine par un index des sources anciennes.

Paul DEMONT

<footnote n="10">10. Voir P. Demont, «Note sur un jeu enfantin avec tirage au sort chez Platon, Phèdre, 241B4 et République, V, 521C5», in *Homenaje al Profesor Juan Antonio Lopez Ferez*, L. Minos Pino Campos, G. Santana Henriquez (éd.), Madrid, Ed. clásicas, 2013, p. 237-240.</footnote>