# Améliorer la description de la ville en écologie urbaine par une approche morphologique et fonctionnelle des îlots urbains

Muriel Deparis

► To cite this version:

Muriel Deparis. Améliorer la description de la ville en écologie urbaine par une approche morphologique et fonctionnelle des îlots urbains. URBIA. Les Cahiers du développement urbain durable, 2021, pp.109-124. hal-04432651

HAL Id: hal-04432651

https://hal.science/hal-04432651v1

Submitted on 1 Feb 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# — AMÉLIORER LA DESCRIPTION DE LA VILLE EN ÉCOLOGIE URBAINE PAR UNE APPROCHE MORPHOLOGIQUE ET FONCTIONNELLE DES ÎLOTS URBAINS

Muriel Deparis, Doctorante en écologie,
Université François Rabelais Tours
INSA Centre Val de Loire
UMR 7324 CNRS CITERES

Courriel :
muriel.deparis@etu.univ-tours.fr

## RÉSUMÉ

En écologie, les descriptions urbaines reposent majoritairement sur le concept du gradient « urbain-rural » : les villes seraient organisées autour de centres urbains denses, entourés de zones concentriques de moins en moins denses. Pour améliorer la prise en compte de la mosaïque urbaine et mieux appréhender la distribution des plantes, nous proposons une méthodologie de description à l'échelle de construction de la ville, l'îlot urbain. Cette description morphologique et fonctionnelle est déclinée sur la ville de Blois et a servi de support à la compréhension de la diversité et de la composition des communsautés végétales, avec un focus sur les zones les plus riches en végétation.

## MOTS-CLÉS

Usages urbains, formes urbaines, volume d'arbre, richesse spécifique, NDVI.

## ABSTRACT

In ecology, urban descriptions are mainly based on the concept of the “urban-rural” gradient: cities would be organized into dense urban centers, surrounded by increasingly less dense concentric areas. In order to improve the consideration of the urban mosaic and to better understand the distribution of plants, we propose a methodology of description at the scale of the construction of
the city, the city-block. This morphological and functional description was applied to the city of Blois and has served as a support for the comprehension of the diversity and composition of plant communities, with a focus on the areas richest in vegetation.

KEYWORDS

Urban uses, urban forms, volume of trees, specific richness, NDVI.

---
— INTRODUCTION

En 2018, les urbains représentaient 55% de la population mondiale et 73 % de
la population européenne (United Nations, 2019). L'artificialisation croissante
des terres qui accompagne et soutient ce phénomène d'urbanisation des po-
pulations modifie les milieux : imperméabilisation des sols, densification du
bâti, concentration des voies de transports, canalisation des cours d'eau. Ces
changements volontaires s'accompagnent de modifications non désirées des
conditions environnementales, comme la pollution de l'air et des sols, les îlots
de chaleur urbains ou l'augmentation du risque d'inondation. Ces conditions
constituent des filtres écologiques plus ou moins forts qui vont déterminer la
diversité des formes de vie que l'on rencontre en ville (Aronson et al., 2016;
Pearse et al., 2018). En effet, malgré ces conditions urbaines particulières, les
villes peuvent être riches en biodiversité, voire en espèces menacées (Aronson
et al., 2014; Ives et al., 2016). À Blois, on rencontre ainsi 307 espèces végétales
sur les trottoirs de la ville, ce qui représente 1/5 de la biodiversité végétale
de toute la région Centre (Bonthoux et al., 2019). Ces plantes en ville pré-
sentent des caractéristiques particulières telles qu'une plus grande tolérance
à la sécheresse, une affinité pour les sols riches et alcalins ou une masse de
graines moyenne plus importante que les plantes rencontrées hors des villes
(Williams et al., 2015). Les plantes rencontrées en ville ont tendance à être
toujours les mêmes et à présenter les mêmes traits d'histoire de vie, ce qui
participe à l'homogénéisation biotique des zones urbaines (McKinney, 2006).

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Figure 1:** Schéma conceptuel de la communauté végétale urbaine, constituée d'un sous échantillon du pool régional d'espèces indigènes et du pool des espèces horticoles. On peut aussi distinguer, au sein de cette communauté, les espèces plantées des spontanées. Les filtres principaux à l'origine de ces sous-ensembles sont différents pour chacun (réalisation : Muriel Deparis).</figcaption></figure>
Le cortège végétal urbain est constitué d'un sous-échantillon d'espèces indigènes, auquel s'ajoutent des plantes horticoles, souvent exotiques (Pearse et al., 2018). En plus de cette distinction sur l'origine biogéographique des espèces, il est possible de les distinguer selon leur statut de plantation (figure 1). La ville est en effet un socio-écosystème dans lequel les processus écologiques et anthropiques sont mêlés. Ainsi, on rencontre en ville des plantes spontanées et plantées et les processus à l'origine de ces deux cortèges sont très différents (figure 1). La présence d'une plante spontanée va être conditionnée par l'interaction entre les caractéristiques du milieu où elle s'implante (type de sol, conditions environnementales) et les caractéristiques morphologiques et physiologiques de cette plante (traits d'histoire de vie : forme et poids des graines, mode de reproduction, surface foliaire, etc). Certaines infrastructures urbaines, notamment les réseaux viaires et ferrés, vont aussi conditionner l'arrivée et l'expansion de ces plantes spontanées en milieu urbain, car elles peuvent leur offrir des possibilités de dispersion (Ansong & Pickering, 2013).

Les conditions qui contrôlent la présence et la persistance en ville des espèces plantées sont principalement d'origine humaine (Pearse et al., 2018). La présence en ville de ces plantes est notamment dépendante de leur disponibilité en point de vente, ce qui rend ce cortège particulièrement sensible aux effets de mode. Les préférences esthétiques ou les fonctionnalités de certaines plantes (effet occultant pour les espèces des haies par exemple), tout comme les contraintes de gestion, notamment celles en lien avec le climat (éviter les plantes craignant le gel ou sensibles à la sécheresse) peuvent aussi guider le choix de ces espèces. Les phénomènes de mimétisme, de norme sociale et d'homogénéisation entre (jardins) voisins sont aussi des facteurs importants de la composition végétale en ville. Enfin, la place dont les habitants disposent pour leurs plantations, les ressources qu'ils peuvent y allouer (« luxury effect », Grove et al., 2014), et l'usage qu'ils souhaitent faire de ces espèces (Aronson et al., 2017) impactent aussi ces communautés. Une haie masquant le vis-à-vis entre deux jardins mitoyens et une plantation d'arbres fruitiers sont toutes deux constituées d'espèces plantées mais ces deux destinations, très différentes, vont directement influencer le cortège végétal qu'on y rencontre.

Ainsi, en ville, nombreux sont les mécanismes à l'origine des compositions végétales urbaines. Certains sont relatifs à leur écologie, d'autres à des choix et des usages de la ville par ses habitants. En nous basant sur une étude de la littérature en écologie urbaine, nous pensons que la compréhension de ces mécanismes ne peut pas se faire sans une description explicite de la ville. Les différents usages urbains et l'organisation des formes urbaines qui constituent l'habitat des espèces doivent notamment être pris en compte dans les descriptions des villes en écologie. Nous présentons ici une nouvelle méthodologie de description à destination des écologues, se basant sur l'îlot urbain.
Ce travail portait sur l'agglomération urbaine de Blois et a été le support d'une étude de la diversité végétale. Cette étude visait à (1) identifier quels types d'îlots sont les plus riches en végétation et quelles caractéristiques structurelles de ces îlots expliquent cette richesse ; (2) caractériser, au sein des îlots les plus riches en végétation, les volumes et la composition de la végétation plantée et les relier aux fonctions de ces plantes dans ces espaces.

## — LA DESCRIPTION DES VILLES EN ÉCOLOGIE URBaine

Pour décrire la ville, le gradient urbain-rural proposé par McDonnell et Pickett (1990) est souvent mobilisé. Il repose sur l'idée que les villes sont organisées autour d'un centre urbain très dense, entouré de cercles concentriques moins développés, et que les conditions environnementales varient spatialement selon ce schéma. On pourrait donc décrire la ville par un gradient « urbain-rural » qui synthétiserait la variation des conditions environnementales. Ce mo-dèle a pour atout sa grande simplicité, tant descriptive que conceptuelle. Ce-pendant, il reflète mal l'organisation spatiale et fonctionnelle de nombreuses villes, particulièrement des villes européennes à l'histoire longue (Ramalho & Hobbs, 2012). Ces villes sont plutôt organisées comme des mosaïques de petits espaces d'usage, d'âge et de forme contrastés, s'étirant le long des voies de communication, des cours d'eau ou encore des parcs. Les conditions envi-ronnementales peuvent être considérées comme relativement uniformes au sein de ces espaces, et différentes entre eux. Les constructions sont faites afin de répondre à des usages contrastés (habitation, services publiques, zone commerciale) qui impliquent des organisations spatiales différentes, condi-tionnant l'espace disponible pour les végétaux et des choix variés de planta-tion. La représentation urbaine en gradient gomme cette variabilité, rendant difficile la compréhension des mécanismes à l'origine de la distribution des espèces dans ce milieu.

Il existe des descriptions qui ont des approches plus explicites. Des descrip-tions urbaines basées sur des types de quartiers définis par leur âge, la pro-portion de sol imperméabilisé et la présence de certains types de végétation ont permis de mettre en évidence des différences de communautés végé-tales spontanées entre ces quartiers (Lososová et al., 2011). Dans la région de Peel, Canada, les communautés d'arbres des quartiers résidentiels sont très diverses, mais constituées d'un faible nombre d'individus de chaque espèce. Les zones vacantes ou les quartiers industriels sont quant à eux moins divers, présentent un plus grand nombre d'espèces exotiques et chaque espèce est représentée par un plus grand nombre d'individus (Bourne & Conway, 2014). Il a aussi été montré que les variables décrivant le paysage urbain, comme les
types d'usage des sols ou les types de quartiers, ou décrivant la quantité et la fragmentation des taches de végétation en ville, sont plus informatives sur la présence et la composition des communautés végétales spontanées que des variables climatiques ou socio-économiques (Lososová et al., 2011; Dobbs et al., 2017). L'étude de Rome à partir de données météorologiques, du type et de l'utilisation des sols et de la distribution des espèces de plantes a mis en évidence une mosaïque urbaine en neuf classes, très éloignée du gradient urbain-rural (Fratarcangeli et al., 2019). Cependant, une partie de ces études décrit la ville à partir de mailles carrées de même taille, qui ne prennent pas en compte les formes urbaines réelles (Štajerová et al., 2017; Fratarcangeli et al., 2019). Finalement, de nombreuses études (voir par exemple Ramalho & Hobbs, 2012; Bourne & Conway, 2014; Cadotte et al., 2017; Fratarcangeli et al., 2019) s'accordent sur le fait qu'une description urbaine plus fine, plus explicite sur les formes urbaines, leur configuration et connectivité spatiales, est nécessaire afin de mieux comprendre les mécanismes écologiques à l'origine de la présence et de la répartition des espèces en ville. C'est ce que nous proposons avec une cartographie des îlots urbains de l'agglomération urbaine de Blois.

## LES ÎLOTS URBAINS : UNE APPROCHE INSPIRÉE DE LA GÉOGRAPHIE URBaine

L'îlot urbain est la plus petite unité spatiale de la géographie urbaine (Clémençon, 2015), défini comme une portion de terrain accueillant des constructions et délimitée par des voies de circulation. C'est à cette échelle que la ville est construite, souvent selon deux modes: la construction *a minima*, où les voies de communication sont les seules à être pensées dès la conception de l'îlot, ce dernier étant rempli par des constructions successives issues d'opération parfois indépendantes ; la construction *a maxima*, où tous les éléments urbains, voirie, parcelles et bâtiments, sont planifiés et construits dans le même laps de temps (Clémençon, 2015). Dans ces deux cas de figure, l'îlot urbain reste l'unité à laquelle la ville est pensée et bâtie. Cette cartographie en îlot offre donc la possibilité de décrire la ville à son échelle de conception, en prenant en compte de manière explicite sa forme, sa surface et son âge. L'îlot urbain est aussi l'échelle à laquelle les usages de la ville sont les plus visibles. Il sera la plupart du temps composé d'un même type de bâtiment : maison individuelle dans les îlots pavillonnaires, grande barre d'immeuble pour les îlots de résidentiels collectifs, entrepôt, hangar et centre de tri pour les îlots industriels, etc. Les îlots peuvent donc être perçus comme l'unité de base de la construction de la ville, construits à une époque donnée, répartis et desservis par le maillage viaire et pensés pour répondre à une fonction. Ils sont alors
l'unité spatiale à laquelle les conditions écologiques et anthropiques déterminant les communautés végétales vont être uniformes. Leur prise en compte explicite en écologie urbaine nous parait donc centrale.

À Blois, les îlots ont été délimités soit par les routes carrossables, soit par un îlot contigu d'usage différent. Leur cartographie a été réalisée à partir du registre parcellaire de l'IGN. Ils ont ensuite été catégorisés en huit classes d'usages: centre ancien, commercial et industriel, public, individuel isolé, individuel mitoyen, grand ou petit collectif, mixte (tableau 1). Les parcs urbains ne sont pas considérés comme des îlots. La zone cartographiée correspond aux limites administratives de Blois et de la Chaussée-Saint-Victor (41000, Centre-Val de Loire, France). Ces deux villes forment une tache urbaine continue, formée de 1 250 îlots (figure 2).

<table><caption>Tableau 1: Description des huit types d'usages des îlots de Blois (réalisation, Chloé Duque et Muriel Deparis).</caption><thead><tr><td>Type d'îlot</td><td>Description et type d'usage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Centre ancien</td><td>Contient des bâtiments de petit collectif avec au rez-de-chaussée des commerces.</td></tr><tr><td>Commercial et industriel</td><td>Contient des bâtiments à usage industriel, agricole, commercial et tertiaire.</td></tr><tr><td>Public</td><td>Îlot d'usage public : écoles, lieux religieux, bâtiments administratifs...</td></tr><tr><td>Individuel isolé</td><td>Contient des maisons individuelles non mitoyennes, souvent accompagnées d'un jardin, et ne comportant pas plus d'un logement par bâtiment. Correspond à un îlot « pavillonnaire ».</td></tr><tr><td>Individuel mitoyen</td><td>Contient des maisons mitoyennes, soit des maisons avec d'autres maisons accolées sur les côtés, soit de petits immeubles d'un ou deux étages, avec un jardin au rez-de-chaussée, géré uniquement par les habitants de cet étage. Dans ce dernier cas, un bâtiment contient plusieurs logements.</td></tr><tr><td>Grand collectif</td><td>Contient des logements collectifs dans des immeubles de plus de 4 étages.</td></tr><tr><td>Petit collectif</td><td>Contient des logements collectifs de moins de 4 étages.</td></tr><tr><td>Mixte</td><td>Contient au moins trois usages dans l'îlot.</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Figure 2: Carte des îlots de la ville de Blois. Sur les 1 250 îlots de la ville, on compte 42 îlots mixtes, 62 grands collectifs, 66 petits collectifs, 68 de centre ancien, 70 publics, 200 commerciaux et industriels, 264 individuels mitoyens et 478 individuels isolés (réalisation, Muriel Deparis).

## LES ÎLOTS URBAINS : DES USAGES QUI FAÇONNENT LE PAYSAGE

Selon leur usage, les îlots présentent des caractéristiques différentes, pouvant impacter la distribution des espèces végétales en ville. Le nombre et la
connectivité des parcelles constitutives des îlots, leur imperméabilisation, la diversité des gestions, les usages de ces milieux, sont autant de paramètres qui vont déterminer les communautés végétales. Ainsi, les îlots industriels et commerciaux comme ceux du nord de Blois sont de grande surface et fortement imperméabilisés, soit parce qu'ils sont construits, soit pour offrir des services spécifiques à ce genre d'usage comme de grands parkings. Cette utilisation particulière de l'espace laisse peu de place à la végétation spontanée. On peut alors s'attendre à ce que les plantes de ces îlots soient principalement des espèces plantées, dans des massifs ornementaux ou des pelouses.

Les îlots de type individuel, qu'ils soient isolés ou mitoyens, ont une grande proportion de leur surface dédiée aux jardins. Cela représente une grande surface continue ou a minima fortement connectée d'espaces non imperméabilisés où les espèces horticoles vont être plantées et les espèces spontanées peuvent se développer. Ces jardins contigus, entretenus de manière différente par chaque propriétaire, forment alors un ensemble d'habitats différents et fortement connectés, pouvant abriter une importante diversité spontanée. Cependant, l'uniformisation des pratiques de jardinage entre voisins, notamment dans les jardins à l'avant des maisons, visibles par tous depuis la rue, ou le don de plantes, tendent à homogénéiser le cortège des espèces plantées (Ossola et al., 2019).

Les îlots de résidentiels collectifs ont également des espaces verts représentant une part importante de leur surface (figure 3). Bien que les grands et petits résidentiels collectifs se distinguent par leur surface, plus faible pour les petits collectifs que pour les grands, leur structure interne est globalement la même. Il s'agit d'îlots constitués d'une seule parcelle de grande surface, où les zones non-bâties vont être continues et non morcelées, contrairement aux jardins des îlots individuels (figure 3). Il y a plus d'espace dans ces îlots que dans les îlots individuels, permettant le développement d'arbres de grande taille ou la plantation d'arbustes, offrant une végétation structurée en plusieurs strates et donc plus diversifiée que dans les résidentiels individuels où la structure des jardins est plus simple (Threlfall et al., 2016). A contrario, ces îlots sont gérés par un seul gestionnaire, leurs conditions écologiques sont alors plus homogènes à l'échelle de l'ilot, ce qui peut avoir pour effet d'accueillir une communauté spontanée moins diversifiée par rapport aux îlots de résidentiels individuels. Ainsi, certains filtres à l'origine des communautés plantées et spontanées, comme les modalités de gestion, la place disponible pour les plantations, ou les conditions environnementales comme la quantité de sol disponible, peuvent être directement reliés à l'usage des îlots.
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

**Figure 3:** Vues aériennes de deux îlots de Blois. Les zones blanches correspondent aux bâtiments, les lignes blanches aux limites entre îlots. À gauche dans l'îlot individuel mitoyen, chaque jardin est géré de manière indépendante des autres. Ils sont parfois séparés par des haies et le nombre d'arbres visibles est assez faible. À droite dans l'îlot de résidentiel collectif, le jardin est d'un seul tenant, le nombre d'arbres visibles est important et on distingue également des zones arbustives (réalisation, Muriel Deparis).

## DES DIFFÉRENCES DE VÉGÉTATION ENTRE ÎLOTS

Une fois la cartographie en îlot réalisée, une analyse des communautés végétales dans la ville a été menée en deux temps. L'indice de végétation par différence normalisée (NDVI) a d'abord été calculé sur l'ensemble de l'agglomération urbaine blésoise, afin d'identifier les zones pouvant accueillir une importante quantité de végétation. Puis l'inventaire des espèces d'arbres et d'arbustes d'îlots individuels et collectifs a été réalisé pour évaluer la diversité de ces îlots.

Le NDVI est un indicateur de production primaire, calculé à partir de la quantité de lumière renvoyée par la végétation dans le proche infrarouge. Il est borné entre -1 et 1. Les valeurs sont très disparates selon les usages des îlots, variant de 0,09 à 0,77 en juin 2019 (figure 4). Les îlots de type industriel et commercial ont des valeurs faibles de NDVI (0,14 à 0,62, moyenne 0,32). Cela indique une faible quantité de végétation, qui s'explique par l'importante quantité de sol imperméabilisé dans ces îlots. Les îlots aux plus fortes valeurs de NDVI sont ceux de type individuel isolé situés au sud-ouest de la ville (0,63 à 0,76, moyenne 0,68). La valeur moyenne pour tous les îlots individuels, isolés ou mitoyens, est de 0,47 (étendue 0,19 à 0,77). Cela indique une importante quantité de végétation dans ces îlots. Les îlots de petits et grands collectifs ont une valeur moyenne de NDVI légèrement plus faible que celles des îlots individuels (0,15 à 0,66, moyenne 0,41). Ainsi, ce sont donc les îlots à
usage d'habitation, comme les individuels et collectifs, qui accueillent le plus de végétation à Blois, ce que l'on peut relier à la place disponible dans ces îlots pour que la végétation s'y installe ou soit plantée (figure 1 et 3).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4: Valeurs du NDVI des îlots de l'agglomération urbaine blésoise, en juin 2019 (réalisation, Muriel Deparis).</figcaption></figure>
En plus de cette mesure du NDVI à l'échelle de tous les îlots, 20 îlots individuels isolés ou mitoyens et 26 grands ou petits collectifs ont été inventoriés au cours du mois de juin 2020. Tous les arbres de ces îlots ont été identifiés, ainsi que tous les arbustes représentant plus de 75% de la richesse des haies et des massifs. Le volume des arbres et des haies a été calculé.

En tout, 108 espèces d'arbres et 149 espèces d'arbustes ont été inventoriés. Le volume total des arbres est significativement plus important pour les îlots collectifs qu'individuels. Il n'y a pas de différence pour le volume des arbustes. Cela corrobore notre hypothèse que les îlots de collectifs, de par leur grande surface et leurs grands espaces verts continus, offrent l'espace nécessaire à la plantation et l'entretien d'arbres (figure 1 et 3). La richesse spécifique (nombre total d'espèces) des arbres et des arbustes est toujours plus importante dans les îlots individuels que collectifs (valeur médiane : 21 espèces d'arbustes dans les îlots individuels contre 13 en collectif ; 12 contre 7 pour les espèces d'arbres). L'identité des espèces dans ces îlots est aussi différente. Ainsi, les îlots individuels sont dominés par des arbres du genre *Prunus*. Ces arbres fruittiers correspondent à l'usage récréatif et nourricier des jardins individuels, ce qu'on ne retrouve pas dans les jardins des îlots collectifs. Pour les arbustes, ce sont les espèces du genre *Thuja* qui sont les plus représentées en volume dans les îlots individuels. On retrouve là l'usage très occultant de ces plantes, utiles aux propriétaires souhaitant masquer leur jardin depuis la rue. On voit donc que l'usage associé aux plantes (figure 1) va directement conditionner leur présence dans les différents îlots résidentiels.

## — CONCLUSION

Notre classification en îlots nous permet d'identifier que les îlots résidentiels (individuels puis collectifs) sont les plus riches en végétation, alors que les îlots industriels en sont les plus pauvres. Un lien peut être fait entre les facteurs structurant les communautés végétales plantées et spontanées présentes en figure 1 et les usages différentiels des îlots. Ces usages conditionnent la structure des îlots, et donc la place disponible pour les végétations, notamment plantées, mais aussi une partie des conditions environnementales rencontrées par les plantes. Ainsi, les îlots industriels sont fortement imperméabilisés, en raison des grands bâtiments et des grands parkings typiques de cet usage, ce qui explique la faible quantité de végétation dans ces îlots. Les îlots de résidentiels collectifs sont structurés autour de grands espaces verts communs qui laissent la place au développement de grands et gros arbres. Les jardins privés des îlots résidentiels individuels sont à l'origine d'une importante diversité de gestion à l'échelle de l'îlot, ce qui explique la grande diver-
sité d'arbres et d'arbustes qui y sont plantés. Enfin, au sein des îlots de résidentiels individuels, les usages différents des plantes expliquent au moins en partie les compositions végétales dans ces îlots. La description en îlot est donc utile à la compréhension des filtres anthropiques et écologiques de sélection des espèces végétales urbaines.

Nos données sont aussi informatives sur la biodiversité des autres maillons trophiques. La faible quantité de végétation dans les îlots industriels en font de faibles soutiens de la diversité urbaine générale, notamment des espèces d'oiseaux. C'est à l'opposé du rôle des îlots collectifs, avec d'importants volumes d'arbres et donc potentiellement plus riches en espèces d'oiseaux, mais offrant aussi des ressources comme du pollen ou du nectar pour les insectes pollinisateurs. Les *Thuja*, dominant les communautés arbustives des îlots individuels, sont d'assez faibles soutiens de cette diversité générale. Ils ne produisent par exemple pas de fleurs et ne supportent donc pas de communautés d'insectes pollinisateurs. Par contre, les arbres fruitiers de ces îlots peuvent être une ressource alimentaire pour des oiseaux. Au-delà de l'étude des végétations, principalement plantées, de Blois, ce travail permet d'avoir un aperçu des liens existant entre usages des îlots urbains et biodiversité générale accueillie en leur sein.

Notre méthodologie de description en îlots peut être réutilisée pour étudier l'impact des mécanismes anthropiques sur d'autres niveaux trophiques, ainsi que sur les plantes spontanées. Elle constitue un outil flexible, pouvant être décliné dans d'autres villes et complété par des informations sur les caractéristiques locales des milieux, comme des données de microclimat ou de sol, afin de caractériser plus précisément les niches écologiques. Cette cartographie en îlots de Blois est aussi la base d'un travail de résolution des mécanismes à l'origine des communautés végétales spontanées dans la ville, actuellement en cours. Dans ce travail, la proximité des îlots à certaines entités paysagères comme les forêts ou les cultures, à partir desquelles les plantes spontanées peuvent pénétrer en ville, sera prise en compte en complément des caractéristiques morphologiques et fonctionnelles des îlots. La distance entre les îlots et les routes principales structurant la ville, ou la multiplicité des usages des îlots voisins, seront aussi considérés afin d'intégrer les mécanismes de dispersion des espèces vers et dans la ville. Ces éléments permettront de considérer de manière explicite certains mécanismes structurant les communautés végétales spontanées mais n'influençant que peu ou pas les communautés plantées.
— CONTRIBUTIONS

Muriel Deparis a participé à la cartographie en îlots, rédigé l'article et présenté l'oral lors du colloque APERAU.

Chloé Duque a participé à la cartographie en îlots, réalisé les inventaires botaniques, analysé les données.

Sébastien Bonthoux a réalisé les inventaires botaniques, relu l'article, participé aux réunions de préparation et de suivi du travail.

Nicolas Legay et Francis Isselin-Nondedeu ont relu l'article et participé aux réunions de préparation et de suivi du travail.
— BIBLIOGRAPHIE

Ansong, M., & Pickering, C. (2013). Are Weeds Hitchhiking a Ride on Your Car? A Systematic Review of Seed Dispersal on Cars. *PLOS ONE*, 8(11), e80275. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0080275

Aronson, M. F. J., La Sorte, F. A., Nilon, C. H., Katti, M., Goddard, M. A., Lepczyk, C. A., Warren, P. S., Williams, N. S. G., Cilliers, S., Clarkson, B., Dobbs, C., Dolan, R., Hedblom, M., Klotz, S., Kooijmans, J. L., Kuhn, I., MacGregor-Fors, I., McDonnell, M., Mortberg, U., ... Winter, M. (2014). A global analysis of the impacts of urbanization on bird and plant diversity reveals key anthropogenic drivers. *Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences*, 281(1780), 2013330. https://doi.org/10.1098/rspb.2013.3330

Aronson, M. F. J., Lepczyk, C. A., Evans, K. L., Goddard, M. A., Lerman, S. B., Maclvor, J. S., Nilon, C. H., & Vargo, T. (2017). Biodiversity in the city: Key challenges for urban green space management. *Frontiers in Ecology and the Environment*, 15(4), 189-196. https://doi.org/10.1002/fee.1480

Aronson, M. F. J., Nilon, C. H., Lepczyk, C. A., Parker, T. S., Warren, P. S., Cilliers, S. S., Goddard, M. A., Hahs, A. K., Herzog, C., Katti, M., La Sorte, F. A., Williams, N. S. G., & Zipperer, W. (2016). Hierarchical filters determine community assembly of urban species pools. *Ecology*, 97(11), 2952-2963. https://doi.org/10.1002/ecy.1535

Bonthoux, S., Voisin, L., Bouché-Pillon, S., & Chollet, S. (2019). More than weeds: Spontaneous vegetation in streets as a neglected element of urban biodiversity. *Landscape and Urban Planning*, 185, 163-172. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.02.009

Bourne, K. S. & Conway, T. M. (2014). The influence of land use type and municipal context on urban tree species diversity. *Urban Ecosystems*, 17(1), 329-348. https://doi.org/10.1007/s11252-013-0317-0

Cadotte, M. W., Yasui, S. L. E., Livingstone, S. & Maclvor, J. S. (2017). Are urban systems beneficial, detrimental, or indifferent for biological invasion? *Biological Invasions*, 19(12), 3489-3503. https://doi.org/10.1007/s10530-017-1586-y

Cléméçon, A.-S. (2015). La ville ordinaire : Le laboratoire Lyonnais de la rive gauche du Rhône. *Géoconfluences*, 2.

Dobbs, C., Nitschke, C., & Kendal, D. (2017). Assessing the drivers shaping global patterns of urban vegetation landscape structure. *Science of The Total Environment*, 592, 171-177. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.03.058

Fratarcangeli, C., Fanelli, G., Franceschini, S., De Sanctis, M., & Travaglini, A. (2019). Beyond the urban-rural gradient: Self-organizing map detects the nine landscape types of the city of Rome. *Urban Forestry & Urban Greening*, 38, 354-370. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.01.012

Grove, J. M., Locke, D. H., & O'Neil-Dunne, J. P. M. (2014). An Ecology of Prestige in New York City: Examining the Relationships Among Population Density, Socio-economic Status, Group Identity, and Residential Canopy Cover. *Environmental Management*, 54(3), 402-419. https://doi.org/10.1007/s00267-014-0310-2

Ives, C. D., Lentini, P. E., Threlfall, C. G., Ikin, K., Shanahan, D. F., Garrard, G. E., Bekessy,
S. A., Fuller, R. A., Mumaw, L., Rayner, L., Rowe, R., Valentine, L. E., & Kendal, D. (2016). Cities are hotspots for threatened species. *Global Ecology and Biogeography, 25*(1), 117-126. https://doi.org/10.1111/geb.12404

Lososová, Z., Horsák, M., Chytrý, M., Čejka, T., Danihelka, J., Fajmon, K., Hájek, O., Juřičková, L., Kintrová, K., Láníková, D., Otýpková, Z., Řehořek, V., & Tichý, L. (2011). Diversity of Central European urban biota: Effects of human-made habitat types on plants and land snails. *Journal of Biogeography, 38*(6), 1152-1163. https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2011.02475.x

McDonnell & Pickett. (1990). Ecosystem structure and function along urban-rural gradients: An unexploited opportunity for ecology. *Ecology, 71*(4), 1232-1237.

McKinney, M. L. (2006). Urbanization as a major cause of biotic homogenization. *Biological Conservation, 127*(3), 247-260. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2005.09.005

Ossola, A., Locke, D., Lin, B., & Minor, E. (2019). Greening in style: Urban form, architecture and the structure of front and backyard vegetation. *Landscape and Urban Planning, 185*, 141-157. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.02.014

Pearse, W. D., Cavender-Bares, J., Hobbie, S. E., Avolio, M. L., Bettez, N., Roy Chowdhury, R., Darling, L. E., Groffman, P. M., Grove, J. M., Hall, S. J., Heffernan, J. B., Learned, J., Neill, C., Nelson, K. C., Pataki, D. E., Ruddell, B. L., Steele, M. K., & Trammell, T. L. E. (2018). Homogenization of plant diversity, composition, and structure in North American urban yards. *Ecosphere, 9*(2), e02105. https://doi.org/10.1002/ecs2.2105

Ramalho, C. E., & Hobbs, R. J. (2012). Time for a change : Dynamic urban ecology. *Trends in Ecology & Evolution, 27*(3), 179-188. https://doi.org/10.1016/j.tree.2011.10.008

Štajerová, K., Šmilauer, P., Brůna, J., & Pyšek, P. (2017). Distribution of invasive plants in urban environment is strongly spatially structured. *Landscape Ecology, 32*(3), 681-692. https://doi.org/10.1007/s10980-016-0480-9

Threlfall, C. G., Ossola, A., Hahs, A. K., Williams, N. S. G., Wilson, L., & Livesley, S. J. (2016). Variation in Vegetation Structure and Composition across Urban Green Space Types. *Frontiers in Ecology and Evolution, 4*, 66. https://doi.org/10.3389/fevo.2016.00066

United Nations, Department of Economic and Social Affairs. (2019). *World urbanization prospects 2018 : Highlights*. New York: United Nations.

Williams, N. S. G., Hahs, A. K., & Vesk, P. A. (2015). Urbanisation, plant traits and the composition of urban floras. *Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics, 17*(1), 78-86. https://doi.org/10.1016/j.ppees.2014.10.002

## — SOURCES CARTOGRAPHIQUES, PHOTOGRAPHIES AÉRIENNES

Institut National de l'Information Géographique et Forestière (2017). *Téléchargement de données libres* [Page Web]. Disponible sur https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#bd-topo (consulté le 30/10/2019).