# Sindicalismo revolucionario y primer gobierno de Yrigoyen: nuevas aproximaciones e hipótesis interpretativas

Walter Koppmann, Alejandro Belkin

► To cite this version:

Walter Koppmann, Alejandro Belkin. Sindicalismo revolucionario y primer gobierno de Yrigoyen: nuevas aproximaciones e hipótesis interpretativas. Manuel Loyola. Ariadna Ediciones, 2022, Manuel Loyola, 978-956-6095-62-0. 10.26448/ae9789566095620.47. hal-03815831

HAL Id: hal-03815831

https://hal.science/hal-03815831

Submitted on 14 Oct 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Sindicalismo revolucionario y
primer gobierno de Yrigoyen:
nuevas aproximaciones e
hipótesis interpretativas

—
Alejandro Belkin y
Walter L. Koppmann
 editores)

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Ariadna

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

ediciones
Sindicalismo revolucionario y primer gobierno de Yrigoyen:
nuevas aproximaciones e hipótesis interpretativas

Alejandro Belkin

Walter L. Koppmann

(Editores)
Sindicalismo revolucionario y primer gobierno de Yrigoyen:
nuevas aproximaciones e hipótesis interpretativas

Alejandro Belkin

Walter L. Koppmann
(Editores)

ISBN: 978-956-6095-62-0

Santiago de Chile

Primera edición, septiembre 2022

Gestión editorial: Ariadna Ediciones

http://ariadnaediciones.cl/

https://doi.org/10.26448/ae9789566095620.47

Portada: Clara Koppmann

Los textos publicados en la presente obra han sido evaluados mediante el sistema de pares ciegos (doble ciego)

Obra bajo Licencia Creative Commons Atribución

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Obra indexada en plataformas internacionales: REDIB, Book Citation Index, ProQuest, OAPEN, ZENODO, HAL, DOAB, Digital Library of the Commons, SSOAR, Open Library (Internet Archive) Catalogue du Système Universitaire de Documentation (SUDOC, Francia); UBL (Universidad de Leipzig), BookMetaHub (ScienceOpen).
# Índice

Introducción..................................................................................5

La FORA IX en los prolegómenos del primer gobierno de Yrigoyen, estructura interna, identidad política y capacidad de movilización

Alejandro Belkin........................................................................13

Del anarquismo al sindicalismo: la disputa por la representatividad..................15

Estructura interna y vínculos nacionales e internacionales..................20

Finanzas, figuras públicas y poder de movilización..........................26

Reflexiones finales........................................................................30

Bibliografía..................................................................................31

Praxis militante, debates y aproximaciones del sindicalismo revolucionario en la industria de la madera y el mueble durante el primer gobierno radical. Buenos Aires, Argentina, 1916-1922

Walter L. Koppmann........................................................................35

La construcción de una praxis sindicalista en el mundo de la madera...........37

Los sindicalistas de la rama maderera durante el primer gobierno radical...43

Las campañas políticas generales del sindicalismo criollo..................49

Conclusiones................................................................................55

Bibliografía................................................................................56

Sindicalismo revolucionario, trabajo femenino y activismo sindical (1916-1922)

Maricel Bertolo........................................................................59

Introducción................................................................................59

Primeras preocupaciones sobre el trabajo femenino..........................66

Las trabajadoras a domicilio................................................................70
<table><tr><td>Estado y conflictividad laboral</td><td>75</td></tr><tr><td>Huelga y boicot a Gath &amp; Chaves</td><td>83</td></tr><tr><td>Consideraciones finales</td><td>95</td></tr><tr><td>Bibliografía</td><td>99</td></tr></table>

## Cosechar luego de un arduo trabajo. La incidencia del sindicalismo revolucionario entre los obreros agrícolas pampeanos durante el primer gobierno de Yrigoyen

<table><tr><td>Pablo Volkind</td><td>105</td></tr><tr><td>Con los pies en la tierra: los inicios del trabajo entre los obreros rurales</td><td>109</td></tr><tr><td>Cosechar el trabajo de todo un año: la consolidación de los sindicalistas en el agro pampeano</td><td>119</td></tr><tr><td>Reflexiones finales</td><td>129</td></tr><tr><td>Bibliografía</td><td>132</td></tr></table>

## Tensiones en el sindicalismo revolucionario ante el reconocimiento estatal mediante la personería jurídica. Del rechazo a la aceptación, 1922-1930

<table><tr><td>Cristian Aquino</td><td>135</td></tr><tr><td>I</td><td>138</td></tr><tr><td>II</td><td>141</td></tr><tr><td>III</td><td>145</td></tr><tr><td>Conclusiones</td><td>152</td></tr><tr><td>Bibliografía</td><td>154</td></tr><tr><td>Los autores</td><td>157</td></tr></table>
Introducción

Una visión superficial sobre las corrientes que activaban en el movimiento obrero argentino, a comienzos del siglo XX, indicaría la presencia de, al menos, tres actores relevantes: en un primer momento, anarquistas y socialistas y, más tarde, comunistas, desplegaron un vasto repertorio de organización y múltiples iniciativas tendientes a reagrupar y ser la dirección del naciente proletariado, aquel sujeto social explotado característico de la modernidad capitalista.

Durante un extenso período, la historiografía sobre los orígenes del movimiento obrero argentino tendió a invisibilizar, en las investigaciones y en las agendas de trabajo, la existencia de una cuarta corriente, nos referimos al sindicalismo revolucionario. En algunos casos, por el desconocimiento sobre sus especificidades y, de allí, su confusión con otras tendencias (en general, con el anarquismo); en muchos otros, por las características cambiantes y maleables del sindicalismo criollo, las cuales lo tornaron un objeto político difícil de aprehender. De las cuatro corrientes principales, fue la única que no tuvo herederos políticos que reivindicaran su legado, por lo tanto, no existieron militantes interesados en mantener viva la memoria y la historia del sindicalismo revolucionario. Sin dudas, este elemento contribuyó a su omisión y olvido.

En los últimos años, sin embargo, nuevas investigaciones ampliaron el campo de estudios sobre el movimiento obrero y las izquierdas, en términos generales, y sobre el sindicalismo revolucionario en Argentina, en particular. Distintos artículos y congresos evidencian este crecimiento, que se tradujo en una renovación de las hipótesis de trabajo y de las preguntas de investigación, la cual estuvo acompañada, además, por una profundización de la mirada sobre las fuentes primarias y los materiales disponibles.

En este marco, el libro que aquí presentamos continúa y avanza sobre las indagaciones realizadas en el último período, aportando a este fenómeno de renovación historiográfica a partir de un conjunto de trabajos originales que examinan aspectos poco relevados o atendidos de la corriente sindicalista revolucionaria criolla en el período anterior al primer gobierno radical de Hipólito Yrigoyen (1916-1922), el mandato propiamente dicho y el momento posterior, ya bajo la presidencia de Marcelo T. de Alvear (1922-1928).

El sindicalismo revolucionario, la corriente olvidada del movimiento obrero argentino

Con una marcada fraseología revolucionaria y obrerista de tintes libertarios, los primeros sindicalistas provenían del seno del Partido Socialista
dirigido por Juan B. Justo, dentro del cual habían impugnado su creciente orientación electoralista y parlamentarista, bajo la influencia de las nuevas ideas que comenzaban a ganar terreno en el movimiento obrero francés e italiano. A comienzos del siglo XX, las intensas luchas sociales de Argentina catalizaron este proceso de diferenciación política, en el marco de las primeras huelgas generales y las confrontaciones directas con el Estado y la clase dominante. Así, en el marco del VII Congreso del Partido Socialista, realizado en la ciudad de Junín, en abril de 1906, los sindicalistas fueron conminados a poner sus ideas “en práctica”, siendo expulsados de la organización y formando una nueva corriente.

Durante los años sucesivos, el sindicalismo revolucionario se desplegó como una corriente dinámica y dúctil dentro de un movimiento obrero de formación reciente, heterogéneo y con una alta fragmentación étnica. En este contexto, el impulso estratégico de los sindicalistas hacia la unidad obrera funcionó como un arma política poderosa para estructurar nuevos sindicatos, aunque también, para la disputa sectaria con otras corrientes. Desde la perspectiva de la nueva corriente, la clase obrera se capacitaba progresivamente en los lugares de trabajo para asumir en un futuro incierto la dirección de la sociedad, gracias al control sobre sus resortes fundamentales, en el contexto de una comunidad de productores libremente asociados.

A fines de la primera década del siglo, el sindicalismo disputaba palmo a palmo con el anarquismo la dirección del movimiento obrero, desde sus posiciones al frente de las federaciones Unión General de Trabajadores (UGT), primero; su sucesora la Confederación Obrera Regional Argentina (CORA); y, finalmente en 1915, con la captura de manos de los anarquistas de la Federación Obrera de la República Argentina (FORA), rebautizada como FORA del IX Congreso.

Pocos años más tarde, la FORA IX se convirtió en una federación obrera de masas, extendida por toda la Argentina, uniendo a los trabajadores de la región litoral con el resto del país. La FORA sindicalista llegó a reunir 200 asociaciones y 43.000 afiliados a partir del X Congreso de 1918, contando con el apoyo decisivo de la Federación Obrera Marítima y la Federación Obrera Ferrocarrilera (FOF), dos entidades que organizaban los ejes nodales de la economía agroexportadora. Tras un discurso inflamado y de carácter anti-estatal, los sindicalistas le imprimieron a la federación una orientación predominantemente conciliadora con el Estado, bajo la lógica de una táctica pragmática a la hora de entablar los conflictos laborales. Así, la experiencia del primer gobierno de Yrigoyen abrió un canal de diálogo que antes no existía, colocando una serie novedosa de desafíos y posibilidades para el movimiento obrero.
El ascenso del radicalismo al poder: la política “obrerista”
de Hipólito Yrigoyen

En 1916, una nueva fuerza política asumió el gobierno de Argentina: la Unión Cívica Radical, gracias a las modificaciones en el régimen político que implicó la ley electoral Sáenz Peña, sancionada en 1912. Desde este lugar, el viejo caudillo Hipólito Yrigoyen, electo presidente, moduló una orientación política hacia el movimiento obrero que conjugó, de un lado, el arbitraje o la no-intervención en algunos sectores, como los marítimos, y, del otro, una fuerte represión, en línea con la orientación de los gobiernos anteriores, como en ocasión de los conflictos con los trabajadores municipales o rurales.

Las masacres de la Semana Trágica, en enero de 1919, y de los territorios nacionales de la Patagonia, en 1921-1922, marcaron los límites de la política obrerista, que buscó de cierta forma abrir un canal de interlocución con un sector del movimiento organizado de trabajadores, con el objetivo de lograr su integración paulatina al régimen de dominación. Este sector fue, precisamente, el sindicalismo revolucionario, cuya tendencia hacia la búsqueda de arbitraje y diálogo con las autoridades se volvió cada vez más presente durante el transcurso del primer gobierno de Yrigoyen, aunque sin llegar al punto de la integración concreta mediante cargos en el aparato del Estado.

De alguna manera, dicha tendencia conciliatoria y dialoguista debió atravesar episodios de aguda conflictividad social y laboral, que pusieron en entredicho la posibilidad de encontrar un aliado en el Estado nacional. Sobre el trasfondo de un ascenso inédito de la lucha de clases, la dirección sindicalista de la FORA IX se caracterizó por un pragmatismo reformista cada vez más palpable, el cual hacia 1921 impactó negativamente en la influencia de la corriente sobre el movimiento obrero. Por otra parte, la competencia agravada con otras fuerzas de izquierda que surgieron al calor de la Revolución rusa de 1917, como los comunistas o los anarco-bolcheviques, representaron un obstáculo significativo a la integración orgánica del movimiento sindical dentro del marco estatal.

Nuevos aportes a la historia del sindicalismo
revolucionario argentino

En la presente obra hemos seleccionado un conjunto de cinco trabajos que contribuyen, desde distintos acercamientos, a profundizar nuestro conocimiento sobre el sindicalismo revolucionario argentino. El período que hemos recortado gira en torno a la primera presidencia de Yrigoyen. Sin embargo, hemos decidido incorporar un estudio sobre la etapa inmediatamente anterior y otro sobre las derivas posteriores de la corriente, para presentar una mirada más amplia de nuestro objeto de estudio. En el
primer capítulo, Alejandro Belkin analiza los orígenes y conformación de la FORA IX. En 1915 se llevó a cabo un cónclave fundamental para la historia del movimiento obrero argentino, en el Congreso de la FORA realizado ese año la central obrera modificó su orientación ideológica. Los sindicalistas desplazaron a los anarquistas de la conducción del organismo. El flamante elenco dirigente tenía por delante un enorme desafío, debía poner en pie una nueva FORA. Era necesario poner en funcionamiento los diversos organismos internos de la central obrera, editar un periódico de manera regular, organizar las finanzas de la institución, establecer contactos con organismos gremiales, sociales y políticos del país y del exterior, entre otras múltiples tareas y proyectos. El autor aborda cada uno de estos temas, mostrando los avances y limitaciones en el proceso de estructuración de la FORA IX, señalando el poder de movilización que desplegó la central obrera en el período inmediatamente anterior a la asunción del nuevo gobierno. En definitiva, el artículo analiza la participación del sindicalismo revolucionario en la conformación de la principal central obrera del país, indicando la envergadura de la FORA IX, en el preciso momento que Yrigoyen asume su primera presidencia.

En el segundo capítulo, Walter L. Koppmann analiza la participación del sindicalismo revolucionario en el gremio de la madera, rama clave en el desarrollo urbano de la ciudad de Buenos Aires y principal bastión de la corriente en el movimiento obrero. El autor examina la fisonomía del sector maderero y del mueble y las formas que asumió la intervención del sindicalismo revolucionario; indaga los puntos de choque y tensión entre la dirigencia sindicalista y el gobierno radical en momentos decisivos de la lucha de clases; por último, aborda las campañas generales desarrolladas por los sindicalistas en relación a la carestía de vida y contra el militarismo.

En el tercer capítulo, Maricel Bertolo analiza los postulados ideológicos y las prácticas gremiales del sindicalismo revolucionario desde una perspectiva de género. La autora indaga sobre las formas a través de las cuales la corriente fue definiendo una visión del mundo que prescribía comportamientos específicos para las mujeres trabajadoras, que reflejó una situación de subordinación ligada a la condición femenina. Este análisis permite delimitar más claramente ciertas especificidades de la experiencia sindicalista revolucionaria, frente a las otras corrientes de izquierda de la época.

En el cuarto capítulo, Pablo Volkind analiza la intervención de los sindicalistas revolucionarios entre el amplio abanico de obreros rurales pampeanos durante el primer gobierno de Hipólito Yrigoyen. El autor estudia las iniciativas que impulsaron para ampliar su radio de influencia, las dificultades con las que se toparon, la caracterización que realizaron de los agricultores y los vínculos que establecieron con diversas organizaciones de productores agrícolas, así como con los gobiernos locales y provinciales. Volkind destaca el papel protagónico que tuvieron los sindicalistas en la
agremiación y conflictividad de los asalariados del campo, un ámbito poco
explorado por los trabajos que estudiaron al sindicalismo revolucionario.

En el quinto y último capítulo, Cristian Aquino aborda las derivas de la corriente con posterioridad al primer gobierno de Hipólito Yrigoyen. El autor registra los debates en torno a la legislación obrera y el reconocimiento estatal de las organizaciones enroladas en el sindicalismo revolucionario. Aquino llama la atención sobre el cambio de orientación de la Unión Sindical Argentina (USA) respecto a la personería jurídica. La corriente sindicalista tuvo, desde sus orígenes, una posición contraria respecto al reconocimiento estatal de las organizaciones gremiales. Sin embargo, hacia 1927, una fracción del sindicalismo revolucionario modificó sus posiciones y desde la dirección de la USA comenzó a reclamar públicamente la personería jurídica para las organizaciones sindicales. El autor analiza este viraje y las tensiones que generó al interior de la corriente y dentro de la central obrera.

En definitiva, este libro recorre un conjunto variopinto de temáticas,
abordajes, perspectivas e interpretaciones, que enriquecen nuestro
conocimiento y entendimiento del sindicalismo revolucionario, una de las
corrientes más importantes y olvidadas del movimiento obrero argentino.
Esperamos que esta obra impulse nuevos estudios e investigaciones que
enriquezcan, aún más, nuestro conocimiento sobre el sindicalismo
revolucionario, el movimiento obrero y las izquierdas.
La FORA IX en los prolegómenos del primer gobierno de
Yrigoyen, estructura interna, identidad política
y capacidad de movilización.

Alejandro Belkin

El período comprendido entre el Centenario y la primera presidencia de Yrigoyen representa una fase de transición en varios sentidos. A nivel de la estructura económica se estaba llegando al límite de la frontera agrícola, abriendo las puertas a una crisis estructural del modelo agroexportador (Belini y Korol, 2012). Desde 1913 se inició una profunda depresión económica que se extendió hasta 1917, provocando cambios trascendentales en la sociedad argentina (Palacio, 2000). En el plano político son los años de transición entre el régimen oligárquico y un sistema de democracia ampliada (Ansaldi, 2000). En el terreno del movimiento obrero se estaba produciendo también un cambio fundamental, es el momento de declive del anarquismo y de fortalecimiento de la flamante corriente sindicalista. Por lo tanto, el análisis de este período resulta fundamental para comprender la historia argentina, en el marco de este proceso de transición multidimensional.

Los diversos planos de la realidad que hemos mencionado no fueron
estudiados todos con la misma intensidad. Estos años fueron analizados
especialmente desde la perspectiva del sistema político, por la novedad que
representó la Ley Sáenz Peña. Es decir, fueron más estudiados "desde
arriba" que "desde abajo" (Ansaldi, 2012; Botana, 1985; Castro, 2012;
Garguin, 1999; Justo López, 2005). A diferencia de lo ocurrido con la
primera década del siglo XX, donde el movimiento obrero fue estudiado
por diferentes autores y desde muy diversas perspectivas (Barrancos, 1990;
Bilsky, 1985; Godio, 1972; Martínez Mazzola, 2011; Poy, 2014; Suriano,
1988), no ocurre lo mismo con el sexenio siguiente. El período
comprendido entre el Centenario y la asunción de Yrigoyen a la presidencia
ha sido descuidado por la historiografía especializada<fnref n="1" />. La debilidad de las
organizaciones gremiales y la ausencia de grandes conflagraciones sociales
quizás explique la falta de interés por el movimiento obrero de estos años.
Los estudios sobre los trabajadores, sus organizaciones y sus luchas, cobran
nueva relevancia a partir de 1916, coincidiendo con el cambio de gobierno y

<footnote n="1">¹ Entre las producciones académicas, apenas contamos con un estudio de caso, un trabajo donde se analiza la huelga ferroviaria de 1912 (Suriano, 1991). También encontramos menciones a la huelga de los marítimos, acontecida en aquella época, en investigaciones más amplias sobre el sector (Adelman, 1993; Caruso, 2016).</footnote>
con el inicio de un nuevo ciclo de conflictividad gremial (Ceruso, 2015; Garguin, 2000; Gordillo, 1988; Horowitz, 2015; Monserrat, 2011; Palermo, 2009). A pesar de la escasa atención recibida, el estudio del movimiento obrero entre 1910 y 1916 resulta fundamental, no sólo para conocer su propia dinámica interna, sino también para comprender el devenir del conjunto de la sociedad argentina, por la centralidad que ocupan las organizaciones obreras en la historia nacional.

En este artículo apuntamos nuestro análisis hacia la principal central
obrera de la época, la Federación Obrera Regional Argentina (FORA),
específicamente estudiamos la fracción liderada por el sindicalismo
revolucionario en alianza con un sector del anarquismo, la denominada
FORA IX. Hemos recortado el período comprendido entre el noveno
congreso de la entidad, realizado en abril de 1915 y la asunción de Hipólito
Yrigoyen, en octubre de 1916. El estudio de la FORA IX, en ese período,
resulta fundamental porque permite comprender el tipo de central obrera
con la que tuvo que lidiar el nuevo mandatario al momento de acceder a la
presidencia. Se ha debatido mucho acerca del supuesto «obrerismo» del
gobierno de Yrigoyen, hasta qué punto el líder radical atendió las demandas
del movimiento obrero, cuáles fueron las razones de esa política, qué tipo
de relación estableció con los sindicatos, con qué sectores tuvo un vínculo
privilegiado, entre otras cuestiones relacionadas con su política hacia el
movimiento obrero (Gerchunoff, 2016; Horowitz, 2015; Rock, 1977). El
estudio que aquí presentamos contribuye a esos importantes debates,
aportando al conocimiento de la central obrera más importante del período.

La historia de la FORA ha sido abordada por autores diversos (Abad de Santillán, 1933; Bilsky, 1985; López, 1987; Palacios, 1934). Sin embargo, la mayoría de los trabajos han privilegiado el análisis de la primera década del siglo o los vínculos entre la central obrera y el movimiento libertario. La historia de la FORA, posterior al Centenario, ha sido descuidada por los investigadores profesionales. Asimismo, los estudios sobre la FORA IX son escasos y fragmentarios (Díaz, 2014; D’Uva, 2012; Gluzman, 2017; Volkind, 2009). Carecemos de una obra que aborde su historia de manera global, contemplando sus múltiples dimensiones. En este artículo nos hemos propuesto realizar una reconstrucción «anatómica» de la FORA anarcosindicalista. Hemos indagado en su estructura interna, los organismos que la conformaban, su forma de funcionamiento. En este sentido, nos hemos formulado diversas preguntas, ¿cuántos y cuáles fueron los gremios que adhirieron? ¿a qué sectores pertenecían? ¿cuáles eran sus organismos de conducción? ¿quién es eran sus dirigentes? ¿cómo eran sus finanzas? También hemos investigado acerca de las relaciones que mantuvo con organizaciones políticas y sindicales de dentro del país y del exterior.

Para realizar la presente pesquisa, hemos consultado un amplio abanico
de fuentes, el diario socialista *La Vanguardia*, el cotidiano ácrata *La Protesta*,
la hoja de la corriente sindicalista *La Acción Obrera*, el órgano de prensa de la
FORA *La Organización Obrera*, la publicación oficial de la Federación Obrera Ferrocarrilera (FOF) *El Obrero Ferroviario*, fuentes estatales como el *Boletín del Departamento Nacional del Trabajo* (DNT), entre otros. También hemos accedido a una fuente casi desconocida y poco transitada, nos referimos a las *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, su examen pormenorizado nos ha brindado una gran cantidad de datos que hemos recolectado y sistematizado, brindándonos información desconocida y reveladora sobre la composición, funcionamiento y vinculaciones del organismo de conducción de la central obrera.

En definitiva, el objetivo del presente escrito consiste en realizar un acercamiento preliminar a la comprensión de la FORA IX, prestando atención a su conformación y funcionamiento interno, los sindicatos que la constituían, sus principales dirigentes y su extensa red de vínculos con entidades nacionales y extranjeras. Nos interesa comprender cuál era el estado de la FORA IX en el momento que Hipólito Yrigoyen asumió su primera presidencia, aportando a la comprensión de sus vínculos complejos y la deriva posterior de la institución. En este sentido, este trabajo constituye una contribución a la necesaria reconstrucción historiográfica de la principal central obrera de aquellos años y, por su incidencia en el devenir del país, también representa un aporte a la historia social y política de la Argentina.

## Del anarquismo al sindicalismo: la disputa por la representatividad

Hacia 1915 el movimiento obrero atravesaba una situación extremadamente difícil. La represión desatada en el Centenario golpeo duramente a las fuerzas del trabajo. La ley de Defensa Social, aprobada ese mismo año, complementó el cerrojo represivo, estableciendo en los hechos un estado de sitio permanente contra las organizaciones gremiales. Esta situación aún persistía hacia mediados de la segunda década del siglo XX. Además de la coerción estatal, la clase obrera padeció los efectos de la crisis económica desatada en 1913, que deterioró las condiciones materiales de vida del pueblo trabajador y provocó el incremento masivo de la desocupación. La represión y la pérdida de puestos de trabajo debilitaron aún más a las organizaciones gremiales. En ese contexto, aciago para las fuerzas del trabajo, se realizó el IX Congreso de la FORA, sesionó en la ciudad de Buenos Aires, entre los días 1º y 4 de abril de 1915, en la antigua sede del Vorwärts. La reunión congregó a más de 80 delegados obreros en representación de 65 organizaciones sindicales (Abad de Santillán, 1933, p. 241; Marotta, 1961, p. 183). Este cónclave constituye un hito en la historia del gremialismo argentino, porque expresa un viraje político fundamental
en la principal central obrera de la época<fnref n="2" />. La antigua hegemonía libertaria fue suplantada por el liderazgo del sindicalismo revolucionario. Desde su quinto congreso, la FORA había adherido a los preceptos doctrinarios del comunismo anárquico<fnref n="3" />. Sin embargo, diez años más tardes, un nuevo congreso eliminó aquella declaración. El cambio de postura fue la expresión de un doble proceso. Por un lado, daba cuenta de la creciente influencia del sindicalismo revolucionario en el movimiento obrero. Por otro lado, fue producto de la crisis y división del movimiento libertario. En esa ocasión, las tesis neutralistas, propuestas por la corriente sindicalista, fueron apoyadas por una importante fracción de la militancia ácrata. De esta forma, una abrumadora mayoría, el 75% de los congresales, votaron a favor de retirar la recomendación del comunismo anárquico de los estatutos de la FORA<fnref n="4" />. Se iniciaba una nueva etapa en la vida del movimiento obrero argentino.

Sin embargo, no todos los militantes anarquistas aceptaron el cambio de orientación política de la central obrera. Una fracción minoritaria del movimiento ácrata desconoció el congreso y convocó a los partidarios del comunismo anárquico a reagruparse. La iniciativa partió de la Sociedad de Conductores de Carros, la cual convocó a los gremios que apoyaban la cláusula programática del comunismo anárquico a una asamblea que tendría lugar el jueves 8 de abril, para tratar los pasos a seguir<fnref n="5" />. La reunión se efectuó en el viejo local de la FORA, Australia 1837. La concurrencia fue escasa<fnref n="6" />. “Era en verdad sólo una minoría la francamente disidente; muchos anarquistas estaban dispuestos a la cooperación con los adversarios de ayer, creyéndoles de buena fe hoy” (Abad de Santillán, 1933, p. 254). La asamblea decidió “desconocer en absoluto los acuerdos del último congreso de la F.O.R.A. y negarse a entregar la secretaría de la misma al nuevo

<footnote n="2">² “Todos tienen la sensación de que esta importante asamblea constituye el episodio de mayor trascendencia en la historia del movimiento sindical argentino” (Marotta, 1961, p. 193).</footnote>

<footnote n="3">³ El 5º Congreso de la FORA “aprueba y recomienda a todos sus adherentes la propaganda e ilustración más amplia, en el sentido de inculcar en los obreros los principios económicos filosóficos del comunismo anárquico”, en “Federación Obrera Regional Argentina: su quinto congreso”, *La Protesta*, IX, 616, 1/9/1915, p. 2 y “Resoluciones y acuerdos”, *La Organización Obrera*, VII, 44, febrero de 1906, p. 2.</footnote>

<footnote n="4">⁴ “Congreso de la F.O.R.A.: retiro del comunismo anárquico”, *La Vanguardia*, XXI, 2786, 3/4/1915, p. 3.</footnote>

<footnote n="5">⁵ “Por el Comunismo Anárquico”, *La Protesta*, XIX, 2513, 6/4/1915, p. 1.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Según el periódico libertario, asistieron las siguientes sociedades: “O. Varios de Lanús y Talleres, Tabaqueros, Albañiles, Carpinteros, Electricistas, Alpargateros, Unión Chauffeurs, Cámara Sindical de Cocineros y Pasteleros, Conductores de carros, O. Varios de Santa Fe, Panaderos (Norte), Panaderos (Central), Panaderos (Belgrano)”, en “Contra el IX Congreso”, *La Protesta*, XIX, 2517, 10/4/1915, p. 2. La comisión directiva de la «Unión Chauffeurs» emitió un comunicado desmintiendo que haya participado de la reunión, ver “Unión Chauffeurs”, *La Vanguardia*, XXI, 2797, 16/4/1915, p. 3.</footnote>
consejo elegido por los congresales”<fnref n="7" />. El secretario general saliente, Orlando Angel, envió un comunicado a las organizaciones obreras anunciando que las “sociedades en desacuerdo han pasado a cuarto intermedio hasta el día 2 de mayo”<fnref n="8" />. Ese día se reunieron los gremios disidentes en la Sociedad de Conductores de Carros<fnref n="9" />. La asamblea duró apenas dos horas y media, los sindicatos presentes reafirmaron los principios del 5º Congreso y el comunismo anárquico, como finalidad de la central obrera. Nacía la FORA del V Congreso.

La conformación de una central obrera disidente representó un enorme desafío para la flamante FORA IX. La utilización de las mismas siglas, distinguidas sólo por el número de congreso en el cual se referenciaban, abría las puertas a la confusión entre la militancia gremial. Francisco García, líder de los marítimos y secretario general de la FORA IX, sostenía que era una necesidad imperiosa “desautorizar la invocación del nombre de la FORA hecha por el elemento disidente de ésta, por causar con ese manejo un lamentable confusionismo perjudicial para la seriedad y estabilidad de la organización”<fnref n="10" />. Quedó planteada así la disputa por la representatividad de cada central obrera. El apoyo obtenido en el Congreso tenía que ser refrendado por las asambleas de cada uno de los gremios. Por esa razón, la primera tarea que asumió el nuevo Consejo Federal fue la de difundir su versión de los hechos y presentarse ante los sindicatos de todo el país como la conducción de la «verdadera» FORA.

Pocos días después de finalizado el IX Congreso, el 15 de abril de 1915, se realizó la primera reunión del flamante Consejo Federal<fnref n="11" />. Este organismo estaba conformado por nueve miembros, cuatro sindicalistas

<footnote n="7">⁷ “Ecos del Congreso de la F.O.R.A.”, *La Vanguardia*, XXI, 2792, 10/4/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="8">⁸ “Desconociendo el último congreso de la F.O.R.A.”, *La Vanguardia*, XXI, 2795, 14/4/1915, p. 2. David Scholnicoff y Juan Loperena, “ex miembros del consejo federal de la F.O.R.A. desde el congreso de concentración”, declararon: “no asumimos ninguna solidaridad con ese incorrecto procedimiento, el que condenamos como todos los obreros conscientes”, en “Contra 3 miembros del antiguo consejo de la F.O.R.A.”, *La Vanguardia*, XXI, 2798, 17/4/1915, p. 4.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Concurrieron las siguientes organizaciones: Conductores de Carros, Carpinteros, Electricistas, Tabaqueros, Panaderos (varias secciones), Fundidores y anexos, Obreros del Puerto, Alpargateros, Confiteros y anexos, Centro Obrero del Este, Oficios Varios de Lanús y Talleres, Panaderos de Chacabuco, Oficios Varios de Berazategui, Obreros en Calzado de Rosario, Sección Ferroviaria de San Cristóbal, Oficios Varios de Santa Fe y Federación Entrerriana. Además, asistieron en calidad de observadores, la Federación de Artes Gráficas y la Cámara Sindical de Cocineros y Pasteleros, ver “Por la Federación del V Congreso”, *La Protesta*, XIX, 2537, 4/5/1915, p. 3 y “La Federación del V Congreso”, *La Vanguardia*, XXI, 2812, 5/5/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, 28/5/1915, p. 23.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, p. 1. En el periódico oficial de la central obrera se afirma que la reunión se realizó el 19 de abril, ver “Informe del Conejo Federal”, *La Organización Obrera*, 2, 1/8/1915, p. 2.</footnote>
(Lucas Tortorelli, Sebastián Marotta, Juan Cuomo y David Scholnicoff), cuatro anarquistas fusionistas<fnref n="12" /> (Francisco García, Emilio Basterrica, Bartolomé Senra Pacheco y Atilio Biondi<fnref n="13" />) y un anarquista *gilimoniano*<fnref n="14" /> (Pedro López<fnref n="15" />). Se designó como secretario general a Francisco García, secretario de actas a Senra Pacheco y tesorero a Scolnicoff. Como primera medida, se decidió denunciar públicamente la conducta del anterior Consejo Federal, que se negó a entregar los sellos, los libros y demás enseres de la entidad. Se acordó enviar una nota a los diarios *La Protesta* y *La Vanguardia* para dar a conocer esta situación<fnref n="16" />. En el mismo sentido, se resolvió enviar una circular a todas las organizaciones gremiales, advirtiendo y criticando el comportamiento del anterior Consejo Federal<fnref n="17" />. Estas medidas estaban destinadas a denunciar a los quintistas como impostores y a erigir a la FORA IX como la única y legítima heredera de la histórica central obrera anarquista.

El congreso había resuelto que las decisiones adoptadas en el mismo tenían que ser ratificadas por las asambleas de cada uno de los gremios<fnref n="18" />. Por lo tanto, la nueva conducción tenía que conseguir el respaldo de la mayor cantidad de gremios, comenzando por los que avalaron la nueva orientación de la central obrera. En el IX Congreso, fueron 46 organizaciones gremiales las que apoyaron la propuesta de eliminar la recomendación del comunismo anárquico. El 70% correspondía a

<footnote n="12">¹² Denominamos así a los anarquistas favorables a la fusión de las centrales obreras y que no tenían inconvenientes en trabajar unitariamente con los sindicalistas. Este sector del movimiento libertario estaba dispuesto a eliminar la cláusula del comunismo anárquico de los estatutos de la FORA para facilitar la unidad gremial. Hacia julio de 1915 conformaron una agrupación libertaria denominada Orientación, en noviembre de ese año comenzaron a publicar un período con el mismo nombre.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Atilio Biondi representa un caso especial, fue secretario general de la FORA en 1912, cuando se realizó el tercer congreso de unificación gremial. Era partidario de la recomendación del comunismo anárquico, pero anteponía la necesidad de la unidad gremial a la adscripción ideológica (Abad de Santillán, 1933, p. 237; Marotta, 1961, p. 182; Tarcus, 2007, p. 72).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Denominamos *gilimonianos* a los militantes libertarios que adherían a las tesis de Eduardo Gilimón. Este anarquista de origen catalán rechazaba todo tipo de colaboración con los *sindicalistas*, era contrario a la fusión gremial y entendía que era indispensable mantener la adscripción ideológica de la FORA a los principios del comunismo anárquico.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Finalmente, Pedro López jamás se presentó para integrar el Consejo Federal.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ En la misma, se informaba que “las comunicaciones a los sindicatos federados serán hechas con el nuevo membrete de la FORA, las cuales irán firmadas de puño y letra del secretario general”, toda comunicación “que no vaya en las condiciones especificadas, debe ser considerada apócrifa”, en “Federación O. R. Argentina: reunión del nuevo consejo”, *La Vanguardia*, XXI, 2798, 17/4/1915, p. 4.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ “Federación Obrera Regional Argentina: circular a los sindicatos federados”, *La Acción Obrera*, X, 357, 1/5/1915, p. 5.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ En el IX Congreso se resolvió que se “pasaría a referéndum de las sociedades los acuerdos y resoluciones en él tomadas”, *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, 19/4/1915, p. 3.</footnote>
sociedades de la Capital Federal y provincia de Buenos Aires. Los sindicatos de tres sectores resultaron claves en esa votación. En primer lugar, el gremio que aportó la mayor cantidad de votos fue el de los ferroviarios, trece seccionales de la Federación Obrera Ferroviaria (FOF) respaldaron la moción presentada por los sindicalistas. En segundo lugar, los gremios de la madera y de picapedreros aportaron 5 votos cada uno, avalando la neutralidad política de la central obrera. Entonces, ferroviarios, obreros de la madera y picapedreros, gremios orientados por el sindicalismo revolucionario, proporcionaron 23 votos, constituyendo la mitad del respaldo que recibió el cambio de orientación política. También se pronunciaron en el mismo sentido las sociedades de marineros y foguistas y la Federación de Artes Gráficas, sindicatos de larga tradición anarquista.

Como dijimos más arriba, el primer desafío de la nueva conducción consistió en conseguir que los gremios confirmen su apoyo a la nueva conducción, especialmente los que aprobaron el retiro del comunismo anárquico. A comienzos de mayo, una veintena de sindicatos habían manifestado su respaldo a los acuerdos alcanzados en el IX Congreso<fnref n="19" />. En los primeros días de junio las adhesiones se habían duplicado, sumaban 42 las sociedades que expresaron su consentimiento, el 60% correspondía a los gremios de ferroviarios, madera y picapedreros<fnref n="20" />. La nómina de los sindicatos adheridos fue publicada en el periódico *La Vanguardia*, a pedido de la FORA IX. Francisco García, su secretario general, decía que era imprescindible su difusión para evitar "el confusionismo en el campo obrero", sembrado por los quintistas<fnref n="21" />. En el mes de julio, los sindicatos que habían prestado conformidad con los acuerdos del IX Congreso, superaban el medio centenar, las dos terceras partes pertenecían a los gremios ferroviarios, madera y picapedreros<fnref n="22" />. Finalmente, en agosto de 1915, en el periódico oficial de la FORA IX, se publicó el listado de sindicatos que habían notificado su adhesión, sumando 53 organizaciones obreras<fnref n="23" />. Entre las cuales, 27 eran seccionales ferroviarias (51%), 6 (11%)

<footnote n="19">¹⁹ “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2814, 7/5/1915, p. 2. En el mismo artículo se anuncia que continuaban “las gestiones pertinentes para conseguir la adhesión a la FORA de las siguientes sociedades autónomas: Pintores, Sindicato de mozos, Albañiles y Obreros panaderos; Oficios varios de Punta Alta, Unión obrera de las canteras de Tandil y las siguientes secciones ferroviarias: Olavarría, Las Flores, Tucumán, Tafí Viejo, Mechita, Santa Fe, Bragado, La Bajada y Haedo”.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ A comienzos de mayo, el Consejo Federal instó a los sindicatos a que “se pronuncien desde ya en pro o en contra” de los acuerdos alcanzados en el IX Congreso, ver *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, 5/5/1915, p. 14.</footnote>

<footnote n="21">²¹ “Federación O. R. Argentina”, *La Vanguardia*, XXI, 2840, 6/6/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="22">²² “Federación Obrera Regional Argentina”, *La Acción Obrera*, X, 358, 10/7/1915, p. 6.</footnote>

<footnote n="23">²³ En febrero de 1916, el Consejo Federal anunciaba la adhesión de un nuevo sindicato, la Sociedad de Panderos de Trenque Lauquen, con este sindicato la FORA reunía 55 organizaciones, ver “FORA”, *La Vanguardia*, 3103, 25/2/1916, p. 5.</footnote>
sociedades pertenecían al gremio de la madera, 5 (9%) eran asociaciones de picapedreros y 3 (6%) eran federaciones locales (Rosario, La Plata y Río Gallegos). El 60% de los sindicatos se encontraban en Capital Federal y provincia de Buenos Aires, el 17% en Santa Fe, 9% en Córdoba, otro 9% en el resto del país (Salta, Tucumán, La Pampa, Santa Cruz) y 2 federaciones nacionales (Federación de Trabajadores en Madera y Federación Obrera Ferrocarrileria). De esta forma, la FORA IX se erigía como la principal central obrera de la época, con una fuerte implantación nacional, donde sus principales apoyos provenían de los gremios ferroviarios, madera y picapedreros, 37 sindicatos pertenecían a estos tres sectores, representando el 70% del total.

En definitiva, el Consejo Federal de la FORA IX superó con éxito el primer desafío que se le había planteado, “la mayoría de las sociedades que estuvieron representadas en el IX Congreso, han aprobado en sus asambleas los acuerdos del mismo”<fnref n="24" />. Una gran parte las organizaciones gremiales ratificaron su adhesión a la nueva orientación de la central obrera. Asimismo, otros gremios, que no habían participado del congreso<fnref n="25" /> o que habían votado en favor del comunismo anárquico<fnref n="26" />, también avalaron a la flamante conducción. De esta forma, la entente anarcosindicalista consiguió refrendar su triunfo, la mayoría de los gremios se encuadraron dentro de la FORA IX.

## Estructura interna y vínculos nacionales e internacionales

El Consejo Federal era el organismo de conducción permanente que tenía la FORA, estaba compuesto por nueve miembros, los cuales se repartían los cargos en la forma que estimaban conveniente, así lo establecía el Pacto de Solidaridad aprobado por el IX Congreso<fnref n="27" />. Sus miembros

<footnote n="24">²⁴ “Informe del Conejo Federal”, *La Organización Obrera*, 2, 1/8/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Catorce seccionales de la FOF no participaron del congreso, pero luego adhirieron a la FORA IX, correspondían a las siguientes localidades: Ameghino, Ayacucho, Haedo, Lincoln, Maipú, Santos Lugares, Tolosa, Caballito, Córdoba, Villa María, General Pico, General Güemes, Cañada de Gómez, Villa Constitución. Luego del congreso también se incorporaron a la FORA IX las federaciones nacionales de trabajadores de la madera (FTM) y los ferrocarrileros (FOF), las federaciones obreras locales (FOF) de La Plata y Rosario, la Unión de graniteros y picapedreros de Cerro Sotuyo, la Sociedad de obreros panaderos de Chascomús y los obreros del puerto de Rosario.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Las sociedades de Cortadores de calzado y Caldereros y Anexos, ambas de Capital Federal, votaron en favor del comunismo anárquico en el congreso, pero luego adhirieron a la FORA IX. En la misma situación se encuentra el sindicato de Oficios Varios de Punta Alta, pero no aparece en el listado publicado, ver *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, 28/4/1915, p. 9.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ “Pacto de solidaridad”, *La Organización Obrera (segunda época)*, I, 1, p. 4. El Pacto de Solidaridad aprobado por el IX Congreso era una réplica, con algunas mordicaciones, del</footnote>
originales fueron elegidos por el cónclave. Sin embargo, por diversos motivos, algunos fueron abandonando sus cargos, siendo reemplazados por otros compañeros. Desde abril de 1915 hasta diciembre de 1916, ocuparon un lugar en el organismo 15 delegados. En el mismo período se realizaron 57 reuniones, García (marítimos), Rosanova (ferroviarios) y Cuomo (ebanistas) fueron los que asistieron a la mayor cantidad de sesiones. Los gremios a los cuales pertenecían estos tres dirigentes eran los que aportaban la mayor cantidad de afiliados a la central Obrera<fnref n="28" />.

La FOM contaba hacia 1916 con cerca de 2000 asociados, de los cuales cotizaban alrededor de 600 o 700 por mes<fnref n="29" />. Sin embargo, su ascendiente se proyectaba hacia los más de 6500 marineros y foguistas que trabajaban en el puerto de Buenos Aires (Caruso, 2012, p. 185). La FOF tenía en 1915 alrededor de 3500 afiliados. “Según el informe que el consejo federal presentó al congreso constituyente, que se efectuó en [...] marzo de 1915, la Federación era la organización más numerosa de todas las existentes en el país”<fnref n="30" />. En la Capital Federal trabajaban cerca de 3000 obreros ebanistas, el sindicato reunía a cerca de 1500 empleados, de los cuales cotizaban regularmente 1200, aproximadamente<fnref n="31" />.

El Consejo Federal no había establecido una frecuencia fija para efectuar sus reuniones. Tampoco tenía un día de la semana prestablecido. En los hechos, el domingo fue el día preferido para sesionar, un 26% de las reuniones se realizaron ese día de la semana. Entre 1915 y 1916, en promedio, el Consejo Federal sesionó cada 11 días, casi 3 reuniones por mes. El tiempo máximo que estuvo sin reunirse fueron 33 días, entre el 14 de abril y el 25 de mayo de 1916. El momento de mayor actividad sucedió entre septiembre y noviembre de 1915, con 5 reuniones por mes. En el período bajo análisis, sólo dos reuniones se realizaron con la totalidad de sus miembros presentes. La mayoría de las sesiones se llevaron a cabo con 6 asistentes.

Las primeras tres reuniones del Consejo Federal se realizaron en el local de la FOM, Olavarría 363 (altos), las siguientes se llevaron a cabo en el local de Méjico 2070. Al comienzo, las sesiones fueron presididas por

<footnote>que fuera aprobado por la FORA en 1904 en su IV Congreso, ver “Pacto de Solidaridad”, *La Organización Obrera*, IV, 34, 25/7/1904, p. 1.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ El otro gremio importante en cantidad de afiliados era la Unión Obrera de las Canteras de Tandil, pero no tenía representación directa en el Consejo Federal.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ *Boletín del Departamento Nacional del Trabajo*, n° 40, febrero de 1919, p 39.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ “La organización ferroviaria en el país”, *La Vanguardia*, XXI, 3049, 1/1/1916, p. 10. “De todas las organizaciones existentes en el país, la nuestra es la que cuenta con mayor fuerza numérica”, en “Tres años de labor organizadora y de lucha”, *El Obrero Ferroviario*, III, 30, marzo de 1915, p. 3</footnote>

<footnote n="31">³¹ “Informe del Comité Mixto de la FORA y de la U. G. de T. sobre la huelga general”, *La Unión Obrera*, III, 43, marzo de 1906, p. 3. Ver también “El décimo congreso de la FORA”, *La Organización Obrera*, II, 65, 23/1/1919, p. 5.</footnote>
Francisco García. A partir de la décima reunión se alternaron en esa
función diversos dirigentes. Entre abril de 1915 y octubre de 1916, Juan
Cuomo presidió en 10 ocasiones, Fernando Fort en 9, Bartolomé Senra
Pacheco, Sebastián Marotta y Cristóbal Montale asumieron esa
responsabilidad 4 veces, Bautista V. Mansilla, José Maqueira<fnref n="32" /> y Francisco
Rosanova en dos oportunidades, David Scolnicoff y Daniel Alvaredo en
una ocasión.

El Consejo Federal recibía, regularmente, correspondencias de
organizaciones gremiales y políticas de todo el país y aún del exterior. Una
parte importante de sus reuniones se dedicaba a su lectura, debate y
respuesta. Hemos registrado 387 cartas recibidas por la FORA entre abril
de 1915 y octubre de 1916, un promedio de 20 comunicaciones por mes. El
71% de la correspondencia, de origen nacional, provenía de Capital Federal
y provincia de Buenos Aires, el 21% de Santa Fe y Córdoba y el 8%
restante procedía de otras 7 provincias (Chaco, Entre Ríos, La Rioja, Salta,
Santa Cruz, Santiago del Estero y Tucumán). En total, el Consejo Federal
recibió notificaciones de 144 organizaciones distintas, pertenecientes a 60
localidades de 11 provincias (incluyendo Capital Federal). El 46% del
intercambio epistolar se concentró en solo dos gremios: ferroviarios y
picapedreros, abarcando a 30 seccionales de la FOF y 7 organizaciones de
picapedreros de otras tantas localidades (Tandil, Cerro Sotuyo, Deán Funes,
Villa Quilino, La Plata, Capital Federal y Balcarce). También ocupó un lugar
importante las comunicaciones con las Federaciones Obreras Locales
pertenecientes a seis localidades, Capital Federal, La Plata, Magallanes, Río
Gallegos, Rosario y San Julián. Asimismo, se destaca la correspondencia
proveniente de diversos organismos del Partido Socialista (Comité
Ejecutivo, Centros Socialistas, Federaciones provinciales, etc).

Las comunicaciones recibidas desde el exterior procedían de 6 países
diferentes, 2 europeos (Alemania y Portugal), 4 americanos (Brasil, Chile,
México y Perú). Las organizaciones extranjeras que entraron en contacto
con la FORA IX fueron las siguientes: Confederação Operária Brasileira

<footnote n="32">³² José Maqueira asistió al IX Congreso de la FORA en representación de la Unión Chauffeurs, junto con el secretario general del sindicato, José M. Bérquiz, integró la comisión “medios de lucha”, junto con Luis Bernard (sindicalista) y Pedro López (anarquista gilimoniano). Maqueira fue un anarquista fusionista, defendió la eliminación del comunismo anárquico de los estatutos de la FORA. “«Claudicantes» y «tránsfugas»... nos llaman a los delegados anarquistas que en el IX congreso hemos votado afirmativamente el dictamen [...] que anula la recomendación oficial del comunismo anárquico [...] voté a favor del dictamen [...] no solo cumpliendo con el mandato de mi sociedad, sino también con el imperativo de mi conciencia libertaria”, ver “Reafirmando”, *La Voz del Chauffeur*, III, 14, mayo de 1915, p. 1. Maqueira fue tesorero de la Unión Chauffeurs, ver “Sindicato «Unión Chauffeurs»”, *La Voz del Chauffeurs*, II, 9, 1/11/1914, p. 4.</footnote>
(COB)<fnref n="33" />, Associação de Classe dos Empregados da Companhia Carris de Ferro de Lisboa, Secretariado Internacional de Berlín<fnref n="34" />, Confederación de Sindicatos Obreros de la República Mexicana<fnref n="35" />, Confederación General de Trabajadores del Perú<fnref n="36" /> y los sindicatos de panaderos y de mecánicos, ambos de la ciudad chilena de Iquique (Valencia, 2004; Yáñez Andrade, 2008).

El Consejo Federal también mantuvo vínculos con la American Federation of Labor (AFL). En 1916, el mexicano Carlos Loveira realizó una gira por Sudamérica, en representación de la central obrera norteamericana. En septiembre arribó al país, el día 14 se reunió con el Consejo Federal, en una sesión extraordinaria, presidida por Francisco García, expuso los motivos de su viaje<fnref n="37" />. La FORA acordó con el delegado de la AFL la realización de una conferencia pública para el 17 de septiembre, a las 20:30 hs en el local de Méjico 2070. Ese día, los asistentes desbordaron el salón del Centro Obrero, en nombre de la central obrera argentina habló Sebastián Marotta, quien saludó entusiasmado la presencia del representante de la AFL<fnref n="38" />. Estos vínculos demuestran que la FORA era un punto de referencia, en el plano internacional, del movimiento obrero argentino<fnref n="39" />.

En definitiva, la nueva conducción de la FORA, apenas terminado el IX Congreso, logró poner en marcha al flamante Consejo Federal,

<footnote n="33">³³ La Confederação Operária Brasileira fue fundada en abril de 1906, en la ciudad de Río de Janeiro. En 1913 y 1920 realizó su segundo y tercer congreso. Entre 1908 y 1915 publicó el periódico *A Voz do Trabalhador* (Bombonatto, 2021; Toledo, 2013).</footnote>

<footnote n="34">³⁴ En las *Actas* se lo cita simplemente como "Secretariado Internacional. Berlín.", probablemente se trate del Secretariado de la Federación Sindical Internacional, que tuvo su sede en la capital alemana (Goethem, 2006).</footnote>

<footnote n="35">³⁵ En las *Actas* figura como "Confederación de Sindicatos de México", en el periódico *La Organización Obrera* se la menciona como "Confederación de Sindicatos Obreros Mejicanos" y se aclara que tiene su sede en la ciudad de Veracruz, pensamos que se trata de la "Confederación de Sindicatos Obreros de la República Mexicana" (COSORM), fundada en 1912 en dicha localidad (Domínguez Pérez, 1988). "La primera organización nacional del trabajo, la Confederación de Sindicatos de los Obreros de la República, se fundó en Veracruz antes que la Casa del Obrero Mundial fuera organizada en la ciudad de México" (Fowler, 1970).</footnote>

<footnote n="36">³⁶ En la *Actas* se refieren a la "Confederación de Trabajadores del Perú", en *La Organización Obrera* se la menciona como "Confederación General de Trabajadores del Perú" (CGTP), probablemente el nombre no sea el correcto, porque la CGTP se fundó recién en 1929 (Delhom, 2021).</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Explicó que los sindicatos mexicanos y la AFL se habían propuesto consultar a los principales referentes del movimiento sindical de la región para explorar la posibilidad de conformar una federación obrera continental, ver *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, 14/9/1916, p. 203.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ "El delegado obrero mejicano", *La Vanguardia*, XXII, 3308, 18/9/1916, p. 1.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ El delegado de la AFL se entrevistó con la FORA IX y el PS, no así con la FORA V, ver "¿Delegado obrero?", *La Protesta*, XXI, 2965, 16/9/1916, p. 1.</footnote>
constituyéndose en el principal centro organizativo del movimiento obrero argentino. Sus reuniones, aunque sin una frecuencia fija, se realizaban con una regularidad promedio de una sesión cada semana y media. El Consejo Federal recibía correspondencias de organizaciones gremiales y políticas de todo el país, incluso del exterior. Casi un tercio del intercambio epistolar se realizaba con secciones de la FOF, indicando la importancia del gremio ferroviario al interior de la FORA IX. La correspondencia con los gremios de picapedreros también fue numerosa, en especial, con la Unión Obrera de las Canteras de Tandil. Los dirigentes que participaron con mayor frecuencia, en las sesiones del Consejo Federal, fueron los líderes de los principales sindicatos de la central obrera, García (marítimos), Rosanova (ferroviarios) y Cuomo (ebanistas). El sindicato de picapedreros de Tandil, a pesar de su importancia numérica, no tuvo un representante directo en el Consejo Federal, la explicación quizás se encuentre en la distancia que los separaba de la Ciudad de Buenos Aires.

Después de poner en funcionamiento al flamante Consejo Federal y luego de conseguir la adhesión de la mayoría de las organizaciones gremiales del país, la entente anarcosindicalista, que conducía la nueva FORA, se propuso reconstruir otro de los organismos fundamentales de la central obrera. El Pacto de Solidaridad de 1904, refrendado en el IX Congreso, alentaba la unificación de los sindicatos por oficio de una misma localidad. De esta forma, desde hace años y en diversos puntos del país, se habían constituido varias Federaciones Obreras Locales. Como hemos visto, a la FORA IX adhirieron las de Rosario, La Plata y Río Gallegos. Sin embargo, todavía faltaba reconstruir la más importante de todas, la Federación Obrera Local Bonaerense (FOLB), que reunía a los sindicatos de Capital Federal y localidades circunvecinas. Por este motivo, el Consejo Federal de la FORA, en su séptima reunión, el domingo 20 de junio de 1915, decidió "convocar a los delegados de las sociedades adheridas que han aprobado las resoluciones del IX Congreso, a la reunión que se efectuará el sábado próximo [26/6/1915], a las 8 p.m., en Méjico 2070, a objeto de reorganizar la Federación Obrera Local"<fnref n="40" />. El encuentro fue citado con el siguiente temario: "I. Reorganización de la F. Local. II. Nombramiento del C. Local"<fnref n="41" />. En dicha reunión se nombró una "comisión provisoria encargada de realizar los trabajos necesarios" y se efectuó una nueva convocatoria para el viernes 2 de julio, la invitación se hizo extensiva también a las sociedades autónomas, además de las adheridas<fnref n="42" />. En la reunión, realizada en Méjico 2070, "se acordó nombrar un consejo provisorio encargado de confeccionar el proyecto de carta

<footnote n="40">⁴⁰ “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2856, 22/6/1915, p. 4.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ *Actas del Consejo Federal de la FORA IX, 20/6/1915*, p. 25.</footnote>

<footnote n="42">⁴² “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2862, 28/6/1915, p. 3.</footnote>
orgánica que se someterá a la consideración de una nueva asamblea”<fnref n="43" />. El consejo provisorio redactó un proyecto de carta orgánica que fue enviado a los sindicatos participantes. Se convocó a una nueva reunión, en el sindicato de ebanistas, para el 14 de agosto, para su evaluación<fnref n="44" />. Finalmente, se decidió efectuar una nueva reunión el martes 7 de septiembre, para “dejar definitivamente constituida la federación local”<fnref n="45" />. A dicha reunión asistieron delegados de los siguientes 9 sindicatos: “ebanistas y anexos, escultores en madera, ferroviarios (sección Haedo), herreros de obra y anexos, picapedreros y graniteros, bronceros y anexos, Unión confiteros, caldereros y anexos y marineros”<fnref n="46" />. Con ligeras modificaciones se aprobó el proyecto de Carta Orgánica, según la misma, los objetivos de la Federación Obrera Local Bonaerense eran los siguientes:

“a) Cuidar la buena marcha de los sindicatos adheridos y procurar constituirlos en todos aquellos oficios que aún no existan.

“b) Dirigir los movimientos de agitación de oficios o secciones de acuerdo con los comités locales, con los sindicatos y con las comisiones administrativas.

“c) Resolver las cuestiones que puedan surgir entre las organizaciones adheridas.

“d) Solidarizar los esfuerzos de los asalariados, haciéndole converger hacia el objeto final: la emancipación integral de los trabajadores”<fnref n="47" />.

La FOLB quedaba constituida por dos delegados por cada sindicato, ambos tenían voz, pero sólo uno tenía voto. El Consejo Administrativo estaba compuesto por un secretario general, un secretario de actas, un tesorero y seis vocales<fnref n="48" />. Para dicho organismo fueron electos los siguientes delegados obreros: Jerónimo Crosta, Dardo Fernández, Américo Biondi, Eduardo Pereira y Armando Gaffray. Se acordó que éste realice sus reuniones los días lunes, a las 20 hs, en el local de Méjico 2070⁴⁹. De esta forma, cinco meses después de realizarse el IX Congreso, quedaba reconstruida la federación obrera local más importante de la FORA.

<footnote n="43">⁴³ “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2882, 18/7/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2908, 13/8/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2933, 7/9/1915, p. 3.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2935, 9/9/1915, p. 3.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2882, 18/7/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Probablemente, el número de integrantes del Consejo Administrativo se haya modificado en el texto definitivo de la Carta Orgánica finalmente aprobada.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2935, 9/9/1915, p. 3.</footnote>
Los estatutos de la FORA establecían que, para decidir cuestiones de mayor envergadura, como una huelga general, el Consejo Federal tenía que incorporar a sus reuniones a un delegado por sindicato, constituyendo el denominado Consejo Deliberativo Regional (CDR). Este organismo debía reunirse ordinariamente cada tres meses y extraordinariamente cuando así lo resuelva el Consejo Federal o cuando fuera solicitado por cinco sindicatos. Para consolidar a la flamante FORA IX, la nueva conducción juzgó que era imprescindible restablecer el funcionamiento de todos sus organismos. Por ese motivo, en su segunda reunión, el Consejo Federal decidió solicitar a los sindicatos adheridos que designen un delegado para conformar el Consejo Deliberativo Regional<fnref n="50" />. En las semanas siguientes, diversas organizaciones gremiales anoticiaron al Consejo Federal sobre el nombramiento de sus respectivos delegados. En varios casos, cuando se trataba de sindicatos alejados de la Capital Federal, solicitaron que los represente un compañero que resida en la urbe porteña. Algunos gremios dejaron en manos el Consejo Federal la tarea de designarles un representante.

Finalmente, en la misma reunión que se decidió reconstruir la FOLB, el Consejo Federal resolvió la convocatoria a una primera reunión ordinaria del Consejo Deliberativo Regional<fnref n="51" />. La fecha establecida fue el 31 de julio, a las 20 hs, en el local de Méjico 2070, con el siguiente temario: “1º Informe del consejo federal, 2º lectura del balance, 3º integración del consejo federal, 4º asunto boicot a la Quilmes, 5º problema de la desocupación, 6º gira de propaganda, 7º asuntos varios”<fnref n="52" />. La reunión se extendió más de lo esperado, entonces se convocó a una segunda sesión, la cual se realizó el sábado 7 de agosto. El Consejo Federal presentó un extenso informe, detallando lo actuado en los primeros tres meses de su gestión. En términos generales, el balance evaluaba favorablemente lo actuado por el Consejo Federal en dicho período y se mostraba optimista sobre el futuro de la institución. Con esta reunión, la nueva conducción conseguía regularizar el funcionamiento de uno de sus principales organismos, mostrando el avance en la construcción de la central obrera.

## Finanzas, figuras públicas y poder de movilización

Un punto débil de la FORA IX, en sus primeros dos años de existencia, fueron los escasos fondos que logró reunir. Los aportes sindicales eran insuficientes, el informe mencionado anteriormente señalaba que “el número de sociedades que han cotizado es reducido en proporción

<footnote n="50">⁵⁰ *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, 19/4/1915, p. 3.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ *Actas del Consejo Federal de la FORA IX*, 20/6/1915, p. 25.</footnote>

<footnote n="52">⁵² “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2856, 22/6/1915, p. 4.</footnote>
a la cantidad de sindicatos adheridos”<fnref n="53" />. El tesorero de la FORA, David Scolnicoff, informaba al Consejo Federal, el 18 de julio de 1915, que habían cotizado 21 sindicatos<fnref n="54" />. Sin embargo, para esa fecha, los gremios adheridos superaban el medio centenar. Aunque la conducción de la FORA se mostraba optimista, porque varios sindicatos, que debían sus aportes, habían expresado su intención de cancelar en breve sus deudas, la situación no mejoró de manera inmediata.

El IX Congreso estableció que “las sociedades adheridas cotizarán con 3 centavos por adherente, cada mes”<fnref n="55" />. En 1915, entre mayo y diciembre, la tesorería de la FORA contabilizó 21332 cotizaciones ($639,96), lo que hace un promedio mensual de 2667 aportes ($80). En todo el año 1916, la FORA receptó 41124 cotizaciones ($1.233,72), una media de 3427 mensuales ($102,81). Es decir, la central obrera incrementó en casi un 30% el promedio mensual de cotizantes. Aun así, la cantidad de aportantes fue muy escasa en sus primeros dos años de existencia. La crisis económica, la caída del salario real y el aumento de la desocupación, resintió las finanzas de las organizaciones gremiales, este era el argumento que varios sindicatos esgrimían al momento de explicar las dificultades para cotizar de manera regular.

La debilidad financiera de la FORA explica también las dificultades que tuvo para publicar de manera regular *La Organización Obrera*, el órgano de prensa oficial de la institución. En 1915 se editaron sólo tres números y apenas dos el año siguiente. Finalizado el IX Congreso, la nueva conducción consideró que era una tarea de primer orden la publicación del periódico, estimando imprescindible su edición inmediata, para disputar con la FORA V el sentido de lo ocurrido y conseguir el aval de la mayoría de los sindicatos del país<fnref n="56" />. Ante la escasez de recursos, la FORA solicitó al sindicato Unión Chauffeurs la suma de $50 para solventar los gastos de imprenta y distribución del periódico<fnref n="57" />. El costo de imprimir y distribuir los 5 números editados entre 1915 y 1916 fue de $548,10, lo cual nos da un precio promedio de $109,62, por cada tirada<fnref n="58" />. Por lo tanto, el préstamo de la Unión Chauffeurs subvencionó aproximadamente la mitad de los gastos.

<footnote n="53">⁵³ “Informe del Conejo Federal”, *La Organización Obrera*, 2, 1/8/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ *Actas del Consejo Federal de la FORA IX, 18/7/1915*, p. 36.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ “Cotización a la Federación”, *La Organización Obrera (segunda época)*, I, 1, p. 3.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ “En virtud de la escasez de recursos el Consejo Federal resolvió postergar la edición del folleto con las resoluciones del IX Congreso. En cambio, considerando de mayor urgencia la aparición del órgano oficial de la F. O. R. A., con motivo del 1º de Mayo, resolvió editarlo”, en “Informe del Conejo Federal”, *La Organización Obrera*, 2, 1/8/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ *Actas del Consejo Federal de la FORA IX, 5/5/1915*, p. 12. Al año siguiente la FORA solicitó un nuevo empréstito, en esa oportunidad, se requirió al sindicato de ebanistas un préstamo de $150, un pedido similar se remitió al sindicato Unión Chauffeurs, pero sin especificar un monto preciso, ver *Actas del Consejo Federal de la FORA IX, 13/3/1916*, p. 154.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ “Tesorería”, *La Organización Obrera*, II, 61, 7/12/1918, p. 5.</footnote>
De esta forma, el primer número se pudo publicar rápidamente, a menos de un mes del finalizado el IX Congreso, el 1º de mayo de 1915. En el mismo se publicaron las resoluciones del cónclave y el Pacto Federal. El tiraje fue muy elevado, el Consejo Federal aseguraba que gracias a la “gran difusión que se dio a este número nos permite asegurar que hoy [no] existe un sólo trabajador que se interese por los acción y propaganda sindical que no esté enterado de los acuerdos del Congreso”. Además, se mencionaba que el periódico había “circulado en más de 100 localidades donde nunca, o rara vez, había llegado la propaganda de la FORA”<fnref n="59" />. Por lo tanto, la rápida y masiva publicación del primer número de *La Organización Obrera* cumplió un papel importante en la consolidación de la nueva conducción, contribuyendo a difundir masivamente la versión de los hechos del flamante Consejo Federal.

En agosto de 1915, la FOL de La Plata propuso al Consejo Federal que el órgano oficial se publique semanalmente. Dicha proposición fue debatida y aprobada en la primera reunión del Consejo Deliberativo Regional. Para llevar a la práctica esa resolución se formó una comisión compuesta por H. Villalba, José Ruiz (hijo)<fnref n="60" />, Emilio Santolaria<fnref n="61" /> y D. Fernández<fnref n="62" />. A pesar de la voluntad comprometida en el proyecto, la FORA IX no pudo regularizar la aparición de su órgano de prensa oficial, como dijimos más arriba, en sus primeros dos años de vida sólo pudo publicar apenas 5 números. A pesar de los pocos números editados en este período, los gastos de imprenta y expedición insumieron un cuarto de los gastos totales. Recién en 1918, en un contexto político y económico muy diferente, la FORA IX pudo transformar su periódico en semanario.

Hemos mencionado quienes fueron los militantes obreros que formaron parte del Consejo Federal, también enumeramos a los que presidieron las reuniones del organismo. En este apartado haremos referencia a los miembros del Consejo Federal que participaron en actividades públicas (actos, conferencias y asambleas) en representación de la FORA. Entre abril de 1915 y octubre de 1916, hemos registrado 88 eventos (45 actos callejeros, 28 conferencias públicas y 11 asambleas obreras), en los mismos participaron 9 miembros del Consejo Federal. Mansilla, Senra Pacheco y Marotta, en ese orden, fueron los dirigentes que

<footnote n="59">⁵⁹ “Informe del Conejo Federal”, *La Organización Obrera*, 2, 1/8/1915, p. 2.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ J. Ruiz (hijo) era secretario general del sindicato «Unión Tapiceros», ver «A los tapiceros», *El Obrero en Madera*, XI, 72, noviembre de 1915, p. 4.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Emilio V. Santolaria fue delegado al IX Congreso de la FORA por el Sindicato de Mozos de La Plata, formando parte de la comisión “Pacto de Solidaridad”, junto a Francisco J. García y Juan Cuomo. También fue director del periódico *La Antorcha*, editado entre 1911 y 1914. Encontramos un artículo suyo en la *La Acción Obrera*, donde se muestra muy crítico de la legislación laboral y aboga por la huelga como método de lucha de la clase obrera, ver “Legislación obrera”, *La Acción Obrera*, VI, 148, 11/11/1910, p. 2.</footnote>

<footnote n="62">⁶² “FORA”, *La Vanguardia*, XXI, 2906, 11/8/1915, p. 5.</footnote>
intervinieron en la mayor cantidad de acciones. Mansilla estuvo presente en más de la mitad de las actividades registradas. Senra Pacheco y Marotta participaron en una de cada cuatro acciones. Destaquemos una particularidad sobre Francisco García, el secretario general de la central obrera. Hemos mencionado más arriba que tuvo una intensa actividad dentro de la FORA, fue el miembro con mayor asistencia a las reuniones del Consejo Federal y fue quien presidió en más oportunidades dichas sesiones. Sin embargo, apenas intervino en cuatro actividades públicas, de las cuales, solo dos se realizaron fuera de La Boca, donde se encontraba la sede del sindicato que conducía.

En el ámbito de la Capital Federal se realizaron 67 actividades públicas, si prestamos atención a su distribución geográfica, se desarrollaron en 16 barrios distintos. Sin embargo, más de la mitad estuvo concentrada en sólo tres: Balvanera (24%), San Nicolás (15%) y la Boca (12%). En el barrio de Balvanera se encontraba el local de Méjico 2070, sede de varios sindicatos, en su salón principal las organizaciones obreras realizaban habitualmente conferencias públicas. En el mismo barrio se localiza la Plaza Congreso, utilizada frecuentemente para realizar actos de protesta. En el barrio de San Nicolás se encontraban las sedes de Unione e Benevolenza y la Casa Suiza, dos ámbitos utilizados asiduamente por las asociaciones proletarias para efectuar actos, conferencias y asambleas. En ese mismo barrio también se encuentran las plazas Lavalle y Mazzini, ambos espacios públicos fueron utilizados por la clase trabajadora, en reiteradas oportunidades, para exteriorizar sus manifestaciones de protesta. En el barrio de La Boca, donde el puerto era el eje articulador de todas sus actividades, se situaba el local de los trabajadores marítimos. La sede central de la FOM estaba emplazada en la calle Olavarría 363, en el corazón de la zona portuaria.

En el período bajo estudio, la FORA organizó 30 actos en la Capital Federal, cubriendo trece barrios de su geografía, más de la mitad se llevaron a cabo en Palermo (17%), Parque Patricios (13%), La Boca (13%) y San Nicolás (10%). Los oradores favoritos, designados por la FORA, fueron Mansilla, Senra Pacheco y Marotta. El primero intervino en la mitad de los mítines, los otros dos hablaron en uno de cada tres actos. Como ya mencionamos, García tuvo escasa participación en estas actividades, apenas tomó la palabra en dos ocasiones. Todos los actos fueron convocados para protestar por los presos de Berisso. El momento de mayor actividad desplegado por la FORA tuvo lugar en abril de 1916, ese mes convocó a 12 concentraciones en 10 barrios distintos de la Capital Federal (Barracas, Caballito, Parque Patricios, Palermo, Boedo, La Boca, San Nicolás, Villa
Crespo, Constitución y Mataderos). La cantidad y extensión territorial de la protesta muestran el potencial de movilización que tenía la FORA IX<fnref n="63" />.

## Reflexiones finales

En el IX Congreso de la FORA, la decisión de eliminar la cláusula favorable al comunismo anárquico fue avalada por 46 organizaciones gremiales, de las cuales 13 (28%) eran seccionales de la FOF. En los meses siguientes, las adhesiones a la central obrera ascendieron a 53 sindicatos<fnref n="64" />, pero cambió su composición interna, se incrementó la presencia de los ferroviarios, la mitad de las organizaciones pertenecían a ese sector. Los otros dos gremios que se destacaban eran los de la madera y los de picapedreros, entre ambos alcanzaban un 20% del total de las sociedades afiliadas. En definitiva, el 70% de los sindicatos que conformaban la FORA IX pertenecían a solo tres sectores: ferroviarios, madera y picapedreros. Las características en común que tenían estos tres gremios era que sus afiliados pertenecían a oficios relativamente calificados y los dirigentes adscribían a la corriente sindicalista.

La conducción anarcosindicalista, que surge del IX Congreso, supo poner en pie y consolidar, rápida y eficientemente, la estructura de la flamante central obrera. Puso en marcha, en primer lugar, el Consejo Federal, para luego avanzar en la organización del Consejo Deliberativo Regional y la Federación Obrera Local Bonaerense. En los meses siguientes al cónclave, los principales organismos de la central obrera ya se habían reconstruido y puestos en movimiento. El Consejo Federal mantuvo vínculos estrechos y permanentes con organizaciones gremiales de todo el país, un centenar y medio de correspondencias así lo atestiguan, dando cuenta de la vitalidad de la FORA como centro organizador y de referencia del movimiento obrero argentino. Su red de relaciones también incluía a organizaciones sindicales y políticas del extranjero, pertenecientes a diversos países.

En el período que hemos analizado, la FORA realizó una gran cantidad de actos públicos de protesta en la Capital Federal y en otros puntos del país, exhibiendo una capacidad de movilización nada

<footnote n="63">⁶³ Miembros del Consejo Federal participaron también en nueve actos realizados por siete gremios (Sociedad Obreros Ebanistas, Federación de Trabajadores en Madera, Sociedad de Obreros Caldereros, Unión Chauffeurs, Sociedad de Herreros de obra, Sociedad Obreros Bronceros y Federación Obrera Marítima). El gremio de ebanistas se destaca por la cantidad de actos efectuados con la presencia de representantes de la FORA, Senra Pacheco y Mansilla fueron los oradores que participaron en la mayoría de los casos.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ En contraposición, la FORA V apenas pudo reunir una docena de organizaciones gremiales en su asamblea fundacional, ver “Contra el IX Congreso”, *La Protesta*, XIX, 2517, 10/4/1915, p. 2.</footnote>
despreciable. Mansilla<sup>65</sup>, Senra Pacheco y Marotta fueron sus principales oradores. Los dos primeros eran anarquistas y el tercero sindicalista. La colaboración entre ambas corrientes fue muy estrecha y sin fisuras, actuando como un bloque sólido y homogéneo ante los embates de la FORA V. Aunque los socialistas no participaron del IX Congreso, prontamente trocaron su indiferencia en apoyo y colaboración, contribuyendo al desarrollo y consolidación de la central obrera. Por lo tanto, la FORA se sustentaba sobre un bloque de fuerzas liderado por el sindicalismo revolucionario, en alianza con un sector del anarquismo y respaldado por el socialismo.

Cuando Hipólito Yrigoyen asumió la presidencia, en octubre de 1916, se encontró con una central obrera consolidada, con una nueva orientación ideológica, sus organismos internos funcionando regularmente y con una fuerte implantación nacional. Resulta difícil comprender la política laboral del primer gobierno radical si no se tiene cuenta el proceso interno por el que atravesó el movimiento obrero en el período inmediatamente anterior. Dejamos para un próximo trabajo el análisis de los cambios operados en la FORA IX en los primeros años del nuevo gobierno.

## Bibliografía

Abad de Santillán, D. (1927). La Protesta: Su historia, sus diversas fases y su significación en el movimiento anarquista de América del Sur. En *Certamen Internacional de La Protesta* (pp. 34-71). La Protesta.

Abad de Santillán, D. (1933). *La FORA: ideología y trayectoria del movimiento obrero revolucionario en la Argentina*. Nervio.

Adelman, J. (1993). *State and Labour in Argentina: The Portworkers of Buenos Aires, 1910-21*. *Journal of Latin American Studies*, *25*, 73-102.

Ansaldi, W. (2000). La trunca transición del régimen oligárquico al régimen democrático. En R. Falcón (Ed.), *Nueva Historia Argentina. Tomo VI: Democracia, conflicto social y renovación de ideas (1916-1930)* (pp. 15-57). Sudamericana.

Ansaldi, W. (2012). «Que voten antes que nos boten»: La reforma electoral de 1912. *Estudios Sociales*, *43*, 59-90.

<footnote n="65"><sup>65</sup> Mansilla era una figura de renombre en el movimiento libertario local, fue trabajador ferroviario y miembro del consejo editorial de *La Protesta*, antes del IX Congreso (Abad de Santillán, 1927). En diciembre de 1915, mientras García dirigía la huelga de la FOM, asumió como secretario interino de la FORA. En febrero de 1917, ante la ausencia de Rosanova por enfermedad, ocupó temporalmente el cargo de secretario general de la FOF. En mayo de 1918 fue expulsado del gremio ferroviario por continuar una huelga sin el aval de los afiliados. El ministro de Obras Públicas le dio un empleo de manera casi inmediata y en noviembre de ese año lo encontramos en Córdoba haciendo campaña en favor del candidato radical Elpidio González, a la gobernación de la provincia (Thompson, 1979, 1984, 1990), ver "El pago de la traición", *La Vanguardia*, XXV, 4093, 19/11/1918, p. 1.</footnote>
Barrancos, D. (1990). *Anarquismo, educación y costumbres en la Argentina: De principios de siglo*. Contrapunto.

Belini, C., y Korol, J. C. (2012). *Historia económica de la Argentina en el siglo XX*. Siglo XXI.

Bilsky, E. J. (1985). *La FORA y el movimiento obrero (1900-1910), vols. 1 y 2*. CEAL.

Bombonatto, I. A. D. (2021). *A Confederação Operária Brasileira como expressão sindicalismo revolucionário no país* [Tesis de Maestría]. Universidade Federal da Fronteira Sul (UFFS).

Botana, N. R. (1985). *El orden conservador: La política argentina entre 1880 y 1916*. Hyspamérica.

Caruso, L. G. (2012). *Los trabajadores marítimos del Puerto de Buenos Aires: Condiciones laborales, organización sindical y cultura política, 1890-1920*. Tesis de Doctorado.

Caruso, L. G. (2016). *Embarcados. Los trabajadores marítimos y la vida a bordo: Sindicato, empresas y Estado en el puerto de Buenos Aires, 1889-1921*. Imago Mundi.

Castro, M. O. (2012). *El ocaso de la república oligárquica: Poder, política y reforma electoral, 1898-1912*. Edhasa.

Ceruso, D. (2015). *La izquierda en la fábrica la militancia obrera industrial en el lugar de trabajo, 1916-1943*. Imago Mundi.

Delhom, J. (2021). El movimiento obrero anarquista en el Perú (1890-1930). *Laborem, 24*.

Díaz, H. M. (2014). Las giras sindicales como instrumento de construcción del movimiento obrero. La FORA en Entre Ríos (1918-1921). *Historia Regional, Sección Historia, ISP N° 3, 32, 89-107*.

Domínguez Pérez, O. (1988). *La COSORM un proyecto regional*. Congreso de Historia de la Revolución Mexicana, organizada por la U.V-IVEC y Ayuntamiento de Córdoba.

D’Uva, F. (2012). El sindicalismo revolucionario en la Semana Trágica: Aportes para la comprensión del viraje hacia el reformismo de la FORA IX. *Revista Trabajadores, 2*.

Fowler, H. (1970). Orígenes laborales de la organización campesina en Veracruz. *Historia Mexicana, 2, 235-264*.

Garguin, E. (1999). La marea roja. El triunfo socialista en las elecciones porteñas de 1913. *Sociohistórica, 6, 147-181*.

Garguin, E. (2000). Relaciones entre estado y sindicatos durante los gobiernos radicales, 1916-1930. En J. Panettieri (Ed.), *Argentina: Trabajadores entre dos guerras* (pp. 87-117). Eudeba.

Gerchunoff, P. (2016). *El eslabón perdido la economía política de los gobiernos radicales (1916-1930)*. Edhasa.

Gluzman, D. E. (2017). La FORA IX y la concepción sindicalista: El miedo a la derrota generó una política obrera reformista y conciliadora.
*Acta Académica*. XVI Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia, Mar del Plata.

Godio, J. (1972). *El movimiento obrero y la cuestión nacional. Argentina: Inmigrantes asalariados y lucha de clases, 1880-1910*. Erasmo.

Goethem, H. van. (2006). *The Amsterdam International: The world of the International Federation of Trade Unions (IFTU), 1913-1945*. Ashgate.

Gordillo, M. (1988). *La Fraternidad en el movimiento obrero: Un modelo especial de relación (1916-1922)*. CEAL.

Horowitz, J. (2015). *El radicalismo y el movimiento popular (1916-1930)*. Edhasa.

Justo López, M. (2005). *De la república oligárquica a la república democrática. Estudio sobre la reforma política de Roque Sáenz Peña*. Lumiere.

López, A. (1987). *La FORA en el movimiento obrero, vols. 1 y 2*. Centro Ed. de América Latina.

Marotta, S. (1961). *El movimiento sindical argentino: Su génesis y desarrollo. Período 1907-1920: Vol. II*. Lacio.

Martínez Mazzola, R. (2011). La neutralidad como problema y como solución. La política gremial del Partido Socialista después de la ruptura sindicalista. *Identidades, 1*, 1-20.

Monserrat, M. A. (2011). Los trabajadores ferroviarios: Sus luchas y organizaciones sindicales en el contexto de la Argentina gobernada por el radicalismo (1916 – 1930). *Cuadernos del Ciesal*, 97-118.

Palacio, J. M. (2000). La antesala de lo peor: La economía argentina entre 1914 y 1930. En R. Falcón (Ed.), *Democracia, conflicto social y renovación de ideas (1916-1930)* (pp. 101-150). Sudamericana.

Palacios, A. L. (1934). *El nuevo derecho* (tercera edición). Claridad.

Palermo, S. (2009). Masculinidad, conflictos y solidaridades en el mundo del trabajo ferroviario en Argentina (1912-1917). *Revista Mundos do Trabalho. Publicao Eletronica Semestral do GT Mundos do Trabalho*, 1, 94-123.

Poy, L. (2014). Debates sobre táctica política entre socialistas y anarquistas argentinos. Una polémica entre Eduardo Gilimón y Alfredo Pasqualetti (enero-marzo de 1898). *Izquierdas, 19*, 1-14.

Rock, D. (1977). *El radicalismo argentino, 1890-1930*. Amorrortu.

Suriano, J. (1988). *Trabajadores, anarquismo y Estado represor: De la ley de residencia a la ley de defensa social (1902-1910)*. Centro Editorial de América Latina.

Suriano, J. (1991). Estado y conflicto social: El caso de la huelga de maquinistas ferroviarios de 1912. *Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”*, 91-115.

Tarcus, H. (2007). *Diccionario biográfico de la izquierda argentina: De los anarquistas a la nueva izquierda (1870-1976)*. Emecé.

Thompson, R. (1979). *Organised labour in Argentina: The railway unions to 1922* [Tesis de Doctorado]. University of Oxford. Faculty of Modern History.
Thompson, R. (1984). The Limitations of Ideology in the Early Argentine Labour Movement: Anarchism in the Trade Unions, 1890-1920. *Journal of Latin American Studies, 16*(1), 81-99.

Thompson, R. (1990). Argentine Syndicalism: Reformism before Revolution. En W. Thorpe y M. Van der Linden (Eds.), *Revolutionary Syndicalism an International Perspective* (pp. 167-183). Scolar Press.

Toledo, E. (2013). “Para a união do proletariado brasileiro”: A Confederação Operária Brasileira, o sindicalismo e a defesa da autonomia dos trabalhadores no Brasil da Primeira República. *Perseu, 10*, 12-31.

Valencia, C. E. (2004). *Orígenes del movimiento obrero en Chile: La institucionalización del conflicto* [Tesis de Licenciatura].

Volkind, P. (2009). El acuerdo de 1920 entre la Federación Agraria Argentina y la Federación Obrera Regional Argentina (IX Congreso): Alcances y límites en el marco de la conflictividad agraria de la época. *Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, 31*, 75-106.

Yáñez Andrade, J. C. (2008). Por una legislación social en Chile. El movimiento de los panaderos (1888-1930). *Historia, 41*, 495-532.
Praxis militante, debates y aproximaciones del sindicalismo revolucionario en la industria de la madera y el mueble durante el primer gobierno radical.
Buenos Aires, 1916-1922

Walter L. Koppmann

En 1916, Hipólito Yrigoyen llegó a la presidencia de Argentina como candidato de la Unión Cívica Radical (UCR), un partido que desde 1898 hasta 1912 había permanecido al margen de las contiendas electorales (“abstención revolucionaria”). Su mayor golpe político en estos años había sido un fallido alzamiento cívico-militar, en febrero de 1905, que desató como reacción del régimen oligárquico la declaración del Estado de sitio y una ofensiva represiva general sobre el movimiento obrero. La reforma electoral de 1912, sin embargo, superó las previsiones de la elite gobernante, dando sucesivas victorias a la principal fuerza de oposición y sin que los conservadores lograran crear un partido propio.<fnref n="66" /> De cualquier manera, la composición del nuevo gabinete presidencial expresaba el peso mayoritario de la clase latifundista, al igual que esta seguía gobernando las provincias y controlando el Senado (cámara alta). Dentro de estos límites, Yrigoyen debió pivotear entre una coalición de apoyos heterogénea, cuyo principal caudal de votos provenía de los sectores medios y trabajadores (Rock, 2001, p. 147).

En la búsqueda por acumular poder político y gobernabilidad, distintos autores abordaron el marco de negociación y diálogo que abrió el gobierno radical con un sector del movimiento obrero, un vínculo que fue posible también gracias a la predisposición de una parte de la dirigencia sindical situada en la Federación Obrera Marítima (FOM), la Federación Obrera Ferrocarrilera (FOF) y el Sindicato de Obreros Ebanistas, Similares y Anexos.<fnref n="67" /> Estos tres sindicatos, orientados mayoritariamente por la corriente política del sindicalismo revolucionario (escindido del Partido Socialista en 1906) representaban las columnas estructurales de la Federación Obrera Regional Argentina del noveno congreso (en adelante, FORA IX) desde su constitución, en 1915, apuntalando su trayectoria en las experiencias previas de la Unión General de Trabajadores (UGT)

<footnote n="66">⁶⁶ Sobre las transformaciones del régimen político argentino a comienzos del siglo XX, véase Alonso (2000) y Castro (2012).</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Sobre el “obrerismo”, en su versión original, véase Rock (1977). El planteo luego fue criticado y profundizado por Falcón y Montserrat (2000) y Horowitz (2015).</footnote>
durante la primera década, y la Confederación Obrera Regional Argentina (CORA), desde 1910 hasta 1915.<fnref n="68" />

En este punto, pocos estudios han señalado la centralidad de los trabajadores madereros en el desarrollo del movimiento obrero argentino y, en general, podríamos decir que su papel ha sido subestimado. La investigación ha indicado, sin embargo, que, gracias a su combatividad y a un elevado grado de organización, el gremio ocupó lugares de primera línea en las distintas experiencias federativas, en las campañas generales y en momentos de agudos enfrentamientos con el Estado. Asimismo, el gremio ebanista funcionó como una cantera de cuadros político-organizativos que nutrió las filas de la militancia sindicalista revolucionaria, desde los primeros años como tendencia dentro del Partido Socialista y luego, más tarde, ya constituida como corriente política autónoma.

Ahora bien, ¿cuáles eran las características objetivas y subjetivas del sector productivo maderero que permitieron un desarrollo tan relevante de la corriente sindicalista durante las primeras tres décadas del siglo? ¿Qué formas adoptó la intervención del Estado en los conflictos laborales de la rama? ¿Cuáles fueron los roles y las trayectorias militantes dentro de la formación política sindicalista y de qué manera interactuaron con la nueva orientación “obrerista” propugnada por el primer gobierno radical de Hipólito Yrigoyen? Finalmente, en el marco de uno de los ciclos huelguísticos y de conflictividad social más agudos en la historia argentina contemporánea (1916-1922), ¿cuál fue la suerte y el derrotero de estas nuevas formas de abordaje sobre el movimiento obrero, emprendidas tanto por el gobierno radical como por los sindicalistas?

El siguiente artículo se propone analizar el vínculo entre la dirigencia del sindicalismo revolucionario criollo y el primer gobierno radical (1916-1922) desde la óptica del sector productivo de los trabajadores de la madera y el mueble, una industria clave en el desarrollo urbano de la ciudad de Buenos Aires a comienzos del siglo XX. Asimismo, la militancia del sindicalismo revolucionario en el gremio ebanista fue un resorte decisivo en la construcción de una federación sindical con proyección nacional (la FORA IX y luego su sucesora, la Unión Sindical Argentina-USA), habilitando el reconocimiento sindical de facto por parte del Estado burgués y, por lo tanto, la coagulación de algún tipo de diálogo e intercambio con las autoridades gubernamentales.

El texto se estructura de la siguiente manera: en primer lugar, se examina la fisonomía del sector maderero y del mueble y las formas que asumió la intervención del sindicalismo revolucionario; en segundo lugar, se indagan los puntos de choque y tensión entre la dirigencia sindicalista y el

<footnote n="68">⁶⁸ Para un análisis sobre el sindicalismo revolucionario en Argentina a comienzos del siglo XX, véase Belkin (2018).</footnote>
gobierno radical en momentos decisivos de la lucha de clases: la Semana
Trágica de 1919 y la huelga general de 1921; por último, se abordan las
campañas generales desarrolladas por los sindicalistas en relación a la carestía
de vida y contra el militarismo. Para realizar este trabajo, se utilizó la prensa
gremial (El Obrero Ebanista, El Obrero en Madera, La Organización Obrera),
política (La Vanguardia, La Protesta) y bibliografía secundaria.

La construcción de una praxis sindicalista en el mundo de la madera

A comienzos del siglo XX, el sector de la madera y el mueble ocupaba
un lugar irremplazable en el desarrollo urbano de Buenos Aires. En efecto,
se trataba de un material que cumplía una función significativa en diferentes
actividades tales como la construcción, el transporte, el almacenamiento de
sustancias y alimentos o la fabricación de muebles, por mencionar las más
representativas. Al igual que el resto de la incipiente industria de la época, el
mundo de la madera presentaba una fisonomía dominada por empresas de
tamaño reducido, con escaso capital y personal. En los talleres se trabajaba
bajo una estructura casi artesanal, el sistema de regimentación laboral era de
carácter familiar y las reglas no estaban escritas (Camarero y Ceruso, 2015,
p. 3). Por otro lado, corresponde indicar la existencia de un puñado de
fábricas que empleaban cientos de trabajadores y poderosas máquinas, con
distintas secciones por oficio. Así, las empresas que importaban muebles
finos, las constructoras de carruajes y los grandes establecimientos
aserraderos-compañías constructoras representaban los capitales más
concentrados del sector.

En este marco dominado por la producción de pequeños talleres
(llamados “boliches”), el escaso desarrollo capitalista en la rama y su tardía
mecanización circa fines de la década de 1920 se conjugó en muchas
disciplinas y talleres con una alta calificación de los trabajadores, en virtud
del ejercicio de oficios manuales que demandaban un conocimiento de
naturaleza artesanal, transmitido de forma generacional, aunque también a
través de distintos sistemas de aprendizaje. Ebanistas, torneros, escultores,
doradores, carpinteros (navales, de obra), junto al mundo laboral asociado a
la fabricación de carruajes, representaban los principales oficios calificados
del sector maderero en Argentina a comienzos del siglo XX. En otros
artículos, hemos examinado las formas de lucha y de estructuración sindical
que desenvolvió esta fracción obrera, cuya experticia en un medio industrial
atasado ocasionaba que los propietarios de talleres encontraran serias
dificultades a la hora de reemplazarlos por rompehuelgas (Koppmann,
2018a, 2019). En síntesis, se trataba de un sector cuyo mundo laboral
envolvía un alto status social, cierto acervo cultural y educativo, una
experiencia sindical de raigambre artesanal e íntimamente vinculada a la
destreza de oficio y, en muchas ocasiones, una formación autodidacta en el terreno político y teórico.<fnref n="69" />

Desde una mirada panorámica sobre la historia del capitalismo, la
tendencia hacia una mecanización creciente (reemplazo de “trabajo vivo”
por “trabajo muerto”, en la formulación original de Marx) fue horadando
una base semi-artesanal que convivió durante largo tiempo con formas de
producción más modernas. En la industria del mueble porteña del primer
cuarto de siglo XX, la pervivencia de formas artesanales rayando lo artístico
constituyó, precisamente, una de sus peculiaridades, predominando la alta
calificación laboral (*skilled work*).<fnref n="70" /> De este modo, las vías específicas que
asumieron la resistencia y adaptación de los obreros frente al momento
histórico de despliegue industrial capitalista adoptaron dos formas (no
excluyentes ni reducibles la una a la otra): de un lado, una lucha por la
apropiación del producto; del otro, una disputa por la apropiación de la
naturaleza. Si bien ambas formas en la práctica se solaparon, como ha
señalado Gareth Stedman Jones para el caso de la clase obrera inglesa, vale
aclarar que mientras que la lucha por la apropiación del producto tiene lugar
en la esfera de la circulación (como por ejemplo un conflicto por salario), la
lucha por el dominio de la naturaleza se presenta de forma excluyente
dentro del proceso de trabajo, en el ámbito privilegiado de la reproducción
del capital: el taller o la fábrica (Jones, 2014, p. 64).

En la rama productiva del mueble, los sindicalistas revolucionarios
modularon un repertorio de organización basado en la lucha por el control
obrero sobre los procesos de trabajo, la puja por el mercado laboral y la
escala salarial (*closed shop*) y una aceitada estructuración sindical que
vinculaba diferentes talleres en un organismo común. Desde esta visión, el
dominio sobre el espacio laboral acrecentaba la “moral revolucionaria” del
proletariado, cuya capacitación progresiva tendía hacia la dirección total de
la sociedad capitalista.<fnref n="71" /> De este modo, el contralor obrero dentro de los
establecimientos prefiguraba la futura dirección de una comunidad de
productores libremente asociados, donde el sindicato representaba el
“embrión” de este proceso.<fnref n="72" /> En sí, el problema de la capacitación de la
clase obrera constituía uno de los núcleos esenciales del pensamiento
sindicalista revolucionario (Bilsky, 1984).

<footnote n="69">⁶⁹ Al respecto, una figura paradigmática en la historia del socialismo fue el dirigente de la socialdemocracia alemana, el tornero en madera August Bebel, un obrero autodidacta. En aquellos tiempos, esta característica solía ser bastante más común de lo que se cree habitualmente, en función del escaso desarrollo de la escolarización entre las primeras generaciones de la clase obrera migrante; por ejemplo, Jacinto Oddone, Gregorio Inglán Lafarga, Sebastián Marotta, Alejandro Silvetti, entre muchos otros.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Sobre los conceptos de *skilled work* y autonomía artesanal, véase Montgomery (1979).</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Esto ha sido observado con nitidez para el caso de los trabajadores marítimos. Véase Caruso (2016).</footnote>

<footnote n="72">⁷² “La revolución obrera”, *El Obrero Ebanista*, N° 94, julio de 1920.</footnote>
Al respecto, creemos que si en algún sector productivo tenía posibilidades de prevalecer esta perspectiva de emancipación gradual de la clase era en la industria del mueble de Buenos Aires en las primeras décadas del siglo XX. En efecto, la dispersión geográfica de los establecimientos, la mayoría boliches con baja densidad obrera (ocho trabajadores promedio); el carácter artesanal de la actividad; las frecuentes penalizaciones pecuniarias a los patrones por entenderlos como causantes de los conflictos; la “tarjeta sindical” como clave de afiliación y garantía del closed shop (e incluso, cierto dominio sobre el producto del trabajo, como sucedía con el label<sup>73</sup>); todos estos elementos, que formaban parte de la vida cotidiana de los obreros, conformaron un terreno fértil sobre los cuales se desenvolvió la disposición subjetiva sindicalista y deben ser considerados como factores que contribuyeron a darle un cariz de realidad a la praxis pregonada por esta corriente. Corresponde notar, de cualquier modo, que al tratarse de una fracción relevante de la clase obrera no fue menor la intencionalidad per se del sindicalismo por imbricarse y lograr un arraigo duradero en el sector.

Como resultado del profuso vínculo entre los trabajadores y las culturas políticas de izquierda, desde los comienzos de la organización gremial ebanista circa 1896, se observa una relativa solidez del proceso de estructuración sindical, vehiculizado mediante la importancia atribuida a la organización y la elección de delegados en los sitios laborales, el cuidado prensa gremial (primero *La Organización*, luego *El Obrero Ebanista*), las actividades culturales y, por último pero no menor, el papel desempeñado por las reuniones y asambleas periódicas. En su conjunto, todos estos elementos destacaron al sindicato ebanista como una de las principales formaciones sindicales de Argentina durante el primer cuarto de siglo, con un promedio de 1.000 cotizantes mensuales, una tirada del periódico que orillaba los 4.000-5.000 ejemplares y alrededor de un centenar de talleres organizados a comienzos de los años veinte.

En el mundo de la madera, fueron permanentes los esfuerzos por estructurar a los más pequeños gremios de escultores en madera al igual que a los doradores; ambos colectivos de trabajadores orbitaban en general alrededor de los ebanistas, de la misma forma que los silleteros y los lustradores. Se trataba de una tarea elemental en función de poder desarrollar acciones comunes en aquellos talleres donde los oficios estaban mezclados. No debe olvidarse, además, que tanto los torneros como los escultores, gremios pequeños, pero altamente calificados (obreros “artistas”), realizaban muchas veces su actividad a domicilio, colocándose

<footnote n="73"><sup>73</sup> El *label* era una vieja técnica que consistía en imprimirle una marca al producto para dar cuenta de que había sido producido por obreros sindicalizados. "El label sindical", *El Obrero del Mueble*, N° 8, diciembre de 1924. Véase también Ceruso (2015).</footnote>
las piezas a posteriori, lo cual significaba un elemento contrarrestante de la actividad del sindicato. Según rememoraba el escultor comunista, Mateo Fossa: “Esta gente que venía del extranjero ya tenía una capacidad tanto de técnica, de oficio, como social. Eran tipos que habían militado, que habían estado en las grandes polémicas de socialistas y anarquistas. (...) señores obreros, con una técnica superior”.<fnref n="74" /> En uno de sus primeros empleos a los 14 años, Fossa trabajó como ayudante en el taller del escultor francés Carlos Gautier, profesor de la Academia de Bellas Artes, junto con el también afamado artista de la escultura, Santiago José Chierico. A partir de 1905, la mis-en-scène de un vasto contingente de inmigrantes “rusos”, que conocían de modo parcial o adecuado el oficio mueblero, constituyó un serio desafío a las formas y la dinámica de la conflictividad laboral del colectivo ebanista.<fnref n="75" />

Cabe señalar, no obstante, que los conflictos laborales en el sector mueblero se distinguían de otros gremios como los ferroviarios o los marítimos por la ausencia de una posible mediación del Estado, ya sea por parte del jefe de policía (en la primera década del siglo), ya sea por el Departamento Nacional del Trabajo (DNT), creado en 1907, en parte como fracaso de la sanción de la “ley del trabajo”.<fnref n="76" /> A modo de ejemplo, entre 1909 y comienzos de 1910, una huelga en la compañía inglesa de muebles Thompson, donde se empleaban cientos de trabajadores de distintos oficios madereros, paralizó los talleres durante más de 117 días, sosteniéndose incluso bajo el estado de sitio (Koppmann, 2021, p. 130). A pesar de los ofrecimientos del DNT y la aceptación de los principales propietarios, nucleados en una sección de la Unión Industrial Argentina (UIA), el paro continuó sin modificaciones.<fnref n="77" />

En una mirada panorámica, resulta notable cómo los conflictos laborales durante las primeras décadas tendieron a canalizarse a través de un movimiento de presión y negociación con los propietarios, ya fuera por parte de la comisión directiva del sindicato ebanista y/o mediante los delegados de taller. Existió, sin embargo, un antecedente de mediación laboral entre patrones y obreros *circa* 1904-1905. En el mundo de la madera, los sectores más calificados, como los torneros o los ebanistas, desarrollaron bajo el impulso de los militantes socialistas algunas cortas experiencias del llamado “tribunal mixto” de trabajadores y patrones, en

<footnote n="74">⁷⁴ Entrevista a Mateo Fossa. Fuente: Historia Oral, Archivos Di Tella, Universidad Torcuato Di Tella. Realizada el 14 y 21 de diciembre de 1970.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Para un análisis sobre los trabajadores migrantes judíos en Argentina a comienzos del siglo XX, véase Koppmann (2020).</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Sobre estos primeros intentos del Estado argentino por mediar en las relaciones laborales, véase: Soprano (2007); Lobato y Suriano (2013); Bohoslavsky y Soprano (2010); Stagnaro (2016).</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ *Boletín del DNT*, 31/5/1910, N° 12, p 146.</footnote>
tanto vía de resolución de las reivindicaciones inmediatas.<fnref n="78" /> A mediados de 1905 dejaron de aparecer registros de continuidad de los tribunales mixtos. En los años subsiguientes, por el contrario, proliferaron las huelgas y conflictos en los establecimientos madereros, donde la dinámica organizativa consistía en que la totalidad del colectivo obrero abandonaba las tareas y luego algunos pocos establecían una férrea vigilancia sobre los sitios laborales para “desalentar” a los rompehuelgas, en general mediante la violencia y el recurso de las armas, contando muchas veces con una ayuda pecuniaria del sindicato.<fnref n="79" />

Influenciados por las experiencias transnacionales, con las cuales estaban en permanente contacto, los sindicalistas revolucionarios criollos parecían acercarse más a sus homónimos franceses que a los italianos. Mientras los primeros representaron en un primer momento a un sector obrero aristocrático de origen artesanal, nostálgico de su pasado y que sublimaba su declive en una visión utópica del porvenir, en Italia los sindicalistas se pusieron a la cabeza de la organización de los sectores obreros descalificados, empleados en la actividad agrícola (Julliard, 1989; Bertrand, 1990). No obstante, si se trata de comparar la experiencia sindical entre los ebanistas de Argentina, la cercanía resulta mayor con los rasgos estudiados para los casos norteamericano e inglés (Brooks, 1981; Reid, 1986), prevaleciendo un marcado espíritu de cuerpo, ciertas formas distintivas de hablar y vestir, así como un fuerte sentido endogámico. En el caso de las economías europeas en proceso de industrialización, entre finales del siglo XIX y principios del XX, los sectores de obreros manuales calificados tendieron a presentarse a la avanzada de los procesos de lucha política, formación de partidos de clase y de estructuración sindical, constituyendo el núcleo más activo, culto y seguro de sí mismo de la nueva clase proletaria (Hobsbawm, 1998).

De forma sintética, el sindicalismo revolucionario en Argentina pudo desenvolver una praxis militante entre estos trabajadores calificados que osciló entre, de un lado, las formas clásicas del anarcosindicalismo (acción directa, anti-estatismo) y, del otro, un registro discursivo y político que acentuaba la neutralidad política en pos de la unidad de los trabajadores, así como una perspectiva estratégica de capacitación y emancipación progresiva de la clase. Por otro lado, existía un componente referido a los derechos y la identidad del proletariado, el cual remitía a prácticas discursivas características del socialismo finisecular, aunque tomando distancia de este en cuanto a la centralidad que ocupaban las huelgas para

<footnote n="78">⁷⁸ “Tribunal mixto”, *El Obrero Ebanista*, N° 1, diciembre de 1904; “Tribunal mixto”, *El Obrero Ebanista*, N° 2, enero de 1905.</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ Véase en los balances del sindicato, por ejemplo, los ítems “Medio jornal a un compañero en comisión”. “Balance de la Sociedad de Ebanistas – 1918”, *El Obrero Ebanista*, N° 86, marzo de 1919.</footnote>
los sindicalistas. Desde esta perspectiva, por ejemplo, los conflictos laborales tenían una base de "carácter moral". En una polémica con quienes acusaban al sindicato de luchar "solamente por aumento de salarios", el sindicalista Juan Cuomo sostenía en 1919 que

> "Hemos hecho, y seguimos haciendo, a diario huelgas parciales por dignidad y respeto, y nótese bien, en esto somos los que menos hablamos pero sí los que más obramos, haciendo con ello obra de capacitación, y consiguiendo que cada obrero de nuestro gremio llegue a poseer una personalidad revolucionaria".<fnref n="80" />

Cada reclamo obtenido en el sitio laboral, por ende, constituía un avance del “derecho obrero” o “sindical” por sobre el “derecho burgués”, citando para ello a teóricos como Victor Griffuelhes o George Sorel.<fnref n="81" />

En términos de solidaridad obrera entre sectores productivos, sin embargo, resultó atípico que la cúpula del sindicato ebanista acompañara las huelgas generales y parciales impulsadas por los anarquistas en la industria aserradera y de la construcción, ya sea por la distancia que separaba la mayoría de los establecimientos (Avellaneda, islas del Tigre, San Fernando), ya sea por la ajenidad entre ambos mundos del trabajo, aunque también por razones de tradición político-sindical. En efecto, los aserraderos representaban una de las industrias más desarrolladas de la época, empleaban jornaleros, muchísimos peones y aprendices menores de edad y también oficiales calificados, como los “maquinistas” de sierra mecánica. Bajo el mando de capataces, un sistema de máquinas marcaba el ritmo del proceso de trabajo y los accidentes solían ser frecuentes. En general, el sindicato ebanista permaneció ajeno a este universo, más allá de las experiencias intermitentes que nuclearon a distintos sectores en una “Federación de Trabajadores en Madera” (en su primera etapa, 1905-1916, y luego, 1918-1921).

En un artículo general sobre el movimiento sindical en la Argentina, Ruth Thompson (1990) afirmaba que “a pesar de los llamados anti-políticos a derrocar la sociedad, y a pesar de algunos (generalmente cortos) estallidos de protesta masiva violenta, los pilares de la organización del trabajo actuaron de una manera mucho más pragmática y moderada de lo que sus resoluciones de principios de conferencia indicarían” (p. 180). En esta dirección, el caso del sindicalismo revolucionario en la rama de la madera y el mueble de Buenos Aires reflejaba bien esta situación paradójica, entre un pragmatismo reformista (la lucha por reivindicaciones parciales) y una discursividad de carácter virulento, apoyada en el obrerismo, la unidad de la

<footnote n="80">⁸⁰ “No se nos comprende”, *El Obrero Ebanista*, N° 86, marzo de 1919. Firmada por Juan Cuomo.</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ “El derecho sindical”, *El Obrero Ebanista*, N° 97, octubre de 1920.</footnote>
clase y el anti-estatismo.<fnref n="82" /> A partir de este examen sobre las características de la praxis sindicalista, en el siguiente apartado se pondrá el foco sobre cómo se desenvolvió el vínculo entre el gobierno radical y los sindicalistas revolucionarios de la rama maderera.

## Los sindicalistas de la rama maderera durante el primer gobierno radical

En el planteo original de David Rock (1977), luego retomado por Ricardo Falcón y Alejandra Montserrat (2000, p. 56), la base del acuerdo “tácito” entre la FORA IX y el gobierno de Yrigoyen descansaba en un interés común: los radicales no construían organizaciones gremiales que compitieran con los sindicalistas y estos no intervenían en los procesos electorales; al mismo tiempo, ambos rivalizaban con el Partido Socialista. Podría afirmarse que la búsqueda por articular y ampliar la base de apoyo estatal se conjugó con algunas iniciativas eclécticas y sin éxito en el terreno de la legislación laboral y en la extensión de funciones del DNT, cuyas tareas se habían limitado hasta ese momento a la recopilación de estadísticas, la producción de informes y la elaboración de normas laborales, sin capacidad de intervenir “con poder de policía” en las mediaciones de conflictos.<fnref n="83" /> En cualquier caso, bajo el primer gobierno de Yrigoyen, el arbitraje se redujo a unos pocos grupos de trabajadores de ramas estratégicas, como los ferroviarios o los portuarios, mientras que otros sectores fueron gravemente reprimidos, como los municipales, los trabajadores de frigoríficos, los obreros rurales o incluso también los marítimos, en junio de 1921.

Ahora bien, en este marco de aproximaciones sucesivas por parte del gobierno hacia el movimiento obrero, ¿cuál fue la respuesta del sector de trabajadores madereros? ¿Cómo se expresó esta vinculación contradictoria a través de sus dirigencias sindicales? Finalmente, ¿cuáles fueron los puntos de diálogo entre sindicalistas y representantes del Estado y cómo se expresaron en los momentos de aguda conflictividad laboral y de enfrentamiento entre las clases?

Responder estos interrogantes no es sencillo. Una de las principales dificultades se vincula con la ausencia de referencias, discusiones o críticas hacia el gobierno de Yrigoyen en las páginas del órgano de prensa de los madereros, *El Obrero Ebanista*. En efecto, como veremos en el próximo apartado, estas fueron contadas y se limitaron a unos pocos tópicos

<footnote n="82">⁸² Acerca del concepto de “pragmatismo reformista” para caracterizar el accionar del sindicalismo revolucionario en Argentina, véase Del Campo (1986).</footnote>

<footnote n="83">⁸³ De cualquier modo, parecen haber sido más las continuidades que los cambios en dichas funciones. Véase Lobato y Suriano (2013, p. 24).</footnote>
específicos. De alguna manera, dicha ausencia daba cuenta tanto del vínculo
complejo entre el sindicalismo revolucionario y el gobierno radical como así
también de las propias características de la rama de la madera y el mueble.
Por lo demás, los sindicalistas descansaron sobre una discursividad obrerista
en términos abstractos y apolítica en lo concreto, sin terciar en los debates
de la situación política nacional. Según fue analizado, el bajo desarrollo
capitalista del sector maderero y su escasa maquinización se combinaban
con una alta calificación obrera. En este marco, el campo de acción del
gobierno radical y el DNT en la rama resultó sumamente reducido y los
conflictos laborales solían definirse entre la comisión directiva del sindicato
ebanista y la representación patronal. Sin embargo, también es cierto que,
en innumerables ocasiones, el Estado intervenía a través de la sección
“orden social” de la policía o de forma articulada con la Asociación del
Trabajo o la Liga Patriótica.<fnref n="84" /> Sin embargo, su accionar era casi siempre de
carácter represivo, sin lograr que se reanude la producción. Todavía en
1925, las crónicas sindicales se mofaban de la incapacidad de los obreros
rompehuelgas, quienes solían arruinar los trabajos y accidentarse.<fnref n="85" />

Existieron, no obstante, otras formas de diálogo con las autoridades gubernamentales, establecidas a partir del peso del gremio maderero en la edificación de una central sindical con proyección nacional, la FORA IX. Según su periódico oficial, después de la Federación Obrera Marítima, el sindicato ebanista contaba con el mayor número de trabajadores del gremio sindicalizados, alcanzando al 95% del total. “Es uno de los más fuertes y antiguos baluartes de la FORA”.<fnref n="86" /> Aunque para este momento el sindicato declaraba un pico histórico de 33.800 cotizaciones anuales, prácticamente duplicando las del año 1918, es improbable que la sindicalización abarcara a casi la totalidad de los obreros del sector.<fnref n="87" /> De cualquier manera, las cifras dan cuenta de una fracción obrera con un grado elevado de estructuración sindical, lo cual transformaba a los sindicalistas del mueble en un interlocutor válido desde el punto de vista gubernamental.

Durante la Semana Trágica de enero de 1919, la contradicción sindicalista entre una discursividad revolucionaria sobre posturas cada vez más conservadoras, alcanzó un punto alto cuando la FORA IX convocó la huelga general una vez que la misma estaba sucediendo de hecho. Por su parte, el Partido Socialista trató desde un primer momento de negociar y el flamante Partido Socialista Internacional, aunque apoyó el movimiento, no

<footnote n="84">⁸⁴ “Informe de Secretaría”, *El Obrero Ebanista*, N° 110, diciembre de 1921. Sobre las formas de organización de las derechas, véase McGee Deutsch (2005).</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ “Conflicto de la Casa Ponti Ecuador 615”, *La Internacional*, 3/5/1925.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ “Acción Obrera. Capital. Obreros Ebanistas”, *La Organización Obrera*, N° 112, 27/12/1919. Sobre la trayectoria de organización sindical durante el ciclo huelguístico 1916-1921, véase Koppmann (2018b).</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ “Historia del Sindicato de Ebanistas”, *El Obrero Ebanista*, N° 94, julio de 1920.</footnote>
lo enfocó desde una perspectiva insurreccional y/o en el marco de una estrategia de acción directa de tipo revolucionaria (Camarero, 2017, p. 106). En este punto, la fuerza que más apostó e hizo por desenvolver la huelga general hasta sus últimas consecuencias fue el anarquismo, promoviendo la mayor cantidad de acciones violentas y protagonizando los principales choques con las fuerzas represivas. A los pocos días de iniciada la feroz represión gubernamental y parapolicial, la dirigencia sindicalista de la FORA IX se entrevistó con Yrigoyen, encabezada por los sindicalistas, Juan Cuomo y Sebastián Marotta, con el objetivo de negociar los términos del levantamiento de la huelga y la liberación de los presos.<fnref n="88" /> Junto con esta clase de actitudes, los sindicalistas planteaban la “prescindencia” o “neutralidad política”, sobre todo frente a los partidos políticos (y no necesariamente frente al Estado, como sucedía en otros gremios al negociar durante los conflictos obreros).<fnref n="89" /> La combinación de estos dos elementos, además de la disputa de carácter sectaria con los socialistas, fomentaba que los sindicalistas fueran acusados de agentes del gobierno radical o de tener algún tipo de acuerdo secreto.<fnref n="90" />

En cualquier caso, podemos afirmar que la dirección sindicalista era en parte consciente de las consecuencias de esta orientación: “hemos presenciado también, ¿por qué no decirlo? La tenaz persecución policial contra nuestros hermanos de la FORA V mientras intencionalmente se nos toleraba a nosotros una relativa libertad”.<fnref n="91" /> Dos meses más tarde, Juan Cuomo defendía esta postura, sosteniendo que: “se nos mira como obreros que no luchamos sino solamente por el aumento de salarios, y que no somos un sindicato revolucionario”.<fnref n="92" /> Al año siguiente (1920), se ratificaban las ventajas de los paros parciales.<fnref n="93" /> Poco tiempo después, la dirigencia sindicalista volvió a “ponerse a prueba” durante los sucesos represivos de mayo de 1921.

En esa ocasión, luego del fracaso de una huelga marítima contra la compañía naviera Mihanovich, que se extendió durante más de un año, el puerto de Buenos Aires fue ocupado militarmente “para entregárselo a la ‘liga’, la que entró con su jefe a la cabeza, en son de victoria, por entre varias hileras de soldados y de ametralladoras”.<fnref n="94" /> En los enfrentamientos con las fuerzas estatales y paraestatales, murió un obrero de apellido Tuello.

<footnote n="88">⁸⁸ Véase el racconto de este episodio desde la perspectiva literaria en Viñas (1966).</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ “Nuestro concepto de neutralidad sindical”, *El Obrero Ebanista*, N° 100, enero de 1921.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Falcón y Montserrat (2000, p. 179); Del Campo (1986); Camarero (2017, p. 103).</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ “Por la unificación obrera”, *El Obrero Ebanista*, N° 86, marzo de 1919.</footnote>

<footnote n="92">⁹² “No se nos comprende”, *El Obrero Ebanista*, N° 86, marzo de 1919.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ “Informe general de Secretaría. Consecuencias del triunfo de febrero”, *El Obrero Ebanista*, N° 94, julio de 1920.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ “El Estado y la patriotería defendiendo al capitalismo que agoniza”, *La Protesta*, N° 3870, 29/5/1921.</footnote>
Sin solución de continuidad, el día 26 de mayo, una banda compuesta por policías y “ciudadanos de bien” asaltó e incendió el local de los chauffeurs, asesinando al trabajador Bruno Canovi y a su hermano.<fnref n="95" /> En el ataque se utilizaron, “además de armas de repetición, la barreta y la ganzúa del lunfardo y la nafta del incendiario”.<fnref n="96" /> Asimismo, y en un claro gesto vengativo de clase, ninguno de los cuerpos fue entregado a los familiares, denotando el alto nivel de polarización social. Se trataba de una práctica cotidiana entre la policía porteña, para evitar que el entierro se convirtiera en un acto de protesta social.

La prensa anarquista denunció a “las bandas de asesinos que han cometido las salvajadas de estos días (...) Además del consentimiento del gobierno, cuentan con el aplauso y el estímulo de la infame prensa burguesa”.<fnref n="97" /> Dos días después, las fuerzas policíacas, actuando bajo la ley de “defensa social”, desataron una redada en el local de la FORA IX (Belgrano 2545) y detuvieron a 180 delegados y militantes que debatían cómo organizar una huelga general conjunta entre los gremios orientados por anarquistas, *sindicalistas* y autónomos. “Su único delito consistió en estar reunidos para exigir el respeto y cumplimiento de las libertades que nos legaron los espíritus superiores de Moreno y Rivadavia, de Alberdi y Sarmiento”, afirmaba un comunicado del sindicato ebanista en cierto tono nacionalista.<fnref n="98" /> En la crónica posterior al encierro, un *sindicalista* rememoraba:

> Afortunadamente, la oportuna sonrisa que nos dispensó el amabilísimo comisario señor Laguarda, nos devolvió la confianza que tanto necesitábamos. Si Laguarda nos sonreía, prueba de que no delinquíamos. (...) Fue él quien con una deferencia encantadora nos daba la orden de arresto. Fue él quien con una cortesía admirable nos indicaba la conveniencia de que nos despojáramos de nuestros revólveres. Y con unas leves arrugas en las comisuras de los labios que no se cansaban de sonreír, nos empujaba cariñosamente hacia el camión donde unos sujetos mal encarados nos esperaban fusil en mano.<fnref n="99" />

Al final remataba: “¡Ya nos llegará la oportunidad de sentar fama de guapos!”. Otra nota detallaba “Se llevaron algunos revólveres que secuestraron a algunos delegados y una carabina veterano que hizo la

<footnote n="95">⁹⁵ “Bruno Canovi”, *La Protesta*, N° 3870, 29 de mayo de 1921.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ “El Estado y la patriotería defendiendo al capitalismo que agoniza”, *La Protesta*, N° 3870, 29/5/1921.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Ibidem.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ “Obreros ebanistas, similares y anexos”, *La Vanguardia*, 5/6/1921.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ “En el Departamento de Policía”, *El Obrero Ebanista*, N° 105, junio de 1921.</footnote>
campaña del Alto Perú con el general Belgrano”.<fnref n="100" /> Aunque muchas veces se omite este aspecto, la posesión de armas en los lugares de trabajo y entre los militantes sindicales y gremiales fue un componente persistente en el movimiento obrero desde fines del siglo XIX y en adelante.

Además de la militarización del puerto y los asaltos sobre locales sindicales, otros centenares de detenciones y torturas tuvieron lugar en estos días en las comisarías y en el Departamento de Policía de Buenos Aires, donde los principales organizadores de la FORA IX fueron obligados a permanecer toda la noche en la azotea bajo el frío hibernal. Como producto de estas vejaciones, a los pocos días falleció de pulmonía el segundo dirigente de la conducción sindicalista, Bartolomé Senra Pacheco.<fnref n="101" /> En contraste con los obreros asesinados, organizados junto a los anarquistas, el funeral de Senra Pacheco se celebró en la Chacarita el domingo 10 de junio y contó con discursos del diputado socialista y amigo, Alfredo Palacios, Francisco García (marítimos), Juan Greco (gráficos) y Luis Lotito (agrupación sindicalista), entre otros. Interesa destacar que, mientras los anarquistas denunciaban al gobierno como impulsor y garante de los acontecimientos, la prensa sindicalista solo refería que el gobierno “dejó actuar” a las bandas violentas, caracterizadas por ambas corrientes como expresiones locales análogas al fascismo italiano.<fnref n="102" />

Para resolver la situación de los detenidos, se designó una comisión compuesta por un delegado de los chauffeurs, Gorostiaga, y los miembros del consejo federal de la FORA, el secretario Pedro Alegría y, nuevamente, el ebanista Juan Cuomo. Según la crónica sindicalista, “Gestionaron la forma de llegar al juez, (...) le solicitaron la habilitación de un mayor número de horas y secretarios para tomar declaraciones indagatorias, como también la libertad de los detenidos a medida que declararan”. Finalmente, el juez accedió a la petición de la comisión de la FORA. La noche del 8 de junio, casi un centenar de obreros recuperaban su libertad y otros lo harían al día siguiente. Además, se obtuvo la reapertura de algunos locales, entre ellos, el de la FORA IX.<fnref n="103" />

En el contexto de una represión inusitada, sectores socialistas y anarquistas criticaron el proceder de la FORA sindicalista y, en particular, acusaron a los dirigentes de esta corriente de distintos encuentros y diálogos con las autoridades. De acuerdo con una nota aparecida en el periódico socialista, Juan Barroso, “delegado detenido de los conductores de carros

<footnote n="100">¹⁰⁰ “Iniciación de la huelga general”, *La Organización Obrera*, N° 184, 4/6/1921.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ “Bartolomé Senra Pacheco”, *El Obrero Ebanista*, N° 106, julio de 1921.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² “El ‘fascismo’ y la ‘liga’”, *La Organización Obrera*, N° 184, 4/6/1921; “El Estado y la patriotería defendiendo al capitalismo que agoniza”, *La Protesta*, N° 3870, 29/5/1921.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ “Informe del Consejo Federal sobre la huelga general”, *La Organización Obrera*, N° 186, 18/6/1921.</footnote>
autónomos”, formulaba las siguientes “preguntas” que debían responder
los sindicalistas:

"los señores sindicalistas tenían entrevistas con el jefe de policía, con el señor Duffey y los doctores Troise y Arraga. ¿Pueden decirnos qué era lo que trataban ellos en esas reuniones clandestinas? ¿Por qué (...) no nos dicen algo de la entrevista que tuvieron con el jefe de policía, el compañero Cuomo, Renaldi, y los doctores Troise, Arraga y otros en la madrugada del día 3? (...) Y que nos digan los sindicalistas alguna cosa de todas las entrevistas que tuvieron en orden social; y que no nos deje de decir el compañero Cuomo qué era esa lista que él hacía en la noche del día 10, y para dársela a quién."<fnref n="104" />

Si bien es cierto que los periódicos incurrían con frecuencia en exageraciones (y, más aún, tratándose de una nota aparecida en el diario socialista, contra los sindicalistas), no deja de ser llamativo el grado de detalle de las reuniones que se denunciaban, incluyendo fechas y horarios. Asimismo, el denunciante pertenecía a uno de los gremios atacados por la represión estatal. Sin pretender establecer la veracidad o falsedad de estos hechos (algo virtualmente imposible en base a las fuentes existentes), lo cierto es que la denuncia sobre hipotéticas reuniones de los sindicalistas con funcionarios reflejaba el comportamiento de una corriente política habituada a un diálogo más fluido con las autoridades estatales, a diferencia de los anarquistas o los comunistas. Años más tarde, en 1927, el sindicalista Alejandro Silvetti, miembro de la Unión Sindical Argentina (USA), solicitaba al presidente Marcelo T. de Alvear la liberación del dirigente de los mensúes, Eusebio Mañasco. Y de igual modo, en 1932, cuando la novel Confederación General del Trabajo (CGT) solicitó la amnistía para tres choferes anarquistas condenados a pena de muerte. De forma general, esta clase de acciones guiadas por el pragmatismo (antes que por principios "inamovibles") caracterizaron buena parte de la trayectoria del sindicalismo revolucionario en la Argentina de comienzos del siglo XX.

Durante los acontecimientos represivos de 1921, otro punto de críticas hacia los sindicalistas fue el rol que jugaron los doctores Emilio Troise y Niceto Loizaga, quienes "atendieron a decenas de enfermos en la cárcel y en sus domicilios luego, proporcionándoles inyecciones y cuidados que neutralizaron los efectos de la enfermedad, todo gratuitamente".<fnref n="105" /> Al respecto, otros trabajos han analizado la contradicción evidente en la formación política sindicalista entre, de un lado, su odio venal a los intelectuales y políticos (al tener intereses ajenos al proletariado) y, del otro,

<footnote n="104">¹⁰⁴ “La extraña y sospechosa actitud del grupito sindicalista”, *La Vanguardia*, 20/6/1921.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ “Nuestros enfermos”, *La Organización Obrera*, N° 186, 18/6/1921.</footnote>
la promoción de folletos, conferencias y actividades de figuras no obreras -
aunque ligadas orgánicamente a la clase obrera-, como Julio Arraga o el
mencionado Troise (Caruso, 2016; Belkin, 2018). De cualquier manera, la
apelación de las corrientes de izquierda a distintos abogados formaba parte
del contexto de época, en el medio de una sociedad donde escaseaban los
“doctores” afines hacia las cuestiones obreras. Fue el caso del Partido
Comunista, a quien se denunciaba por haber contratado como abogado a
un senador conservador para “que les defendiese un pleito respecto a un
local que tienen en Avellaneda”.<fnref n="106" /> O los propios *sindicalistas* del mueble, en
1925, durante un conflicto con la mueblería Ponti, cuando convocaron al
ex-diputado socialista, Alfredo Palacios, para realizar una serie de gestiones
ante la Jefatura de Policía y el Ministerio del Interior para “respetar los
derechos de huelga y de propaganda” y liberar a un grupo de obreros que
habían sido detenidos, entre ellos, Mateo Fossa.<fnref n="107" />

En una mirada panorámica, se podría afirmar que los dirigentes del sindicalismo revolucionario criollo se valieron de las posiciones gremiales y del ascendiente conquistado frente a la masa obrera del sector maderero para presentarse como un interlocutor válido frente al gobierno de Yrigoyen, en aquellos momentos críticos, de choque y enfrentamiento con el Estado capitalista. En esta dirección, se destacaron especialmente militantes de la rama de la madera y el mueble, como Juan Cuomo o Alejandro Silvetti. A continuación, se enfocarán los escasos, aunque significativos puntos de debate político entre el sindicalismo revolucionario y el primer gobierno radical.

Las campañas políticas generales del sindicalismo criollo

Durante estos años, dos campañas marcaron la agenda sindicalista en la Argentina: por un lado, la cuestión de la carestía de vida; por el otro, la agitación anti-militarista. Estas “excepciones” más bien confirmaban a los sindicalistas que no hacía falta nombrar al gobierno radical ni, mucho menos, a Hipólito Yrigoyen, para desarrollar campañas de carácter genéricamente anti-capitalista y sobre las cuales, además, existiría una coincidencia básica con las otras corrientes políticas de izquierda.

En la esfera de la economía, la primera Guerra Mundial (1914-1918) había impactado con fuerza en el país, agravando el cuadro recesivo provocado por la crisis económica de 1913. Hacia 1917, el desempleo y la carestía, producto de la alta inflación, tornaron la situación muy dura para la clase trabajadora. La caída del salario real fue especialmente pronunciada en

<footnote n="106">¹⁰⁶ “Lo tuyo no dices, ladrón de perdices...”, *La Organización Obrera*, 18/6/1921.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ “Resultado de las gestiones efectuadas ante la jefatura de policía para restablecer la libertad de propaganda en caso de huelga”, *La Vanguardia*, 25/3/1925.</footnote>
los dos últimos años de la guerra y se combinó con una alta inflación, que incrementó los precios de los artículos de consumo popular: los alimentos aumentaron un 50% entre 1914 y 1918 y las vestimentas sencillas, un 300%; sólo en 1918, los alquileres treparon un 30% (Palacio, 2000, p. 111). En 1917, el poder adquisitivo del salario promedio en Capital Federal se ubicó un 30% por debajo del nivel de 1913 (Gerchunoff, 2016, p. 68). En la rama maderera, la desocupación fue extendida y la crisis económica posibilitó que los capitalistas aprovecharan las circunstancias para aumentar la tasa de explotación, incrementando las horas de trabajo, reduciendo los jornales y aplicando la modalidad a destajo.<fnref n="108" />

En este contexto, se publicaron distintos artículos en el periódico ebanista, en los cuales se denunciaba al gobierno radical como causante de la situación. Los términos de la agitación, sin embargo, se caracterizaban por un alto grado de abstracción y falta de precisión, prevaleciendo una mirada basada en principios teóricos generales antes que en un análisis concreto de la coyuntura. A mediados de 1917, un artículo firmado por el *sindicalista* Ángel Renoldi contestaba a aquellos obreros que solicitaban que el gobierno interviniera para reducir el precio de los artículos de primera necesidad, afirmando que pedirle al gobierno que baje los precios

> "viene a ser lo mismo que si pidiéramos al burgués que nos explota diariamente que tuviera un poco más de compasión por nuestra misera situación de obreros (...) El gobierno, institución genuinamente capitalista y expresión de la voluntad burguesa, no puede responder a los intereses de los obreros, sino que ha de responder a los intereses de la clase capitalista, que es la que los ha colocado en el poder, por más que digan que ellos están en el gobierno por la soberana voluntad del pueblo."<fnref n="109" />

Desde esta visión, que conceptuaba a la sociedad capitalista en su división estructural entre burguesía y proletariado, los cambios en los integrantes o en las formas del régimen político no modificaban el cuadro general de situación. Otro artículo, escrito por Juan Cuomo, explicaba: "Hay que tener presente que en la actual lucha no se trata de tener buenos gobiernos, que se administre honradamente la 'cosa pública' (...) hoy, precisamente en virtud de nuestra acción, merecemos de los burgueses mayores respetos que hace solamente diez años".<fnref n="110" /> Es decir, todo lo que ocurría en la esfera pública de la política era ajeno al interés de la clase

<footnote n="108">¹⁰⁸ “Historia del Sindicato de Ebanistas”, *El Obrero Ebanista*, N° 94, julio de 1920.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ “La carestía, el gobierno y el sindicato”, *El Obrero Ebanista*, N° 78, junio de 1917. Firmada por Ángel Renoldi.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ “Por la acción sindical”, *El Obrero Ebanista*, N° 78, junio de 1917. Firmada por Juan Cuomo.</footnote>
obrera y, por el contrario, era la acción gremial, a través del rol de organizador colectivo que cumplía el sindicato, la única vía para que los trabajadores pudieran mejorar su situación material.

Uno de los ejes de la agitación sindicalista contra la carestía fue el precio del pan, un alimento básico en la dieta de la familia obrera. A través de sucesivos artículos (luego editados como folleto), el intelectual sindicalista, Bartolomé Bosio, buscó explicar por qué, a pesar de que la Argentina era uno de los principales países exportadores de trigo, su precio de consumo en el mercado local era tan elevado.<fnref n="111" /> Según el autor:

> En el mercado domina la voluntad del que es dueño del cereal. Las ideologías patriótica, religiosa, demócrata, que pudieran tener los amos, se han revelado, una vez más, impotentes para determinar el bienestar de los consumidores pobres. El gobierno político - manejado por el personal nuevo- no ha sido capaz de impedir el mal. La libertad de comercio sigue siendo el fundamento de la actividad del mundo mercantil capitalista, porque ella es la práctica misma de los hombres del capitalismo, sancionada por los códigos, respetada y hecha respetar por el Estado.<fnref n="112" />

En línea con lo antedicho, los gobiernos eran incapaces por definición de modificar los precios de mercado ya que “la libertad de comercio” era la base de la economía capitalista y de “los hombres del capitalismo”. De este modo, poco importaba la ideología del “nuevo personal de gobierno”, su práctica seguiría condicionada por su función dentro del sostenimiento del orden social general. Similares opiniones vertían otros sindicalistas, como Emilio Mársico, quien afirmaba que

> “Muchos millares de trabajadores, viviendo en la forma que la escuela capitalista les inculcó, estaban esperanzados en que unos nuevos dirigentes de la nación harían todo lo que humanamente les fuera posible para que los productores pudieran comer una ración de carne o pan más barata.”<fnref n="113" />

Para esta corriente, la experiencia obrera en cuanto tal, sea en el lugar de trabajo, sea en la vida cotidiana, constituía el principal canal para la formación de una conciencia de clase. De esta manera, una nota polemizaba con quienes pretendían intervenir sobre la “caja de conversión” (institución responsable de la emisión monetaria), sosteniendo que: “Al

<footnote n="111">¹¹¹ Bosio, Bartolomé (1920), *Un fenómeno de la economía capitalista. ¿Por qué es caro el pan?*, folleto editado por el Sindicato de Obreros Ebanistas, Similares y Anexos.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² “¿Por qué es caro el pan? ¿No se produce trigo suficiente?”, *El Obrero Ebanista*, N° 79, septiembre de 1917. Firmada por Bartolomé Bosio.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ “Poco tino”, *El Obrero Ebanista*, N° 85, noviembre de 1919. Firmada por Emilio Mársico.</footnote>
trabajador no le importa conocer la situación de la Caja de Conversión para darse cuenta de su estado frente a la carestía. El más estúpido experimenta el alza de los precios mediante su sola condición de consumidor».<fnref n="114" /> La “cuestión de estómago” o la “lucha por el puchero”, como se la conocía en la época, funcionaba dentro del repertorio *sindicalista* como un doble filo: por un lado, ante los afiliados gremiales, frente a la coyuntura inflacionaria y el altísimo costo de los bienes de primera necesidad; por el otro, para competir con el socialismo y el radicalismo y polemizar con los anarquistas, quienes entendían que se trataba de cuestiones superfluas. En este sentido, el *sindicalista* Juan Cuomo señalaba que “Es absurdo creer que el hombre cuando está en la miseria tiende a accionar; sostengo y afirmo que el hombre con el estómago vacío se embrutece y le da por el alcoholismo y por el atorrantismo”.<fnref n="115" />

Además de la agitación contra el alto costo de vida, la otra campaña que llevaron a cabo los *sindicalistas* en estos años fue la agitación anti-militarista. Al igual que la campaña contra la carestía, las posiciones anti-militaristas permitían a esta corriente usufructuar un tópico común a las izquierdas y que posicionaba al sindicalismo revolucionario en un campo antagónico al del gobierno radical. Como bien ha sido señalado, la hostilidad a la institución militar era, de alguna manera, “endémica” entre la clase obrera organizada. El punto de quiebre definitivo fue la represión de la Comuna de París (1871). A partir de aquí, el ejército sería caracterizado como el baluarte supremo de la burguesía contra los asaltos del proletariado, “el perro guardián del Capital”, según la fórmula mil veces repetida (Julliard, 1989, p. 95). Siguiendo el ejemplo de sus homónimos franceses, los *sindicalistas* criollos destinaron un espacio significativo a la propaganda anti-militarista en sus órganos de prensa, representando al ejército como una escuela de todos los crímenes, de todos los vicios (alcoholismo, homosexualidad) (Julliard, 1989, p. 102).

Durante el período analizado, pueden distinguirse dos momentos en la campaña contra las fuerzas represivas estatales: un primer momento, identificado con la primera Guerra Mundial, y un segundo momento, correspondiente al orden social de posguerra. En el transcurso de la Gran Guerra, esta era caracterizada como un gran negocio para empresarios y gobiernos: “Si la guerra brinda al capitalismo fabulosas ganancias, la guerra es el estado social que interesa a esa gente de la banca, del comercio y de la industria”.<fnref n="116" /> En contraste, se remarcaban las consecuencias de la guerra aún en un país no interviniente en el conflicto, como la Argentina: “en este

<footnote n="114">¹¹⁴ “El sobado asunto de la carestía”, *El Obrero Ebanista*, N° 99, diciembre de 1920. Firmada por Spartacus.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ “Mutualismo y solidaridad”, *El Obrero en Madera*, N° 9, marzo de 1907. Firmado por Juan Cuomo.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ “La guerra es un negocio”, *El Obrero Ebanista*, N° 80, enero de 1918.</footnote>
país es donde más se hace sentir el efecto de la guerra en una crisis general (hábito de este país), que permite ver en los hogares obreros el fantasma del hambre cada día más insoportable”.<fnref n="117" />

De igual modo, se condenaban los bombardeos, marcando un contrapunto con las acciones libertarias de “propaganda por el hecho”: “Si se califica de cobardía el acto de arrojar una bomba por un anárquico, ¿cómo debe calificarse la acción de los patriotas que arrojan tantas bombas desde zepelines y aeroplanos?”.<fnref n="118" /> La otra cara de la moneda de la propaganda antimilitarista era el patriotismo, es decir, la exaltación de los valores nacionales. Desde el punto de vista *sindicalista*, la nación y los sentimientos de pertenencia asociados a ella eran una construcción propia de la modernidad burguesa, cuya función era someter al proletariado:

> “Ese patriotismo es como una ley fatal de acatamiento, y está considerado como el puntal más poderoso que simboliza el capitalismo. Es el mal de los males (...) Ese sentimiento patriótico, esa inyección envenenadora se empieza a aplicar y hacer tomar gusto, como la morfina, desde que el niño nace.”<fnref n="119" />

En este sentido, los sindicalistas destacaban que la clase obrera no tenía patria y, por el contrario, enarbolaban la bandera del internacionalismo proletario como la fórmula superadora de los antagonismos nacionales, étnicos, religiosos, etc.<fnref n="120" /> Una vez concluida la guerra, la propaganda antimilitarista se focalizó en las fuerzas armadas en tanto institución represiva y garante del orden capitalista, así como en la denuncia del servicio militar obligatorio. Desde esta perspectiva, se referían las intervenciones del ejército nacional en distintas huelgas, a veces cumpliendo la función de rompehuelgas:

> “Recuérdese, no hace muchos años, los diversos movimientos ferroviarios, en que se vio a los foguistas de la armada dirigir los trenes de compañías inglesas; el movimiento de los trabajadores del frigorífico argentino de Valentín Alsina, donde los hombres uniformados desempeñaron el triste papel de crumíros y asesinos de los trabajadores; recuérdese, por último, el hecho acaecido en Ingeniero White, en que la soldadesca, puesta al servicio de los

<footnote n="117">¹¹⁷ “Después de la guerra”, *El Obrero Ebanista*, N° 82, 1° mayo de 1918. Firmada por Emilio Mársico.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ “Bombas y bombas”, *El Obrero Ebanista*, N° 79, septiembre de 1917. Firmada por Óscar Petrarca.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ “Lema patria”, *El Obrero Ebanista*, N° 78, junio de 1917. Firmada por Jenaro Scarano.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ “La mentira patriótica”, *El Obrero Ebanista*, N° 85, noviembre de 1918.</footnote>
ingleses del ferrocarril, asaltó a los trabajadores reunidos en la casa del pueblo, hiriendo a varios.”<fnref n="121" />

Como corolario, se afirmaba que: “el militarismo no es una expresión ideológica como pretenden caracterizarla sus sustentadores, sino el arma poderosa contra los rebeldes”.<fnref n="122" /> Desde la visión *sindicalista*, el servicio militar obligatorio constituía un engranaje fundamental en la asimilación de los trabajadores al orden establecido:

> “Una vez más, los hijos del pueblo (...) deberán abandonar sus hogares y las personas que les son caras para ingresar en los cuarteles, antro de brutalidad y degeneramientos. Así lo exige el cumplimiento de la ley militar; así lo exige la vida de la sociedad burguesa.”<fnref n="123" />

Junto al patriotismo, el otro componente esencial de la “paz armada” era la democracia, formando un todo inescindible con el régimen capitalista de explotación:

> “Hoy está de moda la democracia. Democracia es la palabra de orden de todos los partidos políticos que aspiran al poder. Y esta evolución hacia la democracia es la demostración sintética de que el régimen de producción capitalista no sufre la menor alteración con la reforma de las leyes políticas y sociales.”<fnref n="124" />

Trasladado este razonamiento a la coyuntura argentina de la primera posguerra, se denunciaba la continuidad de intereses sociales entre el gobierno radical y quienes lo precedieron:

> “Es sabido que hay una palabra que expresa mejor que muchos voluminosos libros la historia ‘democrática’ de este país: matufia. Y los hombres del gobierno actual son los que más han popularizado esta verdad. Puede decirse que, en su larga carrera de opositores, ella fue la bandera de combate. Pero a pesar de haber señalado tan bien la enfermedad ambiente, al parecer no han podido inmunizarse contra ella.”<fnref n="125" />

En síntesis, a partir de la agitación antimilitarista, los sindicalistas desenvolvieron un ángulo de oposición al gobierno radical que era

<footnote n="121">¹²¹ “Militarismo”, *El Obrero Ebanista*, N° 86, marzo de 1919.</footnote>

<footnote n="122">¹²² “El ejército y la organización”, *El Obrero Ebanista*, N° 79, septiembre de 1917.</footnote>

<footnote n="123">¹²³ “Militarismo”, *El Obrero Ebanista*, N° 86, marzo de 1919.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ “Poetas y literatos”, *El Obrero Ebanista*, N° 80, enero de 1918. Firmada por Mario Negri (Juan Perazzo).</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ “La Conferencia Internacional del Trabajo”, *La Organización Obrera*, N° 108, 29/11/1919.</footnote>
fácilmente identificable por la clase trabajadora, ya sea por el fenómeno contemporáneo de la guerra mundial, el servicio militar obligatorio o la función represiva y de rompehuelgas que cumplían las fuerzas armadas contra el movimiento obrero. Junto con la agitación contra la carestía y el elevado costo de vida, la corriente sindicalista revolucionaria logró realizar dos campañas de gran actualidad en la vida social obrera y, lo que es más importante, de confrontación solo aparente con el gobierno radical. Por último, se trataba de campañas arraigadas en las tradiciones más latentes del movimiento obrero de todo el planeta, es decir, que tenían un carácter indudablemente universal y masivo.

## Conclusiones

En este capítulo se propuso explicar la trayectoria sindicalista durante el primer gobierno radical de Hipólito Yrigoyen desde la óptica del sector de trabajadores de la madera y el mueble, una rama clave para el desarrollo urbano de la ciudad de Buenos Aires en las primeras décadas del siglo XX.

En primer lugar, se abordaron las formas específicas que revistió la praxis sindicalista entre estos obreros, poniéndose de manifiesto la peculiar combinación existente entre, de un lado, el escaso desarrollo capitalista de la industria maderera y, del otro, la alta calificación obrera y el necesario acervo cultural requerido en la mayoría de las labores que involucraba el proceso de trabajo. En esta dirección, la vinculación orgánica entre los obreros madereros y las culturas políticas de izquierda desde finales del siglo XIX resultó un componente clave a la hora de explicar la trayectoria política y sindical del sector, ocupando un lugar de preeminencia en relación al conjunto general del movimiento obrero argentino.

Con estas premisas, la segunda parte del artículo se enfocó en las formas que adoptó la intervención del Estado en los conflictos laborales en la rama, caracterizados por la imposibilidad de los propietarios para reemplazar a los trabajadores en huelga. De esta manera, el accionar estatal fue mayormente de carácter represivo, en alianza muchas veces con las fuerzas de derecha que apoyaban la organización patronal, como la Liga Patriótica o la Asociación del Trabajo, y/o directamente, a través de la policía y la sección "orden social". Sin embargo, existieron otras vías de comunicación de la dirigencia sindicalista con representantes del Estado, las cuales se cristalizaron en aquellos momentos de mayor descalabro de las relaciones laborales, como la Semana Trágica de enero de 1919 o la derrota de la huelga portuaria, en mayo de 1921. En estas ocasiones, la propugnada orientación "obrerista" por parte del gobierno de Yrigoyen se reveló como espuria y primó, por el contrario, un espíritu de defensa corporativa de los intereses de la clase propietaria. En este marco, los dirigentes sindicalistas abrieron canales de diálogo informales, que facilitaron la integración
paulatina al Estado de sectores del movimiento obrero durante las décadas posteriores.

Como un tercer aspecto, se abordaron las escasas (por no decir inexistentes) referencias explícitas al gobierno radical de Hipólito Yrigoyen, presentes en la prensa gremial maderera. En este sentido, varias razones impulsaban a los sindicalistas a adoptar esta clase de retórica anti-capitalista - en términos amplios- y poco precisa en relación al gobierno: en primer lugar, es probable que un número significativo de obreros madereros votaran al radicalismo; en segundo lugar, la oposición al socialismo; tercero, una política de tipo catch all, envuelta bajo la retórica del obrerismo, el anti-estatismo y una unidad de clase sectaria y exclusivista dentro del movimiento obrero en relación al resto de las corrientes de izquierda. En este punto, el análisis sobre dos campañas políticas generales, como la denuncia de la carestía de vida y la agitación antimilitarista, ejemplificaron los límites de la confrontación de la corriente del sindicalismo revolucionario con el gobierno de Yrigoyen, recalando, precisamente, en campañas de amplio apoyo y arraigo entre la masa obrera y las izquierdas y cuyo matiz “anti-capitalista” permitía, finalmente, evitar el choque directo con el radicalismo.

En síntesis, la praxis sindicalista en relación al primer gobierno radical se destacó por su plasticidad y pragmatismo, adecuando el registro discursivo y las modulaciones tácticas según las circunstancias lo requirieran. Esta búsqueda de interlocución con las autoridades progresó en los años venideros, abriendo una nueva etapa en la relación del movimiento obrero argentino con el Estado.

## Bibliografía

Alonso, P. (2000). *Entre la revolución y las urnas. Los orígenes de la Unión Cívica Radical y la política argentina en los años noventa*. Buenos Aires: Sudamericana.

Belkin, A. (2018). *Sindicalismo revolucionario y movimiento obrero en la Argentina. De la gestación en el Partido Socialista a la conquista de la FORA (1900-1915)*. Buenos Aires: Imago Mundi.

Bertrand, C. (1990). “Revolutionary Syndicalism in Italy”. En: Van der Linden, M. y Thorpe, W. (Ed.). *Revolutionary Syndicalism. An International Perspective* (pp. 139-154). Aldershot: Scolar Press.

Bilksy, E. (1984). *La semana trágica*. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Bohoslavsky, E. y Soprano, G. (eds.) (2010). *Un Estado con rostro humano. Funcionarios e instituciones estatales en Argentina (desde 1880 a la actualidad)*. Buenos Aires: Prometeo.
Brooks, T. R. (1981). *The Road to Dignity. A century of Conflict. A History of the United Brotherhood of Carpenters and Joiners of America, AFL-CIO, 1881-1981*. Nueva York: Atheneum.

Camarero, H. (2017). *Tiempos rojos. El impacto de la Revolución rusa en la Argentina*. Buenos Aires: Sudamericana.

Camarero, H. y Ceruso, D. (2015). "Una historia del sindicato de la madera: organización gremial e influencia de la izquierda en las luchas obreras, Buenos Aires, 1917-1943". *el@tina*. Revista electrónica de estudios latinoamericanos, núm. 50, pp. 1-15.

Ceruso, L. (2016). *Embarcados. Los trabajadores marítimos y la vida a bordo: sindicato, empresas y Estado en el puerto de Buenos Aires, 1889-1921*. Buenos Aires: Imago Mundi.

Castro, M. O. (2012). *El ocaso de la República oligárquica. Poder, política y reforma electoral, 1898-1912*. Buenos Aires: Edhasa.

Ceruso, D. (2015). *La izquierda en la fábrica. La militancia obrera industrial en el lugar de trabajo, 1916-1943*. Buenos Aires: Imago Mundi.

Del Campo, H. (1986). *El sindicalismo revolucionario, 1905-1945. Selección de textos*. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Del Campo, H. (2005). *Sindicalismo y peronismo. Los comienzos de un vínculo perdurable*. Buenos Aires: Siglo XXI.

Falcón, R. y Montserrat, A. (2000). "Estado, empresas, trabajadores y sindicatos". En: Falcón, R. (ed.). *Nueva Historia Argentina VI. Democracia, conflicto social y renovación de ideas (1916-1930)* (pp. 151-193). Buenos Aires: Sudamericana.

Gerchunoff, P. (2016). *El eslabón perdido. La economía política de los gobiernos radicales (1916-1930)*. Buenos Aires: Edhasa.

Hobsbawm, E. J. (1998). *La era del imperio*. Barcelona: Crítica.

Horowitz, J. (2015). *El radicalismo y el movimiento popular (1916-1930)*. Buenos Aires: Edhasa.

Jones, G. S. (2014). *Lenguajes de clase. Estudios sobre la historia de la clase obrera inglesa (1832-1982)*. Madrid: Siglo XXI.

Julliard, J. (1989). *Autonomie ouvrière. Études sur le syndicalisme d'action directe*. París: Gallimard.

Koppmann, W. L. (2018a). "Orígenes, trayectoria organizativa y formas de estructuración sindical de los obreros de la madera y el mueble de la ciudad de Buenos Aires, 1889-1910". *Estudios del trabajo*, núm. 55, pp. 89-121.

Koppmann, W. L. (2018b). "Conflictividad laboral, dinámica de la agitación huelguística y formas de organización obrera en la industria del mueble de la ciudad de Buenos Aires, 1916-1921". *Trabajo y sociedad*, núm. 30, pp. 47-69.

Koppmann, W. L. (2019). "Los trabajadores de la madera y el mueble de la ciudad de Buenos Aires. Conflictividad laboral, estructuración sindical
e identidades políticas, 1900-1905”. *Avances del Cesor*, vol. 16, núm. 21, pp. 1-23.

Koppmann, W. L. (2020). “Radiografía sobre la presencia obrera judía en la industria de la madera y del mueble de la ciudad de Buenos Aires, 1894-1921”. *A Contracorriente*, vol. 17, núm. 3, pp. 143-172.

Koppmann, W. L. (2021). “Los trabajadores de la madera en Argentina, 1909-1910. Clase, oficio, relaciones étnicas y culturas políticas”. *Boletín americanista*, núm. 82, pp. 119-139.

Lobato, M. Z. y Suriano, J. (comp.) (2013). *La sociedad del trabajo. Las instituciones laborales en la Argentina (1900-1955)*. Buenos Aires: Edhasa.

McGee Deutsch, S. (2005). *Las Derechas: la extrema derecha en la Argentina, el Brasil y Chile, 1890-1939*. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.

Montgomery, D. (1979). *Workers' control in America: studies in the history of work, technology, and labor struggles*. Cambridge: Cambridge University Press.

Palacio, J. M. (2000). “La antesala de lo peor: la economía argentina entre 1914 y 1930”. Falcón, R. (ed.). *Nueva Historia Argentina VI. Democracia, conflicto social y renovación de ideas (1916-1930)* (pp. 101-150). Buenos Aires: Sudamericana.

Reid, H. (1986). *The Furniture Makers: A History of Trade Unionism in the Furniture Trade, 1865-1972*. Oxford: Malthouse Press.

Rock, D. (1977). *El radicalismo argentino, 1890-1930*. Buenos Aires: Amorrortu.

Rock, D. (2001). “Argentina, de la Primera Guerra Mundial a la revolución de 1930”. En: Lynch, J. (Ed.). *Historia de la Argentina* (pp. 137-165). Buenos Aires: Crítica.

Soprano, G. (2007). “Del Estado en singular al Estado en plural. Contribución para una historia social de las agencias estatales en la Argentina”. *Cuestiones de sociología*, núm. 4, pp. 19-48.

Stagnaro, A. (2016). “La Ley de Accidentes del Trabajo y los debates promovidos para la creación de un fuero laboral. Argentina (1904-1946)”. *Estudios Sociales*, núm. 50, pp. 120-121.

Thompson, R. (1990). “Argentine Syndicalism: Reformism before Revolution”. En: Van der Linden, M. y Thorpe, W. (ed.). *Revolutionary Syndicalism. An International Perspective* (pp. 167-184). Aldershot: Scolar Press.

Viñas, D. (1966). *En la semana trágica*. Buenos Aires: Jorge Álvarez.
Sindicalismo revolucionario, trabajo femenino
y activismo sindical (1916-1922)

Maricel Bertolo

“Con el boicot, y su complemento indispensable el *sabotage*, tenemos un arma de resistencia eficaz, que nos permitirá luchar contra la explotación, mientras no alcancemos a ser tan potentes como para emanciparnos definitivamente. (...) Cada vez que se origine un conflicto entre patrones y obreros, ya sea debido a exigencias patronales o a iniciativas obreras, y en caso que la huelga parezca no dar los resultados deseables, que se aplique el boicot o el *sabotage* —o los dos a un tiempo—” Émile Pouget: “El *sabotage*, LOO, N° 88, 12/07/1919.

Introducción<fnref n="126" />

Una serie de estudios sobre el sindicalismo revolucionario
desarrollados en los últimos años, han aportado un renovado impulso al
proceso de construcción de una agenda de investigación más amplia y
compleja sobre esta corriente ideológica en la Argentina. A partir del
análisis de distintas temáticas y temporalidades, estas investigaciones
abordaron la historia de esta corriente ideológica, centrándose en sus
postulados ideológicos, en el desarrollo de la organización sindical, en sus
vínculos con el Estado, entre otros aspectos (Aquino, C., 2015 y 2017;

<footnote n="126">¹²⁶ Esta investigación se inscribe en un proyecto más amplio: “Mujeres, intervención estatal y mercado laboral. Argentina, 1900-1934”, acreditado y financiado por la Universidad Nacional de Rosario (2019-2022). Una primera versión de este trabajo, circunscripta al período 1904-1916, fue discutida en el marco de la Mesa Temática: “Trabajo de mujeres: la historia social del trabajo en perspectiva de género”, desarrollada en las XIII Jornadas Nacionales de Historia de las Mujeres. VIII Congreso Iberamericano de Estudios de Género. Organizadas por la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Nacional de Quilmes, Buenos Aires, junio de 2017. En esa oportunidad, se realizaron sugerencias relevantes que aportaron al desarrollo de esta línea temática. También, agradezco la lectura minuciosa y los acertados comentarios de Alejandro Belkin y de Walter Koppmann a la primera versión de este trabajo. Quiero destacar la generosidad de Adriana Valobra por los materiales documentales compartidos y por los valiosos aportes sobre el tema. Asimismo, agradezco a Débora D’Antonio la bibliografía sugerida.</footnote>
Belkin, 2017, 2018 y 2020; Caruso, 2016 y 2017; Koppman, 2017).<fnref n="127" /> Dentro de estas contribuciones, algunas pesquisas exploraron la trayectoria de algunas organizaciones gremiales en sectores específicos, ligadas al *sindicalismo*.

A pesar de estos importantes avances, en este conjunto de trabajos han recibido un muy escaso tratamiento las indagaciones que incursionaron en el análisis de esta experiencia obrera, a partir de contemplar las relaciones de género. De acuerdo con este orden de problemas, algunas investigaciones indagaron las representaciones que se fueron construyendo dentro del ideario sindicalista sobre los comportamientos esperados de las mujeres y varones trabajadores (Bertolo, 2008; 2012 y 2017). También desde el enfoque de género, aunque con otras preocupaciones, se exploró el proceso de construcción de las masculinidades obreras en el mundo de los trabajadores marítimos (Caruso, 2016), de los ferroviarios (D’Uva y Palermo, 2015, D’Uva, 2019) y de la industria de la madera y el mueble (Koppman, 2021). Sin embargo, a pesar de estos aportes, el trabajo femenino y el activismo sindical, desde la perspectiva sustentada por los dirigentes varones ligados al sindicalismo revolucionario, continúa siendo un tema muy escasamente analizado y, en especial, en el periodo seleccionado para la presente investigación.

Desde el punto de vista historiográfico, en las últimas décadas un conjunto de investigaciones vinculadas a la historia de las mujeres y los estudios de género, colocaron el trabajo femenino como centro de interés específico, en el intento por desentrañar las posturas sustentadas por las diferentes corrientes ideológicas que orientaron el accionar del movimiento obrero. Sin embargo, la mayoría de estas indagaciones han estado más focalizadas en los postulados y en las prácticas del anarquismo y del socialismo en torno a las mujeres trabajadoras.<fnref n="128" />

El ingreso de las mujeres a la historia permitió reconsiderar la idea de una rígida división entre el ámbito doméstico y el público, favoreciendo también una mirada más completa y compleja sobre la dinámica de funcionamiento de las organizaciones sindicales, la conflictividad en el ámbito laboral y la existencia de desigualdades sociales basadas en los roles de género. En suma, comenzaron a contemplar la diferencia sexual como una construcción social y cultural, en la que estaban implícitas relaciones de poder.

<footnote n="127">¹²⁷ Por razones de espacio, se mencionaron solo algunas de las investigaciones más relevantes realizadas en los últimos años, sobre la corriente sindicalista revolucionaria, desde sus primeros años hasta 1930.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ A continuación, se hará referencia a algunos de los principales trabajos vinculados con el tema: Nari, 1994 y 2004; Lobato, 2000 y 2007; Palermo, 2006; Bertolo, 2008; Barrancos, 2010 y Poy, 2020.</footnote>
La presente investigación se inscribe en esta perspectiva, de modo que el análisis sobre los postulados ideológicos y las prácticas gremiales del sindicalismo revolucionario estuvo atravesado por la reflexión en torno al modo en que esta corriente fue definiendo un posicionamiento que prescribía comportamientos específicos para las mujeres trabajadoras. Al tiempo que, se iban configurando percepciones sobre las relaciones de género, que dejaban traslucir asimetrías, conflictos y también solidaridades de clase. En consecuencia, se revisan las ideas principales expresadas por el sindicalismo revolucionario argentino, con relación a la problemática del trabajo femenino asalariado y del activismo sindical.

En el desarrollo de esta línea temática, se estableció un diálogo con las primeras preocupaciones del sindicalismo revolucionario sobre el trabajo femenino y la participación sindical, que antecedieron al período de estudio abordado en la presente investigación (Bertolo, 2008). En el transcurrir de esos años, se fueron configurando las primeras líneas discursivas de la corriente sindicalista en relación a las problemáticas suscitadas en torno a la mujer trabajadora y a las diversas formas de inserción en el trabajo asalariado, desarrollado “dentro” y “fuera” del hogar. De acuerdo con este orden de prioridades, se examinaron distintas expresiones del discurso de los obreros varones, a través de algunos ejemplos, y también se reflexionó sobre la realidad que solían ocultar y sobre el grado de correspondencia que guardaban con ella, como parte constitutiva de la experiencia de clase de las y los trabajadores.

Como ya fue señalado, a pesar de la importancia que reviste este orden de temas y problemas, todavía no ha sido abordado por la historiografía argentina. En parte, esta carencia podría inscribirse en el menor tratamiento historiográfico que en sentido general, ha tenido el sindicalismo revolucionario en relación con las otras corrientes de la izquierda de la época. Aunque, también, se podría inferir que estuvo asociada a la presencia dominante de figuras masculinas en las centrales obreras y en las grandes organizaciones sindicales que caracterizaron la experiencia de esta corriente ideológica en la Argentina, al menos en las dos primeras décadas del siglo XX.

En forma paralela, en la presente investigación se exploraron algunas facetas de las prácticas gremiales desarrolladas por la FORA IX, conducida por dirigentes ligados al sindicalismo, en los años que coincidieron con el advenimiento de la primera presidencia radical. En particular, se examinaron los comportamientos asumidos por la central obrera en el conflicto huelguístico iniciado a principios de 1919, que tuvo como epicentro a la gran tienda Gath & Chaves, a partir del análisis del periódico *La Organización Obrera* (en adelante, LOO), órgano oficial de la FORA sindicalista. En esta ocasión, la huelga fue acompañada por la práctica del boicot por parte de los gremios marítimos y gráficos y por la declaración del lockout como respuesta del sector patronal; aspectos que favorecieron
una creciente agudización y amplificación del conflicto y permitieron que alcanzara proyecciones inéditas hasta ese momento (Rapalo, 2003). A su vez, el análisis de esta confrontación revistió una importancia especial, desde el punto de vista de los objetivos centrales de esta investigación, ya que contó con una presencia mayoritaria de mujeres trabajadoras, nucleadas en distintas organizaciones gremiales, aunque mayormente ligadas a la industria del vestido.

El abordar este orden de preocupaciones, posibilitó detectar en la experiencia del sindicalismo revolucionario algunos rasgos novedosos. En primer lugar, permitió una mejor aproximación al desarrollo de otras formas de acción directa, como el boicot y el sabotaje, que también fueron parte de los debates y del repertorio de confrontación sindical desplegado en estos años, aunque tuvieron un menor tratamiento historiográfico. En segundo lugar, abrió la posibilidad de examinar la postura que sustentaron algunos referentes menos conocidos del sindicalismo en relación con la problemática particular del trabajo femenino y de la militancia gremial.

A su vez, es importante resaltar que las acciones de mediación estatal desarrolladas a principios de 1919, en el conflicto en Gath & Chaves, no tuvieron como protagonistas principales a los gremios clave de la época, es decir, se dieron con relación a un sector no tradicional dentro del movimiento obrero y de menor importancia organizativa y estratégica. En este sentido, las indagaciones realizadas en esta investigación aportan nuevas evidencias que permiten a una mirada más amplia y matizada sobre las acciones estatales implementadas frente a la conflictividad gremial durante del primer gobierno de Yrigoyen, y arrojan luz sobre la persistencia de las funciones mediadoras como mecanismo de resolución de las disputas laborales, conforme lo señalado por Horowitz (2015:164). En efecto, el mencionado autor cuestionó algunas de las interpretaciones historiográficas más difundidas, a partir de explorar aspectos relevantes de la mediación estatal en esta etapa y de afirmar que el apoyo selectivo a las huelgas por parte de Yrigoyen continuó vigente hasta 1921, aún después de los acontecimientos trágicos de enero de 1919 (Horowitz, 2015:14).

Como ya señalamos, en el examen de este período han tenido mayor centralidad las investigaciones que concentraron su atención en los grandes movimientos huelguísticos protagonizados por los trabajadores varones ligados a los gremios del transporte -como marítimos y ferroviarios-, que desempeñaban un rol estratégico en la economía agroexportadora. A su vez, el examen de la conflictividad obrera en el año 1919 se ha centrado principalmente en los sucesos violentos de la “Semana Trágica”, soslayando las huelgas producidas con posterioridad a ese acontecimiento central. En este sentido, han sido mucho menos explorados los conflictos motorizados por las y los trabajadores insertos en organizaciones sindicales de menor trayectoria e importancia, como es el caso de los gremios ligados a la industria textil y, en particular, de aquellos que nucleaban a una importante
proporción de mano de obra a domicilio, mayormente integrados por
mujeres.

El desarrollo de las huelgas, en especial las generales, y las
manifestaciones de protesta ocuparon un lugar privilegiado dentro del
conjunto de acciones colectivas; así como en el análisis histórico sobre la
conflictividad en el ámbito sindical (Lobato, 2003: 282-283). Mientras que,
han sido mucho más escasas las investigaciones que centraron su atención
en la práctica del boicot y del sabotaje, como mecanismo de acción directa,
a pesar de que fueron mencionados con frecuencia en la prensa obrera y en
otras fuentes ligadas al mundo del trabajo (Rapalo, 2003; Badoza y Tato,
2006; Lobato, 2009: 171-175; Albornoz y Anapios, 2009).

Esta centralidad en las investigaciones no es casual, la huelga se fue
convirtiendo en el principal medio de lucha y en el mecanismo fundamental
para expresar las demandas de las y los trabajadores organizados en
sindicatos. Sin embargo, cuando su práctica resultaba insuficiente, como
consecuencia de la intransigencia patronal, de las dificultades económicas
y/o de las debilidades de las organizaciones sindicales, el boicot y el
sabotaje constituían mecanismos adecuados que permitían dar continuidad
a la protesta obrera.

A pesar de la gran repercusión de la disputa en la firma Gath &
Chaves, ha sido abordada de manera bastante limitada por la historiografía
vinculada a la protesta social en el período analizado. En parte, este
desinterés parece coincidir con el escueto espacio destinado en la clásica
historia militante del movimiento sindicalista revolucionario argentino
escrita por Sebastián Marotta (1961), principal referente de esta corriente
ideológica. Dentro del campo historiográfico, un tratamiento acotado
puede encontrarse en el libro de Rock (1975: 196-198), ya que, en su
análisis sobre la clase obrera y los vínculos con el Estado, tuvieron mayor
centralidad las huelgas en los sectores sindicales más representativos y
estratégicos dentro de la economía agroexportadora, en especial, las
federaciones que nucleaban a marítimos y ferroviarios.

Tanto desde la perspectiva de la historia social como de los estudios de
género, las investigaciones que se refirieron a este conflicto han estado más
enfocadas en otro orden de preocupaciones e interrogantes a la hora de
interpretarlo y, en consecuencia, han priorizado la consulta de otras fuentes
primarias. El texto de D'Antonio y Acha (2000: 255-256) incursiona
tempranamente en este tema, aunque de manera breve, ya que las
indagaciones principales sobre conflictividad sindical y participación
femenina en el sector textil y de confecciones, estuvieron circunscriptas al
bienio 1935-36. Más específicamente, en el caso de Rapalo (2003), aunque
realizó un análisis extenso sobre esta disputa, su mirada estuvo focalizada
en las acciones desplegadas por el sector patronal nucleado en la Asociación
Nacional del Trabajo (en adelante, ANT). A su vez, en la investigación de
Badoza y Tato (2006), el conflicto en Gath & Chaves ocupó un lugar
relevante, aunque el interés principal se concentró en los reclamos de los
trabajadores gráficos y en su participación en el boicot, así como en la
situación general de la prensa gráfica y en las estrategias del sector
empresarial. Mientras que, en las indagaciones de Pascucci (2007: 141-143),
el relativamente escaso tratamiento de este conflicto, estuvo relacionado
con el análisis de otros temas que fueron más prioritarios y se conectaron
con el examen de las condiciones de trabajo, el nivel de sindicalización, la
conflictividad gremial y sus vinculaciones con el incumplimiento de la
legislación sobre trabajo domiciliario. Por su parte, en la investigación de
Queirolo (2014: 44) se hace referencia a este conflicto, aunque solo de
manera tangencial, con el fin de mencionar la participación que tuvieron las
empleadas de comercio en esta protesta, que promovió la creación de la
Federación de Empleados de Comercio, en tanto fue parte constitutiva de
la experiencia laboral de este sector que contó con una importante
presencia femenina.

La huelga y el boicot a la empresa Gath & Chaves, a partir del análisis del periódico LOO, permitió reponer algunas aristas del conflicto que no habían sido exploradas en investigaciones anteriores, favoreciendo una mirada más completa sobre las prácticas gremiales desarrolladas por la FORA sindicalista y sobre la complejidad de los vínculos que fue tejiendo con el Estado. En particular, se examinaron las características que asumió la práctica del boicot en el desarrollo de esta disputa, aspecto que permitió ampliar la mirada sobre los mecanismos de protesta social implementados en este período. Asimismo, por tratarse de una disputa laboral que contó con una presencia mayoritaria de mujeres trabajadoras, posibilitó ahondar el conocimiento sobre cómo el sindicalismo revolucionario fue construyendo una postura propia con relación al trabajo femenino y al activismo sindical, fenómeno que comenzaba a ser más frecuente en el mundo laboral de esos años.

En cuanto a la metodología, esta tarea de investigación supuso,
fundamentalmente, reexaminar diferentes fuentes primarias relacionadas
con esta corriente ideológica, como La acción socialista (en adelante, LAS),
La acción obrera (en adelante, LAO) y LOO, ya consultadas en
investigaciones anteriores, aunque a partir de una mirada diferente, que se
expresó en nuevas preocupaciones y preguntas, vinculadas a las
problemáticas derivadas de las relaciones de género (Perrot, 1992). La
decisión de incorporar al análisis los dos periódicos que precedieron a LOO
y constituyeron publicaciones referenciales en la etapa formativa del
sindicalismo revolucionario, tuvo como objetivo principal lograr una
mirada de conjunto sobre los posicionamientos que fueron adoptando en
relación la problemática del trabajo femenino y a la presencia de mujeres en
la organización y en el activismo sindical, con el fin de intentar establecer la
existencia de ciertas rupturas y continuidades entre el período seleccionado
para la presente investigación y los años previos.
En línea con este orden de preocupaciones, los aportes teóricos de
Joan Scott (1996), expresaron un cuestionamiento profundo a la idea de
neutralidad en las relaciones de género, que impactó de manera significativa
en algunos de los supuestos predominantes en el análisis histórico. Esta
perspectiva -más allá de otras consecuencias y replanteos posteriores-,
permitió desentrañar las relaciones de poder que subyacen, a la hora de
recuperar las diferentes manifestaciones de la opresión femenina,
enfatizando, además, en el carácter relacional de los vínculos
interpersonales. Desde el punto de vista de nuestra investigación, favoreció
una mirada sobre la dinámica de funcionamiento de las organizaciones
sindicales y sobre la conflictividad laboral, más atenta a la diferencia sexual
y a las desigualdades implícitas.

Las técnicas y herramientas metodológicas que utilizamos en esta
investigación se inscribieron en una combinatoria, que se apoyó tanto en el
método cualitativo como cuantitativo. Desde la mirada cualitativa, nos
aproximamos a la perspectiva discursiva sustentada por los referentes
varones ligados al ideario sindicalista revolucionario, ya que constituyeron
nuestro objeto principal de estudio. La presente investigación se basó
centralmente, en el examen de fuentes primarias tradicionales ligadas al
sindicalismo revolucionario -de consulta habitual en el campo
historiográfico-, que reflejaron en forma dominante el discurso y el accionar
masculino. De acuerdo con lo afirmado por Perrot (1992), concentramos
nuestra atención en detectar ciertas "huellas" que dieron cuenta de la
presencia femenina y brindaron información adicional sobre las
representaciones sociales prevalecientes y sobre los comportamientos
femeninos.

También fue relevante el análisis de los debates parlamentarios que
antecedieron a la sanción de la primera legislación sobre trabajo a domicilio,
así como las publicaciones del Departamento Nacional del Trabajo (en
adelante, DNT), en las que se reflejaron las condiciones de trabajo y los
salarios diferenciales que percibían varones y mujeres, además de los
principales mecanismos de protesta social implementados por la FORA
sindicalista. Esta información fue central a la hora de dimensionar las
respuestas implementadas por la central obrera y el entramado de relaciones
que fue construyendo con el aparato estatal.

Finalmente, nuestra mirada se sustentó en una lógica cuantitativa, a la
hora de analizar los datos numéricos sobre la mano de obra que realizaba
trabajo domiciliario, que provinieron del Censo Industrial y Comercial
realizado en Capital Federal en 1913. Estos valores fueron confrontados
con las cifras de algunos especialistas de la época, reflejadas en los debates
parlamentarios que antecedieron a la sanción de la primera ley sobre trabajo
a domicilio, ya que aportaron información adicional y permitieron una
mejor aproximación a la importancia de esta modalidad laboral.
Primeras preocupaciones sobre el trabajo femenino

Como ha sido reflejado en diversas investigaciones (Barrancos, 2002 y 2010; Lobato 2007 y 2009; Valobra 2018, Queirolo, 2020), entre fines del siglo XIX y primeras décadas del XX, las mujeres participaron de manera activa en el debate público, en el mercado y en distintos espacios de la sociedad, aunque su presencia ha sido soslayada por la historiografía tradicional.<fnref n="129" />

A pesar de algunos matices, en la época existió un discurso bastante homogéneo sobre la “naturaleza femenina” que victimizaba a la mujer, en especial cuando pertenecía a los sectores obreros y por razones de necesidad debía salir a trabajar, incorporándose en fábricas y talleres, circunstancias en las que el Estado debía protegerla (Lobato, 2007: 208-209). En efecto, la participación en el trabajo asalariado constituía un desvío de su función esencial: la maternidad y la educación de las/os hijos, que degradaba a la mujer y hacía peligrar su moral y la salud de la raza. En consecuencia, el objetivo de preservar su “salud física y moral”, tendiente a asegurar las tareas de procreación y reproducción de la futura fuerza de trabajo, aparecía como una competencia irrenunciable del Estado, quien debía regular las condiciones en que las trabajadoras desarrollarían sus actividades asalariadas.

En sintonía con estas ideas, el mismo ordenamiento jurídico argentino, a partir de la vigencia desde 1869 del Código Civil, había prescripto la inferioridad jurídica de la mujer casada, ya que requería la autorización expresa de su cónyuge para desarrollar un conjunto de actividades, entre las que contaban trabajar, estudiar, ejercer el comercio (Barrancos, 2010: 101).

En el período de entreguerras, la presencia femenina en el trabajo asalariado fue evidenciando un notable crecimiento y una mayor diversificación (Barrancos, 1999). Especialmente en aquellas actividades vinculadas a sectores productivos y espacios sindicales menos estratégicos y de menor importancia desde el punto de vista numérico, dentro de la estructura económica. Las mujeres de los sectores sociales menos favorecidos solían ingresar a edades muy tempranas al mercado laboral, convirtiéndose en obreras o en empleadas, cuya presencia impactaba fuertemente en la sociedad de la época.

El crecimiento de la participación en el mercado laboral tuvo como contracara una integración diferencial por sexos, que expresó una situación de subordinación para las mujeres que se incorporaban a la esfera

<footnote n="129">¹²⁹ La bibliografía citada es solo a modo de referencia, no pretende detallar de manera exhaustiva la numerosa producción historiográfica vinculada a estos temas, que fue desarrollada en las últimas décadas desde el enfoque de la historia de las mujeres y los estudios de género.</footnote>
productiva. En consecuencia, la experiencia laboral femenina en el mercado, en la organización y en la acción sindical, estuvo muy lejos de ser igualitaria. Los sesgos de género dominantes en la sociedad de la época condicionaban sus posibilidades de integración y permanencia en el trabajo asalariado. Es decir, a la explotación de clase se sumaba una opresión más intensa por su condición de género, en un contexto en el que prevalecía una división sexual del trabajo que asociaba de modo inescindible la función reproductiva y el ámbito doméstico a la condición femenina (Queirolo, 2020:36).

En cuanto a las diversas manifestaciones de las ocupaciones femeninas, por un lado, estaban las tareas ligadas a la prestación de servicios, como trabajadoras domésticas, telefonistas, maestras, enfermeras, parteras, empleadas de comercio, oficinistas, entre otras. Por el otro, las ocupaciones en el sector manufacturero, donde se desempeñaban como tejedoras, costureras, sombrereras, aparadoras, lavanderas, planchadoras, cigarreras, empaquetadoras, obreras en la industria textil, de la alimentación y en frigoríficos, entre las más frecuentes. Algunas de estas actividades industriales eran realizadas a domicilio.

Sin embargo, las desigualdades entre varones y mujeres en la vida sindical presentaban algunos rasgos diferenciadores, en el caso de la experiencia del anarquismo y del socialismo respecto del *sindicalismo*. Es decir, tempranamente los anarquistas propiciaron la conformación de grupos libertarios feministas y de distintos espacios femeninos; mientras que los socialistas, contribuyeron a la formación de agrupaciones sindicales femeninas y de asociaciones de mujeres que reclamaron por la sanción de leyes laborales (Lobato, 2000: 250-258 y Poy (2020: 133-155).

Parece razonable pensar que las primeras inquietudes de la dirigencia *sindicalista* sobre el trabajo femenino en su etapa formativa, también expresaran un intento por dar respuesta a los nuevos requerimientos planteados por un contexto que comenzaba a evidenciar una creciente participación de las mujeres en el mercado laboral.130 Al mismo tiempo, también les permitía articular una visión propia en relación a la configuración de los comportamientos masculinos y femeninos, distinguiéndose más claramente de sus oponentes en el plano sindical.

La problemática del trabajo femenino no ocupó un lugar central en el discurso desarrollado por la dirigencia sindicalista en el período analizado, más bien fue un tema que pareció estar subsumido en otras preocupaciones y discusiones doctrinarias que tuvieron mayor peso, como la organización sindical y el énfasis puesto en la autonomía del movimiento obrero expresada en la práctica de la acción directa.

<footnote n="130">130 Para un análisis sobre los primeros debates en los que intervino la dirigencia sindicalista en relación a esta problemática, pueden consultarse: (Bertolo, 2008 y 2012).</footnote>
Tanto en LAS como en LAO, el trabajo femenino y las huelgas constituyeron tópicos que fueron abordados con cierta regularidad y en forma mayoritaria por autores varones, cuya filiación ideológica u organizacional no fue posible identificar. En algunos casos, es probable que se tratara de contribuciones escritas por autores poco conocidos, o externos a la propia experiencia del sindicalismo revolucionario local. Otras veces, firmaban con un seudónimo o eran publicaciones anónimas. A su vez, también se incluyeron artículos escritos por referentes extranjeros, que reflexionaron sobre la experiencia del trabajo femenino a nivel internacional. En no pocas ocasiones, era analizado en forma conjunta con el trabajo infantil.

Por su parte, las voces femeninas, aunque muy escasas, evidenciaron ciertas particularidades de género, que permitieron establecer algunas distinciones respecto de los discursos pronunciados por los varones. En otras palabras, en sus reclamos mostraron algunos sesgos particulares, vinculados con el mayor peso atribuido a la esfera doméstica y al rol maternal, interpretado como un derecho femenino fundamental y excluyente.131 A pesar de ciertos matices, las dos autoras analizadas, coincidieron en que el único camino para la emancipación femenina era la acción revolucionaria desarrollada en el campo de la producción, en el que se ubicaban discursivamente como compañeras de lucha de los varones. Aunque la función principal en este proceso parecía estar más vinculaba a la concientización de los hijos, hermanos y compañeros, para que participaran activamente en los sindicatos.

El tratamiento de esta temática evidenció algunos cambios en el periódico LOO, ya que comenzaron a tener prioridad ciertos temas, y fue mucho más frecuente la información vinculada a la participación de mujeres en las huelgas y en la organización sindical -principalmente entre 1917 y 1919-, coincidiendo con los años que registraron una mayor conflictividad. A su vez, comenzaron a opinar algunos referentes con participación activa en la experiencia del sindicalismo revolucionario en la Argentina.

En la perspectiva sustentada por esta corriente ideológica, el desarrollo del régimen capitalista y la inclusión creciente de la maquinaria, constituían el punto de partida del ingreso femenino a las fábricas o talleres. En el análisis sobre el trabajo de las mujeres, colocaron el acento en las condiciones de explotación que padecían y en la necesidad de “atraerlas” a los sindicatos con el fin de “promover” su organización en el plano gremial, aunque sin desconocer la importancia atribuida a la maternidad y la necesidad de preservar su rol en el espacio doméstico (Bertolo, 2008). La experiencia de la mujer trabajadora fue pensada en forma preponderante en

<footnote n="131">131 “Un hijo”, LAO, N° 211, 23/12/1911; “Mujeres proletarias”, LAO, N° 282, 24/05/1913.</footnote>
el terreno económico y en la esfera extra-doméstica, en su calidad de productora en la fábrica o taller y en cuanto a su pertenencia a la clase explotada por el sistema capitalista, dejando en un segundo plano las opresiones específicas que padecían por su condición de género.

En consonancia con esta propuesta discursiva, las mujeres fueron convocadas con cierta insistencia para que participaran en la vida gremial y se capacitaran, con el fin de igualar su situación a la de sus compañeros varones y evitar las competencias mutuas en la esfera productiva. Este orden de preocupaciones continuó siendo planteado en similares términos a lo largo de nuestro período de estudio.

Como contracara de estos argumentos igualitarios, la experiencia de las primeras centrales obreras vinculadas al *sindicalismo*, evidenció una presencia dominante de referentes varones, en particular, en los lugares de representación y de conducción, aspecto que ilumina sobre las asimetrías de poder que existían y sobre las desventajas que padecían las mujeres a la hora de insertarse en las organizaciones sindicales y en el espacio público en general.132 En parte, esta evidencia también se corresponde con el bajo nivel general de sindicalización femenina que prevaleció a lo largo de la primera mitad del siglo XX.

En el momento de explicar su falta de participación, afloraba la visión paternalista, ya que solían hacer referencia a la responsabilidad exclusiva de los trabajadores varones. Más precisamente, hacia mediados de la segunda década, en plena etapa de crisis económica y de aumento generalizado de la desocupación, lamentaron en forma explícita que debido a los “prejuicios” y a las relaciones de “mutua competencia” entre varones y mujeres, no se había hecho lo necesario para “atraerlas” a la organización sindical.133 Estas reflexiones también dejan traslucir algunas tensiones entre varones y mujeres en el mundo del trabajo y permiten suponer la existencia de ciertas disputas por el acceso a un mercado laboral cuya oferta de puestos de trabajo resultaba insuficiente, en un contexto de crisis económica aguda (Bertolo, 1998). Al mismo tiempo, se podría afirmar que, en algunas ocasiones, la mayor presencia femenina en el trabajo asalariado fue considerada una amenaza en el horizonte laboral masculino, ya que podía promover la depreciación del salario y el deterioro de las condiciones laborales e incluso, la desocupación. Seguramente estos temores

<footnote n="132">132 Esta constatación se basó en el análisis de la nómina de delegados que asistieron a los principales congresos organizados por las centrales obreras de orientación sindicalista, y fueron designados como autoridades en las distintas instancias decisorias. Nos referimos a la UGT (IV Congreso en 1906), al Congreso Constitutivo de la CORA en 1909, al IX, X y XI Congreso de la FORA de 1915, 1918 y 1921 respectivamente; y a su posterior reagrupamiento en la Unión Sindical Argentina (en adelante, USA), a partir del Congreso de Unidad celebrado en marzo de 1922.</footnote>

<footnote n="133">133 “La mujer obrera”, LAO, N° 332, 9/05/1914.</footnote>
constituyeron un factor relevante que tendió a convalidar la pervivencia de
la marginación femenina en la organización sindical.

Las trabajadoras a domicilio

El trabajo a domicilio, realizado en las viviendas de las y los obreros o en talleres pequeños, no guardó vinculación directa con las formas económicas de producción pre-capitalistas ligadas a la antigua industria domiciliaria; más bien, su expansión en el proceso de consolidación del capitalismo supuso una reconfiguración hasta convertirse en “el departamento exterior de la fábrica, de la manufactura o de la gran tienda” (Marx, 1980, T. I, Vol. 2: 562). El interés empresarial en fomentarlo tuvo como objetivo principal disminuir costos a través de distintos mecanismos. Además, la descentralización del proceso productivo y la dispersión geográfica que era característica de la actividad representaba para el sector patronal una ventaja adicional, ya que las y los obreros veían dificultadas las posibilidades de organización sindical, quedando expuestos a una explotación más intensa (Marx, 1980, T. I, Vol 2: 559-572).

Estas particularidades afectaron en forma más aguda a las mujeres, al recibir menores ingresos por similares tareas desarrolladas por los trabajadores varones (Nari, 2002 y Bertolo, 2008). Sin embargo, a pesar de estas dificultades, las y los trabajadores a domicilio fueron conformando e integrando distintos espacios sindicales, destacándose en estos años la Unión Obreros Sastres, Costureras y Anexos (en adelante, UOSCyA).

El desarrollo del trabajo domiciliario se basó principalmente en una rigurosa división de tareas, en el trabajo intensivo, en remuneraciones bajísimas en base al trabajo a destajo o por piezas y en el aislamiento de la mano de obra, factores que permitieron un muy bajo nivel de inversión y un estricto control patronal del proceso productivo (Nash, 1986). En general, las y los obreros domiciliarios percibían salarios mucho más bajos y mayores niveles de explotación que las y los trabajadores industriales.

El trabajo a domicilio fue un sistema bastante difundido en Argentina, ya desde fines del siglo XIX, continuó existiendo de diversas maneras a lo largo del XX y en la actualidad representa un sector laboral importante, que todavía mantiene algunas de las características y dificultades que estuvieron presentes en su desarrollo histórico. Su expansión estuvo estrechamente asociada al crecimiento industrial y constituyó una modalidad laboral que permitió una mejor adaptación del proceso de producción a las fluctuaciones del mercado, al excedente o escasez de mano de obra y a la disponibilidad de capital (Nash, 1986).

En la experiencia histórica, se trató de una forma particular de trabajo asalariado que contó con una presencia femenina mayoritaria. Podríamos definirlo como la tarea realizada por una persona o grupo familiar, por fuera del establecimiento industrial o comercial, en su propio domicilio o en
otro lugar elegido libremente, por cuenta de un empleador o patrón. Con frecuencia, también solían participar intermediarios y/o talleristas como dadores de trabajo, quienes generalmente contribuían a deteriorar aún más los bajísimos salarios que percibía la mano de obra del sector.

En la imagen más difundida, la obrera en su vivienda se desempeñaba como costurera, sombrerera, camisera, aparadora, pantalonera, chalequera, pollerista, bordadora, vainilladora, planchadora, entre otros oficios. Aunque en menor proporción, también los varones solían desempeñarse como trabajadores domiciliarios y era bastante frecuente el oficio de sastre en el desarrollo de estas tareas, aunque también existieron otras ocupaciones. En el caso de las mujeres, las tareas a domicilio solían combinarse con las actividades domésticas y con las tareas reproductivas y de cuidados, extendiéndose la jornada en forma ilimitada. En consecuencia, las fronteras que diferenciaban los tiempos de trabajo y los tiempos de la vida familiar tendían a diluirse.

En relación a la cuantificación de la población obrera que realizaba tareas a domicilio, existen diversas estimaciones en la época, provenientes de legisladores, funcionarios y especialistas, que muestran valores disímiles entre sí, y muy superiores a las estimaciones censales, aspecto que dificulta su consideración como cálculo aproximado de la realidad. Por otra parte, los censos de población, si bien daban cuenta de la participación femenina en el trabajo asalariado, en general, no discriminaban las tareas desarrolladas a domicilio. Además, era habitual que en los censos existiera un sub-registro a la hora de identificar la importancia numérica de la población femenina trabajadora, principalmente debido al sesgo androcéntrico que dominaba el diseño y la recolección de las muestras (Queirolo, 2019).

A pesar de estas limitaciones, una primera aproximación el trabajo domiciliario, puede encontrarse en el Censo Industrial realizado en Capital Federal en 1913.134 De acuerdo con los datos relevados, sobre un total de 264.262 personas ocupadas, unos 34.354 –cerca del 13 por ciento–, se desempeñaba en la categoría “trabajadores fuera del establecimiento” en los rubros relacionados con la confección de ropa y calzados, proporción que podría identificarse como trabajo a domicilio. No obstante, de acuerdo con lo señalado en el párrafo anterior, es necesario resaltar que la cifra estimada por este Censo seguramente reflejó una proporción sensiblemente inferior al total de la mano de obra ocupada en el trabajo domiciliario.

En este sentido, las estimaciones extra-oficiales que circulaban en la época, aunque mostraban cifras bastante dispares, en todos los casos superaban largamente los registros censales. La importancia numérica y la

<footnote n="134">134 Censo Industrial y Comercial de la República Argentina (1914). Boletín N° 20. Capital Federal, Talleres Gráficos del Ministerio de Agricultura. Los porcentajes expresados son elaboración propia, a partir del análisis de los datos censales relevados.</footnote>
situación miserable de la mano de obra a domicilio, fue informada con preocupación por legisladores de diferente extracción política, en el devenir del debate parlamentario que antecedió a la sanción de la ley N° 10.505 en 1918 (Bertolo, 2008). Una de las investigaciones que fue tomada como referencia en estas discusiones, daba cuenta de la existencia de aproximadamente 100.000 trabajadores/as a domicilio en el ámbito de la Capital Federal (Pérez, 1913).

El fenómeno del aumento en la carestía de la vida y el consecuente deterioro salarial que comenzó a pesar en el ingreso de las familias obreras, sobre todo desde mediados de la segunda década, fueron factores que seguramente estimularon una mayor difusión del trabajo domiciliario, en la medida en que permitía a las mujeres generar “ingresos complementarios” al salario percibido por el varón “jefe de familia”, a pesar de las pésimas condiciones de trabajo y salarios y a las jornadas interminables que imponía. A su vez, la aguda crisis económica y el fuerte incremento de la desocupación obrera en estos años favorecieron un impulso adicional al aumento del trabajo domiciliario.<fnref n="135" />

Por su parte, la industria de la confección en esta particular coyuntura ya estaba sólidamente arraigada y presentaba una situación de consolidación en el mercado local (Bellini, 2008:35), aspecto que seguramente contribuyó a su valoración como una alternativa laboral que mostraba una mayor flexibilidad, particularmente en el caso de las mujeres, a partir de las tareas de confección de prendas en sus propios domicilios.

El DNT –prácticamente desde sus inicios– se ocupó de la problemática del trabajo a domicilio en el ámbito de la Capital Federal, a partir de la realización de diversas investigaciones, que permitieron ahondar el conocimiento sobre el tema y dimensionar su importancia. En los numerosos estudios realizados, se reflejó que la industria de confecciones fue predominante y, en mucha menor proporción, la del cuero.<fnref n="136" /> A su vez, según ya fue señalado, también quedó evidenciado que las mujeres percibían salarios inferiores a los varones. Esta realidad era particularmente visible en el caso de las costureras, quienes constituían el grupo mayoritario dentro de la mano de obra dedicada al trabajo domiciliario.

La primera normativa sancionada en 1918, como ley N° 10.505 de trabajo a domicilio, puede ser considerada una de las más avanzadas con relación a la legislación vigente a nivel internacional (Cantard, 2003:323). Entre las novedades más destacables que introdujo, se encuentra la

<footnote n="135">135 En el caso español, el trabajo a domicilio se convirtió en una de las pocas opciones laborales accesible para muchas mujeres, particularmente en el escenario de aguda crisis y fuerte deterioro de las condiciones salariales de la clase trabajadora, que coincidió con el desarrollo de la Primera Guerra Mundial, tornándose imprescindible una mayor contribución femenina a la economía familiar (Nash, 1986).</footnote>

<footnote n="136">136 *BDNT*, N° 25, año 1913; *BDNT*, N° 30, año 1915.</footnote>
incorporación de los principios del salario mínimo y obligatorio, definido a través de acuerdos colectivos entre obreros y patrones, alcanzados en el marco de comisiones paritarias que contaron con la participación activa del DNT. Su sanción, expresó un nuevo marco de derechos para la mano de obra a domicilio, además de un avance en cuanto al desarrollo de acuerdos colectivos en los años veinte, que proyectó sus efectos en las décadas siguientes. Sin embargo, una vez sancionada esta legislación tuvo un muy escaso cumplimiento (Rapalo, 2003: Kabat, 2003 y Pascucci, 2007: 141-145).

Congruente con su rechazo a la acción parlamentaria, la dirigencia sindicalista expresó fuertes cuestionamientos a esta iniciativa, detrás de la cual también asomaba la participación de legisladores del socialismo. En forma explícita manifestaron su descreimiento en los efectos favorables de la acción parlamentaria y de la legislación laboral para el desenvolvimiento del movimiento obrero. Sin embargo, algunos de estos parámetros discursivos comenzaron a flexibilizarse a partir del advenimiento del radicalismo (Bertolo, 1993:58).

Definieron con precisión las pésimas condiciones de trabajo y salario que padecían las mujeres que confeccionaban prendas a domicilio y describieron de modo elocuente las imágenes que representaban a las obreras costureras:

> ¿Quién no ha visto en las tardes desfilar por las calles bonaerenses ese triste ejército de obreritas, pobre víctimas de la rapacidad patronal, que con sus bultos agobiadores bajo el brazo invaden los “registros” y casas de confecciones? La anemia y la tuberculosis hacen estragos en ellas, pero eso tiene sin cuidado a todo el mundo.<fnref n="137" />

Caracterizaron a este sistema como la forma más “desalmada” de explotación del trabajo femenino, consecuencia directa del régimen capitalista que solo podría atenuarse a través de la lucha y la organización sindical. Al mismo tiempo, con una perspectiva de más largo plazo, también defendieron la abolición del trabajo domiciliario, asociado al propio derrumbe del sistema capitalista.<fnref n="138" /> Sin embargo, no aparecía en el horizonte discursivo del sindicalismo reflexión alguna que sugiriera la opresión específica que padecían las mujeres por su condición de género, que se sumaba a la explotación de clase.

En forma paralela, plantearon que la escasez de puestos de trabajo era un factor adicional, aprovechado por el capitalismo para conseguir mano de obra barata, que también solía estimular el crecimiento del trabajo

<footnote n="137">137 “¡Oid, mortales!...”, LAO, N° 181, 27/05/1911.</footnote>

<footnote n="138">138 Ibidem.</footnote>