<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Évaluation des critères pronostiques de l'observance d'une Pression Positive Continue pour le traitement du syndrome d'apnées hypopnées obstructif du sommeil

Aurore Caillot

► To cite this version:

Aurore Caillot. Évaluation des critères pronostiques de l'observance d'une Pression Positive Continue pour le traitement du syndrome d'apnées hypopnées obstructif du sommeil. Pneumologie et système respiratoire. 2024. dumas-04730725

HAL Id: dumas-04730725

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04730725v1

Submitted on 10 Oct 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Évaluation des critères pronostiques de l'observance d'une Pression Positive Continue pour le traitement du syndrome d'apnées hypopnées obstructif du sommeil

Thèse pour le doctorat en Médecine (Diplôme d'État)

Spécialité : Pneumologie

Présentée et soutenue publiquement le 13 septembre 2024 à 18h00

Par Madame Aurore CAILLOT

Thèse n° 2024 - 90

Président du jury : Monsieur le Professeur Vincent JOUNIEAUX

Membres du jury : Madame le Professeur Claire ANDREJAK

Monsieur le Docteur Olivier CARRE

Directeurs de thèse : Madame le Docteur Aurélie BASILLE-FANTINATO

Monsieur le Docteur Damien BASILLE
Remerciements :

A mon Président de Jury,

Monsieur le Professeur Vincent JOUNIEAUX

Professeur des Universités-Praticien hospitalier (Pneumologie)

Chef du service de Pneumologie, Pôle « Cœur-Thorax-Vaisseaux »

Responsable du Service de Soins Continus Respiratoires, Pôle « Anesthésie-Réanimation ».

Vous me faites l'honneur de présider et juger cette thèse et je vous en remercie.

Merci d'avoir été présent tout au long de mon internat, toujours prêt à prodiguer des conseils éclairés et à être à notre écoute.

La porte de votre bureau a toujours été ouverte pour répondre à nos interrogations, ou nos inquiétudes. Je vous remercie pour votre disponibilité et notre bienveillance.

J'espère que ce travail sera à la hauteur de vos attentes.

Soyez assuré de mon profond respect.
À mes juges,

Madame le Professeur Claire ANDREJAK

Professeur des Universités-Praticien Hospitaliser (Pneumologie)

Chevalier dans l'Ordre National du Mérite

Tu me fais l'honneur de participer à ce jury de thèse et je t'en suis reconnaissante.

Merci pour ta bienveillance et ta disponibilité. Malgré tes obligations multiples, tu as toujours su garder des créneaux dans ton emploi du temps chargé pour nous transmettre ton savoir lors des cours du jeudi ; pour prendre de nos nouvelles, connaitre nos attentes et nos projets professionnels respectifs.

Sois assurée de ma profonde reconnaissance et de mon sincère respect.
Monsieur le Docteur Olivier CARRE,

Tu me fais l'honneur de participer à mon jury de thèse et je t'en remercie.

Merci pour ton écoute, ton humour, ta fraicheur. J'ai adoré t'accompagner sur tes après-midis de consultations et te remercie de m'avoir appris comment réaliser des EFR.

Merci de la confiance que tu m'as accordée et d'avoir toujours su trouver du temps pour m'aider à m'améliorer en endoscopie. Merci pour tous ces moments de convivialité et pour tous ceux à venir. J'espère que nous pourrons de nouveau travailler ensemble.

Sois assuré de ma profonde reconnaissance et de mon sincère respect.
À mes Directeurs de Thèse,

Madame le Docteur Aurélie BASILLE-FANTINATO

Praticienne Hospitalière Neurologue

Tu m'as fait l'honneur de co-diriger ce travail de thèse ; et je t'en remercie sincèrement.

Merci d'avoir, dès le début de la mise en place de l'étude EVO PPC dans le service, pensé à moi, et m'avoir fait confiance pour y participer.

Merci pour ta pédagogie, ta disponibilité, ta confiance. Tu as toujours su te rendre disponible pour rediscuter de dossiers ou de tracés.

Grâce à toi, j'ai pu acquérir de l'assurance.

Je te remercie pour cette année passée à tes côtés au Sommeil ; j'ai hâte de revenir voir ces beaux tracés de polysomnographies qui me manquent tant.

Reçois l'expression de ma reconnaissance et de mon profond respect.
Monsieur le Docteur Damien BASILLE

Praticien Hospitalier dans le service de Pneumologie et Unité de Soins Continus médico-chirurgicaux thoracique et respiratoire

Tu m'as fait l'honneur d'avoir accepté d'être mon co-directeur de thèse ; et je t'en remercie sincèrement.

Merci pour ta disponibilité permanente, et ta bienveillance.

La sérénité que tu inspires as permis de calmer les angoisses les plus terribles dues à des appels incessants sur le BIP notamment.

Merci d'avoir pris le temps de relire avec moi les EFR, et de m'avoir accompagné lors de la réalisation d'échographie thoraciques.

Reçois l'expression de ma reconnaissance et de mon profond respect.
A toutes ces personnes si chères à mes yeux,

**A mes parents** : A **ma mère**, je ne te remercierais jamais assez pour ta patience, ton soutien immuable, tes petites attentions, nos conversations quotidiennes, ces longues heures de shopping parfois infructueuses à ton plus grand désespoir. A **mon père** merci pour ta bienveillance, pour m'avoir partagé ta rigueur, ta ponctualité légendaire. Merci de m'avoir aidée à devenir la femme, et le médecin que je suis et que je serai demain. Heureusement que « le sang n'est pas de l'eau ».

**A ma sœur et mon frère**, pour notre complicité de toujours. **Aude-Marie**, ta joie de vivre, ton optimisme permettent un quotidien plus léger, et rempli de sourires. **Paul**, merci de m'avoir soutenue et supportée, pour ton humour, ta maturité, ton énergie et de la rigueur de tes mythiques analyses culinaires. Je serai toujours prête à vous aider, à être la grande sœur dont vous aurez besoin.

A cette famille qui m'a tant soutenue et apportée. Je ne pouvais pas rêver d'avoir un foyer plus soudé, je suis fière de faire partie de la famille. Même si je ne suis pas la plus câline du clan, je vous aime !

**A Pierre**, Merci d'être mon moteur, pour ton soutien indéfectible depuis 9 ans. Depuis notre rencontre tu as changé ma vie, et tu la rends plus belle, jours après jours. Tu es mon meilleur ami, mon confident, mon acolyte de voyage, mon idéal, l'amour de ma vie, Je t'aime.

**A mes grands-parents**, A Mamie **Chien**, merci pour ton amour, ta douceur, et tous ces pulls colorés que tu nous as confectionnés. A **Papi Chien**, merci pour tous ces moments partagés ; merci pour toutes ces heures de trajets que tu as fait pour me rendre visite notamment pour les dépannages, bricolages. Vous êtes mon « rayon de soleil ». **A Mamie Poule**, merci pour ton soutien, nos réunions de familles ont toujours été des moments remplis de bonheur. A **Papi Poule**, parti il y a peu de temps malheureusement... Ton espièglerie me manquera notamment lors des arrivées mises en scène du Père Noël quand nous étions petits qui me resterons toujours en mémoire.

Au reste de ma famille, A **ma Marraine et Marcel**, pour vos messages de soutiens. A **Marie-Lou et mon Parrain**, merci pour ton humour plein de sarcasmes qui m'a toujours donné le sourire. A mes cousins et cousines : **Marie-Laure et Anne-Cécile**, pour votre gentillesse ; **Alexis et Alice** pour vos rires, votre malice, et nos appels vidéos parfois anarchiques mais pleins de tendresse.

**A mes beaux-parents**, merci de m'avoir accueillie dans votre famille depuis toutes ces années, pour votre soutien, votre fraicheur, ces voyages ressourçants.

**A Inès et Riccardo**, pour votre naturel jovial et ces moments partagés notamment lors des anniversaires, des séjours au ski et à Bandol.

**A Éléonore**, merci pour tous ces moments partagés ensemble, à nos appels à rallonge, nos petits restaurants. Sans toi, sans l'exemple de ta détermination, ton énergie je n'en serai pas là aujourd'hui.

**A Anaïs** (the hulk) pour ta bienveillance et ta personnalité attachante, **A Ophélie** (Mlle Vansteenberg) pour ta spontanéité et ta fraicheur, **A Apolline** (el mouchador) pour ton courage, ta passion. Merci à vous toutes pour ces heures de bachotage à la bibliothèque entrecoupées de pauses essentielles et salvatrices. Nos soirées et vacances parfois survoltées resteront gravées dans ma mémoire (et dans mon téléphone... photos à l'appui) ; et en espérant que celles à venir
seront toutes autant mémorables. **A Marion** (la masse), **A Alizée** (el troubadour), que je regrette de ne plus voir assez.

**A mes amis** d'enfance, du collège, et lycée, pour tout ce que vous m'avez apporté.

*Merci à toutes ces personnes qui m'ont permis de me frayer un chemin,*

Au **Dr Thiebault**, lorsque que je vous ai contacté pour devenir mon maitre de stage vous n'avez pas hésité une seconde. Je vous remercie de m'avoir transmis votre passion du métier, votre humanité sans faille.

**A toute l'équipe de Pneumologie du CHU d'Amiens, Professeur JOUNIEAUX, Professeur ANDREJAK, Damien BASILLE, Claire POULET, Elisabeth POPIN, Géraldine FRANCOIS, Lola SORIOT, Mélanie DRUCBERT, Isabelle MAYEUX, Bénédicte TOUBLANC, Brahim LARBANI, Lucie HORDEQUIN, Alice HENRY** merci à tous pour votre gentillesse, votre partage, vos conseils. J'ai la chance d'avoir pu évoluer dans une équipe à l'écoute ; m'ayant permis de progresser.

**Pauline**, merci pour ta bienveillance et ta douceur à toute épreuve depuis le premier jour, les premiers choix de stage.

**Nour**, pour cette toute première garde partagée, et celles qui ont suivies.

**Emeric**, merci pour ta transmission de savoir et spécialement les épreuves d'effort, même si tu as dû parfois me rabâcher les mêmes notions (les équations notamment) ; et de m'avoir fait transpirer comme jamais sur ce vélo.

Un grand merci à toute l'équipe paramédicale, les infirmières, aides-soignantes, kinésithérapeute, diététicienne, assistante sociale, secrétaires sans qui rien ne serait possible.

**Nouara**, merci d'avoir été un appui pendant toutes ces années, les temps des conversations accompagnées d'un café le matin ont toujours été un des meilleurs moments des gardes.

**Christelle**, merci pour ton organisation exemplaire ; et pour toujours savoir régler les problèmes organisationnels.

**A toute l'équipe de Pneumologie de Compiègne, Antoine, Stéphanie, Isabelle, Nelly, Alexis.**
Merci de m'avoir accompagné, patronné dans mes débuts en Pneumologie. Je ne vous remercierais jamais assez de tout ce que vous m'avez transmis, tant sur les connaissances médicales que sur le côté humain et de votre bonne humeur. J'ai beaucoup appris à vos côtés ; et ai hâte de revenir travailler à vos côtés.

**A Aurélie, Mathilde, à toute l'équipe de l'Unité des Pathologies du Sommeil et de la Vigilance du CHU d'Amiens,** pour votre bienveillance, votre patience, votre partage de connaissance. Grâce à vous, mon engouement pour la médecine du Sommeil a été conforté et n'a jamais été si fort. Merci à l'équipe paramédicale pour votre bonne humeur, votre engagement, votre accompagnement toujours très appréciés par les patients. Lors des gardes, me retirer au sommeil pour discuter était une petite bouffée d'air frais ; même si cela était au prix de sursauts de frayeurs pour certaines.

**A toute l'équipe de la Clinique de L'Europe médicale et paramédicale,** j'ai énormément apprécié travailler à vos côtés toujours dans la bonne humeur et l'entraide.

**Émilie**, merci pour ta spontanéité, ton franc-parler légendaire, nos discussions rafraichissantes et de ta rigueur inébranlable.

**Stéphanie**, pour tes conseils, ta bienveillance immuable.

**Hortense**, pour ta confiance, et ta disponibilité, ton humanité sans limite, et inspirante.

**David**, pour ton aide et sans oublier tes petits « Tips » informatiques qui nous facilitent toujours la vie.
**Youcef**, j'ai beaucoup appris à tes côtés, toujours dans la joie de vivre, et la bonne humeur.

**Charles**, merci pour ton entrain, et ces plages d'endoscopies rythmées de bonne humeur mais surtout de musiques de qualité.

**Nicolas**, pour ton soutien et ton aide notamment lors de la pose, non sans difficulté, du PleurX® à quatre mains.

**Olivier**, pour ta bienveillance, l'organisation inébranlable des pauses gourmandes.

**Serge**, pour ce semestre passé à tes côtés, ton altruisme.

**A mes Co-internes :**

**Marc Antoine**, après un an de stage partagé ensemble, je peux dire que la cohabitation a été un bonheur. Merci pour ta convivialité, et surtout d'avoir autant pris à cœur la réalisation des TIME. Que personne ne bouge !

**Louis**, pour ta gentillesse et ton partage de l'amour des pneumothorax.

**Julia**, merci d'avoir été notre grande sœur ; bienveillante et toujours prête à nous prodiguer des conseils (inlassablement accompagnés de ce mythique doigt levé).

**Kelly**, pour le soleil que tu as ramené dans ta valise de Bretagne, et qui nous accompagne au quotidien.

**Nicolas**, pour ton flegme légendaire et de ton philanthropisme bien à toi.

**Céline**, pour ta bonne humeur contagieuse, ta sincérité et positivité. Ta capacité à voir le bon côté des choses a toujours été une bouffée d'air frais tout au long du parcours.

**Chloé**, pour ta sensibilité, notre fantastique « mimi cracra ».

**Lucas Debève**, toujours prêt à dépanner, à encourager, je suis heureuse que nous ayons pu nous suivre pendant mes 12 premiers mois au CHU.

**Corentin**, pour ta joie de vivre, et ton soutien sans condition tout au long de ce parcours (y compris pour m'accompagner dans mes râleries, ou pour essuyer mes larmes lorsque les choses devenaient difficiles). J'ai adoré travailler avec toi sur EVO PPC ; un grand merci pour ton aide !

**Alban**, le meilleur FFI que l'on peut rêver d'avoir pour accompagner un été, je suis heureuse d'avoir pu croiser ton chemin.

**Margaux**, pour m'avoir sortie vivante et sur mes deux jambes de ces « catacombes » qui hantent encore mes pires cauchemars.

**Romain**, pour ta gaieté, pour ton humour (toujours tout en finesse) qui a le mérite de faire sourire et animer nos journées.

**Raphaëlle**, pour ta spontanéité, ton naturel qui colorent infatigablement nos journées.

**Camille**, ton implication, tes « contre visites » pleines de franchise et de rires.

**Clarysse**, pour ce demi-semestre partagé en HDS, notre passion partagée pour le shopping et le chocolat.

**Maxence**, pour ton implication, ta rigueur ; la deuxième moitié de notre fabuleuse SAFI-ENCE.

**Safia**, pour ta joie de vie permanente, je suis ravie que tu aies pu rejoindre notre équipe de la Pneumo !

A tous ceux avec qui je n'ai pas eu la chance de partager de semestres mais avec qui discuter était un plaisir notamment lors des rendez-vous pneumo : **Marie, Lucas Dilly, Jules, Antoine, Valentin, et Sami**.

*Et à tous ceux que je n'ai pas pu citer...*
Table des matières

1) Introduction..................................................................................................................21

1.1 Le syndrome d'apnées-hypopnées obstructifs du sommeil (SAHOS) : définition..................................................................................................................21

1.2 Épidémiologie..................................................................................................................22

1.3 Physiopathologie..................................................................................................................23

1.4 Facteurs de risques de SAHOS..................................................................................24

1.5 Diagnostic : critères diagnostics..................................................................................25

1.6 Conséquences du SAHOS..................................................................................................26

1.7 Traitements....................................................................................................................27

1.7.1 Axes de prise en charge....................................................................................27

1.7.2 Traitement de référence : PPC : Pression Positive Continue....................28

1.7.3 Indications de la PPC....................................................................................29

1.7.4 Bénéfices de la PPC....................................................................................29

1.7.5 Définitions d'adhérence/observance..................................................................30

1.7.6 Suivi d'un traitement par PPC........................................................................31

1.7.7 Abandon du traitement....................................................................................31

1.8 Facteurs prédictifs d'une meilleure observance au traitement par PPC dans le SAHOS : état des lieux des connaissances........................................................................32

1.9 Étude EVO PPC................................................................................................................34

2) Matériel et Méthode................................................................................................................34

2.1 Type d'étude..................................................................................................................34

2.2 Objectifs de l'étude........................................................................................................34

2.2.1 Objectif principal........................................................................................................34

2.2.2 Objectifs secondaires....................................................................................................35

2.3 Critères de jugement........................................................................................................35

2.3.1 Critère de jugement principal................................................................................35

2.3.2 Critères de jugements secondaires........................................................................35

2.4 Population........................................................................................................................35

2.4.1 Mode de recrutement................................................................................................35

2.4.2 Critères d'inclusions................................................................................................35

2.4.3 Critères de non-inclusions................................................................................36

2.5 Recueil des données........................................................................................................36

2.6 Analyses statistiques........................................................................................................38
<table><tr><td>2.7 Aspects réglementaires</td><td>39</td></tr><tr><td>3) Résultats</td><td>40</td></tr><tr><td>3.1 Population étudiée</td><td>40</td></tr><tr><td>3.1.1 Échantillon inclus</td><td>40</td></tr><tr><td>3.1.2 Caractéristiques anthropologiques</td><td>41</td></tr><tr><td>3.1.3 Caractéristiques cliniques : symptomatologie initiale</td><td>41</td></tr><tr><td>3.1.4 Comorbidités</td><td>42</td></tr><tr><td>3.1.5 Caractéristiques du SAHOS au diagnostic</td><td>43</td></tr><tr><td>3.2 Suivi à 4 mois</td><td>44</td></tr><tr><td>3.2.1 Données d'observances</td><td>44</td></tr><tr><td>3.2.2 Comparaisons cliniques</td><td>45</td></tr><tr><td>3.2.2.1 Caractéristiques démographiques et du SAHOS</td><td>45</td></tr><tr><td>3.2.2.2 Symptômes initiaux</td><td>45</td></tr><tr><td>3.2.2.3 Amélioration des symptômes</td><td>46</td></tr><tr><td>3.2.2.4 Paramètres ventilatoires</td><td>48</td></tr><tr><td>3.2.2.5 Études neuropsychologiques</td><td>51</td></tr><tr><td>4) Discussion</td><td>53</td></tr><tr><td>4.1 Discussion sur les données recueillies</td><td>53</td></tr><tr><td>4.1.1 Population étudiée</td><td>53</td></tr><tr><td>4.1.2 Symptômes initiaux</td><td>54</td></tr><tr><td>4.1.3 Observance</td><td>54</td></tr><tr><td>4.2 Symptômes/ caractéristiques pronostics d'une bonne observance</td><td>55</td></tr><tr><td>4.3 Réglages PPC pronostics d'une bonne observance</td><td>57</td></tr><tr><td>4.4 Caractéristiques neuropsychologiques</td><td>59</td></tr><tr><td>4.5 Une bonne observance précoce ; un enjeu clé</td><td>60</td></tr><tr><td>4.6 Critère de bonne observance : limite de 4 heures</td><td>60</td></tr><tr><td>4.7 Limites et forces de l'étude</td><td>61</td></tr><tr><td>5) Conclusion</td><td>62</td></tr><tr><td>6) Bibliographie</td><td>63</td></tr><tr><td>7) Annexes</td><td>67</td></tr></table>
## Liste des abréviations

AFlex: Automatic Flex

AVC : Accidents ischémiques cérébraux

BMQ : Belief about Medecines Questionnaire

BPCO : BronchoPneumopathie Chronique Obstructive

EPR : Expiratory Pressure Relief

IAH : index d'apnée hypopnée

IPQ-R : Illness Perception Questionnaire

J28 : à 28 jours de l'introduction du traitement

HADS: Hospital Anxiety and Depression Scale

HTA : hypertension artérielle

M4 : 4 mois

MMAS: Morisky Medication Adherence Scale

ORL : Oto Rhino Laryngologique

SAHOS : syndrome d'apnées hypopnées obstructif du sommeil

SoftPAP: Pressure Adjustment Profile
## 1) Introduction

### 1.1 Le syndrome d'apnées-hypopnées obstructif du sommeil (SAHOS) : définition

Depuis le 18ème siècle, des écrits médicaux font mention de cette pathologie. La première définition du syndrome d'apnée du sommeil remonte à l'année 1972. Le Docteur Christian Guilleminault définit alors le syndrome d'apnées-hypopnées obstructif du sommeil (SAHOS) comme étant une pathologie caractérisée par la répétition au cours du sommeil d'une obstruction des voies aériennes supérieurs, c'est-à-dire de la fermeture partielle ou complète des voies aériennes supérieures (larynx et pharynx) entrainant une diminution (hypopnée) ou un arrêt complet (apnée) de la respiration pendant au moins dix secondes (1).

De manière physiologique, la respiration de tout individu subit des variations au cours du sommeil. Le SAHOS apparait quand il y a un trop grand nombre d'évènements respiratoires de nature obstructifs (apnées ou hypopnées) par heure de sommeil, ou s'il est accompagné de symptômes.

Les symptômes ressentis peuvent être :

- **Nocturnes** : ronchopathie, nycturie (plus de deux mictions par nuit), pauses respiratoires (sensations d'étouffement, de suffocation), réveils multiples, un sommeil jugé de mauvaise qualité et/ou non réparateur...

- **Diurnes** : asthénie, somnolence excessive, troubles de la concentration, troubles de l'attention, troubles de la libido, céphalées matinales ...

L'IAH (index d'apnée/hypopnée par heure) est un indicateur permettant de caractériser la sévérité du SAHOS en fonction du nombre d'évènements respiratoires obstructifs survenant sur une heure de sommeil.

Un IAH supérieur à 30/heure définit un syndrome d'apnée du sommeil comme sévère, entre 15/h et 30/h comme modéré, et entre 5/h et 15/h comme léger. Un index inférieur à 5/heure est considéré comme normal.
## 1.2 Épidémiologie

Le SAHOS est un problème de santé majeur. Dans une étude fondamentale menée au début des années 1990, le SAHOS affecterait 4% des hommes et 2% des femmes dans la population générale. Le syndrome touche environ 2,5 à 6,4 millions de Français. Des études plus récentes évalue la prévalence du SAHOS comme étant plus élevée allant jusque 23,4% chez les femmes et 49,7% chez les hommes (2,3).

La prévalence de cette pathologie a augmenté de manière significative sans distinction de genre au cours des deux dernières décennies (4). Cette augmentation est attribuable à l'augmentation de la prévalence de l'obésité, du surpoids (facteur de risque majeur du syndrome d'apnée obstructif du sommeil), aux avancés technologiques permettant un meilleur diagnostic, ainsi qu'aux révisions des définitions du SAHOS en particulier sur la caractérisation des évènements respiratoires.

Les études ont permis également de montrer une augmentation de la prévalence avec l'âge des sujets ; encore une fois aussi bien chez les femmes que les hommes (5).

Sur les premières études, la prévalence du syndrome d'apnées du sommeil semblait être nettement supérieure chez les hommes que les femmes avec un sex ratio à 8 : 1. Mais des études plus récentes menées dans les années 2000, ont permis de montrer que la prévalence chez les femmes était sous-estimée avec un sex ratio de 3 : 1 ; et qu'elle augmentait après la ménopause (6).

Le syndrome d'apnée du sommeil reste encore une pathologie largement sous diagnostiquée du fait de symptômes peu spécifiques, et difficile à déceler (tel que l'asthénie). Des études ont estimé que 80% des sujets seraient non diagnostiqués (7).
## 1.3 Physiopathologie

Le SAHOS correspond à une succession de collapsus complet ou incomplet des voies respiratoires supérieures. Les mécanismes à l'origine des collapsus sont complexes et multifactoriels.

Au cours de l'inspiration, la perméabilité du pharynx est normalement maintenue par la contraction des muscles dilatateurs du pharynx. Le collapsus va apparaître lors d'un déséquilibre entre la force générée par la contraction de ces muscles dilatateurs qui maintient les voies aériennes ouvertes et la pression négative inspiratoire intraluminale qui tend à fermer le pharynx. Il peut s'agir d'un collapsus complet (apnée) ou incomplet (hypopnée, événement de limitation inspiratoire de débit associé à un ronflement).

Au cours du sommeil, il existe de manière physiologique une augmentation de la résistance des voies aériennes supérieures et de la collapsibilité pharyngée du fait d'une diminution de l'activité des muscles des voies aériennes supérieures et d'une altération du réflexe protecteur du pharynx. Différents facteurs influencent le calibre et la stabilité des voies aériennes supérieures durant le sommeil notamment les variations anatomiques touchant les tissus mous, le squelette osseux du massif maxillo-facial (8).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1** : Illustration du collapsus des voies aériennes supérieures lors d'une hypopnée et d'une apnée du sommeil</figcaption></figure>
## 1.4 Facteurs de risques de SAHOS

Comme vu précédemment, différentes conditions et variations anatomiques favorisent l'apparition d'apnées ou hypopnées obstructives au cours du sommeil. Les facteurs suivants sont rapportés comme étant des facteurs de risque indépendants de développement d'un syndrome d'apnée du sommeil :

- Le sexe : La prévalence du SAHOS est deux fois plus importante chez l'homme que la femme. Les mécanismes physiopathologiques ne sont pas tous connus. Les œstrogènes jouent un rôle direct sur la tonicité musculaire, et sont donc protecteur vis-à-vis du SAHOS. Ceci explique l'augmentation de la prévalence chez la femme après la ménopause. La répartition androïde de la graisse chez l'homme semble y participer également (9).

- L'âge : la prévalence du syndrome d'apnée du sommeil augmente avec l'âge (10). Le vieillissement s'accompagne d'une modification anatomique de la taille des voies aériennes supérieures (réduction de leur surface par augmentation de l'épaisseur des tissus mous (11) et modification de la cavité buccale du fait d'une édentation), et d'une plus grande collapsibilité des voies aériennes (par diminution de l'activité des muscles dilatateurs du pharynx). De même l'architecture du sommeil se modifie de manière physiologique avec l'âge, avec une proportion plus importante de temps de sommeil léger. Le sommeil léger étant associée à une respiration plus instable, il est associé à une augmentation des évènements obstructifs. Chez les femmes âgées, la prévalence augmente du fait de modifications hormonales impactant l'activité musculaire, et la résistance des voies aériennes supérieures.

- L'obésité : l'obésité (cervicale en particulier) est un facteur de risque modifiable de syndrome d'apnée du sommeil bien connu depuis de nombreuses années, et a été démontré dans de nombreuses études (12). L'obésité est un problème de santé croissant à l'échelle mondiale, et participe à augmenter la collapsibilité des voies aériennes supérieures par infiltration graisseuses des tissus périphériques. Une perte pondérale même modérée permet le plus souvent de diminuer ou même de faire disparaitre les apnées (13). Il est d'ailleurs observé dans certains cas la disparition du syndrome d'apnée du sommeil chez les patients ayant bénéficiés d'une chirurgie bariatrique, permettant d'envisager le retrait du traitement par PPC (14,15).

- Les facteurs génétiques : le syndrome d'apnée du sommeil est une maladie génétique complexe. Les facteurs génétiques indirects impliqués dans la structure crâniofaciale et la morphologie des voies aériennes supérieures sont au premier plan.
Il semble toutefois que des facteurs génétiques directs soient impliqués. Des agrégations familiales sont retrouvées, indépendamment du poids, de l'âge et du sexe, même s'il n'y pas pour le moment de gène responsable identifié (16,17).

- Variations anatomiques ORL : les variations notamment du squelette maxillo-facial constitue des facteurs prédisposant au syndrome d'apnée du sommeil. L'obstruction ou la congestion nasale (+/- secondaire à une atteinte anatomique comme la déviation de cloison nasale) est un facteur favorisant (18).

- Tabagisme : l'association entre le tabac et le SAHOS est parfois controversé dans les études ; une association positive a été retrouvée dans plusieurs études épidémiologiques. Le tabac par son effet pro-inflammatoire accroit la vulnérabilité des voies aériennes supérieures et augmente leurs résistances. Par ailleurs, la nicotine, principale molécule pharmacologique du tabac, impacte l'architecture du sommeil par la stimulation des récepteurs cholinergiques en favorisant les stades légers du sommeil (19,20).

- Consommation d'alcool : l'alcool a pour effet d'augmenter la résistance nasale et des voies aériennes et crée donc des perturbations de la respiration nocturne. L'alcoolisation augmente la durée des évènements respiratoires et leur quantité par heure de sommeil (21).

## 1.5 Diagnostic : critères diagnostics

Selon les dernières recommandations de The Scoring of Respiratory Events in Sleep parues en 2013 :

- Une apnée correspond à un arrêt du débit naso-buccal pendant au moins 10 secondes ; soit une diminution d'au moins 90% du signal de thermistance ou de la pression nasale par rapport au signal de base avant l'évènement.

- Une hypopnée correspond à une diminution d'au moins 30 % ou un aspect de plateau inspiratoire du débit aérien associé à une désaturation supérieure ou égale à 3% et/ou un micro-éveil.

Un évènement respiratoire peut être classé comme obstructif quand il y a une persistance de l'effort ventilatoire au cours de l'évènement ou s'il présente au minimum un des critères suivants : ronflement pendant l'évènement, limitation du débit inspiratoire s'accentuant pendant l'évènement ou décalage de phase thoraco-abdominal s'il n'était pas présent avant l'évènement.
Selon l'American Acedemy of Sleep Medecine (22), le diagnostic de syndrome d'apnée du sommeil obstructif peut être posé si le sujet présente des critères A ou B et des critères C :

- A : somnolence diurne excessive non expliquée par d'autres facteurs

- B : deux au moins des critères suivants non expliqués par d'autres facteurs : ronflements sévères et quotidiens, sensation d'étouffement et de suffocation pendant le sommeil, sommeil non réparateur, fatigue diurne, difficulté de concentration, nycturie.

- C : Critère polysomnographie ou polygraphique : IAH supérieur ou égal à 5/h.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2** : Signal d'une apnée obstructive du sommeil sur enregistrement polygraphique.</figcaption></figure>

## 1.6 Conséquences du SAHOS

Le syndrome d'apnée obstructif du sommeil a de nombreuses conséquences sur la morbi-mortalité bien connues, et indépendantes de ses facteurs de risques confondants tel que l'obésité. La morbi-mortalité cardiovasculaire semble la plus impactée.

Le SAHOS augmente le risque de :

- Hypertension artérielle (HTA) : essentiellement nocturne et prédominante sur la valeur diastolique. L'HTA a tendance à être résistante aux traitements médicamenteux.

- Syndrome métabolique

- Pathologie coronarienne

- Insuffisance cardiaque

- Accidents vasculaires cérébraux

- Insulinorésistance : le risque de développer un diabète est augmenté. Les patients atteints de diabète et d'un SAHOS présentent des déséquilibres glycémiques plus importants, et des complications micro et macro-vasculaires plus fréquentes (23).
La surmortalité cardiovasculaire est augmentée chez les patients porteurs d'un SAHOS non traité (24).

Dans le SAHOS, il existe une hypoxie, conséquence des apnées et hypopnées, qui est déterminée par l'index de désaturation sur l'analyse des enregistrements. Cette privation en oxygène est associée de manière indépendante au risque de cancers (au premier rang desquels les cancers pulmonaires, prostatiques et le mélanome semblent plus touchés). L'étude de 2003 de PALM et coll. menée en Suède sur 62 811 sujets a montré que les sujets diagnostiqués d'un cancer dans les 5 ans avant la découverte du SAHOS présentaient un SAHOS plus sévère (25).

L'un des symptômes clés du SAHOS est la somnolence diurne excessive. L'hypersomnolence est une des causes d'accidents lors de la conduite automobile. Ainsi un sujet atteint de SAHOS a deux à quatre fois plus de risque d'avoir un accident de la route qu'un sujet sain (26).

La prise en charge précoce et la bonne adhésion au traitement est donc un enjeu de santé important.

## 1.7 Traitements

### 1.7.1 Axes de prise en charge

Le but de la prise en charge thérapeutique du syndrome d'apnée obstructif du sommeil est la levée de l'obstruction des voies aériennes supérieures.

Pour cela, il faut agir sur les facteurs de risques/ favorisants modifiables que nous avons vu précédemment.

- Obésité : la perte de poids est associée à une diminution du l'IAH. La variation de l'IAH semble d'autant plus importante que la perte de poids est conséquente (13).

- Obstruction ORL : Il peut s'agit d'une orthèse d'avancée mandibulaire ou d'une prise en charge chirurgicale dans le cas où le site d'obstruction est identifié, ou même d'un traitement médical d'une obstruction nasale.

- Limitation des autres facteurs favorisants : traitements myorelaxants, hypnotiques, consommation d'alcool et de tabac ...
### 1.7.2 Traitement de référence : la PPC : Pression Positive Continue.

Le traitement de référence dans la prise en charge du syndrome d'apnée obstructif du sommeil est la Pression Positive Continue (PPC). La PPC est utilisé par 1,2 millions d'individus en France.

La ventilation par PPC permet d'administrer un air pressurisé pour assurer une attelle pneumatique des voies aériennes supérieures et éviter leur collapsus. Son efficacité est prouvée depuis 1981.

La PPC est administrée via différents type d'interfaces : certains masques ne prenant que le nez (nasal), d'autres que les narines (narinaires), d'autres prenant le nez et la bouche (naso-buccal). Le choix du modèle se fait en fonction de nombreux facteurs notamment l'anatomie du sujet et sa tolérance.

La prescription initiale de PPC nécessite de définir :

- Un mode de réglage (fixe ou autopiloté) : un mode fixe avec une pression constante, qui sera permanente au cours de la nuit, ou un mode de pression autopilotée, qui va varier au cours de la nuit entre un niveau de pression minimal et maximal. Ce second mode permet à l'appareil d'augmenter son niveau de pression en cas de détection de stigmates d'apnées.

- Un niveau de pression fixe ou un intervalle de pression minimal et maximal en cas de mode autopiloté

- Une interface

- Une rampe : qui définit le temps que la machine va mettre pour atteindre le niveau de pression de traitement. Elle peut être active/automatique (elle se coupera à la détection d'un évènement respiratoire) ou fixe (la pression restera minimale sur une durée définie).

- Un mode de confort expiratoire : différents modes propres à chaque fabriquant sont disponibles comme EPR (Expiratory Pressure Relief), AFlex (Automatic Flex), SoftPAP (Pressure Adjustment Profile). Il d'agir d'une fonction permettant de diminuer le niveau de pression lors de l'expiration.

- Un humidificateur et son niveau de réglage.

- Un circuit chauffant
### 1.7.3 Indications de PPC

Selon les recommandations françaises de l'HAS, les indications pour l'introduction, la prise en charge d'une PPC en première intention dans le syndrome d'apnées-hypopnées du sommeil sont :

* IAH supérieur ou égal à 30/heure

* IAH compris entre 15 et 30/heure quand :

- Le sujet présente une somnolence diurne excessive sans autre étiologie.

- Le sujet présente au moins trois des symptômes suivants : somnolence diurne, ronflements sévères et quotidiens, sensation d'étouffement ou de suffocation pendant le sommeil, fatigue diurne, nycturie, céphalées matinales.

- Le sujet présente un sommeil de mauvaise qualité (au moins 10 micro-éveils par heure de sommeil).

### 1.7.4 Bénéfices de la PPC

Les bénéfices attendus du traitement par PPC sont : une amélioration de la vigilance diurne, un retour à un sommeil de bonne qualité, reprise d'une activité socio-économique normale, amélioration de la qualité de vie.

Une étude française sur 5000 sujets a montré une diminution des risques cardiovasculaires chez les sujets atteintes de SAHOS utilisant leur appareillage 6 heures par nuit (27). Les résultats des études sont discordants et à nuancer, du fait d'une durée d'utilisation du traitement variable et donc à l'origine de biais.

Le risque accidentogène est fortement diminué par l'utilisation de la PPC. Ainsi, une étude suisse a démontré clairement que le nombre d'accidents par millions de kilomètres parcourus passait de 10,6 à 2,7 chez 85 sujets SAHOS grâce à l'utilisation du CPAP (28).

L'étude ALASKA publiée en France en 2021 a démontré que la poursuite du traitement par PPC, est associée de manière significative à une diminution du taux de mortalité toute cause. Ainsi, contrairement aux patients interrompant leur traitement, les patients adhérents à leur PPC augmenteraient leur survie de 39% à 3 ans (29).

En revanche, la diminution du risque de cancer par le bon contrôle des évènements respiratoires par PPC nécessite encore d'être démontré (30).
L'amélioration clinique des patients (somnolence diurne, HTA, risques cardio-vasculaires.) semble liée à la durée d'utilisation de la PPC (31).

La durée minimale précise d'utilisation de la PPC en dessous de laquelle le bénéfice clinique deviendrait insuffisant n'est pas connu. Une durée d'utilisation de 4 heures minimum en moyenne est celle retrouvée, ou prise en compte dans la majorité des études ; sans prendre en compte la période totale de sommeil ou la régularité d'utilisation.

Il est recommandé d'utiliser tous les moyens disponibles afin d'obtenir une adhésion maximale du traitement par PPC.

Il est donc primordial d'identifier les facteurs qui permettront de prédire une meilleure observance de la PPC, puisque l'effet positif du traitement est impacté par la durée d'utilisation. Cela permettrait de cibler les sujets les plus susceptibles d'être de mauvais observants et d'agir en conséquence, avec une attention particulière à l'éducation thérapeutique ou alors en agissant sur les facteurs pouvant limiter l'observance.

### 1.7.5 Définition d'adhésion/observance

La compliance se définit quant à elle comme la capacité du patient à se conformer à la prescription médicale.

L'observance d'un traitement se définit par le suivi d'un traitement par le patient tel qu'il a été prescrit par le médecin. L'observance désigne un comportement, l'acte de suivre un traitement tel qu'il est prescrit. Il s'agit de la partie visible, objectivable et mesurable de cette pratique de soin.

L'adhésion thérapeutique renvoie à une volonté et à une approbation réfléchie de l'individu à prendre en charge sa maladie.

Dans le cadre du syndrome d'apnées du sommeil et de ce travail, on préfèrera les termes d'adhésion ou d'observance au terme de compliance. La compliance ne prend pas en compte le degré d'adhésion du patient à son traitement, et ne le place pas en tant qu'acteur de sa prise en charge. La compliance suggère un rôle passif du sujet alors que l'adhésion inspire un rôle actif (32).
### 1.7.6 Suivi du traitement par PPC

Il est recommandé de faire une réévaluation du traitement par PPC à 4 mois après la prescription initiale puis une fois par an, plus si nécessaire.

Lors de ces suivis, au niveau du rapport fourni par l'appareil PPC, il faut vérifier (33) :

- L'observance : la durée d'utilisation moyenne et la régularité.

- Les fuites non intentionnelles : qui peuvent être dues à des ouvertures de bouches en cas de masque nasal ou à une interface inadaptée ou mal positionnée. Elles compromettent l'interprétation des résultats et l'efficacité du traitement.

- L'IAH résiduel : un IAH trop élevé (supérieur à 10/h) peut traduire un manque d'efficacité du traitement si les éléments persistants sont obstructifs, ou l'émergence l'évènements centraux. De nombreux praticiens visent un seuil d'IAH inférieur à 5/h.

- La pression au 95ème ou au 90ème percentile (P95 ou P90) en fonction du modèle : une P95 ou 90 trop proche de la pression maximale fixée doit faire suspecter une pression maximale fixée insuffisante.

- La pression médiane.

Ce suivi régulier permet également de faire le point avec le patient sur les bénéfices cliniques qu'il peut ressentir du traitement mais également sur les effets secondaires qui peuvent entraver la poursuite optimale de son utilisation.

La sécheresse buccale notamment est un effet indésirable fréquent, pouvant conduire à la mise en place et au réglage d'un humidificateur ou parfois à l'adjonction d'un circuit chauffant.

### 1.7.7 Abandon du traitement

Le traitement par PPC peut être vécu comme contraignant par certains patients ce qui limite son observance. Une étude datant de 2011 de Gagnadoux et coll. sur 1411 sujets appareillés par PPC a mis en évidence que seul 59% des sujets restent adhérents à leur traitement au bout de 3 ans. Parmi ceux continuant à utiliser leur traitement, 22,3% des sujets avaient une durée d'utilisation inférieure à 4 heures par nuit (34).

Dans l'étude ALASKA, étude rétrospective française sur les données du système de remboursement, l'équipe du Dr Pepin et coll. en 2021, ont mis en évidence que sur un total de 480 000 patients français nécessitant un traitement par PPC, les taux d'arrêt du traitement après 1, 2 et 3 ans étaient respectivement de 23,1, 37,1 et 47,7 % (35).
## 1.8 Facteurs prédictifs d'une meilleure observance au traitement par PPC dans le SAHOS : état des lieux des connaissances

Le manque d'adhésion au traitement par PPC est une barrière importante à la prise en charge du syndrome d'apnées-hypopnées obstructif du sommeil, et à la limitation de ses nombreuses complications. L'identification de facteurs prédictifs d'observance à la PPC est donc primordiale. Cela permettrait de déceler les sujets susceptibles d'être non observant afin d'intensifier le suivi et d'instaurer des programmes d'éducation thérapeutique à l'initiation du traitement.

Les facteurs susceptibles d'influencer l'adhésion au traitement par PPC sont nombreux. Ils peuvent concerner : les caractéristiques du patient, de sa maladie, du traitement (réglages de PPC), les effets indésirables du traitement, les facteurs sociaux et psychologiques. Parmi ces facteurs, ceux qui ont été le plus étudiés et dont l'impact est reconnu sont la sévérité du SAHOS et l'existence d'une somnolence diurne excessive initiale.

Ainsi, plus l'impact clinique initial du SAHOS rapporté par le patient ou son entourage est important, plus l'adhésion au traitement semble bonne, notamment quand le patient ressentait des pauses respiratoires ou une ronchopathie (36). Une somnolence diurne excessive initiale, évaluée par l'échelle subjective de somnolence de Epworth, serait également un facteur clé (37). Cela s'explique par le fait que les sujets tireraient un plus grand bénéfice de leur appareillage. En effet, il est observé que les sujets percevant une réduction de la somnolence plus importante utilisent de manière plus assurée et prolongée leur traitement par PPC.

En ce qui concerne les caractéristiques de la maladie, il semblerait que la sévérité d'un SAHOS impacte l'adhésion thérapeutique. Un SAHOS plus sévère donc avec un IAH plus important et un index de désaturation plus important serait un facteur prédictif de meilleure observance. Cette association est également retrouvée chez des sujets non somnolents initialement (38). Le risque que le traitement soit arrêté de manière prématurée est plus important chez les sujets avec un SAHOS moins sévère (39).

Sous réserve d'un nombre limité d'étude sur le sujet, les femmes présenteraient une meilleure observance (40).
L'impact du réglage de la PPC (mode fixe ou autopiloté) a été évalué. Un mode autopiloté ne semble pas améliorer l'adhésion du traitement (41). Une pression fixe s'avère en revanche être associée à une meilleure observance (36).

En ce qui concerne l'interface, l'utilisation d'un masque nasal est rapportée dans certaines études comme étant associée à une meilleure observance du traitement (42).

Étonnamment, les études n'ont pas mis en évidence d'association significative entre la perception d'effets indésirables, secondaires au traitement et l'adhésion au traitement (43). Une étude rapporte toutefois que l'ajout d'un humidificateur est associée à une meilleure observance (37).

Le nombre d'études sur l'impact des facteurs sociaux et psychologiques propres au patient vis-à-vis de l'adhésion à son traitement est en progression. Les résultats de ces études sont controversés. Pour certaines études : aucune association significative n'a pu être mise en évidence entre l'adhésion à la PPC et le statut socio-économique, l'éducation ou le type de personnalité du sujet (44). L'étude de Simon-Tuval and coll. quant à elle rapporte qu'un sujet avec un niveau socio-économique bas est moins susceptible d'être adhérent à son traitement (45). La claustrophobie et l'état dépressif sont également rapportés dans certaines études comme étant des facteurs prédictifs négatifs à prendre en compte (46).

Une meilleure adhésion précoce au traitement apparaît comme prédictive d'une poursuite supérieure du traitement sur le long terme. Cette relation a déjà été rapportée dans différentes études (36,37). En 2019, Van Ryswyk et al. dans l'étude internationale, SAVE, randomisant 1121 sujets atteints de SAHOS a mis en évidence que l'observance précoce (qu'elle soit observée lors de la phase de titration de l'appareillage ou du premier mois de traitement) est un puissant prédicteur indépendant d'observance à plus long terme, 24 mois dans cette étude.

L'observance du traitement sur le long terme semble se jouer très précocement, ceci explique pourquoi il est important d'identifier le plus précocement possible ces facteurs, notamment ceux modifiables.
# 1.9 Étude EVO PPC

Dans la littérature, le taux d'abandon du traitement par PPC est conséquent, près de la moitié des patients ne suivant plus leur traitement après 3 ans. La justification de ce travail prend son sens dans le fait que le bénéfice attendu dépend de la poursuite du traitement et de son observance.

Au niveau mondial, des protocoles d'éducations thérapeutiques ont permis d'optimiser d'adhésion thérapeutique à la PPC.

Il donc essentiel de pouvoir adapter ces programmes d'éducations thérapeutique en jouant sur certains facteurs d'adhésion modifiables et ainsi en optimiser l'efficacité.

L'étude EVO PPC propose de rechercher les facteurs associés à l'observance du traitement par PPC.

# 2) Matériel et Méthode

## 2.1 Type d'étude

Evo PPC est une étude de cohorte monocentrique, descriptive, longitudinale réalisée au CHU Amiens-Picardie au sein de l'Unité des Pathologies du Sommeil et de la Vigilance. Les premières données ont été recueillies à partir du 18 juillet 2022.

Ce travail a porté sur des données préliminaires ; extraites avant la fin de la période d'inclusion prédéfinie.

La fin de la période d'inclusion a été fixée au 17 juillet 2025 (prolongée d'un an par rapport à la date prévue initialement). La période de point a donc été prévue à la date du 17 juillet 2026, soit un an après la fin de la période d'inclusion. Le nombre de sujets à inclure prévu était fixé à 132 patients, afin de prévoir une proportion de données non analysables de 10%.

## 2.2 Objectifs de l'étude

### 2.2.1 Objectif principal

Dans le cadre de ce travail de thèse, l'objectif principal choisi portait sur l'identification des facteurs pronostics d'une observance du traitement par PPC supérieure à 4 heures, à 4 mois de son initiation.
### 2.2.2 Objectif secondaire

Nous avons proposé d'évaluer les facteurs pronostics d'une observance du traitement par PPC supérieure à 6 heures (patients caractérisés dans ce travail comme des super-observants) à 4 mois de son initiation.

## 2.3 Critères de jugement

### 2.3.1 Critère de jugement principal

Le critère de jugement principal qui a été choisi pour cette étude est l'observance du traitement par PPC (définit par une durée d'utilisation supérieure à 4 heures par jour en moyenne) sur les quatre dernières semaines à la consultation du 4ème mois.

### 2.3.2 Critère de jugement secondaire

Le critère de jugement secondaire était l'observance du traitement par PPC (définit par une durée d'utilisation supérieure à 6 heures par jour en moyenne), sur les quatre dernières semaines à la consultation du 4ème mois.

## 2.4 Population

### 2.4.1 Mode de recrutement

La participation à l'étude a été proposé à tous les patients ayant bénéficié d'un diagnostic de syndrome d'apnée du sommeil au sein de l'Unité des Pathologies du Sommeil et de la Vigilance du CHU d'Amiens éligibles à un traitement par PPC.

A la fin de chaque consultation d'annonce du diagnostic, le patient s'est vu proposé de participer à l'étude EVO PPC. Une lettre d'information lui a été remise à ce moment-là.

La période d'inclusion prévue était de 2 ans (prolongée de 1 an). La durée de participation pour chaque sujet était de 1 an.

### 2.4.2 Critères d'inclusions

Il a donc été proposé aux patients de participer à l'étude lorsqu'ils :

- Avaient de plus de 18 ans

- Présentaient un syndrome d'apnées hypopnées obstructif du sommeil avec un IAH supérieur à 15 ; relevant d'un traitement par PPC. Le diagnostic a été posé sur les résultats d'une polygraphie ou d'une polysomnographie réalisée au sein de l'Unité de Pathologies du sommeil et de la Vigilance du CHU d'Amiens.
- Avaient donné leur consentement éclairé.

### 2.4.3 Critères de non-inclusion

Les sujets n'étaient pas incluables dans l'étude s'ils présentaient une des caractéristiques suivantes :

- Antécédent de traitement par PPC

- Patients porteurs d'une maladie psychiatrique déstabilisée

- Patients porteurs d'une maladie pneumologique déstabilisée (décompensation, acidose hypercapnique de BPCO...)

- Patients pour lesquels une chirurgie de l'obésité ou ORL ou de traitement du syndrome d'apnée du sommeil est prévue (car le traitement par PPC est prévu pour une courte durée)

- Les syndromes d'apnées centrales ou mixtes.

- Les patients de moins de 18 ans

- Les femmes enceintes, parturientes ou en cours d'allaitement.

- Les patients sous tutelle, curatelle ou privés de liberté.

- Les patients participant à une autre recherche comprenant une période d'exclusion, toujours en cours à la pré-inclusion.

### 2.5 Recueil des données

Pour le recueil des données, les échéances correspondaient à celles pratiquées classiquement pour le suivi d'un syndrome d'apnée du sommeil dans l'Unité des Pathologies du Sommeil et de la Vigilance. Les sujets n'avaient donc pas de visite supplémentaire à honorer pour l'étude.

Chaque sujet bénéficiait d'une consultation de pré-inclusion. Lors de la consultation d'annonce du syndrome d'apnée du sommeil, une information orale et écrite concernant l'étude a été fournie. Cette consultation était réalisée dans un délai de trente jours avant la mise en place du traitement. Le patient disposait donc d'un délai de réflexion.

Le jour de l'hospitalisation pour la mise en place du traitement par PPC, chaque patient qui a accepté de participer à l'étude, après recueil du consentement écrit, remplissait des questionnaires validés et utilisés en pratique courante. Après l'inclusion, ils devaient les remplir de nouveau lors de la consultation de suivi à 4 mois puis à 1 an. Les questionnaires étaient remplis avant l'initiation du traitement et avant l'éducation thérapeutique.
Nous avons étudié les données de rapport PPC à 4 semaines, 4 mois puis à un an après l'introduction du traitement.

Les données recueillies à 4 semaines étaient télétransmises par le prestataire de service qui s'occupe de l'appareillage. Lors du suivi classique, le prestataire fait des passages au domicile des patients de manière régulière ; le compte rendu a été envoyé au médecin lors du passage à 4 semaines (avec un questionnaire de Epworth, de Pichot et un concernant la tolérance du traitement).

Afin de juger du niveau d'efficacité du traitement, nous avons étudié au niveau du rapport de PPC : le temps d'utilisation moyen par 24h sur les 4 dernières semaines, et le temps d'utilisation médian. Nous étions attentifs à l'IAH résiduel, au niveau de fuites moyen, maximum et au 95eme centile.

Nous avons évalué le niveau de motivation, d'adhésion, et les connaissances, la compréhension du syndrome d'apnée du sommeil et du traitement par PPC. Au cours d'une passation de 30 à 40 minutes chaque sujet remplissait avec l'assistance d'une étudiante neuropsychologue les questionnaires suivants :

- Illness Perception Questionnaire (IPQ-R) : correspondant à une mesure quantitative de la représentation que se fait le sujet de son état de santé sur 9 éléments comprenant notamment le contrôle personnel de la maladie, le contrôle du traitement, la cohérence de la maladie, les représentations émotionnelles...

- Belief about Medecines Questionnaire (BMQ) : correspondant à une échelle évaluant la perception des traitements par le patient, les croyances concernant les prescriptions médicales, et les effets négatifs potentiels du traitement.

- Morisky Medication Adhenrence Scale (MMAS) : échelle évaluant l'adhérence au traitement sur 8 items.

- Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) : échelle d'auto-évaluation de la symptomatologie anxieuse, et dépressive composée de 14 items.

- Échelle de Rollnick de motivation au changement : échelle mesurant les dispositions aux changements du patient.

Tout comme le recueil des données médicales, la passation était faite avant l'éducation thérapeutique et la mise en place du traitement.
A 4 semaines (réalisé par le prestataire), 4 mois, et 1 an, ont été également recueilli :

- Échelle de fatigue de Pichot

- L'évaluation de la tolérance de la PPC

- Échelle de somnolence d'Epworth

Lors du suivi (inclusion, 4mois et 1an), chaque patient rencontrait donc le médecin, puis l'étudiante en neuropsychologie pour remplir les 5 questionnaires.

<table><caption>Tableau 1 : Récapitulatif du suivi pour chaque sujet</caption><thead><tr><th></th><th>Pré-inclusion<br>J-30 / J-0</th><th>Inclusion<br>J0</th><th>Télé-rapport à 4 semaines</th><th>Visite à 4 mois</th><th>Visite à 1 an</th></tr></thead><tbody><tr><td>Information</td><td>√</td><td>√</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Consentement éclairé</td><td></td><td>√</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Consultation médicale</td><td>√</td><td></td><td></td><td>√</td><td>√</td></tr><tr><td>Passation avec neuropsychologue ; questionnaires</td><td></td><td>√</td><td></td><td>√</td><td>√</td></tr><tr><td>Rapport PPC</td><td></td><td></td><td>√</td><td>√</td><td>√</td></tr></tbody></table>

L'arrêt de l'étude était entériné lorsque le sujet retirait son consentement, lorsque le sujet était désappareillé pour une raison médicale, ou à la suite d'une décision de l'investigateur. L'étude s'arrêtait également pour les sujets perdus de vue ou après le suivi prédéfini d'un an.

## 2.6 Analyses statistiques

Les facteurs étudiés étaient :

- Individuels : âge, genre, l'IMC, qualité subjective du sommeil, la satisfaction du conjoint, tolérance de la PPC, la sédentarité, le tabagisme.

- Liés à la maladie : IAH initial, l'index de désaturation, somnolence (évaluée par l'échelle d'Epworth), certaines comorbidités (maladies respiratoires, cardiovasculaires associées), les symptômes initiaux, et leurs évolutions.

- Liés au traitement par PPC : interface, mode de pression, EPR, humidification, rampe, circuit chauffant.

- Liés à l'état émotionnel : états d'anxiété et de dépression.
- Psychologiques, sociaux : perception de la maladie, croyance concernant la maladie, observance thérapeutique, motivation au changement, niveau de scolarité.

Une analyse descriptive de la population a été réalisée. Les variables quantitatives étaient exprimées, en fonction de leur distribution, sous forme de moyenne ± écart-type, ou de médiane [écart interquartile]. Les variables qualitatives étaient exprimées en effectif et pourcentage.
Le seuil de significativité α bilatéral était fixé à 5%. L'analyse a été réalisée avec le logiciel SPSS statistics 27.

Concernant l'objectif principal, nous avons étudié l'association entre chacun des critères explicatifs potentiels et l'observance moyenne supérieure à 4h à 4 mois du début du traitement : un test du Khi² ou un test exact de Fisher était utilisé pour les variables qualitatives ; un test non paramétrique de Mann-Withney était utilisé pour les variables quantitatives.

Concernant l'objectif secondaire, nous avons étudié l'association entre chacun des critères explicatifs potentiels et l'observance moyenne supérieure à 6h à 4 mois du début du traitement : un test du Khi² ou un test exact de Fisher était utilisé pour les variables qualitatives ; un test non paramétrique de Mann-Withney était utilisé pour les variables quantitatives.

## 2.7 Aspect réglementaire

Cette étude a été menée conformément à la loi en vigueur (Application du décret n°2016-1537 du 16 novembre 2016 sur les recherches impliquant la personne humaine) et en accord avec les Bonnes Pratiques Cliniques.

Pour chaque sujet participant à l'étude, une lettre d'information a été donnée, et le consentement écrit et éclairé a été recueilli avant le recueil des données et les passations avec les étudiantes neuropsychologues.

Chaque donnée enregistrée a fait l'objet d'un traitement informatisé à l'Unité de Biostatistiques du CHU Amiens Picardie dans le respect de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978.

Cette recherche été soumise au CPP Sud Méditerranée II le 13/01/2024 et a reçu un avis favorable le 06/04/2024 sous le numéro 22.00394.000079.

Le numéro d'enregistrement clinical trial est : PI2022_843_0007.
# 3) Résultats

## 3.1 Population étudiée

### 3.1.1 Échantillon inclus

Au sein de l'unité des Pathologies du Sommeil du CHU d'Amiens, à la suite de leur diagnostic de syndrome d'apnée hypopnée du sommeil, quatre-vingt-huit patients ont été appareillé par PPC et ont été inclus dans l'étude EVO PPC. Les inclusions ont été réalisés sur la période du 18 juillet 2022 au 02 mai 2024.

Un patient a retiré son consentement après l'inclusion. Le décès d'un patient est à déplorer au cours de son suivi (survenu dans un contexte de choc septique) mais après les 4 premiers mois de son suivi).

Les données au moment à l'inclusion ont été recueillies pour 88 patients.

A 4 mois du suivi, les données ont été recueillies pour 60 sujets. Le nombre de données manquantes est expliqué notamment car l'inclusion plus tardive de certains sujets n'avait pas permis d'avoir un recul de suivi de 4 mois suivants la mise en place de la PPC.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 3** : Diagramme de flux</figcaption></figure>
### 3.1.2 Caractéristiques anthropologiques

La population étudiée était essentiellement masculine puisque sur les 88 patients inclus 65 étaient des hommes soit 73,9% des sujets inclus. La moyenne d'âge était de 56,4 ans ± 12,3 ans et 30,7% de la population était âgée de plus de 65 ans.

L'IMC était en moyenne de 33,6 ± 5,99 kg/m². Au sein de notre population, 79,5% des sujets étaient en situation d'obésité (IMC ≥ 30 kg/m²), dont 23,9% en obésité sévère (IMC entre 35 et 39,9 kg/m²) et 13,6% en obésité massive (IMC ≥ 40 kg/m²). Pour 61,4% des patients, le mode de vie était plutôt sédentaire.

Concernant le tour du cou, en moyenne il était mesuré à 42 cm en moyenne ± 4,41 cm.

Au sujet du tabac, 48 patients soit 54,5 % de notre population avaient dans leur histoire personnelle un tabagisme actif ou sevré ; parmi ces sujets, 12 étaient des fumeurs actifs. Le nombre de paquet-année médian était de 18 [10 ;30].

Quinze patients avaient une profession à horaires postés, soit 17 % de la population étudiée. Plus de la moitié des patients inclus (47 sujets soit 54% de la cohorte) avaient réalisés au moins 12 ans ou plus d'années d'études après la classe du CP. Cette donnée suggèrerait que la population étudiée ici disposerait d'un niveau socio-économique et culturel avantageux mais les données précises concernant le niveau socio-économique au moment du diagnostic du SAHOS n'était pas recueillies. Les revenus du foyer, les conditions de vie n'étaient notamment pas connues.

### 3.1.3 Caractéristiques cliniques : symptomatologie initiale

Au moment du diagnostic de leur SAHOS, les patients rapportaient dans 44,8% des cas être « un peu fatigués » et dans 42,5% des cas être « très fatigués ».

Concernant les difficultés de sommeil, 29 sujets (soit 33% de notre population) rapportaient des difficultés d'endormissements, avec des durées supérieures à 30 minutes. Ils étaient 62,1% à rapporter des difficultés au ré-endormissement après des réveils nocturnes, et 68,2% se réveillaient au moins trente minutes avant l'heure prévu du réveil, présentant donc des réveils précoces.
Les données recueillies concernant les principaux symptômes habituellement retrouvés dans le syndrome d'apnée du sommeil sont décrits dans la figure 4.

La somnolence, définit par une cotation de l'échelle d'Epworth supérieur à 11 était rapportée par 37 sujets soit dans 42% des cas avant la mise en place du traitement par PPC. Le score moyen sur l'échelle d'Epworth était de 9.31 ± 5.46.

En ce qui concerne l'échelle HAD remplie par les sujets dès l'inclusion : les scores d'anxiété et de dépression étaient respectivement positifs pour 15 et 10 sujets (18,1% ; 10%).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 4** : Symptômes de SAHOS rapportés par les sujets à l'inclusion</figcaption></figure>

### 3.1.4 Comorbidités

Onze sujets (12,5%) avaient dans leur traitement habituel au moins un anti-dépresseur (toutes classes thérapeutiques et modes d'actions confondus) et 8 (9,1%) avaient spécifiquement des benzodiazépines. En dehors des traitements anti-dépresseurs, la prise d'un traitement avec un potentiel effet hypnotique était présente chez 6 patients (6,8%).

Les données recueillies sur les comorbidités atteignant les sujets inclus au moment de l'appareillage sont décrites dans la figure 5.
A noter que les pathologies respiratoires touchaient 14 patients au total (5 BPCO et 9 autres pathologies respiratoires) mais il faut également garder en mémoire que le fait d'avoir une pathologie respiratoire déstabilisée constituait un critère d'exclusion de l'étude. Vingt et un patients étaient atteints de pathologies cardiovasculaires (8 coronaropathies, 15 autres troubles cardiologiques et 17 AVC) ; ces deux catégories de pathologies pouvant rentrer en compte dans les critères d'appareillages de PPC chez les sujets présentant un SAHOS intermédiaire (IAH entre 15 et 30/h).

Il est également important de noter le nombre de sujets atteints d'hypertension artérielle : 44 sujets soit 50% de notre population étudiée. Les données concernant son caractère réfractaire à une trithérapie ou prédominante sur les valeurs diastoliques n'étaient pas recueillies ici.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 5** : Comorbidités</figcaption></figure>

### 3.1.5 Caractéristiques du SAHOS au diagnostic

Au diagnostic, l'index d'apnée hypopnée permettant de caractériser la sévérité des SAHOS en fonction du nombre d'évènement respiratoire par heure, était en moyenne de 43,7/h ± 20,7. Un diagnostic de SAHOS sévère (IAH > 30/heure) a été posé sur les enregistrements de 65 sujets soit 73,9% de l'échantillon étudié.
En moyenne, l'IAH mesuré sur le temps de sommeil en décubitus dorsal était plus important que l'IAH mesuré dans les autres positions (décubitus latéral, ventral) ; 61,4 ± 27,1/h ; 34,9 ± 23,9/h respectivement.

La fragmentation de sommeil enregistré sur les examens polysomnographiques était sévère avec un index total d'éveil de 29,9/h [22,1 – 42,1] de sommeil. Cette donnée n'a pu être recueilli que sur l'enregistrement diagnostic des 66 sujets ayant bénéficié d'une polysomnographie.

Le temps total de sommeil enregistré avec un signal de saturation inférieur à 90% est de 20,3 % [3,00 ; 23,00]. Seize sujets (18,2%) présentaient des index de désaturation nocturne supérieur à 30%.

## 3.2 Suivi à 4 mois

### 3.2.1 Données d'observances

Dans le cadre de notre étude, 78,3% des sujets analysables présentaient une observance quotidienne ≥ 4h lors de l'évaluation à 4 mois de l'instauration du traitement. Par ailleurs, 55% des sujets étaient considérés comme super-observant (observance quotidienne ≥ 6h) La durée moyenne d'utilisation quotidienne était corrélée de manière significative et linéaire à l'observance à J28 de l'introduction du traitement (p< 0,001).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figure 6** : Relation entre l'observance à J 28 de traitement et 4 mois.</figcaption></figure>
### 3.2.2 Comparaisons cliniques

#### 3.2.2.1 Caractéristiques démographiques et du SAHOS

Comme nous pouvons le visualiser dans le tableau 2, le sexe n'était pas associé à une différence de l'observance > 4h à 4 mois de l'instauration du traitement (p = 0,303). Les hommes utilisaient leur traitement en moyenne 350 ± 126 minutes, et les femmes 329 ± 174 minutes. De même, il n'était pas retrouvé d'association avec l'âge (p = 0,878)

Dans cette étude, la sévérité du SAHOS diagnostiqué lors des enregistrements ne semblait pas influencer l'observance à 4 mois d'utilisation de la PPC. Un IAH > 30/ heure était mis en évidence chez 37 (78,7%) sujets qui présentaient une observance supérieure à 4 heures en moyenne, et 8 (61,5%) qui étaient non observants (p=0,279). De même un index de désaturation supérieur à 30% était identifié sur les enregistrements diagnostiques de 9 (19,1%) des sujets caractérisés comme observants et chez 2 (15,4%) non-observants (p=1,00).

De même, aucune différence significative n'était mise en évidence chez les sujets super-observants.

#### 3.2.2.2 Symptômes initiaux

Concernant les différents symptômes présentés par les patients au moment du diagnostic de leur SAHOS, le tableau 2 montre qu'aucun n'était corrélé à une bonne observance de leur traitement par PPC.

Le sommeil de mauvaise qualité, retrouvé chez 36 patients initialement (60%), n'était pas associé significativement à une meilleure observance de la PPC à 4 mois de sa mise en place (p : 0,653) avec une utilisation moyenne à 4 mois de 378 ± 118 minutes lorsque les patients ne présentaient pas de sommeil de mauvaise qualité et 321 ± 149 minutes lorsque la plainte était présente. Il en était de même pour nycturie (p=1). Même si 43 sujets présentant une ronchopathie initialement étaient des sujets observants lors de la visite des 4 mois, 10 sujets sont eux de mauvais observants, mais l'effectif était trop faible pour tirer des conclusions.

La présence de pauses respiratoire, ressenties par le patient ou rapportées par l'entourage n'était pas associée à une observance > 4h (p = 0,737) mais semblait moins fréquente dans le groupe présentant une observance > 6h (18,2% vs 48,1%; p = 0,013)
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figure 7** : Symptômes présentés initialement par les patients observants.</figcaption></figure>

### 3.2.2.3 Amélioration des symptômes

En ce qui concerne l'amélioration à 4 mois des symptômes initialement présentés par les patients, une donnée se détachait nettement des autres. L'amélioration de la ronchopathie présentée initialement était significativement associée à une observance supérieure à 4 heures après 4 mois d'utilisation de l'appareillage PPC. En effet, une utilisation supérieure à 4 heures en moyenne est observée chez 34 sujets ayant une amélioration de la ronchopathie, seuls 5 sujets améliorés sur les symptômes n'observaient pas correctement le traitement (p=0,002). Cette même relation significative était retrouvée chez les sujets observants leur traitement plus de 6 heures en moyenne par nuit, caractérisés comme super-observants. Vingt-trois sujets super-observants rapportaient une amélioration de leur ronchopathie, (p=0,017).

Aucune relation significative n'est retrouvée concernant l'amélioration des autres symptômes : amélioration de la nycturie, des pauses respiratoires, du sommeil de mauvaise qualité, des réveils nocturnes, de la fatigue.

De manière plus surprenante, l'amélioration de la somnolence évaluée sur l'échelle d'Epworth n'était pas corrélée de manière significative à une bonne observance (p=1,00). Quel que soit l'observance, l'amélioration de la somnolence était retrouvée chez moins de 1/3 des patients (25% dans le groupe non-observant et 28,9% dans le groupe observant). Il en était de même lorsque l'on regardait une observance à 6 heures en moyenne par nuit.
En prenant le seuil de 6 heures, l'amélioration des pauses respiratoires ressenties ou rapportées par l'entourage était moins fréquemment rapportée par le groupe des super-observant (p=0,015) ; non retrouvé avec un seuil à 4 heures.

La satisfaction du conjoint vis-à-vis de l'appareillage ne semblait pas pronostic d'une observance supérieure à 4 heures d'utilisation de la PPC à 4 mois ; mais les données étaient inexploitables car peu ont pu être recueillies. Il en est de même pour le seuil fixé à 6 heures. La tolérance personnelle du patient envers son traitement, ou la perception d'un bruit gênant n'étaient pas corrélés à une bonne observance (p=0,138).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 8** : Observance (< 4 heures ; >4 heures) en fonction de l'amélioration des symptômes initialement présentés par les patients.</figcaption></figure>
### 3.2.2.4 Paramètres ventilatoires

Pour les patients ayant une PPC réglée en mode de pression fixe, le temps moyen d'utilisation était de 361 ± 117 minutes. En mode autopilotée en revanche le temps d'utilisation était de 179 ± 146 (p < 0,001). Dans notre étude, la mise en place d'un mode fixe était associée de manière significative à une observance supérieure à 4 heures du traitement à 4 mois (p=0,012). Il est important de noter que cette tendance était observée également chez 23 sujets super-observants (utilisation supérieure à 6 heures en moyenne par nuit) (p=0,011).

Dans notre étude, avec une interface nasale, le temps d'utilisation à 4 mois était en médiane de 386 minutes alors que pour tout autre type d'interface, il était de 271 minutes (p = 0,026). Toutefois, il n'était pas retrouvé de différence significative en prenant un seuil d'observance à 4h (p = 0,274) ou à 6h (p = 0,052).

Les divers dispositifs de confort, n'étaient pas dans notre étude associée à l'obtention d'une observance > 4h à 4 mois : humidificateur (p = 0,243) ; EPR (p = 0,147). La mise en place d'une rampe (84,2% des patients) ne semblait pas associée à une meilleure observance (effectifs insuffisants pour conclure). A l'inverse, l'adjonction d'un circuit chauffant était plus fréquente dans le groupe non observant (41,7% vs. 10,8%) avec toutefois des effectifs insuffisants pour conclure sur la significativité de ce résultat. En prenant un seuil d'observance à 6h, le tableau 3 démontre qu'il n'était pas mis en évidence de différence significative pour le circuit chauffant (p = 0,289).
<table><caption>Tableau 2 : Évaluation des critères associés à une observance ≥ 4h à M4</caption><thead><tr><th>Variables</th><th>Utilisation &lt; 4h<br>N=13</th><th>Utilisation ≥ 4h<br>N= 47</th><th>P</th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge</td><td>56,9 ± 8,9</td><td>56,3 ± 13,8</td><td>0,878</td></tr><tr><td>Sexe (F)</td><td>5 (38,5)</td><td>11 (23,4)</td><td>0,303</td></tr><tr><td>Niveau de scolarité (&gt;12ans)</td><td>7 (58,3)</td><td>20 (42,6)</td><td>0,327</td></tr><tr><td>Nycturie à J0</td><td>7 (53,8)</td><td>23 (48,9)</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Amélioration de la nycturie à M4</td><td>3 (25,0)</td><td>13 (34,2)</td><td>0,728</td></tr><tr><td>Pauses respiratoires à J0</td><td>5 (41,7)</td><td>14 (29,8)</td><td>0,737</td></tr><tr><td>Amélioration des pauses respiratoires à M4</td><td>5 (41,7)</td><td>11 (28,9)</td><td>0,486</td></tr><tr><td>Réveils nocturnes à J0</td><td>6 (46,2)</td><td>31 (66,0)</td><td>0,194</td></tr><tr><td>Amélioration des réveils nocturnes à M4</td><td>2 (16,7)</td><td>13 (34,2)</td><td>0,304</td></tr><tr><td>Ronchopathie à J0</td><td>10 (76,9)</td><td>43 (91,5)</td><td>*</td></tr><tr><td>Amélioration de la ronchopathie à M4</td><td>5 (41,7)</td><td>34 (89,5)</td><td><strong>0,002</strong></td></tr><tr><td>Sommeil de mauvaise qualité à J0</td><td>7 (53,8)</td><td>22 (46,8)</td><td>0,653</td></tr><tr><td>Amélioration qualité du sommeil à M4</td><td>4 (33,3)</td><td>12 (31,6)</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Somnolence à J0</td><td>4 (30,8)</td><td>20 (42,6)</td><td>0,443</td></tr><tr><td>Amélioration de la somnolence à M4</td><td>3 (25)</td><td>11 (28,9)</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Fatigue à J0</td><td>1 (7,7)</td><td>5 (10,6)</td><td>*</td></tr><tr><td>Amélioration de la fatigue à M4</td><td>1 (8,3)</td><td>4 (10,5)</td><td>*</td></tr><tr><td>SAHOS sévère</td><td>8 (61,5)</td><td>37 (78,7)</td><td>0,279</td></tr><tr><td>IAH initial</td><td>36,7 [23,2 – 45,6]</td><td>37,5 [31,0 – 57,4]</td><td>0,278</td></tr><tr><td>Index de désaturation supérieur à 30%</td><td>2 (15,4)</td><td>9 (19,1)</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Pression fixe</td><td>7 (53,8)</td><td>33 (89,2)</td><td><strong>0,012</strong></td></tr><tr><td>Interface nasale</td><td>8 (61,5)</td><td>30 (78,9)</td><td>0,274</td></tr><tr><td>Rampe</td><td>11 (91,7)</td><td>32 (84,2)</td><td>*</td></tr><tr><td>EPR</td><td>6 (46,2)</td><td>8 (21,1)</td><td>0,147</td></tr><tr><td>Humidificateur</td><td>8 (66,7)</td><td>18 (47,4)</td><td>0,243</td></tr><tr><td>Circuit chauffant</td><td>5 (41,7)</td><td>4 (10,8)</td><td>*</td></tr><tr><td>Bonne tolérance</td><td>7 (58,3)</td><td>37 (97,4)</td><td>*</td></tr><tr><td>Satisfaction du conjoint</td><td>8 (88,9)</td><td>23 (88,5)</td><td>*</td></tr><tr><td>Bruit gênant</td><td>8 (66,7)</td><td>16 (42,1)</td><td>0,138</td></tr></tbody></table>

Les variables qualitatives sont exprimées en effectifs et pourcentages ; les variables quantitatives en médiane [écart interquartile] ; * effectif insuffisant.
<table><caption>Tableau 3 : Évaluation des critères associés à une observance ≥ 6h à M4</caption><thead><tr><th rowspan="2">Variables</th><th>Utilisation &lt; 6h</th><th>Utilisation ≥ 6h</th><th rowspan="2">P</th></tr><tr><th>N = 27</th><th>N = 33</th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge</td><td>56,4 ± 11,3</td><td>56,5 ± 14,2</td><td>0,989</td></tr><tr><td>Sexe (F)</td><td>7 (25,9)</td><td>9 (27,3)</td><td>0,907</td></tr><tr><td>Niveau de scolarité (&gt;12ans)</td><td>11 (42,3)</td><td>16 (48,5)</td><td>0,636</td></tr><tr><td>Nycturie à J0</td><td>13 (48,1)</td><td>17 (51,5)</td><td>0,795</td></tr><tr><td>Amélioration de la nycturie à M4</td><td>6 (24,0)</td><td>10 (40,0)</td><td>0,225</td></tr><tr><td>Pauses respiratoires à J0</td><td>13 (48,1)</td><td>6 (18,2)</td><td><strong>0,013</strong></td></tr><tr><td>Amélioration des pauses respiratoires à M4</td><td>12 (48,0)</td><td>4 (16,0)</td><td><strong>0,015</strong></td></tr><tr><td>Réveils nocturnes à J0</td><td>15 (55,6)</td><td>22 (66,7)</td><td>0,379</td></tr><tr><td>Amélioration des réveils nocturnes à M4</td><td>7 (28)</td><td>8 (32)</td><td>0,758</td></tr><tr><td>Ronchopathie à J0</td><td>22 (81,5)</td><td>31 (93,9)</td><td>0,226</td></tr><tr><td>Amélioration de la ronchopathie à M4</td><td>16 (64,0)</td><td>23 (92,0)</td><td><strong>0,017</strong></td></tr><tr><td>Sommeil de mauvaise qualité à J0</td><td>14 (51,9)</td><td>15 (45,5)</td><td>0,622</td></tr><tr><td>Amélioration qualité du sommeil à M4</td><td>8 (32)</td><td>8 (32)</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Somnolence à J0</td><td>13 (48,1)</td><td>11 (33,3)</td><td>0,244</td></tr><tr><td>Amélioration de la somnolence à M4</td><td>7 (28,0)</td><td>7 (28,0)</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Fatigue à J0</td><td>3 (11,1)</td><td>3 (9,1)</td><td>*</td></tr><tr><td>Amélioration de la fatigue à M4</td><td>2 (8,0)</td><td>3 (12,0)</td><td>*</td></tr><tr><td>SAHOS sévère</td><td>21 (77,8)</td><td>24 (72,7)</td><td>0,653</td></tr><tr><td>IAH initial</td><td>36,2 [30.5 – 50.4]</td><td>39,2 [30.0 – 57,9]</td><td>0,661</td></tr><tr><td>Index de désaturation supérieur à 30%</td><td>4 (14,8)</td><td>7 (21,2)</td><td>0,739</td></tr><tr><td>Pression fixe</td><td>17 (65,4)</td><td>23 (95,8)</td><td><strong>0,011</strong></td></tr><tr><td>Interface nasale</td><td>16 (61,5)</td><td>22 (88,0)</td><td>0,052</td></tr><tr><td>Rampe</td><td>24 (96,0)</td><td>19 (76,0)</td><td>0,098</td></tr><tr><td>EPR</td><td>10 (38,5)</td><td>4 (16,0)</td><td>0,072</td></tr><tr><td>Humidificateur</td><td>16 (64,0)</td><td>10 (40,0)</td><td>0,089</td></tr><tr><td>Circuit chauffant</td><td>6 (25,0)</td><td>3 (12,0)</td><td>0,289</td></tr><tr><td>Bonne tolérance</td><td>20 (80,0)</td><td>24 (96,0)</td><td>0,189</td></tr><tr><td>Satisfaction du conjoint</td><td>19 (95,0)</td><td>12 (80,0)</td><td>*</td></tr><tr><td>Bruit gênant</td><td>14 (56,0)</td><td>10 (40,0)</td><td>0,258</td></tr></tbody></table>

Les variables qualitatives sont exprimées en effectifs et pourcentages ; les variables quantitatives en médiane [écart interquartile] ; * effectif insuffisant.
### 3.2.2.5 Études neuropsychologiques

Grâce à l'échelle IPQ-R, plusieurs composantes sont étudiées : l'identification des symptômes de la maladie, la chronologie, les conséquences, le contrôle personnel de la maladie, le contrôle du traitement, la cohérence de la maladie, la représentation émotionnelle. Le tableau 4 permet d'établir que dans notre étude une meilleure perception de l'impact de la maladie sur les différents domaines par le patient était associée de manière significative avec une observance $\ge$ 4 heures (p= 0,043).

L'échelle BMQ, évalue les croyances des patients concernant leurs médicaments selon 4 composantes : la nécessité, la préoccupation, la surutilisation, le préjudice. Aucune de ces composantes n'était associée à une observance $\ge$ 4h.

La motivation au changement du patient était dans cette étude évaluée grâce à l'échelle de Rollnick. Elle évalue le score d'importance, de confiance et de priorité au changement. Plus le score était élevé et plus la motivation au changement était importante. Une plus grande motivation, quel que soit la composante étudiée n'était pas à 4 mois prédictive d'une observance supérieure à 4 heures ou 6 heures de la PPC.

En revanche, dès lors que l'adhésion au traitement évaluée par l'intermédiaire de l'échelle MMAS était bonne, une plus grande proportion de sujets utilisait leur traitement plus de 4 heures à 4 mois (p=0,043). Cette relation n'était pas retrouvée en choisissant un seuil à 6 heures (p=0,385).
<table><caption>Tableau 4 : Évaluation des critères psychométrique associé à une observance ≥ 4h à M4</caption><thead><tr><th rowspan="2">Variables</th><th>Utilisation &lt; 4h</th><th>Utilisation ≥ 4h</th><th rowspan="2">P</th></tr><tr><th>N = 13</th><th>N = 47</th></tr></thead><tbody><tr><td>IPQR identité</td><td>3 [3 - 6]</td><td>6 [4 - 8]</td><td>0,083</td></tr><tr><td>IPQR chronologie</td><td>18 [15 - 26]</td><td>18 [13 - 24]</td><td>0,498</td></tr><tr><td>IPQR conséquence</td><td>15 [14 - 18]</td><td>19 [14 - 22]</td><td><strong>0,043</strong></td></tr><tr><td>IPQR contrôle personnel</td><td>21 [18 - 24]</td><td>22 [14 - 24]</td><td>0,862</td></tr><tr><td>IPQR contrôle du traitement</td><td>19 [17 - 22]</td><td>20 [18 - 21]</td><td>0,810</td></tr><tr><td>IPQR cohérence</td><td>19 [12 - 21]</td><td>20 [14 - 21]</td><td>0,562</td></tr><tr><td>IPQR chronologie cyclique</td><td>9 [8 - 13]</td><td>10 [8 - 15]</td><td>0,747</td></tr><tr><td>IPQR représentation personnelle</td><td>12 [10 - 15]</td><td>13 [11 - 18]</td><td>0,251</td></tr><tr><td>BMQ nécessité</td><td>19 [17 - 23]</td><td>21 [19 - 24]</td><td>0,348</td></tr><tr><td>BMQ préoccupation</td><td>12 [7 - 14]</td><td>13 [9 - 15]</td><td>0,514</td></tr><tr><td>BMQ surutilisation</td><td>9 [7 - 14]</td><td>9 [8 - 12]</td><td>0,912</td></tr><tr><td>BMQ préjudice</td><td>10 [8 - 12]</td><td>10 [7 - 12]</td><td>0,508</td></tr><tr><td>MMAS - Adhésion modérée ou forte</td><td>6 (46,2)</td><td>34 (77,3)</td><td><strong>0,043</strong></td></tr><tr><td>Rollnick importance</td><td>8 [7 - 10]</td><td>9 [8 - 10]</td><td>0,520</td></tr><tr><td>Rollnick confiance</td><td>8 [7 - 9]</td><td>7 [5 - 9]</td><td>0,472</td></tr><tr><td>Rollnick priorité</td><td>7 [5 - 9]</td><td>8 [5 - 9]</td><td>0,538</td></tr><tr><td>HAD - Anxiété ≥ 11</td><td>3 (25,0)</td><td>6 (13,6)</td><td>*</td></tr><tr><td>HAD - Dépression ≥ 11</td><td>2 (16,7)</td><td>5 (11,4)</td><td>*</td></tr></tbody></table>

Les variables qualitatives sont exprimées en effectifs et pourcentages ; les variables quantitatives en médiane [écart interquartile] ; * effectif insuffisant
# 4) Discussion

## 4.1 Discussion sur les données recueillies

### 4.1.1 Population étudiée

Les études montrent que la proportion d'hommes parmi les patients atteints de SAHOS varie entre 60 % et 80% (47). Sur notre échantillon de 88 patients, la population incluse était tout à fait représentative des dernières données épidémiologiques disponibles en France puisque 73% étaient des hommes. L'obésité, facteur de risque majeur connu de SAHOS et dont le lien a été retrouvé dans de nombreuses études était retrouvée chez 79,5% de notre population. Malgré le biais de sélection qu'aurait pu représenter l'exclusion des patients en projet de chirurgie bariatrique de notre étude puisque l'appareillage était uniquement transitoire, les sujets obèses étaient largement représentés dans notre étude.

La population de notre étude était pour 30,7% des sujets âgés de plus de 65 ans, ce qui est représentatif de la population atteinte par le SAHOS. En effet, les données recueillies par l'INSERM montrent que même si des diagnostics de SAHOS sont effectués dès l'âge de 20 ans, les diagnostics sont établis la plus grande majorité du temps après 65 ans, dans 30,7 % des cas (48).

L'hypertension artérielle touchait 50% de la population incluse dans l'étude ; comorbidité majeure reconnue du SAHOS, sans que nous ayons plus de précision sur son caractère nocturne, ou leur profil non dipper. En effet, les données épidémiologiques retrouve que chez les patients présentant un SAHOS d'intensité modéré à sévère, 50 % sont atteints d'HTA (49).

Dans l'étude ALASKA, étude française menée par le Dr PEPIN sur 88 007 sujets, il a été dénombrer que 9,1% des sujets inclus étaient atteints de maladies coronariennes, 21% de diabètes, et 8,2% de BPCO (29). Dans notre étude, les données étaient comparables, seuls 17 % des sujets étaient atteints de maladies cardiaques, et 9% spécifiquement de coronaropathies. De même, seuls 13 sujets étaient atteints de diabètes qu'ils soient insulino-requérants ou non. Concernant les sujets diabétiques, les données examinant leur profil glycémique, et la stabilité de leur pathologie n'étaient pas connu.

Pour autant, les critères d'inclusion et d'exclusion n'étaient pas limitant à leur participation puisque seuls les sujets avec une maladie respiratoire déstabilisée au moment du diagnostic étaient exclus.

Cette exclusion explique en revanche qu'uniquement 14 patients atteints de pathologies respiratoires (toutes confondues) aient été inclus. Certaines grandes études épidémiologiques
rapportaient que la prévalence de la BPCO chez les patients atteints de SAHOS était d'environ
10 à 20 % (50).

Il faut donc rester vigilant car les patients atteints de pathologies respiratoires déstabilisées étaient susceptibles d'être moins observants. En effet, il est facilement imaginable que la tolérance de leur traitement eu été moindre ; et que cela constitue un biais de sélection notable.

Bien que les données des études effectuées à ce jour soient controversées, l'étude de Simon-Tuval and coll. avait retrouvé un lien entre un niveau socioéconomique bas et une moins bonne observance du traitement par PPC. Le niveau socio-économique mesure la position sociale d'une personne ou d'un foyer d'après son salaire, son niveau d'éducation et son métier notamment. Seules les données concernant les niveaux de scolarités étaient recueillies dans notre étude. Pour plus de 50 % des sujets inclus le niveau de scolarité était supérieur à 12 ans, ce qui pourrait être mis en lien avec un niveau socio-économique plus élevé. Ceci pourrait être considéré comme un biais de sélection de nos sujets, pouvant être à l'origine d'une meilleure observance. Malgré cela, aucun lien positif n'a été mis en évidence entre un niveau de scolarité élevé et une bonne observance du traitement par PPC (45).

4.1.2 Symptômes initiaux

La majeure partie des patients pris en compte dans l'étude présentaient au moins un symptôme
phare du SAHOS, puisque 87,5% des sujets de la population rapportaient une ronchopathie
constatée notamment par leur entourage ou rapportée par les sujets-eux-mêmes. De même
65,9% des patients rapportaient un sommeil caractérisé comme non réparateur et 64,8% comme
de mauvaise qualité. Seuls 11 patients ne présentaient pas de fatigue et se jugeaient reposés ou
parfaitement reposés. Seul un sujet (1,2%) se rapportait totalement asymptomatique et
seulement 12,8% des participants présentaient moins de 3 symptômes de SAHOS).

4.1.3 Observance

Dans notre étude, le taux d'observance était très important. En effet 78,3% des sujets étudiés
utilisaient leur traitement par PPC plus de 4heures à 4 mois de son introduction, et 55% des
sujets l'utilisaient même plus de 6 heures par nuit en moyenne. La faible proportion de sujets
non observant de leur traitement, limite la puissance de notre analyse afin d'identifier les
critères associés à une bonne observance. L'étude rétrospective ALASKA menée par l'équipe
de Dr Pepin en 2011 incluant 480 000 patients retrouvait pour autant des données similaires.
En effet, en choisissant un seuil de 4 heures d'utilisation de traitement, le taux d'abandon à 1 an était de 23,1%.

## 4.2 Symptômes/ caractéristiques pronostics d'une bonne observance

Certaines études, en nombre limités, avaient mise en évidence un lien entre le sexe féminin et une bonne observance de leur traitement par PPC. L'équipe de Dr Sin en 2002, avait retrouvé grâce à son étude prospective trois facteurs prédictifs d'observance à la PPC, dont le sexe féminin (40). Ce lien positif n'a pas été retrouvé lors de notre étude de manière significative. Ceci peut être expliquée car les données à 4 mois de l'introduction de la PPC ont été recueillies chez seulement 16 sujets de sexe féminin. Ce biais de sélection était dû à la prévalence plus élevée des hommes dans le SAHOS, similaire à celle rapportée dans les dernières données épidémiologiques françaises. Pour démontrer ce lien, une étude prospective randomisée sur le sexe serait souhaitable.

Aucun phénotype de patients définit sur leurs symptômes n'a donc pu être établit grâce aux données de cette étude. Nous ne sommes donc pas en mesure d'identifier des profils des sujets susceptibles d'être de meilleurs observants en se fiants uniquement sur les symptômes.
Nous avons en revanche retrouvé un lien significativement positif entre une amélioration de la ronchopathie perçue par le sujet et une bonne observance.

En 2019, sur les résultats préliminaires de l'étude internationale SAVE, E. Van Ryswyk et al. ont mis en évidence que de forts ronflements présentés par les patients étaient un élément prédictif indépendant de bonne observance à la PPC (p=0,009). Ils ne se sont pas intéressés à l'amélioration de la plainte en revanche (36). A noter que le recueil de la ronchopathie était déclarative par le patient tout comme dans notre étude, et donc dépendant de la présence d'un conjoint.

La somnolence diurne excessive, évaluée sur l'échelle d'Epworth a été rapportée par certaines études comme prédictif d'une bonne observance, mais ces données sont controversées (51). Nous n'avions pas mis en évidence ici de lien entre une plainte de somnolence initiale ou une amélioration de la somnolence sous traitement PPC et une observance d'au moins 4 heures en moyenne par nuit à 4 mois. C'était un résultat inattendu, car les données d'essais contrôlés randomisés suggéraient que la somnolence est le symptôme permettant une bonne adhérence tant le patient en retire un important bénéfice.

En 2017, Jacobsen et al. dans une étude rétrospective menée sur 695 sujets nouvellement diagnostiqué de SAHOS, retrouvait qu'une somnolence évaluée sur l'échelle d'Epworth était
indépendamment lié à l'adhérence de la PPC. Le traitement était poursuivi chez 535 des sujets présentant une somnolence (p<0,001), et seul 134 sujets somnolents n'étaient pas adhérents (37). Kohler et al. en 2010 n'avait pas retrouvé ce lien, expliquant que d'autres symptômes diurnes plus subtils auraient été plus intéressant à étudier (52).

De même dans l'analyse préliminaire des données de l'essai SAVE mené en 2013 par E. Van Ryswyk et al, la somnolence diurne excessive autodéclarée par les sujets n'était pas rapporté comme un critère prédictif indépendant de l'observance de la PPC tout comme l'évolution des scores d'Epworth (36).

L'absence d'association entre la somnolence ou son amélioration et l'observance dans notre étude pouvait être due au fait que seulement 40% des sujets rapportaient une somnolence. Notre échantillon est pour autant assez représentatif de la population apnéique de manière générale ; puisque les études rapportent ce symptôme dans 50% des cas, évalué de la même manière sur l'échelle d'Epworth (3). En revanche, la sensibilité de l'échelle d'Epworth du fait de son caractère subjectif, pourrait quant à elle être discutée. Une étude française menée en 2016, ne retrouvait pas de corrélation entre la somnolence évaluée sur l'échelle d'Epworth et les tests objectifs de maintien d'éveil. La sensibilité de l'échelle d'Epworth à déceler la somnolence était donc estime à 55,6% (53).

Comme nous avions pu le voir, peu d'étude ont étudié le lien entre une bonne utilisation et la tolérance du traitement par PPC. Étonnement, Sawyer and al. dans sa revue systématique de la littérature des études concernant l'adhérence au traitement par PPC ; montrait que même si les deux tiers des sujets utilisant la PPC expérimentaient des effets indésirables, il n'y avaient pas été mis en évidence de lien significatif entre effet indésirable et temps d'utilisation de la PPC, mis à part pour la claustrophobie qui était à prendre en compte. Dans notre étude, il convient de noter que seul 1 patient (2,6%) rapportait une mauvaise tolérance dans le groupe observant (> 4h) alors qu'ils étaient 5 (41,7%) dans le groupe non observant. Du fait d'un effectif insuffisant, il ne nous a toutefois pas été possible de conclure au caractère significatif ou non de ce résultat. Pour autant, l'amélioration du confort de la PPC motive le développement perpétuel de nouvelles interfaces par exemple de la part des fabricants, et de nouvelles avancées technologiques.

Au cours de notre étude, aucun lien significatif n'avait été mis en évidence entre une bonne observance du traitement et la satisfaction du conjoint. Pour autant, certaines études avaient montré l'importance du rôle du partenaire dans l'adhérence au traitement. En 2001, McArdle avaient étudié l'impact de la qualité de sommeil du partenaire sur l'observance du traitement
dans son premier mois d'utilisation. L'amélioration de la qualité du sommeil du partenaire de lit étaient positivement liée à l'utilisation de la PPC par le patient. L'influence du partenaire de lit, et leur implication dans le traitement était donc dans cette étude important (54).

L'IAH, permettant le diagnostic et la caractérisation de la sévérité du SAHOS a été identifié dans de nombreuses études comme un facteur prédictif indépendant d'observance de le PPC. Notre étude n'avait pas retrouvé de lien entre un SAHOS sévère donc avec un IAH > 30/ heure et une observance supérieure à 4 heures du traitement. De même, il n'était pas retrouvé d'association lorsque l'IAH était analysé comme une variable quantitative, contrairement aux études de Mc Ardle, Jacobsen et Van Ryswyk qui avaient pu l'établir comme étant un facteur prédictif indépendant de bonne observance (36,37,51).

## 4.3 Réglages PPC pronostics d'une bonne observance

Les données de notre étude, ont permis de retrouver une relation significativement positive entre l'observance et une PPC réglée en mode fixe (p=0,012). Ce lien avait déjà été rapporté dans certaines études.

En 2011, J P Bakker dans une méta-analyse de 7 études comprenant au total 514 sujets, montrait que le mode autopiloté avec une pression appliquée flexible ne permettait pas d'obtenir une meilleure observance du traitement par PPC, que ce soit dans les études avec des groupes parallèles ou en cross over.

De même en 2019, Van Ryswyk dans la grande étude SAVE randomisant sur 2 ans 1121 patients, démontrait que l'utilisation d'un mode fixe était un facteur prédictif de bonne observance indépendant dans les analyses multivariées.

Lors de l'instauration d'une PPC au sein de l'Unité des Pathologies du Sommeil, un mode autopiloté était instauré de manière systématique sur les 8 premiers jours d'utilisation, avant que le réglage ne soit remplacé par un mode fixe, en utilisant la pression au 95e percentile calculé par la machine et retrouvée sur le rapport d'observance. La fourchette initiale de pression était choisie grâce à l'IMC du patient, son tour de cou ainsi que l'IAH au diagnostic. Un mode autopiloté était conservé seulement pour les sujets dont la tolérance au mode fixe n'était pas possible, du fait d'un caractère positionnel très important du SAHOS par exemple. Les SAHOS avec un caractère positionnel très prononcé n'étaient pas très représentés dans notre étude car pour 50% des sujets inclus l'IAH non-dos était sévère soit supérieur à 30/h. Par ailleurs, un obstruction ORL peut également être à l'origine d'une mauvaise tolérance du mode fixe de la PPC pour certains sujets, mais les patients en projet de chirurgie ORL étaient exclus de la population de l'étude.
Malgré tout, les résultats de notre étude sont donc concordants avec les études déjà réalisées, et incitent à utiliser de manière privilégiée le réglage en mode fixe plutôt qu’autopilotée lors que cela est possible pour obtenir une bonne observance. Ces données suggèrent qu’en cas d’échec de traitement avec réglage en mode fixe, le passage en mode autopilotée ne permet pas d’améliorer l’observance du traitement.

Par ailleurs, le temps médian d’utilisation quotidienne de la PPC était plus important chez les patients porteurs d’une interface nasale (386 minutes vs. 271 minutes ; p = 0,026), sans que cette variable soit significativement associée à une observance > 4h (p = 0,274). Le masque nasal, est l’interface utilisée de manière privilégiée dans notre unité en première intention, comme préconisé par les recommandations nationales. Trente-huit patients à 4 mois étaient donc appareillés par l’intermédiaire d’un masque nasal, et 13 patients avec une autre interface quel que soit le type (naso-buccal ; narinaire…). Cet usage pourrait être responsable d’un biais d’attribution, impliquant une surreprésentation de l’interface nasale chez les patients observants.

En effet, dans sa revue systématique de la littérature effectuée en 2011, Sawyer expliquait que malgré une inquiétude particulière des sujets concernant les choix et ajustements de l'interface, peu d'études avaient été menées sur le sujet. Les essais menés ne suggéraient pas que le choix de l'interface en début de traitement influence de manière significative l'observance de la PPC.

D'autres études étaient alors nécessaires.

Mais en 2019, E. Zampogna et al. ont démontré sur une étude menée de manière rétrospective sur 315 sujets que les sujets utilisant un masque nasal étaient plus importants dans le groupe définit comme bons observants du traitement (avec une utilisation supérieure à 4,5H) ; avec 76,5% des sujets dans le groupe observant et 57,8% dans le groupe mauvais observants (p=0,04) (42). A noter, l'interface était ici soit un masque nasal ou facial, prescrite selon les besoins du patient. Contrairement à notre étude, le masque nasal n'était pas choisi de manière systématique en première intention. Les résultats de notre étude étaient donc conformes avec cette dernière étude. Des études prospectives randomisant les sujets sur le type d'interface utilisée, et examinant l'observance des sujets seraient donc nécessaires.

De même, la mise en place d'un humidificateur, ne semblait pas être un facteur pronostic d'une bonne observance du traitement, (p=0.243). Dans le cadre de notre étude, la mise en place d'un humidificateur sur l'appareillage (52% des cas dans notre cohorte), ne faisait pas toujours suite à une plainte de sécheresse buccale de la part des patients, mais pouvait également être faire
suite à une mise en évidence de fuites par ouverture de bouche sur les courbes de profil de fuites des rapports d'observance fournies par le prestataire. Notre étude est représentative de la vraie vie puisque de manière générale, les études estiment que environ 60% des utilisateurs de PPC ont un humidificateur sur leur machine (55). L'hypothèse d'une relation positive entre l'utilisation d'un humidificateur et l'observance de la PPC avait été émise notamment par Jacobsen en 2017 (37). En effet, sur une étude menée sur 695 patients, les sujets présentant une meilleure adhérence à leur traitement avaient plus fréquemment un humidificateur en place (16% chez les sujets adhérents vs 7% chez les non adhérents ; p=0,007). Cette relation pourrait être dû à un biais de survie des sujets présentant un humidificateur, puisque les sujets candidats à la mise en place de l'humidificateur, y compris pendant le suivi, poursuivaient donc leur utilisation de la PPC. Cela mériterait la réalisation d'études randomisées. Bien que l'humidification atténue des symptômes des voies aériennes supérieurs, aucun effet constant sur l'observance du traitement par PPC n'a été prouvé.

## 4.4 Caractéristiques neuropsychologiques

La littérature en rapport avec l'impact des facteurs sociaux et psychologiques sur l'adhérence de la PPC est de plus en plus nombreuse. Notre étude n'a pas permis de retrouver de facteurs psychologiques concernant la perception de la maladie et du traitement prédictifs d'une observance supérieure à 4 heures de la PPC, en dehors de l'impact de la maladie évalué par la composante « conséquence » de l'échelle IPQR. D'autres études ayant étudiés les perceptions cognitives de la maladie et du traitement, les mesures avant traitement de la perception du risque, des attentes de résultats, de l'auto-efficacité et de l'équilibre décisionnel n'avaient pas retrouvé de lien significatif avec une bonne observance au traitement (43,56). Mais il est toutefois important de signifier que dans ces études les questionnaires étaient différents des nôtres, avec notamment l'utilisation de The Functional Outcomes of Sleep Questionnaire (FOSQ), The Self-Efficacy Measure for Sleep Apnea (SEMSA). En 2011, le Dr Saywer dans une étude prospective menée sur 66 sujets, retrouvait un lien entre les perceptions cognitives et l'adhérence au traitement, mais seulement dans un contexte de connaissance du traitement, soit après l'éducation thérapeutique (57). La différence avec notre étude réside donc peut être dans le fait que les questionnaires étaient remplis avant l'éducation thérapeutique.

Notre étude retrouvait un lien marquant entre l'observance du traitement et une bonne adhésion au traitement évaluée par l'échelle MMAS. Peu d'études exploitent ce score pour évaluer l'adhésion au traitement, seule l'étude du Dr Olsen menée sur la population australienne en 2008 l'utilisait mais pour évaluer l'efficacité d'interventions motivationnelles (56).
## 4.5 Une bonne observance précoce ; un enjeu clé

Comme nous avions pu le voir, l'observance à J28 de l'introduction du traitement était associée de manière significative à une bonne observance poursuivie à 4 mois (p<0,001). Effectivement, plusieurs études avaient également retrouvé que l'adhérence précoce au traitement par PPC était prédictive de son utilisation sur le long terme. E. Van Ryswyk en 2019, rapportait dans le cadre de l'étude randomisée internationale SAVE, ayant inclus 1121 sujets, que le premier mois d'utilisation était la valeur prédictive indépendante la plus importante dans le modèle multivarié d'une observance poursuivie à 24 mois. L'adhérence précoce (lors de la semaine de titration ou du premier mois de traitement), était significativement reliée à l'observance à 24 mois ; avec respectivement dans les analyses multivariées p=0,004, et p<0,001. Cette relation avait déjà été retrouvée dans les résultats préliminaires de SAVE à 12 mois (36).

Cela avait également été évoqué par McArdle en 1999 qui avait montré que l'observance lors des trois premiers mois d'utilisation était prédictive de l'utilisation à long terme (54).

Le fait que l'obtention d'une bonne observance précoce à la PPC soit prédictive de son utilisation sur le long terme, rend encore plus légitime la réalisation d'étude comme la nôtre. Identifier les facteurs de bonne observance le plus précocement serait donc la clé pour la poursuite de son utilisation et la prévention des complications cardio-vasculaires notamment.

## 4.6 Critères de bonne observance : limite de 4 heures

En 2007, Terri E. Weaver et al, avaient démontré qu'après 3 mois d'utilisation du traitement par PPC, en fonction du seuil utilisé (4 ou 6 heures d'utilisation au traitement) les réponses étaient différentes (58).

Par exemple pour la somnolence, le seuil de 4 heures d'utilisation nocturne permettait d'améliorer significativement la somnolence subjective ressentie par le patient par l'intermédiaire de l'échelle d'Epworth. En ce qui concerne l'amélioration objective des tests de maintien d'éveil, le seuil de 6 heures d'utilisation du traitement était nécessaire.

Il existait par ailleurs une relation linéaire entre le nombre d'heures d'utilisation nocturne de l'appareillage et les mesures objectives et subjectives de la somnolence.

Au regard de ces résultats, il semblerait qu'une utilisation accrue de la PPC entraine de meilleurs résultats pour les sujets souffrant de SAHOS sans qu'il existe de seuil bien défini.

Le seuil de 4 heures historiquement utilisé dans les études, et notamment dans la nôtre pourrait donc être critiquable et masquer certains effets positifs du traitement par le PPC. Il apparaît que plus le patient utilise son traitement et plus il en ressent le bénéfice et donc y est observant.
Une étude française menée en 2022 par le Dr Pinquiée avait mis en évidence un effet dose-réponse de l'utilisation de la PPC sur le risque cardiovasculaire ; puisque les sujets utilisant leur traitement 6-7 heures présentaient moins d'évènements cardiovasculaires que ceux l'utilisant 4 à 6 heures (27). Le risque principal d'utiliser le seuil de 4h est au contraire d'avoir des bénéfices faibles pour le patient, tant sur le plan des symptômes que sur le plan de la prévention des risques associés au SAHOS. Il pourrait donc être intéressant de considérer plutôt un seuil de 6 heures qui semble associée à un meilleur bénéfice cardiovasculaire et démasquerai des facteurs pronostics différents de ceux mis en évidence pour un objectif de 4 heures d'observance. De nouvelles études avec utilisation d'un seuil supérieur, comme 6 heures d'utilisation par nuit pourraient être souhaitables.

Malgré tout, les analyses effectuées avec le seuil de 6 heures étaient globalement similaires dans notre étude à celles retrouvées pour le seuil de 4 heures. L'amélioration de la ronchopathie était associée de manière significative à une observance de plus de 6 heures en moyenne par nuit tout comme l'utilisation de la PPC en pression fixe (respectivement : p= 0,017 ; p= 0,011) mais les sujets super-observant rapportaient moins de pauses respiratoires et moins de bénéfice que les sujets observant leur traitement 4 heures.

## 4.7 Limites et forces de l'étude

Il pourrait être reproché à notre analyse le nombre peu important de sujets. Ceci est notamment dû au fait que ce travail est mené sur une analyse préliminaire des données de l'étude EVO PPC. La durée d'inclusion des participants a été allongée d'une année, et donc la quantité de données recueillies à 4 mois est donc moins importante que celle escomptée. Cette prolongation est imputable à des difficultés organisationnelles pour que les rendez-vous de consultations médicales et neuropsychologues coïncident. Les études déjà effectuées sur les sujets, en dehors de l'étude SAVE, étaient généralement effectuées sur un nombre limité de sujets. Certaines études comme celle de Dr Mark S. Aloia analysaient les facteurs prédictifs sur 91 sujets, 191 patients pour Dr Nadal (59,60).

Néanmoins le caractère prospectif de notre étude était une force non négligeable. En effet, pour la majorité des études menées sur l'adhérence de la PPC, il s'agissait d'études rétropectives, hormis l'étude SAVE étant à ce jour la plus grande étude prospective s'intéressant au SAHOS.

De même, compte tenu de l'absence de recommandations officielles sur les paramètres et le mode de pression à mettre en place au moment de l'introduction d'un traitement par PPC, nos
pratiques sont tintées d'habitudes personnelles et de services pouvant être un biais dans notre étude. Notre étude ne permet pas de comparer correctement deux modes de réglage de pression puisque le protocole de service introduit un biais d'attribution majeur. En effet, les patients qui tolèrent le mode fixe poursuivent ce modèle, alors que l'une des solutions en cas de mauvaise tolérance était une modification de réglage pour un mode autopilotée.

Ainsi, le design non randomisé de notre étude ne nous permet pas de conclure concernant l'impact de ces différents réglages (mode, niveau de pression, réglages de confort) sur l'observance. Compte-tenu de la multiplicité de ces réglages et des adaptations qui sont nécessaires pour favoriser le confort du patient, il semble toutefois difficile d'envisager de telles études randomisées.

## 5) Conclusion

Comme nous avons pu le voir tout au long de ce travail, l'observance précoce du traitement par PPC est un enjeu fondamental pour sa poursuite à long terme, et donc pour les bénéfices qui en sont attendus, comme la prévention des risques cardiovasculaires ou la prévention des cancers. L'identification des facteurs pronostics d'une bonne observance précoce des traitements est donc primordiale. Les résultats préliminaires de l'étude EVO-PPC ici rapportée, n'ont toutefois mis en évidence comme seuls facteurs associés à une observance ≥ 4h à 4 mois, que l'amélioration de la ronchopathie initiale, la perception de l'impact de la maladie (IPQ-R), une bonne adhésion au traitement évaluée par l'échelle MMAS et un réglage en pression fixe. Concernant ce dernier critère, l'association mise en évidence est pour partie influencée par le protocole de mise en place du traitement au sein du service. Il apparaît donc important de poursuivre cette étude pour disposer de données plus solides et éventuellement pouvoir identifier des phénotypes d'individus susceptibles d'être moins observants de leur traitement. Ces sujets pourraient faire l'objet d'une surveillance plus rapprochée et de projets d'éducation thérapeutique avec des équipes pluridisciplinaires composées de médecins, infirmiers, et psychologues.
1. Haute Autorité de santé.

2. Heinzer R, Vat S, Marques-Vidal P, Marti-Soler H, Andries D, Tobback N, et al. Prevalence of sleep-disordered breathing in the general population: the HypnoLaus study. Lancet Respir Med. avr 2015;3(4):310-8.

3. Young T, Palta M, Dempsey J, Skatrud J, Weber S, Badr S. The Occurrence of Sleep-Disordered Breathing among Middle-Aged Adults. N Engl J Med. 29 avr 1993;328(17):1230-5.

4. Peppard PE, Young T, Barnet JH, Palta M, Hagen EW, Hla KM. Increased Prevalence of Sleep-Disordered Breathing in Adults. Am J Epidemiol. 1 mai 2013;177(9):1006-14.

5. Obstructive Sleep Apnea–Hypopnea and Related Clinical Features in a Population-based Sample of Subjects Aged 30 to 70 Yr [Internet]. [cité 10 oct 2023]. Disponible sur: https://www.atsjournals.org/doi/epdf/10.1164/ajrccm.163.3.2005065?role=tab

6. Prevalence of Sleep-disordered Breathing in Women [Internet]. [cité 10 oct 2023]. Disponible sur: https://www.atsjournals.org/doi/epdf/10.1164/ajrccm.163.3.9911064?role=tab

7. Arnardottir ES, Bjornsdottir E, Olafsdottir KA, Benediktsdottir B, Gislason T. Obstructive sleep apnoea in the general population: highly prevalent but minimal symptoms. Eur Respir J. janv 2016;47(1):194-202.

8. Destors M, Tamisier R, Galerneau LM, Lévy P, Pepin JL. Physiopathologie du syndrome d'apnées-hypopnées obstructives du sommeil et de ses conséquences cardio-métaboliques. Presse Médicale. 1 avr 2017;46(4):395-403.

9. Masson E. EM-Consulte. [cité 11 oct 2023]. Particularités du syndrome d'apnées hypopnées obstructives du sommeil chez les femmes ménopausées. Disponible sur: https://www.em-consulte.com/article/1078940/article/particularites-du-syndrome-d-apnees-hypopnees-obst

10. Lee SD, Kang SH, Ju G, Han JW, Kim TH, Lee CS, et al. The Prevalence of and Risk Factors for Sleep-Disordered Breathing in an Elderly Korean Population. Respiration. 4 avr 2014;87(5):372-8.

11. Malhotra A, Huang Y, Fogel R, Lazic S, Pillar G, Jakab M, et al. Aging Influences on Pharyngeal Anatomy and Physiology: The Predisposition to Pharyngeal Collapse. Am J Med. janv 2006;119(1):72.e9-72.14.

12. Excess weight and sleep-disordered breathing [Internet]. [cité 11 oct 2023]. Disponible sur: https://journals.physiology.org/doi/epdf/10.1152/japplphysiol.00587.2005

13. Peppard PE, Young T, Palta M, Dempsey J, Skatrud J. Longitudinal Study of Moderate Weight Change and Sleep-Disordered Breathing. JAMA. 20 déc 2000;284(23):3015-21.

14. Laborde F, Dupuis M, Pontier-Marchandise S, Debove P, Heurtaux W, Didier A. Impact à court terme de la chirurgie bariatrique sur les troubles respiratoires nocturnes du sujet obèse. Étude prospective observationnelle : 1 an de suivi. Rev Mal Respir. 1 janv 2017;34:A50-1.

15. Sarkhosh K, Switzer NJ, El-Hadi M, Birch DW, Shi X, Karmali S. The impact of bariatric surgery on obstructive sleep apnea: a systematic review. Obes Surg. mars 2013;23(3):414-23.

16. Mukherjee S, Saxena R, Palmer LJ. The genetics of obstructive sleep apnoea. Respirology. 2018;23(1):18-27.

17. Redline S, Tosteson T, Tishler PV, Carskadon MA, Millman RP. Studies in the genetics of obstructive sleep apnea. Familial aggregation of symptoms associated with sleep-related breathing disturbances. Am Rev Respir Dis. févr 1992;145(2 Pt 1):440-4.

18. McNicholas WT, Tarlo S, Cole P, Zamel N, Rutherford R, Griffin D, et al. Obstructive
Apneas during Sleep in Patients with Seasonal Allergic Rhinitis1-3. Am Rev Respir Dis [Internet]. 14 mai 2015 [cité 12 oct 2023]; Disponible sur:

https://www.atsjournals.org/doi/epdf/10.1164/arrd.1982.126.4.625?role=tab

19. Epidemiology of Obstructive Sleep Apnea [Internet]. [cité 12 oct 2023]. Disponible sur: https://www.atsjournals.org/doi/epdf/10.1164/rccm.2109080?role=tab

20. Boussoffara L, Boudawara N, Sakka M, Knani J. Tabagisme et sévérité du syndrome d'apnées hypopnées obstructives du sommeil. Rev Mal Respir. janv 2013;30(1):38-43.

21. Stradling JR, Crosby JH. Predictors and prevalence of obstructive sleep apnoea and snoring in 1001 middle aged men. Thorax. févr 1991;46(2):85-90.

22. Sleep-Related Breathing Disorders in Adults: Recommendations for Syndrome Definition and Measurement Techniques in Clinical Research. Sleep. août 1999;22(5):667-89.

23. Punjabi NM, Shahar E, Redline S, Gottlieb DJ, Givelber R, Resnick HE, et al. Sleep-Disordered Breathing, Glucose Intolerance, and Insulin Resistance: The Sleep Heart Health Study. Am J Epidemiol. 15 sept 2004;160(6):521-30.

24. Shamsuzzaman ASM, Gersh BJ, Somers VK. Obstructive Sleep Apnea Implications for Cardiac and Vascular Disease. JAMA. 8 oct 2003;290(14):1906-14.

25. Palm A, Theorell-Haglöw J, Isakson J, Ljunggren M, Sundh J, Ekström MP, et al. Association between obstructive sleep apnoea and cancer: a cross-sectional, population-based study of the DISCOVERY cohort. BMJ Open. mars 2023;13(3):e064501.

26. George CFP. Sleep · 5: Driving and automobile crashes in patients with obstructive sleep apnoea/hypopnoea syndrome. Thorax. 1 sept 2004;59(9):804-7.

27. Gervès-Pinquié C, Bailly S, Goupil F, Pigeanne T, Launois S, Leclair-Visonneau L, et al. Positive Airway Pressure Adherence, Mortality, and Cardiovascular Events in Patients with Sleep Apnea. Am J Respir Crit Care Med. déc 2022;206(11):1393-404.

28. Horstmann S, Hess CW, Bassetti C, Gugger M, Mathis J. Sleepiness-related accidents in sleep apnea patients. Sleep. 1 mai 2000;23(3):383-9.

29. Pépin JL, Bailly S, Rinder P, Adler D, Benjafield AV, Lavergne F, et al. Relationship Between CPAP Termination and All-Cause Mortality. Chest. juin 2022;161(6):1657-65.

30. Marti S, Sampol G, Muñoz X, Torres F, Roca A, Lloberes P, et al. Mortality in severe sleep apnoea/hypopnoea syndrome patients: impact of treatment. Eur Respir J. 1 déc 2002;20(6):1511-8.

31. Haentjens P, Van Meerhaeghe A, Moscariello A, De Weerdt S, Poppe K, Dupont A, et al. The Impact of Continuous Positive Airway Pressure on Blood Pressure in Patients With Obstructive Sleep Apnea Syndrome: Evidence From a Meta-analysis of Placebo-Controlled Randomized Trials. Arch Intern Med. 23 avr 2007;167(8):757-64.

32. Lamouroux A, Magnan A, Vervloet D. Compliance, observance ou adhésion thérapeutique : de quoi parlons-nous ? Rev Mal Respir. févr 2005;22(1):31-4.

33. Arrêté du 13 décembre 2017 modifiant la procédure d'inscription et les conditions de prise en charge du dispositif médical à pression positive continue pour traitement de l'apnée du sommeil et prestations associées au paragraphe 4 de la sous-section 2, section 1, chapitre 1er, titre Ier de la liste prévue à l'article L. 165-1 (LPPR) du code de la sécurité sociale - Légifrance [Internet]. [cité 24 mars 2024]. Disponible sur:
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000036209897

34. Gagnadoux F, Le Vaillant M, Goupil F, Pigeanne T, Chollet S, Masson P, et al. Influence of Marital Status and Employment Status on Long-Term Adherence with Continuous Positive Airway Pressure in Sleep Apnea Patients. PLoS ONE. 17 août 2011;6(8):e22503.

35. Pépin JL, Bailly S, Rinder P, Adler D, Szeftel D, Malhotra A, et al. CPAP Therapy Termination Rates by OSA Phenotype: A French Nationwide Database Analysis. J Clin Med. 1 mars 2021;10(5):936.

36. Van Ryswyk E, Anderson CS, Antic NA, Barbe F, Bittencourt L, Freed R, et al. Predictors of long-term adherence to continuous positive airway pressure in patients with
obstructive sleep apnea and cardiovascular disease. Sleep. 9 oct 2019;42(10):zsz152.

37. Jacobsen AR, Eriksen F, Hansen RW, Erlandsen M, Thorup L, Damgård MB, et al. Determinants for adherence to continuous positive airway pressure therapy in obstructive sleep apnea. PLoS ONE. 18 déc 2017;12(12):e0189614.

38. Campos-Rodriguez F, Martinez-Alonso M, Sanchez-de-la-Torre M, Barbe F. Long-term adherence to continuous positive airway pressure therapy in non-sleepy sleep apnea patients. Sleep Med. 1 janv 2016;17:1-6.

39. Janson C, Nöges E, Svedberg-Brandt S, Lindberg E. What characterizes patients who are unable to tolerate continuous positive airway pressure (CPAP) treatment? Respir Med. févr 2000;94(2):145-9.

40. Sin DD, Mayers I, Man GCW, Pawluk L. Long-term Compliance Rates to Continuous Positive Airway Pressure in Obstructive Sleep Apnea. Chest. févr 2002;121(2):430-5.

41. Bakker JP, Marshall NS. Flexible Pressure Delivery Modification of Continuous Positive Airway Pressure for Obstructive Sleep Apnea Does Not Improve Compliance With Therapy: Systematic Review and Meta-analysis. CHEST. 1 juin 2011;139(6):1322-30.

42. Zampogna E, Spanevello A, Lucioni AM, Facchetti C, Sotgiu G, Saderi L, et al. Adherence to Continuous Positive Airway Pressure in patients with Obstructive Sleep Apnoea. A ten year real life study. Respir Med. avr 2019;150:95-100.

43. Sawyer AM, Gooneratne N, Marcus CL, Ofer D, Richards KC, Weaver TE. A Systematic Review of CPAP Adherence Across Age Groups: Clinical and Empiric Insights for Developing CPAP Adherence Interventions. Sleep Med Rev. déc 2011;15(6):343-56.

44. Gulati A, Ali M, Davies M, Quinnell T, Smith I. A prospective observational study to evaluate the effect of social and personality factors on continuous positive airway pressure (CPAP) compliance in obstructive sleep apnoea syndrome. BMC Pulm Med. 22 mars 2017;17:56.

45. Simon-Tuval T, Reuveni H, Greenberg-Dotan S, Oksenberg A, Tal A, Tarasiuk A. Low Socioeconomic Status Is a Risk Factor for CPAP Acceptance Among Adult OSAS Patients Requiring Treatment. Sleep. 1 avr 2009;32(4):545-52.

46. Wild MR, Engleman HM, Douglas NJ, Espie CA. Can psychological factors help us to determine adherence to CPAP? A prospective study. Eur Respir J. 1 sept 2004;24(3):461-5.

47. Young T, Peppard PE, Gottlieb DJ. Epidemiology of Obstructive Sleep Apnea. Am J Respir Crit Care Med. mai 2002;165(9):1217-39.

48. Inserm [Internet]. [cité 8 août 2024]. Syndrome d'apnées du sommeil · Inserm, La science pour la santé. Disponible sur: https://www.inserm.fr/dossier/apnee-sommeil/

49. Salmina D, Ogna A, Wuerzner G, Heinzer R, Forni Ogna V. Hypertension artérielle et syndrome des apnées obstructives du sommeil : état des connaissances. Rev Médicale Suisse. 2019;15(662):1620-4.

50. Marin JM, Soriano JB, Carrizo SJ, Boldova A, Celli BR. Outcomes in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Obstructive Sleep Apnea. Am J Respir Crit Care Med. août 2010;182(3):325-31.

51. Long-term Use of CPAP Therapy for Sleep Apnea/Hypopnea Syndrome [Internet]. [cité 4 oct 2023]. Disponible sur: https://www.atsjournals.org/doi/epdf/10.1164/ajrccm.159.4.9807111?role=tab

52. Kohler M, Smith D, Tippett V, Stradling JR. Predictors of long-term compliance with continuous positive airway pressure. Thorax. 1 sept 2010;65(9):829-32.

53. Correlation between the Epworth Sleepiness Scale and the Maintenance of Wakefulness Test in Obstructive Sleep Apnea Patients Treated with Positive Airway Pressure - ScienceDirect [Internet]. [cité 9 août 2024]. Disponible sur: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S259004122030043X?via%3Dihub

54. McArdle N, Kingshott R, Engleman H, Mackay T, Douglas N. Partners of patients with sleep apnoea/hypopnoea syndrome: effect of CPAP treatment on sleep quality and quality of life. Thorax. juill 2001;56(7):513-8.
55. Budhiraja R, Parthasarathy S, Drake CL, Roth T, Sharief I, Budhiraja P, et al. Early CPAP use identifies subsequent adherence to CPAP therapy. Sleep. mars 2007;30(3):320-4.

56. Olsen S, Smith S, Oei T, Douglas J. Health belief model predicts adherence to CPAP before experience with CPAP. Eur Respir J. 1 sept 2008;32(3):710-7.

57. Sawyer AM, Canamucio A, Moriarty H, Weaver TE, Richards K, Kuna ST. Do Cognitive Perceptions Influence CPAP Use? Patient Educ Couns. oct 2011;85(1):85-91.

58. Weaver TE, Maislin G, Dinges DF, Bloxham T, George CFP, Greenberg H, et al. Relationship Between Hours of CPAP Use and Achieving Normal Levels of Sleepiness and Daily Functioning. Sleep. 1 juin 2007;30(6):711-9.

59. Nadal N, de Batlle J, Barbé F, Marsal JR, Sánchez-de-la-Torre A, Tarraubella N, et al. Predictors of CPAP compliance in different clinical settings: primary care versus sleep unit. Sleep Breath Schlaf Atm. mars 2018;22(1):157-63.

60. Aloia MS, Arnedt JT, Stepnowsky C, Hecht J, Borrelli B. Predicting Treatment Adherence in Obstructive Sleep Apnea Using Principles of Behavior Change. J Clin Sleep Med. 15 oct 2005;01(04):346-53.
# Annexes :

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

## Échelle de fatigue de Pichot

Nom : ....................................

Prénom : ....................................

Date de naissance : ....................................

Parmi les huit propositions suivantes, déterminez celles qui correspondent le mieux à votre état en affectant une note entre 0 et 4 :

(0 = Pas du tout ; 1= Un peu ; 2 = Moyennement ; 3= Beaucoup ; 4 = Extrêmement)

<table><tr><td>Je manque d'énergie....................................</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>Tout demande un effort....................................</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>Je me sens faible à certains endroits du corps........</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>J'ai les bras ou les jambes lourdes ........................</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>Je me sens fatigué sans raison................................</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>J'ai envie de m'allonger pour me reposer....................</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>J'ai du mal à me concentrer ....................................</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>Je me sens fatigué, lourd et raide ............................</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr></table>

Votre Score :

Un total > à 22 est en faveur d'une fatigue excessive.

NB. Ce questionnaire aide à mesurer votre niveau général de fatigue, il n'établit pas de diagnostic.

Apportez-le à votre médecin pour discuter
Nom : .................................................... Prénom : ....................................................

Date : ....................................................

# ÉCHELLE DE SOMNOLENCE D'EPWORTH

## Consigne de passation :

Afin de pouvoir mesurer chez vous une éventuelle somnolence dans la journée, voici quelques situations relativement usuelles, où nous vous demandons d'évaluer le risque de vous assoupir. Aussi, si vous n'avez pas été récemment dans l'une de ces situations, essayez d'imaginer comment cette situation pourrait vous affecter.

Pour répondre, utilisez l'échelle suivante en entourant le chiffre le plus approprié pour chaque situation :

0 = aucune chance de somnoler ou de s'endormir

1 = faible chance de s'endormir

2 = chance moyenne de s'endormir

3 = forte chance de s'endormir

<table><thead><tr><th>Situation</th><th>Chance de s'endormir</th></tr></thead><tbody><tr><td>Assis en train de lire</td><td>0 1 2 3</td></tr><tr><td>En train de regarder la télévision</td><td>0 1 2 3</td></tr><tr><td>Assis, inactif dans un lieu public (cinéma, théâtre, réunion)</td><td>0 1 2 3</td></tr><tr><td>Comme passager d'une voiture (ou transport en commun) roulant sans arrêt pendant une heure</td><td>0 1 2 3</td></tr><tr><td>Allongé l'après-midi lorsque les circonstances le permettent</td><td>0 1 2 3</td></tr><tr><td>Étant assis en parlement avec quelqu'un</td><td>0 1 2 3</td></tr><tr><td>Assis au calme après un déjeuner sans alcool</td><td>0 1 2 3</td></tr><tr><td>Dans une voiture immobilisée depuis quelques minutes</td><td>0 1 2 3</td></tr></tbody></table>

TOTAL :
# Échelle HAD : Hospital Anxiety and Depression scale

L'échelle HAD est un instrument qui permet de dépister les troubles anxieux et dépressifs. Elle comporte 14 items cotés de 0 à 3. Sept questions se rapportent à l'anxiété (total A) et sept autres à la dimension dépressive (total D), permettant ainsi l'obtention de deux scores (note maximale de chaque score = 21).

## 1. Je me sens tendu(e) ou énervé(e)

<table><tr><td>- La plupart du temps</td><td>3</td></tr><tr><td>- Souvent</td><td>2</td></tr><tr><td>- De temps en temps</td><td>1</td></tr><tr><td>- Jamais</td><td>0</td></tr></table>

## 2. Je prends plaisir aux mêmes choses qu'autrefois

<table><tr><td>- Oui, tout autant</td><td>0</td></tr><tr><td>- Pas autant</td><td>1</td></tr><tr><td>- Un peu seulement</td><td>2</td></tr><tr><td>- Presque plus</td><td>3</td></tr></table>

## 3. J'ai une sensation de peur comme si quelque chose d'horrible allait m'arriver

<table><tr><td>- Oui, très nettement</td><td>3</td></tr><tr><td>- Oui, mais ce n'est pas trop grave</td><td>2</td></tr><tr><td>- Un peu, mais cela ne m'inquiète pas</td><td>1</td></tr><tr><td>- Pas du tout</td><td>0</td></tr></table>

## 4. Je ris facilement et vois le bon côté des choses

<table><tr><td>- Autant que par le passé</td><td>0</td></tr><tr><td>- Plus autant qu'avant</td><td>1</td></tr><tr><td>- Vraiment moins qu'avant</td><td>2</td></tr><tr><td>- Plus du tout</td><td>3</td></tr></table>

## 5. Je me fais du souci

<table><tr><td>- Très souvent</td><td>3</td></tr><tr><td>- Assez souvent</td><td>2</td></tr><tr><td>- Occasionnellement</td><td>1</td></tr><tr><td>- Très occasionnellement</td><td>0</td></tr></table>

## 6. Je suis de bonne humeur

<table><tr><td>- Jamais</td><td>3</td></tr><tr><td>- Rarement</td><td>2</td></tr><tr><td>- Assez souvent</td><td>1</td></tr><tr><td>- La plupart du temps</td><td>0</td></tr></table>

## 7. Je peux rester tranquillement assis(e) à ne rien faire et me sentir décontracté(e)

<table><tr><td>- Oui, quoi qu'il arrive</td><td>0</td></tr><tr><td>- Oui, en général</td><td>1</td></tr><tr><td>- Rarement</td><td>2</td></tr><tr><td>- Jamais</td><td>3</td></tr></table>

## 8. J'ai l'impression de fonctionner au ralenti

<table><tr><td>- Presque toujours</td><td>3</td></tr><tr><td>- Très souvent</td><td>2</td></tr><tr><td>- Parfois</td><td>1</td></tr><tr><td>- Jamais</td><td>0</td></tr></table>

## 9. J'éprouve des sensations de peur et j'ai l'estomac noué

<table><tr><td>- Jamais</td><td>0</td></tr><tr><td>- Parfois</td><td>1</td></tr><tr><td>- Assez souvent</td><td>2</td></tr><tr><td>- Très souvent</td><td>3</td></tr></table>

## 10. Je ne m'intéresse plus à mon apparence

<table><tr><td>- Plus du tout</td><td>3</td></tr><tr><td>- Je n'y accorde pas autant d'attention que je devrais</td><td>2</td></tr><tr><td>- Il se peut que je n'y fasse plus autant attention</td><td>1</td></tr></table>

<table><tr><td>- J'y prête autant d'attention que par le passé</td><td>0</td></tr></table>

## 11. J'ai la bougeotte et n'arrive pas à tenir en place

<table><tr><td>- Oui, c'est tout à fait le cas</td><td>3</td></tr><tr><td>- Un peu</td><td>2</td></tr><tr><td>- Pas tellement</td><td>1</td></tr><tr><td>- Pas du tout</td><td>0</td></tr></table>

## 12. Je me réjouis d'avance à l'idée de faire certaines choses

<table><tr><td>- Autant qu'avant</td><td>0</td></tr><tr><td>- Un peu moins qu'avant</td><td>1</td></tr><tr><td>- Bien moins qu'avant</td><td>2</td></tr><tr><td>- Presque jamais</td><td>3</td></tr></table>

## 13. J'éprouve des sensations soudaines de panique

<table><tr><td>- Vraiment très souvent</td><td>3</td></tr><tr><td>- Assez souvent</td><td>2</td></tr><tr><td>- Pas très souvent</td><td>1</td></tr><tr><td>- Jamais</td><td>0</td></tr></table>

## 14. Je peux prendre plaisir à un bon livre ou à une bonne émission de radio ou de télévision

<table><tr><td>- Souvent</td><td>0</td></tr><tr><td>- Parfois</td><td>1</td></tr><tr><td>- Rarement</td><td>2</td></tr><tr><td>- Très rarement</td><td>3</td></tr></table>
## Echelle d'Observance thérapeutique de Morinsky (MMAS)

Morisky, DE., Ang, A., Krousel-Wood, M., Ward, HJ. (2008) Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting. *Journal of clinical hypertension, 10*, 348-354

<table><tr><td>1.</td><td>Vous arrive-t-il parfois d'oublier de prendre vos comprimés?</td><td>Non = 1</td></tr><tr><td>2.</td><td>Parfois certaines personnes ne prennent pas leurs médicaments pour d'autres raisons que l'oubli. En pensant aux deux dernières semaines, y a-t-il eu des jours où vous n'avez pas pris votre médicament?</td><td>Non = 1</td></tr><tr><td>3.</td><td>Vous est-il déjà arrivé de réduire la dose ou d'arrêter de prendre vos médicaments sans en informer votre médecin, parce que vous vous sentiez moins bien en les prenant ?</td><td>Non = 1</td></tr><tr><td>4.</td><td>Lorsque vous voyagez ou que vous quittez la maison, vous arrive-t-il d'oublier d'emporter vos médicaments?</td><td>Non = 1</td></tr><tr><td>5.</td><td>Avez-vous pris vos médicaments hier ?</td><td>Oui = 1</td></tr><tr><td>6.</td><td>Quand vous ressentez beaucoup moins, voire plus du tout, vos symptômes, vous arrive-t-il parfois d'arrêter de prendre vos médicaments ?</td><td>Non = 1</td></tr><tr><td>7.</td><td>Le fait de devoir prendre votre médicament tous les jours représente un réel inconvénient pour certaines personnes. Vous arrive-t-il parfois d'être contrarié(e) par le fait d'avoir à respecter un traitement?</td><td>Non = 1</td></tr><tr><td>8.</td><td>Vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à vous rappeler de prendre tous vos médicaments ?<br/>Choix de réponses :<br/>- Jamais/rarement<br/>- De temps en temps<br/>- Parfois<br/>- Régulièrement<br/>- Tout le temps</td><td>NB*</td></tr></table>

<footnote>*NB : scores pour la question 8 en fonction de la réponse (Jamais/rarement : 1 ; de temps en temps : 0,75 ; parfois : 0,5 ; régulièrement : 0,25 ; tout le temps : 0</footnote>
# Echelle de Rollnick : mesure de la motivation au changement

Rollnick S., Miller W.R., Butler C. (2008) : *Motivational Interviewing in Health Care*. New York, Guilford Press

**Consignes** : Laisser la feuille au patient pour qu'il note un trait sur l'échelle, notez ensuite ce que la personne dit

## IMPORTANCE ACCORDÉE À UN ÉVENTUEL CHANGEMENT

« Sur une échelle de 1 à 10, où 1 serait « *Peu important* » et 10 serait « *Très important* », comment coterez-vous l'**importance** que vous accordez à la prise de vos médicaments et aux conseils de votre médecin ? »

1

Peu important

10

Extrêmement important

- Comment expliquez-vous que vous vous situez à ___ et non pas à ___ (Au moins deux degrés de moins) ?

- Qu'est-ce que cela prendrait pour augmenter à (un degré de plus) ___ ?

## Prise de note :

## CONFIANCE EN TES CAPACITÉS DE CHANGEMENT

« Sur une échelle de 1 à 10, où 1 serait « *Je suis sûr de ne pas pouvoir* » et 10 « *Je suis sûr de pouvoir* », où situeriez-vous votre confiance dans vos capacités² à changer vos habitudes de vie si vous le décidiez? »

1

Peu confiant

10

Extrêmement confiant

- Comment expliquez-vous que vous vous situez à ___ et non pas à ___ (Au moins deux degrés de moins) ?

- Qu'est-ce que cela prendrait pour augmenter à (un degré de plus) ___ ?

## Prise de note :

## LA PRIORITÉ DE CHANGEMENT (LE BON MOMENT)

« Sur une échelle de 1 à 10, où 1 serait « *Ce n'est pas du tout un bon timing* » et 10 serait « *C'est un très bon timing* », jusqu'à quel point êtes-vous **prêt** à modifier maintenant (considérant tout ce qui se passe autour de vous) vos habitudes de consommation ? »

1

Pas prêt

10

Extrêmement prêt

- Comment expliquez-vous que vous vous situez à ___ et non pas à ___ (Au moins deux degrés de moins) ?

- Qu'est-ce que cela prendrait pour augmenter à (un degré de plus) ___ ?
# Questionnaire sur la perception de la maladie (IPQ-R)

Moss-Morris et coll., 2002, v.f. : Nebal Al Anbar, Roland Dardennes & Kelley Kaye, 2005

Votre vision personnelle de votre maladie actuelle nous intéresse.

Veuillez indiquer si vous êtes d'accord ou pas d'accord avec les déclarations suivantes relatives à la maladie de votre maladie en cochant la case appropriée.

<table><thead><tr><td></td><td>VOTRE POINT DE VUE SUR VOTRE MALADIE</td><td>PAS DU TOUT D'ACCORD</td><td>PAS D'ACCORD</td><td>NI D'ACCORD NI PAS D'ACCORD</td><td>D'ACCORD</td><td>TOUT A FAIT D'ACCORD</td></tr></thead><tbody><tr><td>1.</td><td>Ma maladie ne va pas durer longtemps</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>2.</td><td>Ma maladie est susceptible d'être permanente plutôt que temporaire</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>3.</td><td>Ma maladie va durer longtemps</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>4.</td><td>Cette maladie va rapidement passer</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>5.</td><td>Je pense qu'il aura cette maladie pour le restant de sa vie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>6.</td><td>Ma maladie est grave</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>7.</td><td>Ma maladie a des conséquences importantes sur ma vie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>8.</td><td>Ma maladie n'a pas beaucoup d'effet sur ma vie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>9.</td><td>Ma maladie affecte beaucoup la façon dont les autres me voient</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>10.</td><td>Ma maladie à des conséquences financières graves</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>11.</td><td>Ma maladie cause des difficultés à mes proches</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>12.</td><td>Il y a beaucoup de choses que je peux faire pour contrôler mes symptômes</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>13.</td><td>Ce que je fais peut déterminer l'amélioration ou l'aggravation de ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>14.</td><td>Le déroulement de ma maladie dépend de moi</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>15.</td><td>Rien de ce que je fais n'affectera ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>16.</td><td>J'ai le pouvoir d'influencer ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>17.</td><td>Mes actions n'auront aucun effet sur l'évolution de ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>18.</td><td>Ma maladie va s'améliorer avec le temps</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>19.</td><td>Il y a peu de choses à faire pour améliorer ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>20.</td><td>Mon traitement sera efficace pour guérir ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>21.</td><td>Les effets négatifs de ma maladie peuvent être prévenus (évités) par mon traitement</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>22.</td><td>Mon traitement peut contrôler ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>23.</td><td>Rien ne peut aider mon état</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>24.</td><td>Les symptômes de mon état me laissent perplexe</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>25.</td><td>Ma maladie est un mystère pour moi</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>26.</td><td>Je ne comprends pas ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>27.</td><td>Ma maladie n'a aucun sens pour moi</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>28.</td><td>J'ai une image nette ou une compréhension de mon état</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>VOTRE POINT DE VUE SUR VOTRE MALADIE</td><td>PAS DU TOUT D'ACCORD</td><td>PAS D'ACCORD</td><td>NI D'ACCORD NI PAS D'ACCORD</td><td>D'ACCORD</td><td>TOUT A FAIT D'ACCORD</td></tr></thead><tbody><tr><td>29. Les symptômes de ma maladie changent beaucoup d'un jour à l'autre</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>30. Mes symptômes vont et viennent par cycles</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>31. Ma maladie est très imprévisible</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>32. Je passe par des cycles au cours desquels ma maladie diminue ou empire</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>33. Je déprime quand je pense à ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>34. Quant j'y pense, ma maladie m'inquiète</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>35. Ma maladie me met en colère</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>36. Ma maladie ne me gêne pas</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>37. A cause de cette maladie je suis anxieux</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>38. Ma maladie me fait peur</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr></tbody></table>
LES CAUSES DE MA MALADIE

Nous sommes intéressés par ce que vous considérez comme la cause probable de votre maladie. Les gens étant différents, il n'y a pas de réponse correcte à cette question. Ce qui nous intéresse le plus c'est votre propre point de vue sur les facteurs qui ont causé votre maladie plutôt que ce que les autres, y compris les médecins ou la famille peuvent vous avoir suggéré. Ci-dessous figure une liste des causes possibles de votre maladie. Veuillez indiquer dans quelle mesure vous êtes d'accord ou pas d'accord sur ces causes en cochant la case appropriée.

<table><thead><tr><td></td><td>CAUSES POSSIBLES</td><td>PAS DU TOUT D'ACCORD</td><td>PAS D'ACCORD</td><td>NI D'ACCORD NI PAS D'ACCORD</td><td>D'ACCORD</td><td>TOUT A FAIT D'ACCORD</td></tr></thead><tbody><tr><td>1.</td><td>Stress ou ennuis</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>2.</td><td>Héréditaire - courant dans ma famille</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>3.</td><td>Un microbe ou un virus</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>4.</td><td>Régime ou habitudes alimentaires</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>5.</td><td>Hasard ou malchance</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>6.</td><td>Mauvais soins médicaux dans mon passé</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>7.</td><td>Pollution de l'environnement</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>8.</td><td>Mon propre comportement</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>9.</td><td>Mon attitude mentale, ex. avoir une vision négative de la vie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>10.</td><td>Problèmes de famille ou soucis causés par ma maladie</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>11.</td><td>Ma surcharge de travail</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>12.</td><td>Mon état émotionnel, ex. abattement, solitude, anxiété, vide</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>13.</td><td>Vieillissement</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>14.</td><td>Consommation d'Alcool</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>15.</td><td>Consommation de Tabac</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>16.</td><td>Accident ou blessure</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>17.</td><td>Ma personnalité</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr><tr><td>18.</td><td>Détérioration de l'immunité</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td><td>[]</td></tr></tbody></table>

Dans le tableau ci-dessous, veuillez classer dans l'ordre les trois facteurs les plus importants qui d'après vous ont causé votre maladie. Vous pouvez utiliser n'importe lequel des éléments de la case ci-dessus ou vous pouvez ajouter d'autres idées personnelles.

Pour moi, les causes les plus importantes sont :

1. ____________________________________________________

3. ____________________________________________________

2. ____________________________________________________
Croyance concernant les médicaments

Fall, E., Gauchet, A., Izaute, M., Horne, R., & Chakroun, N. (2014). Validation of the French version of the Beliefs about Medicines Questionnaire (BMQ) among diabetes and HIV patients. *European Review of Applied Psychology*, 64(6), 335-343

Ce questionnaire consiste en un certain nombre d'appréciations personnelles à propos des médicaments que vous prenez. Veuillez s'il vous plaît indiquer votre avis en cochant la case appropriée. Il n'y a ni de bonnes, ni de mauvaises réponses. Vos réponses seront toujours bonnes si vous dites vraiment ce que vous pensez.

Jaune N, Vert PréO, Rose S, non surligné PJ

<table><thead><tr><th></th><th>Tout à fait d'accord</th><th>D'accord</th><th>Incertain</th><th>En désaccord</th><th>Fortement en désaccord</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ma santé, aujourd'hui, dépend de mon traitement.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Avoir à prendre un traitement m'inquiète.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ma vie serait impossible sans mon traitement.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sans mon traitement, je serai très malade.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Je m'inquiète parfois à propos des effets à long terme de mon traitement.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mon traitement est un mystère pour moi.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ma santé future dépend de mon traitement.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mon traitement perturbe ma vie.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Je suis parfois inquiet(e) de devenir trop dépendant(e) de mon traitement.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mon traitement empêche mon état d'empirer.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les médecins utilisent trop de traitements.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Les personnes qui prennent des médicaments devraient arrêter leur traitement de temps en temps</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>La plupart des traitements provoquent une dépendance.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les remèdes naturels sont plus sûrs que les traitements médicaux.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les traitements font plus de mal que de bien.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tous les traitements sont des poisons.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les médecins accordent trop de confiance aux traitements.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Si les médecins passaient plus de temps avec les patients, ils prescriraient moins de traitements.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></table>
Résumé

**Introduction** : Le SAHOS est un enjeu de santé, pourvoyeur de maladies cardiovasculaires, dont la prévalence augmente constamment. L'observance du traitement, la PPC est primordiale pour prévenir ses complications. L'objectif principal de cette étude était d'évaluer les facteurs pronostics d'une observance supérieure à 4h par nuit de la PPC dans le SAHOS à 4 mois. L'objectif secondaire considérait un seuil de 6h d'utilisation.

Matériel et méthode : Les patients diagnostiqués d'un SAHOS au CHU d'Amiens, répondant à l'indication d'une PPC ont été inclus dans l'étude EVO PPC. Ce travail porte sur les résultats préliminaires. Les données concernant les symptômes, les comorbidités, les caractéristiques du SAHOS, les réglages de la PPC, de l'observance et des évaluations neuropsychologiques étaient recueillies au moment de l'inclusion, à J28, 4 mois, puis 1 an de l'introduction du traitement.

Résultats : Les données de 60 patients ont été recueillies à M4. L'amélioration d'une ronchopathie initiale (p=0,002), une bonne observance précoce (J28) (p<0,001), un réglage fixe (p=0,012) étaient significativement liés à une utilisation de plus de 4h du traitement. Aucun lien n'a pu être mis en relief avec la somnolence (p=0,443) ou son amélioration (p=1,00). Il en est de même pour les questionnaires neuropsychologiques en dehors de la conviction de la perception de l'impact de la maladie (IPQ-R conséquence) (p=0,043) et d'une bonne adhésion sur l'échelle MMAS (p=0,043).

Conclusion : L'adhésion précoce, une pression fixe et l'amélioration de la ronchopathie étaient pronostics d'une observance supérieure à 4h de la PPC dans les SAHOS nouvellement diagnostiqués.

Mots clés : Syndrome d'apnées-hypopnées obstructif du sommeil, observance, pronostic, pression positive continue, traitement de référence.

Evaluation of prognostic criteria for compliance with Continuous Positive Airway
Pressure for the treatment of obstructive sleep apnea hypopnea syndrome

Abstract

Introduction: OSAHS is a major health issue with a constantly increasing prevalence and is a risk factor for cardiovascular disease. Compliance with CPAP treatment is crucial to prevent complications. The main aim of this study was to evaluate the prognostic factors of a CPAP compliance exceeding 4 hours per night at 4 months. The secondary aim considered a threshold of 6h of use.

Material and method: Patients diagnosed with OSAHS at the Amiens University Hospital who met the indication for CPAP were included in the EVO PPC study. This report focuses on preliminary results. Data on symptoms, comorbidities, OSAHS characteristics, CPAP settings, compliance and neuropsychological assessments were collected at inclusion, at D28, 4 months and 1 year after the introduction of treatment.

Results: Data from 60 patients were collected at M4. Improvement in initial ronchopathy (p=0.002), good early compliance (J28) (p<0.001) and a fixed pressure setting (p=0.012) were significantly associated with a CPAP use exceeding 4h. There was no association with sleepiness (p=0.443) or its improvement (p=1.00) nor with neuropsychological questionnaires, apart from perception of the impact of the disease (IPQ-R consequences) (p=0.043) and good adherence evaluated through the MMAS scale (p=0.043).

Conclusion: Early adherence, fixed pressure settings and improvement in ronchopathy were predictive of greater than 4h CPAP compliance in newly diagnosed OSAHS patients.

Key words: Obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome, compliance, prognosis, Continuous positive airway pressure, referent treatment.