# Cohabitation religieuse et pratiques alimentaires à Cordoue au XI e -XII e siècles d'après le grand Qāḍī Ibn Rušd Al-ğadd (M. 520/1126)

Farid Bouchiba

► To cite this version:

Farid Bouchiba. Cohabitation religieuse et pratiques alimentaires à Cordoue au XI e -XII e siècles d'après le grand Qāḍī Ibn Rušd Al-ğadd (M. 520/1126). John Tolan; Stéphane Boisselier. Religious cohabitation in European towns (10th-15th centuries): La cohabitation religieuse dans les villes Européennes, Xe - XVe siècles, 3, Brepols, pp.63-88, 2014, Religion and law in Medieval Christian and Muslim Societies, 978-2-503-55252-1. 10.1484/M.RELMIN-EB.5.103863. hal-03175854

HAL Id: hal-03175854

https://hal.science/hal-03175854v1

Submitted on 25 Mar 2021

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 1.0 - Universal - International License
# Religion and Law in Medieval Christian and Muslim Societies

## 3

Series Editor
John TOLAN

**Editorial Board:**

Camilla ADANG, Tel Aviv University

Nora BEREND, Cambridge University

Nicolas DE LANGE, Cambridge University

Maribel FIERRO, Consejo Superior de Investigaciones Científicas

Christian MÜLLER, Institut de Recherches et d'Histoire des Textes, Centre National de la Recherche Scientifique

Kenneth PENNINGTON, Catholic University of America

In the middle ages, from Baghdad to Barcelona, significant communities of religious minorities resided in the midst of polities ruled by Christians and Muslims: Jews and Christians throughout the Muslim world (but particularly from Iraq westward), lived as dhimmis, protected but subordinated minorities; while Jews (and to a lesser extent Muslims) were found in numerous places in Byzantine and Latin Europe. Legists (Jewish, Christian and Muslim) forged laws meant to regulate interreligious interactions, while judges and scholars interpreted these laws.

*Religion and Law in Medieval Christian and Muslim Societies* presents a series of studies on these phenomena. Our goal is to study the history of the legal status of religious minorities in Medieval societies in all their variety and complexity. Most of the publications in this series are the products of research of the European Research Council project RELMIN; The Legal Status of Religious Minorities in the Euro-Mediterranean World (5th-15th centuries) (www.relmin.eu).

Au moyen âge, de Bagdad à Barcelone, des communautés importantes de minorités religieuses vécurent dans des Etats dirigés par des princes chrétiens ou musulmans: dans le monde musulman (surtout de l'Iraq vers l'ouest), juifs et chrétiens résidèrent comme dhimmis, minorités protégées et subordonnées; tandis que de nombreuses communautés juives (et parfois musulmanes) habitèrent dans des pays chrétiens. Des légistes (juifs, chrétiens et musulmans) édictèrent des lois pour régular les relations interconfessionnelles, tandis que des juges et des hommes de lois s'efforcèrent à les interpréter. La collection *Religion and Law in Medieval Christian and Muslim Societies* présente une série d'études sur ces phénomènes. Une partie importante des publications de cette collection est issue des travaux effectués au sein du programme ERC RELMIN : Le Statut Légal des Minorités Religieuses dans l'Espace Euro-méditerranéen (Ve-XVe siècles) (www.relmin.eu).

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

European Research Council
Established by the European Commission

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

The Legal Status of Religious Minorities
in the Euro-Mediterranean World

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
LA COHABITATION RELIGIEUSE
DANS LES VILLES EUROPÉENNES,
Xe - XVe SIÈCLES
RELIGIOUS COHABITATION IN
EUROPEAN TOWNS
(10th-15th CENTURIES)

Edited by
Stéphane BOISSELLIER & John TOLAN

BREPOLS

© BREPOLS PUBLISHERS

THIS DOCUMENT MAY BE PRINTED FOR PRIVATE USE ONLY.

THIS DOCUMENT MAY NOT BE DISTRIBUTED WITHOUT PERMISSION OF THE PUBLISHER
Relmin is supported by the European Research Council, under the EU 7th Framework Programme.

Relmin est financé par le Conseil Européen de la Recherche, sous le 7ème Programme Cadre de l'Union Européenne.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

© 2014, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium.

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise without the prior permission of the publisher.

D/2014/0095/156

ISBN 978-2-503-55252-1

Printed in the EU on acid-free paper.
We dedicate this book to the fond memory of Remie Constable,
whose sharp mind and lively sense of humor graced
our meeting in Les Treilles,
and whose absence is sorely felt by all those
who had the pleasure of working with her.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
# Summary

Stéphane Boissellier, Introduction 9

## I - Le cadre légal des minorités religieuses dans les villes médiévales - fondations textuelles

### The Legal Context of Religious Minorities in Medieval Towns - Textual Foundations

1. Alejandro García-Sanjuán, Limitaciones en las relaciones entre musulmanes y dimmíes en la tradición legal malikí: las normas sobre el saludo 21

2. Diego Quaglioni, Les relations judéo-chrétiennes à la fin du Moyen Âge: l'affaire de Trento (1475-1478) 39

3. Tahar Mansouri, Les dhimmis dans les documents de chancellerie de l'époque mamelouke 55

4. Farid Bouchiba, Cohabitation religieuse et pratiques alimentaires à Cordoue au XI-XIIe siècles d'après le grand Qāḍī Ibn Rušd al-ğadd (m. 520/1126) 63

## II - La géographie religieuse des villes médiévales : aljama et ghetto Religious Geography in Medieval Towns : Aljama and Ghetto

5. Aleida Paudice, Religious Identity and Space in Venetian Candia : Segregation within Colonization 91

6. Dominique Valérian, Les marchands musulmans dans les ports chrétiens au Moyen Âge 109

7. Pierre Moukarzel, La législation des autorités religieuses et politiques sur les marchands européens dans le sultanat mamelouk (1250-1517) 121

8. Brian A. Catlos, Is It Country Air that Makes Infidels Free? Religious Diversity in the Non-Urban Environment of the Medieval Crown of Aragon and Beyond 141
### III - La promiscuité urbaine et ses implications pour le droit religieux

**Urban Promiscuity and its Implications for Religious Law**

9. **Elisheva Baumgarten**, Christian Time in a Jewish Miscellany: A Hebrew Christian Calendar from Thirteenth Century Northern France 169

10. **Olivia Remie Constable**, From Hygiene to Heresy: Changing Perceptions of Women and Bathing in Medieval and Early Modern Iberia 185

11. **Maria Filomena Lopes de Barros**, Les musulmans portugais: la justice entre la normativité chrétienne et la normativité islamique 207

### IV - Justice et régulation de conflits dans les villes médiévales

**Justice and Conflict Resolution in Medieval Towns**

12. **Ahmed Oulddali**, Un dimmī accusé d'avoir calomnié les musulmans. Étude d'une fatwa rendue à Tlemcen en šawwāl 489/janvier 1446 225

13. **Katalin Szende**, Laws, Loans, Literates: Trust in Writing in the Context of Jewish-Christian Contacts in Medieval Hungary 243

14. **Youna Masset**, L'intégration des juifs et des musulmans dans la ville de Tortosa à travers l'étude de leur capacité processuelle (deuxième moitié du XIIIe siècle - premier quart du XIVe siècle) 273

15. **Rena Lauer**, Jewish Women in Venetian Candia: Negotiating Intercommunal Contact in a Premodern Colonial City, 1300-1500 293

John Tolan, Conclusion 311
COHABITATION RELIGIEUSE ET PRATIQUES
ALIMENTAIRES À CORDOUE AUX XIe-XIIe
SIÈCLES D'APRÈS LE GRAND QĀDĪ IBN
RUŠD AL-ĞADD (M. 520/1126)

Farid BOUCHIBA
Doctorant du programme RELMIN

« Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des Gens du Livre (Ahl al-Kitāb), et votre propre nourriture leur est permise. » (Sourate La table servie, verset 5)

Les pratiques alimentaires, une des formes majeures d'expression de la cohabitation religieuse dans les sociétés multiconfessionnelles, n'ont pas sus-cité jusqu'à maintenant, de la part des historiens, toute l'attention qu'elles méritent. Même s'il existe un certain nombre de travaux, il ne semble pas que ceux-là aient « consommé » l'ensemble de la matière historique ou juridique par exemple. Pour notre étude, portant sur Cordoue à l'époque almoravide, les actes de la pratique étant très rares, nous avons été contraint d'utiliser les ouvrages de droit dit « normatif ». Si pendant longtemps, les historiens se sont peu intéressés à cette littérature, les choses ont bien changé depuis deux décennies¹. Pour reprendre les mots d'Elsa Marmursztejn, notre article se situe « ... au débouché de deux grandes tendances historiographiques : d'une part le rapprochement de l'histoire et du droit, d'autre part l'élargissement du concept de norme au-delà du droit, du fait du délitement de la stricte équivalence entre droit et norme qui avait caractérisé l'approche des XIXe et XXe siècles. La « 'nouvelle alliance' » de l'histoire et du droit semble avoir

Cet article est une version remaniée d'une communication présentée au colloque « La cohabitation religieuse dans les villes européenne (Xe-XVIe siècles) » organisé par le projet Relmin à la fondation des Treilles du 21 au 26 mai 2012.

Je tiens à remercier tout particulièrement Stéphane Boissellier pour sa relecture et ses suggestions.

¹ Exception faite des travaux de certains savants avant cette date. A titre d'exemple ceux de Jacques Berque qui sut habilement étudier et interpréter les textes juridiques malikites, en particulier les nawāzil (fatwā), pour apporter des éclairages nouveaux sur l'histoire du Maghreb.

Sur l'intérêt et l'apport de la littérature juridique à l'histoire, voir par exemple, Guichard Pierre, « Littérature jurisprudentielle et histoire de l'Espagne musulmane : la lente intégration des fatwā/s malikites à l'historiographie d'al-Andalus », *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 143e année, N° 2, 1999, pp. 757-779.
procédé du « ‘tournant critique’ » saisi à la fin des années 1980² par les *Annales*
qui,... appelaient à l'implantation effective de l'histoire dans « 'des provinces
[qu'elle revendiquait]... le droit ne figurait ni dans la liste des provinces mar-
ginales, ni dans celle des fronts neufs de l'histoire' »<fnref n="3" />. Cependant, il faudra
attendre 1992, date à laquelle les *Annales* publieront un numéro spécial
« 'Droit, histoire, sciences sociales' » manifestant l'intérêt nouveau des histo-
riens pour le droit. En 2002, les Annales consacreront un numéro spécial aux
relations qu'entretiennent droit et histoire. Ainsi, « ... ce n'est plus la sempi-
ternelle opposition entre normes juridiques et pratiques sociales qui est for-
mulée, mais la façon dont les premières sont utilisées comme ressource des
secondes... »<fnref n="4" />. Aussi, pourrait-on ajouter que l'intérêt de ces textes « norma-
tifs » ne s'arrête pas à leur mise en pratique, mais aussi à l'étude et la répéti-
tion de ceux-là en des lieux symboliques (mosquées, « écoles »...). En effet, il
y a de très fortes chances que l'enseignement répété de ces textes ait pu mar-
quer l'espace social, et assurer une certaine valeur performative à ces lois. La
norme écrite devenant ainsi une norme « acceptée ».

Pour le présent travail, et dans la continuité d'un précédent article qui
portait sur les pratiques funéraires, nous avons entrepris de nous intéresser
à l'opus magnum du qāḍī Ibn Ruṣd al-ġadd<fnref n="6" /> (m. 520/1126) al-Bayān wa l-taḥsīl wa
l-šarḥ wa l-tawġīh wa l-ta'līl fī masā'il al-Mustaḥraḍa<fnref n="7" />. Se placer au cœur de l'école
malikite andalouse est sans doute la meilleure position pour suivre le dérou-
lement des débats doctrinaux que le maḍḥāb<fnref n="8" /> a dû trancher à l'époque almo-
ravide. Il est aussi intéressant de relever que cette somme a été pensée et
rédigée en milieu urbain<fnref n="9" />, à Cordoue en l'occurrence, comme nous l'explique

<footnote n="2">² L'année 1988 exactement, cf. "Histoire et sciences sociales. Un tournant critique ?", *Annales* ESC, vol. 43, n° 2, 1988, pp. 291-293.</footnote>

<footnote n="3">³ Voir l'introduction d'Elsa Marmursztejn, dans V. Beaulande, J. Claustre et E. Marmursztejn dir., *La Fabrique de la norme*, Rennes, PUR, 2012, pp. 7-14.</footnote>

<footnote n="4">⁴ « Histoire et droit », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, vol. 57, n° 6, 2002, pp. 1424-1424.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Bouchiba, Farid, « Cimetières et opérations funéraires en al-Andalus : *dimmīs* et non-musulmans face à la mort. Étude de cas à partir du *Kitāb al-ġanāʾiz* de la *Mustaḥraḍa* d’al-‘Utbī (m. 255/869) et de son commentaire *al-Bayān wa l-taḥsīl* du Qāḍī Ibn Rušd al-ġadd (m. 520/1126) », in *The legal status of dimmīs in the islamic west* (second/eight-ninth/fifteenth centuries), edited by Maribel Fierro and John Tolan, Brepols, 2013 (coll. Religion and law in medieval christian and muslim societies). Ce texte fut présenté au CSIC de Madrid dans le cadre du colloque « The legal status of dhimmis in the muslim west in the middle ages » (24-25 mars 2011).</footnote>

<footnote n="6">⁶ Sur la biographie de l'auteur, voir la notice que lui consacre Delfina Serrano dans J. Lirola Delgado (éd.), *Biblioteca de al-Andalus, IV. Diccionario de autores*. De Ibn al-Labbāna a Ibn al-Ruyūlī. Enciclopedia de la cultura andalusí, Almería, Fundación Ibn Tufayl de Estudios Árabes, 2006, p. 617-626.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Ibn Rušd, *al-Bayān wa l-taḥsīl wa l-šarḥ wa l-tawġīh wa l-ta'līl fī masā'il al-Mustaḥraḍa*, 20 vol., Beyrouth, Dār al-ġarb al-islāmī, 1988.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ecole juridique.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Sur les villes musulmanes voir par exemple Salma K. Jayyusi (General Editor), Renata Holod, Attilio Petruccioli, and Andre Raymond (Special Editors), *The City in the Islamic World*, 2 vol., Brill,</footnote>
l'auteur<fnref n="10" />. En effet, le fiqh fut souvent une réalisation citadine des ulémas des villes musulmanes.

Par ailleurs, si de nos jours la recherche fait peu de cas de l'ancienne thèse (Ashtor, par exemple) qui soutenait l'existence de quartiers confessionnels<fnref n="11" />, au contraire, elle entend aujourd'hui démontrer la coexistence<fnref n="12" /> des commu- nautés juives et chrétiennes avec les musulmans à Cordoue<fnref n="13" />. Ainsi, il est dif- ficile de croire qu'Ibn Rušd ait été indifférent à son temps et à son milieu, et qu'il n'ait été en contact avec les Gens du Livre.

Les pages qui suivent avancecent des hypothèses et non des conclusions sur ladite cohabitation à Cordoue aux XIè-XIIè siècles. L'article n'entend pas se présenter comme une reconstitution d'ensemble d'un système et de ses appli- cations, il se contente d'exposer certains textes, certaines évidences. La plu- part des ouvrages de droit malikite étant tombés dans un profond oubli, et leur lecture étant souvent difficile et laborieuse, aussi n'a-t-on pas hésité à donner de larges extraits en traduction. Cependant, nous avons pris le parti de traduire in extenso seulement les textes de la ‘Utbiyya<fnref n="14" />, et de restituer à la suite de chacune de ses masā’il le commentaire d’Ibn Rušd al-ġadd de façon plus libre. Ce serait toutefois réduire l’exposé à une description externe que de se priver des éclaircissements juridiques apportés par la vaste littérature du fiqh. Aux textes de notre auteur, nous avons, parfois<fnref n="15" />, ajouté ceux d’autres grands maîtres du malikisme, toujours prêts à transmettre leur science entre- posée sur les rayons des bibliothèques. Les commentaires d’un Qarāfī, d’un Ḥalīl Ibn Isḥāq ou d’un ‘Abd al-Wahhāb al-Baġdādī ont permis de dissiper quelques opacités et de dénouer l’écheveau que plusieurs générations de ju- ristes auront filé.

Leyde-Boston, 2008.

<footnote n="10">¹⁰ Voir *Bayān*, I pp. 25-32.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Méropi Anastassiadou-Dumont (ed.), Identités confessionnelles et espace urbain en terres d'islam, *Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée* 107-110 (2005).</footnote>

<footnote n="12">¹² Sur la coexistence religieuse, on se reportera par exemple au dernier numéro des *Cahiers de la Méditerranée* qui contient un dossier sur ce sujet. Cf. Villes et changements de souveraineté en Méditerranée / Mythes de la coexistence interreligieuse : histoire et critique, *Cahiers de la Méditerranée* 86 (2013).</footnote>

<footnote n="13">¹³ Ainsi que dans les autres villes musulmanes. Pour Cordoue, cf. Mazzoli-Guintard Christine, *Vivre à Cordoue au Moyen âge. Solidarités citadines en terre d'Islam aux Xe-XIe siècles*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Sur l'auteur et l'œuvre cf. Fernández Félix, A., *Cuestiones legales del islam temprano: la 'Utbiyya y el proceso de formación de la sociedad islámica andalusí*, Madrid, CSIC, 2003</footnote>

<footnote>Pour les autres personnages cités dans cet article, on renverra le lecteur à l'Encyclopédie de l'Islam (2ème édition) ou bien au *Tartīb al-madārik du qāḍī 'Iyād*, ainsi qu'aux autres ouvrages prosopographiques (ṭabaqāt).</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ L'éditeur ayant imposé un nombre de caractères à ne pas dépasser, j'ai dû supprimer bon nombre de digressions, me contentant le plus souvent de renvoyer, en note de bas de page, vers les divers ouvrages. On trouvera aussi dans notre bibliographie nombre d'articles et d'ouvrages ayant été consultés pour la rédaction de cet article.</footnote>
Aussi, dans les ouvrages de droit musulman, les prescriptions alimentaires se trouvent-elles le plus souvent dans les chapitres suivants : *Kitāb al-şayd wa l-ḍabā’ih* (la chasse/pêche et les immolations), *Kitāb al-ḍahāyā’ wa l-‘aqīqa* (les sacrifices et la ‘*aqīqa*<fnref n="16" /> et *Kitāb al-‘aqīqa* (la ‘*aqīqa*<fnref n="17" />).

Par souci de clarification, nous avons choisi de réunir les textes du *Bayān* (19 mas’ala - cas juridiques -), initialement dispersé dans les vingt volumes, en cinq ensembles :

I- Produits de la chasse

II- Viande sacrifiée par un non-musulman

III- Offrande (*hady*) et oblation (*udḥiyya*)

IV- Fêtes et églises

V- Fromage

## I- Produits de la chasse<fnref n="18" />

### 01) Sauterelles chassées par le mağūsī<fnref n="19" />

Ce premier texte, qui concerne la licéité ou non des sauterelles chassées par un Zoroastrien, est une question qu'Ašhab adresse à Mālik :

<footnote n="16">¹⁶ La ‘aqīqa est le nom l’animale sacrifié lors de la naissance d’un enfant.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ La présentation des chapitres est parfois différente. Voir par exemple Ibn Ġuzay, *al-Qawānīn al-fiqhiyya*, s. n., s. l. n. d., proposant la division suivante : *al-‘a ima wa l-‘a sriba wa l-‘a ṣayd wa l-‘a dā bā’ih* et *al-‘a dā hā yā wa l-‘a qīqa wa l-‘a hitān*, pp. 295-325.</footnote>

<footnote>Sur les prescriptions alimentaires, voir aussi par exemple, Cook, M., « Early Islamic dietary law », in *Jerusalem studies in arabic and islam*, vol. 7, 1986, pp. 217-277 et Francesca, E., *Introduzione alle regole alimentari islamiche*, Roma, Istituto per l'Oriente C. A. Nallino, 1995.</footnote>

<footnote>Quant aux versets coraniques en lien avec notre sujet, on consultera surtout les suivants: 3/93 (aliments que les Juifs se sont interdits à eux-mêmes), 5/5 (nourriture des Gens du Livre), 6/146 (interdits pour les Juifs).</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ *L'opus magnum* d'Ibn Qudāma, *al-Muġnī*, Dār ‘ālām al-kutub, Riyadh, 1997 (3e éd.), traite de cette question au vol. 13 pp. 271-272 (caractère illicite de la bête chassée par le Zoroastrien avec son chien et du musulman chassant avec le chien de ce dernier, et inversement), ainsi qu'aux pages 296-297 (chasse et sacrifice du mağūsī). A la page 298, Ibn Qudāma nous dit, qu'en dehors des Gens du Livre, les règles à observer pour le reste des *kuffār*, c'est-à-dire les adorateurs d'idoles, les *zindīq*,..., seront les mêmes que celles suivies pour les Zoroastriens. Voir aussi Ibn Abī Zayd, *al-Nawādir* wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV pp. 352-353; Salḥnūn, *al-Mudawwana* l-kubrā, Beyrouth, Dār al-kutub al-‘ilmiyya, 1997, I p. 532, 536, 541, 544; Ḥalīl Ibn Isḥāq, *al-Tawḍīh fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-far’ī li-bn al-Ḥāġib*, Najeebwaih, Dublin, 2008, III pp. 186-187, 189-190; Ibn Ruṣḍ, *Fatāwā Ibn Ruṣḍ*, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1987 (au travers de la *fatwā* n° 117, I. R. discute de la licéité ou non de la chasse et des aliments des Gens du Livre).</footnote>

<footnote>En ce qui concerne l'art et les techniques de la chasse en islam, cf. la traduction du célèbre traité de cynégétique d'époque mamelouke d'Ibn Manglī, *De la chasse. Commerce des grands de ce monde avec les bêtes sauvages des déserts sans onde*, traduit de l'arabe et présenté par François Viré, Sindbad, Paris, 1984.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Cf. Qarāfi, *al-Dhahīra*, Dār al-ġarb al-islāmī, Beyrouth, 1994, IV pp. 126 ; Ibn al-Mundīr, *al-lāmā’, Māktaba l-furqān*, Amman, 1999 (2e éd.) III pp. 457-458; Ibn Abī Zayd, *al-Nawādir* wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV p. 357.</footnote>
« Il a dit : Je l'ai interrogé au sujet des sauterelles (ğarād) chassées par le mağūsī. Il m'a dit : Il ne s'y trouve aucun bien, sauf si le musulman les lui achète vivantes. Celles dont la tête aurait été coupée ou bien qu'il apporterait mortes, il ne s'y trouve aucun bien et il n'en mangera pas. Je lui ai dit : Et celles dont il aurait coupé la tête ou qu'il aurait préparées<fnref n="20" /> avant de les lui apporter, peut-on les consommer (lā ba'sa) ? Il m'a dit : Oui<fnref n="21" /> ».

Ibn Rušd considère cela conforme (ṣaḥīḥ) aux fondements (aṣl) de l'école maliki (maḍhab) si l'on considère que c'est un animal terrestre (ṣayd al-barr) et qu'il nécessite un sacrifice (taḍkiyya), de même le pèlerin en état de sacralité (al-muḥrim) qui tuerait ce genre « d'animal » aurait à payer une compensation (fidya).

Cependant, selon une autre opinion de l'école, si l'on considère que c'est un animal marin (ṣayd al-bahr) et qu'il est permis au pèlerin en état de sacralisation de tuer ce genre de bête, alors il sera licite (yağūz) d'en manger si c'est un māğūs qui l'a chassé. C'est l'avis de 'Urwā b. l-Zubayr et cela est aussi rapporté d'Ibn 'Abbās<fnref n="22" />. C'est aussi l'avis de Ka'b al-Aḥbār rapporté dans le Muwaṭṭā', à savoir qu'il aurait autorisé (aftā) aux pèlerins en état de sacralisation (muḥrimīn) d'en consommer. 'Umar b. l-Ḥaṭṭāb lui aurait dit :

« qu'est-ce qui t'a poussé à rendre cette fatwā ? Il répondit : c'est un produit de la mer (ṣayd al-bahr). Il lui dit : Et qu'en sais-tu ? Il lui dit : O, émir des croyants, par Dieu, ce n'est qu'un éternuement (naḍra) de poisson/baleine (ḥūt) qu'il répand deux fois chaque année »<fnref n="23" />.

## 02) Chasseurs musulman et chrétien<fnref n="24" />

« Il<fnref n="25" /> a dit : Je l'ai interrogé au sujet du chrétien qui sortirait en vue de chasser avec des musulmans, les devancerait et sacrifierait la bête [avant eux].

<footnote n="20">²⁰ Le Bayān offre une autre lecture possible de ce mot, ḡasalū-hu (lavées). Cf. la note 86 page 301 du volume III.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Bayān III pp. 301. Ici, le texte de la 'Utbiyya comporte certainement une erreur. Tout nous pousse à croire qu'il faut lire, le dernier mot, lā à la place de na'am.</footnote>

<footnote n="22">²² Voir aussi Burzulī, Fatāwā al-Burzulī: jāmiʻ masāʻil al-Ḥkām li-mā nazala min al-qaḍāyā bi-al-muṭīn wa-al-hukkām, Dār al-ġarb, Beyrouth, 2002, pp. 634-635.</footnote>

<footnote n="23">²³ Pour plus de détails sur ce sujet, les sauterelles, on lira avec intérêt les longs développements d'Ibn 'Abd al-Barr dans Mawsū'a šurūḥ al-Muwaṭṭā', Le Caire, 2005. Plus particulièrement le vol. 10 pp. 397-402 et le vol. 11 p. 543. Voir aussi Baġdādī, 'Abd al-Wahhāb, 'Uyūn al-mağālis, Maktaba al-Rušd, Riyadh, 2000, II pp. 977-979; Saḥnūn, al-Mudawwana l-kubrā, Beyrouth, Dār al-kutub al-ʻilmiyya, 1997, I p. 537.</footnote>

<footnote>Voir aussi Benkheira Mohammed Hocine, *Islam et interdits alimentaires*. Juguler l'animalité, Paris, P.U.F., Pratiques théoriques, 2000, pp. 192-193.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Sur les bêtes chassées par les Gens du Livre, voir Ibn al-Munḍir, al-Ijmā', Maktaba l-furqān, Amman, 1999 (2è éd.) III p. 457; Ibn Qudāma, al-Muġnī, Dār 'ālām al-kutub, Riyadh, 1997 (3è éd.) vol. 13 pp. 293-294 et 311-313; Voir aussi Ibn Abī Zayd, al-Nawādir wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV pp. 352-353 et Saḥnūn, al-Mudawwana l-kubrā, Beyrouth, Dār al-kutub al-ʻilmiyya, 1997, I p. 5.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Ibn al-Qāsim.</footnote>
Penses-tu que l'on doive considérer cela comme équivalent à la situation où les musulmans donnent une bête à sacrifier, délibérément, au chrétien, ou bien penses-tu que l'on puisse considérer cela comme de la nourriture des Gens du Livre (ahl al-kitāb) qu'il nous est autorisé de consommer ? Il a dit : S'il s'empresse (bādara) de sacrifier la bête de crainte qu'elle lui échappe et en temps de nécessité, cela est licite (halāl) pour la personne qui en mangerait. Si les musulmans qui se trouvent avec lui ont la possibilité de procéder au sacrifice et lui présentent l'animal, lui indiquant de prendre l'initiative du sacrifice, je n'aime pas (lā uḥibbu) cela<fnref n="26" /> ».

Ibn Rušd déconseille de consommer la viande d'une bête que les musulmans auraient présentée à un chrétien afin que ce dernier la sacrifie. Cependant, nous avons vu au samāʻ d'Ašhab l'avis d'Ibn Abī Ḥāzim nous disant « cela est autorisé (lā baʻsa bi-akli-hi), mais quelle mauvaise action »<fnref n="27" />.

De son côté, Ibn Abī Uways rapporte de Mālik les propos suivants : « il nous est licite de consommer ce qu'ils sacrifient pour eux-mêmes, mais pas ce que nous leur confions à sacrifier. [Cela est déconseillé] »<fnref n="28" />.

Le grand qāḍī interprète les propos d'Ibn Abī Uways comme une interdiction « fa-ẓāhir haḍā tahrīm akli-hi » – il ajoute cependant que nous pouvons comprendre des propos de ce dernier qu'il est licite de consommer la viande des bêtes que les chrétiens ont sacrifiées pour eux-mêmes. Mais que cela est détestable (karāhiyya), si c'est un musulman qui en formule la demande.

Nous avons vu par ailleurs au samāʻ d'Ašhab du Kitāb al-ḍaḥāyā<fnref n="29" /> et au rasm ḥalafa bi-ṭalāq imraʻati-hi du samāʻ d'Ibn al-Qāsim<fnref n="30" /> que cela est déconseillé (karāhiyya).

## II- Viande sacrifiée par un non-musulman<fnref n="31" />

### 3) Cas du musulman et du kitābī possédant une bête en commun

« Mālik a été interrogé au sujet de l'homme qui serait associé à un juif ou un chrétien dans la possession d'un mouton. Si le juif lui dit: Laisse moi la sacrifier

<footnote n="26">26 Bayān III p. 320.</footnote>

<footnote n="27">27 Bayān III p. 320.</footnote>

<footnote n="28">28 Bayān III p. 320.</footnote>

<footnote n="29">29 Bayān III p. 301.</footnote>

<footnote n="30">30 Bayān III pp. 278-279.</footnote>

<footnote n="31">31 Cf. Wanšarīsī, al-Miʻyār, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1981, II pp. 9-10 (fatwā d'al-Haffār m. 15è s., mufti à Grenade, portant, en partie, sur la poule dont le cou aurait été tordu par un chrétien – licite –), II pp. 18-19 (fatwā d'Ibn 'Attāb m. 462/1069, juriste cordouan, relative aux sacrifices et à la chasse du Kitābī); Saḥnūn, al-Mudawwana l-kubrā, Beyrouth, Dār al-kutub al-‘ilmiyya, 1997, I p. 536, 544, 545 (Gens du Livre ḥarbī); Ḥalīl Ibn Isḥāq, al-Tawḍīh fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-farīli-bn al-Ḥājib, Najeebwaïh, Dublin, 2008, III pp. 218-221; Ibn al-Munḍir, au troisième volume de son compen-dieux recueil de fiqh, al-İjmā', Maktaba l-furqān, Amman, 1999 (2è éd.) – qui est un abrégé d'une œuvre précédente du même auteur al-Awṣaṭ fī l-sunan wa l-ijmā' wa l-iḥtilāf –, nous fournit l'avis</footnote>
car nous ne mangeons pas de vos sacrifices (*dabāʾiḥa-kum*). Mālik : Je n'aime pas (*lā uḥibbu*) qu'il lui en donne la possibilité. On lui a dit : Nous ne mangeons pas des sacrifices d'animaux qu'ils ont égorgés pour eux. Il a dit : nous mangeons ce qu'ils ont égorgé pour eux. Par contre, que nous leur donnions quelque chose ou qu'il soit associé à nous [dans quelque affaire] et que nous leur donnions autorité, je n'aime pas (*lā uḥibbu*) que le musulman fasse cela. [De même], le musulman ne doit pas louer leurs services, accorder de prêt et ne doit pas leur faire confiance<fnref n="32" /> ».

Pour le commentaire de cette *mas’ala*, Ibn Rušd al-ġadd renvoie au *samā’*
d’Ašhab du *Kitāb al-ḍaḥāyā*<fnref n="33" /> ou au *samā’* d’Ašhab<fnref n="34" /> du *Kitāb al-ṣayd wa l-ḍabā’iḥ*
et à celui de Yaḥyā b. Yaḥyā<fnref n="35" />.

### 4) Pâtres chrétiens au service d'un musulman

« On a dit à Mālik : Certains de nos pâtres sont parfois chrétiens, et il leur arrive de venir avec un mouton que l'un d'eux a pu sacrifier. Il a dit : J'espère (arğū) qu'il n'y a pas de mal à cela. Ibn Abī Ḥāzim m'a dit : Ce que tu possèdes, ne les laisse pas se charger de le sacrifier. Tu pourras cependant manger de ce qu'ils ont sacrifié pour eux. De même, tu pourras (lā ba's) manger [de la bête] que tu les auras chargés de sacrifier, mais quelle mauvaise action<fnref n="36" /> ».

des Compagnons et des « grands » juristes à ce sujet. On lira avec attention les chapitres suivants: sacrifice des Gens du Livre (pp. 439-440); divergence des savants relative aux sacrifices des Gens du Livre pour leurs lieux de cultes (p. 440); sacrifices des chrétiens de la tribu des banū Taġlib (p. 441); sabéens et samaritains (pp. 441-442); sacrifices des Gens du Livre ḥarbī (p. 442); sacrifices des mağūs (pp. 442-443); enfant dont l'un des parents est juif ou chrétien et l'autre Zoroastrien (pp. 443-444); sacrifice de l'enfant et de la femme appartenant aux Gens du Livre (p. 445). La lecture de ce genre d'ouvrage, qualifié d’iḥtilāf al-‘ulamā’ (divergences des savants), est très instructive, dans la mesure où celle-ci permet la mise en perspective des avis d'un juriste aux côtés de ceux d'autres fuqahā’. Et partant, de mieux saisir certaines divergences.

Les juristes malikites ne s'accordant pas à ce sujet ; Rajrājī a résumé leurs avis comme suit: l'animal que le *kitābī* sacrifie pour lui-même est licite pour le musulman, à l'unanimité des juristes (relevons par ailleurs que, pour le musulman qui ne prie pas -tārik al-șalāt-, Ibn Ḥabīb interdit la consommation de son sacrifice, contrairement à Mālik); pour l'animal que le *kitābī* sacrifierait pour un musulman, il y a là trois avis (on consommera cette viande, sauf si c'est une uḍḥiyya -Mālik, *Mudawwana* -, consommation interdite -riwāya d'Ibn Abī Uways de Mālik dans le *Mabsūt* -, licéité de cette viande y compris l'uḍḥiyya -Ašhab dans sa *Mudawwana*-). Voir Rağrāġī, *Manāhiġ al-taḥsīl wa natā’iġ laṭā’if al-ta’wīl fī šarḥ al-Mudawwana wa ḥall muškilāti-ha*, Ibn Ḥazm, Beyrouth, 2007, III pp. 216-218. Cf. aussi Ibn ‘Abd al-Barr, *al-Kāfī fī fiqh Ahl al-madīna*, Beyrouth, Dār al-kutub al-‘ilmiyya, 1992, p. 240, 245 et 250-251.

<footnote n="32">³² *Bayān* III pp. 278-279.</footnote>

<footnote n="33">³³ *Bayān* III p. 301.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ *Bayān* III pp. 285-286.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ *Bayān* III p.320.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ *Bayān* III p. 285.</footnote>
Idem, l'auteur se contente seulement de renvoyer au rasm ḫalafa bi-ṭalāq imra'ati-hi du samā' d'Ibn al-Qāsim<fnref n="37" /> et à celui d'Ašhab du Kitāb al-ḍaḥāyā<fnref n="38" />.

### 5) Pénurie de viande et boucheries juives

« On a demandé à Mālik : Lors de la saison d'hiver en Andalousie, les viandes viennent à manquer. On en trouve presqu'exclusivement dans les boucheries (mağzara) juives. Peut-on en acheter ? Quant à moi, je n'aime (lā uḥibbu) pas faire cela, de même que je n'aime pas prendre un juif pour 'guide' (imām)<fnref n="39" /> ».

Ibn Rušd confirme l'avis de Mālik. Selon lui, le musulman ne devra pas (lā yanbaġī) acheter de viande dans la boucherie d'un juif. Cependant, aussitôt ajoute-t-il qu'il n'y a pas lieu de se claquemurer dans cet avis (wa huwa yaġid min daġika mandūha)<fnref n="40" />.

Il nous explique que « les anciens » recherchaient les gens de mérite (ahl al-fadl) pour leurs sacrifices (ḍabā'iḥ). Comment donc acheter ceux-là aux Gens du Livre (kitābiyyin)<fnref n="41" />.

### 6) Laissera-t-on un juif sacrifier la bête d'un musulman ?

« Mālik a été interrogé : On lui a dit que le juif égorge (yaġbaḥu) pour lui-même et te donne à manger de son sacrifice, alors que toi, lorsque tu égorges un mouton pour toi, il n'en mange pas, et il dit 'si tu veux que j'en mange, amènemoi ta bête (ḍabīha) afin que je l'abatte'. Pensez-tu qu'il doit lui laisser prendre

<footnote n="37">37 Bayān III pp. 289-289.</footnote>

<footnote n="38">38 Bayān III p. 301.</footnote>

<footnote n="39">39 Bayān III pp. 303-304.</footnote>

<footnote n="40">40 Littéralement « il trouve à cela de l'espace ». Voulant ainsi dire qu'il n'y a pas seulement un seul avis arrêté au sujet de cette question, mais plusieurs.</footnote>

<footnote n="41">41 Bayān III p. 304.</footnote>

<footnote>Voir Saḥnūn, *al-Mudawwana l-kubrā*, Beyrouth, Dār al-kutub al-'ilmiyya, 1997, I p. 545 et Ḥalīl Ibn Isḥāq, *al-Tawḍīḥ fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-farī li-bn al-Ḥāġib*, Najeebwaih, Dublin, 2008, III pp. 221-222. On retrouve aussi des textes relatifs aux boucheries juives dans certains traités de *hisba*. Voir par exemple, 'Uqbānī, Tuḥfa l-nāẓir wa ḡunya l-ḍākir fī ḥifẓ al-ša'ā'ir wa taġyyr al-manākir, *Bulletin d'Etudes Orientales*, Damas, IFEAD, Tome XIX, 1967 p. 240; Lévi-Provençal, E., *Séville musulmane au début du XIIe siècle*. Le traité d'Ibn 'Abdūn sur la vie urbaine et les corps de métiers, Maisonneuve et Larose, Paris, 2001 (nouv. éd.) à la page 110 « [157] Un juif ne doit pas égorger d'animal de boucherie pour un Musulman. Les juifs recevront l'ordre d'ouvrir des boucheries qui leur sont particulières »; ou bien dans le traité de *hisba* de 'Umar al-Garsīfī, le texte suivant « On doit interdire aux musulmans d'acheter intentionnellement de la viande dans les boucheries des tributaires (ahl al-dhimma). Mālik le déclare blāmable et Umar - que Dieu l'agréee! - a ordonné qu'on les expulse des marchés tenus par les musulmans. Ibn Ḥabīb a dit : « il n'y a pas de mal à ce qu'ils aient une boucherie à part dans le marché ; on doit les empêcher de vendre aux musulmans ». Le musulman qui achète de la viande chez eux ne verra pas son achat annulé et il est cependant un homme blāmable », voir ARIE, R., « Traduction annotée et commentée des traités de hisba d'Ibn 'abd al-Ra'ūf et de 'Umar al-Garsīfī, in *Hespéris Tamuda* 1 (1960), 5-38,199-214,349-375 (ici p.206).</footnote>
l'initiative ? Il a dit : Non, par Dieu, je ne pense pas (lā arā) qu'il faille faire cela<fnref n="42" /> ».

Ibn Rušd souscrit à cet avis, citant le verset 6 de la sourate 5 (al-Mā’ida, La table servie) « wa ṭa‘āmu llaḍīna utū l-Kitāb ḥillun lakum »<fnref n="43" />. Cependant, il déconseille (lā yanbaġī) de laisser les Gens du Livre prendre l'initiative du sacrifice. Car s'il est autorisé au musulman de consommer leurs sacrifices, l'inverse l'est encore plus. Et l'auteur d'ajouter « s'ils veulent s'obliger certaines choses en matière religieuse et se distinguer (maziyya) de nous en ne consommant pas notre viande, alors nous devons pas les laisser sacrifier ce que nous possédons. car l'Islam domine et il ne saurait être dominé (al-islām ya’lū wa lā yu’lā ‘alay-hi) »<fnref n="44" />.

Puis, à la suite de cela, il rappelle la mas’ala numéro 3⁴⁵ « Cas du musulman et du kitābī possédant une bête en commun », arguant que c’est ce qu’a soutenu Mālik dans le rasm ḥalafa au samā’ d’Ibn al-Qāsim du Kitāb al-ḍabā’iḥ wa l-ṣayd<fnref n="46" />. Pour le qāḍī, le musulman devra défendre (yanbaġī an yuqāwima-hu) au scripturaire de sacrifier l’animal. Cependant, s’il arrivait à la sacrifier, la consommation en serait licite, mais quelle mauvaise action (bi’sa mā ṣana’a)<fnref n="47" />.

Il se réfère ici à l'avis d'Ibn Abī Ḥāzim au samāʻ d'Ašhab du Kitāb al-ḍabā'ih<fnref n="48" />. Néanmoins, il a aussi dit – Ibn Abī Ḥāzim – au samāʻ de Yaḥyā<fnref n="49" /> « je n'aime pas (lā uḥibbu) qu'elle soit mangée ». Pour plus de détail, on se reportera à la mas’ala 2 « Chasseurs musulman et chrétien »<fnref n="50" />.

## 7) Consommer-t-on un mouton sacrifié par un juif, ainsi que sa graisse<fnref n="51" /> ?

« Ibn al-Qāsim a été interrogé au sujet du mouton (shah) qu’un juif aurait sacrifié et que celui-ci considérerait comme illicite pour lui. Est-il licite pour le musulman d’en manger ? Il a dit : Mālik a dit ‘cela m’est détestable (akrahu), mais [cette viande] n’est pas illicite’. On lui demanda : Et la graisse (ṣaḥm) ? Il dit : La graisse aussi, ou peut-être encore plus détestable. Ibn al-Qāsim a dit : Il ne me plaît pas

<footnote n="42">42 **Bayān** III p. 352. Cf. Ibn Abī Zayd, *al-Nawādir* wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV pp. 365-369.</footnote>

<footnote n="43">43 Trad. « Vous est permise la nourriture des Gens du Livre ». Pour un commentaire juridique très instructif de ce verset, on se reportera à Rağrāğī, *Manāhiġ al-taḥṣīl wa natā’iġ latā’if al-ta’wīl fī šarḥ al-Mudawwana wa ḥall muškilāti-hā*, Ibn Ḥazm, Beyrouth, 2007, III pp. 232-240.</footnote>

<footnote n="44">44 **Bayān** III p. 353.</footnote>

<footnote n="45">45 Cf. supra.</footnote>

<footnote n="46">46 **Bayān** III pp. 289-289.</footnote>

<footnote n="47">47 **Bayān** III p. 353.</footnote>

<footnote n="48">48 **Bayān** III p. 285.</footnote>

<footnote n="49">49 **Bayān** III p. 320.</footnote>

<footnote n="50">50 Cf. supra.</footnote>

<footnote n="51">51 Sur ce sujet, voir aussi Burzulī, *Fatāwā al-Burzulī. ġāmiʻ masāʻ il al-ḥkām li-mā nazala min al-qaḍāyā bi-al-muftīn wa-al-ḥukkām*, Dār al-ġarb, Beyrouth, 2002, pp. 633.</footnote>
(lā yuʻġibūnī) qu'on la mange, mais je ne considère pas cela comme interdit (ḥarām). Ibn Nāfi' : Il n'y a pas de mal (lā baʻsa) à cela et pour moi il n'y a pas de caractère détestable (karāhiyya), [je considère] cela comme leur nourriture. Quant à lui, Ibn Kināna a interdit (nahā) d'en consommer<fnref n="52" /> ».

Dans le cas du mouton qu'un juif sacrifierait et qu'il considérerait illicite pour lui, Ibn Rušd renvoie en premier lieu à la *Mudawwana*<fnref n="53" /> où Ibn al-Qāsim, comme Ibn Kināna ici, interdit la consommation de cette viande<fnref n="54" />. Si nous ajoutons à ce premier avis (interdiction), celui de Mālik (détestable, *makrūh*) et celui d'Ibn Nāfi' (autorisation, lā ba's), nous arrivons ainsi à un total de trois avis (aqwāl) pour cette mas'ala. Toutefois, selon notre auteur, nous avons deux avis, puisque la karāha est à classer dans la catégorie « autorisée » (ġā'iz). Cependant, certains juristes, et parmi eux Ašhab, distinguent la graisse (šaḥm) de ce qu'ils se sont interdit à eux-mêmes, sans que cela ne soit interdit (*muharraman*) pour eux dans la Torah. Aussi, la divergence ayant cours entre les fuqahā' (juristes) est-elle liée à l'interprétation du verset 5 de la sourate al-Mā'ida<fnref n="55" />. Doit-on comprendre du mot ṭaʻām, leurs sacrifices (*dabā'iḥ*) ou bien leurs nourritures (mā ya'kulūn) ?

Les savants qui sont enclins à suivre le premier avis (sacrifices), autorisent
la consommation de la graisse, tout comme ils autorisent la consommation de

<footnote n="52">52 Bayān III p. 366. A ce sujet, voir par exemple Bagdādī, ‘Abd al-Wahhāb, *al-Ma’ūna’ alā maḍhab ‘ālim al-madīna*, La Mekke, Maktaba Nizār Mustafa I-Bāz, 1999, p. 466.</footnote>

<footnote n="53">53 Cf. Saḥnūn, *al-Mudawwana* I, *kubrā*, Beyrouth, Dār al-kutub al-‘ilmiyya, 1997, I p. 544-545.</footnote>

<footnote n="54">54 A rapprocher du texte suivant « Dans la Wādiha d'Ibn Habib, Muṭaffif et Ibn al-Mājishūn ont dit que si la viande que ce musulman leur a achetée est de la catégorie des viandes que les tributaires ne consomment pas, telles que le tarīf (toute bête de boucherie malade ou égorgée contrai-rement aux rites musulmans) et les choses du même genre, l'achat en est annulé ; il en sera de même pour la graisse... Dans la Wādiha, il est dit : « Quant aux animaux de boucherie que les chrétiens ont immolés pour leurs églises ou bien au nom du Messie ou de la Croix ou encore pour un motif du même genre, cela est conforme à la parole de Dieu Très Haut : « Ce qui a été consacré à un autre que Dieu » (Coran 2:168,52). Cela est désapprouvé chez nous, mais n'est pas interdit, car Dieu Très Haut a déclaré licites pour nous les bêtes de boucherie abattues par les chrétiens - or, Dieu est Très savant pour ce qu'ils disent et pensent - également ce qu'ils ont immolé pour leurs fêtes, du fait de leur égarement. Il vaut mieux s'abstenir : en consommer serait une façon de glorifier leur incrédulité. Mālik et ses disciples n'ont cessé de blâmer cela. On a questionné Mālik - que la miséricorde de Dieu soit sur lui - au sujet des aliments que les chrétiens préparent au nom de leurs morts et qu'ils donnent en aumône ; il a répondu : « il ne convient pas qu'un musulman en prenne ou en consomme, car les chrétiens les ont faits dans le but de glorifier leur incrédulité ». A propos d'un chrétien qui avait stipulé par testament qu'une partie de ses biens serait vendue en faveur de l'église, Ibn al-Qāsim a dit qu'il n'est pas licite pour un musulman de les acheter ; celui qui les achète est un mauvais musulman », cf. ARIE, R. « Traduction annotée et commentée des traités de hisba d'Ibn 'abd al-Ra'ūf et de 'Umar al-Garsīfī, in *Hespéris Tamuda* 1 (1960),5-38,199-214,349-375 (ici p.206-207). Outre ce texte, on consultera aussi la *fatwā* d'al-Suyūrī concernant la ṭarifa des juifs, cf. Wanšarīsī, *al-Mi'yār*, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1981, II p. 29. Voir aussi *Halīl Ibn Isḥāq*, *al-Tawdīh fī šarh al-Muḥtaṣar al-farī li-bn al-Ḥāġib*, Najeebwaih, Dublin, 2008, III p. 221.</footnote>

<footnote n="55">55 Cinquième sourate du Coran.</footnote>
la viande que les juifs s'interdiraient après sacrifice, la considérant corrompue (fāsidan). Car tout cela fait partie de la bête sacrifiée, et on ne saurait sacrifier une partie de l'animal sans en sacrifier le reste<fnref n="56" />.

Quant à la seconde interprétation, celle-ci interdit de consommer la graisse, puisque Dieu en a interdit la consommation dans la Torah, comme cela est mentionné dans le Coran<fnref n="57" />. Néanmoins, les tenants de cette exégèse divergent sur la licéité de la viande que les juifs s'interdiraient après sacrifice, la trouvant corrompue (fāsidan). Devra-t-on la considérer égale à la graisse qu'ils s'interdisent, ou non ?

En résumé, selon la première interprétation, on consommera la graisse et la viande. Et selon la seconde exégèse, on interdira la graisse, mais il y a divergence au sujet de la viande.

Ibn Rušd ajoute que si Mālik considère la consommation de la graisse comme pis que celle de la viande, c'est qu'un des principes de base du maḍhab de Mālik est *murā'āt al-ḥilāf*<fnref n="58" />, la prise en considération des divergences. C'est-à-dire que plus la divergence en matière de licéité (iğāza) est importante, alors plus fort en est la karāha.

### III- Offrande<fnref n="59" /> (hady) et oblation<fnref n="60" /> (uḍḥiyya)

#### 8) Offrande (hady) sacrifiée par un kitābī

Ici, ce n'est pas dans le texte de la 'Utbīyya que se trouvent des informations relatives aux Gens du Livre, mais c'est dans le commentaire du Qadi que nous retrouvons la mention du chrétien et du juif. En effet, l'auteur nous explique

<footnote n="56">56 Cf. *Bayān* III pp. 366-367 « Cette interprétation (*ta'wīl*) se trouve étayée par ce qui est rapporté du Prophète lors de la conquête de Haybar. On raconte qu'un homme trouva dans quelques forteresses (*huṣūn*) de Haybar des récipients (*ġirāb*) pleins de graisse. Le responsable des butins de guerre (*sāḥib al-maġānim*) le regarda et les lui enleva. Le Prophète, lui dit alors 'laisse-lui ses récipients afin qu'il les apporte à ses compagnons' ».</footnote>

<footnote n="57">57 Cf. Coran sourate 6 (al-An'ām, Le bétail) verset 146 « Aux Juifs, Nous avons interdit toute bête à ongle unique. Des bovins et des ovins, Nous leur avons interdit les graisses... ».</footnote>

<footnote n="58">58 Sur cette règle d'uṣūl al-fiqh voir Maššāṭ, *al-Ġawāḥir al-ṭamīna fī bayān adilla* 'ālīm al-madīna, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1990 (2è éd.), pp. 235-242.</footnote>

<footnote n="59">59 Pour les manques dans les pratiques du pèlerinage et de la 'umra, outre la fidya (expiation simple), et le ġazā' (compensation), il y a le *hady*, traduit parfois par « sacrifice expiatoire ». Contrairement aux deux précédentes désignations expiatoires, ou le choix est laissé au fidèle, cette dernière expiation a une gradation pénale fixée. L'expiation sacrificatoire consiste dans le sacrifice d'un chameau, et à défaut de chameau, d'un bœuf. Et à défaut de l'un et de l'autre, d'un animal de menu bétail, mais surtout du mouton.</footnote>

<footnote n="60">60 Appelée aussi « oblation sacrificatoire ». Il est d'obligation imitative (*sunna*), pour tout musulman libre qui n'est pas en pèlerinage, de faire le jour de la « grande fête » ('īd al-kabīr), ou pendant les deux jours qui suivent, selon que les ressources du fidèle le lui permettent, une oblation sacrificatoire. Les animaux immolables sont : le mouton ou la brebis au delà d'un an accompli ; la chèvre ou le bouc au delà d'un an accompli ; la vache ou le bœuf au delà de trois</footnote>
qu'il est préférable (istaḥabba) pour Mālik que le musulman immole (naḥr)<fnref n="61" /> son offrande (hady) et égorge (ḍabḥ) son oblation (ḍaḥiyya) de ses mains<fnref n="62" />, par humilité devant Dieu et afin de suivre le Prophète. Néanmoins, Mālik autorise que l'on enjoigne une personne de le faire à sa place. Ibn 'Abd al-Ḥakam rapporte dans son *Muḥtaṣar*<fnref n="63" /> que cela n'est pas valable, mais que lui est plutôt d'avis contraire. De même, si un chrétien ou un juif sacrifiait l'offrande à la place du musulman, cela ne serait pas acceptable, sauf pour Ašhab<fnref n="64" />.

## 9) Nourrice chrétienne et oblation<fnref n="65" />

« Mālik a été interrogé au sujet de la nourrice (żi'r) chrétienne [au service] d'un homme qui sacrifierait une bête (yudḥī), et qu'elle irait voir le jour du sacrifice (naḥr) afin de prendre la fourrure de la bête sacrifiée (uḍḥiyya) pour son fils [adoptif]. Il a dit : Il n'y a pas de mal (lā ba's) à ce qu'il lui donne la fourrure et qu'il la nourrisse de cette viande. Ibn al-Qāsim a dit que Mālik est revenu [sur cet avis], disant qu'il n'y a aucun bien [à faire cela]. Le premier de ces avis m'est préférable (Ibn al-Qāsim)<fnref n="66" /> ».

Selon Ibn Rušd, s'il y a deux avis, c'est tout simplement qu'on devra savoir si cette femme est à la charge ('iyāl) de cet homme ou non. Si elle est à sa charge ou arrive au moment du repas, il n'y a pas de mal à lui donner de cette viande à manger. Et il n'y a aucune divergence à ce sujet. En revanche, Mālik déconseille d'offrir de cette viande à cette femme, si elle n'est pas à la charge de cet homme, et il préconise qu'elle s'en aille avec celle-ci (viande). Relevons par ailleurs, comme le souligne l'auteur, que cela contredit l'interprétation (ta'wīl) proposée par Ibn Ḥabīb. Ce dernier, considérant qu'il n'y a pas de divergence dans les propos de Mālik, explicite les propos du maître (Mālik) de la manière

<footnote>ans accomplis ; le chameau au delà de cinq ans accomplis. Voir Ḥalīl Ibn Isḥāq, *al-Tawḍīh fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-farī li-bn al-Ḥājib*, Najeebwaih, Dublin, 2008, III p. 248.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Spécifique aux camélidés, le naḥr se pratique en enfonçant une lame dans la fossette susternale, après avoir entravé l'une des pattes antérieures de l'animal.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Voir Baġdādī, 'Abd al-Wahhāb, *al-Maʻūna' alā maḍhab 'ālim al-madīna*, La Mekke, Maktaba Nizār Muṣṭafā l-Bāz, 1999, I p. 439 ; Ibn Abī Zayd, al-Nawādir wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV p. 320; Saḥnūn, *al-Mudawwana l-kubrā*, Beyrouth, Dār al-kutub al-‘ilmiyya, 1997, I p. 544.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Ibn 'Abd al-Ḥakam, *al-Muḥtaṣar al-kabīr*, Najeebwaih, Dublin, 2011, p. 170.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Bayān III p. 281.</footnote>

<footnote>Sur ce sujet voir aussi Ibn Šās, 'Iqd al-ġawāhir al-ṭamīna fī maḍhab 'ālim al-madīna, 3 vol., Beyrouth, Dār al-ġarb al-islāmī, 1995, I p. 563; Ibn 'Abd al-Barr, *al-Kāfī fī fīqh Ahl al-Madīna*, Beyrouth, Dār al-kutub al-‘ilmiyya, 1992 p. 245 ; Ḥalīl Ibn Isḥāq, *al-Tawḍīh fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-farī li-bn al-Ḥājib*, Najeebwaih, Dublin, 2008, III p. 272.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ A rapprocher de ce que rapporte Ibn Abī Zayd, *al-Nawādir wa l-ziyādāt*, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV pp. 322-323. Dans la version qu'il transmet de la 'Utbiyya Ibn Abī Zayd ajoute qu'il est aussi possible d'offrir de cette viande à son voisin chrétien.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Bayān III p. 342.</footnote>
suivante : « il est déconseillé (kariha)<fnref n="67" /> de leur envoyer [de la nourriture] s'ils ne sont pas à sa charge, mais cela est licite s'ils le sont (à sa charge) »<fnref n="68" />.

## 10) Offrir de son oblation à ses voisins tributaires<fnref n="69" /> (ahl al-dīmma)

« On a interrogé Mālik : les musulmans (ahl al-islām) peuvent-ils offrir de leurs sacrifices (ḍaḥāyā) à leurs voisins tributaires (ahl al-dīmma) ? Il n'y a pas de mal (lā ba's) à cela. Cependant, il est revenu sur ses propos et a dit à plus d'une reprise : il ne s'y trouve aucun bien (lā ḫayra fī-hi)<fnref n="70" /> ».

Ici, Ibn Rušd n’apporte pas de commentaire à cette mas’ala. Ce cas-là est à rapprocher du précédent.

## 11) Nourrir le chrétien de son oblation<fnref n="71" />

« On a demandé à Mālik s’il est possible de nourrir le chrétien avec la ḍaḥiyya. D’autres que lui ont dit : cela m’est préférable (aḥabbu ilayya). Ibn al-Qāsim a dit : cela ne me plaît pas<fnref n="72" /> ».

Dans son commentaire Ibn Rušd nous invite à associer cette mas’ala aux deux précédentes.

## 12) Pourra-t-on offrir de l'oblation (ḍaḥiyya) et de la 'aqīqa à un non-musulman ?<fnref n="73" />

« Je l'ai interrogé au sujet de la bête à immoler pour la fête du sacrifice (al-ḍaḥiyya) et pour la naissance de l'enfant ('aqīqa); pourra-t-on en donner à man-ger à un chrétien, ou à un autre non-musulman ? Il a dit : Je n'ai pas entendu

<footnote n="67">⁶⁷ Dans les *Nawādir* ou bien le *Tawḍīḥ*, nous avons lā yağūz à la place de ce mot. Cf. les références infra.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ *Bayān* III p. 342.</footnote>

<footnote>Dans le *Tawḍīḥ*, il est dit qu'Ibn al-Qāsim considère que le musulman n'offrira pas de son oblation à un kāfir, dans la mesure ou celle-ci est une *qurba* (bonne œuvre accomplie afin de se rapprocher de Dieu). Mālik permet (*tahfīf*) d'en offrir au *dimmī*, mais pas aux autres *kuffār* comme le *mağūsī* par exemple. Ibn Ḥabīb, considère que cet avis de Mālik concerne les personnes à charge. Muṭarrif, Ibn al-Qāsim, Ibn al-Māğīšūn et Aṣbaġ partagent cet avis (licite mais déconseillé). A l'inverse de ces derniers Ibn Rušd place la divergence (*hilāf*) des avis de Mālik, *karāha* et *ibāha* (autorisation), au niveau de l'envoi (*ba't*). Pour lui, offrir de cette viande à un membre de sa famille, à un proche ou à un invité ne souffre aucune divergence. Cela est licite. Pour Ibn Rušd, c'est sur la question de l'envoi que porte la divergence. Voir Ḩalīl Ibn Isḥāq, *al-Tawḍīḥ fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-farī li-bn al-Ḥāġib*, Najeebwaīh, Dublin, 2008, III p. 274.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Cf. Ibn Abī Zayd, *al-Nawādir* wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV pp. 322-323.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ *Bayān* III pp. 343-344.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Cf. Ibn Abī Zayd, *al-Nawādir* wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV pp. 322-323.</footnote>

<footnote n="72">⁷² *Bayān* III p. 345.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Voir Ibn Abī Zayd, *al-Nawādir* wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV pp. 322-323.</footnote>
cela, et il est préférable (aḥabbu) pour moi de ne pas leur en donner à manger<sup>74</sup> ».

Pour l'exégèse de ce cas, Ibn Rušd renvoie au rasm sanna rasūlu- Llāh du samā' d'Ibn al-Qāsim<sup>75</sup>. Voir supra la neuvième mas'ala « nourrice chrétienne et oblation ».<sup>76</sup>

## IV- Fêtes et églises

### 13) Sacrifices pour les fêtes et les églises des ahl al-kitāb<sup>77</sup>

« Mālik : Je n'aime pas (lā uḥibbu) manger ce que les Gens du Livre (ahl al-kitāb) sacrifient (dabaḥa) et préparent pour leurs fêtes (a'yād) et leurs lieux de cultes (kanā'is). Cependant, je ne considère pas cela comme interdit (lastu arā-hu ḥarāman). Ibn al-Qāsim : Il ne me plaît pas de consommer cela. 'Isā : Je n'y vois pas de mal (lā arā bihi ba'san), de même pour Ibn Wahb. Saḥnūn : Tout ce qu'ils sacrifient (dabaḥū) pour leurs fêtes est illicite à consommer (lā yaḥillu aklu-hu) et ce qu'ils sacrifient pour eux (li-anfusi-him) est autorisé (lā ba'sa bi-hi)<sup>78</sup> ».

Ibn Rušd nous informe que Mālik considère comme détestable (kariha) ce que les Gens du Livre sacrifient pour leurs fêtes et leurs lieux de cultes. Selon lui (Mālik), cela est assimilable (mudāḥiyyan) au verset 145 de la sourate 6 (al-An'ām, Les bestiaux) : « aw fisqan uhillā li-qayri Llāh bi-hi »<sup>79</sup>. Cependant, il n'en interdit pas (lam yuharrim-hu) la consommation, car il ne considère pas que le verset comprenne ce genre de sacrifices, mais plutôt que cela y ressemble seulement. Selon lui, le verset s'applique à ce que les Gens du Livre sacrifient pour leurs dieux et qu'ils ne consomment pas. De son côté, Saḥnūn considère que le verset comprend aussi ce type de sacrifice, et pour cela il interdit (ḥarrama-hu) au musulman de s'en nourrir.

<footnote n="74">74 Bayān III p. 355.</footnote>

<footnote n="75">75 Bayān III p. 342.</footnote>

<footnote n="76">76 Citons aussi à ce sujet la mas'ala suivante, Bayān III p. 371, concernant l'immolation en terre non-musulmane : « Ibn al-Qāsim a interrogé Mālik au sujet des musulmans qui s'en iraient en expédition (ġuzāt) d'été (ṣā'ifa) en terres byzantines (arḍ al-rūm). Puis, parce que le moment arriverait, devraient immoler la bête pour la fête du sacrifice. Devront-ils sacrifier de leurs moutons (aux byzantins) ? Il dit : Il n'y a pas de mal (lā ba's) à cela ».</footnote>

<footnote>Ibn Rušd confirme l'avis de Mālik. Selon lui, les soldats (ġuzāt) sont en droit de se nourrir sur les terres ennemies (arḍ al-'adū) et d'y sacrifier des ovins (ġanam), sans considérer cela comme des butins de guerre (mağnam) qu'ils auront à apporter au responsable du butin (ṣāḥib al-maġnam).</footnote>

<footnote n="77">77 Cf. Dāḥīra IV pp. 122-124 ; Ibn Qudāma, al-Muġnī, Dār 'ālām al-kutub, Riyadh, 1997 (3è éd.), XIII pp. 294-295 ; Ibn Abī Zayd, al-Nawādir wa l-ziyādāt, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999, IV pp. 365-369 ; Saḥnūn, al-Mudawwana l-kubrā, Beyrouth, Dār al-kutub al-'ilmiyya, 1997, I p. 544 ; Ḥalīl Ibn Isḥāq, al-Tawḍīḥ fi šarḥ al-Muḥtaṣar al-farī li-bn al-Ḥāġib, Najeebwaih, Dublin, 2008, III p. 221.</footnote>

<footnote n="78">78 Bayān III p. 272.</footnote>

<footnote n="79">79 Trad. « ou ce qui par perversité a été sacrifié à autre qu'Allāh ».</footnote>
Et l'auteur d'ajouter que d'autres juristes en autorisent la consommation, se basant sur le verset 5 de la sourate 5 (al-Mā'ida, La table servie) « wa ṭa'āmu llaḍīna utū l-kitāb hillun lakum »<fnref n="80" />. Aussi, pour plus de détails, Ibn Rušd renvoie-t-il au *samāʾ* de ‘Abd al-Mālik du *Kitāb al-ḍahāyā*<fnref n="81" />. Voir *infra la mas'ala numéro 15* « animaux sacrifiés pour les églises ».

## 14) Vente et location de bêtes lors des fêtes chrétiennes<fnref n="82" />

« Mālik, qui a été interrogé au sujet de la vente de l'ovin ou du caprin (ğazara) au chrétien, et en sachant qu'il l'achète en vue de le sacrifier pour leurs fêtes dans leurs églises, déteste cela (kariha). Il lui a été dit : Leur louera-t-on des montures (dawāb) et des embarcations (sufun) pour se rendre à leurs fêtes ? Il a dit : Qu'il s'en éloigne (yağtanibu) m'est préférable (aḥabbu ilayya). Ibn al-Qāsim a été interrogé quant au fait de leur louer quelque chose. Il a dit : Je sais que cela n'est pas interdit, mais il m'est préférable (aḥabbu ilayya) que cela soit délaissé<fnref n="83" /> ».

Pour Ibn Rušd cela est *makrūh* et non *ḥarām*. Car la loi musulmane (*šarʿ*) autorise de pratiquer avec les chrétiens la vente (*bayʿ*), les achats (*ištirā*), le commerce (*tiğāra*), ainsi que le pacte de *dimma* qui comprend la pratique de leurs lois et de leurs fêtes. Cependant, si cela est licite, Ibn Rušd considère cela *makrūh*, car selon lui le musulman n'a pas à les soutenir (*awnan*) dans leurs pratiques, et c'est pour cette même raison que Mālik considère, lui aussi, cela *makrūh*. Néanmoins, dans une autre version (*riwāya*), Mālik autorise (*iğāza*) cela, considérant qu'ils ne sont pas concernés par les lois musulmanes (*ġayr muḥātabīn bi-l-šarāʾi*). A l'inverse, si l'on considère que la loi musulmane (*šarāʾi*) leur est aussi adressée, alors cela devient *makrūh*. Cette divergence est aussi mentionnée au *samāʾ* de Saḥnūn du *Kitāb al-sulṭān*<fnref n="84" />. Selon Ibn Rušd, s'ils (les Gens du Livre) surenchérissaient et offraient plus que le prix initial de la bête ou de la location de celle-ci pour leurs fêtes, alors il sera préférable (*istihbāban*) d'offrir en aumône l'excédent (*zāʾid*) versé, selon l'avis qui considère que cela est *makrūh*.

## 15) Animaux sacrifiés pour les « églises »<fnref n="85" />

« Je l'ai interrogé au sujet des bêtes sacrifiées pour les 'églises' (*kanāʾis*). Il m'a dit : Il n'y a pas de mal (*lā ba's*) à en manger<fnref n="86" /> ».

<footnote n="80">⁸⁰ Trad. « Vous est permise la nourriture des Gens du Livre ».</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ *Bayān* III p. 378.</footnote>

<footnote n="82">⁸² Cf. *Daḥīra* IV pp. 122-124.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ *Bayān* III p. 276.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ *Bayān* IX pp. 394-396.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Cf. *Daḥīra* IV pp. 122-124.
Nous entendons ici par le mot « église », les lieux de cultes juifs et chrétiens.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ *Bayān* III p. 378.</footnote>
Comme le rappelle Ibn Rušd, dans la *Mudawwana*<fnref n="87" />, Mālik, considère comme détestable de consommer « des bêtes sacrifiées pour leurs fêtes (a'yād) et leurs 'églises' (kanā'is) », et cela, en vertu du verset 145 de la sourate 6 (al-An'ām, Les bestiaux) « aw fisqan uhilla li-ġayri Llāh bi-hi »<fnref n="88" />.

Selon Ašhab, puisque les Gens du Livre consomment ce qu'ils ont sacrifiés (dabaḥū) pour leurs églises, il est donc obligatoire (waġaba) que cela soit licite (hillan) pour le musulman, car Dieu a dit « wa ṭa'āmu llaḍīna utū l-kitāb ḥillun la-kum »<fnref n="89" /> (al-Mā'ida, La table servie verset 6).

Pour Ibn Rušd, on conférera (ta'wīl) au verset 145 de la sourate 6 (al-An'ām, Les bestiaux), « aw fisqan uhilla li-ġayri Llāh bi-hi »<fnref n="90" />, le sens de ce qu'ils ont sacrifié pour leurs idoles en vue de s'en rapprocher, mais sans consommer la chair de celle-ci. Ainsi, pour le grand Qādī, la consommation de cette viande est illicite (ḥarām) pour les musulmans.

## V- Fromage<fnref n="91" />

### 16) Fromage, beurre, huile et ustensiles des mağūs<fnref n="92" />

« Ibn al-Qāsim : J'ai entendu Mālik dire 'je déteste (akrah) le fromage des mağūs en raison de ce qu'ils y incorporent comme pressure de mayta<fnref n="93" />. Quant au beurre (samn) et à l'huile (zayt), je n'y vois pas de mal (lā arā bi-hi ba'san) si leurs ustensiles<fnref n="94" /> (āniya) sont purs. S'ils étaient impurs, on ne devrait alors pas en manger.

<footnote n="87">⁸⁷ Voir *Mudawwana* I p. 544.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Trad. « ou ce qui par perversité a été sacrifié à autre qu'Allāh ».</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ Trad. « Vous est permise la nourriture des Gens du Livre », ».</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Trad. « ou ce qui par perversité a été sacrifié à autre qu'Allāh ».</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Sur ce sujet, on se reportera à la très longue *fatwā* d'Abu Bakr al-Ṭurtūšī, *Risāla fī taḥrīm al-ġubn al-rūmī wa Kitāb taḥrīm al-ġinā* wa l-samā', Dār al-ġarb al-islāmī, Beyrouth, 1997.</footnote>

<footnote>J'ai par ailleurs présenté une communication « Sur le caractère illicite de certains fromages importés des territoires byzantins ou chrétiens : étude de la *fatwā* Risāla fī taḥrīm al-ġubn al-rūmī d'al-Ṭurtūšī (m. 520/1126) », dans le cadre d'une journée d'études « Nourritures et interdits entre juifs, chrétiens et musulmans au Moyen-âge », à la MSH Ange-Guépin de Nantes (6 février 2012). J'espère publier prochainement un article sur ce sujet.</footnote>

<footnote>Voir aussi ARIE, R. « Traduction annotée et commentée des traités de ḥisba d'Ibn 'Abd al-Ra'ūf et de 'Umar al-Garsīfī », in *Hespéris Tamuda* 1 (1960), 5-38,199-214, 349-375 (ici p. 349) et Ḩalīl Ibn Isḥāq, *al-Tawḍīḥ fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-farī li-bn al-Ḥājib*, Najeebwaih, Dublin, 2008, III p. 222.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Cf. Ibn 'Abd al-Barr, *al-Kāfī fī qīḥ Ahl al-madīna*, Beyrouth, Dār al-kutub al-'ilmiyya, 1992, p. 251; Ḩalīl Ibn Isḥāq, *al-Tawḍīḥ fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-farī li-bn al-Ḥāġib*, Najeebwaih, Dublin, 2008, III p. 222; Cook, M., « Magian cheese : an archaic problem in Islamic law », in *Bulletin of the School of Oriental and African Studies*, 47, No. 3, 1984, pp. 449-467.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Littéralement, le terme mayta pourrait être traduit par « charogne ». Cependant, le terme recouvrant une multitude de « signifiés » en langue arabe, nous avons pris le parti de garder le mot en langue originale. On doit à la compétence de M. H. Benkheira un article très renseigné sur ce sujet, cf. « Chairs illicites en islām. Essai d'interprétation anthropologique de la notion de mayta », *Studia Islamica*, 1996, n° 84, pp. 5-33.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Sur les ustensiles des non-musulmans, voir par exemple *Daḥīra* IV pp. 107-108.</footnote>
Si tu doutes quant à la pureté de leurs ustensiles et qu'ils mangent la *mayta*, je n'aime pas cela<fnref n="95" /> ».

Selon les mots d'Ibn Rušd « il ne se trouve aucun bien (lā khayra) dans le fromage des mağūs. Ils y incorporent de la présure (anāfīh) provenant de leurs sacrifices (dabā’ihī-him) qui ne sont pas licites (lā taḥillu) pour nous ». Cependant, il estime que Mālik exagère un peu en utilisant le mot « akrah ». Puis il ajoute qu'Abū Mūsā l-Aš‘ārī écrivit à 'Umar b. l-Ḥaṭṭāb, lui mentionnant que lorsque les mağūs virent que les musulmans n'achetaient pas de leur fromage, mais qu'ils l'achetaient aux chrétiens, ils se mirent alors à « frapper » des croix sur leur fromage, à l'imitation des ahl al-kitāb, afin que l'on achète leurs fromages. 'Umar écrivit à Abū Mūsā « ne mangez pas ce qui vous paraît être de leur facture. Mais si cela n'est pas évident pour vous<fnref n="96" /> (mā lam yatabayyan), mangez-en, et ne vous interdisez pas ce que Dieu vous a rendu licite ».

Pour Ibn Ḥabīb, ‘Umar, Ibn Mas‘ūd et Ibn ‘Abbās se sont montrés scrupuleux en s’autorisant à eux-mêmes (fī ḫāṣṣati anfusi-him) de consommer seulement les fromages dont ils étaient assurés que la fabrication en fût assurée par des musulmans ou des ahl al-kitāb, craignant que ce fromage ait pu être produit par des mağūs. Cependant, Ibn Rušd précise qu’ils ne l’ont pas complètement autorisé (yaftaw bi-hi) aux musulmans, ni interdit. Pour cela, il sera bon de suivre cet avis dans les territoires où se trouvent des mağūs et des ahl al-kitāb. Quant au beurre et à l’huile, comme il a été dit, le musulman aura toute la latitude d’en consommer, sauf si l’on est assuré que leurs ustensiles portent des traces d’impuretés (nağāsa). Si l’on doute de la pureté de ces ustensiles, alors le scrupule (wara‘) sera de préférable (afḍal).

## 17) Fromage des rūm

« Mālik a été interrogé au sujet du fromage byzantin (ġubn al-rūm) se trouvant dans leurs demeures. Il a dit : Je ne souhaite pas (mā uhibbu) interdire (an uḥarrima) quelque chose de licite (ḥalālan). Mais il n'y a pas de mal (lā ba's) à ce qu'un homme déteste cela (yakrahu) en son *for* intérieur. Ignorant son statut juridique (*fa-lā* adrī mā ḫaqīqata-hu)<fnref n="97" />, je ne peux l'interdire aux gens. On a dit qu'ils y incorporent de la présure (anfīha) de porc, et ce sont des chrétiens. Je

<footnote n="95">⁹⁵ Bayān III p. 271.</footnote>

<footnote>Sur les produits laitiers et sur l'hygiène des récipients devant les contenir à l'époque d'Ibn Rušd, pour la ville de Séville, cf. les textes 105, 106 et 118 dans Lévi-Provençal, E., Séville musulmane au début du XIIe siècle. Le traité d'Ibn 'Abdūn sur la vie urbaine et les corps de métiers, Maisonneuve et Larose, Paris, 2001 (nouv. éd.) ou ARIE, R. « Traduction annotée et commentée des traités de ḥisba d'Ibn 'Abd al-Ra‘ūf et de ‘Umar al-Garsīfī », in *Hespéris Tamuda* 1 (1960), 5-38,199-214, 349-375 (ici les pages 203 et 204).</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ C'est-à-dire, de déterminer l'origine de ce fromage.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Après avoir longuement hésité quant à la traduction de ce passage, j'ai fini par trouver le sens de celle-ci dans la Ḏāḥīra d'al-Qarāfī I p. 183 « wa mā adrī mā ḫaqīqata-hu, ay mā l-murād bi-hi min al-ḥukm ».</footnote>
ne souhaite pas interdire quelque chose de licite. Mais qu'un homme se garde de cela en son *for* intérieur, je ne vois pas de mal à cela<fnref n="98" /> ».

Comme le souligne Ibn Rušd, Mālik accepte que le musulman puisse considérer cela comme détestable, mais seulement en son *for* intérieur (fī ḥāṣṣati nafsi-hi), s'il apprenait qu'on y ajoute de la préférence de porc. Cependant, s'il n'en n'était pas tenu informé, il n'aurait pas à procéder à des recherches<fnref n="99" />, car Dieu a autorisé la nourriture des Gens du Livre au verset 6 de la sourate 5 (al-Mā’ida, La table servie) « wa ṭa‘āmu llaḍīna utū l-Kitāb ḥillun lakum ».

Ibn Rušd ajoute que le musulman pourra consommer leurs aliments tant qu'il ne s'y trouve pas d'impuretés (nağāsa). Mais si l'on craignait cela en raison de quelque chose que l'on aurait entendu à ce sujet, il serait alors préférable (istaḥabba) de délaisser cela (an yatruka-hu). Et cela est explicité par ce qu'a rapporté l'auteur de ‘Umar, Ibn ‘Abbās et Ibn Mas’ūd en matière de scrupule au sujet du fromage, craignant qu'il ait été fabriqué par des mağūs.

## 18) Qadīd<fnref n="100" /> et fromage des rūm

« Mālik : Je n'aime pas (lā uhibbu) que l'on achète le qadīd des byzantins (rūm) ainsi que leur fromage qu'ils apportent avec eux de leur pays, comme les gens de Tripoli<fnref n="101" /> ».

Pour le commentaire de cette mas’ala, Ibn Rušd invite le lecteur à se repor-
ter au rasm ḥalafa allā yabī’a sil’atan samma-ḥā<fnref n="102" />.

## 19) Fromage d'Abyssinia

« Mālik a été interrogé au sujet du fromage abyssin (ḥabasha), et [nous savons que] ce sont des polythéistes (mušrikūn). Il a dit : Je crains (aḥafu) qu’ils y incorporent de la mayta, et moi je déteste (akrahu) cela<fnref n="103" /> ».

Ibn Rušd précise que nous avons dans certaines versions « wa su’ila ‘an
saman (beurre) al-ḥabaša », et c’est la bonne version (ṣaḥīḥ), selon notre com-
mentateur. Il ajoute que les mušrikīn (polythéistes), ici les abyssins, ne sont
pas des ahl al-Kitāb, mais plutôt des adorateurs d’idoles (‘abadatu awtān). La
consommation de leurs sacrifices (ḍabā’ih) est interdite (muḥarrama) aux mu-
sulmans, tout comme les sacrifices des mağūs.

<footnote n="98">⁹⁸ Bayān III pp. 273-274.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ C'est-à-dire afin de s'assurer que ce fromage ne contient pas de préférence de porc.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ Viandes découpées puis séchées au soleil.</footnote>

<footnote n="101">101 Bayān III p. 278.</footnote>

<footnote>Ici bien sûr, c'est de la ville se trouvant dans l'actuel Liban qu'il est fait mention, et non la
ville de Tripoli située en Lybie.</footnote>

<footnote n="102">102 Bayān III pp. 273-274.</footnote>

<footnote n="103">103 Bayān III p. 283.</footnote>
Il est donc interdit de consommer leur fromage, car ils y incorporent de la présure de leurs sacrifices, qui sont des mayta. Quant à leur beurre (saman), Mālik le déconseille (kariha-hu), de crainte (mahāfatan) qu'ils n'aient mis, précédemment, de la mayta dans leurs ustensiles.

## Conclusion

A la lecture des cinq chapitres qui ont précédé, si la focale a été placée sur le *harām*<fnref n="104" /> et le *makrūh*<fnref n="105" />, on se rendra cependant compte que, d'un point de vue de la consommation alimentaire, les juristes malikites ont plutôt une position conciliante à l'endroit des autres communautés religieuses. Hormis le porc et les boissons enivrantes qu'il leur sera interdit de consommer, le reste des aliments sera, de manière générale, autorisé à la consommation. Autrement dit, la majeure partie de ceux-là. Dans le cas de la volaille, fût-elle étranglée par un chrétien, par exemple, et non pas sacrifiée de manière « islamique », les juristes malikites s'accordent sur la licéité de sa consommation. Selon eux, le musulman doit seulement s'en tenir au verset 5 de la sourate 5, et il ne lui est nullement demandé de rechercher la manière dont les Gens du Livre sacrifient leurs bêtes. Même si l'on aime à relever les traits discriminants entre communautés, nous ne pensons pas que ceux relevant du domaine de « la table » aient été de nature à empêcher tout contact entre communauté musulmane et Gens du Livre à Cadre aux XIᵉ-XIIᵉ siècles.

Aussi, au terme de cette étude, on est en droit de s'interroger sur les objectifs de la rédaction de ces règles de droit. S'il ne nous paraît nullement hasardeux d'avancer que celles-ci participent pleinement de la fabrique des identités et de la mise en place de certaines frontières « communautaires », en revanche il apparaît que ces dernières restent très ténues en ce qui concerne la nourriture<fnref n="106" />. C'est, en outre, lors de la transmission des avis des anciens maîtres qu'une partie de cette identité se réalise. Toutefois, au-delà de leur rôle identitaire, ces lois portent la norme (ou les normes) des rapports sociaux dans les espaces de contacts interconfessionnels que sont les villes. Si l'un des objectifs de notre qāḍī, Ibn Rušd, fut d'apporter son exégèse à un certain nombre de textes juridiques, ses écrits dictèrent aussi, très certainement, aux Cordouans les conduites jugées tolérables ou non en matière de « mixité » religieuse. Pour cela, on devra se garder de donner à ces textes de loi un cachet purement théorique, les situant en dehors des espaces géographique et temporel. Ce sont, en effet, en partie ces normes qui fixent les fron-

<footnote n="104">¹⁰⁴ Interdit.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ Déconseillé.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ On a trop souvent exagéré les différences entre musulmans et non-musulmans en matière alimentaire.</footnote>
tières sociales. Et la pratique, elle-même, prend part aux variations de ces
normes.

On pourra certainement reprocher à ce travail de s'être principalement
intéressé aux *masā'il*, en omettant les *fatwās* existantes sur ce sujet. Cependant,
nous invitons le lecteur à relire attentivement les notes de bas de pages où il
est fait mention de la plupart de ces *fatwās* pour al-Andalus<fnref n="107" />. Toutefois, ajou-
tons par ailleurs que si d'aucuns pensent que les avis d'Ibn Rušd ont seulement
une valeur théorique, il en va alors de même pour les *fatwās*, qui en droit
musulman n'ont aucune valeur exécutoire. Ce ne sont que les avis juridiques
d'un savant que le fidèle peut, s'il le souhaite, suivre ou non. Aussi, on évitera
d'assimiler, même si la confusion règne, *fatwā* et *qaḍā*<fnref n="108" />, qui sont deux
concepts complètement différents. Cependant, si l'on pense que le contenu
des ouvrages de *fatwās* et de droit normatif diffère, il suffit de comparer sur
une même question ces deux types d'ouvrages. Pour Ibn Rušd, la chose est
aisée, puisqu'il a écrit dans les deux domaines. En comparant ceux-là, rien ne
nous laisse penser que son argumentation juridique développée dans son
*Bayān* soit contraire ou différente de celle développée dans ses *fatwās*. Pour se
convaincre de cela, il suffira de se reporter, par exemple, à sa *fatwā*<fnref n="109" /> numéro
117¹¹⁰, qui fait suite à une question que lui posèrent certains habitants de
Labla<fnref n="111" />, située dans la province de Huelva<fnref n="112" />, où il est question de la licéité ou
non de la chasse et des aliments des Gens du Livre<fnref n="113" />. En suivant son argumen-
tation, on perçoit très rapidement à quel point celle-ci est identique à celle
du *Bayān*.

De même, on ne conférera pas aux manuels de *hisba* une valeur plus réa-
liste qu'aux ouvrages de droit normatif. A la lecture de ces derniers, de façon
exhaustive, il apparaît de manière très évidente un contenu majoritairement
théorique et le plus souvent fait d'emprunts à la littérature normative. Encore
une raison de pousser toujours un peu plus loin l'étude de ces grandes sommes
juridiques « normatives ».

<footnote n="107">107 Il n'y a pas de fatwā sur ce sujet dans les *Aḥkām al-kubrā* d'Ibn Sahl.</footnote>

<footnote n="108">108 Décision de justice.</footnote>

<footnote n="109">109 On retrouve cette même fatwā d'Ibn Rušd rapportée dans Burzulī, *Fatāwā al-Burzulī: ġāmiʿ masā’il al-aḥkām li-mā nazala min al-qaḍāyā bi-al-muftīn wa-al-ḥukkām*, Dār al-ġarb, Beyrouth, 2002, pp. 634-635.</footnote>

<footnote n="110">110 Dans l'autre édition réalisée par Muḥammad al-Ḥabīb Tağkānī, *Masā’il Abī al-Walīd ibn Rušd (al-ġadd)*, Dār al-Ḥāfāq al-ġadīda, Maroc, 1992, celle-ci est numérotée 113.</footnote>

<footnote n="111">111 Appelée aujourd'hui Niebla.</footnote>

<footnote n="112">112 Sur la Huelva d'époque islamique, voir Alejandro Garcia Sanjuán, *La Huelva islámica, una ciudad del Occidente de al-Andalus (siglos VIII-XIII)*, Séville, Univ. de Sévilla, 2002 (Historia y Geografía, 61).</footnote>

<footnote n="113">113 Ibn Rušd, *Fatāwā Ibn Rušd*, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1987 (au travers de la fatwā n° 117, Ibn Rušd discute de la licéité ou non de la chasse et des aliments des Gens du Livre).</footnote>
Pour conclure, les 19 mas’ala relatives aux pratiques alimentaires étudiées ici révèlent le pluralisme normatif de l’école malikite, en matière de droit. Dans la majeure partie des questions juridiques, abordées ici, nous avons des réponses différentes apportées par les juristes. Le *Bayān*, véritable encyclopédie du malikisme, montre, une fois de plus, qu’il est une « source » à laquelle on ne se lasse pas de puiser à pleines mains.

Faute de bien connaître les auteurs (Mālik, Ibn al-Qāsim, Ašhab...) et les théories (wāġib, mustaḥabb, mubāh, makrūh, ḥarām), on tend à sous-estimer leur valeur intrinsèque et leur autorité sur l'esprit de plusieurs générations de juristes chargés de légiférer. Ignorer la profondeur et la vitalité de l'exubérante production juridique, illustrée par des sommes comme le *Bayān*, c'est renoncer à comprendre les réactions que pouvaient avoir devant les écrits des grands maîtres, comme al-‘Utbī, des commentateurs qui tentèrent de concilier leurs avis à une argumentation scripturaire et surtout rationnelle, comme c'est le cas ici pour Ibn Rušd al-ġadd. Ce jeu de miroir casuistique (‘Utbiyya-Bayān) livre à l'historien ce qu'il a le plus de peine à entrevoir, l'appréciation séculière qu'un juriste, Ibn Rušd, a pu avoir à l'égard des avis des grands maîtres (Mālik, Ibn al-Qāsim...) du malikisme et l'exégèse qu'il entendit conférer à ceux-là. D'ailleurs, ce livre est, avec les oppositions qu'il renferme, un miroir sincère du droit malikite à Cordoue aux XIè-XIIè siècles. Force est de constater que chacun des grands juristes malikites, en édictant les normes, ne put les maîtriser complètement. Certains les insufflèrent (Mālik), d'autres les activèrent (Ibn al-Qāsim), les transmirent (al-‘Utbī), les commentèrent (Ibn Rušd). Le travail de quatre siècles de casuistique, qui se trouve réuni ici, permet au lecteur avide de connaissances en matière de pratiques alimentaires, d'être repu jusqu'à satiété. Du moins, nous l'espérons.
Sources :

Abādī ‘abd al-Wahhāb, *Šarḥ Bidāyat al-muğtahid wa nihāyat al-muqtaṣid*, Dār al-salām, Riyadh, 1995

Baġdādī, ‘Abd al-Wahhāb, *al-Maʻūna ‘alā maḍhab ‘ālim al-madīna*, 3 vol., La Mekke, Maktaba Nizār Musṭafā l-Bāz, 1999

–, *al-Iṣrāf ‘alā nukat masā’il al-ḥilāf*, 6 vol., Beyrouth, Dār Ibn Ḥazm, 1999.

–, *al-Talqīn*, Beyrouth, Dār al-fikr, 2000

–, ‘*Uyūn al-mağālis*, 5 vol., Maktaba al-Rušd, Riyadh, 2000

Ibn ‘Abd al-Barr, *al-Kāfī fī fiqh Ahl al-Madīna*, Beyrouth, Dār al-kutub al-‘ilmiyya, 1992

Ibn ‘Abd al-Ḥakam, *al-Muḥtaṣar al-kabīr*, Najeebwaih, Dublin, 2011

Ibn Abī Zayd, *al-Nawādir wa l-ziyādāt*, 15 vol., Beyrouth, Dār al-ġarb, 1999.

Ibn al-Ġallāb, *al-Tafrīf*, 2 vol., Beyrouth, Dār al-Ġarb, 1987

Ibn Ġuzay, *al-Qawānīn al-fiqhiyya*, (éd. Muḥ. B. sīdī muḥ. Moulay) s. n., s. l. n. d.

Ibn Ḥalsūn, *Kitāb al-aghdiya*, texte établi, traduit et annoté par Suzanne Gigandet, Institut Français d'Etudes Arabes de Damas, 1996

Ibn Manglī, *De la chasse. Commerce des grands de ce monde avec les bêtes sauvages des déserts sans onde*, Traité traduit de l'arabe et présenté par François Viré, Sindbad, Paris, 1984

Ibn al-Mundīr, *al-Ijmāʾ*, Maktaba l-furqān, Amman, 1999 (2è éd.)

–, *al-Iṣrāf*, 10 vol., Maktaba Makkah al-Taqāfiyya, Ra’s al-Ḥayma, 2004

Ibn Qayyim al-Ġawziyya, *Aḥkām Ahl al-dīmma*, 3 vol., Dammām, Ramādī li-l-našr, 1997

Ibn Qudāma, *al-Muġnīf*, 15 vol., Dār ‘alām al-kutub, Riyadh, 1997 (3è éd.)

Ibn Rušd, *Fatāwā Ibn Rušd*, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1987

–, *al-Bayān wa l-taḥsīl wa l-šarḥ wa l-tawāġīh wa l-taʿlīf fī masā’il al-Mustaḥraja*, 20 vol., Beyrouth, Dār al-ġarb al-islāmī, 1988

Ibn Sāhl, *Dīwān al-aḥkām Al-kubrā*, éd. al-Nuʻaymi, Ryadh, 1997

Ibn Šās, ‘Iqd al-ġawāhir al-ṭamīna fī maḍhab ‘ālim al-madīna, 3 vol., Beyrouth, Dār al-ġarb al-islāmī, 1995

Ḥalīl Ibn Isḥāq, *al-Tawḍīḥ fī šarḥ al-Muḥtaṣar al-farʿī li-bn al-Ḥāġib*, 9 vol., Najeebwaih, Dublin, 2008

*Le Noble Coran et la traduction en langue française de ses sens*, Médine, Complexe Roi Fahd pour l'impression du Noble Coran, 2000

Lévi-Provençal, E., *Séville musulmane au début du XIIe siècle. Le traité d'Ibn 'Abdūn sur la vie urbaine et les corps de métiers*, Maisonneuve et Larose, Paris, 2001 (nouv. éd.)

Maššāṭ, *al-Ġawāhir al-ṭamīna fī bayān adilla ‘alīm al-madīna*, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1990 (2è éd.)

Mawsū'a šurūḥ al-Muwaṭṭā', Le Caire, 2005

Qarāfī, *al-Ḥakhīra*, 14 vol., Dār al-ġarb al-islāmī, Beyrouth, 1994
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Rağrāğī, Manāhiğ al-taḥṣī wa natā’iğ laṭā’if al-ta’wīl fī šarḥ al-Mudawwana wa ḥall muškilāti-ha, 10 vol., Ibn Ḥazm, Beyrouth, 2007

Saḥnūn, al-Mudawwana l-kubrā, 4 vol., Beyrouth, Dār al-kutub al-‘ilmiyya, 1997

Schacht, J., Das konstantinopler fragment des Kitāb iḥtilāf al-fuqāhā’ des Abū Ġa’far Muḥammad Ibn Ġarīr al-Ṭabarī, Leyde, Brill, 1933

Ṭurṭūšī, Risāla fī taḥrīm al-ġubn al-rūmī wa Kitāb taḥrīm al-ġinā’ wa l-samā’, Dār al-ġarb al-islāmī, Beyrouth, 1997

‘Uqbānī, Abū ‘abd Allāh Muḥammad, A. CHENOUI (éd.), Un traité de ḥisba (Tuḥfa l-nāẓir wa ḡunya l-ḍākir fī ḥifẓ al-ša‘ā’ir wa taġyīr al-manākir), *Bulletin d’Etudes Orientales*, Damas, IFEAD, Tome XIX, 1965-1966 pp. 133-340

Wanšarīsī, al-Mi’yār, 13 vol., Beyrouth, Dār al-ġarb, 1981

Bibliographie :

“Abd al-Hādī Abū Sarī’ Muḥammad, *Aḥkām al-aṭ‘ima wa l-ḍabā’iḥ fī l-fiqh al-islāmī*, Le Caire, Maktaba al-turāṭ al-islāmī, 1986 (2è éd.)

Assouly Olivier, *Les nourritures divines. Essai sur les interdits alimentaires*, Actes Sud, 2002

Averroes, «Le Livre de la chasse», traduit et annoté par F. Viré, *Revue Tunisienne de Droit*, Tunis, 1954

Benkheira Mohammed Hocine, *L’amour de la loi. Essai sur la normativité en islam*, Paris, PUF, « Politique d’aujourd’hui », 1997

-, *Islam et interdits alimentaires. Juguler l’animalité*, Paris, P.U.F., Pratiques thriques, 2000

-, M., 1996, «Chairs illicites en islâm. Essai d’interprétation anthropologique de la notion de mayta», *Studia Islamica*, n° 84, pp. 5-33

-, 2002, «Tabou du porc et identité en islâm», in M. Bruegel et B. Laurioux (eds), *Histoire et identités alimentaires en Europe*, Hachette, pp. 37-51

-, 1999, «Lier et séparer : les fonctions rituelles de la viande dans le monde islamisé», *L’Homme*, n° 152, pp. 89-114

-, 1998, «Ceci n’est pas un cadavre. Le problème de la mise à mort rituelle enislâm», in P. Legendre (éd.), «Du pouvoir de diviser les mots et les choses», *Travaux du Laboratoire Européen pour l’Etude de le Filiation*, n° 2, pp. 179-213

-, 1998, «Sanglant mais juste : l’abattage enislâm», *Etudes rurales*, janv.-déc., n°147-148 («La mort de l’animal»), pp. 65-79

-, 1997, «Alimentation, altérité et socialité. Remarques sur les tabous alimentaires coraniques», *Archives Européennes de Sociologie*, vol. XXXVIII, n° 2, pp. 237-287

-, «Les juristes musulmans et la chasse », *Les Cahiers de l’OCHA*, 12, L’homme, le mangeur, l’animal. Qui nourrit l’autre ?, 2007, pp. 93-102

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>
-, « Diététique et civilisation chez Ibn Khaldoun », *Horizons Maghrebins*, 55, 2006, pp. 82-87

-, « Qu'est-il permis de manger en cas de situation extrême ? Un problème de casuistique juridique dans l'islâm médiéval », in Sophie Collin Bouffier (dir.), *Substitution de nourritures, nourritures de substitution en Méditerranée*, Aix, Publications de l'Université de Provence, 2006

-, « Quelques interprétations anthropologiques du tabou du porc en islam », in Brigitte Lion, Cécile Michel (dir.), *De la domestication au tabou. Le cas des suidés au Proche-Orient ancien*, Paris, De Boccard, 2006, pp. 233-244

-, « Le gibier, une nourriture carnée singulière », in Jean-Pierre Poulain (dir.) *L'homme, le mangeur, l'animal. Qui nourrit l'autre ? Les Cahiers de l'Ocha n°12*, 2007 pp. 93-102, Paris

-, « Gens du Livre ou êtres impurs ? Nourriture carnée et altérité dans l'islam contemporain », in Jean-Christophe Attias (dir.), 1997, *De la conversion*, coll. « Patrimoines religions du livre », Paris, Cerf, pp. 47-74

-, « Les lois de l'hospitalité dans les compilations de traditions médiévales », in Aïda Kanafani-Zahar, Séverine Mathieu & Sophie Nizard (dir.), *A croire et à manger. Religions et alimentation*, Paris, L'Harmattan, 2007, pp. 95-119

-, 1995, «La nourriture carnée comme frontière rituelle. Les boucheries musulmanes en France», *Archives des Sciences Sociales des Religions*, n° 92, pp. 67-88

-, « Sanglant, mais juste. L'abattage en islam, Études rurales, Mort et mise à mort des animaux », *Études rurales n° 147/148*, Mort et mise à mort des animaux (Janv.-Dec., 1998), pp. 65-79

Mohammed Hocine Benkheira, Catherine Mayeur-Jaouen & Jacqueline Sublet, *L'Animal en islam*, Paris, Les Indes Savantes, 2005

Cahen, C., « Dhimma », E.I.², II, pp. 234-238

Cook, M., « Magian cheese : an archaic problem in Islamic law », in *Bulletin of the School of Oriental and African Studies*, 47, pp. 449-467.

-, « Early Islamic dietary law », in *Jerusalem studies in arabic and islam*, vol. 7, 1986, pp. 217-277

Daiber, H., « Masā’il wa adjwiba » E.I.², VI, pp. 621-624.

Fabre-Vassas, Claudine, *La bête singulière les Juifs, les Chrétiens et le cochon, Collection : Bibliothèque des sciences humaines*, Paris, Gallimard, 1994

Fattal, A., *Le statut légal des non-Musulmans en pays d'islam*, Beyrouth, Dār el-Machreq, 1995

Fernández Félix, A., *Cuestiones legales del islam temprano: la ‘Utbiyya y el proceso de formación de la sociedad islámica andalusí*, Madrid, CSIC, 2003

Ficquet, Éloi, « De la chair imbibée de foi : la viande comme marqueur de la frontière entre chrétiens et musulmans en Éthiopie », *Anthropology of food*, 5, May 2006
<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Francesca, E., *Introduzione allé regole alimentari islamiche*, Roma, Istituto per l'Oriente C. A. Nallino, 1995

Freidenreich, David M., « Five Questions about Non-Muslim Meat: Toward a New Appreciation of Ibn Qayyim al-Ġawziyyah's Contribution to Islamic Law », *Oriente Moderno* 90 (2010), pp. 85-104

-, *Foreigners and Their FoodConstructing Otherness in Jewish, Christian, and Islamic Law*, University of California Press, Berkeley, 2011

García Sanjuán, A., « El consumo de los alimentos de los dimmíes en el Islam medieval: prescripciones jurídicas y práctica social » *Historia, Instituciones, Documentos* 29 (2002), pp. 109-146

Hames, Constant, « Le Sacrifice animal au regard des textes islamiques canoni- niques », In: *Archives des sciences sociales des religions*. N. 101, 1998, pp. 5-25

Hoyland R. (éd.), *Muslims and others in early islamic society*, Burlington, Ashgate, 2004 (The Formation of the Classical Islamic World 18)

Idriss, H. R., « Les tributaires en occident musulman médiéval d'après le Miʻyār d'al-Wanšarīsī », *Mélanges d'islamologie. Volume dédié à la mémoire d'Armand Abel*, Leyde, Brill, 1974, pp. 172-196

Ismāʼlī Mūsā, *Aḥkām al-udḥiyya wa l-ʻaqīqa* (dirāsāt fī l-fiqh al-mālikī wa adillati-hi), Alger, Maktaba al-imām Mālik, 2007

Ğallāșī, al-Ğīlānī, al-Ḥalāl wa l-ḥarām fī l-mawād al-ġīdā’iyya al-maṣnū’ā bi-diyār al-ġarb. Al-ḥalīb wa mushtaqqātu-hu, Beyrouth, Mu’assasa al-rayyān, 1990

Lagardère, V., « Abū l-Walīd b. Rušd Qāḍī al-Quḍāt de Cordoue », *Revue des Études islamiques*, 54 (1986), pp. 203-224

Lirola Delgado, J. (éd.), *Biblioteca de al-Andalus, IV. Diccionario de autores. De Ibn al-Labbāna a Ibn al-Ruyūlī*. Enciclopedia de la cultura andalusí, Almería, Fundación Ibn Tufayl de Estudios Árabes, 2006

Maghen, Z., « Close encounters : some preliminary observations on the trans- mission of impurity in early sunnī jurisprudence », *Islamic law and society*, 6, 3 (1999), pp. 348-392

Melvinger, A., « Maḍīūs » E.I.², V, pp. 1105-1118

Müller, Chr., *Gerichtspraxis im stadtstaat córdoba, zum recht der gesellschaft in einer mālikitisch-islamischen rechtstradition des 5/11. Jahrhunderts*, Leyde, Brill, 1999 (Studies in Islamic Law and Society 10)

Muranyi, *Dirāsāt fī l-fiqh al-mālikī*, Beyrouth, Dār al-ġarb, 1988

Nazīh, Ḥammād, al-Mawād al-muḥarrama wa l-nağisa fī l-ġidā’ wa l-dawā’ bayna l-naẓariyya wa l-taṭbīq, Dār al-qalam, Damas, 2004

Pierre Bonte, Anne-Marie Brisebarre, Altan Gokalp, s. dir., *Sacrifices en islam. Espaces et temps d'un rituel*, Paris, CNRS Éditions, 1999, (« CNRS Anthropologie »)

Rouse Carolyn and Hoskins Janet, « Purity, Soul Food, and Sunni Islam: Explorations at the Intersection of Consumption and Resistance », in *Cultural Anthropology*, vol. 19, No. 2 (May, 2004), pp. 226-249

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
Safran, J. M., « Rules of purity and confessional boundaries : maliki debates about the pollution of the christian », History of religions, 42, 3 (février 2003), pp. 197-212

Soler, Jean, Sémiotique de la nourriture dans la Bible, in Annales. Histoire, Sciences Sociales, 28e Année, No. 4 (Jul. - Aug., 1973), pp. 943-955

Tétard G., « Des saintes coprophages : souillure et alimentation sacrée en Occident chrétien », in Héritier F., et Xanthakou M. (dir.), *Corps et affects*, Paris, Odile Jacob, 2004, pp. 353-378

<figure><img src="image_13.png" /></figure>