# Prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide par le médecin traitant

Lou Delobelle

► To cite this version:

Lou Delobelle. Prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide par le médecin traitant. Médecine humaine et pathologie. 2024. dumas-04636956

HAL Id: dumas-04636956

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04636956v1

Submitted on 5 Jul 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Année 2024

2024-23

# Thèse de Médecine Générale
pour l'obtention du Diplôme d'Etat de Docteur en Médecine

Présentée et soutenue publiquement le 17 Avril 2024

Par Lou DELOBELLE

## Prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide par le médecin traitant

Président du Jury :

Monsieur le Professeur Hervé DUPONT

Membres du Jury :

Madame le Professeur Brigitte GUBLER

Monsieur le Docteur Manuel VINCENT

Directrice de Thèse : Madame le Docteur LAIGNEL Caroline
# Remerciements

A Monsieur le Professeur Hervé DUPONT

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier, CHU d'Amiens

Chef de Service d'Anesthésie

Chef de service de Réanimation Polyvalente

Chef du Pôle Anesthésie-Réanimations

Vous me faites l'honneur de présider ce jury. Je vous remercie de votre disponibilité.

Soyez assuré de toute ma reconnaissance et mon profond respect.

A Madame le Professeur Brigitte GUBLER

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier, CHU d'Amiens

Chef de Service du Laboratoire d'Immunologie

Chef de Service du Laboratoire d'Oncobiologie moléculaire

Pôle Biologie et Pharmacie

Vous me faites l'honneur d'examiner mon travail. Veuillez trouver ici l'expression de tout mon
respect et mes sincères remerciements.

A Monsieur le Docteur Manuel VINCENT

Maître de Conférence Associé

Département de Médecine Générale

Coordonnateur adjoint du Département de Médecine Générale d'Amiens

C'est un honneur de vous compter parmi les membres de ce jury. Merci pour votre disponibilité et votre investissement dans la formation des futurs médecins généralistes. Merci pour votre gentillesse et la qualité des conseils que vous m'avez dispensés. Soyez assuré du profond respect que vous m'inspirez ainsi que toute ma reconnaissance.

A ma directrice de Thèse, Madame le Docteur Caroline LAIGNEL

Merci de m'avoir accordé ta confiance en acceptant de m'encadrer dans ce projet. Merci pour ta disponibilité, pour tes conseils précieux et la bienveillance qui te caractérise. Trouve ici l'expression de mon affection et de toute ma reconnaissance.
**A ma famille,**

**Mamounette**, tu m'as insufflé cette envie de faire le même métier que toi, tu as su avoir les mots pour m'encourager et me soutenir, les allers-retours tous les jours à la fac, les sacs de courses pleins de bonnes choses, les longs messages vocaux chaudoudoux, ...même si le chemin a été plus qu'épineux, je ne regrette pas un seul instant avoir pris la même voie que toi, je te remercie, je t'aime et t'admire tellement.

**Mon Paps**, tu as été d'un soutien sans faille, présent les bras grands ouverts prêt à sacrifier tes chemises par mes larmes pleines de mascara, à m'emmener prendre l'air et me changer les idées entre 2 chapitres pour me rebooster, toujours à l'écoute, tu te rends systématiquement disponible pour nous, c'est un immense soulagement de pouvoir compter autant sur toi. Tu es un exemple de dynamisme et de « touche à tout », tu m'inspires énormément et je suis méga fière d'avoir un Papa James Bond comme toi, je t'aime infiniment.

**Ma crotte**, juste : merci de m'avoir supportée... soutenue dans les moments difficiles et d'avoir été présente dès que je me rendais disponible. Notre complicité est une bouffée d'air frais, tu es un rayon de soleil, une boule d'énergie et d'humour, un océan de générosité et d'amour. Je suis tellement heureuse que tu aies trouvé ta voie, construit ta vie et pouvoir passer ces moments à tes côtés est un délice. J'ai hâte que l'on continue à se faire des week-ends et des vacances ensemble, je t'aime de tout mon coeur. Et **Cez**, merci de prendre soin d'elle, vivement cet été pour profiter tous ensemble en famille.

**Manie** et **Gérard**, merci pour votre montagne d'amour dès que l'on se voit ou par message, continuez à profiter de vos voyages, vous me faites rêver, je vous aime si fort.

**Bonne Maman** et **Bon Papa**, je vous envoie toutes mes pensées, Bonne Maman tu avais évoqué la fierté d'avoir potentiellement un petit enfant médecin, je pense fort à toi.

**Blandine**, un immense merci de m'avoir aidé dans cette thèse, je vous envoie tout mon amour ainsi qu'à **Doum** et **Lolo**, **Jean** et **Mamie**, **Valentin** et **Olivia**, pouvoir faire partie de votre vie est un vrai bonheur, je vous aime.
Tata Manue et Tonton Fred, Yannick et Sandrine, Pif et So, Franck et Hervé, Martine et Claude, Tata Pat et Tonton Ray, Tata Corinne et Tonton Eric, Tante Zaza, Sylvie, je vous remercie pour tous vos encouragements tout au long de ses longues années d'études, et le fait que vous ne m'ayez jamais tenu rigueur pour mes absences aux réunions de famille, vous êtes des oncles et tantes géniaux, je vous embrasse et je vous aime fort !

Elie et Florine, Nolwenn, Valentine et Julie, Max, Camille et Sarah, Olivier et Christelle, Mathieu et Estelle, Flo et Anais, Vic, Eugénie et Chachou, vous avoir comme cousins fait de nos réunions de famille une vraie fête, je vous embrasse fort !!

A tous mes **amis**, de médecine, du lycée, du collège et de l'école primaire, j'ai grandi et je me suis construite à vos côtés, je pense fort à vous.

A mon amour, Mon **Mouks**, mon trésor, ma perle, ma douceur, mon fiaaaaaancééééééé, tu as fait de ma vie un conte de fée, je ne te remercierai jamais assez pour ton soutien et ton aide, ton amour et ta générosité, ta patience et ta délicatesse. Chaque jour tu m'impressionnes par ton intelligence et ta sensibilité, ton humour et ton ouverture d'esprit, ton dynamisme et ta force mentale.

A tes côtés tout est possible et rien ne peux m'arriver. Tu es une petite chose exceptionnelle, nos projets ne font que commencer, sacrée Team de Mouks.
## Liste des abréviations

**AA** : Allergie Alimentaire

**AAA** : Allergie Alimentaire à l'Arachide

**AAAI** : American Academy of Allergy, Asthma and Immunology

**AINS** : Anti-Inflammatoires Non Stéroïdiens

**ANAFORCAL** : Association Nationale de Formation Continue en Allergologie

**ANAICE** : Association Nationale des Allergologues et Immunologistes Cliniciens Exclusifs

**DES** : Diplôme d'Etudes Spécialisées

**EAACI** : European Academy of Allergy and Clinical Immunology, ou, Académie européenne d'allergologie et d'immunologie clinique

**IEC** : Inhibiteurs de l'Enzyme de Conversion

**INCO** : Information du Consommateur sur les denrées alimentaires

**ITO** : ImmunoThérapie Orale

**LOAEL** : Lowest Observed Adverse Effect Level

**MEN** : Médecin de l'Education Nationale

**MSP** : Maison de Santé Pluridisciplinaire

**NFS** : Numération de Formule Sanguine

**NOAEL** : No Observed Adverse Effect Level

**OMS** : Organisation Mondiale de la Santé

**PAI** : Projet d'Accueil Individualisé

**PAS** : Pression Artérielle Systolique

**RAV** : Réseau d'Allergo-Vigilance

**SFP** : Société Française de Pédiatrie

**SFAIC** : Société Française d'Allergologie et d'Immunologie Clinique

**SNAF** : Syndicat National des Allergologues Français

**TPO** : Test de Provocation Orale
# I. Introduction

L'allergie alimentaire (AA) représente dans notre société actuelle un enjeu majeur de santé publique, de par le risque médical encouru par les patients, mais également du fait des contraintes alimentaires et du retentissement psychologique pour les enfants atteints d'allergie(s) alimentaire(s)¹.

D'après l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), l'allergie figure au quatrième rang des maladies chroniques les plus fréquentes dans le monde. La prévalence de l'allergie alimentaire serait comprise entre 5 et 8 % chez l'enfant², et les allergopédiatres constatent depuis quelques années une augmentation des cas d'allergies alimentaires et d'anaphylaxies³.

Parmi ces allergies alimentaires, l'allergie à l'arachide est la plus fréquente chez les enfants de plus de 3 ans⁴.

La suspicion d'une allergie alimentaire est un motif régulier de consultation du médecin traitant⁵, qui se place alors en première ligne pour :

- évoquer le diagnostic,

- potentiellement administrer un traitement en urgence,

- tenter d'identifier l'allergène,

- élaborer le Projet d'Accueil Individualisé (PAI),

- prescrire la trousse d'urgence pour l'anaphylaxie,

- prescrire les examens complémentaires,

- et adresser le jeune patient à un spécialiste afin que le diagnostic soit confirmé par des tests appropriés spécifiques.

Cette prise en charge est d'autant plus délicate que la démographie médicale en allergologie depuis plusieurs années⁶ rend difficile l'accès à ces consultations spécialisées et allonge le délai de prise en charge par le spécialiste (délai moyen de plusieurs mois).

Le médecin généraliste est donc très fréquemment à l'initiative de la prise en charge de ces patients et possède un rôle également en temps que conseiller, pour accompagner l'enfant et surtout ses parents, dès que le diagnostic est suspecté, afin d'éviter les régimes d'évictions complexes non justifiés qui altéreraient leur qualité de vie⁷.
Par ailleurs, l'allergie alimentaire constituant une pathologie chronique, le médecin traitant conserve son rôle dans l'accompagnement des patients, notamment en temps que coordinateur de la prise en charge avec l'allergologue et le pédiatre, mais également en réalisant et renforçant l'éducation thérapeutique, en renouvelant le PAI chaque année, en veillant à la bonne tolérance d'un éventuel protocole de désensibilisation et en restant l'interlocuteur privilégié en cas d'accident allergique.

L'AA la plus fréquente chez les enfants étant celle à l'arachide, nous avons décidé de centrer nos travaux sur cette dernière, afin de faire un état des lieux sur les pratiques des médecins généralistes de la Somme, d'apprécier leurs connaissances, leur aisance et leurs attentes, afin de favoriser une amélioration des pratiques.

# I) Définitions et Classifications ⁸

Les allergies correspondent à une hypersensibilité à une substance (allergène) médiée par des mécanismes immunologiques spécifiques.

Elles se caractérisent par leur chronologie (immédiate ou non immédiate) et la nature des symptômes. Les symptômes d'allergie varient selon le mécanisme impliqué.

Les allergies IgE-médiées sont les plus fréquentes, elles surviennent immédiatement après l'exposition, avec un risque d'anaphylaxie. Selon la classification de Gell et Coombs, datant de 1945, on parle de réaction d'hypersensibilité immédiate IgE-médiée ou de type Iº.

Les allergies non IgE-médiée surviennent de façon retardée et n'exposent pas au risque d'anaphylaxie. Plus rares et plus complexes, elles font intervenir des phénomènes d'hypersensibilité de type II, III ou IV qui ne seront pas détaillés dans ce travail.

L'hypersensibilité est une réaction adverse à une substance donnée. L'hypersensibilité peut être allergique ou non allergique.
L'allergie est une hypersensibilité médiée par des mécanismes immunologiques spécifiques contre une substance donnée. Les mécanismes immunologiques à l'origine des allergies impliquent classiquement les IgE spécifiques et les lymphocytes T mémoires spécifiques.

L'atopie correspond à la synthèse anormale d'IgE spécifiques contre une substance donnée chez un individu prédisposé. Les maladies dites atopiques sont : la dermatite atopique, l'asthme allergique, l'allergie alimentaire IgE-médiée et la rhinoconjonctivite allergique.

La prédisposition à l'atopie est en partie d'origine génétique. Les patients ayant des antécédents familiaux au premier degré de maladie atopique sont plus à risque d'atopie.

L'allergène est la substance à l'origine d'une allergie. Il s'agit, sauf exception, d'une protéine végétale ou animale.

La sensibilisation correspond à la fabrication d'une réponse immunologique spécifique (IgE spécifiques, lymphocytes T mémoires spécifiques...) lors d'un premier contact avec un allergène.

La réaction allergique survient lors d'une exposition ultérieure à l'allergène chez un patient déjà sensibilisé, c'est-à-dire ayant préalablement fabriqué des IgE spécifiques ou des lymphocytes T mémoires contre cet allergène.

Une réaction allergique ne peut donc pas survenir lors d'une première exposition, à l'exception des réactions allergiques croisées à des substances de structure chimique très proche (par exemple, allergies IgE-médiées aux protéines de lait de vache/brebis/chèvre).

Les expositions induisant une sensibilisation peuvent se produire pendant la période anténatale (alimentation maternelle et passage transplacental), lors de l'allaitement ; ou peuvent être respiratoires, orales ou cutanées.

En cas d'allergie, les réactions sont systématiques en cas de nouvelle exposition. Il peut néanmoins exister un effet seuil (réaction seulement au-delà d'une certaine quantité d'allergène).
**L'anaphylaxie**¹⁰ est une réaction allergique aiguë, à médiation IgE, sévère et systémique. L'interaction des antigènes avec les IgE des basophiles et des mastocytes déclenche la libération de médiateurs qui entraînent une **contraction diffuse des muscles lisses** et une **vasodilatation avec fuite plasmatique**.

Les symptômes d'anaphylaxie débutent typiquement dans un délai de 15 min après l'exposition et ils concernent la peau, les voies respiratoires supérieures ou inférieures, le système cardiovasculaire et/ou le tube digestif.

Une ou plusieurs zones peuvent être atteintes et les symptômes n'évoluent pas nécessairement de légers à sévères, cependant chaque patient manifeste typiquement la même réaction en cas d'exposition ultérieure.

Le diagnostic d'anaphylaxie est hautement probable lorsqu'au moins un des trois critères est présent¹¹ :

**Critère 1** : Survenue brutale (minutes ou quelques heures) de signes pathologiques impliquant la peau et/ou les muqueuses (urticaire, prurit ou érythème, œdème des lèvres, de la langue ou de la luette) sans argument pour une exposition à un allergène. Associé à au moins un des signes suivant :

a) Troubles respiratoires (dyspnée, bronchospasme, stridor, diminution du débit expiratoire de pointe, hypoxie)

b) Diminution de la pression artérielle systolique (PAS < 90 mmHg) ou signes témoignant d'une dysfonction d'organe (hypotonie, syncope, incontinence)

**Critère 2** : Deux ou plusieurs signes après exposition à un probable allergène :

a) Atteinte cutanée et ou muqueuse (urticaire, prurit ou érythème, œdème des lèvres, de la langue ou de la luette)

b) Troubles respiratoires (dyspnée, bronchospasme, stridor, diminution du débit expiratoire de pointe, hypoxie)

c) Baisse de la PAS < 90 mmHg ou une chute de plus de 30 % par rapport à la PAS de base chez l'adulte, ou signes témoignant d'une dysfonction d'organe (hypotonie, syncope, incontinence)

d) Troubles gastro-intestinaux persistants (douleur abdominale, vomissements)
**Critère 3** : Baisse de la PAS < 90 mmHg ou une chute de plus de 30 % par rapport à la PAS de base chez l'adulte* après exposition à un **allergène connu**

*Chez l'enfant une chute de la PAS est définie si : PAS < 70 mmHg de 1 mois à 1 an, moins de (70 mmHg + [2 x âge]) de 1 an à 10 ans, < 90mmHg de 11 ans à 17 ans.

**L'arachide** ou cacahuète provient d'une plante de la famille des fabacées : *Arachis hypogaea*.

Originaire d'Amérique du sud, cette plante herbacée est cultivée dans beaucoup de pays chauds, notamment en climat tropical, et se retrouve dans l'alimentation courante partout dans le monde.

Elle appartient à la même famille des légumineuses que les lentilles, le soja, les haricots, les pois, les pois chiches et les fèves.

L'utilisation des arachides pour produire de l'huile fait qu'elles sont plutôt considérées comme appartenant à la grande famille des graines et noix oléagineuses (comme les fruits à coque). Mais les cacahuètes ne sont pas classées parmi les fruits à coque, famille qui comprend des fruits d'arbres comme les noix et les noisettes.

L'arachide présente une curiosité botanique : elle enfouit ses fruits. Quand la fleur d'arachide a été fécondée, la base de l'ovaire s'allonge et prend la direction du sol. C'est une stratégie utilisée par la plante pour ensemencer directement ses graines et assurer sa descendance, au lieu de les disséminer sur le sol comme le font la plupart des plantes à fleurs. Cette caractéristique explique la dénomination latine de l'espèce *Arachis hypogaea* : *arachis* vient du grec signifiant « pois » et *hypogaea* « souterrain »¹²

## II) Épidémiologie et Prévalence

### 1. Épidémiologie de l'allergie alimentaire

D'après l'Organisation mondiale de la santé (OMS), l'allergie figure au quatrième rang des maladies chroniques les plus fréquentes dans le monde.

La prévalence de l'allergie alimentaire serait comprise entre 2 et 3 % dans la population adulte européenne et nord-américaine, et entre 5 et 8 % chez l'enfant².

75% des allergies alimentaires débutent avant 15 ans¹³.
Il semble exister une tendance à l'augmentation de la prévalence des allergies alimentaires, sans qu'on puisse l'affirmer avec certitude¹⁴.

En revanche, on peut noter l'augmentation de la prévalence des anaphylaxies sévères, en particulier chez l'enfant¹⁵,¹⁶. Devant cette question de santé publique, le règlement n° 1169/2011 concernant l'information du consommateur sur les denrées alimentaires (INCO) est entré en application le 13 décembre 2014¹⁷. Il actualise, simplifie et clarifie l'étiquetage des denrées alimentaires commercialisées dans l'Union Européenne. Parmi ses mesures phares, les substances allergènes présentes dans les produits préemballés doivent être mises en évidence dans la liste des ingrédients, par l'utilisation de caractères gras ou italiques par exemple. Ce règlement INCO maintient les dispositions antérieures contenues dans la directive n°2000/13 (codifiées dans le code de la consommation aux articles R 112-1 à R 112-31) en les complétant. Il harmonise les informations devant figurer sur toutes les étiquettes de denrées alimentaires commercialisées dans l'Union Européenne.

## 2. Épidémiologie de l'allergie alimentaire à l'arachide

L'allergie alimentaire à l'arachide fait partie des plus fréquentes en France¹⁸, elle correspond à 28% des allergies alimentaires, indépendamment de l'âge¹⁹.

On estime qu'elle concernerait environ 1% des enfants et 0,6% des adultes²⁰, ²¹.

Chez les moins de 1 an, l'œuf de poule est en cause dans 77,5%, le lait de vache dans 29,2% et l'arachide dans 19,1%², ⁴. La proportion d'allergie à l'arachide augmente à 37,6% dans la tranche des 1 à 3 ans et devient le principal pourvoyeur d'allergie alimentaire chez les 3 à 15 ans (49,3%), pour qui le lait et l'œuf ne représentent plus que respectivement 7% et 24,3% des observations.

A la différence des autres allergies alimentaires comme l'œuf de poule ou de lait, l'AAA possède un caractère durable, avec un faible taux de guérison spontanée. Skolnick et al.²² estimaien le taux de guérison à 20 % en 2001. Et dans une étude récente en 2015, Peters et al.²³ retrouvaient un taux proche à 23%.

Il n'existe pas de registre permettant de recueillir les nouveaux cas d'allergie alimentaire au cours des années en France²⁴.

Un recueil de cas d'anaphylaxies alimentaires sévères est effectué par le Réseau d'Allergo Vigilance® (RAV), association type loi 1901, créé en 2002. Cette association regroupe sur la base
du volontariat des médecins allergologues francophones. En 2017, le RAV couvrait 68 départements français et quelques localités belges. Il était composé au 31 décembre 2016 de 288 membres. En 2017 les déclarations provenaient, dans près de 90 % des cas, de membres exerçant en France, et de 9 % en Belgique. Sont considérés comme des cas d'anaphylaxie sévère les anaphylaxies de grade 2 et plus selon la classification de Ring et Messmer (Ring and Messmer 1977). Ces cas sont déclarés sur un formulaire, disponible en ligne (www.allergovigilance.fr) ou par courrier électronique.

Sur la base des données recueillies en France par le RAV (1912 cas déclarés entre janvier 2002 et octobre 2017), les allergènes alimentaires les plus fréquemment impliqués dans les cas d'anaphylaxie sévère sont d'origine végétale (74 % des signalements, contre 26 % qui sont d'origine animale).

L'arachide est le premier allergène alimentaire identifié dans les cas d'anaphylaxie alimentaire sévère recensés par le RAV : il est à l'origine de 13 % de l'ensemble des cas reçus.

L'anaphylaxie due à l'ensemble des fruits à coque et à l'arachide touche plus particulièrement les enfants (de moins de 16 ans) : 50 % des étiologies d'anaphylaxie pédiatrique, contre 13 % des cas d'anaphylaxie observés chez l'adulte²⁴.

Bock et al. ont montré que plus de 90 % des décès par anaphylaxie étaient imputés à une réaction à l'arachide ou aux fruits à coque²⁵,²⁶. Dans l'analyse du registre des décès par anaphylaxie au Royaume-Uni, 73 % des 95 décès par allergie alimentaire étaient liés à l'arachide et aux fruits à coque²⁷.

### III)Démarche Diagnostique

#### 1. Eléments du diagnostic clinique

L'anamnèse est l'élément central du diagnostic. Elle doit recueillir de manière précise les symptômes, leur chronologie par rapport à l'ingestion d'arachide et la quantité ingérée.

##### a) Prédispositions génétiques²⁴

L'histoire familiale est l'un des déterminants majeurs de l'allergie alimentaire. Le pourcentage d'héritabilité de l'allergie alimentaire varie, selon les études et les allergènes considérés, de 15 à 82 %. Les enfants ayant un parent allergique ont deux fois plus de risque de développer une allergie alimentaire que les enfants n'ayant aucun parent allergique. Si les deux parents sont allergiques, le risque est quatre à six fois plus élevé.
Dans une étude américaine portant sur cinquante-huit paires de jumeaux dont au moins l'un des deux était allergique à l'arachide, 65 % des jumeaux homozygotes partageaient la maladie, contre seulement 7 % des jumeaux dizygotes. Les auteurs ont ainsi estimé l'héritabilité de l'allergie à l'arachide à 81 %²⁸. Cependant, l'expression clinique allergique pouvait varier d'un jumeau à l'autre.

La dermatite atopique est un facteur de risque de sensibilisation à l'arachide, notamment par l'application de crèmes topiques contenant de l'arachide avant l'âge de 6 mois²⁹.

## b) Facteurs aggravants ²⁴

Certains facteurs peuvent abaisser le seuil réactogène des allergènes responsables d'allergies alimentaires : les médicaments (les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) dont l'aspirine, les bêtabloquants, les inhibiteurs de l'enzyme de conversion (IEC))³⁰, l'alcool, les infections virales ou encore l'exercice physique³¹. Ces facteurs peuvent accentuer les symptômes de la réaction allergique ou, dans certains cas, la déclencher. Et ce, à des doses plus faibles que celles tolérées habituellement.

## c) Signes cliniques

Les signes cliniques de l'AAA sont ceux des réactions d'hypersensibilité immédiate IgE-dépendantes. Les symptômes sont de survenue brutale après le contact avec l'arachide (quelques minutes à quelques heures (4 heures)). Et la gravité est fréquemment liée à la rapidité d'installation des symptômes.

Les tableaux cliniques sont variables et peuvent plus ou moins s'associer :

- Manifestations cutanéo-muqueuses (présentes dans 80% des cas³²) : prurit, urticaire, angioœdème, syndrome oral

- Manifestations respiratoires : conjonctivite, rhinite, dysphonie, toux, dyspnée, asthme

- Manifestations digestives : nausées, vomissements, douleurs abdominales, diarrhées

- Anaphylaxie (Cf : A) **Definitions et Classifications**)
## 2. Examens complémentaires

Le test de provocation orale, en double insu versus placebo, est considéré comme l'étalon-or du diagnostic de l'allergie à l'arachide³³. Néanmoins, les difficultés de réalisation, le coût et les risques potentiels sont autant de contraintes à sa faisabilité³⁴.

Le diagnostic des allergies à l'arachide implique : une recherche d'IgE spécifiques et des tests cutanés. Les autres tests ou méthodes utilisés n'ont pas fait la preuve de leur efficacité et peuvent conduire à un diagnostic et un traitement inappropriés³⁴.

> Si l'on a une symptomatologie allergique, avec des tests cutanés positifs et le dosage des IgE spécifiques à l'arachide positif : le diagnostic d'AAA est posé.

> Si l'on a une symptomatologie allergique, avec des tests cutanés positifs et/ou le dosage des IgE spécifiques à l'arachide est faible ou négatif, le diagnostic est incertain, la réalisation d'un TPO est alors indiquée.

A l'heure actuelle, il n'y a pas de valeur seuil, aussi bien pour la taille des tests cutanés que pour les dosages des IgE spécifiques qui puisse être retenue pour préjuger de la sévérité de l'allergie³⁶,³⁷,³⁸.

### a) Examens biologiques

- **dosage des IgE spécifiques à l'arachide** : pour poser le diagnostic de l'AAA seul le dosage des IgE spécifiques à l'arachide est nécessaire. Par ailleurs, le patient n'a pas besoin d'arrêter son traitement anti-histaminique avant de faire la prise de sang.

- **dosage des IgE totales** : peu utile, car la sensibilité et la spécificité du test sont insuffisantes en ce qui concerne le terrain allergique. Il ne permet pas de déterminer l'allergène en cause³⁵.

- **Numération de Formule Sanguine (NFS)** avec dosage des polynucléaires éosinophiles : l'hyperéosinophilie n'est pas spécifique et n'a pas sa place dans la démarche de diagnostic de l'AAA.
- dosage de l'histamine et de la tryptase : l'histamine est un médiateur chimique principalement stocké dans les mastocytes et les basophiles, et la tryptase est une enzyme stockée dans les mastocytes tissulaires. La dégranulation des cellules impliquées dans les phénomènes d'hypersensibilité immédiate entraîne ainsi leur libération. Leur dosage est donc utile dans le contexte d'urgence, pour déterminer l'origine anaphylactique d'un choc.

- dosage des IgE spécifiques vis-à-vis des allergènes recombinants de l'arachide : les allergènes recombinants correspondent à des variants standardisés, obtenus grâce aux techniques de clonage de l'ADN et de purification des protéines. Ils sont caractérisés au niveau moléculaire et immunochimique³⁹. Treize allergènes moléculaires naturels ont été identifiés à ce jour. La réponse immunitaire et les réactions cliniques sont différentes selon le type de protéines reconnues par les IgE spécifiques du patient⁴⁰,⁴¹, leur dosage est donc utile pour prédire la sévérité des manifestations allergiques.

- Tests multiallergéniques (type Trophatop ou CLA 30) : dépiste un terrain allergique, plutôt utilisés comme outils d'orientation : ils recherchent la présence d'IgE spécifiques de tout un panel d'allergènes alimentaires les plus courants, dont l'arachide (positif : le patient est sensibilisé à un ou plusieurs des allergènes du mélange).

## b) Tests cutanés ou Prick-Tests ⁴²

Les test cutanés explorent l'hypersensibilité immédiate IgE médiée. En mettant en présence un allergène avec ses IgE spécifiques fixées sur les mastocytes, ce test allergénique cutané provoque leur pontage qui libère des médiateurs vasoactifs dont le principal est l'histamine. Ils entraînent en quelques minutes une réaction locale appelée triade de Lewis qui associe œdème, érythème et prurit.

Ils sont réalisés sur les faces antérieures des avant-bras ou sur le dos et consistent en une effraction épidermique réalisée à l'aide d'une pointe plastique ou métallique à travers une goutte d'extrait allergénique déposée sur la peau. La « piquure » doit être faîte sans pression excessive pour ne pas induire de saignement.

La lecture des prick-tests se fait après 15 minutes et consiste en la mesure, en millimètres, de la papule éventuellement présente, en comparaison avec un témoin négatif (soluté de glycérosalin) et un témoin positif (histamine).
En l'absence de réaction, ce test est considéré comme négatif mais ne permet pas d'éliminer
totalement le diagnostic d'allergie à l'arachide.

La lecture est considérée comme positive avec l'apparition d'une papule urticarienne dont le diamètre d'induration est, selon les auteurs, soit supérieur à 3 millimètres, soit supérieur à la moitié du diamètre du témoin positif. Des études ont démontré qu'un seuil de diamètre de papule de prick-test à 15 millimètres aurait une valeur prédictive positive de diagnostique d'allergie à l'arachide de 100%⁴³.

Plusieurs circonstances peuvent négativer ces tests. La prise d'antihistaminique doit être arrêtée quatre à sept jours avant leur réalisation (15 jours pour le ketotifène). Les psychotropes peuvent également diminuer la réactivité cutanée, ainsi que les anti-inflammatoires non stéroïdiens, les bêtamimétiques et les dermocorticoïdes. Certaines pathologies générales telles que le diabète ou l'insuffisance rénale peuvent également altérer la réactivité cutanée.

Inversement, un dermographisme est une contre-indication à la pratique des tests car il les rend ininterprétables (faux positifs).

L'âge quant à lui n'est pas une contre-indication à la réalisation des prick-tests, y compris chez le nourrisson.

### c) Test de Provocation Orale ³⁶

Le test provocation orale permet :

- de confirmer le diagnostic de l'AAA avec une sensibilité et une spécificité de 100%

- de déterminer la dose réactogène qui permettra de personnaliser le régime d'éviction

- de suivre l'évolution de l'allergie alimentaire au cours du temps

- et d'établir les modalités d'un éventuel protocole de tolérance.

Ils doivent être effectués en milieu hospitalier, à proximité d'un service de réanimation et par du personnel qualifié.

Ce test consiste en l'ingestion, à intervalles réguliers, de doses progressivement croissantes d'arachide, dans le but de reproduire des symptômes cliniques d'hypersensibilité et de définir ainsi le seuil réactogène ³⁶. Le seuil réactogène d'un patient se situe entre la dose la plus élevée sans réaction observée, appelée NOAEL (No Observed Adverse Effect Level) et la plus petite dose produisant une réaction allergique, appelée LOAEL (Lowest Observed Adverse Effect Level)⁴⁴.
# IV)Démarche Thérapeutique

## 1. Prévention primaire ²⁴

En 2015, la société française de pédiatrie (SFP) estimait que la diversification ne devait débuter ni avant l'âge de 4 mois en raison du risque d'allergie, ni après l'âge de 6 mois, car le lait maternel et les préparations pour nourrissons ne permettent plus de répondre à eux seuls aux besoins nutritionnels du nourrisson. Elle estimait également que rien ne justifiait de retarder au-delà de l'âge de 6 mois la diversification alimentaire chez les enfants à risque d'allergie (père, mère, frère ou sœur allergique), y compris pour les aliments les plus allergisants (arachide, fruits à coque, œuf, lait, blé, soja, poisson, etc.).

Dans ses recommandations pour la prévention primaire de l'allergie alimentaire, l'European Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI) ne préconise pas d'éviction alimentaire pour les femmes enceintes. La prévention des allergies par le lait maternel est très controversée et les conclusions de l'EAACI et de l'American Academy of Allergy, Asthma and Immunology (AAAI) sont que l'allaitement a peu ou pas d'impact sur la prévention des allergies alimentaires.

Ces mêmes sociétés savantes concluent que l'éviction par la mère des allergènes n'a pas d'effet significatif sur le risque allergique de l'enfant allaité.

Elles recommandent donc l'allaitement maternel, chez tous les enfants.

## 2. Prise en charge de l'allergie à l'arachide

Le traitement de l'AAA nécessite la prise en charge à la fois à de ses symptômes et de ses causes.

Aujourd'hui, il existe trois axes pour contrôler l'allergie : le régime d'éviction, les traitements symptomatiques et la désensibilisation.

### a) Le régime d'éviction

Face à une première réaction allergique à l'arachide, en attendant de pouvoir confirmer de manière définitive l'allergie à l'arachide avec l'allergologue (tests cutanés +/- TPO), il est indispensable d'expliquer au jeune patient ainsi qu'aux parents le principe du régime d'éviction totale : éviction de l'arachide de l'alimentation ainsi que de tous les produits susceptibles d'en contenir.

Ce régime est contraignant et difficile à appliquer en raison de la forte présence d'arachide dans notre alimentation courante. La possibilité d'une ingestion accidentelle d'aliments qui peut-être
l'élément déclencheur de l'anaphylaxie (potentiellement fatale) constitue un facteur de stress et d'anxiété important dans la famille, et peut avoir un réel impact sur leur qualité de vie⁴⁵.

Il est donc essentiel de consulter un allergologue afin de définir le degré d'éviction selon la dose réactogène, ainsi que la stratégie à adopter. Car pour la très grande majorité des patients allergiques à l'arachide, il n'y a pas lieu de conseiller une éviction systématique des produits comportant un étiquetage de précaution vis-à-vis de l'arachide²⁴.

## b) Traitements : la trousse d'urgence

La trousse d'urgence doit contenir⁴⁶ :

1) Anti-histaminiques :

- systématique

- Desloratadine, à la posologie de 2,5ml chez les moins de 6 ans), 5ml chez les moins de 11 ans), et 10ml ou 1cp à partir de 11 ans.

- Ou Kestin Lyo 10mg

- Ou Cetirizine 10mg

2) Adrénaline :

- systématique

- Toujours 2 stylos, en cas d'aggravation de l'état du patient, de long délai d'acheminement vers les urgences ou d'erreur d'utilisation du dispositif.

- EPIPEN® ou JEXT® proposent 2 dosages :

- 0,15mg pour les enfants de moins de 25kg,

- 0,30mg à partir de 25kg.

- EMERADE® ou ANAPEN® proposent 3 dosages :

- 150 µg/0,3 ml : pour les enfants de 15 à 30kg,

- 300 µg/0,3 ml : pour les enfants et adultes entre 30 et 60kg,

- 500 µg/0,3 ml : pour les enfants et adultes de plus de 60kg.

3) Ventoline et Solupred :

- plus obligatoire dans un objectif de simplification du message

- seulement si asthme associé ou antécédent de réaction impliquant l'appareil respiratoire

- Ventoline à posologie de 0,5 bouffées/kg et maximum 10 bouffées, avec chambre d'inhalation.

- Solupred à posologie de 2mg/kg et maximum 40mg en une prise, tout en précisant bien aux patients et aux parents que cela doit être utilisé en dernier (après adrénaline et ventoline).
### c) La désensibilisation ⁴⁴

L'immunothérapie orale (ITO) a pour objectif de permettre une désensibilisation à l'arachide, voir l'acquisition d'une tolérance. Le but principal est de limiter la survenue des accidents allergiques grave lors d'expositions accidentelles.

Elle consiste en l'ingestion par voie orale de poudre d'allergène d'arachide dégraissée : une dose quotidienne, augmentée toutes les 2 semaines, pendant 22 semaines avant d'atteindre la dose d'entretien quotidienne. Chaque augmentation de dose est administrée dans un établissement de soins. Si la dose initiale est tolérée, les doses suivantes sont prises quotidiennement pendant 2 semaines; elles peuvent être prises à la maison. Après que le patient ait toléré avec succès la dose d'entretien, il doit la prendre quotidiennement et indéfiniment pour maintenir la désensibilisation.

L'obtention d'une guérison (= tolérance définitive) est parfois possible, mais rare. A ce jour on s'oriente surtout vers une protection relative vis-à-vis des prises accidentelles.

Traitements également à l'étude : L'immunothérapie sublinguale et l'utilisation d'anticorps monoclonaux, les premiers résultats sont prometteurs.

### d) Projet d'Accueil Individualisé (PAI) ⁴⁷

En France, l'accueil à l'école des enfants et adolescents atteints de pathologies chroniques peut être formalisé par un projet d'accueil individualisé (PAI), favorisant leur intégration. Ce PAI concerne, notamment, les enfants atteints d'allergie, principalement d'origine alimentaire.

Les conditions d'établissement d'un PAI ont été définies de façon consensuelle par une commission tripartite en 2003 (Société française d'allergologie et d'immunologie clinique [SFAIC], Association nationale de formation continue en allergologie [ANAFORCAL], Syndicat national des allergologues français [SNAF] et Association nationale des allergologues et immunologistes cliniciens exclusifs [ANAICE]) (Tableau 1).

En 2014, une taskforce de l'Académie européenne d'allergologie et d'immunologie clinique (EAACI) a édité des recommandations sur la prise en charge de l'anaphylaxie et notamment sur les indications de prescription des stylos d'adrénaline chez l'enfant allergique.
Les groupes de travail « anaphylaxie », « allergie alimentaire » et « insectes piqueurs » sous l'égide de la Société française d'allergologie ont proposé une lecture critique et une prise de position sur ces recommandations européennes. Ces différents groupes de travail proposent maintenant une actualisation des recommandations portant sur les conditions de mise en place d'un PAI en milieu scolaire pour l'enfant atteint d'allergie (tenant compte des conclusions de la commission tripartite, de l'évolution de la nomenclature des termes en allergologie, des données de la littérature et des recommandations européennes de l'EAACI de 2014). (Tableau 2).

Il en découle que dans le cas d'une anaphylaxie liée à un aliment ou une allergie alimentaire, le PAI doit être accompagné de la prescription d'adrénaline.

Et que dans le cas d'une réaction allergique légère à modérée liée à l'arachide (ou un fruit à coque),
le PAI doit être accompagné d'une trousse d'urgence dont le contenu est prescrit selon l'expertise
allergologique au cas par cas.

Une nouvelle circulaire relative au Projet d'Accueil Individualisé est parue le 10 février 2021, avec
la mise en place :

- d'un document unique national en plusieurs volets (une partie commune comprenant les renseignements administratifs, et une déclinaison par problématique médicale)

- d'une fiche de liaison entre le médecin de l'Education Nationale (MEN) et le médecin prescripteur (Annexe 3).

- d'un protocole de soins d'urgence unique national pour les allergies graves (Annexe 4)

Tous ces documents sont disponibles sur le site internet EDUSCOL⁴⁸.

3. Gestion de l'urgence

a) Conduite à tenir en cas de réactions allergiques mineures

En cas de réactions allergiques mineures, habituellement restreintes à un seul appareil, soit
cutanéo-muqueux, soit digestif (urticaire, rhino-conjonctivite, œdème des lèvres et/ou du visage
sans difficulté respiratoire, douleurs abdominales légères ou vomissement isolé), l'académie
européenne d'allergologie et d'immunologie clinique (EAACI) préconise l'utilisation d'un
antihistaminique seul.

Une surveillance clinique de 4h après l'ingestion d'arachide doit toutefois être rigoureusement assurée afin d'apprécier l'évolution voir l'aggravation des symptômes.
### b) Conduite à tenir en cas de réaction anaphylactique ⁴⁹

Bien que l'adrénaline soit le traitement de première intention de l'anaphylaxie, les antihistaminiques sont encore trop souvent utilisés comme traitement de première ligne.

L'anaphylaxie correspond à des manifestations cardio-vasculaires et respiratoires qui nécessitent un traitement urgent par adrénaline, elle doit être administrée dès que le diagnostic d'anaphylaxie est suspecté.

L'administration d'antihistaminiques en première intention, sans effet sur ces manifestations cardio-vasculaires ou respiratoires, risque de retarder l'injection d'adrénaline. Les décès par anaphylaxie sont associés à un retard d'administration de l'adrénaline.

L'adrénaline agit sur les récepteurs alpha et beta adrénergiques entrainant une vasoconstriction périphérique, une bronchodilatation et une diminution du relargage des médiateurs de l'allergie.

Les antihistaminiques sont le traitement des symptômes allergiques ne mettant pas en jeu le pronostic vital.

Il faut insister sur l'intérêt de l'administration précoce et intramusculaire d'adrénaline.

Il n'existe aucune contre-indication absolue à l'utilisation de l'adrénaline en cas d'anaphylaxie.

Il faut informer le patient des effets secondaires potentiels de l'injection d'adrénaline : céphalée, tremblements, nausées, pâleur.

Une surveillance médicale minimum de 4h est obligatoire après une anaphylaxie (en pratique prolongée à 24h).

### 4. Suivi et Accompagnement ⁴⁵

L'éducation thérapeutique du patient et de son entourage en cas d'allergie alimentaire à l'arachide est primordiale. Elle inclut la reconnaissance de l'allergène et des aliments à risque. Mais aussi la reconnaissance des signes cliniques d'allergie et particulièrement des signes de gravité. Tout en maitrisant la conduite à tenir face à une réaction allergique, avec notamment le fait de savoir utiliser un stylo auto-injecteur d'adrénaline.
Cette éducation thérapeutique doit être adaptée et répétée régulièrement tout au long du suivi du patient afin de renforcer l'adhésion thérapeutique des familles (patients et parents) à ce parcours de prise en charge, souvent considéré comme long et contraignant (socialement, économiquement, psychologiquement).

La prévention des accidents allergiques reposant avant tout sur le régime d'éviction de l'arachide, le patient et son entourage doivent être capables de lire et décrypter les étiquettes des aliments et de savoir s'informer sur la composition des plats en restauration.

Par ailleurs, les comorbidités comme l'asthme doivent être contrôlées au maximum car susceptibles d'aggraver le tableau clinique en cas d'anaphylaxie.

Le patient et sa famille doivent connaitre les cofacteurs susceptibles d'abaisser le seuil réactogène (infection, effort physique...). Il faut également redoubler d'attention au moment de l'adolescence où les potentielles conduites à risques (baisse de la vigilance par consommation d'alcool/toxique, défi, négligence) peuvent conduire à des ingestions accidentelles.

L'impact émotionnel et sur la qualité de vie étant non négligeable, un soutien psychologique peut être proposé au patient et à sa famille.

En cas de difficultés ou d'allergies alimentaires multiples, l'aide d'un diététicien peut également s'avérer utile.
## II. Etude

### A. Question de recherche

Quelles sont les difficultés liées à la prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide en médecine générale ?

### B. Objectif principal et Objectifs secondaires

**Objectif principal :**

Réaliser un état des lieux des connaissances sur la prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide, des médecins généralistes dans le département de la Somme.

**Objectifs secondaires :**

- Envisager des pistes pour l'amélioration des connaissances des médecins concernant l'allergie alimentaire à l'arachide.

- Proposer une fiche pratique récapitulative synthétique, comme aide à la prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide, pouvant être diffusée auprès des médecins généralistes et/ou intégrée dans la formation du DES de médecine générale.

### C. Matériels et Méthode

**Type d'étude :**

Etude observationnelle descriptive transversale.

**Population cible :**

Médecins généralistes libéraux avec une activité conventionnelle, installés ou remplaçants dans le département de la Somme, département dans lequel j'ai effectué la majorité de mes stages d'internat de médecine générale, ainsi que la totalité de mes remplacements dès l'obtention de ma licence de remplacement en Novembre 2020.
## Critères d'exclusion :

Le fait de de posséder d'une formation particulière en allergologie (Diplôme Universitaire, Diplôme Inter-Universitaire, capacité), et le fait d'exercer dans un autre département que la Somme.

Après recueil des questionnaires, il s'est avéré qu'aucun médecin ne correspondait à ces critères d'exclusion.

## Méthode :

Elaboration d'un questionnaire avec le Dr Caroline LAIGNEL (Docteur en Médecine Générale et Maitre de Stage Universitaire) édité sur la plateforme Google Forms, ce qui a pu garantir une large diffusion aux médecins ainsi que l'anonymat des réponses recueillies (Annexe 1).

Nous avions volontairement employé des questions fermées à choix unique ou multiples dans le but de limiter les interprétations.

Le questionnaire était constitué de 32 questions, réparties en 7 items :

- Profil du médecin (6 questions)

- Auto-évaluation des connaissances en allergologie (4 questions)

- Evaluation pratique des connaissances en allergologie basée sur les recommandations

- Démarche diagnostique : au cabinet (4 questions)

- Démarche diagnostique : adressage au spécialiste (2 questions)

- Démarche thérapeutique (3 questions)

- Gestion de l'urgence (3 questions)

- Suivi et Accompagnement du patient (10 questions)

En parallèle, nous avons élaboré une fiche de synthèse sur les recommandations de prise en charge (diagnostique et thérapeutique) ayant pour objectifs de remercier les médecins ayant répondu au questionnaire, d'apporter des éléments de réponses aux différents items abordés, et potentiellement servir de fiche mémo pour la pratique quotidienne (Annexe 2).

Cette fiche de synthèse a ensuite été intégrée en lien téléchargeable à la fin du questionnaire, avec la possibilité pour les médecins qui le souhaitaient de renseigner un email dans le but de recevoir le travail de thèse final une fois validé et soutenu.

L'envoi du questionnaire s'est fait par mail à la population cible par démarchage personnel, en prenant contact avec les secrétariats des médecins généralistes.
On recense à ce jour environ 500 médecins généralistes dans la Somme, parmi lesquels nous avons
pu récupérer environ 300 emails.

Les données ont été recueillies d'Octobre 2023 à Février 2024, via le logiciel Google Forms et traitées par tableur informatique (Numbers®) et logiciel de statistiques médicales (pValue®).

Nous n'avons pas fait de déclaration à la Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL) étant donné que les données personnelles des médecins ou patients n'étaient pas recueillies.
# III. Résultats

## I. Population de Médecins ayant participé à l'étude

### 2. Sexe et âge des médecins

Notre population était composée de 59,7% de femmes et 40,3% d'hommes. Avec 67,2% des médecins ayant moins de 35 ans, 19,4% entre 35 et 55 ans et 13,4% plus de 55 ans.

1) Vous êtes :

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

● Une femme
● Un homme

2) Votre âge :

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

● < 35 ans
● entre 35 et 55 ans
● > 55 ans

<table><thead><tr><td></td><td>&lt; 35 ans</td><td>entre 35 et 55 ans</td><td>&gt; 55 ans</td></tr></thead><tbody><tr><td>Age du Médecin</td><td>45 (67%)</td><td>13 (19%)</td><td>9 (13%)</td></tr></tbody></table>

### 3. Mode d'exercice et type d'activité

Parmi notre population de médecins, 38,8% avaient une activité de remplaçant, 26,9% travaillaient en cabinet de groupe, environ 15% de médecins en cabinet seul et 15% en maison de santé pluridisciplinaire (MSP). 4,5% travaillaient en temps-partiel hospitalier.

Quant au type d'activité, 40,3% des médecins travaillaient en zone semi-rurale, 37,3% en zone urbaine et 22,4% en zone rurale.

3) Quel est votre mode d'exercice principal ?

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

● Cabinet seul
● Cabinet de groupe
● Maison de Santé Pluridisciplinaire
● Temps partiel hospitalier
● Remplaçant

4) Quel est votre type d'activité prédominant ?

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

● Urbain
● Semi-rural
● Rural
On a pu noter une différence significative de répartition du mode d'exercice des médecins en fonction de leur âge (p <0,01).

En effet, les médecins de moins de 35 ans sont principalement remplaçants. Entre 35 et 55 ans, les médecins exercent principalement en MSP ou en remplacement. Après 55 ans, les médecins sont majoritairement installés en cabinet de groupe ou seuls.

Par ailleurs, tous les médecins exerçant en temps partiel hospitalier avaient moins de 35 ans.

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<table><thead><tr><th>Mode d'exercice, n</th><th>Age du Médecin &lt; 35 ans (n = 45)</th><th>Age du Médecin entre 35 et 55 ans (n = 13)</th><th>Age du Médecin &gt; 55 ans (n = 9)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Remplaçant</td><td>22 (49%)</td><td>4 (31%)</td><td>0 (0%)</td><td>26</td><td>&lt;0.01</td></tr><tr><td>Cabinet de groupe</td><td>11 (24%)</td><td>3 (23%)</td><td>4 (44%)</td><td>18</td><td>-</td></tr><tr><td>Cabinet seul</td><td>5 (11%)</td><td>1 (7.7%)</td><td>4 (44%)</td><td>10</td><td>-</td></tr><tr><td>Maison de Santé P...</td><td>4 (8.9%)</td><td>5 (38%)</td><td>1 (11%)</td><td>10</td><td>-</td></tr><tr><td>Temps partiel hos...</td><td>3 (6.7%)</td><td>0 (0%)</td><td>0 (0%)</td><td>3</td><td>-</td></tr></tbody></table>

## 4. Formation spécifique en allergologie

Aucun des médecins interrogés n'avait de formation spécifique en allergologie.

## 5. Patientèle présentant une allergie à l'arachide

Parmi les médecins interrogés, une faible majorité (55,2%) avait dans sa patientèle un ou plusieurs patients atteints d'allergie à l'arachide. Avec ainsi 44,8% de médecins n'ayant aucun patient atteint de cette allergie.

6) Avez-vous dans votre patientèle un ou plusieurs patients atteints d'allergie à l'arachide ?

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
## II. Auto-évaluation du niveau de connaissance

### 1. Estimation du niveau général de connaissance

Concernant l'estimation du niveau général de connaissance en allergologie, aucun médecin n'a estimé son niveau de connaissance élevé. La majorité considérant qu'il était faible (52,2%) et le reste, qu'il était moyen (47,8%).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>7) Comment évaluez-vous votre niveau de connaissance dans l'allergie alimentaire</figcaption></figure>

### 2. Evaluation de la qualité de la formation

A propos de la qualité de la formation de base des médecins généralistes en allergologie, aucun médecin ne l'a qualifiée de très bonne et seulement 9% l'ont jugée bonne, avec une grande majorité de médecins (77,6%) la considérant comme insuffisante. 13,4% l'ont même jugée inexistante.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>8) Considérez-vous que la formation de base des Médecins Généralistes concernant l'Allergologie est :</figcaption></figure>
### 3. Facilité d'accès aux nouvelles recommandations

Concernant la facilité d'accès aux nouvelles recommandations sur la prise en charge des allergies alimentaires, 94% des médecins n'avaient pas le sentiment d'être facilement informés des nouvelles mises à jour.

9) Avez-vous l'impression d'être facilement informé(e) lors de nouvelles recommandations sur la PEC des Allergies Alimentaires ?

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

### 4. Modes d'accès aux informations/recommandations médicales

Parmi les médecins interrogés, la source principale des nouvelles recommandations était :

- Pour 38,8% par des recherches personnelles

- Pour 19,4% par les revues médicales

- Pour 11,9% par le mailing par les autorités sanitaires (HAS, ARS, CDOM, CNOM, etc...)

- Pour 11,9% par les comptes-rendus de consultation en allergologie

- Pour 9% par les échanges professionnels ou privés entre médecins généralistes

- Pour 9% par les congrès

10) Le plus souvent, par quelle source prenez-vous connaissance de ces nouvelles recommandations ?

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
### III. Démarche diagnostique : au cabinet

#### 1. Anamnèse et symptômes, suffisants pour poser le diagnostic ?

Si un patient se présentait en consultation avec une anamnèse et un tableau clinique très évocateurs d'allergie à l'arachide, 38% des médecins confirmeraient le diagnostic sans examen complémentaire et 61,2% des médecins interrogés considéraient que cela n'était pas suffisant pour poser le diagnostic d'AAA.

11) Pensez-vous que l'anamnèse et la clinique sont suffisants pour confirmer le diagnostique d'AA à l'arachide ?

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

#### 2. Prescription d'examens complémentaires

Concernant les examens demandés par les médecins, permettant de confirmer le diagnostic de l'AA à l'arachide :

- 64,2% prescriraient un **bilan sanguin** alors que 35,8% n'en prescriraient pas.

- 76,1% demanderaient des **tests cutanés** alors que 23,9% n'en demanderaient pas.

- 23,1% demanderaient un **Test de Provocation Orale** alors que 76,9% n'en demanderaient pas.

A propos du **bilan sanguin** dans le but de confirmer le diagnostic de l'AA à l'arachide :

- Le taux d' **IgE spécifiques de l'arachide, seul examen nécessaire** était prescrit dans 72,1% des cas

- Une **NFS** à la recherche d'une hyperéosinophilie était prescrite dans 70,6% des cas

- Les **Tests multi-allergéniques** (Trophatop ou CLA 30) étaient prescrits dans 60,3% des cas

- Le taux d' **IgE totales** était prescrit dans 38,2% des cas

- Le taux d' **IgE spécifiques vis-à-vis des allergènes recombinants de l'arachide** était prescrit dans 35,3% des cas

- Une **CRP** était prescrite dans 8,8% des cas

- Le taux d' **histamine** était prescrit dans 7,4% des cas

- Le taux de **tryptase** était prescrit dans 4,4% des cas
13) Sur le bilan biologique, pour poser le diagnostique de l'AA à l'arachide, que demandez-vous ?

68 réponses

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

### 3. Indication des Test de Provocation Orale en milieu hospitalier

Parmi les médecins interrogés, si le dosage des IgE spécifiques de l'arachide et les tests cutanés revenaient positifs, la majorité (64,2%) ne prescrivait pas de Test de provocation en milieu hospitalier : 37,5% des médecins le jugeant inutile et 26,9% trop risqué pour le patient.

Seuls 35,9% des médecins préconisaient un Test de provocation en milieu hospitalier, dont 28,4% à la recherche d'un seuil de réactivité et 7,5% des médecins dans le but de confirmer le diagnostic.

14) Si le dosage des IgE Spécifiques de l'Arachide et les test cutanés reviennent positifs, préconisez-vous la réalisation d'un Test de Provocation Orale en milieu hospitalier ?

<figure><img src="image_14.png" /></figure>
## IV. Démarche diagnostique et suivi : adressage au spécialiste

Hors tests-cutanés, si un patient avait présenté une réaction allergique à l'arachide, même bénigne, 62,7% des médecins l'adressaient de manière systématique à un allergologue et 37,3% ne l'adressaient pas.

Seulement 34,8% s'estimaient à l'aise avec la prise en charge d'un patient atteint d'allergie à l'arachide. La majorité des médecins interrogés (65,2%) déclarant qu'ils ne se sentaient pas à l'aise avec cette prise en charge, motivant un adressage à un allergologue.

Parmi ces médecins qui ont déclaré ne pas se sentir à l'aise avec cette PEC, on a pu remarquer, sans que cela ne soit significatif, que leur proportion tend à augmenter avec l'âge (60% - 69% - 78%; p = 0,64).

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>Ne se sent pas à l'aise<br>avec la PEC Oui (n = 43)</th><th>Ne se sent pas à l'aise<br>avec la PEC Non<br>(n = 24)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Age du Médecin, n</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt; 35 ans</td><td>27 (60%)</td><td>18 (40%)</td><td>45</td><td>0.64</td></tr><tr><td>entre 35<br>et 55 ans</td><td>9 (69%)</td><td>4 (31%)</td><td>13</td><td>-</td></tr><tr><td>&gt; 55 ans</td><td>7 (78%)</td><td>2 (22%)</td><td>9</td><td>-</td></tr></tbody></table>

A la différence des autres modes d'exercices, les médecins exerçant en cabinet seuls semblaient proportionnellement plus à l'aise dans la PEC d'un patient atteint d'allergie à l'arachide.

<table><thead><tr><th></th><th>Ne se sent pas à l'aise avec la PEC Oui (n = 43)</th><th>Ne se sent pas à l'aise avec la PEC Non (n = 24)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Mode d'exercice, n</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Remplaçant</td><td>16 (62%)</td><td>10 (38%)</td><td>26</td><td>0.37</td></tr><tr><td>Cabinet de groupe</td><td>14 (78%)</td><td>4 (22%)</td><td>18</td><td>-</td></tr><tr><td>Cabinet seul</td><td>4 (40%)</td><td>6 (60%)</td><td>10</td><td>-</td></tr><tr><td>Maison de Santé P...</td><td>7 (70%)</td><td>3 (30%)</td><td>10</td><td>-</td></tr><tr><td>Temps partiel hos...</td><td>2 (67%)</td><td>1 (33%)</td><td>3</td><td>-</td></tr></tbody></table>
Si un patient avait présenté des signes de gravité lors d'une réaction d'allergie à l'arachide, 97% des médecins adressaient le patient à un allergologue, alors que 3% considéraient que la présence d'un signe de gravité n'était pas un motif d'adressage.

En cas de suspicion d'un nouvel allergène chez un patient avec un/des antécédent(s) connu(s) d'allergie alimentaire, 91% des médecins adressaient à nouveau leur patient à un allergologue, et 9% ne l'adressaient pas.

82,1% des médecins interrogés adressaient leurs patients atteints d'allergie à l'arachide de manière régulière (tous les 2-3 ans) pour faire le point alors que 17,9% ne le faisaient habituellement pas.

# V. Communication avec l'Allergologue

## 1. Retours du Spécialiste

Seulement 13,4% des médecins déclaraient être « systématiquement » tenus informés du suivi allergologique de leurs patients, 35,8% estimaient être « souvent » tenus informés et près de la moitié des médecins interrogés (49,3%) estimait qu'ils n'étaient que « parfois » tenus informés.

Par ailleurs, 1,5% des médecins considéraient qu'ils n'étaient « jamais » tenus informés du suivi allergologique de leurs patients.

30) Êtes-vous tenu(e) informé(e) du suivi allergologique de vos patients ?
(CR de consultation, CR d'hospitalisation, protocoles de PEC)

<figure><img src="image_16.png" /></figure>
## 2. Communication avec l'Allergologue

Au sujet de la communication entre l'allergologue et le médecin traitant, 55,2% des médecins interrogés considéraient qu'elle était insuffisante, 41,8% qu'elle était bonne et 3% inexistante.

31) Vous considérez que la communication entre l'Allergologue et le Médecin Traitant est

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

# VI. Démarche thérapeutique

## 1. PEC initiale de l'allergie à l'arachide

Lors d'une première consultation avec un patient présentant une anamnèse et un tableau clinique très évocateurs d'allergie à l'arachide, 97% des médecins interrogés préconisaient d'emblée un régime d'éviction immédiat. 78,8% d'entre eux prescrivaient d'emblée une trousse d'urgence pour l'anaphylaxie et seulement 37,3% des médecins interrogés remplissaient sans délai un PAI.

En effet, 67,2% des médecins interrogés déclaraient ne pas être à l'aise avec la mise en place d'un PAI pour une allergie alimentaire à l'arachide.

A propos des nouvelles recommandations, près de 90% des médecins interrogés affirmaient ne pas avoir eu connaissance de la nouvelle circulaire sur le PAI parue le 10 février 2021, seulement 10% indiquant en avoir eu connaissance.

On a constaté que les remplaçants et les médecins en cabinet seul ont été moins informés de cette circulaire, par rapport aux médecins en MSP et cabinet de groupe (p=0,13).
<figure><img src="image_18.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>Connaissance nouvelle circulaire PAI Non (n = 60)</th><th>Connaissance nouvelle circulaire PAI Oui (n = 7)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Mode d'exercice, n</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Remplaçant</td><td>25 (42%)</td><td>1 (14%)</td><td>26</td><td>0.13</td></tr><tr><td>Cabinet de groupe</td><td>15 (25%)</td><td>3 (43%)</td><td>18</td><td>-</td></tr><tr><td>Cabinet seul</td><td>10 (17%)</td><td>0 (0%)</td><td>10</td><td>-</td></tr><tr><td>Maison de Santé P...</td><td>7 (12%)</td><td>3 (43%)</td><td>10</td><td>-</td></tr><tr><td>Temps partiel hos...</td><td>3 (5%)</td><td>0 (0%)</td><td>3</td><td>-</td></tr></tbody></table>

De même on a remarqué que les médecins de moins de 35 ans et de plus de 55 ans semblaient avoir été également moins informés de cette circulaire (p=0,12).

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>Connaissance nouvelle<br>circulaire PAI Non<br>(n = 60)</th><th>Connaissance nouvelle<br>circulaire PAI Oui (n = 7)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Age du Médecin, n</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt; 35 ans</td><td>42 (93%)</td><td>3 (6.7%)</td><td>45</td><td>0.12</td></tr><tr><td>entre 35 et 55 ans</td><td>10 (77%)</td><td>3 (23%)</td><td>13</td><td>-</td></tr><tr><td>&gt; 55 ans</td><td>8 (89%)</td><td>1 (11%)</td><td>9</td><td>-</td></tr></tbody></table>

On peut ajouter qu'aucun médecin travaillant en milieu rural n'a eu connaissance de cette information (0%; n=15).

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>Connaissance nouvelle<br>circulaire PAI Non<br>(n = 60)</th><th>Connaissance nouvelle<br>circulaire PAI Oui (n = 7)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'activité, n</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Semi- rural</td><td>23 (38%)</td><td>4 (57%)</td><td>27</td><td>0.41</td></tr><tr><td>Urbain</td><td>22 (37%)</td><td>3 (43%)</td><td>25</td><td>-</td></tr><tr><td>Rural</td><td>15 (25%)</td><td>0 (0%)</td><td>15</td><td>-</td></tr></tbody></table>
Les trois quarts des médecins interrogés (76,1%) déclaraient se sentir à l'aise avec la prescription du stylo auto-injecteur d'adrénaline (AIA) et le prescrivaient régulièrement. Le reste des médecins laissant cette prescription au spécialiste (23,9%).

## 2. Gestion de l'urgence

### a) Présence adrénaline au cabinet

Les deux tiers des médecins interrogés (65,7%) avaient de l'adrénaline à disposition dans leur cabinet. 20,9% ont déclaré qu'elle était probablement périmée et 13,4% n'en possédaient pas.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>20) Avez-vous de l'Adrénaline dans votre cabinet ?</figcaption></figure>

### b) Utilisation de l'adrénaline au Cabinet

Dans le cadre de leur exercice libéral, 82% des médecins interrogés n'avaient jamais utilisé d'adrénaline dans un contexte d'anaphylaxie, alors que 18% indiquaient s'en être déjà servi.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>21) Dans le cadre de votre exercice libéral, vous êtes-vous déjà servi d'Adrénaline dans un contexte d'anaphylaxie ?</figcaption></figure>
### c) Gestion de l'anaphylaxie au cabinet

Environ la moitié des médecins (52%) a indiqué qu'elle éprouverait des difficultés dans la prise en charge immédiate d'un patient face à une réaction anaphylactique à l'arachide.

22) Si vous étiez face à une réaction anaphylactique à l'Arachide, éprouveriez-vous des difficultés dans la PEC immédiate de votre patient?

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Parmi ces médecins, les remplaçants sont particulièrement représentés (49%). A l'inverse, les médecins exerçant en temps partiel hospitalier ne semblent pas éprouver de difficulté dans la PEC d'une anaphylaxie au cabinet (0%; n=3) (p=0,25).

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Mode d'exercice, n</th><th rowspan="2">Difficultés gestion anaphylaxie Oui (n = 35)</th><th rowspan="2">Difficultés gestion anaphylaxie Non (n = 32)</th><th colspan="2">n p</th></tr><tr></tr></thead><tbody><tr><td>Remplaçant</td><td>17 (49%)</td><td>9 (28%)</td><td>26</td><td>0.25</td></tr><tr><td>Cabinet de groupe</td><td>9 (26%)</td><td>9 (28%)</td><td>18</td><td>-</td></tr><tr><td>Cabinet seul</td><td>5 (14%)</td><td>5 (16%)</td><td>10</td><td>-</td></tr><tr><td>Maison de Santé P...</td><td>4 (11%)</td><td>6 (19%)</td><td>10</td><td>-</td></tr><tr><td>Temps partiel hos...</td><td>0 (0%)</td><td>3 (9.4%)</td><td>3</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Le type d'activité semblait également impacter l'aisance dans la PEC d'une anaphylaxie. En effet, les médecins exerçant en milieu urbain ont déclaré moins de difficulté, bien que le résultat ne soit pas significatif (p=0,54).
<figure><img src="image_25.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>Difficultés gestion anaphylaxie Oui (n = 35)</th><th>Difficultés gestion anaphylaxie Non (n = 32)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'activité, n</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Semi-rural</td><td>16 (59%)</td><td>11 (41%)</td><td>27</td><td>0.54</td></tr><tr><td>Urbain</td><td>11 (44%)</td><td>14 (56%)</td><td>25</td><td>-</td></tr><tr><td>Rural</td><td>8 (53%)</td><td>7 (47%)</td><td>15</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Parmi les différentes tranches d'âge, les médecins de moins de 35 ans semblaient être ceux présentant le plus de difficultés dans la PEC d'une anaphylaxie au cabinet, suivis des médecins de plus de 55 ans (p=0,038).

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>Difficultés gestion anaphylaxie Oui (n = 35)</th><th>Difficultés gestion anaphylaxie Non (n = 32)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Age du Médecin, n</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt; 35 ans</td><td>28 (62%)</td><td>17 (38%)</td><td>45</td><td><strong>0.038</strong></td></tr><tr><td>entre 35 et 55 ans</td><td>3 (23%)</td><td>10 (77%)</td><td>13</td><td>-</td></tr><tr><td>&gt; 55 ans</td><td>4 (44%)</td><td>5 (56%)</td><td>9</td><td>-</td></tr></tbody></table>

### 3. Suivi et Accompagnement

Les deux tiers des médecins interrogés (68,7%) considéraient qu'un patient peut parfois guérir d'une allergie à l'arachide. Il existait donc 31,3% des médecins qui considéraient, à tort, qu'on ne peut pas guérir de cette allergie.

Près de 90% des médecins interrogés (88,2%) ne savaient pas que le régime d'éviction pouvait être modulé et adapté à chaque patient grâce aux résultats des dosages des IgE spécifiques vis-à-vis des allergènes recombinants de l'arachide et des tests de provocation orale.
Les deux tiers des médecins (68,8%) déclaraient ne pas connaître précisément le principe et les conditions de mise en place de l'Immunothérapie Orale (ITO).

Les trois quarts des médecins interrogés ont répondus qu'ils encourageraient leurs patients atteints d'allergie à l'arachide à débuter une ITO, avec seulement 42,4% d'entre-eux convaincus de l'efficacité du traitement.

A l'inverse, un quart des médecins n'encourageait pas leurs patients à suivre une ITO : 20,3% en raison des risques et 6,8% car convaincus du manque d'efficacité de ce traitement.

A propos d'une consultation dédiée pour le suivi de leurs patients atteints d'allergie à l'arachide, seulement 7,6% des médecins déclaraient la prévoir systématiquement une fois par an lors du renouvellements du PAI.

Près de la moitié des médecins (43,9%) ne prévoyaient pas de consultation particulière, mais évoquaient le sujet lors de consultations pour un autre motif (certificat de sport, vaccination, syndrome viral, ...).

24,2% des médecins ne réalisaient pas cette consultation spécifique par manque de temps.

Et 24,2% des médecins préféraient laisser le suivi de cette allergie à un allergologue.

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>32) Prenez-vous le temps pour une consultation dédiée pour le suivi de l'allergie à l'arachide :</figcaption></figure>

Parmi les médecins qui déclaraient laisser le suivi de leurs patients allergiques à l'arachide à un allergologue, les moins de 35 ans étaient les plus représentés (n=10; 62%) alors que les médecins de plus de 55 ans avaient peu délégué le suivi de ces patients (n=1; 6,2%).
<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>&lt; 35 ans</th><th>entre 35 et 55 ans</th><th>&gt; 55 ans</th></tr></thead><tbody><tr><th>Age du Médecin</th><td>10 (62%)</td><td>5 (31%)</td><td>1 (6.2%)</td></tr></tbody></table>

On a également remarqué que les médecins installés en cabinet seul avaient moins tendance à déléguer le suivi que les autres médecins (6% vs 25 - 31 - 31%).

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>MSP</th><th>Remplaçant</th><th>Cabinet groupe</th><th>Cabinet seul</th><th>TP Hospit</th></tr></thead><tbody><tr><th>Mode d'exercice</th><td>5 (31%)</td><td>5 (31%)</td><td>4 (25%)</td><td>1 (6.2%)</td><td>1 (6.2%)</td></tr></tbody></table>

Il semblerait que les médecins installés en milieu rural seraient plus enclin à assurer eux-même le suivi de leurs patients allergiques (6% vs 56 - 38%).

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<table><thead><tr><th></th><th>Urbain</th><th>Semi-rural</th><th>Rural</th></tr></thead><tbody><tr><th>Type d'activité</th><td>9 (56%)</td><td>6 (38%)</td><td>1 (6.2%)</td></tr></tbody></table>
# IV. Discussion

Chaque médecin généraliste peut être amené dans sa pratique quotidienne à prendre en charge un patient allergique à l'arachide, qu'il s'agisse d'un contexte d'urgence ou non.

Actuellement, il n'existe pas de recommandation officielle globale pour encadrer la pratique des médecins généralistes quant à la prise en charge hors urgence et au suivi de ces patients.

Dans ce contexte, faire un état des lieux des connaissances et pratiques actuelles nous semblait être un point de départ interessant afin d'identifier les difficultés et de potentielles pistes d'amélioration.

A travers ce travail nous nous sommes intéressés à la formation des médecins généralistes de la Somme et leur accès aux nouvelles recommandations. Nous avons également cherché à comprendre leurs pratiques habituelles, leurs connaissances et leur aisance dans ces prises en charge. Pour finir, nous avons voulu évaluer la communication entre les différents acteurs de la prise en charge de cette pathologie, à savoir les médecins généralistes et les allergologues.

Après avoir présenté les forces et les faiblesses de notre étude, nous reprendrons les résultats obtenus afin de comprendre les mécanismes sous-jacents et dans la mesure du possible, de tirer des conclusions pertinentes.

## A. Forces et faiblesses de l'étude

### Forces de l'étude

Réaliser une étude observationnelle descriptive transversale nous semblait être la manière la plus pertinente pour atteindre notre objectif.

Nous avons réalisé un recrutement aussi large que possible, en sachant qu'il existe environ 500 médecins généralistes dans la Somme (548 recensés en 2015)⁵⁰. Nous avons pu obtenir environ 300 adresses mail, grâce auxquelles nous avons reçu 68 réponses au questionnaire, soit un taux de participation de 13,6% sur l'ensemble des médecins généralistes dans la Somme et un taux de participation de 22,66% parmi les médecins généralistes qui ont accepté nous transmettre leur adresse mail.

L'avantage du questionnaire auto-administré était sa simplicité de mise en place, de diffusion et d'utilisation par les destinataires.

Les critères d'inclusion et d'exclusion étaient strictement définis et ont été respectés.

L'ensemble des données était anonyme afin de limiter les biais de prévarication, biais important lors de l'évaluation des pratiques de professionnels.
## Faiblesses de l'étude

Il s'agit d'une étude descriptive transversale, type d'étude présentant un faible niveau de preuve.

Par ailleurs, cette étude a été menée dans le département de la Somme et sur une courte période. Par conséquent, les résultats ne sont pas nécessairement représentatifs à l'échelle nationale.

D'autant qu'un effectif plus important, aurait permis d'obtenir d'avantage de résultats statistiquement significatifs, en particulier dans l'analyse des différentes catégories d'âge, de mode d'exercice et de type d'activité.

Biais d'auto-sélection / volontariat : en contactant les secrétariats, certains médecins n'ont pas souhaité transmettre leur adresse mail, inquiets du traitement des données personnelles, pour ne pas être à nouveau sollicités pour d'autres thèses. D'autres, peu habitués à répondre à des questionnaires informatisés ont préféré s'abstenir.

A ces mails obtenus directement par les médecins ou leur secrétariat, se sont ajoutés les participations sur recommandations de médecins ayant participé à l'étude.

## B. Analyse des résultats

### Population étudiée

Le rapport le plus récent concernant la démographie médicale dans le département de la Somme a été publié en 2015 par le Conseil National de l'Ordre des Médecins⁵⁰.

D'après ce rapport, l'âge moyen des médecins généralistes était de 50,9 ans, avec 17% des médecins âgés de moins de 40 ans, 63,8% entre 40 et 60 ans et 19,2% de 60 ans ou plus.

Les hommes représentaient 66% des médecins généralistes.

Parmi les médecins de moins de 40 ans, les femmes représentaient 54% de l'effectif.

Dans notre étude la majorité des médecins (67,2%) était âgée de moins de 35 ans. Ce taux peut-être expliqué par le fait que les jeunes médecins, qui viennent de passer leur thèse, sont probablement plus sensibilisés aux difficultés rencontrées dans l'obtention d'un nombre satisfaisant de réponses et par le fait qu'un nombre important d'entre eux était d'anciens étudiants de l'UPJV. Par ailleurs, ces jeunes médecins ont probablement plus l'habitude de répondre à des questionnaires informatisés.

Une majorité de femme (59,7%) ont répondu à notre questionnaire, ce chiffre étant proche du rapport du CNOM dans la tranche d'âge concernée.

Selon ce même rapport de 2015, 57,7% des médecins avaient une activité libérale, 6,7% mixte et 35,6% une activité salariée.
Dans notre étude le taux de médecins avec une activité mixte était proche (4,5%), mais la grande majorité avait une activité libérale (93,7%). La différence retrouvée pourrait être expliquée par le fait que nous n'avons pas interrogé les médecins généralistes salariés, pour nous concentrer sur l'activité libérale ou mixte.

## Evaluation du niveau de connaissance des médecins généralistes en allergologie

Aucun des participant n'avait eu de formation spécifique en allergologie.

La majorité des médecins considérait que leur niveau de connaissances générales en allergologie était faible. Et pour un grand nombre d'entre eux, la formation de base en allergologie était insuffisante, voir inexistante.

Ce manque de connaissances et de formation en allergologie des médecins généralistes avait déjà été constaté dans plusieurs études. Pour exemple, une étude de 2014 avait montré que l'allergologie était peu développée dans les modules d'enseignements théoriques, que l'accès à la pratique dans les stages hospitaliers était très limité et que la formation en allergologie des étudiants en médecine générale relevait surtout de la prise en charge des réactions allergiques graves et donc d'une pratique plus hospitalière qu'ambulatoire.

Ainsi, les médecins généralistes estimaient se former « sur le terrain » ⁵¹ c'est à dire hors du cadre universitaire et parfois de manière plus ou moins éloignée des recommandations.

La quasi totalité des médecins généralistes avait le sentiment de n'être pas facilement informée des nouvelles recommandations sur la prise en charge des allergies alimentaires. C'est ce que nous avons pu confirmer lorsque nous les avons interrogés sur la nouvelle circulaire du PAI de février 2021. A ce sujet, nous avons constaté que les remplaçants et les médecins en cabinet seuls avaient été moins informés de cette circulaire, en comparaison aux médecins en MSP et cabinet de groupe. Et que les médecins de moins de 35 ans et de plus de 55 ans semblaient avoir été également moins informés de cette circulaire. Ces informations concordent car les moins de 35 ans sont majoritairement représentés par les médecins remplaçants et les plus de 55 ans sont en grande partie installés en cabinet seuls. La majorité des médecins avait d'ailleurs répondu qu'ils se tenaient informés et à jour des nouvelles recommandations par leurs propres recherches personnelles ou par des abonnements à des revues médicales.

On a pu déduire que le fait de travailler dans une structure avec d'autres médecins doit probablement favoriser les échanges et la transmission d'informations.
# Démarche diagnostique

## Examens complémentaires

La majorité des médecins généralistes avait des attitudes diagnostiques permettant de poser le diagnostic d'allergie à l'arachide, en ayant recours à des examens complémentaires. Cependant, un tiers des médecins ne suivaient pas les recommandations à ce sujet (Dosage des IgE Spécifiques, Tests Cutanés +/- Test de Provocation Orale).

Concernant le bilan biologique, la majorité des médecins (72,1%) avait bien la notion que le dosage des IgE spécifiques de l'arachide était nécessaire, mais certains examens supplémentaires inutiles étaient tout de même demandés.

Par exemple la NFS, à la recherche d'une hyperéosinophilie, était largement prescrite (70,6%) alors qu'elle n'est qu'un élément d'orientation diagnostique en faveur d'une allergie et que son dosage n'est pas recommandé pour le diagnostic d'allergie à l'arachide.

Les Tests multi-allergéniques (Trophatop ou CLA 30) étaient prescrits dans 60,3% des cas. Ce taux élevé traduit une certaine confiance des praticiens dans ces tests. Mais ces tests sont parfois source d'erreurs, avec une probabilité non négligeable de faux positifs et de faux négatifs. Ces tests sont plutôt considérés comme des outils de dépistage d'allergie alimentaire en général et non voués à permettre de poser le diagnostic de l'allergie à l'arachide.

Les autres examens : taux d' IgE totales, taux d' IgE spécifiques vis-à-vis des allergènes recombinants de l'arachide, CRP, histamine et tryptase étaient nettement moins demandés.

Ces éléments nous laissent penser qu'il y a visiblement une volonté de réduire la prescription d'examens à ceux essentiels. Nous pouvons donc penser qu'avec une meilleure connaissance des recommandations officielles, seuls les examens les plus pertinents seraient prescrits, induisant ainsi une diminution des coûts du dépistage et du diagnostic de l'allergie à l'arachide.

Par ailleurs, seulement un quart des médecins généralistes interrogés (28,4%) préconisait le Test de provocation Orale en milieu hospitalier dans la bonne indication, à savoir la recherche d'un seuil de réactivité, dans le but de moduler le régime d'éviction.

Ces résultats soulignent un manque de diffusion des recommandations de l'HAS auprès des médecins généralistes.
## Adressage et communication avec l'allergologue

Dans notre étude, les deux tiers des médecins généralistes (65,2%) estimaient ne pas se sentir à l'aise avec la prise en charge et le suivi d'un patient allergique à l'arachide, motivant un adressage à un allergologue. Ce chiffre avait tendance à augmenter avec l'âge des médecins.

À l'inverse, les médecins en cabinet seul et en milieu rural semblaient nettement plus à l'aise que ceux exerçant dans d'autres modes d'exercices. Cela pourrait être expliqué par une certaine autonomisation de ces médecins dans leur pratique quotidienne, parfois liée à un éloignement géographique notamment des spécialistes et des établissements de santé.

Dans l'ensemble, bien qu'il n'existe pas de recommandation officielle sur l'adressage des patients aux spécialistes, la quasi totalité des médecins généralistes adressait un patient qui aurait présenté un signe de gravité, de même en cas de suspicion d'un nouvel allergène chez un patient avec un/des antécédent(s) connu(s) d'allergie alimentaire et de manière régulière tous les deux ou trois ans.

Concernant les échanges entre allergologues et médecins généralistes, il en ressortait que les médecins généralistes n'avaient pas le sentiment d'avoir suffisamment de retour des allergologues sur le suivi de leurs patients et donc que la communication était jugée insuffisante.

Cela pourrait s'expliquer par le fait qu'en France, l'effectif de ces spécialistes est en baisse depuis des années, contrairement aux patients allergiques qui sont de plus en plus nombreux. Malgré la récente reconnaissance de l'allergologie comme spécialité médicale à part entière, cette situation ne tend pas à s'améliorer rapidement.

## Démarche thérapeutique

### Prise en charge initiale

Lors de la prise en charge initiale d'une allergie à l'arachide, l'éviction d'emblée de l'arachide de l'alimentation était mise en place par la quasi-totalité des participants (97%).

Mais un tiers des médecins généralistes ne prescrivait pas d'emblée trousse d'urgence pour l'anaphylaxie. Cela probablement car ils ne se sentaient pas à l'aise avec cette prescription et la laissaient à l'allergologue.

Et les deux tiers ne remplissaient pas de PAI. En effet les médecins médecins interrogés déclaraient ne pas être à l'aise avec la mise en place d'un PAI pour une allergie alimentaire à l'arachide.

Or le fait de ne pas prescrire d'emblée de trousse d'urgence ou de ne pas remplir le PAI est une véritable perte de chance pour ces patients.
## Gestion de l'urgence

En tant que premier recours, le médecin généraliste est amené dans sa pratique à prendre en charge des patients dans le cadre de l'urgence, à évaluer la gravité et à prodiguer des soins adaptés, dans l'attente ou non d'un relais par les structures d'urgences.

Parmi ces situations d'urgences, on retrouve les réactions d'anaphylaxie, qui peuvent potentiellement mettre en jeu le pronostic vital du patient. L'incidence des réactions anaphylactiques sévères en France est estimée entre 10 et 20 cas par an pour 100 000 habitants, l'arachide en est en partie responsable⁵².

Bien que le fait de ne pas avoir d'adrénaline au cabinet ne soit pas une faute médicale, le tiers des médecins interrogés n'en avaient pas et on notait que la grande majorité n'en avait jamais fait l'usage au cabinet (82%). Ce taux élevé est cohérent avec les données de la littérature, selon lesquelles il existe un sous-diagnostic de l'anaphylaxie par les professionnels de santé et une sous-utilisation de l'adrénaline, par méconnaissance ou par crainte⁵³.

La moitié des médecins (52%) a indiqué qu'elle éprouverait des difficultés dans la prise en charge immédiate d'un patient face à une réaction anaphylactique. Cela va dans le sens des études qui affirment que tous les acteurs impliqués dans l'anaphylaxie (patients, pédiatres, urgentistes, médecins généralistes, famille, personnels scolaires...) auraient un manque de connaissances théoriques et pratiques à ce sujet, notamment dans la reconnaissance et la prise en charge⁵⁴,⁵⁵.

Dans notre étude, parmi ces médecins éprouvant des difficultés, les remplaçants et les médecins de moins de 35 ans étaient particulièrement représentés. A l'inverse les médecins exerçant en temps partiel hospitalier et ceux pratiquant en milieu urbain semblaient éprouver moins de difficultés dans la PEC d'une anaphylaxie au cabinet, probablement rassurés par l'activité hospitalière et la proximité des soins en milieu urbain.

Une prise en charge optimale de l'anaphylaxie nécessite effectivement une formation et des connaissances adéquates, mais également du matériel à visée diagnostique et thérapeutique. A l'heure actuelle, il n'y a pas de consensus sur la composition de la trousse d'urgence d'un praticien généraliste, mais il semblerait important que l'adrénaline y soit intégrée.
## Suivi et Accompagnement

Parmi les médecins qui avaient déclaré laisser le suivi de leurs patients allergiques à un allergologue, les moins de 35 ans étaient les plus représentés. Alors que les plus de 55 ans, les médecins installés en cabinet seuls et ceux installés en milieu rural étaient plus enclin à assurer eux-même le suivi de leurs patients allergiques.

On rappelle que le taux de guérison spontanée pour l'allergie à l'arachide est estimé entre 10 et 20%. Dans notre étude, plus d'un tiers des médecins pensaient que les patients allergiques à l'arachide ne pouvaient pas guérir de leur allergie. Cette sorte de fatalisme pourrait être un frein dans la dynamique de prise en charge de cette allergie chronique.

Près de 90% des médecins interrogés ne savaient pas que le régime d'éviction pouvait être modulé et adapté à chaque patient après un bilan complet chez un allergologue. En effet, ces régimes d'éviction totale, très contraignants, sont suivis pendant des années et parfois sans même que le patient ne soit réellement allergique à l'arachide. Cela rappelle tout l'intérêt des explorations allergologiques pour que le régime d'éviction soit le plus adapté possible.

Concernant l'Immunothérapie Orale, la majorité des médecins généralistes n'en connaissait pas le principe et n'était pas convaincue de son efficacité, voir la considérait comme risquée pour leurs patients.

## C. Perspectives d'amélioration

Notre étude nous aura permis d'envisager des pistes d'amélioration, notamment au niveau de la formation en allergologie des internes du DES de médecine générale, que cela soit sur la gestion d'une réaction anaphylactique, la prise en charge initiale et le suivi d'un patient allergique à l'arachide.

Il semblerait également important de proposer une recommandation officielle globale afin d'encadrer la pratique des médecins généralistes quant à la prise en charge hors urgence et au suivi de ces patients allergiques à l'arachide. Dans cette optique, nous avons élaboré une fiche de synthèse disponible en annexe 2.

De même, lorsque de nouvelles recommandations sont émises, il est essentiel d'en améliorer la diffusion aux médecins généralistes.
Par ailleurs, il serait intéressant de promouvoir la communication entre les allergologues et médecins généralistes, notamment en encourageant les allergologues et services d'allergologie hospitaliers à systématiquement transmettre des comptes-rendu sur le suivi des patients.
V. Conclusion

L'objectif principal de notre étude était de réaliser un état des lieux des connaissances et pratiques
des médecins généralistes de la Somme sur la prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide.
Avec comme objectifs secondaires d'identifier des pistes d'amélioration et d'apporter une fiche
pratique récapitulative basée sur les dernières recommandations.

Nous avons montré dans ce travail que la majorité des médecins considère avoir un faible niveau de connaissances en allergologie ne se sent pas à l'aise avec la prise en charge, le suivi et la gestion de l'urgence anaphylactique de l'allergie à l'arachide.

Il est alors apparu que ces différentes difficultés semblaient liées à l’âge des médecins, leur mode d’exercice et leur type d’activité.

En effet, les médecins semblant les plus en difficulté dans la prise en charge d'une anaphylaxie et l'accès aux recommandations étaient les moins de 35 ans, remplaçants et les plus de 55 ans, en cabinet seul et en milieu rural. A l'inverse, ces derniers (plus de 55 ans, en cabinet seul et en milieu rural) avaient plus tendance à assurer le suivi allergologique complet de leurs patients comparativement aux médecins en cabinet de groupe et MSP, installés en milieu urbain.

Les principales causes identifiées expliquant ces difficultés étaient la faible formation en allergologie, le manque d'accès aux nouvelles recommandations et une communication insuffisante avec les spécialistes en allergologie.

Les données de cette étude laissent donc penser que pour optimiser la pratique des médecins généralistes dans le diagnostic, le suivi et l'adressage des patients, il semble nécessaire de renforcer la formation initiale des internes en médecine générale, ainsi que la formation continue des médecins installés, tout en améliorant la diffusion des nouvelles recommandations par les autorités sanitaires. De même, une meilleure communication avec les allergologues améliorerait la compréhension des médecins généralistes à propos du suivi, des traitements et des suites pour leurs patients.
# VI. Bibliographie

1. Antolín-Amérigo D., Manso L., Caminati M. et al. Quality of life in patients with food allergy. Clin Mol Allergy 14, 4 (2016).

2. Nwaru BI, Hickstein L, Panesar SS, Roberts G, Muraro A and Sheikh A on behalf of the EAACI Food Allergy and Anaphylaxis Guidelines Group. Prevalence of common food allergies in Europe: a systematic review and meta-analysis. Allergy 2014; 69: 992-1007.

3. D. Sabouraud-Leclerc, E. Bradatan, T. Moraly, F. Payot, A. Broué Chabbert, R. Pontcharraud, C. Larue, et al. Prévention primaire de l'allergie alimentaire du jeune enfant, actualités et propositions, Revue Française d'Allergologie, Volume 62, Issue 4, 2022, Pages 407-422.

4. D.-A. Moneret-Vautrin, Épidémiologie de l'allergie alimentaire, Revue Française d'Allergologie et d'Immunologie Clinique, Volume 48, Issue 3, 2008, Pages 171-178.

5. C. Plard, S. Fanello, F. Paré, J.-L. Racineux, M. Drouet, Épidémiologie de la plainte allergique en médecine générale, Volume 738, Issue 7, 11/2008, Pages 469-518.

6. S. Lavaud, Allergies en hausse, allergologues en baisse - Medscape - 21 mars 2023.

7. Cummings AJ, Knibb RC, King RM, Lucas JS. The psychosocial impact of food allergy and food hypersensitivity in children, adolescents and their families: a review. Allergy 2010; 65: 933-945.

8. Chapitre Hypersensibilité et allergies, du référentiel Pneumologie - Cardiologie, du Collège National des Pédiatres Universitaires ; ayant pour référence : Pouessel G., Morisset M. Schoder G., et al. Actualisation de la conduite à tenir en cas d'urgence allergique chez l'enfant et l'adolescent. Position des groupes de travail « Allergie en milieu scolaire », « Allergie alimentaire », sous l'égide de la Société Française d'Allergologie. Rev Fr Allergol, 2020;60:83-9.

9. A. Tiotiu, G. Kanny, Maladies allergiques et réactions pseudoallergiques : définitions, mécanismes, épidémiologie - 02/06/23
10. J. Fernandez. Anaphylaxie, Vérifié/Révisé oct. 2022. Manuel MSD.

11. A. Bellou, S. Giese, M. Stefan, M.B. Bisschop, Chapitre 73 : Choc Anaphylactique, Société Française de Médecine d’Urgence. 2013.

12. W. Russell, Etude organogénique du fruit de l’Arachide, Journal d’agriculture traditionnelle et de botanique appliquée Année 1931.

13. Rancé F. Allergie alimentaire chez l'enfant. Genève : Médecine & Hygiène ; 2000. 210 p.

14. Sicherer SH, Sampson HA. Food allergy : epidemiology, pathogenesis, diagnosis and treatment. J Allergy Clin Immunol 2014 ; 133 : 291-307.

15. Panesar SS, Javad S, de Silva D, et al. The epidemiology of anaphylaxis in Europe : a systematic review. Allergy 2013 ; 68 : 1353-61.

16. Turner PJ, Gowland MH, Sharma V, et al. Increase in anaphylaxis- related hospitalizations but no increase in fatalities : An analysis of United Kingdom national anaphylaxis data, 1992-2012. J Allergy Clin Immunol 2015 ; 135(4) : 956. 956135.

17. Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes - Étiquetage des denrées alimentaires : nouvelles règles européennes - 09/01/2015.

18. Kanny G, Moneret-Vautrin D-A, Flabbee J, Beaudouin E, Morisset M, Thevenin F. Population study of food allergy in France. J Allergy Clin Immunol. juill 2001;108(1):133-40.

19. Moneret-Vautrin DA, Kanny G. L'allergie alimentaire à l'arachide : problème de santé publique. Rev Médecine Interne. avr 1999;20(4):319-21.

20. Sicherer SH, Munoz-Furlong A, Godbold JH, Sampson HA. US prevalence of self-reported peanut, tree nut, and sesame allergy: 11-year follow-up. J Allergy Clin Immunol 2010;125(6):1322-6.
21. F. Amat, Allergie à l'arachide : nouvelles perspectives - 13/10/23

22. Skolnick HS, Conover-Walker MK, Koerner CB, Sampson HA, Burks W, Wood RA. The natural history of peanut allergy. J Allergy Clin Immunol 2001;107(2):367-74.

23. Peters RL, Allen KJ, Dharmage SC, Koplin JJ, Dang T, Tilbrook KP, et al. Natural history of peanut allergy and predictors of resolution in the first 4 years of life: A population-based assessment. J Allergy Clin Immunol. mai 2015;135(5):1257-1266.e2.

24. Avis de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail relatif à « l'actualisation des données du rapport « allergies alimentaires : état des lieux et propositions d'orientations ». Saisine n°2015-SA-0257.

25. Bock SA, Munoz-Furlong A, Sampson HA. Fatalities due to anaphylactic reactions to foods. J Allergy Clin Immunol 2001;107:191-3.

26. Bock SA, Munoz-Furlong A, Sampson HA. Further fatalities caused by anaphylactic reactions to food, 2001-2006. J Allergy Clin Immunol 2007;119:1016-8.

27. Turner PJ, Gowland MH, Sharma V, Ierodiakonou D, Harper N, Garcez T, et al. Increase in anaphylaxis-related hospitalizations but no increase in fatalities: an analysis of United Kingdom national anaphylaxis data, 1992-2012. J Allergy Clin Immunol 2015;135:956-63.

28. Sicherer SH, Furlong TJ, Maes HH, Desnick RJ, Sampson HA, Gelb BD. Genetics of peanut allergy: a twin study. J Allergy Clin Immunol. 2000 Jul;106(1 Pt 1):53-6. doi: 10.1067/mai.2000.108105.

29. Lack G, Fox D, Northstone K, Golding J, Avon Longitudinal Study of Parents and Children Study Team. Factors associated with the development of peanut allergy in childhood. N Engl J Med 2003;348(11):977-85.

30. Kanny, G. 2001. "Food allergy." Allerg Immunol (Paris) 33 (9):351-6.
31. Beaudouin E. Anaphylaxie alimentaire induite par l'effort : épidémiologie et aspects cliniques. Rev Fr Allergol. avr 2010;50(3):184-7.

32. Neuman-Sunshine DL, Eckman JA, Keet CA, Matsui EC, Peng RD, Lenehan PJ, et al. The natural history of persistent peanut allergy. Ann Allergy Asthma Immunol. mai 2012; 108(5):326-331.e3.

33. Nowak-Wegrzyn A, Assaad AH, Bahna SL, Bock SA, Sicherer SH, Teuber SS, et al. Work Group report: oral food challenge testing. J Allergy Clin Immunol 2009;123(6 Suppl.):S365-83.

34. Sicherer SH, Wood RA. Advances in diagnosing peanut allergy. J Allergy Clin Immunol Pract 2013;1(1):1-13.

35. HAS, Service évaluation de la pertinence des soins et amélioration des pratiques et des parcours - Pertinence des soins en allergo-immunologie, février 2018

36. S. Lefèvre, S. Jacquenet, G. Kanny, Diagnostic de l'allergie alimentaire à l'arachide, Volume 4916, Issue 1, 02/2015, Pages 1-54, ISSN 1877-0320, http://dx.doi.org/10.1016/j.reval.2015.09.010

37. Sampson HA, Ho DG. Relationship between food-specific IgE concentrations and the risk of positive food challenges in children and adolescents. J Allergy Clin Immunol 1997;100(4):444-51.

38. Rancé F, Abbal M, Lauwers-Cancès V. Improved screening for peanut allergy by the combined use of skin prick tests and specific IgE assays. J Allergy Clin Immunol 2002;109(6):1027-33.

39. Canonica GW, Ansotegui IJ, Pawankar R, Schmid-Grendelmeier P, van Hage M, Baena-Cagnani CE, et al. A WAO - ARIA - GA2LEN consensus document on molecular-based allergy diagnostics. World Allergy Organ J 2013;6(1):17.

40. Vereda A, van Hage M, Ahlstedt S, Ibanez MD, Cuesta-Herranz J, van Odijk J, et al. Peanut allergy: clinical and immunologic differences among patients from 3 different geographic regions. J Allergy Clin Immunol 2011;127(3):603-7.
41. Mittag D, Akkerdaas J, Ballmer-Weber BK, Vogel L, Wensing M, Becker W-M, et al. Ara h 8, a Bet v 1-homologous allergen from peanut, is a major allergen in patients with combined birch pollen and peanut allergy. J Allergy Clin Immunol 2004;114(6):1410-7.

42. Bourrain J-L. Méthodologie des tests à lecture immédiate. Ann Dermatol Vénéréologie. août 2009;136(8-9):661-7.

43. Wainstein BK, Yee A, Jelley D, Ziegler M, Ziegler JB. Combining skin prick, immediate skin application and specific-IgE testing in the diagnosis of peanut allergy in children. Pediatr Allergy Immunol 2007;18(3): 231-9.

44. Taylor SL, Crevel RWR, Sheffield D, Kabourek J, Baumert J. Threshold dose for peanut: Risk characterization based upon published results from challenges of peanut-allergic individuals. Food Chem Toxicol. juin 2009;47(6):1198-204

45. P. Couratier. Allergy to peanuts impacting emotions and life (APPEAL) : the impact of peanut allergy on children, adolescents, adults and caregivers in France. 2020 Oct 7.

46. Correard K. Prise en charge au long court : TPO - ITO - PAI . - Masterclass en Allergologie pédiatrique - Hospices civils de Lyon. 2022

47. G. Pouessel, A. Deschildre, E. Beaudouin, J. Birnbaum, C. Neukirch, C. Meininger, S. Leroy, Conditions d'établissement du projet d'accueil individualisé pour l'enfant allergique : position des groupes de travail « anaphylaxie », « allergie alimentaire » et « insectes piqueurs » sous l'égide de la Société française d'allergologie, Volume 4916, Issue 5, 09/2016

48. https://eduscol.education.fr/1207/poursuite-de-la-scolarite-avec-des-traitements-medicaux-particuliers

49. Prise en charge de l'anaphylaxie en médecine d'urgence. Recommandations de la Société française de médecine d'urgence (SFMU) en partenariat avec la Société française d'allergologie (SFA) et le Groupe francophone de réanimation et d'urgences pédiatriques (GFRUP), et le soutien
de la Société pédiatrique de pneumologie et d'allergologie (SP2A)*. Ann; Fr; Med; Urgence 2016; 6:342-364.

50. LE BRETON-LEROUVILLOIS G. La démographie médicale En Région Picardie Situation en 2015. Conseil National de l'Ordre des médecins.

51. Ouazana A, François M, Pung R, Dona M, Jami A. Conduites des médecins face aux allergies médicamenteuses. Attitudes comparées entre médecins généralistes et allergologues. Étude qualitative. Rev Fr Allergol. févr 2015;55(1):13-22.

52. HAS. Pertinence des soins en allergologie-immunologie [Internet]. 2018 [cité 8 sept 2019]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2018-03/rapport_fiche_pertinence_allergologie-immunologie.pdf

53. Le Pabic F, Castelain C, Pouessel G. Rôle de l'éducation thérapeutique et propositions pour l'amélioration de l'application du projet d'accueil individualisé pour allergie alimentaire. Rev Fr Allergol. juin 2018;58(4):318-23.

54. Pouessel G, Deschildre A. Anaphylaxie de l'enfant. Rev Fr Allergol. déc 2017;57(8):558-66

55. Polloni L, Baldi I, Lazzarotto F, Bonaguro R, Toniolo A, Celegato N, et al. School personnel's self-efficacy in managing food allergy and anaphylaxis. Pediatr Allergy Immunol. juin 2016;27(4):356-60.
# VII. Annexes

## Annexe 1 : Questionnaire

<figure><img src="image_31.png" /></figure>
# Prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide par le Médecin Traitant

these.delobelle@gmail.com Changer de compte

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Non partagé

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

## Profil du Médecin

1) Vous êtes :

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Une femme

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Un homme

2) Votre âge :

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

< 35 ans

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

entre 35 et 55 ans

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

> 55 ans

3) Quel est votre mode d'exercice principal ?

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Cabinet seul

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

Cabinet de groupe

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

Maison de Santé Pluridisciplinaire

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

Temps partiel hospitalier

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

Remplaçant

4) Quel est votre type d'activité prédominant ?

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

Urbain

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Semi-rural

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

Rural

5) Avez-vous une formation spécifique en allergologie (Capacité d'allergologie) ?

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Oui

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

Non

6) Avez-vous dans votre patientèle un ou plusieurs patients atteints d'allergie à l'arachide ?

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

Oui

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

Non
## Evaluation théorique des connaissances en Allergologie

7) Comment évaluez-vous votre niveau de connaissance dans l'allergie alimentaire

○ Elevé

○ Moyen

○ Faible

8) Considérez-vous que la formation de base des Médecins Généralistes concernant l'Allergologie est :

○ Très bonne

○ Bonne

○ Insuffisante

○ Inexistante

9) Avez-vous l'impression d'être facilement informé(e) lors de nouvelles recommandations sur la PEC des Allergies Alimentaires ?

○ Oui

○ Non

10) Le plus souvent, par quelle source prenez-vous connaissance de ces nouvelles recommandations ?

○ Recherches personnelles

○ Mailing par les autorités sanitaires (HAS, ARS, CDOM, CNOM, etc...)

○ Revues médicales

○ Congrès

○ Echanges pros ou privés entre médecins généralistes

○ CR de consultation en Allergologie

## Evaluation pratique des connaissances en Allergologie

Démarche diagnostique au cabinet :

Si un patient se présente en consultation avec une anamnèse et un tableau clinique très évocateurs d'allergie à l'arachide

11) Pensez-vous que l'anamnèse et la clinique sont suffisants pour confirmer le diagnostique d'AA à l'arachide ?

○ Oui

○ Non
12) Quelles sont les étapes indispensables pour confirmer le diagnostique d'AA à l'arachide ?

Un bilan sanguin

Oui

Non

des tests cutanés (Skin Prick Test = SPT)

Oui

Non

un Test de Provocation Orale (TPO)

Oui

Non

(suite ...)

13) Sur le bilan biologique, pour poser le diagnostique de l'AA à l'arachide, que demandez-vous ?

☐ NFS pour rechercher une Hyperéosinophilie

☐ CRP

☐ Histamine

☐ Tryptase

☐ IgE Totales

☐ IgE Spécifiques de l'Arachide

☐ IgE Spécifiques vis à vis des allergènes recombinants de l'Arachide

☐ Tests multi-allergéniques (Trophatop ou CLA 30)

(suite ...)

14) Si le dosage des IgE Spécifiques de l'Arachide et les test cutanés reviennent positifs, préconisez-vous la réalisation d'un Test de Provocation Orale en milieu hospitalier ?

Oui, pour confirmer le diagnostic

Oui, pour compléter le bilan, à la recherche d'un seuil de réactivité

Non, trop de risques pour le patient

Non, car inutile
## Démarche diagnostique : Adressage au spécialiste

15) A quelle fréquence sollicitez-vous un Allergologue pour avis +/- explorations complémentaires

○ Toujours

○ Souvent

○ Parfois

○ Jamais

16) Quels sont les motifs qui vous conduisent à adresser votre patient à un(e) Allergologue (hors tests cutanés) ?

Vous adressez de manière systématique les patients qui ont présenté une réaction allergique à l'arachide, même bénigne

○ Oui

○ Non

Car vous ne vous sentez pas à l'aise pour cette PEC

○ Oui

○ Non

Si le patient à présenté des signes de gravité

○ Oui

○ Non

En cas de suspicion de nouvel allergène chez un patient avec ATCDt(s) connu(s) d'AA

○ Oui

○ Non

De manière régulière (tous les 2-3 ans) pour faire le point

○ Oui

○ Non
## Démarche thérapeutique

Lors de cette première consultation

17) Préconisez-vous d'emblée un régime d'éviction de l'arachide ?

Oui

Non

18) Prescrivez-vous d'emblée une trousse d'urgence pour l'anaphylaxie ?

Oui

Non

19) Remplissez-vous d'emblée un PAI ?

Oui

Non

## Gestion de l'urgence

20) Avez-vous de l'Adrénaline dans votre cabinet ?

Oui

Oui, mais probablement périmée

Non

21) Dans le cadre de votre exercice libéral, vous êtes-vous déjà servi d'Adrénaline dans un contexte d'anaphylaxie ?

Oui

Non

22) Si vous étiez face à une réaction anaphylactique à l'Arachide, éprouveriez-vous des difficultés dans la PEC immédiate de votre patient?

Oui

Non
## Suivi et accompagnement

23) Que répondez-vous à un patient qui demande s'il peut guérir de son allergie ?

◯ Oui, on peut toujours en guérir

◯ Oui, on peut parfois en guérir

◯ Non, on ne peut pas en guérir

24) Etes-vous à l'aise avec la mise en place d'un PAI pour une AA à l'Arachide ?

◯ Oui

◯ Non

25) Avez-vous eu connaissance de la nouvelle circulaire sur le PAI, parue le 10 février 2021 ?

◯ Oui

◯ Non

26) Etes-vous à l'aise avec la prescription du stylo auto-injecteur d'Adrénaline ?

Toujours 2 stylos et adaptation du dosage

◯ Oui et je le prescris régulièrement

◯ Non, je laisse cette prescription au spécialiste

27) Saviez-vous que grâce aux résultats combinés des :
- Dosages des IgE Spé vis-à-vis des allergènes recombinants de l'Arachide
- Test de Provocation Orale

Le régime d'éviction peut être modulé et adapté à chaque patient ?

◯ Oui

◯ Non

28) Connaissez-vous le principe de l'Immunothérapie Orale (ITO) ?

◯ Oui

◯ Non

29) Encourageriez-vous vos patients allergiques à l'Arachide à débuter une ITO ?

◯ Oui, absolument

◯ Oui, mais en étant peu convaincu(e) de l'efficacité

◯ Non, car peu efficace

◯ Non, en raison des risques
## FICHE RÉCAPITULATIVE

# PEC de l'Allergie Alimentaire à l'Arachide (AAA)

## PAR LE MÉDECIN TRAITANT

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

### LE DIAGNOSTIC DE L'AAA

symptomatologie habituellement évidente, mais diagnostic posé par le trie :

réaction clinique

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

IgE spécifiques positifs à l'arachide

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

tests cutanés positifs

### BILAN BIO

► pas nécessaire d'arrêter les Anti-Histaminiques

► seul le dosage des IgE spécifiques de l'arachide est nécessaire (un taux élevé de ces IgE ne préjuge pas de la sévérité de l'allergie).

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

• NFS (hyperéosinophilie) = non spécifique

• CRP = non spécifique

• Tryptase et histamine = utile uniquement dans un contexte d'urgence, pour confirmer l'origine anaphylactique d'un choc

• IgE totales = non spécifique

• IgE spécifiques vis-à-vis des allergènes recombinants de l'arachide = utile pour prédire la sévérité des manifestations allergiques

• Tests multiallergéniques (type Trophatop ou CLA 30) = dépiste un terrain allergique, non spécifique

### TESTS CUTANÉS

► arrêter les Anti-Histaminiques 7 jours avant

► la taille des prick-tests ne préjuge pas de la sévérité de l'allergie

Si réaction clinique MAIS dosage des IgE spécifiques et/ou tests cutanés faibles ou négatifs

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

diagnostic incertain

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

indication réalisation d'un Test de Provocation Orale

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

## RÔLES DU MÉDECIN TRAITANT

### LORS D'UNE SUSPICION D'AAA

### DÉMARCHE DIAGNOSTIQUE

► PRESCRIRE BILAN BIO : dosage des IgE spécifiques de l'arachide

► et ADRESSER À UN ALLERGOLOGUE pour tests cutanés

### Le Test de Provocation Orale (TPO)

Réalisation en milieu hospitalier, nécessite une surveillance du patient pendant 24H en raison d'une réaction tardive possible.

**Indications :**

- en cas de diagnostic incertain (Sensibilité et Spécificité = 100%)

- pour la détermination d'un seuil de réactivité :

• définition précise du régime d'éviction (+/- restrictif)

• en vue d'une induction de tolérance (démarrage d'emblée de l'ITO)

### DÉMARCHE THÉRAPEUTIQUE

► EVICTION TOTALE, tant qu'un seuil de réactivité n'a pas été déterminé

► TROUSSE D'URGENCE, à prescrire :

• Anti-Histaminique (AH)

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

• Adrénaline : toujours 2 stylos, adapter le dosage EPIPEN, JEXT : 0,15mg < 25kg. 0,3mg ≥ 25kg EMARADE, ANAPEN : 0,15mg < 25kg. 0,3mg ≥ 25kg 0,5mg ≥ 50kg

• SOLUPRED + VENTOLINE : plus obligatoire, uniquement si asthmatique ou ATCDt de réaction impliquant la sphère respiratoire

Solupred : doit être utilisé en dernier (après adrénaline et ventoline) : ne doit pas remplacer l'adrénaline !

► Remplir un PLAN D'ACTION INDIVIDUALISÉ (PAI) initial
Nouvelle circulaire disponible depuis le 10-2-2021 : eduscol.education.fr/1207/la-scolarisation-des-enfants-malades
GESTION DE L'URGENCE

CAT si réaction anaphylactique au cabinet :

1 ▶ ALLONGER LE PATIENT ou position demi-assise si gêne respiratoire

2 ▶ Injection **ADRÉNALINE** dans la cuisse

3 ▶ APPELER LE SAMU

4 ▶ Si gêne respiratoire : **VENTOLINE** , à répéter toutes les 5 à 10 min selon la gêne

5 ▶ Per os : AH + SOLUPRED

6 ▶ 2e injection **ADRÉNALINE** si les symptômes persistent après 5 minutes, en attendant les secours.

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

RÔLES DU
MÉDECIN
TRAITANT

SUIVI ET
ACCOMPAGNEMENT
DE L'AAA

► ÉVALUER LA QUALITÉ DE VIE DES PATIENTS et de leurs familles, le retentissement sur leur quotidien, rechercher s'il existe une anxiété alimentaire, des limitations alimentaires et sociales.

► RENOUVELLEMENT ANNUEL DE LA TROUSSE D'URGENCE avec
RAPPEL DE LA CAT en cas d'ingestion accidentelle.

► RENOUVELLEMENT ANNUEL DU PAI

► Si un TRAITEMENT DE FOND a été instauré, VÉRIFIER LA TOLÉRANCE ET LE SUIVI (lassitude, dégout fréquents) : Immunothérapie orale, immunothérapie sublinguale, anticorps monoclonaux.

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Quelques
informations
supplémentaires...

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

L'ARACHIDE N'EST PAS UN FRUIT À COQUE

Les fruits à coque sont : la noix, la noisette, la noix de cajou, la pistache, la noix du Brésil, la noix de Queensland, la noix de pécan et le pignon de pin.

LE TAUX DE GUÉRISON naturelle pour l'allergie à l'arachide est estimé entre 10% et 20%.

LE RÉGIME D'ÉVICTION À L'ARACHIDE PEUT-ÊTRE MODULÉ ET ADAPTÉ à chaque patient (+/- restrictif) en fonction du bilan allergo

=
 intérêt +++ d'orienter et encourager
 vos patients à une PEC
 chez un allergologue

▼
amélioration QDV ++ !

PRÉVENTION DU DÉVELOPPEMENT
DE L'AAA

Indication : introduction **précoce** (vers 4 à 6 mois) et consommation **régulière** d'aliments contenant de l'arachide, pour tous les nourrissons, y compris ceux à haut risque (allergie aux œufs, eczéma...).

L'IMMUNOTHÉRAPIE ORALE (ITO)

Objectif : permettre une désensibilisation à l'arachide, voire l'acquisition d'une tolérance

► limiter la survenue des accidents allergiques graves lors d'expositions accidentelles.

On s'oriente à ce jour surtout vers cette protection préventive, l'obtention d'une guérison (= tolérance définitive) étant parfois possible, mais rare.

Auteur : DELOBELLE Lou, fiche réalisée dans le cadre de la thèse de médecine générale "Prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide par le médecin traitant", supervisée par le Dr Caroline LAIGNEL directrice de thèse et le Département de Médecine Générale de l'UPJV d'Amiens.
# Annexe 3 : PAI - Fiche de liaison allergie entre le médecin traitant ou autre spécialiste et le médecin de l'éducation nationale

Académie :

Département :

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE L'ÉDUCATION
NATIONALE,
DE LA JEUNÉSSE
ET DES SPORTS

Libertés
Égalité
Fraternité

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

## ANNEXE CONFIDENTIELLE – Fiche de liaison allergie
### Entre le médecin traitant ou autre spécialiste et le médecin de l'éducation nationale

A renseigner par le médecin qui suit l'enfant dans le cadre de sa pathologie et à adresser par l'intermédiaire de la famille au médecin de l'éducation nationale qui utilisera les renseignements fournis et les documents associés pour les adapter dans le contexte scolaire de l'enfant lors de l'élaboration du PAI

**L'ENFANT :**

Nom/Prénom de l'enfant :

Date de naissance :

Ecole ou établissement (Nom/Ville) :

**MEDECIN qui suit l'enfant dans le cadre de sa pathologie :**

Nom / prénom :

Spécialité :

Lieu d'exercice du médecin :

Téléphone :

Mail :

Date :

Niveau scolaire en cours à la réalisation de la fiche :

Sélectionner un niveau scolaire

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

**Diagnostic médical principal (joindre tout document médical utile) :**

**Autres antécédents :**

**ALLERGENE :**

- Fait-il partie des 14 allergènes à déclaration obligatoire (cf. liste ci-dessous¹) ? ☐ oui ☐ non

- Consommation autorisée des produits portant les mentions d'étiquetage de précaution telles que « peut contenir des traces de ... », « a été fabriqué dans un atelier pouvant... » ? ☐ oui ☐ non

- Autres particularités :

**Aménagement de l'environnement :**

☐ Travaux manuels, ateliers de cuisine, éviter la manipulation de :

☐ Fruits à coque

☐ cacahuètes /arachides

☐ Ballon de baudruche ou gant en latex

☐ Œuf

☐ Pâte à modeler

☐ Pâte à sel

☐ Autre :

**Aménagements à l'extérieur de l'établissement :**

→ Prévenir la famille plusieurs jours à l'avance pour décrire les **sorties de classe** et s'assurer que les conditions d'accueil permettront d'appliquer les consignes contenues dans le PAI.

→ Emporter la trousse d'urgence complète avec le PAI dont la conduite à tenir en cas d'urgence : l'adrénaline auto-injectable doit être conservée à température ambiante < 25°C, à l'abri de la lumière. Lors des sorties scolaires en périodes chaudes, elle devra être mise dans un sac isotherme.

→ Prendre un téléphone mobile et s'assurer de la couverture du réseau.

**Proposition de restauration par le médecin prescripteur du PAI :**

→ **Repas** (cocher toutes les cases possibles)

☐ **Restauration scolaire autorisée** sous couverture de la lecture des menus par l'élève / les parents

☐ **Régime spécifique garanti par le distributeur de restauration collective** si applicable

☐ **Panier repas** apporté sous la responsabilité de la famille

Nom / Prénom de l'enfant :

© Direction générale de l'enseignement scolaire-MCT
<figure><img src="image_65.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE L'ÉDUCATION
NATIONALE,
DE LA JEUNÉSSE
ET DES SPORTS

École
Égalité
Fédérale

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

Académie :

Département :

→ Goûters :

☐ Goûter avec éviction du ou des allergènes par la collectivité

☐ Goûter autorisé pour les seuls aliments rapportés par la famille

→ Autres mesures :

**Soins - traitement à prévoir sur le temps scolaire et/ou dans l'établissement ?** ☐ oui ☐ non

Joindre une ordonnance à part - nom des médicaments, posologies, modalités d'administration, horaires de prises). Les parents fournissent les médicaments et il est de leur responsabilité de vérifier la date de péremption et de les renouveler dès qu'ils sont périmés. Ils s'engagent à informer l'école ou la structure en cas de changement de la prescription médicale et le médecin de l'éducation nationale ou le médecin de PMI ou le médecin attaché à l'établissement.

Si oui, le(s)quel(s) ?

A quelle heure ?

Qui les donne ? ☐ l'élève ☐ autre, préciser :

**Existence d'une trousse d'urgence** : ☐ oui ☐ non La trousse est fournie par les parents et doivent contenir un **double du PAI**

→ Si oui, nécessité pour l'enfant d'avoir sa **trousse d'urgence sur lui** : ☐ oui ☐ non

La trousse d'urgence contient :

☐ 1 auto-injecteur d'adrénaline

☐ 2 auto-injecteurs d'adrénaline

☐ bronchodilatateur inhalé

☐ chambre d'inhalation

☐ antihistaminique oral :

☐ 1 copie du PAI dont la conduite à tenir en cas d'urgence allergique

☐ autre, préciser :

**Evaluation de la gestion de l'allergie alimentaire par l'enfant et sa famille :**

→ L'enfant est capable de porter sur lui sa trousse d'urgence en permanence si le contexte le permet :

☐ OUI

☐ NON

☐ NE SE PRONONCE PAS

→ L'enfant est capable de réaliser lui-même une éviction des aliments responsables d'allergie :

☐ OUI

☐ NON

☐ NE SE PRONONCE PAS

→ La famille de l'enfant est en mesure de repérer par la lecture des menus de restauration fournis les aliments responsables d'allergie (sous réserve de l'application de la règlementation INCO) :

☐ OUI

☐ NON

☐ NE SE PRONONCE PAS

→ L'enfant sait quand et comment utiliser les médicaments de sa trousse d'urgence :

☐ OUI

☐ NON

☐ NE SE PRONONCE PAS

→ L'enfant est capable d'avoir recours à l'adulte en cas de problème d'allergie :

☐ OUI

☐ NON

☐ NE SE PRONONCE PAS

**Autres consignes ou précisions particulières :**

<footnote n="1">¹Liste des 14 allergènes à déclaration obligatoire (2021) :</footnote>

<footnote n="1">1. Céréales contenant du gluten (blé, seigle, orge, avoine, épeautre, kamut ou leurs souches hybridées) et produits à base de ces céréales / 2. Crustacés et produits à base de crustacés / 3. Oeufs et produits à base d'œufs / 4. Poissons et produits à base de poissons / 5. Arachides et produits à base d'arachide / 6. Soja et produits à base de soja / 7. Lait et produits à base de lait (y compris de lactose) / 8. Fruits à coques (amandes, noisettes, noix, noix de : cajou, pécan, macadamia, du Brésil, du Queensland, pistaches) et produits à base de ces fruits) / 9. Céleri et produits à base de céleri / 10. Moutarde et produits à base de moutarde / 11. Graines de sésame et produits à base de graines de sésame / 12. Anhydride sulfureux et sulfites en concentration de plus de 10 mg/kg ou 10 mg/L (exprimés en SO2) / 13. Lupin et produits à base de lupin / 14. Mollusques et produits à base de mollusques</footnote>
Annexe 4 : PAI - Protocole de Soins d'Urgence

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE L'ÉDUCATION
NATIONALE
ET DE LA JEUNESSE

Liberté
Égalité
Fraternité

Académie :

Département :

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

SP²A
société gérante de prévention et d'action sociale

3 – CONDUITE A TENIR EN CAS D'URGENCE - PARTIE MEDECIN TRAITANT ou à préciser :

Fiche standard et fiches élaborées avec les sociétés savantes pour les pathologies les plus fréquentes sont disponibles sur Eduscol

Fiche spécifique N° 02

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

➤ Dès les premiers signes, faire chercher la trousse d'urgence de l'enfant ainsi qu'un téléphone portable.

➤ Rester avec l'élève

➤ Évaluer la situation (la réaction a eu lieu dans les minutes suivant l'exposition) et la gravité

La réaction est **GRAVE**

Si **1 seul** des signes parmi les suivants

➤ Il respire mal et sa voix change

➤ Il respire mal et il siffle ou il tousse

➤ Il a très mal au ventre, il vomit plusieurs fois

➤ Il devient rapidement rouge sur tout le corps et ses mains, ses pieds, son cuir chevelu le démangeant

➤ Il se sent mal ou bizarre

➤ Il fait un malaise

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

1. Allonger l'enfant ou le laisser ½ assis en cas de gêne pour respirer

2. **Injector L'ADRENALINE dans la face externe de la cuisse**

Spécialité :

3. Appeler le SAMU (15 ou 112)

4. Si gêne respiratoire : faire inhaler bouffées de ... avec la chambre d'inhalation (5 respirations après chaque bouffée à répéter si persistance de la gêne après 15 minutes).

En attendant les secours, une 2ème injection d'adrénaline peut être faite si les symptômes persistent après 5 à 10 minutes

5. Informer la famille

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

Existence d'une fiche de liaison confidentielle pour le médecin EN

Cachet du médecin :

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

Date :

La réaction est **MODEREE**

➤ Sa bouche pique, ses lèvres gonflent

➤ Ses yeux piquent, son nez coule

➤ Des plaques rouges démangent de façon localisée

➤ Il a un peu mal au ventre et/ou il a envie de vomir

➤ Autre :

Mais il parle bien et il respire bien

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

1. Traitement anti-histaminique par voie orale :

2. Surveiller l'enfant jusque disparition complète des symptômes

3. Prévenir les parents et leur conseiller de consulter un médecin

4. Autre :

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

EN L'ABSENCE D'AMELIORATION

ou si apparition d'un nouveau signe, évaluer de nouveau la gravité de la réaction **POUR NE PAS RETARDER L'INJECTION D'ADRENALINE**

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

Existence d'un courrier sous pli pour les secouristes

Signature du médecin :

© Direction générale de l'enseignement scolaire-MCT
<figure><img src="image_76.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE L'ÉDUCATION
NATIONALE
ET DE LA JEUNESSE

Liberté
Égalité
Fraternité

Académie :

Département :

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

SP²A

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

Annexe : Modalités de l'injection de l'adrénaline selon la présentation du produit

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

ANAPEN

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

Enlever le capuchon noir
protecteur de l'aiguille.

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

Retirer le bouchon
protecteur.

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

Appuyer fermement le stylo
sur la face extérieure de la
cuisse.

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

Appuyer sur le bouton rouge
et maintenir appuyé 10 sec.
Puis masser la zone d'injection.

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

EMERADE

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Enlever le bouchon blanc.

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

Placer le stylo sur la face
extérieure de la cuisse à
angle droit

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

Appuyer fermement
et maintenir appuyé
pendant 5 secondes

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

Puis masser la zone d'injection

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

EPIPEN

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

Enlever
Le capuchon bleu

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

Placer l'extrémité orange du
stylo sur la face extérieure de
la cuisse à angle droit

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

Enfoncer fermement la
pointe orange dans la cuisse
jusqu'à entendre un déclic et
maintenir appuyé pendant
10 secondes

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

Puis masser la zone d'injection

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

JEXT

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

Enlever
le bouchon jaune.

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

Placer l'extrémité noire du
stylo sur la face extérieure
de la cuisse à angle droit

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

Appuyer fermement sur la
cuisse jusqu'à entendre un
déclic et maintenir appuyé
pendant 10 secondes.

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

Puis masser la zone d'injection.

Nom/ Prénom :
# VIII. Tableaux

<table><caption>Tableau 1 : Synthèse des conditions d'établissement d'un PAI en cas de risque d'urgence allergique alimentaire (2003)</caption><caption>Synthèse des conditions d'établissement d'un projet d'accueil individualisé en cas de risque d'urgence allergique alimentaire (2003).</caption><tbody><tr><td>Groupe I : cas ou le PAI doit être accompagné de la prescription d'adrénaline</td><td>Choc anaphylactique par allergie alimentaire<br>Angio-cédème laryngé par allergie alimentaire<br>Asthme aigu grave par allergie alimentaire<br>Urticaire généralisée par allergie alimentaire<br>Choc anaphylactique idiopathique</td></tr><tr><td>Groupe II : cas ou le PAI doit être accompagné d'une trousses d'urgence dont le contenu est prescrit selon l'expertise allergologique au cas par cas</td><td>Allergie alimentaire survenant sur un terrain particulier : maladie asthmatique, syndrome des allergies alimentaires multiples, très faibles doses réactogènes à un aliment (de quelques milligrammes à quelques dizaines de milligrammes), mastocytose confirmée<br>Allergie à des aliments souvent responsables d'allergie sévère : arachide, fruits à coque, sésame, lait de chèvre/brebis, poissons, crustacés (cette liste indicative est susceptible d'être modifiée en fonction de l'évolution des données épidémiologiques)</td></tr><tr><td>Groupe III : cas ou le PAI est prescrit pour évictions alimentaire simples</td><td>Allergies alimentaires donnant des symptômes sans gravité (syndrome oral, poussées d'eczéma sur dermatite atopique), ou déclenchées par des quantités importantes (symptômes digestifs chroniques ou récidivants avec allergie alimentaire)</td></tr><tr><td>Groupe IV : ne relèvent pas de demande de PAI</td><td>Sensibilisations à des allergènes alimentaires découvertes lors de bilans systématiques sans symptôme clinique associé<br>Symptômes digestifs chroniques ou récidivants pour lesquels la procédure diagnostique a éliminé une allergie alimentaire<br>Allergie alimentaire de la petite enfance cliniquement guérie<br>Allégations d'allergie alimentaire par l'entourage familial pour lesquelles l'enquête diagnostique ne confirme pas l'existence d'une allergie alimentaire</td></tr></tbody></table>

<caption>Tableau 2 : Actualisation des conditions d'établissement d'un PAI pour enfant à risque d'allergie d'après les recommandations européennes de 2014 et à partir des recommandations de la commission tripartite de 2023.</caption>

Actualisation des conditions d'établissement d'un projet d'accueil individualisé pour enfant à risque d'allergie d'après les recommandations européennes de 2014 et à partir des recommandations de la commission tripartite de 2003 ([0,2]5)[2].

<table><tbody><tr><td>Groupe I : cas ou le PAI doit être accompagné de la prescription d'adrénaline</td><td>Anaphylaxie liée à un aliment, au latex ou un aéroallergène<br>Anaphylaxie induite par exercice<br>Anaphylaxie idiopathique<br>Allergie alimentaireª et asthme modéré ou sévère non contrôlé<br>Allergie aux venins d'hyménoptère en cas de réaction systémique autre que cutanéomuqueuse chez l'enfant<br>Antécédent de mastocytose ou élévation de tryptase de base sérique associé à une réaction systémique aux piqûres d'insectes (y compris pour ceux recevant une immunothérapie)</td></tr><tr><td>Groupe II : cas ou le PAI doit être accompagné d'une trousses d'urgence dont le contenu est prescrit selon l'expertise allergologique au cas par cas</td><td>Réaction allergiqueª légère à modérée liée à l'arachide ou un fruit à coque<br>Réaction allergique légère à modérée liée à des traces d'alimentsª<br>Allergie alimentaire chez l'adolescent ou adulte jeuneª<br>Éloignement de structure médicale et réaction allergique légère à modérée liée à un aliment, un venin, le latex ou un aéroallergène</td></tr><tr><td>Groupe III : cas ou le PAI est prescrit pour éviction allergénique simple</td><td>Allergie alimentaire ou au latex donnant des symptômes sans gravité (syndrome oral, poussées d'eczéma sur dermatite atopique), ou déclenchée par des quantités importantes (symptômes digestifs chroniques ou récidivants avec allergie alimentaire)</td></tr><tr><td>Groupe IV : ne relèvent pas de demande de PAI</td><td>Sensibilisations à des allergènes découvertes lors de bilans systématiques sans symptôme clinique associé<br>Symptômes digestifs chroniques ou récidivants pour lesquels la procédure diagnostique a éliminé une allergie alimentaire<br>Allergie alimentaire de la petite enfance cliniquement guérie<br>Allergie aux venins d'insecte révélée par des réactions cutanées locales ou locorégionales<br>Allégations d'allergie alimentaire par l'entourage familial pour lesquelles l'enquête diagnostique ne confirme pas l'existence d'une allergie alimentaire</td></tr></tbody></table>

<footnote>ª À l'exclusion du syndrome oral pollen-aliment et de certaines formes d'allergies (dermatite atopique, troubles digestifs chroniques comme constipation, œsophagite à éosinophiles...).</footnote>
## Serment d'Hippocrate

> « Au moment d'être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité.

Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.

J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences.

Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.

Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Admis(e) dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu(e) à l'intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.

J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité.

Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses; que je sois déshonoré(e) et méprisé(e) si j'y manque. »
# Résumé

**Introduction** : L'allergie alimentaire représente dans notre société actuelle un enjeu majeur de santé publique, de par le risque médical encouru par les patients, mais également du fait des contraintes alimentaires et comportementales qu'elle engendre et du retentissement psychologique pour les patients. Elle touche environ 4 à 8% des enfants et adolescents en Europe et l'allergie à l'arachide est la plus fréquente des allergies alimentaires chez les enfants de plus de 3 ans. La suspicion d'une allergie alimentaire est un motif régulier de consultation du médecin traitant, qui se place alors en première ligne pour évoquer le diagnostic, administrer un traitement en urgence, tenter d'identifier l'allergène, élaborer le Projet d'Accueil Individualisé (PAI), prescrire la trousse d'urgence et les examens complémentaires et adresser le jeune patient à un spécialiste.

**Objectifs** : L'objectif principal était de réaliser un état des lieux des connaissances et pratiques des médecins généralistes de la Somme sur la prise en charge de l'allergie alimentaire à l'arachide. Avec comme objectifs secondaires d'identifier des pistes d'amélioration et d'apporter une fiche pratique récapitulative basée sur les dernières recommandations.

**Méthode** : Il s'agit d'une étude observationnelle descriptive transversale avec comme population cible les médecins généralistes libéraux, installés ou remplaçants dans le département de la Somme. Il y a près de 540 médecins généralistes dans la Somme. L'enquête a été menée par questionnaire électronique anonyme via la plateforme Google Forms, envoyé par mail à 300 médecins avec 68 réponses. A noter qu'aucun des médecins ayant répondu au questionnaire n'avait de formation complémentaire en allergologie.

**Résultats** : La population était principalement constituée de jeunes médecins (67% de < 35 ans, 19% entre 35 et 55 ans, 13% de > 55 ans), avec des modes d'exercice différents (39% de remplaçants, 27% en cabinet de groupe, 15% en cabinet seul et Maison de Santé Pluridisciplinaire) et des types d'activité différents (40% urbain, 38% semi-rural, 22% rural).

L'étude a montré que la majorité des médecins considère avoir un faible niveau de connaissances en allergologie ne se sent pas à l'aise avec la prise en charge, le suivi et la gestion de l'urgence dans l'allergie à l'arachide. Par ailleurs ces différentes difficultés semblent liées à l'âge des médecins, leur mode d'exercice et leur type d'activité.

Les principales causes identifiées à ces difficultés sont la faible formation en allergologie, un manque d'accès aux nouvelles recommandations et une communication insuffisante avec les spécialistes en allergologie.

**Conclusion** : Les données de cette étude laissent penser que pour optimiser la pratique des médecins généralistes dans le diagnostic, le suivi et l'adressage des patients, il semble nécessaire de renforcer la formation initiale des internes en médecine générale, ainsi que la formation continue des médecins installés, tout en améliorant la diffusion des nouvelles recommandations par les autorités sanitaires. Par ailleurs une meilleure communication avec les allergologues améliorerait la compréhension des médecins généralistes à propos du suivi, des traitements et des suites pour leurs patients.
**Summary**

**Introduction:** Food allergy represents a major public health issue in our current society, due to the medical risk incurred by patients, but also due to the dietary and behavioral constraints induced and the psychological impact for patients. It affects approximately 4 to 8% of children and adolescents in Europe and peanut allergy is the most common food allergy for 3 years old and more children. The suspicion of a food allergy is a regular reason for consulting the attending physician, who is then on the front line to discuss the diagnosis, administer emergency treatment, attempt to identify the allergen, and develop the Individualized Reception Project (PAI), prescribe the emergency kit and additional tests and refer the young patient to a specialist.

**Objectives:** The main objective was to carry out an inventory of the knowledge and practices of general practitioners in the Somme on the management of peanut allergy. With as secondary objectives to identify areas for improvement and providing a practical summary sheet based on the latest recommendations.

**Method:** This is a cross-sectional descriptive observational study targeting a population of private general practitioners, established or replacing in the Somme department. There are nearly 540 general practitioners in the Somme. The survey was made by an anonymous electronic questionnaire via the Google Forms platform, sent by email to 300 doctors with 68 responses. Note that none of the doctors who responded to the questionnaire had any additional professional formation in allergology.

**Results:** The population was mainly made up of young doctors (67% < 35 years old, 19% between 35 and 55 years old, 13% > 55 years old), with different modes of practice (39% replacing, 27% in group practice, 15% in single practice and Multidisciplinary Health Center) and different types of activity (40% urban, 38% semi-rural, 22% rural).

The study showed that the majority of doctors consider themselves to have a low level of knowledge in allergology and do not feel comfortable with the care, medical support and emergency management of peanut allergy. Furthermore, these different difficulties seem related to the age of the doctors, their mode of practice and their type of activity.

The main causes identified for these difficulties are poor formation in allergology, a lack of access to new recommendations and insufficient communication with allergology specialists.

**Conclusion:** The data from this study suggest that to optimize the practice of general practitioners in the diagnosis, monitoring and referral of patients, it seems necessary to strengthen the initial formation of residents in general medicine, as well as the continuing formation of installed doctors, while improving the diffusion of new recommendations by health authorities. Furthermore, a better communication with specialists would improve the understanding of general practitioners about follow-up, treatments and becoming of their patients.