Une histoire spatiale du semi-colonialisme en
Chine : le cas de la Cité interdite (1860-1911)

*A Spatial History of Semi-Colonialism in China: The Case of the Forbidden City*
*(1860-1911)*

Clément Fabre

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/22381

DOI : 10.4000/15jn3

ISSN : 1954-3670

Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

Référence électronique

Clément Fabre, « Une histoire spatiale du semi-colonialisme en Chine : le cas de la Cité interdite (1860-1911) », *Histoire Politique* [En ligne], 57 | 2025, mis en ligne le 31 décembre 2025, consulté le 22 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/22381 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15jn3

Ce document a été généré automatiquement le 22 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Une histoire spatiale du semi-colonialisme en Chine : le cas de la Cité interdite (1860-1911)

*A Spatial History of Semi-Colonialism in China: The Case of the Forbidden City (1860-1911)*

Clément Fabre

<footnote n="1">1 L'histoire du semi-colonialisme occidental en Chine est une histoire éminemment spatialisée. Le qualificatif « semi-colonial » désigne certes d'abord, chez Lénine, une phrase transitoire vers l'établissement d'un contrôle colonial abouti, puis, dans l'historiographie marxiste chinoise des années 1930, le système social hybride né de l'intégration du féodalisme et du colonialisme : une « société semi-féodale semi-coloniale » faisant exception au modèle théorique du matérialisme historique¹. Reste que les usages historiographiques qui en ont été faits au cours des dernières décennies insistent, pour le définir, sur l'inscription spatiale de l'impérialisme en Chine. Qu'il apparaisse comme un colonialisme limité dans l'espace ou comme la conséquence de la cohabitation sur certaines portions du territoire chinois de plusieurs impérialismes associés mais rivaux, l'histoire du semi-colonialisme occidental en Chine est écrite le plus souvent à partir de certains lieux – au premier rang desquels les concessions étrangères². Ces territoires – cédés aux puissances occidentales puis au Japon dans les ports ouverts par les traités inégaux qui se multiplient à partir des guerres de l'Opium (1839-1842 et 1856-1860) – concentrent, des années 1840 jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, les intérêts économiques des puissances étrangères, leurs représentants consulaires et leurs ressortissants, lesquels y bénéficient du privilège d'exterritorialité (qui leur permet d'échapper au droit chinois) ainsi que d'un statut privilégié par rapport aux sujets des Qing, notamment dans l'accès à toute une série de lieux, depuis les clubs jusqu'aux jardins publics³. La concession internationale de Shanghai – la plus célèbre et la plus étudiée des concessions étrangères en Chine – est ainsi un territoire ségrégué, régi par un conseil municipal qu'Isabella Jackson a décrit, dans la monographie qu'elle lui a consacrée, comme l'institution la plus emblématique du</footnote>
semi-colonialisme occidental dans la Chine des XIXe et XXe siècles⁴. C'est également dans ces concessions que la cohabitation en Chine de plusieurs impérialismes est la plus manifeste. Le cas de Tianjin, étudié par l'historien Pierre Singaravélou comme un exemple paradigmatique de la mondialisation impériale⁵, où neuf concessions étrangères se côtoient au début du XXe siècle, a ainsi été décrit par l'historienne Ruth Rogaski comme une « hypercolony », où s'imbriquent dans un même espace urbain plusieurs impérialismes qui se définissent les uns en face des autres par leur inscription spatiale – aussi bien dans l'administration municipale que dans l'architecture⁶.

2

Cette approche spatiale du semi-colonialisme en Chine et cette focalisation sur le territoire des concessions tiennent enfin à l'intense investissement mémoriel dont elles ont fait l'objet dans la Chine communiste, devenant l'un des principaux symboles du « siècle de l'humiliation⁷ » qui aurait couru des guerres de l'Opium jusqu'à l'établissement, en 1949, de la République populaire de Chine. Hong Zhang a par exemple étudié la forme que cette politisation des lieux avait prise, pendant la Révolution culturelle (1966-1976), dans les concessions étrangères de Tianjin : les principales artères de la concession britannique sont alors mises à sac, le Kiessling Restaurant – premier restaurant occidental de Tianjin, situé dans la concession allemande, qui avait gardé son nom après sa nationalisation dans les années 1950 – est rebaptisé du jour au lendemain Café téria des Travailleurs, des Paysans et des Soldats, tandis que, dans la concession française, des Gardes rouges escaladent la cathédrale Saint-Joseph pour détruire les croix de bronze qui la coiffent⁸. Quant à l'ancienne concession internationale de Shanghai, elle abrite l'un des lieux de mémoire les plus célèbres du semi-colonialisme occidental en Chine : le Public Garden (ou Huangpu Park), associé dans les mémoires chinoises à la pancarte qui en aurait interdit l'accès aux chiens et aux Chinois. Robert Bickers et Jeffrey Wasserstrom ont bien montré en 1995 que, quand bien même le jardin, interdit aux chiens, est également, depuis sa création en 1881 et jusqu'en 1928, interdit aux Chinois – à la seule exception des Chinois « respectables et bien habillés » –, cette pancarte portant l'inscription « Dogs and Chinese Not Admitted » n'a jamais existé. Ils retraçaient en même temps la longue cristallisation de ce mythe, attesté dès les années 1910, mobilisé, à partir de 1949, par les autorités du Parti communiste chinois désormais au pouvoir, et devenu au fil des décennies omniprésent aussi bien dans les ouvrages d'histoire que dans la culture populaire⁹. À cet intense investissement mémoriel des années maoïstes ont succédé depuis les années 1980, comme l'ont montré plusieurs travaux récents, des logiques enchâssées de patrimonialisation, de dépatrimonialisation, de mise en tourisme et de « commerce de la nostalgie », à mesure que s'atténuaient les enjeux idéologiques entourant ce passé semi-colonial¹⁰.

3

Tout en prolongeant cette histoire spatiale du semi-colonialisme occidental en Chine, cet article entend effectuer un pas de côté en se concentrant sur d'autres espaces que les seules concessions – ce qu'a déjà fait par exemple Anne Reinhardt à partir de ces lieux singuliers que constituent les navires à vapeur de la côte chinoise et du Yangzi¹¹. En l'occurrence, cet article se concentre sur le cas de la Cité interdite, depuis l'ouverture de Pékin aux légations étrangères en 1860, à l'issue de la seconde guerre de l'Opium, jusqu'à la chute des Qing et au renversement du régime impérial que précipite la révolution de 1911. Il se fonde sur les archives des services diplomatiques britannique et français, ainsi que sur les publications des différents acteurs qui gravitaient autour d'eux. Ces corpus documentent en effet les différents usages que les
résidents occidentaux en Chine faisaient au XIXe siècle de la Cité interdite et permettent d'en identifier la charge politique. Par extension, ils révèlent ainsi la charge tout aussi politique qu'endossaient les usages comparables que ces résidents occidentaux faisaient au XIXe siècle d'autres lieux – depuis le yamen des fonctionnaires locaux (le bâtiment qui abrite à la fois leur résidence et leurs bureaux) jusqu'aux foyers ordinaires des populations chinoises. À travers cette étude de cas, il s'agit ainsi d'explorer deux dimensions spatiales du semi-colonialisme occidental en Chine que l'histoire des concessions étrangères laisse largement dans l'ombre : le bras de fer dans l'accès aux lieux de pouvoir de la dynastie des Qing d'une part et, de l'autre, la politisation des lieux de l'intime. Ce faisant, il s'agit d'ouvrir deux pistes de comparaison entre la spatialité du semi-colonialisme occidental en Chine et celle de situations coloniales plus abouties, et d'affiner ainsi la définition du premier par rapport aux secondes.

## Contester le pouvoir autochtone en ses lieux

4 Nombreux sont les travaux à avoir abordé, comme stratégie spatiale du pouvoir colonial¹², l'appropriation des lieux du pouvoir autochtone, que ce soit dans le cadre d'études sur l'urbanisme colonial – qui ont mis en lumière notamment le recyclage colonial des lieux d'expression du pouvoir, tel le « Palais des miracles » de Zanzibar, où s'installent en 1913 les bureaux du secrétariat du gouvernement colonial britannique¹³ – ou au détour d'études sur l'appropriation du patrimoine des sociétés colonisées – nombre d'objets étant venus grossir les collections des musées européens à la faveur du pillage de palais, bâtiments cérémoniels et résidences de souverains, tel le palais royal de Fontem, au Cameroun, mis à sac par l'armée allemande en 1900¹⁴. La Chine n'échappe pas à cette histoire, où se déroule en octobre 1860 l'un de ses épisodes les plus célèbres : le sac du Palais d'Été par les armées britannique et française. Le Yuanmingyuan (le « jardin de la perfection et de la clarté »), gigantesque complexe palatial de 350 hectares édifié à partir du XVIIIe siècle au nord-est de Pékin, était devenu la résidence préférée des empereurs Qing en même temps qu'un véritable microcosme de leur empire – à travers ses paysages artificiels, son parc zoologique, son jardin botanique. Le pillage et l'incendie du Palais d'Été interviennent à l'issue de la seconde guerre de l'Opium et, s'ils alimentent pour plusieurs années le marché de l'art européen en chinoiseries, ils visent avant tout à humilier les Qing au cœur même de leur pouvoir. Aussi les ruines du Palais d'Été sont-elles devenues l'un des symboles les plus éloquents du « siècle de l'humiliation »¹⁵.

## Le sac de 1900

5 Au sac du Palais d'Été fait écho, quarante ans plus tard, le long pillage auquel les soldats de l'Armée des huit nations (Allemagne, Autriche-Hongrie, États-Unis, France, Italie, Japon, Royaume-Uni et Russie) – déployée en Chine pour réprimer l'insurrection des Boxers et libérer les légations de Tianjin et de Pékin – se livrent à Pékin, d'août à octobre 1900¹⁶. Ce sac de la capitale impériale – au moment même où culmine en Chine un « impérialisme collaboratif¹⁷ » qui, au tournant des années 1860 déjà, associait la France et le Royaume-Uni en Chine, la France et l'Espagne en Cochinchine comme, au Mexique, les armées française, britannique et espagnole – s'accompagne d'une
éphémère prise de possession de la Cité interdite. Construite au début du XVe siècle lorsque l'empereur Yongle des Ming décide d'installer sa capitale à Pékin, la Cité interdite (Zijin Cheng), véritable ville dans la ville où l'empereur vit cloîtré, inaccessible à la plupart de ses sujets, est conçue comme l'équivalent terrestre du royaume céleste de l'empereur de Jade¹⁸, et l'architecture tout entière de la capitale est destinée à magnifier la présence impériale, à mettre en scène son inaccessibilité en même temps que sa centralité dans l'ordonnancement du monde¹⁹. En 1900, l'espace de quelques mois, ce lieu inaccessible se mue, comme l'a bien montré James Hevia, en une véritable attraction touristique : cent soixante laissez-passer sont distribués, d'octobre 1900 à mai 1901, à des groupes de six à trente membres – d'abord constitués de diplomates et d'officiers de haut rang, puis ouverts progressivement à des curieux aux liens plus ou moins éloignés avec le corps diplomatique –, et les touristes n'hésitent pas à se faire photographier sur le trône impérial²⁰. Plusieurs résidents occidentaux en Chine se réjouissent de cette accessibilité soudaine. Ainsi de Sarah Pike Conger, l'épouse du ministre américain en Chine, dans une lettre qu'elle adresse à sa sœur le 4 septembre 1900 :

> « Les étrangers sont autorisés à pénétrer dans différents lieux de Pékin qui jusqu'alors avaient été verrouillés et cadenassés contre eux. Nous avons visité l'un de ces lieux, le Temple du Ciel. Se peut-il vraiment que j'aie pénétré ce lieu interdit que j'avais aperçu de loin et où j'avais désiré entrer ? [...] Munis d'une autorisation du Général Chaffee, des officiers nous ont conduites, Laura, Mary et moi, à travers la Cité interdite. La véritable Cité interdite ! Ces officiers ouvraient nombre de bâtiments et des chambres privées de l'Empereur, de l'Impératrice douairière et de l'Impératrice, que nous traversions²¹. »

6 L'épisode rejoint les pratiques coloniales, évoquées plus haut, d'appropriation des lieux du pouvoir autochtone, mais il s'inscrit également dans l'histoire, propre au semi-colonialisme en Chine, des efforts déployés par les diplomaties occidentales pour se rapprocher toujours plus près du cœur du pouvoir impérial – malgré les efforts déployés par les Qing afin de les maintenir à distance – et pour y exercer ainsi une influence favorable à leur politique dans le pays, en flirtant avec les limites du protectorat²². Cette politique d'influence, aux frontières de la domination coloniale, se traduit spatialement par un effort continu d'ouverture contrainte du pays aux présences occidentales, dont la Cité interdite constitue le point de mire, et le sac de 1900, l'acmé.

## Accéder à Pékin

7 Alors même que les traités inégaux imposés aux Qing à partir de 1842 ouvrent progressivement aux résidents occidentaux un territoire qui leur était presque intégralement fermé au début du siècle, la résistance que la Cour mandchoue oppose à cet effort d'ouverture – dont plusieurs travaux ont déjà souligné combien il attise alors l'hostilité des populations chinoises envers les étrangers²³ – leur interdit longtemps l'accès à la capitale impériale. Déjà exprimé en 1793 à l'occasion de l'ambassade infructueuse du Britannique Lord Macartney²⁴, puis à plusieurs reprises encore au cours des années 1830²⁵, le désir d'installer une légation à Pékin demeure ainsi frustré à l'issue de la première guerre de l'Opium (1839-1842), lorsque les premiers traités inégaux arrachent seulement aux Qing l'ouverture de cinq ports – Canton, Amoy (Xiamen), Fuzhou, Ningbo et Shanghai – dont l'un, Canton, reste dans les faits inaccessible. Les marchands peuvent y commercer sous la protection de leurs consuls,
tandis que les premières concessions étrangères y sont progressivement mises en
place²⁶. Ce désir d'accéder à Pékin – condition sine qua non du succès diplomatique en
Chine, à en croire, en 1859, le secrétaire de la Légation française Michel Alexandre
Kleczkowski²⁷ – n'est finalement satisfait qu'en 1860, lorsqu'en même temps que la
convention additionnelle de Pékin est ratifié le traité de Tianjin de 1858. La version du
traité signée avec le Royaume-Uni prévoit à l'article 2 l'installation d'ambassadeurs,
ministres ou autres agents diplomatiques auprès de la Cour de Pékin, et à l'article 3
l'acquisition à Pékin même d'un local où installer la légation – les traités signés avec la
France et avec les États-Unis déclinant ensuite ces mêmes dispositions²⁸. L'importance
de cette étape décisive dans l'ouverture du pays – concomitante de la levée des
dernières restrictions sur la circulation des étrangers à l'intérieur du territoire
chinois – se reflète dans les ouvrages qu'y consacrent plusieurs agents rattachés aux
services diplomatiques en Chine. Le médecin de la légation britannique, David F.
Rennie, en constitue sans doute le meilleur exemple, dont le *Peking and the Pekingese
During the First Year of the British Embassy at Peking* est explicitement présenté comme
une chronique de l'ouverture de Pékin – qu'il n'hésite pas à qualifier « d'événement le
plus important dans l'histoire moderne des relations sino-britanniques²⁹ ». Il n'est pas
anodin que le premier médecin de la légation française, George Morache, juge bon lui
aussi de publier quelques années plus tard sa propre description de Pékin³⁰ : c'est bien,
pour tous ceux qui la vivent, une étape décisive dans l'ouverture de la Chine qui se joue
alors.

8 Si l'accès à Pékin revêt une importance telle, c'est que missionnaires et diplomates interprètent depuis le début du siècle les restrictions géographiques sur la présence des étrangers en Chine comme une stratégie délibérée des fonctionnaires et des notables chinois destinée à entretenir la xénophobie de la population à leur égard, et à freiner ainsi leurs efforts d'ouverture du pays – un soupçon loin d'être infondé, compte tenu de la stratégie de restriction des interactions sino-occidentales dont Lisa Hellman a bien montré qu'elle était au cœur du « système de Canton » mis à bas par la première guerre de l'Opium³¹. Cette grille de lecture pousse les diplomates occidentaux à exiger, partout dans le pays, un accès plus libre aux lieux du pouvoir – et le droit notamment d'être reçus dans le yamen des fonctionnaires locaux³² –, dont la géographie même devient l'objet d'une attention pointilleuse. Convaincus en effet que les autorités chinoises multiplient intentionnellement des insultes discrètes destinées à discréditer les étrangers à leur insu, les diplomates occidentaux veillent à ce que les lieux où on les reçoit, et le chemin par lequel ils y accèdent, soient bien à la hauteur de leur statut : le ministre anglais adresse ainsi, en mai 1881, un mémorandum au Zongli Yamen – l'embryon de ministère chinois des Affaires étrangères institué au début des années 1860 pour traiter avec les nouvelles légations – pour se plaindre que, dans certains ports, les autorités chinoises n'aient autorisé les consuls à venir leur rendre visite qu'à condition « qu'elles acceptent d'entrer dans les résidences de leurs Excellences par les portes latérales par où sont admis leurs subordonnés³³ ».

9 Ces enjeux sont particulièrement exacerbés au sujet de l'audience impériale. Depuis celle, malheureuse, accordée en 1816 par l'empereur Daoguang à l'ambassade de Lord Amherst, qui achoppe sur le refus de l'ambassadeur britannique de pratiquer aux pieds de l'empereur le traditionnel ketou, les tensions autour de cette triple prosternation, que les envoyés occidentaux rejettent dès lors systématiquement comme un signe de vassalité, deviennent jusqu'en 1873 un prétexte commode pour leur interdire de
rencontrer l'empereur³⁴ – quand bien même Henrietta Harrison a récemment nuancé l'importance qu'avait revêtue cette question de protocole aux yeux de la Cour mandchoue³⁵. Or cette inaccessibilité de l'empereur, plus qu'aucune autre, est soupçonnée d'entretenir la xénophobie chinoise³⁶. Malgré quelques audiences accordées, entre 1873 et 1875, par l'empereur Tongzhi aux ministres étrangers, ce n'est qu'à partir de 1891, avec la majorité de l'empereur Guangxu, que les audiences se systématisent³⁷.

10 L'orientaliste français Henri Cordier, qui retraçait en 1921 les victoires successives remportées dans cette lutte pour l'obtention de l'audience impériale, ne considérait pas pour autant la question réglée en 1891 : les récriminations des envoyés occidentaux se concentrent désormais sur les lieux où ils sont reçus. Malgré « de nombreux pourparlers [...] pour obtenir que la réception se tînt dans une salle plus digne du corps diplomatique étranger », l'audience de 1891 eut lieu en effet, comme celle de 1873, dans « le Tse Kouang Ko [Ziguangge 紫光阁] », mais « à la condition expresse que les prochaines audiences auraient lieu dans l'enceinte même du Palais impérial³⁸ ». Les archives diplomatiques britanniques conservent sur cette question de nombreux articles de la presse des concessions – qui voient dans le choix du Ziguangge, la salle où l'empereur reçoit les envoyés des États tributaires, un nouvel affront des autorités chinoises³⁹ –, ainsi que le compte rendu de nombreuses négociations sur le choix du lieu de l'audience entre les représentants des puissances occidentales et les ministres du Zongli Yamen⁴⁰. Ce n'est que le 12 novembre 1894 que les ministres étrangers sont reçus en audience dans « le Wen Houa Tien [Wenhua dian 文华殿], "Salle du Trône de la Gloire littéraire", dans la ville réservée ». Cette audience marque pour Cordier un tournant déterminant :

> « Pour la première fois a été franchie par les représentants de puissances étrangères la porte de la ville interdite, c'est-à-dire du temple où réside l'idole impériale⁴¹. »

11 Le premier interprète de la légation française Arnold Vissière se félicite lui aussi en 1900, dans son ouvrage Pékin, le palais et la cour, du nouvel ordre des audiences impériales. Avant 1894, de rares audiences avaient certes été concédées aux ministres étrangers, mais « les portes du palais véritable, de la Ville rouge interdite, de cette citadelle entourée de fossés et de remparts où sont les grandes salles officielles du palais, leur étaient demeurées hermétiquement closes ». Ce temps est désormais révolu : « les représentants étrangers sont reçus dans le palais, dans la Ville rouge interdite », les « audiences sont devenues fréquentes » et, « l'exclusion relative au palais proprement dit étant levée, rien ne s'oppose plus à ce que les réceptions aient lieu soit dans ses murs, soit dans ses dépendances extérieures⁴² ». La dernière étape dans cette ouverture de la Cité interdite est atteinte peu après, dans la foulée de son éphémère appropriation par l'Armée des huit nations, lorsqu'à la faveur du Protocole final des Boxers, les derniers verrous de l'exclusion des étrangers en Chine finissent par sauter. L'annexe 19 au Protocole final – le « Mémorandum sur le cérémonial à suivre au cours des audiences solennelles » – impose ainsi la tenue des audiences solennelles dans « l'une des trois salles les plus intérieures [innermost] de la Cité interdite », à savoir le Palais de la Pureté Céleste (Qianqing gong 乾清宫)⁴³.

12 Davantage qu'une appropriation proprement coloniale des lieux du pouvoir chinois, la répression de la révolte des Boxers voit ainsi aboutir un long processus de contestation des stratégies spatiales de pouvoir déployées par les Qing, qui s'efforcent tout au long
du siècle de maintenir les étrangers à distance pour freiner leurs empiètements dans le pays. Dès lors que l'on prend pour observatoire, plutôt que l'espace des concessions, celui de la Cité interdite, c'est ainsi une autre histoire du semi-colonialisme en Chine qui émerge : non plus l'histoire d'une domination coloniale limitée à certains lieux, mais celle d'une domination coloniale contrariée, dans un bras de fer avec les Qing qui se joue notamment autour de l'accès aux lieux du pouvoir mandchou.

## Lieux intimes, lieux politiques

13 Ce long bras de fer entre empiètements occidentaux et résistances chinoises, qui caractérise la spatialité du semi-colonialisme en Chine, a pour corollaire une véritable fascination pour les derniers réduits qui, au cœur de la capitale impériale, demeurent interdits aux étrangers, aiguillonnant une curiosité dont témoignent, avant même l'épisode de 1900, les intrusions qui y sont régulièrement perpétrées.

## Indiscrétions pékinoises

14 Dès le début des années 1860, ces intrusions sont telles qu'elles déterminent le gouvernement chinois à durcir l'interdiction faite aux étrangers d'accéder aux espaces les plus sacrés de la capitale, comme le déplore en 1865 le diplomate britannique Algernon Bertram Freeman-Mitford. En raison de « la mauvaise conduite de certains de [ses] compatriotes », il explique ainsi que « les Chinois ont fermé les principaux sites de la ville, et [que] le Temple du Ciel comme le Temple de Confucius ne sont plus montrés, pas même aux membres des Légations » :

> « Il est très agaçant de se voir interdire des vues intéressantes à cause de brutes qui forcent l'entrée dans des lieux où ils n'ont pas le droit d'aller⁴⁴. »

15 L'Allemand Johannes von Gumpach, professeur d'astronomie et de mathématiques au Tongwen guan (l'une des premières institutions d'enseignement chinoises à intégrer des matières et des méthodes occidentales), est plus précis dans ses accusations. Il met notamment en cause un incident qui se serait déroulé sur les terrains adjacents au Temple du Ciel, que le second secrétaire de la légation aurait eu l'idée de « convertir [...] en terrain de cricket⁴⁵ ». Gumpach évoque également les frasques des étudiants-interprètes de la légation britannique, partis chasser le daim dans le terrain de chasse privé de l'empereur, où par une grâce exceptionnelle les étrangers avaient été autorisés à se promener⁴⁶. Ces jeunes étudiants formés à la langue chinoise sous les ordres du Chinese Secretary – le premier des interprètes britanniques en Chine – semblent en effet avoir régulièrement commis des infractions de ce type, documentées par la vantardise potache propre à l'ethos étudiant. Le récit de son expérience à Pékin qu'un élève-interprète, William Henry Wilkinson, publie anonymement en 1885 sous le titre Where Chinese Drive, narre ainsi en détail les efforts déployés avec ses camarades pour pénétrer dans tous les lieux théoriquement interdits de Pékin. Ainsi par exemple du Temple du Ciel – « l'endroit qui exerce la plus grande attraction sur le visiteur entreprenant (peut-être parce que c'est l'un de ceux où il est le plus difficile d'entrer)⁴⁷ ». Le récit de leur intrusion, par-delà les murs et au défi des gardes qui en interdisent l'accès, s'achève au pied même de l'autel où sacrifie l'empereur :

> « Nous quittâmes la Cour de l'Autel par une petite porte taillée dans la clôture centrale, ayant vu tout ce que nous souhaitions voir⁴⁸. »
16 Compte tenu de l'importance des rites dans l'exercice du pouvoir en Chine⁴⁹, dont les Occidentaux du XIXe siècle sont bien conscients d'ailleurs⁵⁰, cette profanation revêt une dimension proprement politique.

17 C'est une curiosité similaire qui guide en 1900 Sarah Pike Conger successivement au Temple du Ciel et à travers les « chambres privées de l'Empereur, de l'Impératrice douairière et de l'Impératrice⁵¹ », et elle est plus manifeste encore dans la description détaillée qu'en fait, à cette même occasion, le médecin de la légation française Jean-Jacques Matignon :
> « Les appartements de l'Empereur, que nous avons pu visiter après la prise de Pékin, sont situés dans la portion nord-ouest du palais, enfermés derrière un mur. [...] La chambre à coucher de l'empereur est microscopique : un lit de camp, entouré de rideaux de gaze bleu pâle, en est le meuble principal. Ajoutons-y un piano très faux et surtout une accumulation prodigieuse de bibelots de camelote et d'un rare mauvais goût : vases, cornets, verres, flambeaux, boîtes, tout un assortiment de bric-à-brac de la foire de Neuilly⁵². »

18 Cette curiosité pour les recoins les plus intimes de la Cité interdite, relevée déjà par James Hevia, trouve son pendant littéraire dans deux romans publiés au début du XXe siècle par des agents des services diplomatiques français en Chine : le René Leys de Victor Segalen, alors détaché auprès du Quai d'Orsay comme médecin à Tianjin, et le T'seu-Hsi, impératrice des Boxers de l'interprète George Soulié de Morant. Tout le roman de Segalen – qu'il situe à la veille de l'effondrement de l'Empire dans la révolution de 1911 – tourne autour des efforts du narrateur pour accéder au « Dedans », cette Cité interdite aux murs violets et rouges dont les mystères se dérobent sans cesse à lui, l'obligeant à pousser toujours plus loin ses indiscrétions. Cet effort de pénétration sans cesse renouvelé, où Segalen met en abyme sa propre fascination pour la Cité interdite, aboutit aux confidences d'un jeune Belge mythomane, le René Leys éponyme, inspiré du jeune Maurice Roy qui avait un temps dupé Segalen avec de semblables affirmations⁵³. René Leys, qui se prétend l'amant de l'impératrice Long-Yu, la veuve de Guangxu, fait pénétrer le narrateur, tel Matignon en 1900, jusqu'au creux de l'alcôve impériale :
> « En peu de mots, je deviens spectateur de chacun des actes prévus. Je sais comment l'on s'étend sur le lit tiède, fait de briques creuses, adouci de coussins de soie, et qu'en hiver on chauffe par la bouche extérieure comme un four, en y brûlant des herbes odorantes. Grâce à lui, je pénètre véritablement le milieu le plus intime du Palais⁵⁴. »

19 Quant à la biographie romancée de l'impératrice Cixi que George Soulié de Morant publie en 1911 sous le pseudonyme de G. Lié-Sou⁵⁵, elle s'attarde longuement sur la sexualité fantasmée de l'impératrice, à laquelle l'auteur – inspiré par la légende noire attachée à Cixi, par le goût décandentiste de la littérature fin-de-siècle pour les tortures chinoises, et rejoignant plus largement les expressions littéraires de la fascination coloniale pour la sexualité des populations colonisées⁵⁶ – imagine notamment l'habitude, dans le secret de la Cité interdite, de trancher la gorge de ses amants au point d'orgue de leurs ébats⁵⁷. Des scènes dont, malgré leur outrance flagrante, l'auteur prend soin de préciser qu'elles seraient nourries des « témoignages de tous ceux qui, encore vivants en Chine, ont assisté à la plupart des événements de l'existence de Ts'eu-hsi' » :
> « [E]unuques et femmes du Palais qui, pénétrant partout et à toute heure, ont pu surprendre bien des secrets ; fonctionnaires que leur devoir a mêlés à la vie
publique ou à la vie privée de l'Impératrice ; parents et amis enfin de tous ceux qu'elle fit mourir pour un caprice ou par nécessité politique⁵⁸. »

20 Alors que, comme l'ont montré plusieurs travaux, l'espace public connaît dans la Chine du début du XXe siècle, avec le développement de la presse comme de la « nouvelle fiction » (xin xiaoshuo), un remarquable essor⁵⁹, Soulié de Morant laisse ainsi entendre que ses propres indiscrétions ne feraient que prolonger les curiosités de la société chinoise pour la vie intime au sein de la Cité interdite :

« Les enceintes successives qui séparent du monde le Palais Impérial ne suffisent pas à empêcher la divulgation de tout ce qui se passe derrière tant d'épaisses murailles. La ville entière de Pékin n'est qu'une dépendance de la Cour dont les moindres actes sont épiés et commentés⁶⁰. »

## Pénétrer dans les foyers chinois

21 Ces différents épisodes, réels comme littéraires, montrent que la Cité interdite fascine indissociablement, jusqu'à l'effondrement en 1911 de la dynastie des Qing, comme cœur du pouvoir politique et comme lieu d'une vie intime inaccessible. On rejoint ici un autre pan de la spatialité propre au semi-colonialisme occidental en Chine : si de nombreux travaux, dans le sillage d'Ann Laura Stoler⁶¹, ont montré que les espaces de l'intime étaient l'un des lieux privilégiés d'exercice du pouvoir colonial, les Occidentaux se heurtent en Chine à une inaccessibilité qui vient en décupler l'enjeu. Non seulement missionnaires, diplomates comme médecins redoublent d'efforts pour pénétrer dans les foyers, accéder aux gynécées et en faire le lieu d'une connaissance rare sur le monde chinois, mais cet accès contrarié à l'intimité chinoise est conçu comme l'un des meilleurs instruments de la mission d'influence dont ils sont investis en Chine⁶². Ce sont les médecins qui, plus qu'aucune autre catégorie de résidents occidentaux en Chine, se targuent alors de leur capacité à pénétrer dans les intimités chinoises – une ambition qui parcourt d'ailleurs plus largement les mondes coloniaux⁶³. Citons seulement la conférence sur « Le médecin comme agent de pénétration en Chine » que le docteur Jean-Jacques Matignon prononce en avril 1903 au Congrès colonial de Paris :

« De tous les Européens, [affirme Matignon,] le médecin est le seul qui puisse aspirer à pénétrer ainsi dans le sacro-saint, dans le tabernacle, au foyer de la famille. »

22 Avant d'ajouter un peu plus loin :

« Devant le médecin s'ouvrent les portes du gynécée, où les hommes ne doivent pas pénétrer ; devant ce même médecin vont fléchir les rites intraibles, qui séparent d'une barrière infranchissable l'Empereur, Fils du Ciel, du reste des humains. De tous les étrangers, les membres du corps diplomatique, seuls, avaient été autorisés à contempler sa face auguste, en de rares audiences solennelles. Ce potentat, que les grands dignitaires et les princes n'approchent qu'à genoux, va être palpé, percuté, ausculté, par un médecin. Je venais de quitter Pékin en congé en 1898, quand mon remplaçant à la Légation, mon ami Dethève, fut appelé en consultation auprès de l'Empereur. Il y avait plusieurs médecins à Pékin : il est flatteur que le choix du Souverain se soit porté sur un de nos nationaux⁶⁴. »

23 L'important ici n'est pas que Victor Segalen fasse allusion dans son René Leys à cet épisode de 1898⁶⁵, de même que George Soulié de Morant dans sa biographie de Cixi, ni que cette consultation impériale – documentée notamment, aux Archives diplomatiques de La Courneuve, par le dossier « Dér Dethève. 1898. L'Empereur »⁶⁶ – nourrisse encore les descriptions du palais impérial dont l'interprète Arnold Vissière,
qui accompagne à cette occasion le docteur Dethève, agrémente deux ans plus tard son Pékin, le palais et la cour. C'est qu'en la traitant sur le même plan que l'accès des médecins au gynécée, le docteur Matignon confirme combien l'enjeu politique qui s'attache à cette consultation – suffisant pour qu'il y voie, comme d'ailleurs le ministre de France à Pékin Stephen Pichon⁶⁷, une véritable victoire remportée par la diplomatie française face aux puissances avec lesquelles elle rivalise d'influence en Chine – est indissociable, au tournant du XXᵉ siècle, du caractère d'intimité que son inaccessibilité même confère à la Cité interdite.

## Conclusion

24

Entre pillages, audiences impériales, fantasmes littéraires et indiscrétions, étudier les différents usages que font les résidents occidentaux de la Cité interdite dans la Chine du XIXᵉ siècle offre un observatoire précieux sur ce qui distingue la spatialité du semi-colonialisme en Chine des spatialités coloniales ordinaires, mises au jour déjà par de nombreux travaux. Par sa double nature de lieu du pouvoir et de lieu de l'intime – qui incite à l'articuler à la fois au yamen des fonctionnaires locaux et au gynécée des demeures chinoises –, la Cité interdite permet de situer cette spatialité semi-coloniale aussi bien par rapport à l'appropriation coloniale des lieux du pouvoir autochtone que par rapport à la politisation coloniale des lieux de l'intime. Dans les deux cas, la spécificité spatiale du semi-colonialisme tient ici à un rapport de force moins asymétrique, à une domination coloniale moins aboutie, contrariée par les stratégies spatiales de résistance déployées par les Qing, qui maintiennent ces différents lieux dans une relative inaccessibilité et exacerbent les enjeux politiques autant que les fantasmes à leur entour. Là où les travaux focalisés sur le territoire des concessions étrangères insistent, à la lumière de la ségrégation qui y est instituée, sur la recherche d'hermétisme entre espaces chinois et espaces étrangers qui aurait guidé le semi-colonialisme occidental en Chine, le prisme adopté ici montre qu'il se complique parallèlement d'une lutte contre l'hermétisme spatial imposé par les Qing, manifestée notamment dans les efforts déployés pour accéder à certains lieux qui se politisent ce faisant.

## NOTES

<footnote n="1">1. Jürgen Osterhammel, « Semi-Colonialism and the Informal Empire in Twentieth-Century China: Towards a Framework of Analysis », dans Wolfgang J. Mommesen, Jürgen Osterhammel (eds.), *Imperialism and After: Continuities and Discontinuities*, Londres, Allen & Unwin, 1984, p. 296.</footnote>

<footnote n="2">2. Sur ces usages historiographiques de la notion de semi-colonialisme, voir notamment Ruth Rogaski, *Hygienic Modernity. Meanings of Health and Disease in Treaty-Port China*, Berkeley, University of California Press, 2004, p. 12.</footnote>

<footnote n="3">3. Robert Bickers, *The Scramble for China: Foreign Devils in the Qing Empire, 1832-1914*, Londres, Penguin, 2012.</footnote>
4. Isabella Jackson, *Shaping Modern Shanghai: Colonialism in China's Global City*, Cambridge, Cambridge University Press, 2017.

5. Pierre Singaravélou, *Tianjin Cosmopolis. Une autre histoire de la mondialisation*, Paris, Seuil, 2017.

6. Ruth Rogaski, *Hygienic Modernity..., op. cit.*, p. 11. Voir aussi Pierre Singaravélou et Hugues Tertrais (dir.), « De Tientsin à Tianjin. Internationalisation et patrimonialisation des concessions (1860-2030) », *Outre-mers*, n° 382-383, 2014, pp. 7-147.

7. Sur l'apparition, dans la deuxième moitié du XXe siècle de cette lecture communiste du siècle qui court de la première guerre de l'Opium à 1949 – elle-même inspirée de la lecture des guerres de l'Opium développée par le Guomindang à partir des années 1920 -, voir Julia Lovell, *The Opium War: Drugs, Dreams and the Making of China*, Londres, Picador, 2012, pp. 1-16.

8. Hong Zhang, « From a Symbol of Imperialistic Penetration to a Site of Cultural Heritage. The "Italian-Style Exotic District" in Tianjin », dans Christina Maags, Marina Svensson (eds.), *Chinese Heritage in the Making. Experiences, Negotiations and Contestations*, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2018, pp. 77-78.

9. Robert A. Bickers, Jeffrey N. Wasserstrom, « Shanghai's "Dogs and Chinese Not Admitted" Sign: Legend, History and Contemporary Symbol », *The China Quarterly*, n° 142, 1995, pp. 444-466.

10. Angel Pino et Isabelle Rabut, « Le commerce de la nostalgie dans la Chine d'aujourd'hui », *Extrême-Orient Extrême-Occident*, n° 44, 2020/1, pp. 17-40 ; Jan Ifversen et Laura Pozzi, « European Colonial Heritage in Shanghai: Conflicting Practices », *Heritage & Society*, n° 13/1-2, 2020, pp. 143-163 ; Maria Gravari-Barbas, Sandra Guinand et Lu Yue, « Les mondes "exotiques" de Tianjin. Patrimonialisation, mise en tourisme et thématisation des anciennes concessions occidentales en Chine », *Téoros. Revue de recherche en tourisme*, n° 43-1, 2024, URL : https://journals.openedition.org/teoros/12297 [consulté le 22 janvier 2025] ; Shanshan Zheng et Ziqi Wu, « Dépatrimonialisation et repatrimonialisation des mémoires coloniales locales. L'exemple de l'ancien territoire à bail de Guangzhouwan à Zhanjiang, Chine », *Revue d'histoire culturelle, XVIIIe-XXIe siècles*, n° 9, 2024. URL : https://journals.openedition.org/rhc/13512#bodyftn6 [consulté le 22 janvier 2025].

11. Anne Reinhardt, *Navigating Semi-Colonialism. Shipping, Sovereignty, and Nation-Building in China, 1860-1937*, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 2018.

12. Voir Hélène Blais, « Coloniser l'espace : territoires, identités, spatialité », *Genèses*, n° 74-1, 2009, pp. 145-159 ; Hélène Blais, Florence Deprest, Pierre Singaravélou (dir.), *Territoires impériaux. Une histoire spatiale du fait colonial*, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2012.

13. Garth Andrew Myers, *Verandahs of Power. Colonialism and Space in Urban Africa*, Syracuse, Syracuse University Press, 2003.

14. Bénédicte Savoy, *À qui appartient la beauté?*, Paris, La Découverte, 2024, pp. 187-204.

15. Haiyan Lee, « The Ruins of Yuanmingyuan. Or, How to Enjoy a National Wound », *Modern China*, n° 35-2, 2009, pp. 155-190 ; Robert Weil, « Yuanmingyuan Revisited: The Confrontation of China and the West », *Socialism and Democracy*, n° 27-1, 2013, pp. 95-135.

16. James L. Hevia, « Looting Beijing: 1860, 1900 », dans Lydia He Liu (ed.), *Tokens of Exchange: The Problem of Translation in Global Circulations*, Durham, Duke University Press, 1999, pp. 192-213.

17. Voir Richard Drayton, « Masked Condominia: Pan-European Collaboration in the History of Imperialism, c. 1500 to Present », *Global History Review*, 4, 2012, pp. 308-331 ; Pierre Singaravélou, « Situations coloniales et formations impériales : approches historiographiques », dans Pierre Singaravélou (dir.), *Les Empires coloniaux, XIXe-XXe siècle*, Paris, Seuil, 2013, pp. 9-35 ; id., « Colonisations », dans Pierre Singaravélou, Sylvain Venayre (dir.), *Histoire du monde au XIXe siècle*, Paris, Fayard, 2017, pp. 167-180 ; id., *Tianjin Cosmopolis..., op. cit.*

18. Geremie R. Barmé, *The Forbidden City*, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 2011.

19. Marianne Bastid, « Le palais sous les Qing », dans *La Cité interdite. Vie publique et privée des empereurs de Chine (1644-1911)*. *Catalogue de l'exposition, musée du Petit Palais, nov. 1996-févr. 1997*, Paris, Paris musée éditions, 1996, pp. 39-63 ; Luca Gabbiani, Pékin à l'ombre du Mandat Céleste. Vie
quotidienne et gouvernement urbain sous la dynastie Qing, Paris, Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales, 2011.

20. James L. Hevia, *English Lessons: The Pedagogy of Imperialism in Nineteenth-Century China*, Durham, Duke University Press, 2003, pp. 261-267.

21. Sarah Pike Conger, *Letters from China, with Particular Reference to the Empress Dowager and the Women of China*, Chicago, A. C. McClurg & Co., 1909, pp. 169-171. « September 4. [...] Foreigners can enter many places in Peking that have heretofore been locked and barred against them. One of these places, the Temple of Heaven, we have visited. Can it be that I have really entered that forbidden spot which I have viewed from afar and longed to enter? [...] With a permit from General Chaffee, officers took Laura, Mary, and me through the Forbidden City. The real Forbidden City! These officers ordered opened many buildings and private rooms of the Emperor, Empress Dowager, and Empress, and we passed through them. »

22. James L. Hevia, *English Lessons..., op. cit.*

23. Voir notamment Paul A. Cohen, *China and Christianity. The Missionary Movement and the Growth of Chinese Antiforeignism, 1860-1870*, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1963 ; Joseph W. Esherick, *The Origins of the Boxer Uprising*, Berkeley, University of California Press, 1987.

24. James L. Hevia, *Cherishing Men from Afar: Qing Guest Ritual and the Macartney Embassy of 1793*, Durham, Duke University Press, 1995.

25. National Archives (NA), FO 17/4. Lettre de Lord Napier au Foreign Secretary (London, 28 December 1833); NA, FO 17/16. Lettre de John Copling à Lord Palmerston (Homerton, Middlesex, 25 March 1836).

26. Robert Bickers, *The Scramble for China..., op. cit.*, p. 84.

27. Archives diplomatiques de La Courneuve (ADC), 392PAP/3, Michel Alexandre Kleczowski. Note remise à S.E. Mr le Comte Walewski (Paris, le 21 octobre 1859).

28. Robert Bickers, *The Scramble for China..., op. cit.*, p. 89.

29. David Field Rennie, *Peking and the Pekingese During the First Year of the British Embassy at Peking*, Londres, J. Murray, 1865. Preface, p. vii.

30. Georges Auguste Morache, *Pékin et ses habitants : étude d'hygiène*, Paris, J.-B. Baillière, 1869.

31. Lisa Hellman, *This House Is Not a Home: European Everyday Life in Canton and Macao 1730-1830*, Leiden, Brill, 2018.

32. Voir par exemple FO 233/90, Chinese Secretary's Office, Volume 18. N° 15: Intercourse. Translation of Memorandum on Official Intercourse, handed to Sir T. Wade by the Ministers of the Yamên on 13th November 1880.

33. NA, FO 233/96, Chinese Secretary's Office, Volume 31. Memo 16 May 1881 : « At some ports Consuls had been refused access to the High Auths when they wished to pay their respects to them, or when they had matters of importance to submit to them, except on condition that they could enter the residences of their Exxs by the side gates through which the subordinates of their Exx. are admitted. »

34. Voir James L. Hevia, « "The Ultimate Gesture of Deference and Debasement": Kowtowing in China », *Past & Present*, n° 203-suppl-4, 2009, pp. 212-234.

35. Henrietta Harrison, « The Qianlong Emperor's Letter to George III and the Early-Twentieth-Century Origins of Ideas about Traditional China's Foreign Relations », *The American Historical Review*, n° 122/3, 2017, pp. 680-701.

36. Voir par exemple Walter Henry Medhurst, *The Foreigner in Far Cathay*, New York, Scribner, Armstrong and Company, 1873 [1872], p. 200.

37. Henri Cordier, *Histoire générale de la Chine et de ses relations avec les pays étrangers : depuis les temps les plus anciens jusqu'à la chute de la dynastie Mandchoue, 4 : Depuis l'avènement de Tao Kouang (1821) jusqu'à l'époque actuelle*, Paris, Librairie Paul Geuthner, 1921, pp. 142-144.

38. Ibid., pp. 198-199.

39. Voir par exemple NA, FO 233/116. *The Chinese Times*, 24 January 1891, pp. 49-50.

40. Voir par exemple NA, FO 233/116. N° 13 : Memorandum of the Conference held at the Tsungli Yamên on February 15th 1891 between the Chinese Ministers, Prince Ch'ing, Hsü Kêng shen, Sun
Yü wên, Hsü yungi and Chanyia huan and Mr von Brandt, the latter for the Representatives of treaty powers.

41. Henri Cordier, *Histoire générale de la Chine...*, op. cit., pp. 198-199.

42. Arnold Vissière, Pékin, le palais et la cour, Caen, Henri Delesques, 1900, pp. 14-15.

43. James L. Hevia, *English Lessons...*, op. cit., pp. 249-253. « The site of audience stipulated in the treaty, the Palace of Heavenly Purity, is the first of three innermost halls within the Forbidden City. »

44. Algernon Bertram Freeman-Mitford, *The Attaché at Peking*, Londres, Macmillan and Co., 1900, pp. 119-120. « There really is little temptation to travellers to come here now, for, thanks to the misbehaviour of certain of our countrymen, the Chinese have shut up the principal lions of the town, and the temples of Heaven, and of Confucius, are not shown, even to members of the Legations. I for one have not been able to visit them. [...] It is very provoking to be kept out of really interesting sights by the brutality of travelling bullies who will force their way into places where they have no right to go. »

45. Johannes von Gumpach, *The Burlingame Mission*, Londres, N. Trübner, 1872, pp. 218-219. « Well, it happened, we believe, to the second Secretary of Legation, Mr. Richard Conolly, that first the idea occurred – and a "brighter" idea, perhaps, never did occur to him – of converting the grounds attached to "the Temple of Heaven" into cricket-grounds for the hygienic exercise of "foreign devils". »

46. Ibid., p. 220.

47. William Henry Wilkinson, "Where Chinese Drive": English Student-Life at Peking, by a Student Interpreter, Londres, Allen, 1885, p. 157. « Perhaps the place which has the greatest attractions for an enterprising visitor (because, may be, it is one of the most difficult to enter) is the Temple of Heaven. »

48. Ibid., p. 162. « We left the Court of the Altar by a small doorway opening into the middle enclosure, having seen everything we wished to see. »

49. Sur la signification politique des sacrifices au Ciel sous les Qing, voir par exemple Marianne Bastid-Bruguière, « Sacrifices d'État et légitimité à la fin des Qing », *T'oung Pao*, n° 83, 1997, pp. 162-173.

50. Voir Clément Fabre, « La découpe du geste. Manuels occidentaux d'étiquette chinoise au tournant du XXe siècle », *Revue d'histoire moderne & contemporaine*, n° 71, 2024/3, pp. 176-209.

51. Sarah Pike Conger, *Letters from China...*, op. cit., pp. 170-171.

52. Jean-Jacques Matignon, *L'Orient lointain : Chine, Corée, Mongolie, Japon, Lyon / Paris, A. Storck et Cie*, 1903, p. 80.

53. « Annales secrètes d'après Maurice Roy », dans Victor Segalen, *Œuvres complètes*, tome 2, Paris, Robert Laffont, 1995, pp. 578-584.

54. Victor Segalen, *René Leys*, Paris, Librairie Plon, 1930, pp. 178-179.

55. G. Lié-Sou [George Soulié de Morant], *T'seu-Hsi, impératrice des Boxers*, Paris, Éditions d'Art & de Littérature, 1911.

56. Sur cette fascination, voir notamment Pascal Blanchard, Nicolas Bancel, Gilles Boëtsch, Christelle Taraud et Dominic Thomas (dir.), *Sexe, race & colonies*, Paris, La Découverte, 2018.

57. Ibid., pp. 159-160.

58. G. Lié-Sou, *T'seu-Hsi...*, op. cit., pp. 2-3.

59. Voir notamment David Johnson, Andrew J. Nathan, Evelyn Rawski (eds.), *Popular Culture in Late Imperial China*, Berkeley, University of California Press, 1985 ; Rudolf G. Wagner (ed.), *Joining the Global Public. Word, Image, and City in Early Chinese Newspapers, 1870-1910*, Albany, State University of New York Press, 2007.

60. G. Lié-Sou, *T'seu-Hsi...*, op. cit., p. 5.

61. Ann Laura Stoler, *Carnal Knowledge and Imperial Power: Race and the Intimate in Colonial Rule*, Berkeley, University of California Press, 2002.

62. Voir Clément Fabre, « Dans l'intimité de la Chine. Une histoire de l'indiscrétion médicale au tournant du XXe siècle », dans Claire Fredj, Nathalie Sage-Pranchère et Jérôme van Wijland (dir.), *Hippocrate sans frontières : soigner en terre étrangère au XIXe siècle*, Tours, Presses universitaires François-Rabelais de Tours, 2024, pp. 369-397.
63. Voir par exemple David Arnold, *Colonizing the Body. State Medicine & Epidemic Disease in Nineteenth-Century India*, Berkeley, University of California Press, 1993.

64. ADC, 148CPCOM/654, Dossier « Mr Matignon attaché à la Légation de France ». J. Matignon, « Le médecin comme agent de pénétration en Chine ».

65. Voir Serge Franzini, « Le docteur Dethève appelé en consultation par l'empereur Guangxu, Documents rassemblés et présentés par Serge Franzini », *Études chinoises*. 漢學研究, n° 14-1, 1995, pp. 95-134.

66. ADC, 148CPCOM/657. Dossier « Dér Dethève. 1898 – l'Empereur ». Traduction d'une note écrite par l'Empereur de Chine sur sa maladie et remise par lui, le 18 octobre 1898, à M. le Docteur Dethève (pour traduction conforme, le Consul, premier interprète, A. Vissière) ; Diagnostic et ordonnance des médecins de l'Empereur de Chine (traduction de la copie remise, au Palais, le 18 octobre 1898, par le Prince King au Docteur Dethève) ; Résultats de la Consultation donnée par le Docteur Dethève à l'Empereur (annexe n° 7 à la dépêche politique du 31 octobre 1898).

67. Dépêche de Stephen Pichon (Pékin, 23 octobre 1898) citée par Serge Franzini, « Le docteur Dethève », art. cit., p. 112.

## RÉSUMÉS

Entre pillages, audiences impériales, fantasmes littéraires et indiscrétions, cet article explore – à partir des archives des services diplomatiques britannique et français, et des publications des différents acteurs qui gravitaient autour d'eux – les différents usages que les résidents occidentaux dans la Chine du XIXe siècle ont fait de la Cité interdite. Ce faisant, il prolonge l'histoire spatiale du semi-colonialisme occidental en Chine, mais effectue un pas de côté par rapport à la majorité des travaux qui l'ont étudiée jusqu'alors – majoritairement concentrés sur l'espace des concessions – et enrichit ainsi notre compréhension de la spatialité semi-coloniale. Par sa double nature de lieu du pouvoir et de lieu de l'intime – qui incite à l'articuler à la fois au yamen des fonctionnaires locaux et au gynécée des demeures chinoises –, la Cité interdite permet de situer cette spatialité semi-coloniale aussi bien par rapport à l'appropriation coloniale des lieux du pouvoir autochtone que par rapport à la politisation coloniale des lieux de l'intime. Dans les deux cas, la spécificité spatiale du semi-colonialisme tient ici à un rapport de force moins asymétrique, à une domination coloniale moins aboutie, qui maintient les lieux du pouvoir comme ceux de l'intime dans une relative inaccessibilité et exacerbe les enjeux politiques autant que les fantasmes à leur entour.

Drawing on the archives of the British and French diplomatic services, as well as on the publications of the diverse actors who gravitated around them, this article investigates how Western residents in nineteenth-century China engaged with the Forbidden City. By doing so, it extends the spatial history of Western semi-colonialism in China, while departing from the focus on the foreign concessions that has characterised much of the existing scholarship, thereby enriching our understanding of semi-colonial spatiality. Owing to its dual status as both a locus of political authority and a space of intimacy – inviting comparison with both the *yamen* of local officials and the inner quarters of Chinese households– the Forbidden City provides a unique vantage point from which to explore semi-colonial spatial dynamics. Engaging with historical works concerned with both the colonial appropriation of political spaces and the colonial politisation of intimate spaces, this paper contends that the specificity of semi-colonial spatiality
lies in a less asymmetrical power relation. Because Western domination in nineteenth-century China remained incomplete, both the sites of power and those of intimacy were maintained in a state of relative inaccessibility, which intensified the political tensions and fantasies they elicited.

## INDEX

**Keywords :** China, Forbidden City, semi-colonialism, diplomacy, intimacy

**Mots-clés :** Chine, Cité interdite, semi-colonialisme, diplomatie, intimité

## AUTEUR

CLÉMENT FABRE

Clément Fabre est maître de conférences en histoire contemporaine à l'université Paris-Est Créteil (CRHEC). Ses recherches se situent au croisement de l'histoire des empires coloniaux, de l'histoire du corps et des sensibilités et d'une histoire sociale des savoirs. Jusqu'à présent, ses travaux ont principalement porté sur l'histoire des circulations entre la Chine et l'Occident et des savoirs occidentaux sur la Chine aux XIXe et XXe siècles. Sa thèse, récompensée par le Prix Jean-Baptiste Duroselle d'histoire des relations internationales et le Prix Dominique Kalifa d'histoire du XIXe siècle, est parue en septembre 2025 chez CNRS Éditions sous le titre *À l'ombre de la race (Chine, XIXe siècle)*. Une autre histoire des savoirs sur les corps.