# De la structure tribale à la décentralisation régionale

Une analyse géo-historique du territoire marocain

Salima Salhi

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/belgeo/77825

DOI : 10.4000/14fnh

ISSN : 2294-9135

## Éditeur :

Société Royale Belge de Géographie, National Committee of Geography of Belgium

## Référence électronique

Salima Salhi, « De la structure tribale à la décentralisation régionale », *Belgeo* [En ligne], 1 | 2025, mis en ligne le 25 juillet 2025, consulté le 31 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/belgeo/77825 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14fnh

Ce document a été généré automatiquement le 31 décembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# De la structure tribale à la décentralisation régionale

Une analyse géo-historique du territoire marocain

Salima Salhi

## Introduction

1. Au Maroc, la trajectoire historique a créé un contexte particulier qui a influencé, d'une manière ou d'une autre, les réformes de décentralisation et de déconcentration menées depuis l'indépendance. Avant l'arrivée des Français au Maroc, on peut considérer que les Jemâa représentaient une forme de décentralisation « primaire » et / ou « informelle » au sens administratif (Rachik, 2016). Ces Jemâas géraient les affaires locales sur une base ethnique au sein des tribus composées de fractions et de douars, et leurs préoccupations habituelles étaient de survivre et de faire régner l'ordre dans ces entités.

2. Dans le monde tribal, il existe de fortes hiérarchies sociales et politiques, avec une coexistence assez générale entre la tribu et l'État. La tribu possède ainsi une « dimension institutionnelle et relève du fait vernaculaire » (Bonte, 2014).

3. Bien que de nombreuses lois et réglementations sont issues de la période coloniale, l'autonomie territoriale comme mode de fonctionnement s'inscrit profondément dans son histoire sociale et politique. Le Maroc a pratiqué « la décentralisation institutionnelle » avant la colonisation. Pendant la période coloniale (1912-1956) cette forme d'autonomie ou de « décentralisation primaire » a été revue et formatée par les Français dans le contexte de centralisation coloniale.

4. Depuis la période coloniale, on assiste à « la coexistence et à la confrontation de deux modes de vie, de deux économies, de deux ordres de valeurs, partant de deux sociétés : l'une, symbole de modernité et de développement, l'autre, symbole de traditionalisme et de sous-développement » (El-Maliki, 1990; Odghiri, 2022). Cette situation perdure après l'indépendance, bien que les formes et les dynamiques aient évolué. Pendant la colonisation, la marge de manœuvre des entités administratives locales et régionales
était extrêmement restreinte par rapport au pouvoir central. Cette hiérarchie s'est notamment institutionnalisée par des Jemâas administratives et judiciaires.

Les fonctions se précisaient selon les besoins d'une administration « rationnelle », où il n'y avait pas de place pour l'anarchie ordonnée des cantons berbères au sein d'un État moderne (Gellner, 1985). La Jemâa judiciaire n'était pas compétente pour les affaires criminelles. De plus, elle était de plus petite taille que la Jemâa administrative et se composait, la plupart du temps, de sept membres choisis par l'officier des affaires indigènes, qui en assurait la présidence. Un secrétaire-interprète, chargé d'enregistrer les rapports en français, était également présent. La Jemâa administrative, destinée à traiter des affaires locales, était composée de chefs de village (Gellner, 1969, p. 9 ; Bidwell, 1973, p. 210, pp. 273-274).

Au lendemain de l'Indépendance, le Maroc a hérité d'un territoire déséquilibré, avec un système urbain inachevé et une concentration importante des activités économiques surtout à Casablanca. Il est alors apparu essentiel d'engager une réforme de l'administration, de l'économie et de la politique d'aménagement du territoire afin de rompre avec cet héritage colonial qui handicapait le développement du pays. Cette rupture devait tout d'abord passer par une réappropriation et recomposition de l'administration centrale et locale dans le cadre d'une marocanisation du processus de la nouvelle construction territoriale. Ce processus s'est déroulé en plusieurs étapes, et est toujours en cours. En effet, même si le Maroc a amorcé des politiques de décentralisation et de régionalisation depuis 1960, elles n'ont pas donné les fruits attendus en matière de développement économique et social. Ainsi, depuis l'indépendance du pays, l'administration marocaine a subi plusieurs transformations successives, tant sur le plan central qu'au niveau local. Elle n'a pas cessé de se développer, de s'adapter et de se structurer pour rompre avec le déséquilibre hérité de la colonisation et pour répondre au mieux aux besoins des citoyens. Le Maroc s'est donc engagé depuis son indépendance en 1956 à mettre sur pied et à parfaire, de manière douce en « goutte à goutte », les instruments nécessaires à ses politiques de développement, à travers différentes grandes réformes. Il s'agit pratiquement de l'adoption de nouvelles constitutions à différentes dates depuis 1962 (la dernière constitution est mise en place depuis 2011), la charte de décentralisation essentiellement depuis 1976 et revue à plusieurs reprises, la nouvelle régionalisation dans le cadre de la décentralisation en 1997 et en 2015, la charte nationale de l'aménagement du territoire en 2001 et la charte nationale de la déconcentration en 2018. Cependant, la dualité d'un Maroc « utile » et d'un Maroc « inutile » de l'époque coloniale, et qui est d'ailleurs un débat qui est loin d'être clos (Hammoudi, 1980), fait écho à la dichotomie opérée par la littérature coloniale entre un territoire contrôlé par le pouvoir central (Blad-al-Makhzen) et un territoire échappant à ce contrôle (Blad-al-Siba). Les recherches récentes insistent sur l'homogénéité culturelle de la société marocaine tout en soulignant sa fragmentation politique et la restriction de la capacité d'intégration du Makhzen (Sebti, 2009 ; Laroui, 1977). Cette dualité, que nous empruntons en sens théorique mais pas en sens propre du terme pour exprimer le développement et le sous-développement, est toujours en permanence sous d'autres formes et appellations (Maroc développé et l'autre en développement). C'est ce qui a donné un caractère urgent à la mise en œuvre de la régionalisation avancée. Dans ce cadre, et pour renforcer cette régionalisation avancée, des lois organiques relatives aux collectivités territoriales ont été promulguées en 2015. Elles avaient comme principaux objectifs l'encadrement des collectivités territoriales, la constitutionnalisation du
caractère décentralisé du Royaume et la consécration de la régionalisation avancée comme fondement de l'organisation territoriale, ainsi que la « citoyenneté de l'administration marocaine », entendue ici comme la capacité de répondre aux attentes des citoyens de manière efficace, à moindre coût, et avec une qualité de service optimale. Trois ans plus tard, afin d'apporter un soutien à cette régionalisation avancée et accompagner la politique de la décentralisation, la charte de la déconcentration a vu le jour en 2018. Elle avait pour objectif la mise en place, au niveau local et régional, des services déconcentrés de l'administration centrale, ainsi que des structures spécifiques visant à accompagner la territorialisation de l'action publique, avec un soutien à l'organisation territoriale décentralisée. C'est dans ce contexte foisonnant de réformes que cet article trace et analyse l'organisation territoriale du Maroc avant, pendant et après la colonisation française.

Dans cette étude, nous nous pencherons sur une question centrale : comment l'histoire sociale et politique du Maroc, marquée par des formes ancestrales de décentralisation telles que les Jemâas, a-t-elle influencé les réformes de décentralisation et de déconcentration depuis l'indépendance, en tenant compte des adaptations et des transformations survenues pendant la période coloniale et postcoloniale ? Cette problématique nous permettra d'analyser en profondeur l'évolution de l'organisation territoriale du Maroc, depuis ses fondements tribaux jusqu'aux politiques modernes de régionalisation et de décentralisation. En effet, cette trajectoire historique complexe a façonné un contexte unique, dans lequel les réformes territoriales ont dû composer avec un héritage colonial et des impératifs de développement socio-économique. En se basant sur des recherches approfondies, notamment la consultation des archives diplomatiques des protectorats français¹, des analyses de textes législatifs et des réformes avant et après la colonisation française, ainsi que la création de cartographies, cet article offre une analyse géo-historique rigoureuse du territoire marocain, jetant ainsi les bases pour de futures recherches sur ce sujet crucial.

## La structure tribale du Maroc précolonial : la montagne est une frontière naturelle

L'organisation spatiale du Maroc, que ce soit à travers l'organisation traditionnelle (tribale) ou actuelle, a toujours été et est toujours grandement influencée par sa géographie (Salhi, 2023). L'influence prédominante de la géographie marocaine est sans doute celle de ses montagnes, qui structurent l'organisation physique du Maroc. Une série de trois chaînes atlasiques - l'Anti-Atlas aride, le Haut-Atlas enneigé (qui atteint 4 165 mètres au Jbel Toubkal), et le Moyen-Atlas boisé de cèdres - traverse le pays en diagonale du sud-ouest au nord-est. Une quatrième chaîne, le Rif, s'étend comme un croissant le long de la côte méditerranéenne avec des sommets dépassant 2 000 mètres. Les montagnes séparent la côte Atlantique et les plaines centrales. Les précipitations sous forme de pluie sur les côtes et les plaines et de pluie ou de neige sur les montagnes, alimentent ensuite plusieurs fleuves jusqu'à l'océan Atlantique où la mer Méditerranée. Cette disposition géographique a en partie déterminé l'organisation tribale (fig. 1), avec de nombreuses communautés caractérisées par des différences de langage, de vêtements, de traditions et de mode de vie.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. Le découpage tribal du Maroc.</figcaption></figure>

9 Peu de tribus croyaient réellement qu'elles constituaient un groupe descendant d'un ancêtre commun. Le nom partagé par un certain nombre de personnes résidant sur un territoire limité n'avait aucune connotation de consanguinité. La tribu n'était en aucun cas une structure fermée ou permanente. Elle était toujours prête à accueillir de nouveaux arrivants qui acceptaient un destin commun avec les autres membres de la tribu. Les tribus ou confédérations tribales pouvaient émerger ou disparaître, s'étendre ou se rétrécir, en fonction de leur évolution interne (coexistence entre différents segments) ou de l'action externe des tribus voisines ou du Makhzen.

10 En effet, l'organisation tribale varie selon la nature de la tribu : arabe ou berbère, nomade ou sédentaire, *jaysh* (exemptée d'impôt en échange d'un service militaire) ou *nayba* (payant des impôts). Alors que dans les zones de sédentarité, la tribu est réduite à son aspect politico-militaire, dans les zones de nomadisme ou de transhumance, elle constitue non seulement une référence politique et une structure défensive, mais aussi une unité de production économique de base. Pour les hommes de la tribu, la structure tribale offrait la seule forme possible d'organisation sociale, économique et défensive. Ainsi, dans une société changeante, dans laquelle le Makhzen n'a jamais réussi à s'implanter durablement, la tribu représentait la seule structure rassurante, car le Makhzen ne pouvait pas concevoir une autre forme d'organisation politique et administrative au sein de laquelle l'individu serait redevable de l'impôt et du service militaire. Loin d'affaiblir la structure tribale, le Makhzen l'a toujours encouragée, non seulement à des fins administratives, mais aussi pour des considérations politico-militaires. La tribu constituait pour le Makhzen un moyen de maintenir son autorité sur des territoires qu'il n'aurait pas pu contrôler autrement sans une armée fiable et un système administratif efficace. La sphère d'autorité du Makhzen dépendait de la force ou de la faiblesse de la puissance politique et militaire du Sultan.

11 L'ensemble des tribus reconnaissait l'autorité religieuse du Sultan. Mais certaines tribus refusaient de payer les impôts « tout en reconnaissant l'autorité religieuse du
Sultan », parce qu'ils se sentaient suffisamment à l'abri des représailles militaires du Makhzen, notamment certaines tribus des montagnes grâce à la nature géographique et topographique de leur territoire.

En milieu rural, cette organisation tribale était le socle de la structure territoriale du Maroc précolonial. Ainsi, pour la gestion de ses affaires locales, on trouvait à la tête de chaque tribu composée des fractions et des douars, un Cheikh ou un Amghar désigné par la Jamâa (Boujrouf, 2002). La Jamâa comme institution de type oligarchique (Benabdallah, 2003), est difficile à définir de manière générique, tant cette assemblée peut prendre différentes formes en fonction des tribus et des circonstances (Tozy et Lakhsassi, 2004). Elle est définie comme étant une assemblée de chefs de familles, de notables, comprenant une quinzaine de membres, choisis selon le système de la cooptation (Bremard, 1949) et qualifiée selon Gellner (2003) comme une assemblée faiblement institutionnalisée permettant à un groupe social de discuter de ses problèmes et de les régler. Ses attributions étant illimitées, l'assemblée ne se réunissait pas périodiquement, mais à l'occasion de tout ce qui avait trait à la vie de la tribu (Benbachir Hassani, 1993). Pour l'exécution de ses décisions, la Jemâa avait un Amghar, qu'elle désignait pour une période d'une année, et en même temps que son agent d'exécution, il était son président (Laubadère, 1948). De nombreux historiens et chercheurs étrangers ont décrit la relation du Makhzen et des tribus au Maroc sur la base d'un dualisme supposé entre le pays du gouvernement « bilad al-makhzen » et le pays de la rébellion « bilad al-siba ». Or, les nombreuses études monographiques qui ont été réalisées au cours des quatre dernières décennies sur le Maroc du XIXe siècle (Lahbabi, 1958 ; Berque, 1974 ; Burke, 1976 ; El Mansour, 1990 ; Pennell, 1991) appellent à une remise en cause de cette dualité et de sa validité dans l'interprétation de l'histoire du Maroc moderne. En effet, si cette dualité avait un intérêt dans le contexte colonial pour justifier la colonisation et la « pacification », la dualité « bilad al-siba / al-makhzen » reflète cependant une incompréhension de la réalité marocaine décrite par ces chercheurs.

Comme le rapport du Schéma national d'aménagement du territoire du Maroc l'a mentionné, « la fameuse distinction entre Makhzen et Siba renvoie en fait à une problématique de l'unité, à deux modes d'exercice différents d'une même autorité et non pas à un découpage territorial en deux parties ». Certes, le Royaume du Maroc a pu connaître des périodes de crise ou conflits, mais jamais il n'a été découpé en grands territoires indépendants. Au cours de toute son histoire, le Maroc a été un pays unifié. Même quand deux Sultans se disputaient le pouvoir, l'un à Fès, l'autre à Marrakech, tous les deux étaient d'accord pour considérer le royaume comme un tout indissociable. Une lettre, très significative et très explicite, du maréchal Lyautey, datée du 18 novembre 1920 et destinée à ses collaborateurs et aux chefs de service, confirme cela. Nous y relevons le passage suivant : « ici, nous avons réellement trouvé un État et un peuple. Il passait, il est vrai, par une crise relativement récente, et plus gouvernementale que sociale. (...) mais au-dessous du makhzen, la plupart des institutions étaient encore debout, diverses selon les régions, mais représentant vraiment des réalités. Si c'était au Sud, les grandes et solides organisations féodales, c'étaient dans le reste du Maroc des institutions communales et sociales. Administration des villes fort bien gérées, corporations, Djemaa des tribus, grandes firmes commerciales avec des agents résidents dans les grands ports anglais, allemands ou italiens, une très forte bourgeoisie éclairée, riche et puissante. Rien d'analogue n'existe en Algérie (...). De cet exposé succinct, il résulte que nous sommes loin d'avoir affaire à des populations primitives, barbares et passives (...) notre établissement dans ce pays est basé sur la doctrine du protectorat.
Nous le proclamons, le gouvernement le proclame à toute occasion. Mais est-il d'autre chose qu'une fiction ? à cet égard, depuis huit ans, sommes-nous en progrès, sommes-nous stationnaires, sinon même en régression sur certains points ?...... ».

14 Au Maroc, les tribus, les Jemâas et plus tard les communes, témoignent d'un lien très étroit entre le Makhzen et les citoyens et représentent le cheminement de la structure locale et chacune de ces structures, représente un moment de l'histoire du pays. L'organisation territoriale du Maroc précolonial était de caractère très simple. Sur le plan central, le Makhzen se composait du Sultan et ses 5 vizirs (sans compter les fonctionnaires liés à la maison du Sultan -Dar el Makhzen-). Pour la gestion des affaires locales, le Makhzen était représenté, dans les villes par des gouverneurs et/ou un Pacha nommés par un Dahir du Sultan, et dans le monde rural, par le Caïd représentant du Sultan à la tête de la tribu, le Cheikh au niveau de la fraction et le Moqaddem au niveau du douar. Cette organisation est une sorte de décentralisation primaire et une déconcentration embryonnaire, ou bien comme S. Boujrouf (2002) l'a précisé, selon une approche et principe de gestion territoriale caractérisés par un centralisme (avec déconcentration administrative) (fig. 2).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2. L'organisation territoriale du Maroc avant la colonisation.</figcaption></figure>

Source: S.SALHI, 2024

## Dirigeants urbains au service du Sultan : le rôle des Pachas et des Khalifas

15 Les villes considérées comme des centres de zones administratives correspondant plus ou moins aux régions administratives actuelles étaient dirigées par des Pachas assistés par des Khalifas. Ces deux instances avaient des statuts, missions et compétences différents.

16 Le Khalifa du Sultan (vice-roi) : désigné par le Sultan, il était assisté dans ses fonctions par un ministre choisi par le Sultan. Il représentait le pouvoir spirituel du Sultan. En
revanche, son pouvoir est temporaire, car dès que le Sultan s'installe dans une autre de ses capitales, le Khalifa se retire automatiquement (Cheggari, 2016). Généralement, les Khalifas représentaient le Sultan au Tafilelt (berceau de la dynastie et tombeau de son fondateur), et dans les capitales, Marrakech ou Fez, d'où le souverain était temporairement absent. La méfiance des Sultans à l'égard de ces dignitaires était de mise, choisis cependant le plus souvent parmi leurs fils ou leurs frères ou un proche parent. A la demande du Sultan, le Khalifa pouvait exercer la fonction de commandant des troupes. La mission de Khalifa pouvait quelquefois le conduire au Trône. C'est notamment le cas de Moulay Hafid, qui avait été nommé Khalifa à Marrakech par son frère Moulay Abdelaziz et qu'il avait remplacé en 1908 (Bachir, 1969). Quant à la participation de la population locale à la gestion dans ces villes, elle ne peut être comparée à la Jemâa. En effet, le Makhzen tenait compte surtout de la force et du poids moral et politique de l'élite intellectuelle, commerçante et artisanale qui représentait les notables (Waterbury, 1975).

17 Le Pacha : l'appellation Pacha est d'origine turque, et il a été introduit au Maroc à l'époque de l'empire Saadien (1609-1659). Ce terme désignait le chef supérieur de l'armée. Il avait à sa disposition un corps de troupes, son siège était aux environs du palais royal (Basri, 1987). Le Pacha était également nommé par le Sultan, il était chargé de faire respecter les dahirs et d'appliquer les ordres et les directives du Makhzen central. Il était aussi responsable du maintien de l'ordre et de la tenue générale de sa ville.

## Gouvernance rurale traditionnelle : entre autorité du Makhzen et autonomie des Jemâas

18 A ce niveau, le Makhzen était aussi omniprésent. Ainsi, la gestion territoriale locale était assurée par des représentants locaux du Makhzen et par la Jemâa, qu'on peut considérer comme une forme de collectivités traditionnelles.

19 En ce qui concerne les représentants du Makhzen au niveau local, on peut citer le Caïd et le Mohtasseb.

20 Le Caïd : il était le chef absolu des tribus non militarisées, soumises à l'impôt foncier dit « naiba ». Le Caïd appartenait souvent mais pas nécessairement à l'une des familles anciennes, riches, influentes et respectées dans la tribu.

21 Le Mouhtassib : nommé par le Makhzen, le Mouhtassib, avait de nombreuses attributions. Il assurait le respect des bonnes mœurs et des préceptes religieux. Le Mouhtassib jouait aussi un grand rôle dans la répression des fraudes et la défense du consommateur, il vérifiait la bonne qualité des marchandises, contrôlait l'exactitude du poids et des mesures, veillait à la régularité des transactions commerciales et fixait les prix des produits de base, comme le pain, l'huile, sucre, viande, etc.

22 Les Jemâas – collectivités traditionnelles : C'est une institution délibérante qui avait comme exécutif l'Amghar. On trouvait trois types de Jemâas : celle de douar, qui se composait de tous les notables ; celle de fraction, composée des délégués de tous les douars de la fraction ; enfin l'assemblée générale de la tribu, qui comprenait des délégués de toute la tribu et parfois tous les hommes de la tribu. Les membres de Jemâa ne sont pas des élus. Ils sont choisis par la méthode de cooptation. Tout homme adulte, brave, honnête, intelligent, aisé et réputé pour sa générosité, pouvait faire partie de la
Jemâa ordinaire. C'est surtout le mérite qui accordait la qualité de notable. Dans la Jemâa, certaines personnalités avaient voix supérieure lors d'une délibération, c'étaient celles dont le jugement et le bon sens avaient déjà été prouvés, et qui avaient ainsi acquis de la réputation.

23

Les préoccupations habituelles de la Jemâa étaient de faire régner l'ordre dans la collectivité. Aussi intervenait-elle dans les domaines économique et social : elle veillait à la protection des cultures, fixait les périodes successives d'utilisation de la forêt pour le pâturage, réglementait l'usage et la réparation des seguias, désignait les préposés de la communauté à la surveillance et à la répartition de l'eau et des irrigations, organisait les travaux collectifs dits « touiza », gérait les grenier collectifs, assurait la tenue des marchés et administrait le domaine collectif (Basri, 1994). Aussi, la Jemâa réglait les litiges entre particuliers par voie de conciliation et via l'application du droit coutumier.

## La colonisation : une nouvelle ère au Maroc, de la régionalisation militaire à la régionalisation sécuritaire

24

Le Maroc a fait l'objet d'une double colonisation : dans la zone nord et une partie de la zone sud, l'occupation espagnole, et, dans le reste du pays (la majeure partie du territoire national) la colonisation française. L'arrivée des troupes françaises amorça une nouvelle ère au Maroc (Boujrouf, 2002). Au début de l'occupation du territoire marocain par les forces françaises, tous les efforts étaient orientés vers l'opération dite de « pacification » par les troupes françaises sur l'ensemble du territoire national marocain. A partir de cette époque, la notion de « région » commençait à apparaître. La région était une organisation qui, aux termes de l'instruction générale du 4 août 1912, organisait le commandement. Ainsi, le commandant de la Région, officier général ou supérieur, jouissait dans le cadre des directives du Résident général, d'une large autonomie. Les régions « militaires » de 1912, était divisées en territoires, cercles, annexes et bureau de renseignement (qui sera appelé plus tard, le bureau des affaires indigènes) (fig. 3).
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3. Étapes de l'occupation française de « pacification/conquête ».</figcaption></figure>

25

Un an après le début de la colonisation, en 1913, une organisation civile primaire a été créée par un décret du 31 juillet, qui concernait les territoires éloignés des zones de présence militaire active (fig. 4). La différence entre ces circonscriptions civiles et les régions militaires est qu'elles étaient placées sous l'autorité d'un « contrôleur civil ».

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4. L'organisation territoriale du Maroc en 1914.</figcaption></figure>

26

Parallèlement à l'organisation régionale, l'organisation municipale sera initiée par le dahir du 8 avril 1917. Ce dahir concernait l'organisation municipale de l'ensemble des
villes, sauf celles de Casablanca et Fès dotées d'un statut particulier. La réforme de ce dahir le 18 septembre 1953, permettait désormais aux municipalités de se doter de la personnalité civile et de l'autonomie financière. La gestion de cet échelon administratif, à l'exception des villes de Casablanca et de Fès, sera partagée entre le Pacha, le chef des services municipaux et la commission municipale.

27

Simultanément aux réformes introduites dans l'organisation municipale, l'organisation traditionnelle des Jemâas de tribus a également été repensée, tout en conservant « seulement » le cadre des institutions traditionnelles, car, avec cette rénovation institutionnelle, les Jemâas ont perdu de leur importance. Dépossédées de toutes leurs attributions politiques dans lesquelles s'inscrivait toute la valeur des Jemâas traditionnelles, limitées à des tâches purement administratives et judiciaires, les nouvelles institutions n'étaient qu'une image affaiblie des Jemâas traditionnelles. Ainsi, des Jemâas administratives de tribus vont être créées par le dahir du 21 novembre 1916, qui seront modifiées par les dahirs des 11 mars 1924, 19 octobre 1937, 10 août 1939 et 6 juillet 1951. Les Jemâas administratives, placées sous le contrôle du pouvoir de la tutelle française et l'autorité du grand vizir, avaient comme attribution la délibération des affaires d'ordre économique et social intéressant le groupement qu'elles représentent, à l'exclusion de toute question politique, l'établissement annuel du budget et la supervision de son exécution dans les conditions qui seront fixées par arrêté viziriel. Pour la gestion de ces Jemâas administratives des tribus, les Caïds, comme les Pachas des villes, sont nommés par dahir du Sultan, sur la proposition des autorités françaises (autorités régionales et résidentielles). Représentant du Makhzen central, le Caïd est chargé, sous l'autorité du grand vizir et sous le contrôle du chef de circonscription (contrôleur civil ou officier des affaires indigènes) de l'application des dahirs et règlements et de l'exécution des mesures de sûreté générale ; il représente l'agent d'information du gouvernement et doit renseigner l'autorité locale de contrôle. Il faut préciser que le Caïd, qui avait avant la colonisation des pouvoirs très étendus au point de vue fiscal (ce qui causait parfois des abus de pouvoir de sa part), n'intervient plus dans ce domaine. Cinq ans après, en 1919, l'arrêté résidentiel du 27 mars 1919 donne naissance aux premières régions civiles, portant le passage de territoires militaires sous l'autorité civile (fig. 5). Notamment celles de Rabat et de Casablanca, suivies par la région civile d'Oujda, créée par l'arrêté résidentiel du 22 décembre 1919, et par celle du Gharb, par l'arrêté résidentiel du 06 novembre 1920.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5. Organisation territoriale du Maroc en 1919.</figcaption></figure>

Source des données : Bibliothèque Nationale de France et le centre des archives diplomatiques du ministère des Affaires étrangères. Conception et réalisation : S.SALH-2024 à l'issue du logiciel « ArcGIS ».

Fonds de carte : © OpenStreetMap (and) contributors, CC-BY-SA

28

Englobant l'ensemble des divisions régionales du Maroc, l'arrêté résidentiel du 11 décembre 1923, portant modification de l'organisation territoriale du Maroc, a divisé le Maroc en 4 régions civiles (celles de Rabat, Chaouia, Gharb et d'Oujda), 3 contrôles civils (ceux de Mazagan (El Jadida actuelle), Safi et Mogador (Essaouira actuelle)), et 3 régions militaires (celles de Fès, Meknès et Marrakech). Néanmoins, cette organisation a connu par la suite plusieurs réformes, notamment par l'application de l'article 5 du décret du 3 octobre 1926 du Président de la République française et d'un arrêté résidentiel du 26 novembre 1926, portant modification de l'organisation territoriale du Maroc adoptée en 1923. Cette nouvelle organisation (fig. 6) divisait le Maroc en 4 régions civiles (régions civiles d'Oujda, du Gharb, de Rabat et de Chaouia), 4 circonscriptions autonomes de contrôle civil (CACC des Doukkala, des Abda Ahmar, des Chiadma et d'Oued Zem) et 4 régions militaires (Région militaire de Taza, de Fès, de Meknès et de Marrakech).
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6. Organisation territoriale du Maroc en 1926.</figcaption></figure>

Source des données : Bibliothèque nationale de France et le centre des archives diplomatiques du ministère des Affaires étrangères. Conception et réalisation : S.SALH, 2024 à l'issue du logiciel ArcGIS®.
Fonds de carte : Sources : Esri, HERE, Garmin, USGS, Intermap, INCREMENT P, NRCAN, Esri Japan, METI, Esri China (Hong Kong), Esri Korea, Esri (Thailand), NGCC. (c) OpenStreetMap contributors, and the GIS User Community

29

En 1935, et à la suite de l'achèvement de l'opération dite de « pacification » en mars 1934, l'organisation territoriale du Maroc adoptée en 1926 connaîtra une nouvelle réforme. À la suite de deux arrêtés résidentiels, ceux du 29 septembre 1935 et du 20 décembre 1935, le Maroc sera re-divisé en zone civile et militaire (fig. 7) :

* La zone civile comprenait 3 régions et trois territoires (régions d'Oujda, de Rabat et de Casablanca ; territoires du Port-Lyautey, de Mazagan et de Safi).

* La zone militaire comprenait 3 régions et 4 territoires (Régions de Fès, Marrakech et Meknès ; territoires de Taza, de l'Atlas central, du Tafilalet et des Confins de Draa).
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7. Organisation territoriale du Maroc en 1935.</figcaption></figure>

30

Cette nouvelle réorganisation territoriale sera l'embryon de ce qui deviendra plus tard l'assemblée régionale du Maroc actuel, c'est-à-dire une structure de représentation et de gestion des affaires locales à l'échelle régionale. Le 1er juillet 1936, deux arrêtés résidentiels vont créer, d'une part, les conseils administratifs régionaux, et d'autre part les comités économiques régionaux. Cinq ans après, en 1940, une nouvelle forme de régionalisation (fig. 8), dite « sécuritaire » (Boujrouf et Giraut, 2000), verra le jour. Ainsi, l'arrêté résidentiel de 19 septembre 1940 donnera une nouvelle organisation territoriale du Maroc, en divisant le Maroc en 3 régions civiles (Rabat, Casablanca et Oujda), 3 régions militaires (Fès, Meknès et Marrakech) et 1 commandement militaire (commandement d'Agadir). À préciser qu'en décembre 1947, cette organisation de 1940 connaîtra une modification, par le rattachement à la région de Casablanca du cercle d'Azilal (auparavant faisant partie de la région de Marrakech) et par la suppression de la circonscription d'El Ksiba dans la région de Meknès.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8. Organisation territoriale du Maroc en 1940.</figcaption></figure>

En comparaison avec l'organisation de 1935, celle de 1940 élargit des régions précédentes. La nouvelle région de Rabat englobera le territoire de Port-Lyautey, la nouvelle région de Casablanca, celui de Mazagan, la nouvelle région de Marrakech le territoire de Safi et une partie de l'Atlas central, la nouvelle région de Fès le territoire de Taza, et la région de Meknès le territoire de Tafilalet et l'autre partie de l'Atlas central (Bremard, 1949). Ensuite, l'organisation administrative territoriale de 1947 va apporter une légère modification à l'organisation de 1940, par le rattachement du cercle d'Azilal à la région de Casablanca (enlevé à la région de Marrakech), ainsi que la circonscription d'El Ksiba (enlevée à la région de Meknès). Puis viendra l'organisation du 16 décembre 1955, divisant le Maroc en 13 régions et deux grandes villes (Rabat et Casablanca) (fig. 9). Ensuite, le dahir du 6 février 1956 modifiant et complétant le dahir du 16 décembre 1955 (considéré comme le dernier dahir avant l'indépendance politique du Maroc) va ajouter la ville de Marrakech à la liste des grandes villes.

Ces modifications apportées à l'organisation territoriale durant la période du protectorat étaient motivées par un certain nombre d'impératifs coloniaux, principalement d'ordre sécuritaire et militaire. Elles répondaient également à des besoins logistiques liés à l'encadrement de la population, à l'exploitation des ressources, ainsi qu'à l'optimisation du drainage et de la circulation des biens et des ressources. Ces réorganisations visaient avant tout à garantir la préservation durable des intérêts coloniaux français au Maroc. L'ajout de Marrakech à la liste des grandes villes en 1956, par exemple, était lié à la croissance de sa population. Ce territoire avait en effet joué un rôle stratégique majeur dans l'histoire du pays, et plus particulièrement durant la période coloniale.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9. Organisation territoriale du Maroc en 1955.</figcaption></figure>

33

Les réformes municipales et des Jemâas administratives symbolisaient le premier pas vers la décentralisation administrative coloniale. Mais cette décentralisation administrative « embryonnaire » a été confrontée à divers problèmes tant dans les zones urbaines que rurales. En zone urbaine, elle a eu pour conséquence l'affaiblissement du rôle du Mohtasseb qui représentait l'institution foncière musulmane de la « hisba » (Basri, 1990), et le renforcement des pouvoirs du Pacha. Le Mohtasseb n'était plus considéré comme le principal gardien de la sécurité et de la salubrité publique. En zone rurale, cela s'est traduit par l'affaiblissement de l'institution des Jemâas traditionnelles au profit des Caïds.

34

La cause de l'échec de la majorité des reformes coloniales en matière de modernisation de l'administration et de l'organisation territoriale marocaine, est liée à leur inadaptation aux contextes et aux réalités marocaines. Selon Ben Barka (1958, p. 4) « le protectorat a été un véritable retour en arrière sur le plan politique et administratif, il a déformé et dénaturé l'organisation gouvernementale du pays ». Malgré cela, ces réformes ont constitué la base des réformes entreprises dès l'indépendance, puisqu'on ne pouvait ni revenir en arrière, ni tout refaire.

## Les défis de l'indépendance : entre héritage colonial et construction d'un État moderne

35

Après l'indépendance, le Maroc s'est retrouvé face à plusieurs types de contraintes liées à un lourd héritage colonial administratif relativement complexe. Cet héritage n'est ni totalement assumé ou accepté, ni entièrement abandonné, ni adapté aux nouveaux besoins du pays. L'urgence était de repenser la structuration institutionnelle et administrative, que ce soit au niveau national ou au niveau local. Pour cela, plusieurs actions et tâches vont être menées par le Roi Mohamed V avec la réorganisation de
l'administration à l'échelle locale, régionale et institutionnelle, ainsi que la mise en
place de plusieurs actions à caractère économique et social. Ces actions avaient comme
objectif principal le développement économique et social du pays passant par la
modernisation de l'administration. En revanche, dans sa vision de modernisation et de
développement du pays, le Roi Mohammed V a beaucoup insisté sur l'originalité des
nouvelles institutions et leur adaptation à la réalité marocaine ; il disait « on a assisté à
la dégradation et à la condamnation d'un régime parlementaire et connu un déséquilibre
politique né de l'absence d'harmonie entre les réalités nationales et les réformes empruntées aux
autres » (Basri, 1994, p. 21).

36

Les préoccupations du Roi Mohammed V allaient donc se concrétiser sur le terrain dès
1956 avec, d'une part, le dahir du 13 octobre 1956 (modifiant celui du 16 décembre
1955) relatif à la division du Maroc en 19 provinces (anciennes régions) et 5 grandes
villes, et, d'autre part, par l'ouverture de la première session du Conseil national
consultatif (CNC) et l'annonce de la Charte royale en mai 1958. Celle-ci est d'une très
grande importance, car le Roi, allant au-delà des simples déclarations d'intention qui
émaillaient ses précédents discours, trace à travers cette charte « pour la première
fois » les étapes détaillées du programme constitutionnel, dont il apparaît que la
réalisation est désormais imminente (Palazzoli, 1974). Considérée comme la base de
l'élaboration d'une nouvelle phase de la vie nationale, la Charte royale adopte le
principe de séparation du pouvoir législatif et exécutif, et garantit aux citoyens la
liberté d'opinion, d'expression et de réunion. Dans le même cadre, le souverain estimait
que la démocratie ne pouvait se faire sans l'édification d'une démocratie sociale et
économique, en jugeant préférable que la commune, nouvelle cellule sociale et
politique, soit à la base de l'organisation du régime du Maroc moderne. Pour
l'établissement de ce régime, deux textes de loi vont être adoptés en 1959, le premier
créant et énumérant les communes urbaines et rurales du royaume, et le deuxième
relatif à la division administrative du pays. C'est ainsi que le chapitre de la
décentralisation administrative fondée sur la démocratie locale a été amorcé, entre
1960 et 1963, avec l'adoption de la première Constitution de 1962 et le classement de la
préfecture et de la province en collectivités déconcentrées en 1963.

La régionalisation économique de 1971 : une réforme sans impact réel ?

37

En termes de régionalisation, le Maroc a lancé sa première expérience en 1971, par le
découpage du Maroc en sept régions à vocation économique (fig. 10).
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10. Le découpage régional du Maroc en 1971.</figcaption></figure>

38

L'objectif de cette réforme est la mise en œuvre d'une politique d'équilibrage économique entre les régions. Néanmoins, l'examen de la carte issue de cette régionalisation, révèle que les régions instituées sont semblables à celles existant du temps de la colonisation (Raounak, 1994), et l'hétérogénéité des provinces constituant le territoire régional a fait l'objet de plusieurs objections. Ainsi, comme l'a mentionné Naciri (1985, p. 239), « comme la province est l'échelon le mieux structuré de l'organisation territoriale du pays, on a cru qu'il suffisait d'en faire la somme pour créer la région et mettre en place un cadre d'action économique pour le développement de l'économie régionale (......). Les niveaux spatiaux antinomiques ne permettant pas l'harmonisation entre ces différents découpages, chacun ayant sa propre rationalité (...). Les sept régions, sont en fait un cadre sans consistance ». Pour sa part, Claisse (1985) mentionne que la région, depuis sa création, constitue un cadre de référence et d'observation plutôt que d'action économique. Ainsi, ce découpage présente un regroupement assez pragmatique de provinces, elles-mêmes constituées sur des bases politiques et administratives plutôt qu'économiques. La régionalisation économique de 1971 (Boujrouf, 2002) constituait un objet de planification et un champ d'intervention, plutôt qu'un partenaire de l'État dans sa stratégie d'élaboration des plans de développement économique et social. En plus de la défaillance et de l'hétérogénéité qui ont marqué le découpage régional de 1971, l'institution d'organes consultatifs sans attributions ni structures réelles viables, ne pouvait qu'alimenter l'échec de l'expérience (Raounak, 1994).

## La régionalisation de 1997 : une décentralisation inachevée ?

39

Dès la réforme constitutionnelle de 1992, le découpage régional va être repensé et remplacé par celui de 1997 (ce découpage est conçu pour rompre avec la régionalisation économique de 1971). En effet, la régionalisation de 1997 instaurant la région en tant que collectivité locale (avec l'adoption de la Loi n° 47-96 du 27 mars 1997 relative à
l'organisation de la région), devait marquer le départ de la régionalisation décentralisatrice (fig. 11).

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 11. Le découpage régional du Maroc en 1997.</figcaption></figure>

Conception et réalisation : S.SALHI,2024 à l'aide du logiciel « ArcGIS » Fonds de carte : Sources : Esri, USGS, NOAA

40

La structure territoriale de ce découpage faisait référence directement ou indirectement, d'une part, à la trame tribale (Boujrouf, 2002), et d'autre part, aux éléments géographiques (Badri, 2019). Bien que l'évolution de la politique territoriale reflète une volonté de changement, le découpage de 1997 a également échoué, puisqu'il a été conçu sur la base du découpage provincial, lui-même largement critiqué, notamment par la Charte nationale d'aménagement du territoire et de développement durable de l'an 2000. Le découpage régional de 1997 en 16 régions a montré une disparité de la densité et de la répartition de la population au sein des régions. En effet, les écarts de superficie et de population sont énormes : le Sud, qui représente 55,4 % du territoire, englobe seulement 12,4 % de la population, alors que le centre, qui ne représente que 4,2 % de la superficie, concentre 21,6 % de la population globale (Haddy, 2004). D'après le rapport sur les cinquante ans de développement, environ 40 % de la richesse nationale est concentrée sur seulement 1 % du territoire, notamment la région du Centre, qui abrite 32,3 % des établissements économiques et 46 % de l'emploi. En revanche, 77 % du territoire ne contribue qu'à 10 % du PIB, avec la région du Nord-Ouest concentrant seulement 24,1 % des établissements économiques et 18,6 % de l'emploi.

## La régionalisation avancée de 2015 : un tournant vers une gouvernance territoriale efficace ?

41

En raison des disparités en densité de population et en richesse économique, et afin de remédier aux déficiences du découpage territorial de 1997 en 16 régions, un nouveau découpage va être adopté en 2015 (toujours en vigueur) (fig. 12).
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12. Le découpage régional du Maroc en 2015.</figcaption></figure>

Conception et réalisation : S.SALHI, 2024 à l'aide du logiciel « ArcGIS » : Fonds de carte : Esri, USGS, NOAA

42 Le 3 janvier 2010, dans un discours à la nation, le Roi Mohammed VI a annoncé la création de la Commission consultative de la régionalisation (CCR), chargée de préparer un nouveau projet de régionalisation dans le cadre de la décentralisation initiée depuis les années 1960. Cette initiative, considérée comme la troisième phase de la politique de régionalisation, s'inscrit dans le cadre de la réalisation d'un modèle de régionalisation avancée pour toutes les régions du pays, basé sur quatre aspects fondamentaux : un engagement fort envers les valeurs sacrées et immuables de la nation (l'unité de l'État, de la nation et du territoire) ; le principe de solidarité ; une répartition équitable des ressources entre les collectivités et les autorités locales et le gouvernement central ; et l'adoption d'une déconcentration élargie dans le cadre d'un système de gouvernance territoriale efficace basé sur l'harmonie et la convergence.

43 Conformément à ses orientations, la CCR a proposé un nouveau découpage régional pour passer de 16 à 12 régions, dans l'objectif d'instaurer une « régionalisation institutionnelle et fonctionnelle ». Ce découpage est modulé suivant les deux règles de la polarisation et de l'homogénéité. Ainsi, la configuration de l'espace marocain présente deux ensembles de régions (fig. 13) :

44 - Au sein du premier domaine, sept régions sur douze sont définies à partir des pôles du rang de métropoles (ou bi-pôles) de croissance économique majeure. Elles sont qualifiées de « régions fonctionnelles ».

45 - Au sein du second domaine, on trouve les régions homogènes de l'espace ultra-atlasique de la partie orientale et centrale. Cet espace est structuré en trois grandes aires divisées en 5 régions : la partie orientale (bassin versant de la Moulouya) ; la partie centrale (bassins versants du Drâa et du Ziz), représentée par 2 régions ; la partie occidentale (bassin versant du Noun et le Sahara atlantique), représentée par 3 régions.
Le découpage autour de deux grands bassins versants, la Moulouya dans la partie orientale, le Draâ et le Ziz au centre a donné lieu à :

* la région de l'Oriental, telle que définie par le CCR, qui correspond à la région du Rif et de l'Oriental, héritée de l'ancienne région orientale, avec Oujda comme capitale. Selon le CCR, cette région a pour mission de prendre en charge les dimensions économiques et fonctionnelles de la partie Nord-Est et Est du territoire national. Dans le but d'assurer une certaine homogénéité, la commission a choisi de rattacher la province d'Al Hoceima à l'ensemble du Rif, dont une partie des provinces (Nador, Driouch et une portion de Guersif) faisaient déjà partie de l'ancienne région. L'objectif de cette décision était de renforcer cette région stratégique où « le développement humain et économique est étroitement lié aux priorités politiques et stratégiques nationales ».

* la région de Drâa-Tafilalet, nouvelle région constituée des provinces extraites des anciennes régions de Meknès-Tafilalet au nord (Er-Rachidia et Midelt) et de Souss-Massa-Drâa au sud (Ouarzazate, Zagora et Tinghir). Il s'agit d'un espace homogène, que l'on pourrait qualifier de région des "Oasis" ou "manteau environnemental protecteur du Maroc".

46

Quant à l'espace ultra-atlasique de la partie occidentale (bassin versant du Noun et Sahara atlantique), où l'on trouve les trois régions du sud, le même critère d'homogénéité a été retenu. Compte tenu de leur caractère spécifique lié à leur statut politique, les trois régions du Sahara sont maintenues, avec quelques aménagements liés au retranchement et ajout de certaines provinces (retranchement de Tata et Essmara et ajout de Sidi Ifni) pour la nouvelle région nommée désormais région de Guelmim-Oued Noun. Les six autres provinces du sud sont réparties entre la région de Laâyoune-Saguia Al Hamra (4 provinces dont la préfecture de Laâyoune autour de laquelle est centré le nouveau découpage) et la région d'Ed Dakhla - Oued Ed-Dahab dont la composition en deux provinces n'a pas changé.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13. Les domaines du découpage territorial du Maroc depuis 2015.</figcaption></figure>
47 Malgré les contraintes imposées par la géographie physique (Tribak, 2002) et les dysfonctionnements hérités du passé (Azbeg, 2014), le nouveau découpage de 2015 constitue une véritable avancée en matière de régionalisation et de territorialisation des actions de l'État (Adidi, 2011), jouant un rôle central dans la gouvernance territoriale du Maroc. Toutefois, cette régionalisation et cette territorialisation de l'action publique, selon Driss Merroun (2016) (ancien ministre de l'Urbanisme et de l'aménagement du territoire au Maroc), représentent un défi majeur. En effet, elles impliquent une refonte des rapports entre l'État et le citoyen, ainsi qu'entre l'État et les territoires, nécessitant une révision en profondeur des modes d'action et une recherche constante de cohérence et d'adaptation des outils et supports techniques. Pour y parvenir, un partage accru des responsabilités entre les acteurs est indispensable, tout comme une meilleure synergie et intégration des politiques publiques.

48 Dans cette perspective, la décentralisation, la déconcentration et la régionalisation sont devenues les leviers essentiels de la modernisation administrative de l'État et du renforcement de l'action publique territoriale au service des citoyens. Le Maroc semble aujourd'hui engagé sur la bonne voie en matière de réformes structurantes. Toutefois, la mise en œuvre de ces dispositifs rencontre encore certaines limites (Salhi et al., 2023), non seulement en raison des modalités d'application des lois et des ressources financières disponibles, mais aussi en raison des acteurs impliqués. En effet, le succès de ces processus repose en grande partie sur la coordination et la communication entre les différents acteurs locaux, la maturité politique des élus, et la capacité à dépasser les intérêts personnels et politiques au profit d'une vision territoriale partagée. L'absence d'une construction collective des projets territoriaux et la divergence des enjeux entre les échelons local, régional et national freinent également l'atteinte des objectifs fixés. Ainsi, la régionalisation avancée de 2015, bien qu'ambitieuse, doit encore surmonter ces obstacles pour s'imposer comme un véritable moteur de développement équilibré et inclusif au Maroc.

## Conclusion

49 Au lendemain de l'Indépendance, il apparaît essentiel d'engager une réforme de l'administration afin de rompre avec l'héritage colonial : cette rupture devait se concrétiser au départ par une réappropriation et reconstruction de l'administration centrale et locale. L'organisation territoriale marocaine a subi plusieurs transformations, tant sur le plan central qu'au niveau local. Elle n'a pas cessé de se développer, de s'adapter et de se structurer pour rompre avec le déséquilibre hérité de la colonisation et pour répondre au mieux aux besoins des citoyens. L'évolution de l'organisation territoriale au Maroc depuis son indépendance en 1956 reflète un processus complexe de réformes et d'adaptations visant à rompre avec l'héritage colonial et à répondre aux besoins croissants des citoyens. Les réformes entreprises, telles que les réformes communales des années 1959-1960, les amendements constitutionnels depuis 1962, la charte de décentralisation de 1976, le nouveau découpage régional des collectivités territoriales décentralisées en 1997 et la charte nationale de l'aménagement du territoire en 2001, ont toutes visé à renforcer les capacités des administrations locales et régionales et à favoriser un développement plus équilibré à travers le pays. Cependant, malgré ces efforts, les politiques de décentralisation et de régionalisation n'ont pas toujours atteint leurs objectifs en
matière de développement économique et social. La dualité persistante entre un Maroc « utile » et un Maroc « inutile », héritée de l'époque coloniale, demeure un défi constant. C'est dans ce contexte que la régionalisation avancée, lancée en 2010 et renforcée par la promulgation de lois organiques en 2015 et de la charte de la déconcentration en 2018, a pris tout son sens. Ces mesures ont cherché à consolider le caractère décentralisé du Royaume, à renforcer les compétences des collectivités territoriales et à assurer une meilleure coordination entre les différents niveaux d'administration.

50 Par ailleurs, parmi les limites de cette étude figure l'absence de traitement approfondi de l'impact spécifique de la colonisation espagnole dans le nord et le sud du Maroc. Faute de données suffisantes dans le cadre présent, cette dimension importante fera l'objet d'un travail ultérieur distinct.

51 Ainsi, malgré les défis persistants, le Maroc continue de progresser dans sa quête pour une gouvernance territoriale efficace et inclusive, démontrant ainsi sa capacité à s'adapter et à évoluer en réponse aux besoins changeants de sa société.

## BIBLIOGRAPHIE

ADIDI A. (2011), « De l'aménagement du territoire au développement territorial : quelle transition et quelle articulation ? », 1ère Conférence Intercontinentale d'Intelligence Territoriale, Gatineau, Canada.

AZBEG H. S. (2014), *Processus de démocratisation et monarchie constitutionnelle au Maroc*, Bordeaux, Université de Bordeaux, 513 p.

BADRI L. (2019), *La décentralisation au Maroc : quelles perspectives pour la gouvernance locale et le développement territorial ?* (Cas de la régionalisation avancée), Grenoble, Université Grenoble Alpes.

BASRI D. (1990), *L'Administration territoriale : l'expérience marocaine*, Paris, Bordas, 453 p.

BASRI D. (1994), *La décentralisation au Maroc : de la commune à la région*, Paris, Nathan, 271 p.

BEN BACHIR S. (1969), *L'administration locale du Maroc*, Casablanca, Imprimerie Royale.

BEN BARKA M. (1958), *Le gouvernement marocain à l'aube du XXe siècle*, Rabat, Éditions Techniques Nord-Africaines, 217 p.

BENABDALLAH M. A. (2003), « Propos sur la décentralisation territoriale au Maroc », in *Collectivités locales : Mélanges à l'honneur de Jacques Moreau*, Paris, Economica, pp. 17-33.

BENBACHIR HASSANI H. (1993), *Régionalisation et décentralisation au Maroc*, Thèse, Paris V.

BERQUE J. (1974), *Maghreb, Histoire et Sociétés*, Gembloux, Duculot, 227 p.

BIDWELL R. (1973), *Morocco Under Colonial Rule French Administration of Tribal Areas 1912-1956*, London, Routledge, 368 p.

BONTE P. (2014), *Tribus, tribalisme, territorialité, dans État et société en Mauritanie Cinquante ans après l'Indépendance*, Paris, Karthala, pp. 145-156.
BOUJROUF S. (2002), « Innovation et recomposition territoriale au Maroc, Une mise en perspective géo-historique », *Rencontres scientifiques franco-sud-africaines de l'innovation territoriale*.

BOUJROUF S., GIRAUT F. (2000), « Les territoires qui s'ignorent ? Dichotomie entre territoires administratifs et espaces de mobilisation au Maroc », *Montagnes Méditerranéennes*, 12, pp. 61-69.

BREMARD F. (1949), *L'organisation régionale du Maroc*, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 307 p.

BURKE E. (1976), *Prelude to Protectorate in Morocco: Pre-colonial Protest and Resistance*, 1860-1912, Chicago, IL, University of Chicago Press.

CHEGGARI K. (2016), *La Politique de déconcentration administrative au Maroc : Depuis l'ère de l'empire chérifien jusqu'à nos jours*, Saarbrücken, Éditions universitaires européennes, 124 p.

CLAISSE A. (1985), *Stratégies d'aménagement et supports sociaux au Maroc*, Annuaire de l'Afrique du Nord - Institut de recherches et d'études sur les mondes arabes et musulmans (IREMAM), 22.

DE LAUBADERE A. (1948), « Les réformes des pouvoirs publics au Maroc », *Revue juridique et politique de l'Union française*.

EL MANSOUR M. (1990), *Morocco in the Reign of Mawlay Sulayman*, Wisbech, Cambridgeshire, Menas Press, 248 p.

GELLNER E. (1969), *Saints of the Atlas*, London, Weidenfeld & Nicolson, 317 p.

GELLNER E. (1985), “The Roots of Cohesion”, *Man*, 20, 1, pp. 142-155.

HADDY M. (2004), « Réflexion sur la région et le développement régional », *REMALD* (*Revue marocaine d'administration locale et de développement*), 54-55, pp. 151-158.

HAMMOUDI A. (1980), « Sainteté, pouvoir et société : Tamgrout aux XVIIe et XVIIIe siècles », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, 35, 3, pp. 615-641, doi: 10.3406/ahess.1980.282657

LAHBABI M. (1958), *Le gouvernement marocain à l'aube du XXe siècle*, Rabat, Éditions Techniques Nord-Africaines, 217 p.

LAROUI A. (1977), *Les origines sociales et culturelles du nationalisme marocain (1830-1912)*, Paris, F. Maspero, La Découverte, 481 p.

NACIRI M. (1985), « L'aménagement de l'espace territorial au Maroc. Lieux d'autonomie et centralisation étatique », *Annuaire de l'Afrique du Nord*, 22, Institut de recherches et d'études sur les mondes arabes et musulmans (IREMAM).

ODGHIRI M. A. (2022), « Tinghir. Les mutations d'une ville présaharienne dans un monde globalisé », *Belgeo*, 1.

PALAZZOLI C. (1974), *Le Maroc politique, de l'indépendance à 1973*, Paris, Bibliothèque arabe Sindbad.

PENNELL C. R. (1991), “Makhzan and Sība in Morocco: An Examination of Early Modern Attitudes”, *Tribe and State: Essays in Honour of David Montgomery Hart*, Cambridge, UK, Middle East and North Africa Studies Press, pp. 159-180.

RACHIK H. (2016), « Chapitre 11. Jmaʻa, tradition et politique », *L'esprit du terrain, Centre Jacques-Berque*, https://doi.org/10.4000/books.cjb.816

RAOUNAK A. (1994), « Dans le sillage de la révision constitutionnelle : le renouveau régional du Maroc », *Revue Juridique et Politique*, 48, pp. 113-125.
SALHI S. (2023), *Décentralisation, déconcentration et gouvernance des projets d'aménagement des territoires locaux : Cas de la région Marrakech-Safi*, Thèse en Géographie, Université d'Angers ; Université Cadi Ayyad, Marrakech, Maroc.

SALHI S., BOUJROUF S., GOURFI A. (2023), “Spatial Disparities: An Approach to Reveal “Hidden Areas” to Territorial Development in the Marrakech-Safi Region—Morocco”, in DE LÁZARO TORRES M.L., DE MIGUEL GONZÁLEZ R. (eds.), *Sustainable Development Goals in Europe. Key Challenges in Geography*, Cham, Springer, https://doi.org/10.1007/978-3-031-21614-5_10

SEBTI A. (2009), *Byna al-zettât wa qatiʻ al-tariq : amn al-torouq ma qabla al-istiʻmar* (Entre le zettât et le coupeur de route. Sécurité du voyage au Maroc précolonial), Casablanca, Toubkal, 373 p.

TOZY M., LAKHSASSI A. (2004), *Le Maroc des tribus – Mythe et réalités*, in DAWOD H. (éd.), *Tribus et pouvoir en terre d’Islam*, Paris, Armand Colin, pp. 169-200.

TRIBAK A. (2002), « Contraintes du milieu et fragilité d'un espace montagnard marocain : l'exemple du Prérif oriental au nord de Taza », *Annales de Géographie*, 111, 625, pp. 227-245.

WATERBURY J. (1975), « Le Commandeur des croyants. La monarchie marocaine et son élite », *Revue française de sociologie*, 16, 2, pp. 257-264.

## NOTES

1. Il convient de préciser, bien que cette étude repose sur l'analyse des archives diplomatiques des protectorats français, que la consultation des archives espagnoles n'a pas pu être réalisée à ce stade. L'accès à ces archives étant plus complexe, les ressources disponibles à ce sujet demeurent limitées. De plus, la colonisation espagnole soulève des enjeux géopolitiques distincts, qui feront l'objet d'une analyse séparée dans une future publication.

## RÉSUMÉS

Cet article examine l'évolution de l'organisation territoriale du Maroc à travers les périodes précoloniale, coloniale et postcoloniale. Il met en lumière l'impact de la trajectoire historique du pays sur les réformes de décentralisation et de déconcentration entreprises depuis son indépendance en 1956. Avant l'arrivée des Français, le Maroc fonctionnait selon une forme de décentralisation primaire, incarnée par les Jemâas, qui géraient les affaires locales au sein des tribus. Cependant, la colonisation a introduit un modèle centralisé qui a limité l'autonomie des entités administratives locales. Après l'indépendance, le Maroc a entrepris des réformes visant à rompre avec cet héritage colonial et à favoriser le développement équilibré du pays. Ces réformes ont été progressives et comprennent l'adoption de nouvelles constitutions, la mise en place de la décentralisation et de la régionalisation, ainsi que des chartes visant à encadrer l'action publique territoriale. Malgré ces efforts, les résultats en termes de développement économique et social n'ont pas toujours été à la hauteur des attentes.

L'article s'appuie sur des recherches approfondies, notamment des consultations d'archives diplomatiques des protectorats français au Maroc et l'analyse de textes de lois et de réformes. Des cartographies ont également été élaborées pour mieux comprendre l'évolution de
l'organisation territoriale du Maroc. Ces recherches offrent une base solide pour une analyse approfondie du système d'organisation territoriale marocain et ouvrent la voie à de futures études visant à enrichir cette compréhension.

This article examines the evolution of Morocco's territorial organization throughout the pre-colonial, colonial, and post-colonial periods. It highlights the impact of the country's historical trajectory on the decentralization and deconcentration reforms undertaken since its independence in 1956. Before the arrival of the French, Morocco operated under a form of primary decentralization, embodied by the Jemâas, who managed local affairs within the tribes. However, colonization introduced a centralized model that limited the autonomy of local administrative entities. After independence, Morocco undertook reforms aimed at breaking with this colonial legacy and promoting the balanced development of the country. These reforms have been gradual and include the adoption of new constitutions, the implementation of decentralization and regionalization, and charters aimed at regulating local public action. Despite these efforts, the results in terms of economic and social development have not always lived up to expectations

The article is based on extensive research, including consultations of diplomatic archives of the French protectorates in Morocco and analysis of laws and reforms. Maps have also been developed to better understand the evolution of Morocco's territorial organization. This research provides a solid basis for an in-depth analysis of the Moroccan territorial organization system and paves the way for future studies aimed at enriching this understanding.

# INDEX

**Mots-clés** : décentralisation, régionalisation, colonisation, organisation territoriale, déconcentration, tribu, Jemâas, Maroc

**Keywords** : decentralization, regionalization, colonization, territorial organization, deconcentration, tribe, Jemâas, Morocco

# AUTEUR

**SALIMA SALHI**

ESO - Le Mans, UMR CNRS 6590 ; Laboratoire des Etudes sur les Ressources, Mobilité et Attractivité (LERMA), Faculté des Lettres et des Sciences Humaines, Université Cadi Ayyad, Marrakech, Maroc
ORCID 0000-0001-5207-6283
Salima.Salhi@univ-lemans.fr