# Rapport de synthèse du projet Melting Pot

Rémi Lombard-Latune, Alice-Rose Thomas, Antonin Azaïs, Sophie Besnault

► To cite this version:

Rémi Lombard-Latune, Alice-Rose Thomas, Antonin Azaïs, Sophie Besnault. Rapport de synthèse du projet Melting Pot. Inrae - UR REVERSAAL. 2024, 76 p. hal-04774292

HAL Id: hal-04774292

https://hal.inrae.fr/hal-04774292v1

Submitted on 8 Nov 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Rapport de synthèse du projet Melting Pot

Janvier 2024

Rémi Lombard-Latune, Alice-Rose Thomas, Antonin Azaïs, Sophie Besnault

Projet financé dans le cadre du premier appel à projet Pépinière RSE

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

RESPONSABILITÉ
SOCIÉTALE ET
ENVIRONNEMENTALE

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

## Contributeurs :

* **Equipe projet :**

**REVERSAAL** : Rémi Lombard Latune, Alice-Rose Thomas, Antonin Azaïs, Sophie Besnault, Jaime Nivala, Vivien Dubois

**RIVERLY** : Céline Berni, Pascal Breil, Jean-Philippe Vidal

**SDAR** : Leslie Gauthier, Christophe D'Ignazio

* **Participants aux groupes de travail :**

Anaëlle Bouloy, Tom Ducrocq, Florian Duperret, Zoé Fau, Gabrielle Favreau, Elodie Higelin, Etienne Leblois, Ania Morvannou, Felipe-Alberto Mendez-Rios, Gaël Mertz

* **Appui extérieur :**

Bureau d'Architecture COREAR : Maxime Gros et Johan Chappar

Etudiants de l'ENSAL : Hanxue Gao et Dorian Campbell

## Remerciements :

Nous tenons à remercier l'ensemble des collègues qui ont participé au projet, en nous fournissant des données, en remplissant les « enquêtes chasse à l'eau » ou en venant participer aux ateliers de décembre 2022 et novembre 2023. Nous remercions également le Président du Centre, Pascal Boistard pour son appui.
Table des matières

<table><tr><td>Synthèse en 4 pages</td><td>5</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>9</td></tr><tr><td>I- Situation initiale : tout à l'égout !</td><td>11</td></tr><tr><td>1/ Les ressources mobilisées</td><td>11</td></tr><tr><td>2/ Des usages diversifiés et atypiques</td><td>13</td></tr><tr><td>3/ Gisements d'eaux non conventionnelles disponibles au niveau du site</td><td>18</td></tr><tr><td>II- Scénarios de boucles de valorisation des ENC dans le bâtiment</td><td>20</td></tr><tr><td>1- Des boucles sur les eaux ménagères</td><td>20</td></tr><tr><td>a) Caractérisation du gisement</td><td>20</td></tr><tr><td>b) Cadre juridique encadrant l'utilisation d'eaux ménagère pour l'alimentation des chasses d'eau</td><td>22</td></tr><tr><td>c) Scénarios envisagés</td><td>23</td></tr><tr><td>2- Valorisation des eaux de pluies et désimperméabilisation des sols</td><td>24</td></tr><tr><td>a) Rappels et contexte</td><td>24</td></tr><tr><td>1. Pluie, ruissellement et potentiels gisements</td><td>25</td></tr><tr><td>2. Solutions de stockage envisagées</td><td>26</td></tr><tr><td>3- Vers les toilettes du futur : économies d'eau et valorisation des urines</td><td>34</td></tr><tr><td>a) Intérêts attendus</td><td>34</td></tr><tr><td>b) Présentation du scénario « valorisation de l'urine »</td><td>35</td></tr><tr><td>• Que dit la réglementation ?</td><td>35</td></tr><tr><td>• Quels sont les risques sanitaires ?</td><td>36</td></tr><tr><td>• Présentation des filières identifiées</td><td>36</td></tr><tr><td>• Collecte</td><td>36</td></tr><tr><td>• Réseau de collecte et stockage</td><td>38</td></tr><tr><td>• Traitement et valorisation</td><td>39</td></tr><tr><td>• Conclusion</td><td>44</td></tr><tr><td>Economies d'eau attendues</td><td>44</td></tr><tr><td>c) Scénario « valorisation des fèces »</td><td>44</td></tr><tr><td>4- Chiffrages des travaux</td><td>46</td></tr><tr><td>5- Conclusions sur la partie scenarios et perspectives</td><td>48</td></tr><tr><td>III- Participation des agents au projet</td><td>52</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>55</td></tr><tr><td>Annexe 1 : Etude chasse à l'eau</td><td>57</td></tr></table>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAO

MELTING
POT

<table><tr><td>1.</td><td>Méthodologie</td><td>57</td></tr><tr><td>2.</td><td>Résultats</td><td>59</td></tr><tr><td>a)</td><td>Estimation au niveau des blocs sanitaires</td><td>59</td></tr><tr><td>b)</td><td>Volume d'eaux ménagères produits</td><td>60</td></tr><tr><td>c)</td><td>Analyse de la participation</td><td>61</td></tr><tr><td>d)</td><td>En conclusion</td><td>62</td></tr><tr><td colspan="2">Fiche enquête utilisée pour recenser les données au niveau des blocs sanitaires (S2)</td><td>63</td></tr><tr><td colspan="2">Annexe 2 : plans de mise en œuvre des scénarios</td><td>65</td></tr></table>
## Synthèse en 4 pages

Le changement climatique impacte fortement le cycle de l'eau : les épisodes de sécheresse, observés lors des étés 2022 et 2023, et d'inondations, lors de l'hiver 2023 dans le Nord de la France, sont amenés à se multiplier. L'utilisation d'eaux non conventionnelles (ENC) en substitution des prélèvements sur la ressource conventionnelle ou la réutilisation des eaux usées traitées (REUT) font partie des réponses envisageables. Si le recours à la REUT ou aux ENC est déjà bien balisé pour certains usages (agricoles et espaces verts, voire industriels et nettoyage urbain), c'est moins le cas pour les usages domestiques (à l'exception des eaux de pluies). Pourtant, les prélèvements d'eau dans le milieu naturel pour la production d'eau potable en France sont équivalents à la somme de ceux pour les usages agricoles et industriels (Ministère de la Transition Ecologique, 2020).

C'est dans ce contexte que le projet Melting-pot a été lauréat au printemps 2022 du premier appel à projet Pépinière RSE. L'objectif du projet est de concevoir, chiffrer et prioriser des boucles de valorisation d'ENC à mettre en œuvre au niveau du bâtiment du site INRAE de Lyon-Villeurbanne, pour limiter les prélèvements sur les ressources conventionnelles.

## Première étape : fonctionnement initial du bâtiment

La collecte d'informations sur le fonctionnement du bâtiment a permis d'identifier les ressources en eau mobilisées, leurs usages au sein du bâtiment et les eaux usées produites.

**Les ressources en eau mobilisées** sur le site de Lyon-Villeurbanne proviennent de 2 sources : eau potable du réseau du Grand Lyon et eau de nappe pompée par 2 forages présents sur le site.

**Les volumes d'eau potable consommés sur le site sont de l'ordre de 1 000 m³/an, avec des variations de +/- 20% autour de cette moyenne selon les années. Les consommations mensuelles d'eau potable sont variables selon les années avec néanmoins deux tendances marquées : un minimum de consommation pendant les vacances (août et décembre) et un maximum en juillet, des consommations plus faibles pendant la période d'octobre à février.**

**Les volumes d'eau de forage consommés sont nettement plus importants que les volumes d'eau potable avec une moyenne autour de 6 700 m³/an.** Ces volumes varient fortement selon les années et sont en forte diminution : les volumes pompés ont été divisés par 4 entre 2017 et 2023. Les eaux potables et les eaux de forage usées sont rejetées dans le réseau du Grand Lyon.

> Les volumes d'eaux consommés sont d'environ 200 L par jour ouvré par agent sur le site soit 140 % de la moyenne française (148 L/j/hab).

## Les usages

**L'eau potable** est consommée sur notre site pour des usages classiques : les éviers (coins café, cuisine) et douches représentent entre 10 et 20 % des consommations en eau du centre, soit en moyenne 160 m³/an ; les lavabos dans les blocs sanitaires entre 30 et 60 % des consommations, soit 490 m³/an en moyenne ; les chasses d'eau représenteraient quant à elles 30 à 50 % des volumes, soit 430 m³/an en moyenne. Une enquête, appelée « Chasse à l'eau » a été menée au sein du centre afin de mieux caractériser les usages contribuant à cette consommation et leur part dans la consommation totale. Les données ont été récoltées quotidiennement grâce à des fiches remplies sur la base du volontariat par les agents présents sur le site, disposées dans les blocs sanitaires, les douches et les coins café de chaque étage. Au total, plus de 1 200 réponses ont été récoltées concernant l'utilisation des chasses d'eau sur une période de 2 semaines, ainsi que 1 500 réponses concernant l'utilisation des éviers et des lavabos. Le taux de participation à l'enquête a été d'environ 44%. Les données récoltées ont
permis de réaliser une clé de répartition des différents usages : les volumes d'eaux ménagères (lavabos, douches et éviers) produits (67%) sont plus de 2 fois supérieurs aux volumes d'eau potable consommés pour le fonctionnement des chasses (33%). Cette enquête a également permis d'estimer le volume d'urine produit sur le site, qui serait d'environ 44 m³ par an.

Les eaux de forage consommées sur notre site après traitements (osmose inverse, déchloration, filtration, déminéralisation...) sont liées à des usages plus spécifiques pour la recherche :

* **Alimentation du hall hydraulique** de l'équipe HH, une plateforme expérimentale qui permet l'étude des processus associés aux écoulements en rivière et en milieu fortement anthropisé. Les consommations du hall hydraulique varient entre 600 et 1 600 m³/an, en fonction des expérimentations et de la nécessité de renouveler l'eau. Certaines expérimentations sont réalisées à l'eau claire, d'autres avec une eau chargée en sédiments. Enfin, dans certains cas, des micro-plastiques sont utilisés, ce qui peut compliquer la réutilisation des eaux au sein du bâtiment.

* **Alimentation de bassins d'élevage** ou d'exposition, contenant des organismes aquatiques modèles et spécifiques (invertébrés, poissons...) qui permettent d'étudier l'évolution des communautés aquatiques et des risques écotoxiques en lien avec les modifications environnementales du milieu et la dynamique des contaminations. L'utilisation d'eau de forage pour les bassins d'élevage ou d'exposition est la plus importante en volume mais également celle qui varie le plus d'une année sur l'autre. La consommation moyenne annuelle sur 7 ans (2016-2022) est d'environ 6 600 m³/an mais est peu représentative car une modification du fonctionnement des bassins d'élevage (ajout de poire de niveau) a permis une diminution très importante des volumes consommés. En 2022, la consommation d'eau de forage pour les bassins a été de 2 200 m³. A noter, il existe 2 types de bassins : les bassins d'élevage, les plus nombreux et dont les eaux pourraient être réutilisées, et les bassins d'exposition, dans lesquels l'eau est dopée en polluants. Ces eaux-là sont prétraitées avant d'être renvoyées au tout l'égout. Leur réutilisation au sein du bâtiment semble plus compliquée.

* **Production d'eaux de process**, eaux déminéralisées et osmosées disponibles au niveau des paillasses et pour les « eaux techniques » destinées à la centrale thermique (chauffage / climatisation) du centre. Les eaux osmosées et les eaux déminéralisées (ou distillées) produites sur site représentent une vingtaine de m³ par an. Elles sont utilisées pour les paillasses ou les réseaux d'eaux chaudes et glacées pour le contrôle de la température du bâtiment.

Les différents usages décrits dans la partie précédente produisent tous des « eaux usées », qui pourraient éventuellement être valorisées (après traitement adéquats) pour d'autres usages au sein du bâtiment. En complément de ces eaux usées, il existe 2 autres gisements qui n'ont pas été évoqués jusqu'à présent :

- **L'eau de pluie** est une eau produite et collectée à l'aval de toitures inaccessibles. Les toitures du centre produisent en moyenne **1 746 m³ d'eaux de pluie par an**. La qualité des eaux de pluie a une importante variabilité spatio-temporelle, il est difficile de prédire celle produite par les toitures du site. Ces eaux de pluies sont à l'heure actuelle collectées et dirigées vers un ouvrage de stockage de 200 m³, situé sous la chaussée à l'arrière du bâtiment, puis envoyées au tout-à-l'égout du Grand Lyon.

- **L'eau pluviale** est l'eau qui ruisselle sur les toitures accessibles pour des usages récréatifs ou les chaussées. La production d'eaux pluviales sur notre site est estimée à **1 868 m³ par an**. Ces eaux ont ruisselé sur les chaussées du site et se sont chargées en matières minérales,
hydrocarbures etc. Elles présentent probablement une qualité moyenne qui les rend peu intéressantes comme gisement à valoriser. Elles rejoignent à l'heure actuelle les eaux de pluie dans l'ouvrage de stockage avant restitution au tout à l'égout.

L'ensemble de ces éléments ont été présentés lors du premier atelier participatif du projet, qui s'est tenu le 15 décembre 2022. A l'issue de l'atelier, différents groupes de travail ont été constitués. Chaque groupe a travaillé sur un gisement pour produire des scénarios de boucle de valorisation à l'échelle du site : eaux ménagères, eaux de pluie et désimperméabilisation des sols, urine.

## Seconde étape : scénarios de recyclage et valorisation des eaux produites par le bâtiment

**Les eaux ménagères** des lavabos de notre bâtiment sont collectées par une canalisation spécifique, distincte de la canalisation des eaux vannes (eaux des toilettes), ce qui permettrait de les réutiliser assez facilement. Les deux canalisations se rejoignent au sous-sol. Près de 50% de l'eau potable du bâtiment est consommé au niveau des lavabos dans les blocs sanitaires. Trois scénarios de réutilisations des eaux ménagères issus des lavabos ont été envisagés :

* Remplacement des toilettes actuelles par des toilettes avec lave main incorporé. Cette solution n'a pas été retenue car elle ne permet pas la mutualisation avec les propositions du groupe sur les urines (installations de toilettes à séparation des urines)

* Collecte et traitement sous évier de chaque bloc à l'étage N, avant réutilisation pour les WC à l'étage N-1. Ce scénario a été écarté principalement parce que l'installation du traitement sous le lavabo bloque l'accès à ce dernier pour les personnes à mobilité réduites

* Traitement des eaux ménagères en bas de la colonne d'eau avant renvoi en toiture pour le stockage et l'alimentation gravitaire des chasses d'eau. Le dispositif de traitement pourrait être installé à la place du potager qui serait décalé de quelques mètres. La chaîne de traitement serait constituée d'un filtre planté à écoulement horizontal aéré suivi d'un traitement complémentaire par chloration.

**Les eaux de pluie**, collectées sur les toitures inaccessibles, pourraient être **stockées dans la cuve de régulation** à l'arrière du bâtiment (ouvrage de stockage des eaux de pluie et des eaux pluviales) dont le rôle et la configuration seraient changés. Un **stockage pourrait également être réalisé dans une des cuves du hall hydraulique**, la bâche de sédimentation qui n'est actuellement pas utilisée, en les interconnectant. Ce stockage permettrait de répondre aux besoins d'eau pour les toilettes ainsi que pour deux remplissages complets par an de la citerne du hall hydraulique, avec une probabilité de défaillance supérieure à 50 ans. Concernant la désimperméabilisation des sols, l'analyse du site a principalement porté sur la parcelle correspondant au parking attenant au centre. Il serait possible d'infiltrer sur cette parcelle jusqu'à 2,8 à 2,9 mètres en moyenne grâce à une structure réservoir sous chaussée poreuse pour le parc automobile. La désimperméabilisation de la cour d'accès au bâtiment INRAE permettrait d'améliorer encore le ruissellement local avec infiltration vers la nappe.

**La collecte sélective d'urine** dans le bâtiment grâce à des urinoirs masculins ou féminins ou des toilettes séparatives permettrait de **diminuer la consommation d'eau pour les chasses d'eau, ainsi que de valoriser les nutriments (azote, phosphore, potassium)** contenus principalement dans les urines en agriculture. Ces nutriments, indispensables à la croissance des plantes sont apportés aux sols agricoles en France principalement sous forme d'engrais, produits selon un procédé qui utilise énormément d'énergie fossile (pour l'azote) ou importés de mines lointaines (pour le phosphore et le potassium). Différents traitements peuvent être utilisés pour transformer les urines en urino-fertilisants, des plus simples au plus compliqués. On peut les classer en 4 grandes catégories : urine stockée épandue sous forme liquide, urine nitrifiée concentrée épandue sous forme liquide également,
urino-fertilisants organiques où l'urine (fraîche ou hydrolysée) est mélangée avec des matières organiques (compost, sciure, copeaux de bois, biochar, etc.) et enfin fertilisants extraits de l'urine par traitements extractifs qui visent à récupérer un ou plusieurs nutriments (azote ou phosphore) présents dans l'urine pour obtenir un fertilisant concentré, solide ou liquide. Sept filières ont été identifiées en région lyonnaise, allant de la plus simple (épandage d'urine stockée) à la plus complexe (production de fertilisants extraits de l'urine). La filière la plus adaptée pour une valorisation sur notre bâtiment INRAE dépendra de l'avancée des projets après la mise en place d'une collecte sélective de l'urine. Les économies d'eau attendues dépendent du degré de mise en place d'urinoirs ou de toilettes séparatives et peuvent atteindre 247 m³ par an (- 60 %) dans le scénario le plus ambitieux où toutes les toilettes « handicapés » serait remplacées par des toilettes séparatives et toutes les toilettes « conventionnelles » par des urinoirs chez les hommes et chez les femmes.

Les travaux des différents sous-groupes ont été présentés lors du second atelier Melting-Pot. Les temps d'échanges par groupes ont permis de faire ressortir les points suivants :

- Il y a un fort intérêt pour les toilettes à séparation, tant pour les économies d'eau qu'elles pourraient permettre que pour la valorisation de l'urine produite au niveau du site. Cependant, il serait intéressant de pouvoir tester les différentes options techniques disponibles afin que chacun se fasse une idée et que l« acceptabilité » de la solution par les collègues puisse être évaluée, avant de les déployer dans l'ensemble du bâtiment. La partie « économies d'eau » associée pourrait également être étudiée plus finement.

- Il y a une articulation à construire entre la valorisation des eaux ménagères et celle des eaux de pluie. Les possibilités de stockage doivent être investiguées plus en avant, pour cela il est nécessaire de clarifier le statut de la parcelle adjacente au site.

- Des travaux complémentaires doivent être menés sur les principaux postes de consommation du site (hall hydraulique et bassins d'élevage) afin :

* D'évaluer les qualités d'eau nécessaires d'une part et produites d'autre part ;

* D'identifier les travaux à mener pour permettre l'utilisation d'ENC (modification du parcours des canalisations dans le hall hydraulique pour pouvoir mobiliser la bâche de stockage) ;

* De déterminer la qualité de l'eau de pluie produite par les toitures du site et leur évolution pendant le stockage, de manière à dimensionner un traitement permettant de mobiliser cette ressource.

Ces différents points ont conduit à proposer **une seconde phase d'étude au projet Melting-Pot**, selon 2 axes : des démonstrateurs de toilettes du futur (urinoir féminin, urinoir sec masculin et toilettes à séparation urine/fèces) et la caractérisation des eaux non conventionnelles produites sur le site.

**En termes de participation, le projet a suscité un intérêt grandissant.** L'ensemble des unités du site sont représentées dans l'équipe projet. Une quinzaine d'agents se sont impliqués dans les travaux de groupes. Des équipes peu, voire pas représentées jusqu'à présent devraient rejoindre le projet pour ses développements ultérieurs. Si la participation aux ateliers a été limitée à 10% des agents du centre, le projet bénéficie d'un intérêt plus large puisque **plus d'un quart des agents du centre ont répondu au sondage proposé à la fin de la phase 1**. Le format des ateliers sera revu pour permettre une plus large participation, en cohérence avec les propositions qui ressortent du sondage.

Enfin, le comité de pilotage RSE a demandé à ce que la suite du projet soit co-porté par le SDAR. C'est une suggestion intéressante qui pourrait permettre d'une part de donner une légitimité au projet, mais aussi de plus impliquer les collègues de ce collectif.
## Introduction

Les épisodes de sécheresse de l'été 2022 ont mis les enjeux de gestion des ressources en eau durant la période estivale en lumière et au centre d'un certain nombre de volontés politiques. Une des réponses apportées est le Plan Eau annoncé par le Chef de l'Etat le 30 mars 2023. Ce dernier ambitionne entre autres de réduire de 10% les consommations en eau sur le territoire ou de développer 1 000 projets de réutilisation des eaux usées traitées (REUT<fnref n="1" />) d'ici 2028, afin de porter à 10% le taux de REUT sur le territoire (contre 0,5% en 2017, CEREMA, 2020). Le Plan Eau vient amplifier les annonces faites dans le cadre des Assises de l'Eau de 2019, avec l'engagement de l'Etat de multiplier par 3 le recours aux eaux non conventionnelles (ENC<fnref n="2" />) sur le territoire national d'ici 2025.

Les pouvoirs publics conditionnent de plus en plus leurs appuis aux projets à la notion de substitution. En effet, dans le cas d'usages existants, pour qu'elle soit vertueuse d'un point de vue environnemental et n'augmente pas la pression sur les milieux, la mobilisation d'ENC doit se substituer à des prélèvements sur la ressource conventionnelle.

Si le recours à la REUT ou aux ENC sont déjà bien balisés pour certains usages (agricoles et espaces verts, voire industriels et nettoyage urbain), c'est moins le cas pour les usages domestiques (à l'exception des eaux de pluie). Pourtant, les prélèvements d'eau dans le milieu naturel pour la production d'eau potable en France sont équivalents à la somme de ceux pour les usages agricoles et industriels (MTE, 2020). Seuls 7% de l'eau potable utilisée par les ménages est destinée à l'alimentation (6% pour la cuisine et 1% pour la boisson), alors que 12% correspond au nettoyage de la maison ou l'entretien du jardin, 20% pour les toilettes et 39% pour l'hygiène corporelle. Le potentiel de substitution est donc important, même sans aller jusqu'aux usages alimentaires, les plus sensibles. Il ne semble pas y avoir par ailleurs de blocage pour ces usages-là du côté des consommateurs (CIEAU, 2021).

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 1 : Extrait du baromètre CIEAU 2021</figcaption></figure>

De multiples exemples existent à l'étranger. Au Japon, 76 millions de m³/an d'eaux ménagères sont réutilisées pour le « flushing » des toilettes dans des centres commerciaux, des immeubles ou chez des particuliers. A Tokyo, la réglementation l'impose si la surface du bâtiment est supérieure à 30 000 m<fnref n="2" />

<footnote n="1">¹ Le réseau REUSE d'INRAE définit la REUT comme la pratique qui « vise à réutiliser, après traitement approprié, les eaux usées pour certains usages anthropiques avant de les rejeter dans l'environnement, évitant par là-même de mobiliser des eaux prélevées dans le milieu pour ces besoins. Ce schéma vise à passer d'une politique linéaire de la mobilisation et de l'utilisation de l'eau à une approche circulaire, afin de baisser la pression, qualitative puis quantitative, sur les ressources, et de limiter les conflits d'usages. » (Aït-Mouheb et al., 2022).</footnote>

<footnote n="2">² Le périmètre des « Eaux Non Conventionnelles » est plus large, puisqu'en plus des eaux usées traitées, il comprend également les eaux de pluie, les eaux pluviales, les eaux ménagères, les eaux de piscine, les eaux de drainage agricole et les eaux d'exhaure (Pagotto et al., 2023).</footnote>
ou si le volume potentiel à réutiliser est supérieur à 100 m³/j. En Australie, le bâtiment de bureaux de SydneyWater réutilise quotidiennement 44 m³ d'eaux ménagères qu'il produit pour le flushing des toilettes et l'air conditionné. Sa consommation d'eau a été réduite de 75 %.

Par ailleurs, la métropole du Grand Lyon comme l'Agence de l'Eau Rhône Méditerranée Corse axent une partie de leurs politiques sur la ville perméable : il s'agit de permettre aux eaux de pluies de s'infiltrer là où elles tombent et ainsi de recharger les nappes plutôt que de venir grossir le débit des réseaux et de devoir les traiter. Les solutions mises en œuvre permettent bien souvent de revégétaliser les villes (noues, fossés d'infiltration, ...), ce qui permet également de lutter contre les îlots de chaleurs l'été.

C'est dans ce contexte que le projet Melting-pot a été lauréat au printemps 2022 du premier appel à projet Pépinière RSE. L'objectif du projet est de concevoir, chiffrer et prioriser des boucles de valorisation d'ENC à mettre en œuvre au niveau du bâtiment du site INRAE de Lyon-Villeurbanne. Le projet a été mené principalement par des agents du site, sur la base du volontariat. 2 ateliers de restitution ont été organisés pour présenter l'avancée et les résultats du projet aux agents.

La première partie de la synthèse présente la situation initiale, c'est-à-dire l'ensemble des données collectées sur le fonctionnement actuel du bâtiment.

La seconde partie présente les travaux des groupes qui ont travaillé sur différents scénarios ou boucles de valorisation ENC-Usages. Pour cette partie-là des travaux, le projet a profité d'un double appui extérieur sur les questions des modifications à apporter au bâtiment et de leur chiffrage, avec d'une part la participation de 2 étudiants de l'Ecole Nationale d'Architecture de Lyon, ainsi que du Cabinet d'Architecte Corear.

Le parti pris du projet dès son montage est qu'il repose sur la concertation avec les services (URs, SDAR), la Direction et les usagers. L'hypothèse derrière était que les changements de comportement qui accompagnent le recours aux ENC seront plus simple à adopter s'ils ont été co-construits avec les usagers. La dimension participative du projet sera développée et discutée dans la dernière partie de la synthèse.

Enfin, le projet ambitionne également de produire une méthodologie synthétique sur la base du présent rapport, qui puisse éventuellement être réutilisée au sein d'INRAE ou plus largement (Labex Intelligence des Mondes Urbains (IMU) de l'Université de Lyon, mais aussi au-delà de la sphère académique vers le GRAIE ou AMORCE).
# I- Situation initiale : tout à l'égout !

Cette première partie rassemble l'ensemble des informations que nous avons pu collecter sur le fonctionnement du bâtiment. Elle est organisée en trois parties : la première concerne les ressources qui sont mobilisées à l'heure actuelle, la seconde les usages au sein du bâtiment, des ressources qu'ils mobilisent aux eaux qu'ils produisent et la dernière fera une synthèse des différents gisements d'eau non conventionnelles disponibles sur le site.

A l'heure actuelle, toutes les eaux utilisées au niveau du site, comme les eaux de pluies collectées par les toitures ou les eaux ayant ruisselé sur les chaussées dans l'enceinte du site se retrouvent dans les réseaux d'égouts du Grand Lyon.

## 1/ Les ressources mobilisées

Dans le cas du bâtiment INRAE du site de Lyon-Villeurbanne, les eaux utilisées proviennent de 2 sources :

- eau potable du réseau du Grand Lyon

- eau de nappe, pompée par 2 forages présents sur le site

### • Eau potable

Les consommations annuelles disponibles et la moyenne sont présentées dans la figure 2. Les volumes consommés sont relativement variables au cours des dernières années (+/- 20% autour de la moyenne établie autour de 1 000 m³/an). On retrouve l'effet des confinements en 2020. Alors que le développement du télétravail ne semble pas avoir d'effet notable sur les consommations annuelles en 2021 et 2022, on note une baisse de consommation de l'ordre de 30 % par rapport à l'année précédente en 2023. Il faudra voir si la tendance se confirme dans le temps.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 2 : Evolution des consommations annuelles d'eau potable</figcaption></figure>

Les consommations mensuelles sont présentées dans la figure 3 lorsqu'elles étaient disponibles. Même si elles sont variables d'une année à l'autre, 2 tendances sont toutefois identifiées :

- Les consommations sont minimales durant les périodes de vacances (août et décembre)

- Elles sont maximales en été (juillet) et plus faibles durant l'automne et l'hiver (octobre-février)
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 3 : Evolution des consommations mensuelles d'eau potable</figcaption></figure>

## Eau de forage

Les volumes annuels pompés dans la nappe par les forages sont présentés dans la figure 4. Le premier point à noter est qu'ils sont conséquents : le relevé le plus faible (2023) correspond encore à 3 fois le volume moyen d'eau potable consommé au niveau du bâtiment. Par ailleurs, ils varient fortement dans le temps et sont en forte diminution : les volumes pompés ont été divisés par 4 entre 2017 et 2023. La baisse a été relativement stable et semble ralentir en 2023. Les eaux pompées dans la nappe servent à alimenter différents dispositifs expérimentaux. Les dynamiques observées seront expliquées dans la partie détaillant chaque usage.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 4 : Evolution des volumes annuels produits par les forages.</figcaption></figure>

Après usage, ces eaux de forages sont rejetées dans le réseau d'égout du Grand Lyon. Une redevance assainissement est appliquée pour couvrir les charges de traitement. La facture de 2023 s'élevait à 5 979,84 € (5 477 € HT) pour 3 625 m³ (volume rejeté en 2022).

## Consommation d'eau ramenée au nombre d'agent

Lorsque l'on ramène les moyennes d'eau consommées entre 2016 et 2023 au nombre d'agent du site (200) et au nombre de jours ouvrés (200), on arrive à une consommation moyenne sur la période de 194,7 L/j et par agent.
A titre de comparaison, la consommation moyenne nationale est estimée à 148 L/j (MTE, 2020). Si on prend en compte la consommation domestique de chaque agent (entre 60 et 120L/j en fonction des pratiques individuelles et de la taille du foyer), les agents du bâtiment de Lyon ont eu, lors des jours ouvrés sur la période 2016 - 2023, une consommation d'eau deux fois plus importante que la moyenne nationale.

## 2/ Des usages diversifiés et atypiques

On l'a vu, une part importante des eaux consommées dans le bâtiment correspond à des activités scientifiques. Ces usages seront présentés dans un second temps, après ceux moins spécifiques à notre bâtiment qui sont réalisés avec l'eau potable du réseau du Grand Lyon.

* **Usages mobilisant l'eau potable**

La caractérisation des approvisionnements au sein du centre ont permis d'identifier les usages suivants pour l'eau potable :

* Fonctionnement des chasses d'eau qui fonctionnent en « grande chasse » (5 litres par chasse) ou « petite chasse » (2 litres par chasse)

* Alimentation des éviers (au niveau des coins café) et des lavabos (au niveau des blocs sanitaires) qui servent à l'eau de boisson, au nettoyage de la vaisselle, au lavage des mains, au nettoyage des espaces...

* Alimentation des paillasses pour les expérimentations

* Alimentation des douches

Une enquête participative intitulée « Chasse à l'eau » a été menée sur 2 semaines, du lundi 03/10/2022 au vendredi 15/10/2022, une période hors vacances scolaires et sans jour férié (voir Annexe1). L'objectif était :

* d'estimer les volumes d'eau potable actuellement consommés par l'utilisation de toilettes à chasse d'eau ;

* les volumes d'eaux ménagères produits au niveau des éviers, lavabos et des douches pour une potentielle valorisation ;

* les volumes d'urine produits pour une potentielle valorisation.

Les données ont été récoltées quotidiennement grâce à des fiches remplies sur la base du volontariat par les agents présents sur le site. Ces fiches ont été disposées dans les blocs sanitaires et les cafeterias de chaque étage. Les consommations des paillasses des labos ainsi que les éviers du rez-de-chaussée servant pour les expérimentations n'ont pas été recensés. Le personnel de ménage a également été interrogé pour estimer le volume d'eau potable utilisé.

**Résultats obtenus :**

L'enquête a permis d'estimer que les volumes d'eaux ménagères produits sont plus de 2 fois supérieurs aux volumes d'eau potable consommés pour le fonctionnement des chasses (Figure 8). En se basant sur la production moyenne, on obtient la répartition suivante : 67% pour les eaux ménagères et 33% pour les eaux de chasses (Figure 9). Les volumes obtenus sont assez faibles ce qui peut s'expliquer par le taux de participation. Cependant, elle permet de conclure que le volume produit par les eaux ménagères
pourrait largement couvrir les besoins pour le fonctionnement des chasses d'eau (dans leur configuration actuelle).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 5 : Comparaison des volumes d'eau potable consommés par les chasses d'eau et des volumes d'eaux ménagères produits à l'échelle du centre (selon les réponses obtenus par l'enquête)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 6 : Répartition des usages d'eau potable à l'échelle du centre</figcaption></figure>

La consommation annuelle en eau potable est estimée à 1072,8m3. En utilisant la répartition obtenue précédemment, nous pouvons estimer que le volume consommé par les chasses d'eau est environ de 349m³ par an et le volume produit par les eaux ménagères à 723m³ par an. Les toilettes sont majoritairement utilisées pour des petites chasses qui représentent 54% du volume d'eau potable total utilisé pour les chasses d'eau. En terme de répartition hommes/femmes, les volumes d'eau potable consommés en moyenne par semaine pour les petites chasses d'eau sont 55% consommés par les blocs sanitaires femme et 45% par les blocs sanitaires hommes. Une partie de la consommation actuelle en eau potable des chasses d'eau pourrait être réduite grâce à la mise en place d'urinoirs chez les hommes puisque ces équipements fonctionnent avec une chasse à plus faible consommation que les toilettes à chasse. Les urinoirs pourraient venir en supplément ou en remplacement de certaines toilettes à chasse. Cette consommation pourrait même être quasiment nulle grâce à la mise en place d'urinoirs qui fonctionnent sans chasse d'eau (urinoirs secs). Une autre partie de la consommation par les sanitaires femmes pourraient également être réduits puisque des urinoirs féminins existent. Les urinoirs permettraient donc de réduire les besoins en eau. Pour les besoins en eau restants, ils pourraient être couverts par les eaux ménagères produites ou les eaux pluviales.

Les données récoltées ont également permis d'estimer une production d'urine à l'échelle du centre de 44,2m3 par an. L'utilisation d'urine humaine pour la fertilisation agricole plutôt que des fertilisants chimiques se développe de plus en plus. La mise en place des urinoirs comme mentionné précédemment permettrait donc de collecter l'urine. Pour les autres toilettes, les toilettes à chasse pourraient être remplacés par des toilettes à séparation qui collecte l'urine séparément des fèces et des eaux de chasse.
## Usages mobilisant des « eaux de process »

Les eaux de process sont produites à partir des 2 forages du site. Après une préfiltration, les eaux sont séparées en deux lignes d'eau distinctes auxquelles sont associées 2 compteurs.

- La première alimente le Hall Hydraulique de l'équipe HH. Elle est traitée par osmose inverse avant utilisation au niveau du hall puisque les eaux de la nappe contiennent beaucoup de minéraux, ce qui perturbe certaines mesures.

- La seconde ligne passe par différentes étapes de traitement avant distribution : dé-chloration, adoucissement, microfiltration puis osmose inverse. 2 usages sont alors possibles à ce stade :

- Alimentation des bassins d'élevage (conjointement avec des eaux qui n'ont subi que l'étape de dé-chloration)

- Traitements complémentaires (préfiltration 20 µm, déminéralisation, filtration 10 µm, microfiltration 0,2 µm) pour produire les eaux déminéralisées et osmosées disponibles au niveau des palillasses mais aussi les « eaux techniques » destinées à la centrale thermique (chauffage / climatisation) du site.

### Eau de forage utilisée par le hall hydraulique

Le fonctionnement du hall hydraulique est présenté dans la figure 7. Un système de bâche de stockage est installé sous les canaux du hall. L'eau est ainsi recirculée. Elle est changée 2 fois par an en moyenne.

Certaines expérimentations sont réalisées à l'eau claire, d'autre avec une eau chargée en sédiments. Enfin, dans certains cas, des micro-plastiques sont utilisés. Ils rendent compliquée la réutilisation des eaux au sein du bâtiment.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 7 : Les différentes bâches de stockage du hall hydraulique.</figcaption></figure>

Les consommations varient entre 600 et 1 600 m³/an, en fonction des expérimentations et de la nécessité de renouveler l'eau (figure 8). On constate une saisonnalité dans les usages avec des besoins plus faibles durant les mois de juin et septembre.
Evolution des consommations annuelles
d'eau de forage par HH

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Consommation mensuelle d'eau de
forage par HH

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 8 : Consommations d'eau au niveau du hall hydraulique</figcaption></figure>

○ Les eaux de forage filtrées / eau d'élevages d'invertébrés

Ce poste de consommation est à la fois le plus important en volume mais aussi celui qui varie le plus d'une année sur l'autre. L'alimentation des bassins d'élevage est faite en continu, il n'y a pas d'effet de saisonnalité sur l'année (figure 9). La valeur moyenne calculée n'est pas représentative de la consommation actuelle, qui représente tout de même près du double de la consommation d'eau potable de l'ensemble des agents. La diminution très importante des volumes consommés s'explique par une modification du fonctionnement des bassins d'élevage (ajout de poire de niveau). Des tests ont été réalisés par Ecotox pour aller plus loin et recycler les eaux des bassins mais les résultats ne sont pas concluants. Par ailleurs d'autres animaux aquatiques pourraient être ajoutés à l'avenir (d'ici 3 à 8 ans) ce qui pourrait venir à nouveau modifier le niveau des consommations actuelles.

Enfin, il existe 2 types de bassins : les bassins d'élevage, les plus nombreux et dont les eaux pourraient être réutilisées, et les bassins d'exposition, dans lesquels l'eau est dopée en polluants. Ces eaux-là sont prétraitées avant d'être renvoyées au tout l'égout. Leur réutilisation au sein du bâtiment semble plus compliquée.

Evolution des consommations annuelles
d'eau de forage filtrée

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 9 : Evolution des consommations annuelles et mensuelles d'eau de forage filtrée</figcaption></figure>
## ○ Eaux « techniques »

Deux classes d'eaux techniques sont produites dans le bâtiment : les eaux osmosées et les eaux déminéralisées (ou distillées).

Les graphiques suivants présentent l'évolution des consommations qui est marquée par une consommation anormalement haute début 2017 pour l'eau osmosée, qui s'est poursuivie sur l'eau déminéralisée à partir de mi-2017 jusqu'à début 2018.

### Evolution des consommations annuelles d'eau osmosée

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

### Consommation mensuelle d'eau osmosée

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 10 : Consommations d'eau osmosée</figcaption></figure>

Les premières eaux osmosées sont destinées à l'alimentation des réseaux d'eaux chaudes et glacées pour le contrôle de la température du bâtiment. Il en est consommé quelques centaines de litres par an.

### Evolution des consommations annuelles d'eau déminéralisée (m³/an)

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

### Consommation mensuelle d'eau déminéralisée (m³/an)

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 11 : Consommations d'eau distillée</figcaption></figure>

Les eaux déminéralisées sont utilisées au niveau des paillasses. Il en est consommé quelques mètres cubes chaque année.
## 3/ Gisements d'eaux non conventionnelles disponibles au niveau du site

Les différents usages décrits dans la partie précédente produisent tous des « eaux usées », qui pourraient éventuellement être valorisées (après traitement adéquats) pour d'autres usages au sein du bâtiment. En complément de ces eaux usées, il existe 2 autres gisements qui n'ont pas été évoqués jusqu'à présent, il s'agit des eaux de pluie et des eaux pluviales. La distinction entre les deux est la suivante : l'eau de pluie est une eau atteignant des toitures inaccessibles (pas récréatives) et l'eau pluviale est l'eau qui ruisselle.

* Les eaux de pluie

Les eaux de pluies sont produites par les toitures non accessibles du site (voir figure 12). On distingue 2 toitures, celle du hall hydraulique (530 m²) et celle du bâtiment principal (1 500 m²).

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 12 : Description des toitures et des surfaces contributives au ruissellement sur le site.</figcaption></figure>

La pluviométrie moyenne mesurée par la station météo France de Bron de 1900 à 2022 est de 860 mm/an. Les toitures du site produisent en moyenne 1 746 m³/an.

La qualité des eaux de pluie a une importante variabilité spatio-temporelle et dépend également fortement de la nature de la surface de collecte. Les toitures du site sont recouvertes d'une bâches plastique élastique. Une caractérisation de la qualité des eaux de pluies collectées serait nécessaire pour déterminer leur qualité.

Ces eaux de pluies sont à l'heure actuelle collectées et dirigées vers un ouvrage de stockage de 200 m³, situé sous la chaussée à l'arrière du bâtiment. Son rôle est de protéger le réseau d'égout du Grand Lyon en écrêtant les pluies.

Un groupe de travail à étudié en profondeur le gisement que représentent les eaux pluviales. Les résultats de leurs travaux sont présentés dans la partie 2.

* Les eaux pluviales

Les surfaces de chaussées contributives à la production d'eaux pluviales correspondent à 1 800 m² (voir figure 9). Elles produisent en moyenne 1 868 m³ d'eaux pluviales par an.
Ces eaux ont ruisselé sur les chaussées du site et se sont chargé en matières minérales, hydrocarbures etc. Elles présentent probablement une qualité moyenne qui les rend peuintéressantes comme gisement à valoriser. Elles rejoignent à l'heure actuelle les eaux de pluie dans l'ouvrage de stockage avant restitution au tout à l'égout.

## Les eaux usées

Les différents types d'eaux produites par les usages présentés au point précédent ont été rassemblés dans le tableau suivant. Lorsque c'était possible et pertinent compte tenu des variabilités des consommations, des estimations des volumes disponibles ont été précisées. Les qualités sont estimées sur la base des informations collectées, compte tenu de la présence en microorganismes potentiellement pathogènes ou en micropolluants. Il sera nécessaire de passer par une étape de recherche bibliographique, voire de caractérisation pour déterminer les qualités attendues avant de pouvoir concevoir une filière de valorisation.

<table><caption>Tableau 1: Synthèse des informations sur les gisements d'eaux non conventionnelles identifiées sur le bâtiment de Villeurbanne.</caption><thead><tr><td>ENC</td><td>Source</td><td>Volumes (m³/an)</td><td>Qualité</td></tr></thead><tbody><tr><td>Eaux ménagères</td><td>Eviers coin café + lavabos sanitaires + douches</td><td>500</td><td>Moyenne</td></tr><tr><td>Eaux vannes</td><td>WC</td><td>500</td><td>Faible</td></tr><tr><td>Eaux usées paillasses</td><td>Paillasses</td><td>?</td><td>Faible</td></tr><tr><td>Eaux de sortie des bassins de croissances des invertébrés</td><td></td><td>? > 2 000</td><td>? Bonne à moyenne</td></tr><tr><td>Eaux de sortie des bassins d'exposition des invertébrés</td><td></td><td>?</td><td>? Moyenne à faible</td></tr><tr><td>Eaux de vidange du canal hydraulique</td><td></td><td>? > 1 000</td><td>? Bonne à moyenne</td></tr><tr><td>Eau de pluie</td><td>Toitures</td><td>2 100</td><td>? Bonne</td></tr><tr><td>Eau pluviale</td><td>Ruissellement chaussées</td><td>1 870</td><td>Moyenne à faible</td></tr></tbody></table>

L'ensemble de ces éléments ont été présentés lors du premier atelier participatif du projet, qui s'est tenu le 15 décembre 2022. A l'issue de l'atelier différents groupes de travail ont été constitués, chaque groupe a travaillé sur un gisement pour produire des scénarios de boucle de valorisation à l'échelle du site.
## II- Scénarios de boucles de valorisation des ENC dans le bâtiment

Quatre groupes de travail ont été constitués :

- Eaux ménagères : Rémi, Vivien, Gabrielle, **Jaime**, Zoé, Tom

- Eau de pluie (le groupe se charge également de la question de la désimperméabilisation du sol du site) : Antonin, Florian, Ania, Gaël, Elodie, Leslie

- Urine : **Alice-Rose**, Sophie, Anaelle,

Les groupes ont été constitués autour d'un intérêt pour un gisement. Les groupes sur les eaux ménagères et sur les eaux de sortie des bassins d'élevage ont été mutualisés par manque de volontaires. Il aurait probablement été très intéressant d'investiguer également les possibilités de valorisation des eaux issues des bassins d'élevage ou du hall hydraulique. Outre un manque de temps, il semble indispensable de passer par une étape de caractérisation de ces gisements atypiques ce qui n'était pas prévu dans le cadre de Melting-Pot 1.

Chaque groupe a repris et approfondi les éléments collectés lors de la phase de diagnostic initial. Des recherches bibliographiques ont été menées pour comprendre le cadre juridique encadrant le gisement et les usages considérés, mieux connaître le gisement, analyser les contraintes propres au bâtiment. Finalement différents scénarios ont été conçus, puis mutualisés entre groupes pour identifier des synergies possibles. Le résultat de ce travail a été présenté lors du second atelier participatif du projet qui s'est tenu le 14 novembre 2023.

### 1- Des boucles sur les eaux ménagères

Auteurs : Rémi Lombard Latune, Vivien Dubois, Jaime Nivala, Tom Ducrocq, Gabrielle Favreau

#### a) Caractérisation du gisement

L'enquête chasse d'eau (voir I-2/ et Annexe 1) a permis les estimations suivantes :

- Les éviers (coins café, restauration en bas) et les douches au sous-sol représentent entre 10 et 20 % des consommations en eau du site, soit en moyenne 160 m³/an ;

- Les lavabos dans les blocs sanitaires entre 30 et 60 % des consommations, soit 490 m³/an en moyenne ;

- Les chasses d'eau représenteraient quant à elles 30 à 50 % des volumes, soit 430 m³/an en moyenne.

Dans notre bâtiment, les eaux ménagères correspondent aux 2 premiers points. Nous les avons distinguées ici pour tenir compte des possibilités qu'offre le bâtiment de modifier les réseaux existants pour les récupérer. Il se trouve qu'au niveau des colonnes d'eau alimentant les sanitaires (figure 13), il y a une séparation des eaux produites par les WC de celles produites par les lavabos. Ces réseaux se

<figure><img src="image_23.png" /></figure>
rejoignent dans le sous-sol avant de se diriger vers le tout à l'égout. Les éviers et les douches sont sur d'autres parties du réseau, moins facilement accessibles.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 13 : Schéma de principe des réseaux au niveau des blocs sanitaire. Réalisé par Dorain Campbell et Hanxue Gao (ENSAL)</figcaption></figure>

Il se trouve par ailleurs que la littérature distingue différents types d'eaux ménagères, les claires (light greywater) associées à l'hygiène corporelle et les foncées (dark greywater) qui correspondent à la préparation des repas, à la vaisselle et à la lessive. Les claires sont bien évidement moins chargées que les foncées (tableau 2).

<table><caption>Tableau 2 : Caractéristiques des eaux vannes et des eaux ménagères. Eme et Boutin, 2015.</caption><thead><tr><th rowspan="3">Paramètre</th><th colspan="6">DONNEES RECENSEES<sup>a</sup></th><th rowspan="3">REFERENCE<sup>b</sup><br/>Eaux usées<br/>domestiques</th><th rowspan="3">Unité</th></tr><tr><th colspan="3">Eaux vannes</th><th colspan="2">Eaux ménagères</th><th rowspan="2">EU domestiques<br/>Somme des<br/>contributions</th></tr><tr><th>Urine<br/>hydrolysée</th><th>Matière<br/>fécale</th><th>Papier<br/>toilette</th><th>Hygiène<br/>corporelle</th><th>Alimentation<br/>et nettoyage</th></tr></thead><tbody><tr><td>Volume<br/>sans chasse</td><td>1,3</td><td>0,1</td><td>0,0</td><td>39,0</td><td>44,0</td><td>84,4</td><td></td><td rowspan="3">L.pers<sup>-1</sup>.j<sup>-1</sup></td></tr><tr><td>avec chasse</td><td></td><td>36,0</td><td></td><td>39,0</td><td>44,0</td><td>119,0</td><td></td></tr><tr><td>Volume chasses d'eau<br/>selon équipement</td><td></td><td>6 - 73</td><td></td><td></td><td></td><td>89 - 156</td><td></td></tr><tr><td>MES</td><td>1</td><td>26</td><td>23</td><td>3</td><td>15</td><td>67</td><td>72</td><td rowspan="3">g.pers<sup>-1</sup>.j<sup>-1</sup></td></tr><tr><td>DBO<sub>5(7)</sub></td><td>5</td><td>23</td><td>12</td><td>5</td><td>21</td><td>65</td><td>60</td></tr><tr><td>DCO</td><td>9</td><td>37</td><td>27</td><td>8</td><td>52</td><td>133</td><td>156</td></tr><tr><td>NGL</td><td>7,7</td><td>1,6</td><td>0,0</td><td>0,3</td><td>0,8</td><td>10,4</td><td>15,0</td><td rowspan="3">g.pers<sup>-1</sup>.j<sup>-1</sup></td></tr><tr><td>PT</td><td>0,6</td><td>0,8</td><td>0,0</td><td>0,0</td><td>1,2</td><td>2,6</td><td>2,0</td></tr><tr><td>dont PPO4</td><td>0,7</td><td>0,4</td><td>0,0</td><td>0,1</td><td>0,6</td><td>1,7</td><td></td></tr></tbody></table>

Et c'est également vrai pour les indicateurs microbiologiques basiques (figure 14).

<footnote><sup>a</sup> données issues des chapitres précédents</footnote>

<footnote><sup>b</sup> à patir de Mercoiret, 2010 pour les données du petit collectif</footnote>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 14 : Caractéristiques microbiologiques des excrétas, eaux usées brutes et eaux ménagères par sources. UFC : unités formants colonies. Sources : Feachem et al., 1983, Gross et al., 2015.</figcaption></figure>

Pour des raisons à la fois architecturales et sanitaires, il a été décidé de focaliser les travaux sur les eaux produites au niveau des lavabos dans les blocs sanitaires. C'est à leur niveau qu'est consommé près de 50% de l'eau potable du bâtiment. L'usage qui a été retenu est celui qui se fait à proximité directe : l'alimentation des chasses d'eau.

## b) Cadre juridique encadrant l'utilisation d'eaux ménagère pour l'alimentation des chasses d'eau

Il n'existait pas lors du démarrage des travaux du groupe de cadre réglementaires pour cette boucle eaux ménagères / alimentation des chasses d'eau. Nous nous étions basés sur le rapport de la saisine de l'ANSES de 2015 « Analyse des risques sanitaires liés à la réutilisation des eaux grises pour des usages domestiques ». Un projet de texte est en consultation publique début 2024. Il s'appuie également sur ce rapport de l'ANSES.

> Le rapport stipule que « « La réutilisation des eaux grises dans les bâtiments implique la construction d'un réseau supplémentaire pour la distribution des eaux grises traitées vers les points d'usage. Celui-ci peut engendrer des risques soit liés à sa mise en œuvre ou à son exploitation et entretien soit liés à la qualité de l'eau transportée. Les retours d'expérience montrent que la séparation totale de réseaux ne peut être assurée à long terme et/ou à grande échelle dès lors qu'un double réseau existe. Les risques sanitaires liés à une connexion entre les réseaux d'EDCH et d'EGT constituent un point critique difficile à maîtriser. »

De ce fait, les seuils de qualité retenus sont extrêmement poussés (tableau 3), afin de se rapprocher d'une qualité eau potable et limiter les risques en cas d'interconnexion avec le réseau d'eau potable. Dans d'autres pays d'autres choix ont été faits, comme de colorer les eaux ménagères après traitement pour alerter les usagers et en cas d'interconnexion et permettre également une vérification visuelle de l'effectivité du traitement.
<table><caption>Tableau 3 : Critères de qualité des EGT recommandés pour certains usages domestiques. Sources, ANSES, 2015.</caption><thead><tr><th>Usage domestique</th><th>Paramètre</th><th>Qualité d'EGT préconisée au point d'usage</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Alimentation des chasses d'eau des toilettes Et Lavage des surfaces extérieures sans nettoyeur à haute pression</td><td>Escherichia coli</td><td>non détecté/100 mL</td></tr><tr><td>Entérocoques intestinaux</td><td>non détecté/100 mL</td></tr><tr><td>Turbidité</td><td>2 NFU au point d'usage et &lt; 0,5 NFU en entrée du réacteur UV le cas échéant¹</td></tr><tr><td>MES</td><td>&lt; 10 mg/L</td></tr><tr><td>DBO<sub>5</sub></td><td>&lt; 10 mg/L</td></tr><tr><td rowspan="3">Arrosage des espaces verts</td><td>COT</td><td>&lt; 5 mg/L</td></tr><tr><td>Résiduel de chlore libre</td><td>entre 0,1 et 0,5 mg/L en cas de chloration</td></tr><tr><td colspan="2">Conformes à la classe A de l'annexe I de l'arrêté du 2 août 2010 modifié relatif à l'utilisation d'eaux issues du traitement d'épuration des eaux résiduaires urbaines pour l'irrigation de cultures ou d'espaces verts</td></tr></tbody></table>

### c) Scénarios envisagés

Compte tenu des contraintes identifiées, 3 scénarios ont été imaginés :

- Remplacer les WC par des WC avec lave main incorporé (figure 15). Le prix unitaire est estimé à 450 €. Cette solution n'a pas été retenue car i) elle ne permet pas la mutualisation avec les propositions du groupe sur les urines (installations de toilettes à séparation des urines) ; par ailleurs elle ne permet pas de mettre en valeur les compétences du centre en matière de traitement des eaux usées.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 15 : exemple de WC avec lave main incorporé.</figcaption></figure>

- Collecte et traitement sous évier de chaque bloc à l'étage N, avant réutilisation pour les WC à l'étage N-1. Il existe plusieurs fournisseurs de solutions en France. Ce scénario a été écarté principalement par ce que l'installation du traitement sous le lavabo bloque l'accès à ce dernier pour les personnes à mobilité réduites.

- Traitement des eaux ménagères en bas de la colonne d'eau avant renvoi en toiture pour le stockage et l'alimentation gravitaire des chasses d'eau.

Les eaux ménagères collectées en pied de colonne pourraient être acheminées assez simplement de manière gravitaires jusqu'à la salle de pompage qui est située au sous-sol au niveau du hall d'entrée.
De là, il serait nécessaire de percer le voile de béton du bâtiment (DN 100) pour atteindre le canal à l'entrée utilisé actuellement comme potager.

Le dispositif de traitement pourrait être installé à la place du potager qui serait décalé de quelques mètres. La chaine de traitement serait constituée d'un filtre planté à écoulement horizontal aéré permettant d'atteindre 4 log d'abattement sur E. coli (Nivala et al., 2019), suivi d'un traitement complémentaire par chloration (jusqu'à 7 log d'abattement en fonction des doses appliquées). Le chlore présente en outre l'avantage d'avoir un effet rémanent.

2 options ont été étudiées pour le stockage :

- Le renvoi vers la bâche de stockage des eaux de pluie impliquerait un mélange des types d'ENC, et compte tenu des dispositions présentées dans le projet de texte sur l'utilisation d'eau impopres à la consommation humaine pour les usages domestiques, un déclassement de l'eau de pluie en eau ménagère. Cela impliquerait la nécessité de traiter par la suite l'ensemble des eaux stockées.

- Un stockage de 2 à 4 m³ en toiture pour alimentation gravitaire d'une seule des 2 colonnes de sanitaires. Les volumes collectés risquent de ne pas être suffisants pour alimenter les 2. Ce point pourra être affinér en fonction des modèles de toilettes séparatives retenues.

## 2- Valorisation des eaux de pluies et désimperméabilisation des sols

**Co-animateurs** : Azaïs Antonin et Breil Pascal

**Participants au groupe de travail** :

Mendez-Rios Felipe-Alberto, Higelin Elodie, D'Ignazio Christophe, Vidal Jean Philippe, Duperret Florian, Leblois Etienne, Mertz Gaël, Morvannou Ania, Gauthier Leslie.

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

### a) Rappels et contexte

Il est rappelé la distinction suivante : l'eau de pluie est une eau atteignant des toitures inaccessible (pas récréatives) et l'eau pluviale est l'eau qui ruisselle.

Le Conseil supérieur de l'hygiène publique de France a émis un avis (avis du 5 septembre 2006) sur l'utilisation des eaux de pluie pour des usages domestiques. L'eau de pluie peut être récupérée pour un usage domestique, hors consommation alimentaire. La réglementation s'est ensuite développée, avec :

- L'arrêté du 21 août 2008, qui fixe les conditions d'utilisation de l'eau de pluie ;

- L'arrêté du 17 décembre 2008, qui précise les modalités de contrôle des ouvrages de récupération des eaux de pluie.

De ces arrêtés, nous déduisons qu'à l'intérieur d'un bâtiment, nous pouvons utiliser l'eau de pluie uniquement pour remplir la chasse d'eau des WC et laver les sols. A titre expérimental, le lavage du linge, sous réserve d'un traitement adapté de l'eau de pluie, assurant notamment une désinfection. A l'extérieur, usage, notamment pour arroser votre jardin ou nettoyer votre voiture.
Il est, également, rappelé que la zone de stockage doit respecter un cahier des charges strict, à savoir :

* Le stockage de l'eau doit être fait dans une cuve étanche et hors-sol ou enterrée.

* Ses parois intérieures doivent être constituées de matériaux inertes vis-à-vis de l'eau de pluie.

* Il doit être conçu de façon à permettre son nettoyage et sa vidange entièrement.

* Les aérations du réservoir doivent être munies de grille anti-moustique de 1 mm maximum

* Aucun produit anti-gel ne doit être appliqué dans la cuve de stockage.

* L'arrivée de l'eau de pluie doit être au bas de la cuve de stockage.

* La canalisation de trop-plein doit être protégée contre l'entrée des « insectes et des petits animaux ». Si elle est raccordée au réseau d'eaux usées, elle doit comporter un clapet anti-retour

## 1. Pluie, ruissellement et potentiels gisements

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<table><tr><td>1</td><td>Toiture H.H.</td><td>530 m²</td></tr><tr><td>2</td><td>Toiture centre</td><td>1500 m²</td></tr><tr><td rowspan="2">3</td><td>Parcelle 0337</td><td>800 m²</td></tr><tr><td>Bande circulable</td><td>1000 m²</td></tr><tr><td>4</td><td>Cuve de stockage</td><td>200 m³</td></tr></table>

Le ruissellement est actuellement acheminé vers une citerne tampon de 200 m³ avant restitution au réseau urbain.

Les surfaces de ruissellement ont été définies d'après le plan de recollement disponible et dont une capture est proposée ci-dessous :
<figure><img src="image_29.png" /></figure>

## 2. Solutions de stockage envisagées

La pluviométrie lyonnaise présente des maximas saisonniers. Il sera alors question de stocker les eaux de pluie afin de compenser le manque d'apport bien que les besoins sont soit quotidiens (usages des jours ouvrés en eaux sanitaires), soit ponctuels mais en quantité (canal hydraulique par exemple). Il faudra préciser ces temporalités avec les usagers. Tenant compte de la pluviométrie moyenne mesurée à la station Météo France de Bron, la valeur retenue pour les calculs est de 860 mm/an.

## 1. Méthodologie

La chronique des pluies mensuelles depuis 1900 est utilisée pour simuler la variabilité des volumes ruisselés mensuels sur une longue période.

Ces volumes sont comparés aux volumes mensuels d'eau consommés par INRAE en 2022 (données compteurs d'eaux). *Les mois de janvier et décembre 2022 n'étant pas renseigné nous leur avons attribué la valeur moyenne des dix autres mois.

Deux scénarios sont simulés : consommation d'eau hors usages « sous-sol » (i.e. canal hydraulique) et consommation d'eau totale.

L'excès d'eau du mois N est reporté sur me mois N+1 jusqu'à atteindre le volume de stockage.

La consommation d'eau du mois N entame le stock d'eau du mois N.

Différentes combinaisons de volume de stockage et de surface ruisselante mobilisée sont testées, dans les gammes réalistes du site. La métrique d'analyse est la probabilité de ne plus avoir assez d'eau stockée pour répondre au besoin. Elle est exprimée sous la forme d'une durée moyenne d'occurrence en années.

Les critères retenus sont : i) une occurrence moyenne au moins supérieure à 10 ans, quand cette condition est réalisée (cellule en surbrillance dans tableaux suivants), ii) la minimisation du volume de stockage et (ou) de la surface ruisselante mobilisée.
## 2. Stockage en toiture

Concernant le stockage, la surface utile de stockage (toiture plate hors emprise des locaux techniques) est de 740 m² sur le toit supérieur et de 80m² en bordure du toit du hall hydraulique. Ce dernier n'est pas utilisable en stockage toiture mais peut alimenter directement la citerne d'appoint du hall hydraulique (30 m³).

Les contraintes :

- Etanchéité de la toiture sous une charge d'eau 100mm par exemple,

- Capacité de charge de la toiture, ici limitée à 100kg/m²

- Matériaux de stockage pour ne pas exposer l'eau aux poussières et à l'évaporation

- Doublement du réseau d'adduction pour déconnecter du réseau d'eau potable + vannes anti retour pour ne pas polluer le réseau AEP.

La deuxième condition impose que le poids du matériau de stockage plus le poids de l'eau ne doit pas excéder 90 kg/m² pour garder une sécurité. L'usage de gravier (environ 160 kg/m²) qui peut contenir environ 30mm d'eau pour 100mm d'épaisseur est d'emblée proscrit. Par ailleurs cela contribuerait à minéraliser l'eau de pluie. Il faut donc considérer une structure en nid d'abeille, conçue pour cette usage de stockage en toiture, sur laquelle nous pourrions marcher. Un traitement primaire tel qu'un tamis (facile d'accès pour maintenance) est à prévoir avant l'alimentation du réseau d'eau. Il est alors possible de stocker 80mm d'eau soit un volume de 59m³. Cela représente une hauteur d'eau à stocker de 80mm. Cette valeur ne dépasse pas la charge admissible en toiture qui est donnée à 100 kg/m² car elle représente 80 kg au m². Le recours à une structure en nid d'abeille (2-3 kg au m²) et prévue pour ce type d'usage est alors requis.

L'excédent doit être redirigé vers la citerne du hall hydraulique, et les autres moyens de stockage avant retour à la nappe. A ce titre on peut imaginer une noue d'infiltration ou un parc auto poreux pour assurer ce retour vers la nappe (ville perméable) ou un retour par le puits de pompage du canal hydraulique dans la nappe.

Toutefois, après réflexion et concertation avec les architectes de COREAR, il a été décidé que cette solution serait abandonnée, exposant le bâtiment à des contraintes physiques élevées. En effet, la solution de stockage en toiture (env. 80m³) est à abandonner pour cause de portance limite. Les locaux techniques situés sur la toiture principale (zone 1) sont déjà implantés au droit des poutres maîtresses.

Il s'agit alors de penser un double stockage, d'abord dans la cuve de régulation, dont le rôle et la configuration seront changés et un stockage dans une des cuves du hall hydraulique.

### Quid du hall hydraulique (Avril 2023)

La consommation en eau claire du hall hydraulique (HH) est d'environ 1000 m³/an (pompage directement dans la nappe). Le hall comprend : un canal large à pente fixe, un canal inclinable et un modèle urbain pour l'étude du risque d'inondation (MURI) à pentes réglables. Le schéma du hall est le suivant :
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

1 : Alimentation en **eau claire** via la tour de régulation à charge constante. L'eau circule en circuit fermé via un réservoir souterrain (bâche d'eau claire)

2 : Alimentation en **eau chargée de sédiments** en suspension (granulo < 1 mm). L'eau circule en circuit fermée via un agitateur pour homogénéiser la concentration en sédiments (débit maximal de 100 L/s).

3 : Pour les sédiments les plus grossiers, la circulation se fait en circuit ouvert. Les canaux sont alimentés en **eau claire** par le tour de régulation et en **sédiments secs** par une trémie. A la sortie, l'eau est dirigée vers une bâche de sédimentation, où les sédiments se déposent, avant de retourner vers la bâche d'eau claire.

Au printemps 2023, les fréquences de vidange suivantes nous ont été communiquées :

* Bâche d'eau claire : en moyenne tous les 6 mois

* Bâche de sédimentation : non utilisée

* Bâche de recirculation : Tous les 2 mois

Il semble alors possible de mobiliser la bâche de sédimentation (env. 225 m³) pour le stockage d'eau de pluie. Avec une pluie annuelle de 860 mm, il peut être envisagé deux remplissages par année. L'idée serait donc que le hall hydraulique soit " souverain " de cet usage. Nous espérons également une diminution des consommables (sels de régénération) si cette eau moins minéralisée vient à alimenter le système d'adoucisseurs/d'osmose.

* **Quid de la cuve de régulation des eaux de pluie**

Il a été question de mobiliser la cuve de régulation des eaux de ruissellement, la note de calcul de dimensionnement a été consulté :

Dimensionnement des bassins de retenue

Méthode des pluies ( Courbe enveloppe)

Surf active = 0.312 x 0.95 = 0,297 ha

Période de Retour d'insuffisance = 30

Débit de fuite QF ( 5 l/s:Ha) = 0,0156 m3/s

Hauteur équivalente q = 1.892 mm/h

Hauteur max à stocker pour T 615 min = 47,563 mm

Volume = 202.00 m3

<figure><img src="image_31.png" /></figure>
Avec un débit de fuite de 56 m³/h, la vidange de la cuve est réalisée en moins de quatre heures.

En ce sens, elle ne peut dans la configuration actuelle servir de cuve de stockage. Une modification de cette dernière est obligatoire.

## Quid de la désimperméabilisation des sols

Concernant la désimperméabilisation des sols, l'analyse du site a principalement portée sur la parcelle 0000BB0337, correspondant au parking attenant au centre. Il sera questionné la perméabilité du sol (soit la possibilité d'infiltration), les caractéristiques du sol (pollution, risque, capacité portante) et le niveau de la nappe sachant que le niveau des plus hautes eaux de la nappe doit être au moins à 1 m de profondeur par rapport au fond de l'ouvrage d'infiltration.

<table><thead><tr><th></th><th>Contrainte à analyser</th><th>Quelle influence pour notre projet ?</th><th>Où trouver l'information ?</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Situation du site</td><td>✓ Proximité d'un réseau hydrographique - Est-on dans une zone inondable ?</td><td>Un projet en zone inondable devra être particulièrement vigilant au risque inondation.</td><td>Atlas des Zones Inondables (disponible sur http://www.georisques.gouv.fr)</td></tr><tr><td>✓ Proximité avec une zone sensible - Est-on dans un périmètre de protection (captage, Natura 2000, zone humide, etc.) ?</td><td>La présence de ces sites peut imposer des règles sur la gestion des eaux pluviales.</td><td>Des informations par commune sont disponibles sur le site www.inpn.mnhn.fr Se rapprocher de la DREAL</td></tr><tr><td>✓ Surface du projet mobilisable - Quelle place est à notre disposition pour gérer les eaux pluviales ?</td><td>La surface disponible déterminera les ouvrages de gestion des eaux pluviales possibles.</td><td>Par l'analyse de l'organisation spatiale du projet</td></tr><tr><td>✓ Zone de priorité de viabilisation hivernale - Est-ce que notre site bénéficiera d'un salage lors d'épisodes neigeux ?</td><td>Une voie bénéficiant d'un salage de priorité 1 lors des épisodes neigeux peut nécessiter une adaptation du choix de la technique de gestion des eaux pluviales.</td><td>Contacter le service nettoie ment de la Métropole qui dispose d'une cartographie des voiries prioritaires pour le salage</td></tr></tbody></table>

Tableau disponible : Grand Lyon (2017). Projet ville perméable. Comment réussir la gestion des eaux pluviales dans nos aménagements ?

### Situation du site

#### Plan de prévention du risque naturel inondation (PPRNi)

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Légende : Zone à risque entrainant une servitude d'utilité publique

Le risque est existant et caractérisé comme important. Les types de risque d'inondation sont la crue à débordement lent de cours d'eau (crue lente de plaine) ou par remontées de nappes naturelles.

L'historique des inondations dans la commune rapporte huit évènements dont les plus récents en 28/09/2021 et 28/01/1996
* Proximité avec une zone sensible

Le projet est à proximité d'une zone sensible bien qu'étant à plus d'un kilomètre (zone verte).

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Tiles © East - Ext., DeLorme, NAVTEQ, TomTom, Intermap, IPC, USGS, FAO, NPS, NRCAN, Geobase, Kadobera NL, Ordnance Survey, East Japan, METI, East China (Hong Kong), Industris, USDA, AEX, GeoEyes, Getmapping, Aerogrid, IGN, IGP, UPR, EGP and the GIS User Community. Data goinc

Carte disponible : [AreaViewer (mnhn.fr)](https://areaviewer.mnhn.fr)

* Piézométrie :

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Carte disponible : [https://ades.eaufrance.fr/Resultats?g=c9a08d](https://ades.eaufrance.fr/Resultats?g=c9a08d)

Un piézomètre au nord de Lyon (3), deux à Villeurbanne (1,2) et un dernier à Vaux-en-Velin (4) ont été référencés.
Le plus proche est à moins d'un km tandis que le plus loin est à 3,2 km.
<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Concernant le piézomètre La Doua, Villeurbanne BSS001TMCR, le tableau suivant présente les différentes côtes :

<table><caption>Tableau disponible : https://ades.eaufrance.fr/Fiche/PtEau?Code=06987A0186/S#mesures_stats_2</caption><thead><tr><th></th><th>Janvier</th><th>Février</th><th>Mars</th><th>Avril</th><th>Mai</th><th>Juin</th><th>Juillet</th><th>Août</th><th>Septembre</th><th>Octobre</th><th>Novembre</th><th>Décembre</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cote Moyenne Profondeur</td><td>5.11</td><td>5.18</td><td>5.17</td><td>5.3</td><td>5.31</td><td>5.18</td><td>5.2</td><td>5.34</td><td>5.45</td><td>5.41</td><td>5.31</td><td>5.19</td></tr><tr><td>Cote Max Profondeur</td><td>4.19</td><td>4.07</td><td>3.94</td><td>4.24</td><td>4.36</td><td>4.19</td><td>4.06</td><td>4.57</td><td>4.12</td><td>3.1</td><td>3.23</td><td>3.22</td></tr><tr><td>Cote Min Profondeur</td><td>5.9</td><td>5.82</td><td>5.81</td><td>5.86</td><td>5.98</td><td>5.87</td><td>5.85</td><td>5.9</td><td>6.11</td><td>6.23</td><td>6.22</td><td>5.94</td></tr></tbody></table>

<table><tr><td>Cote Moyenne profondeur :</td><td>5.26</td></tr><tr><td>Cote Max profondeur :</td><td>3.94</td></tr><tr><td>Cote Min profondeur :</td><td>Pas d'intérêt</td></tr></table>

Nous pouvons en conclure qu'il serait possible d'infiltrer jusqu'à 2,8 à 2,9 mètres en moyenne. En considérant le piézomètre quartier Saint Jean BSS001TNEM cette côte est de 2,5 m.

## Conclusions partielles concernant l'analyse du site :

### Problématiques :

- Risque d'inondation existant : quel en est l'impact sur le dimensionnement des ouvrages ?

- Qualité du sol en place : Il y a-t-il un risque existant au niveau de la pollution du sol ? Quelles seraient les études à réaliser ?

- Il a été défini une profondeur d'infiltration d'environ 2.5 m

- Capacité d'infiltration du sol : des essais sont à réaliser afin de déterminer les ordres de grandeurs des conductivités hydrauliques permises en fonction de la granulométrie identifiée sur terrain.

- Evaluation du risque de pollution accidentelle : quelles solutions de prétraitement avant d'infiltration devrions-nous envisager ?

### Limitations levées :

- Proximité avec une zone sensible : plus de 1 km de distance.

- Périmètre de protection de captage des eaux potable : non concerné

- Risques géotechniques : non concerné
Ainsi, la solution d'une structure réservoir sous chaussée poreuse pour le parc auto est réalisable – sous respect d'une distance de 1m avec le plus haut niveau de la nappe évalué à 2.5m d'après les variations des deux piézomètres situés à proximité du centre. La conception d'une structure réservoir avec travées porteuses permettraient de ne pas proscire l'édification d'un futur bâtiment à cet endroit.

Par ailleurs, une opération de désimperméabilisation de la cours d'accès au bâtiment INRAE (100m²) permettrait de gérer le ruissellement local avec infiltration vers la nappe. L'aménagement pourrait être plus végétalisé. Il conviendrait de maintenir le passage et la portance pour une camionnette de livraison. La capacité de stockage serait de 30m³, soit trop faible pour gérer les 90m³ d'une pluie 30 ans sur l'ensemble de la zone 3.

### Quelle solution de stockage ?

Pour identifier la solution de stockage la plus pertinente, une simulation de la probabilité de défaillance de la potentielle réserve en eau a été nécessaire (AEP hors hall hydraulique du fait de son « auto-gestion »).

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="8">Surface ruisselante collectée</th></tr><tr><th>1000</th><th>1200</th><th>1400</th><th>1500</th><th>1600</th><th>1750</th><th>1800</th><th>2000</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="6">Stockage</th><th>↓ 100</th><td>0.08</td><td>0.08</td><td>0.09</td><td>0.12</td><td>0.18</td><td>0.31</td><td>0.38</td><td>0.66</td></tr><tr><th>200</th><td>0.08</td><td>0.08</td><td>0.09</td><td>0.17</td><td>0.35</td><td>1.37</td><td>1.58</td><td>3.91</td></tr><tr><th>250</th><td>0.08</td><td>0.08</td><td>0.09</td><td>0.21</td><td>0.53</td><td>3.02</td><td>4.23</td><td>11.74</td></tr><tr><th>300</th><td>0.08</td><td>0.08</td><td>0.10</td><td>0.24</td><td>0.90</td><td>9.61</td><td>15.10</td><td>52.83</td></tr><tr><th>350</th><td>0.08</td><td>0.08</td><td>0.10</td><td>0.28</td><td>1.60</td><td>35.22</td><td>52.83</td><td>10000.00</td></tr><tr><th>400</th><td>0.08</td><td>0.08</td><td>0.10</td><td>0.32</td><td>3.02</td><td>105.67</td><td>105.67</td><td>10000.00</td></tr></tbody></table>

Pour assurer la consommation en eau du bâtiment principal (1200 m³/an hors hall hydraulique), avec un risque de défaillance supérieure à 10 ans (cases vertes), il faut une surface de ruissellement de 2000 m² (soit les toitures du hall hydraulique et du centre (530 + 1500)) et une réserve de 250 m² (case verte : « 11.74 années »).

Si nous envoyons les 1000m² de ruissellement de la bande de circulation vers une structure réservoir sous le parc automobile (parcelle 0337) nous libérons la capacité de stockage de la citerne (200m³) pour collecter uniquement l'eau de toiture.

Pour atteindre 250m3 on peut interconnecter la citerne « eau de pluie » et hall hydraulique (200 + 200m³). En cas de trop plein, les cotes des ouvrages permettent que la citerne surverse vers la structure réservoir qui elle – même peut surverser vers le réseau urbain si nécessaire.

Cette solution est techniquement faisable après visite des locaux par les architectes de COREAR. Si l'on ne considère que l'eau sanitaire (WC = 70% AEP) et deux remplissages complets par an de la citerne du hall hydraulique, les 400 m³ de stockage et 2000 m² assurent une probabilité de défaillance supérieure à 50 ans.

Ce scenario implique, toutefois, de requalifier à la fois la citerne de régulation des eaux de pluie et de ruissellement ainsi que la parcelle 0337.

### Quid de la parcelle 0337 ?

INRAE a contractualisé avec la métropole de Lyon et la commune de Villeurbanne est systématiquement informée. Après avoir été en contact avec Valérie DELAGE, chargée de projet Ville perméable, il résulte des échanges que :

- La parcelle ne fait pas l'objet d'un bail long durée (type bail emphytéotique).
- Lors du dernier renouvellement, il avait été précisé que l'occupation ne devrait pas pouvoir se poursuivre au-delà de cette date.

- Dans le cas présent, la Direction de l'Eau ne voit pas d'inconvénient, d'un point de vue technique, à ce que les eaux de ruissellement soient gérées en stockage/infiltration via une chaussée réservoir. Toutefois, la Direction de l'Eau n'est pas décisionnaire quant aux souhaits de la Métropole de Lyon d'accepter un ouvrage de gestion des Eaux Pluviales de l'INRAE sur sa parcelle.

- Le fait de verser vos Eaux Pluviales sur une parcelle dont vous n'êtes pas propriétaire nécessitera la mise en place d'un conventionnement avec le propriétaire de la parcelle.

En Mai 2023, il a été indiqué par Emeline MAUL que les trois structures (ISA, INRAE, CRMN) devaient se mettre d'accord sur les projets potentiels qui pourraient s'installer sur la parcelle Métropole BB 337 et que la métropole sera vigilante à la temporalité des projets (projets gestion/réutilisation des eaux pluviales côté INRAE et nouveau spectromètre côté CRMN) ainsi que leur réversibilité dans le temps afin d'en appréhender sa future utilisation.

A ce stade, le scenario de réutilisation des eaux de pluies reste pleinement assujetti à l'utilisation de cette parcelle.
# 3- Vers les toilettes du futur : économies d'eau et valorisation des urines

Auteurs : Alice-Rose Thomas, Sophie Besnault, Anaëlle Bouloy

## Objectif

Les consommations annuelles moyennes en eau potable à l'échelle du site sont estimées en moyenne à 1072,8 m³/an. L'enquête « Chasse à l'eau » menée au sein du site en octobre 2022 a permis d'estimer une consommation actuelle d'eau potable pour le fonctionnement des chasses d'eau à 359 m³ par an et un volume d'urine produit annuellement à 44 m³. L'objectif de ce groupe de travail a été de réfléchir des scénarios permettant d'économiser de l'eau potable et valoriser l'urine produite.

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

## a) Intérêts attendus

### Economie d'eau potable

Les chasses d'eau représentent une consommation d'environ 33% à l'échelle du site. La logique actuelle de l'assainissement qui consiste à utiliser de l'eau potable pour exporter et diluer les matières fécales atteint ses limites aujourd'hui à l'heure des sécheresses accentuées par le changement climatique et des tensions de plus en plus fortes sur l'eau potable.

Alix et al. (2022) ont également estimé que les émissions des services d'eau et d'assainissement représentent entre 3 et 7% des émissions de GES des villes. Parmi les mesures proposées par le GIEC pour atténuer ces émissions, la réduction de la consommation en eau en fait partie. Les différents épisodes annuels de débordement des stations nous rappellent également l'importance de la contribution de la source.

### Valorisation de l'urine

De surcroît, les eaux usées contiennent des ressources comme les nutriments (azote, phosphore, potassium...) qui sont très peu valorisées aujourd'hui avec le système de traitement des eaux usées par les stations d'épuration. Ces nutriments, indispensables à la croissance des plantes sont apportés aux sols agricoles en France principalement sous forme d'engrais. Les engrais azotés sont produits en usine à partir de l'azote gazeux de l'air, selon un procédé qui utilise énormément d'énergie fossile, le méthane, à la fois comme réactif et comme source d'énergie. Ainsi la production d'engrais représente 5% des émissions de gaz à effet de serre dans le monde (Gao & Cabrera Serrenho, 2023). Les engrais phosphorés sont extraits de mines, dont aucune n'est située en France. Ce sont des ressources finies, qui, en outre, ne sont pas substituables.
Les nutriments indispensables à la croissance des plantes sont donc apportés grâce à des procédés avec un fort impact environnemental, consommés pour l'alimentation humaine, excrétés dans les urines (majoritairement) et les matières fécales puis éliminés dans les stations d'épuration qui consomment de l'énergie pour transformer l'azote en azote gazeux et transférer le phosphore dans les boues. En France, seul 10% de l'azote excrété est valorisé, tandis que 90% est perdu à 50% dans l'air et à 40% dans l'eau (Starck et al., 2024).

Le cycle des nutriments qui pourrait être bouclé est aujourd'hui cassé, comme le montre l'illustration ci-dessous (Ocapi, 2023).

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

© Ocapi, 2023

L'urine pourrait donc être utilisée pour fertiliser les sols : la consommation d'engrais azotés et la quasi-totalité de la consommation de phosphore en Ile-de-France pourraient être couvertes par les excrétions des habitants de l'agglomération parisienne ! (Esculier, 2018)

## b) Présentation du scénario « valorisation de l'urine »

### • Que dit la réglementation ?

La réglementation actuelle semble peu adaptée à la transition écologique en matière de récupération et de valorisation des urines et fèces particulièrement dans le cadre d'un assainissement collectif. Mais une réflexion est actuellement en cours pour faire évoluer ce cadre réglementaire notamment par le groupe de travail « Séparation à la Source » de l'association ARCEAU IDF (Legrand et al., 2023)

En tout cas, pour l'instant, le fait de valoriser uniquement les urines dans le cadre d'un assainissement collectif n'est pas prévu dans la réglementation et se situe donc dans un flou juridique, mais on peut supposer que les règles sont amenées à évoluer en faveur de ce type d'aménagement pour répondre aux enjeux de la transition écologique.

Un autre défi réglementaire est le statut juridique des urines et matières fécales qui reste pour le moment ambigu. Au niveau de la réglementation elles sont pour le moment considérées comme des eaux usées, séparées à la source. La question de savoir si elles sont considérées comme déchets ou produits se pose et est pour l'instant ouverte. Il semble que ce soit sur ce changement de statut que repose la possibilité d'exploiter ces produits en dehors de la parcelle notamment à des usages agricoles.

Selon leur statut juridique, différentes réglementations pourraient s'appliquer. Par exemple si les urines et/ou les fèces venaient à être considérées comme des boues telles que celles produites par les systèmes d'assainissement des eaux usées, alors la réglementation d'épandage dépendrait de la quantité épandue par an (autorisation, déclaration...).
* Quels sont les risques sanitaires ?

Les risques sanitaires de l'utilisation de l'urine semblent relativement faibles car l'urine contient généralement peu de pathogènes. Un simple stockage permet d'éliminer ces pathogènes grâce à l'augmentation du pH liée à l'hydrolyse de l'urée qui se produit rapidement (Udert et al., 2006). D'autres méthodes permettent d'hygiéniser l'urine (distillation, UV). Mais le risque zéro n'existe pas, certains médicament (polluants chimiques/ hormones) peuvent être nocifs pour l'environnement et/ou la santé. De même, certaines maladies et infections peuvent altérer la qualité de l'urine récoltée et engendrer un risque sanitaire. Cependant, certains estiment que le risque d'utilisation de l'urine est beaucoup plus faible que l'utilisation de boues provenant de stations d'épuration ou encore l'utilisation de fumier de ferme, car en utilisant l'urine, il n'y a pas le mélange avec les eaux provenant des industries ou les eaux grises et noires qui contiennent généralement plus de polluants et de pathogènes (Richert et al., 2011). Toutefois, il faut noter qu'en général, 2/3 des résidus pharmaceutiques sont excrétés par les urines et 1/3 par les fèces. Ces ratios peuvent considérablement varier selon les substances considérées et les capacités épuratoires de chacun (Goulas et al., 2020). L'OMS ne formule pas de restriction à l'usage agricole de l'urine liée à la présence de résidus médicamenteux et hormonaux (OMS, 2012). En outre, les pesticides et les engrais agricoles de synthèse contiennent des produits chimiques, qui peuvent être néfastes pour l'environnement et la santé humaine.

Dans le cadre du projet de recherche « Med-Urinagri » (2023-2025), une étude de la présence de micropolluants organiques dans les urinoirs fertilisants et de leur devenir dans les sols et les plantes cultivées après épandage est réalisée.

* Présentation des filières identifiées

Parmi les différentes composantes des eaux usées, l'urine contient la majorité des nutriments (80% de l'azote) (Arceau Ile-de-France, 2021). L'urine peut être collectée sélectivement par séparation à la source en utilisant des toilettes à séparation ou des urinoirs secs. Par la suite, de nombreux traitements peuvent être réalisés pour produire des urinoirs fertilisants aux caractéristiques variées.

De plus en plus de projets voient le jour aujourd'hui en France, même en pleine ville, afin de collecter de manière séparative l'urine pour pouvoir la valoriser en agriculture (Quartier Saint Vincent de Paul à Paris, plateau de Saclay, bâtiment de l'European Space Agency à Paris...).

* Collecte

Il existe de nombreux interfaces usagers pour collecter l'urine de manière séparative : urinoirs masculins, urinoirs secs masculins, urinoirs féminins ou encore toilettes à séparation. Les photos ci-dessous illustrent les modèles disponibles.

Des urinoirs mixtes existent également en Allemagne.
## Possibilités techniques

<table><thead><tr><th>Equipement</th><th>Aperçu</th><th>Produit récolté</th><th>Coût unitaire</th><th>Avantages</th><th>Inconvénients</th></tr></thead><tbody><tr><td>Urinoir sec - masculin</td><td>Modèle Ti'Pi</td><td>Urine</td><td>≈ 600 euros</td><td>Fonctionne sans eau<br>Récupération urine<br>non diluée (stockage)</td><td>Position debout pour uriner<br>non recommandée dans<br>certains cas (De Jong et al.,<br>2014)</td></tr><tr><td>Urinoir sec - féminin</td><td>Modèle Marcelle</td><td>Urine</td><td>≈ 600 euros</td><td>Fonctionne sans eau<br>Récupération urine<br>non diluée</td><td>Manque d'habitude des<br>utilisatrices qui peut freiner<br>l'utilisation</td></tr><tr><td>Urinoir à chasse - masculin</td><td>Modèle Marcelle</td><td>Urine<br>diluée</td><td>≈ 250 euros</td><td>Solution connue<br>Besoin en eau pour le<br>fonctionnement plus<br>faible</td><td>Récupération urine diluée<br>Position debout pour uriner<br>non recommandée dans<br>certains cas (De Jong et al.,<br>2014)<br>Besoin en eau potable pour<br>le fonctionnement de la<br>chasse (1L par chasse)</td></tr><tr><td>Toilettes à séparation d'urine (TSU)</td><td>Toilettes Save ! de<br>Laufen</td><td>Urine +<br>eaux<br>noires<br>(chasse et<br>fèces)</td><td>≈ 1000 euros</td><td>Identique à des<br>toilettes classiques en<br>termes d'utilisation,<br>sauf pour les hommes<br>qui doivent s'assoir<br>pour uriner</td><td>Récupération d'urine<br>légèrement diluée<br>Besoin en eau potable pour<br>le fonctionnement de la<br>chasse (3L par chasse)</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

Le siphon hydraulique est très efficace pour permettre une coupure entre les interfaces usagers et les réseaux. Toutefois, la collecte d'urine se fait souvent à sec pour limiter sa dilution ce qui rend inappropriée la mise en œuvre d'un siphon hydraulique (odeurs, entartrage excessif, etc.). Des siphons dits « secs » ont ainsi été développés pour la collecte d'urine. Il existe plusieurs types de siphons secs avec des retours d'expériences différents : siphon à membrane, siphon à étanchéité liquide (assurée par un liquide huileux plus léger que l'urine, d'une densité proche de celle de l'eau)(Brun, 2019).
## Possibilités au niveau du site (par rapport à la configuration des blocs sanitaires actuels)

Plusieurs possibilités sont possibles à l'échelle du site :

<table><thead><tr><th>Economie d'eau</th><th>Possibilité</th><th>Explication</th><th>Avantages</th><th>Inconvénients</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Moins économe</td><td>1</td><td>Remplacement de tous les toilettes à chasse par des toilettes à séparation d'urine (TSU) (3L par chasse)</td><td>Récupération de l'urine</td><td>Economie d'eau potable faible</td></tr><tr><td>2</td><td>Replacement de tous les toilettes « handicapés » par des TSU, des toilettes « conventionnels » femmes par des TSU et remplacement des toilettes « conventionnels » hommes par des urinoirs</td><td>Récupération de l'urine<br>Economie d'eau potable</td><td>Acceptation ?</td></tr><tr><td>3</td><td>Replacement de tous les toilettes « handicapés » par des TSU et remplacement de tous les toilettes « conventionnels » par des urinoirs secs chez les hommes et chez les femmes</td><td>Récupération de l'urine<br>Economie d'eau potable</td><td>Acceptation ?</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

Plus économe

Les toilettes « handicapés » sont plus grandes en termes d'espaces que la plupart des toilettes « conventionnels ». Cependant, les normes PMR imposent un espace entre la cuvette et la porte d'1m50 qui ne permet pas d'accueillir un urinoir en plus des toilettes.

(2) Les urinoirs féminins ne permettent pas une position assise et sont moins répandus que les urinoirs masculins. Le scénario 2 a été créé au cas où ces urinoirs ne seraient pas souhaités au sein du site. Bien que plus répandus dans l'espace public, la mise en place d'urinoirs masculins modifie l'interface des agents ce qui peut amener des blocages. Ainsi, il semble nécessaire de recueillir l'avis des agents du site avant leur mise en place. Concernant les TSU, leur mise en place n'apporte pas de changement pour l'utilisateur mais une information est nécessaire pour sensibiliser les agents et assurer une utilisation correcte.

## Réseau de collecte et stockage

L'entartrage des conduites d'urine par un dépôt est la préoccupation principale dans la gestion du réseau de collecte. Plusieurs travaux ont été menés pour diminuer ce dépôt que ce soit avec de l'urine pure ou diluée par la présence d'une chasse (Brun, 2019). L'utilisation d'acide (citrique, acétique, vinaigre) par ajout comme une chasse dans les conduites semblent permettre la réduction de la formation de struvite qui forme les dépôts. La conception du réseau est également importante (éviter les coudes à 90°, avoir une pente supérieure à 1%, employer des matériaux non corrosifs, éviter les grandes longueurs...). Une bonne maintenance tant de la toilette à séparation ou de l'urinoir que du réseau est la clef de l'absence de colmatage.

Les cuves de stockage doivent être en plastique résistant ou flexible (gonflable) ou en maçonnerie étanche, imperméable en fond et en surface, robuste et non métallique (à cause de la corrosion). Le
niveau d'urine doit être facilement mesurable, la cuve doit être protégée et sécurisée. La cuve doit être remplie par le fond pour éviter les remous. Il faut installer un évent sur la cuve pour égaliser les pressions. La présence d'un clapet permet d'éviter des problèmes d'odeur. Les cuves flexibles (gonflable, la cuve se gonfle au fur et à mesure) sont généralement directement équipées de clapet. L'arrivée du tuyau de collecte de l'urine du réseau dans le fond de la cuve permet à l'urine de jouer le rôle d'étanchéité à l'air (comme pour un siphon à étanchéité liquide)(Brun, 2019). Il est recommandé d'installer un trop-plein, connecté vers une autre cuve de préférence et un dispositif de purge, sachant que le fond de cuve contiendra une boue visqueuse.

Le dimensionnement de la cuve correspond à une collecte minimum de 6 mois. Le dimensionnement peut aller jusqu'à un an de stockage en contexte urbain dense pour minimiser la logistique de transport (Brun, 2019).

Dans notre cas, il faudrait donc un stockage de 22 m³ pour une durée de 6 mois. Le stockage peut être prévu en plusieurs cuves.

* **Traitement et valorisation**

L'efficacité fertilisante des urino-fertilisants a été étudiée en serre et au champ. Ces essais ont montré une forte efficacité en tant qu'engrais azoté, proche des engrais minéraux (efficacité relative de 70 à 110%) et plus élevée que les engrais organiques classiques (Martin, 2020).

Différents traitements peuvent être utilisés pour transformer les urines en urino-fertilisants, des plus simple au plus compliqués. On peut les classer en 4 grandes catégories (Ocapi, 2023) :

* **A : urine stockée**, épandage sous forme liquide. Le stockage dans un contenant quasi-hermétique permet de réduire la contamination en pathogènes. La durée de stockage recommandée varie de 1 à 6 mois (OMS, 2012). Une partie de l'azote (environ 1/3) est perdue sous forme d'azote ammoniacal qui se volatilise dans l'atmosphère. Une partie du phosphore (environ 30%) précipite sous forme de struvite et d'hydroxyapatite. Ces précipités forment des boues au fond de la cuve ou des dépôts dans les canalisations d'urine. La boue peut être mélangée avec la partie liquide mais elle peut également être gérée séparément, comme un engrais phosphoré. En raison de la présence de divers composés volatils, l'odeur de l'urine stockée est forte.

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

* **B : urine nitrifiée concentrée**. Le traitement se déroule en 2 étapes : nitrification biologique puis concentration par extraction d'une partie de l'eau de l'urine. La concentration par distillation permet d'hygiéniser l'urine en raison de la température élevée et de limiter les
volumes à stocker et à transporter. Ce procédé a été développé par l'Institut Fédéral Suisse des Sciences et Technologies de l'Eau (EAWAG) où une installation pilote y a été installée. Il est maintenant commercialisé par l'entreprise « VUNA ».

Schéma du traitement

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

Nitrification

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

Distillation

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

© Ocapi, 2023

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

Produit final

Crédits : VUNA

* **C : urino-fertilisants organiques.** L'urine (fraîche ou hydrolysée) est mélangée avec des matières organiques (compost, sciure, copeaux de bois, biochar, etc.). Le processus peut aller d'un simple mélange à un co-compostage. Les urino-fertilisants organiques sont produits dans de nombreux contextes. C'est par exemple le cas des toilettes sèches ou des urinoirs secs mobiles où des copeaux de bois sont utilisés pour limiter les odeurs (Brun, 2017).

Schéma du traitement

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

Copeaux, sciure,
paille, compost,
etc.

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

Imprégnation

Co-compostage

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

Mélange matières organiques + urine

© Ocapi, 2023

- **D : fertilisants extraits de l'urine.** Les traitements extractifs visent à récupérer un ou plusieurs nutriments présents dans l'urine pour obtenir un fertilisant concentré. L'azote peut, entre autres, être récupéré sous forme de sulfate d'ammonium (par exemple, stripping ou transfert à travers une membrane hydrophobe puis extraction avec de l'acide sulfurique). Le phosphore peut être récupéré par précipitation (par exemple, struvite).
<figure><img src="image_56.png" /></figure>

## 1. Filière 1 "Compostage"

Le Grand Lyon a mené des projets de collecte sélective d'urine avec des urinoirs mobiles à l'été 2022, placés sur les quais du Rhône, dans le parc Blandan et dans le centre de Lyon place Louis Pradel et à la gare Saint Paul. Les urinoirs étaient loués à la société « Ecosec ». La société « Les gandousiers » était en charge de l'enlèvement de l'urine collectée et de son transport jusqu'à une plateforme de compostage dans l'Ain (avec un bordereau de déchets). L'urine a servi à humidifier le compost et à augmenter sa teneur en azote et phosphore (filière C, urino-fertilisants organiques).

## 2. Filière 2 "Kolos"

Le projet Kolos est porté par le LEESU (Florent Brun) en partenariat avec le Grand Lyon et TBI (Toulouse Biotechnology Institute) et a pour but de développer des filières circulaires entre assainissement et fertilisation des sols en région lyonnaise. L'idée est d'épandre de l'urine stockée (filière A) dans des champs près des villes de Quincieux et Lisieux avec une collecte sélective de l'urine proche de l'endroit où elle serait épandue. Le projet est réalisé en partenariat avec des agriculteurs volontaires afin de lever les freins à l'utilisation d'urine stockée directement en épandage agricole.

## 3. Filière 3 "Pilote La Feyssine"

Le Grand Lyon en partenariat avec TBI va tester un pilote de production de fertilisants à partir d'urine et de digestats de méthanisation. Le pilote est fourni par la société Nereus et permet de récupérer du phosphore sous forme de struvite et de l'azote sous forme de sel d'ammonium après séparation dans
un contacteur membranaire (TMCS)(filière D, fertilisants extraits de l'urine). 6 mois d'expérimentation sont prévus sur la station de traitement des eaux usées de La Feyssine dont 3 mois sur du digestat et 3 mois sur de l'urine au printemps ou à l'été 2024. Si le timing colle, le Grand Lyon serait prêt à valoriser les urines collectées dans le bâtiment INRAE dans leur pilote.

## 4. Filière 4 "Toopi Organics"

Toopi Organics est une start-up située en Sud Gironde qui produit un bio-stimulant urino-sourcé appelé « Lactopi Start ». Le Lactopi Start est fondé sur la culture sur urine de la souche bactérienne Lactobacillus paracasei. Isolée dans le sol en Sud-Gironde, cette rhizobactérie dispose de 3 propriétés intéressantes pour sécuriser la croissance en début de cycle, augmenter l'efficience des engrais, et améliorer la tolérance aux stress abiotiques : solubilisation du phosphore présent dans le sol, stimulation du système racinaire pour un meilleur accès à l'eau et aux nutriments de la rhizosphère et stimulation de la mycorhization. L'urine est filtrée et fermentée selon un procédé breveté par Toopi Organics.

La start-up collecte de l'urine dans des festivals, des sanitaires très fréquentés (aires d'autoroute, sites touristiques) ou dans des uritrottoirs en ville autour de son usine située près de Bordeaux. La collecte d'urine en région lyonnaise n'est pas envisagée pour le moment. La collecte d'urine est facturée comme un service par Toopi Organics.

Le Futuroscope de Poitiers est équipé d'urinoirs permettant la collecte sélective de l'urine. La récupération de l'urine et l'entretien des urinoirs est réalisé par GSF dans le cadre d'un contrat global de nettoyage du parc, à titre gracieux. L'urine est ensuite valorisée par Toopi Organics.

## 5. Filière 5 "VunaNexus"

VunaNexus est une société spin-off de l'Eawag, l'Institut Fédéral Suisse des Sciences et Technologies de l'Eau. Le procédé proposé par VunaNexus consiste à nitrifier l'urine dans un filtre biologique à charbon actif, qui permet également le traitement de micropolluants puis à distiller l'urine pour la concentrer et éliminer les pathogènes. La filière est décrite en détail dans le schéma ci-dessous.

© VunaNexus

### Le procédé Vuna pour un recyclage des nutriments sûr et efficace.

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

Le modèle économique est basé sur un investissement initial du client producteur d'urine qui achète le système de traitement (coût initial autour de 200 000 euros) puis est rémunéré par un loyer mensuel par VunaNexus qui récupère le produit final (engrais liquide concentré appelé Aurin) pour le revendre. Le retour sur investissement annoncé par VunaNexus est de 10 à 15 ans.
<figure><img src="image_58.png" /></figure>

L'engrais produit par le système VunaNexus est apprécié pour la fertilisation de gazons, qui sont très consommateurs d'engrais. L'engrais produit à l'Eawag est par exemple utilisé par le stade de foot de Zurich.

La solution VunaNexus sera mise en place à la ZAC Saint Vincent de Paul à Paris où une collecte sélective est prévue dans les logements et les bâtiments accessibles au public avec un transport de l'urine par réseau principalement gravitaire jusqu'à une unité de traitement Vuna qui produira un engrais liquide utilisé en interne par la ville de Paris dans ses jardins. La solution VunaNexus sera également mise en place dans le bâtiment de bureaux de l'agence spatiale européenne à Paris (ESA).

## 6. Filière 6 "Pitribon"

Le procédé Pitribon consiste à nitrifier l'urine sur un lit de charbon actif aéré (filière B, sans la partie concentration par distillation). Il s'agit d'une solution low-tech en cours de développement dans un projet transverse entre l'OCAN, aneco et l'hepia (Haute école d'architecture, d'ingénierie et de paysage). L'objectif de ce projet est d'élaborer des recommandations d'utilisation du Pitribon en vue de son homologation et de son utilisation à grande échelle en agriculture comme substitut aux engrais de synthèses.

<figure><img src="image_59.png" /></figure>
Le projet Paris Saclay comportera une collecte sélective logements/bâtiments et un traitement centralisé par un procédé low-tech Pitribon, les urines stabilisées seront utilisées en épandage par un agriculteur partenaire. Aneco n'a pas répondu à nos demandes pour obtenir un devis pour sa solution.

## 7. Filière 7 "Piwee"

Piwee est une start-up lyonnaise qui a pour objectif de développer un procédé de production de fertilisants extraits de l'urine avec un procédé combinant l'extraction et le traitement membranaire (filière D). La start-up en est à ses débuts et cherche à produire un démonstrateur de traitement de l'urine. Le modèle économique serait basé sur un enlèvement de l'urine au producteur payant à titre de service de traitement des urines rendu par Piwee, comme pour Toopi Organics.

### Conclusion

Plusieurs filières de valorisation de l'urine semblent possibles en région lyonnaise, allant de la plus simple (épandage d'urine stockée) à la plus complexe (production de fertilisants extraits de l'urine). La filière la plus adaptée pour une valorisation sur notre bâtiment INRAE dépendra de l'avancée des projets après la mise en place d'une collecte sélective de l'urine.

### Economies d'eau attendues

<table><thead><tr><td>Possibilité</td><td>Explication</td><td>Besoin en eau pour le fonctionnement (m³/an)</td><td>Economie en eau attendue par rapport aux toilettes à chasse (m³/an)</td><td>Commentaire</td><td>Volume d'urine récolté (m³/an)</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Remplacement de toutes les toilettes à chasse par les toilettes à séparation d'urine (TSU) (3L par chasse)</td><td>379</td><td>-30</td><td>Le volume d'eaux ménagères produit annuellement pourrait assurer ce besoin</td><td>44 (total)</td></tr><tr><td rowspan="2">2</td><td rowspan="2">Remplacement de toutes les toilettes « handicapés » par des TSU, des toilettes « conventionnelles » femmes par des TSU et remplacement des toilettes « conventionnelles » hommes par des urinoirs</td><td>Si TSU + urinoirs à eau : 254</td><td>53</td><td rowspan="2"></td><td rowspan="2">44 (total)</td></tr><tr><td>Si TSU + urinoirs secs : 296</td><td>95</td></tr><tr><td rowspan="2">3</td><td rowspan="2">Remplacement de toutes les toilettes « handicapés » par des TSU et remplacement de toutes les toilettes « conventionnelles » par des urinoirs chez les hommes et chez les femmes</td><td>Si TSU + urinoirs à eau homme et secs femme : 143</td><td>205</td><td rowspan="2"></td><td rowspan="2">44 (total)</td></tr><tr><td>Si TSU + urinoirs secs : 102</td><td>247</td></tr></tbody></table>

### c) Scénario « valorisation des fèces »

Les toilettes à compost en milieu urbain suscitent un intérêt grandissant de par leur fonctionnement sans eau, la possibilité de valoriser le compost produit voir même de récupérer l'urine en cas de
toilettes à séparation. Des projets voient le jour comme la Fumainerie (Bordeaux) et le projet Deconnect (Dol de Bretagne).

D'un point de vue réglementaire, la notion de toilette sèche est apparue dans la législation française avec l'arrêté du 7 septembre 2009 modifié, article 17 qui prévoit l'autorisation des toilettes sèches par dérogation au cas général, uniquement pour l'assainissement non collectif. Cet article prévoit deux possibilités (1) des toilettes sèches unitaires (compost) (2) des toilettes sèches à séparation d'urine où les fèces sont séchées et les urines rejoignent la filière de traitement des eaux ménagères. De plus, selon cet article, les sous-produits récupérés doivent être valorisés sur la parcelle. Ce cadre réglementaire ne permet donc pas de valoriser uniquement les urines qui sont pourtant les plus faciles à traiter pour des bâtiments collectifs. Le centre INRAE Lyon-Grenoble Auvergne-Rhône-Alpes semble donc sortir de ce cadre réglementaire, puisqu'il s'agit d'un assainissement collectif et qu'il n'y pas suffisamment de parcelle de terrain étant donné le nombre d'usagers. Mais la réponse du ministère de l'écologie, de l'énergie et du développement durable à la question ministérielle n°73941 du 16 mars 2010 indique qu'une installation de toilettes sèches est autorisée y compris dans les zones d'assainissement collectif. A noter que le raccordement au réseau public de collecte des eaux usées y reste obligatoire à partir du moment où le bâtiment produit des eaux usées.

La plupart des projets actuels sont à l'échelle d'une toilette et impliquent une manipulation pour la vidange, ce qui ne semble pas possible dans le cadre du travail. Aucune société prestataire n'a été identifiée pour assurer la vidange des équipements. Il semble difficile de demander aux agents d'assurer eux-mêmes la vidange. Au-delà des questions d'hygiène et d'organisation, la faible participation actuelle des agents concernant la vidange des seaux de matière organique et la gestion du compost ne peut que confirmer l'impossibilité de mettre en place ce système sans une entreprise extérieure.

D'autres projets proposent l'installation de composteurs en sous-sol. Cela nécessite des descentes parfaitement verticales (sans coude), ce qui interdit la superposition de cuvettes de toilettes entre deux étages et explique pourquoi ce système est inadapté à de plus gros immeubles (Coopérative Equilibre, 2020). Ce système ne sera donc pas possible pour notre bâtiment 3 étages avec des blocs toilettes les uns au-dessus des autres.

Le scénario « valorisation des fèces » n'a donc pas été exploré en détail. Néanmoins, la question de l'acceptabilité de l'utilisation de toilettes à compost a été posée lors de la réunion de restitution du projet le 14 novembre 2023. Les participants n'étaient pas opposés à l'utilisation de toilettes sèches (8.5 pour une note allant de 0 « Jamais » à 10 « Pas de problème»).

Dans un contexte contraint, des toilettes sèches sont déjà utilisées dans le cadre du travail, comme par exemple sur la plate-forme expérimentale Reflets de l'unité de recherche REVERSAAL sur laquelle sont testés des pilotes de traitement des eaux usées par des solutions fondées sur la nature et qui n'est pas raccordée à l'assainissement collectif. Ces toilettes sont donc déjà utilisées en l'absence d'autre alternative, comme le montre la photo ci-dessous.
<figure><img src="image_60.png" /></figure>

© INRAE

## 4- Chiffrages des travaux

Les chiffrages ont été réalisés par le cabinet d'architecte Corear, après plusieurs réunion et ateliers avec chacun des groupes.

Les plans préparés par le cabinet sont consultables dans l'Annexe 2. Les estimations des différents scénarios sont présentées dans le tableau
<table><caption>Tableau 4 Estimations des coûts de réalisation des différents scénarios Melting-Pot</caption><thead><tr><th colspan="2">COREAR INRAE</th><th colspan="2">Étude de réutilisation des eaux du site de villeurbanne</th></tr><tr><td colspan="2"></td><td colspan="2">02/10/23</td></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>REUTILISATION DES EEAUX PLUVIALES</td><td>119 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td>1</td><td>TRANSFORMATION EN OUVRAGE DE RÉGULATION EN OUVRAGE DE RETENTION</td><td>5 000</td><td>€ HT</td></tr><tr><td>2</td><td>OUVRAGE DE RÉGULATION tubosider 200m3</td><td>40 000</td><td>€ HT</td></tr><tr><td>3</td><td>HALL HYDRAULIQUE</td><td>7 000</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>racordement</td><td>3 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sonde avec dapet et surverse</td><td>3 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Carottage</td><td>1 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>traitement et mise en service de l'eau pluviale pour le hall pluvial</td><td>A Désormais</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>TRAITEMENT DE L'ENTRÉE</td><td>15 000</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>démolition béton désactivé</td><td>5 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sclage</td><td>1 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>revêtement</td><td>6 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>décapage</td><td>250,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>terre végétale</td><td>1 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>végétaux</td><td>1 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>alimentation robinet extérieur</td><td>250,00 €</td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>ALIMENTATION DES SANITAIRES</td><td>2 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>pompe de relevage dans cuve</td><td>2 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>station de relevage</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>supprimeur</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>2 cuves</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>varnes d'isolement compteur détendeur électrovanne raccord, coffret alarme</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sonde</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Remonté alimentation vers toiture</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>canalisation depuis la cuve extérieur vers l'intérieur</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>alimentation réseau passage PER</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sortie toiture</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>alimentation électrique</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>PERMEABILISATION DU PARKING VOISIN 750m2</td><td>50 000</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>décapage enrobé</td><td>7 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>revêtement perméable</td><td>43 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>REUTILISATION DES EEAUX USEES</td><td>75 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td>1</td><td>ÉVACUATION</td><td>10 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>mise en places des évacuations</td><td>8 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>évent x2</td><td>2 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>APPAREILS SANITAIRES</td><td>26 100</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>Sanitaires 2xu</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>changement dans PMR des sanitaires séparateur (eau) 14u</td><td>10 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>changement dans sanitaires 90cm avec sanitaires séparateur (eau) 8u</td><td>6 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>mise en places dans WC homme 130cm urinoires secs 3u</td><td>1 350,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>mise en places dans WC femme 130cm urinoires secs 3u</td><td>2 250,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>déplacement des portes dans les grandes sanitaires 6u</td><td>6 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>y compris reprise placo et reprise carrelage</td><td></td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>CUVE DE STOCKAGE</td><td>27 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>Cuve 1500x15 u</td><td>22 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Travaux de raccordement</td><td>5 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>CRÉATION D'UNE NOUVELLE SALLE : 25M2 ( PARKING : suppression de 4 places de parking)</td><td>11 400</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>RSO</td><td>6 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>porte CF</td><td>800,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>mur de disoisonnement agglom</td><td>4 600,00 €</td><td></td></tr><tr><td>C</td><td>REUTILISATION DES EEAUX MENAGERES</td><td>14 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td>1</td><td>ÉVACUATION</td><td>14 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>mise en places des évacuations</td><td>8 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>évent x2</td><td>2 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>reprise placo pour mise en place tuyau alimentation</td><td>compris</td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>FILTRE PLANTÉ</td><td></td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>aménagement du bac de 1m de profondeur x 80cm de large x 2,5m de longueur</td><td>A Désormais</td><td></td></tr><tr><td></td><td>équipement technique post filtre planté</td><td>A Désormais</td><td></td></tr><tr><td></td><td>préparation du bac</td><td>1 300,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Carottage</td><td>800,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>raccordement</td><td>1 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Reprise étanchéité</td><td>400,00 €</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>ALIMENTATION DES SANITAIRES</td><td>0</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>pompe de relevage</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>supprimeur</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>2 cuves</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>varnes d'isolement compteur détendeur électrovanne raccord, coffret alarme</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sonde</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Remonté alimentation vers toiture</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>canalisation depuis la cuve extérieur vers l'intérieur</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>alimentation réseau passage PER</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sortie toiture</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td></td><td>alimentation elec</td><td>compris ci dessous</td><td></td></tr><tr><td>OPT</td><td>WC avec clave-mains intégrés</td><td>20u à changer</td><td>15 000</td><td>€ HT</td></tr><tr><td>D</td><td>REMONTÉE ET ALIMENTATION SANITAIRES</td><td>47 100</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>pompe de relevage</td><td>10 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>supprimeur</td><td>1 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>2 cuves</td><td>1 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>varnes d'isolement compteur détendeur électrovanne raccord, coffret alarme</td><td>1 300,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sonde</td><td>700,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Remonté alimentation vers toiture</td><td>6 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>canalisation depuis la cuve extérieur vers l'intérieur</td><td>3 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>alimentation réseau passage PER</td><td>5 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sortie toiture</td><td>1 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>alimentation elec</td><td>1 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>placo démolition placo</td><td>1 500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>reprise placo</td><td>1 200,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>reprise carrelage</td><td>1 400,00 €</td><td></td></tr><tr><td>E</td><td>DEMONSTRATEURS TOILETTES ALTERNATIVES</td><td>5 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td></td><td>Modification évacuation sur deux toilette et dépose toilette existante</td><td>1 200,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Reprise alimentation en eau des nouveaux appareillage</td><td>500,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Fourniture et mise en place sanitaires 1</td><td>2 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Intervention de modification à la fins de chaque phase 2 interventions remplacement puis remise en place</td><td>800,00 €</td><td></td></tr><tr><td></td><td>reprise en remise en état percentement ...</td><td>1 000,00 €</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">MONTANT TOTAL TRAVAUX</td><td>224 500</td><td>€ HT</td></tr><tr><td colspan="2"></td><td>269 400</td><td>€ TTC</td></tr></tbody></table>

COREAR 13 Rue du général de Méral : 69007 Lyon, Téléphone : 04 78 96 82 64 - email: agence@ronan-5 SARL au capital de 3000 € - N°SIRET 800 068 124 00018 - code NAF : 71112
# 5- Conclusions sur la partie scenarios et perspectives

## • Second atelier de restitution

Les travaux des différents sous-groupes ont été présentés lors du second atelier Melting-Pot qui s'est tenu le 14 novembre 2023. L'objectif initial de ce second atelier était de présenter les différents scénarios et de les prioriser. Il est à noter que plusieurs agents des équipe HH et EcoTox qui gèrent ces ouvrages ont participé au second atelier et seraient prêt à s'investir dans la suite du projet.

Suite à la présentation des scénarios, des temps d'échanges par groupes ont permis de faire ressortir les points suivants :

- Il y a un fort intérêt pour les toilettes à séparation, tant pour les économies d'eau qu'elles pourraient permettre que pour la valorisation de l'urine produite au niveau du site. Cependant, il serait intéressant de pouvoir tester les différentes options techniques disponibles afin que chacun se fasse une idée et que l« acceptabilité » de la solution par les collègues puisse être évaluée, avant de les déployer dans l'ensemble du bâtiment. La partie « économies d'eau » associée pourrait également être étudiée plus finement.

- Il y a une articulation à construire entre la valorisation des eaux ménagères et celle des eaux de pluie. Les possibilités de stockage doivent être investiguées plus en avant, pour cela il est nécessaire de clarifier le statut de la parcelle adjacente au site.

- Des travaux complémentaires doivent être menés sur les principaux postes de consommation du site (hall hydraulique et bassins d'élevage) afin :

* D'évaluer les qualités d'eau nécessaires d'une part et produites d'autre part ;

* D'identifier les travaux à mener pour permettre l'utilisation d'ENC (modification du parcours des canalisations dans le hall hydraulique pour pouvoir mobiliser la bâche de stockage) ;

* De déterminer la qualité de l'eau de pluie produite par les toitures du site et leur évolution pendant le stockage, de manière à dimensionner un traitement permettant de mobiliser cette ressource.

## • Sondages et avis des agents

Dans la dernière partie de l'atelier, un sondage a été proposé aux participants. Il a également été diffusé avec la version provisoire du présent rapport à l'ensemble des agents du bâtiment le 7 février 2024. Le sondage est resté ouvert pendant une semaine. Les figures suivantes présentent les résultats.

Tout d'abord sur la question de l'utilisation d'eaux non conventionnelles pour les chasses d'eau, que ce soient des eaux ménagères traitées ou des eaux de pluie, il n'y a aucun problème pour plus de 95% des agents ayant répondu au sondage (figure 16).

Concernant les « toilettes du futur » permettant des économies d'eau et éventuellement la récupération de l'urine, les résultats sont plus contrastés entre le sondage en fin d'atelier et celui diffusé par mail au centre. Si l'utilisation de toilettes à séparation ne pose pas de problème à plus de 80% des agents (ce qui est le cas également dans une moindre mesure pour les toilettes sèches), l'utilisation d'urinoirs féminins et masculins fait plus débat (figure 17).

Les urinoirs féminins étaient plébiscités par les participantes à l'issue de l'atelier. Mais à l'échelle du centre c'est nettement moins le cas (40% contre 90%). Les éléments diffusés via la synthèse ne sont
probablement pas aussi parlant que la présentation qui avait été faite durant l'atelier. C'est en tout cas un point qui méritera d'être approfondi.

## Seriez-vous prêt à utiliser au travail ?

<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Figure 16 : Acceptabilité des ENC pour le flushing des toilettes. Les réponses sont celles du sondage en ligne, la question n'avait pas été posée à l'issue de l'atelier.</figcaption></figure>

De manière surprenante c'est à peu près l'inverse pour les urinoirs masculin (40% à l'issue de l'atelier contre 60% à l'échelle du centre). Dans la mesure où les urinoirs masculins ne présentent pas une innovation, ils n'ont pas fait l'objet d'une présentation détaillée pendant l'atelier. Nous avons eu des échanges en fin d'atelier pour revenir sur cette faible acceptation des urinoirs masculins. Les participants ont expliqué que la position debout pour uriner pouvait être un facteur aggravant des problèmes de prostate. C'est également un point qui devra être approfondi pour la suite.

## Seriez-vous prêt à utiliser

<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Figure 17 : Perceptions des sondés vis-à-vis des différents types de « toilettes du futur »</figcaption></figure>

Les priorisations des actions à mener sont un peu différente entre le sondage à la fin de l'atelier et celui réalisé en ligne suite à la diffusion de la synthèse.
La collecte et la valorisation des eaux de pluie et la réutilisation des eaux ménagères ressortent comme les actions à mener en premier dans les 2 sondages.

La collecte de l'urine et la desimperméabilisation ont chacune d'entre elles été placée très haut dans l'ordre des priorités dans un des deux sondages, et très bas dans l'autre. Cette asymétrie dans les perceptions provient probablement du fait que les sondés n'ont pas reçu le même niveau d'information dans les cas.

Enfin, la réutilisation des eaux d'élevages est dans les deux sondages placées au 4ème rang dans l'ordre des priorités. Un travail de caractérisation de la qualité des eaux est nécessaire pour évaluer la faisabilité de leur valorisation.

## Quelles actions sont à prioriser selon vous ?

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Figure 18 : priorisation des actions à l'issue de Melting-Pot 1</figcaption></figure>

Ces différents points ont conduit à proposer une seconde phase d'étude au projet Melting-Pot. Sur la base des nouveaux éléments qui seront produits, les scénarios seront retravaillés puis de nouveau discutés et priorisés avant de passer à la phase de réalisation des travaux.

* Vers un Melting-Pot 2 ?

Melting-Pot 2 est construit selon 2 axes : des démonstrateurs et la caractérisation des eaux non conventionnelles produites sur le site.

Les démonstrateurs concerneront la mise en place et l'évaluation de « toilettes du futur ». Un urinoir féminin, un urinoir sec masculin et une toilette à séparation urine/fèces seront mis en place à tour de rôle au niveau du bloc sanitaire du rez-de-chaussée du site. L'objectif sera de permettre aux agents de tester ces nouvelles « interfaces utilisateurs » ainsi que d'évaluer les économies d'eau qu'elles permettent. Un travail autour de la perception des usagers sera réalisé. Après cette période d'essais, les scénarios de déploiement de ces solutions à chaque bloc sanitaire du bâtiment seront retravaillés collectivement.

Les différents types d'eaux non conventionnelles produites sur le site (eaux de pluie collectées par les toitures, eaux du canal hydraulique, eaux des bassins d'élevage des gammares et eaux ménagères produites au niveau des lavabos) seront caractérisées. Outre l'acquisition de connaissances, cette étape permettra d'élargir l'implication dans le projet à d'autres agents, sur la base de leurs compétences professionnelles. Il n'est pas illogique de penser que, sur le lieu de travail, ce soit un levier plus puissant que la citoyenneté ou la fibre écologiste. Les personnes questionnées à ce sujet
lors du montage de cette proposition ont en tout cas semblé enthousiastes. Les prélèvements seraient réalisés avec l'aide du personnel technique des UR du site. Les analyses physico-chimiques et une partie des analyses microbiologiques des eaux seraient réalisées dans les laboratoires du site. Quelques analyses seraient toutefois externalisées. La caractérisation des eaux issues de leurs activités de recherches inciterait peut-être également plus d'agents de ces collectifs à s'intéresser au projet.
### III- Participation des agents au projet

Une des dimensions importantes pour le projet est l'intérêt qu'il a suscité auprès des collègues. Il a été monté à l'initiative d'agents du centre et a reposé principalement sur le temps qu'ils ont pu dégager de leurs activités pour le consacrer au projet.

L'équipe projet qui coordonne le projet depuis son démarrage et qui a réalisé le diagnostic initial, pris en charge l'organisation des ateliers, assuré l'animation des sous-groupes et rédigé la synthèse est composée d'agents des 3 unités présentes sur le site. De la même manière, des agents de ces 3 collectifs se sont engagés dans les travaux par sous-groupes. C'est un premier point de satisfaction. Dans le détail, on dénombre plus d'agents des UR que du SDAR, et plus d'agents de REVERSAAL que de RIVERLY. Cela pourrait s'expliquer par une plus grande proximité entre les thématiques de recherche des agents impliqués et le projet. C'est-à-dire que le fait que les agents puissent mobiliser leurs compétences professionnelles dans le cadre du projet pourrait faciliter leur engagement dans celui-ci. De ce fait Melting-Pot 2 devrait amplifier l'implication d'agents issus de collectifs moins présents à travers les travaux de caractérisation des gisements disponibles, que ce soit pour les prélèvements d'eau dans les dispositifs expérimentaux ou l'analyse des échantillons. En revanche cela ne devrait toucher qu'à la marge les agents du SDAR.

Les deux ateliers ont rassemblé une vingtaine de participants (en dehors de l'équipe projet). Ce chiffre est un peu faible puisqu'il correspond à moins de 10% des agents du centre. Il est par ailleurs stable, malgré le « plan de communication » qui avait été mis en œuvre pour le second :

- une première annonce sous la forme d'un poisson d'avril 6 mois avant l'atelier,

- la date précise de l'atelier a été annoncée plusieurs semaines (mois) à l'avance,

- différentes relances ont été faites par mail, à l'échelle du site puis par unité,

- des affiches sur les thématiques de chacun des sous-groupe ont été affichées dans des coins collectifs de manière échelonnée dans les semaines précédant l'atelier. Les visuels, produits pour l'occasion par Cled'12, sont ceux qui sont en tête des synthèses de chaque sous-groupe dans le présent rapport.

Pour essayer de comprendre si cette participation limitée correspond à un intérêt faible pour le projet, des questions relatives aux ateliers et aux modes de diffusion des informations produites par le projet ont été intégrées au sondage diffusé avec le rapport. Un gros quart des agents du centre ont répondu au sondage proposé dans le temps imparti, ce qui est un bon taux de participation et montre que l'intérêt est plus large que le nombre de participants aux ateliers. Sur les 68 réponses aux sondages, seule une personne avait participé au 2 ateliers et 12 à au moins un. 55 personnes n'ayant pu assister aux ateliers ont pu donner leur point de vue sur les résultats de la première phase du projet. Comme le montre le tableau 6, la grande majorité de ces personnes n'ont pu participer à l'atelier par manque de temps ou par ce qu'ils ont priorisé leur travail. Le télétravail ou les déplacements viennent ensuite, suivi par un défaut de communication (défaut d'information, craintes).

<table><caption>Tableau 5 : Unité de rattachement et statut contractuel des participants au second atelier et au sondage diffusé en fin de projet.</caption><thead><tr><th>Unité de rattachement</th><th>Atelier</th><th>Sondage centre</th><th>Type de contrat</th><th>Atelier</th><th>Sondage centre</th></tr></thead><tbody><tr><td>REVERSAAL</td><td>7</td><td>10</td><td>Permanent</td><td>10</td><td>44</td></tr><tr><td>RIVERLY</td><td>7</td><td>47</td><td>CDD</td><td>5</td><td>13</td></tr><tr><td>SDAR</td><td>1</td><td>10</td><td>Doctorant</td><td>1</td><td>8</td></tr><tr><td>Autre</td><td>4</td><td>1</td><td>Stagiaire</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Autre</td><td>1</td><td>1</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6 : Contraintes limitantes la participation aux ateliers</caption><thead><tr><th colspan="2">Pourquoi n'avez-vous pas participé aux ateliers ?</th></tr></thead><tbody><tr><td>Conflit de calendrier (priorisation autre)</td><td>38</td></tr><tr><td>Manque de temps</td><td>27</td></tr><tr><td>Télétravail</td><td>3</td></tr><tr><td>Pas d'intérêt pour le sujet</td><td>1</td></tr><tr><td>Mission</td><td>6</td></tr><tr><td>Crainte sur l'instrumentalisation de la participation</td><td>1</td></tr><tr><td>Pas eu l'information</td><td>2</td></tr><tr><td>Nouveau dans l'établissement</td><td>4</td></tr><tr><td>Sujet trop technique</td><td>1</td></tr><tr><td>Manque de temps mais je me suis fait représenter</td><td>1</td></tr></tbody></table>

La figure 19 donne des pistes pour permettre à un nombre plus important d'agent de participer. Le format retenu jusqu'à présent par le projet pour les ateliers (1/2 journée suivi d'un repas) n'est pas celui qui est plébiscité par les sondés. 2 autres formats se démarquent : 2 sessions de 2 heures en présentiel sur des créneaux différents ou une diffusion sous forme de vidéo, visionnables à la demande, accompagnées d'un questionnaire.

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 19 : Quel format vous permettrait de plus participer si vous êtes intéressés ?</figcaption></figure>

Enfin, à la question « Seriez vous prêt à vous impliquer dans le projet melting-pot 2 » noté de 0 à 10, la médiane des réponses est à 4. Quinze agents ont laissé leur mail pour être recontactés lors du démarrage de la suite du projet.

## • Conclusions

Le projet a suscité un intérêt grandissant. L'ensemble des unités du site sont représentées dans l'équipe projet. Une quinzaine d'agents se sont impliqués dans les travaux de groupes. Des équipes peu, voire pas représentées jusqu'à présent devraient rejoindre le projet pour ses développements ultérieurs.
Si la participation aux ateliers a été limitée à 10% des agents du centre, le projet bénéficie d'un intérêt plus large puisque plus d'un quart des agents du centre ont répondu au sondage proposé à la fin de la phase 1. Le format des ateliers sera revu pour permettre une plus large participation, en cohérence avec les propositions qui ressortent du sondage.

Enfin, le comité de pilotage RSE a demandé à ce que la suite du projet soit co-porté par le SDAR. C'est une suggestion intéressante qui pourrait permettre d'une part de donner une légitimité au projet, mais aussi de plus impliquer les collègues de ce collectif.
Bibliographie

Alix, A., Bellet, L., Trommsdorff, C., Audureau, I., 2022. Réduire les émissions de gaz à effet de serre des services d'eau et d'assainissement: Aperçu des émissions et de leur potentiel de réduction illustré par le savoir-faire des services d'eau. IWA Publishing. https://doi.org/10.2166/9781789063271.

ANSES, 2015. Analyse des risques sanitaires liés à la réutilisation d'eaux grises pour des usages domestiques. Avis de l'Anses, Rapport d'expertise collective. https://www.anses.fr/fr/system/files/EAUX2011sa0112Ra.pdf

Brun F., 2017. Caractérisation des matières issues des Toilettes Sèches Mobiles et des risques sanitaires des filières d'assainissement associées. Angers, France: ADEME, Toilettes du monde

Brun F., 2019. Note pour concevoir et exploiter les réseaux de collecte de l'urine humaine. Programme Ocapi

CEREMA, 2020. Réutilisation des eaux usées traitées, le panorama français. Rapport.

CIEAU, 2021. Baromètre annuel d'opinion. Centre d'Information sur l'Eau. https://www.cieau.com/lobservatoire-de-leau/barometre-annuel-dopinion/

Coopérative Equilibre, 2020. Des toilettes à compost en milieu urbain ? C'est possible! https://cooperativehiceo.fr/images/docs/techniques/sanitairesseches.pdf

De Jong Y, Pinckaers JH, ten Brinck RM, Lycklama à Nijeholt AA, Dekkers OM., 2014. Urinating standing versus sitting: position is of influence in men with prostate enlargement. A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 Jul 22;9(7):e101320. doi: 10.1371/journal.pone.0101320. PMID: 25051345; PMCID: PMC4106761.

Claire Eme, Catherine Boutin. Composition des eaux usées domestiques par source d'émission à l'échelle de l'habitation. Etude bibliographique. [Rapport de recherche] irstea. 2015, pp.90. (hal-02605815)

Esculier F., 2018. Le système alimentation/excrétion des territoires urbains : régimes et transitions socio-écologiques. Thèse de doctorat en sciences et techniques de l'environnement, Université Paris-Est.

Feachem, R.G., Bradley, D.J., Garelick, H. and Mara, D.D. (1983) Sanitation and Disease: Health Aspects of Excreta and Wastewater Management. World Bank Studies in Water Supply and Sanitation 3, Wiley, Chichester.

Gao Y., Cabrera Serrenho A., 2023. Greenhouse gas emissions from nitrogen fertilizers could be reduced by up to one-fifth of current levels by 2050 with combined interventions. Nat Food 4, 170–178 (2023). https://doi.org/10.1038/s43016-023-00698-w

Goulas A., Deschamps M., Houot S., Legrand M., Esculier F., 2020. Principaux enjeux liés à la présence de micropolluants organiques dans les urino-fertilisants (résidus pharmaceutiques, hormonaux et de soins personnels). Agrocapi

Gross A., Maimon A., Alfiya Y., and Friedler E., 2015. Greywater reuse, Water International, 40:7, 1071-1074, DOI: 10.1080/02508060.2015.1099090
Legrand M., Esculier F., Tabuchi J.-P., 2023. Enjeux réglementaires relatifs à la séparation à la source des urines et matières fécales en vue d'une valorisation agricole. Partie 1- Eléments réglementaires actuels. Arceau IDF

Martin T., 2020. L'urine humaine en agriculture : des filières variées pour contribuer à une fertilisation azotée durable. Thèse de doctorat, Université Paris-Saclay

Ministère de la Transition Ecologique, 2020. *Eau et milieux aquatiques - Les chiffres clés - Édition 2020.* Synthèse, 126p. https://www.eaufrance.fr/publications/eau-et-milieux-aquatiques-les-chiffres-cles-edition-2020

Nivala, J., Boog, J., Headley, T., Aubron, T., Wallace, S., Brix, H., Mothes, S., van Afferden, M., Müller, R.A., 2019. Side-by-side comparison of 15 pilot-scale conventional and intensified subsurface flow wetlands for treatment of domestic wastewater. Sci. Total Environ. 658, 1500–1513. https://doi.org/10.1016/j.

OMS, 2012. Directives OMS pour l'utilisation sans risque des eaux usées, des excreta et des eaux ménagères. Organisation mondiale de la santé, Genève

Ocapi, 2023. Utiliser l'urine humaine en agriculture, Fiches pratiques.

Richert A., Gensch R., Jönsson H., Stenström T.-A. et Dagerskog L., 2011. Conseils Pratiques pour Utilisation de l'Urine en Production Agricole. EcoSanRes www.ecosanres.org

Starck T, Fardet T, Esculier F., 2024. Fate of nitrogen in French human excreta: Current waste and agronomic opportunities for the future. Sci Total Environ. 2024 Feb 20;912:168978. doi: 10.1016/j.scitotenv.2023.168978. Epub 2023 Dec 2. PMID: 38043813.

Udert, K. M., Larsen, T. A., & Gujer, W., 2006. Fate of major compounds in source-separated urine. Water Science and Technology, 54(11–12), 413–420.
# Annexe 1 : Etude chasse à l'eau

## Synthèse : enquête « chasse à l'eau » : caractérisation des usages faits avec l'eau potable

### Participants au groupe de travail :

Fau Zoé, Thomas Alice-Rose

### Objectif

Les consommations annuelles moyennes en eau potable à l'échelle du site sont estimées en moyenne à 1072,8 m³/an. Une enquête a été menée au sein du site afin de mieux caractériser les usages contribuant à cette consommation et leur part dans la consommation totale. L'objectif final étant d'identifier si des réductions de consommation étaient possibles et des potentiels scénarios de valorisation des sous-produits (urine, eaux ménagères).

## 1. Méthodologie

La caractérisation des approvisionnements au sein du site a permis d'identifier les usages suivants pour l'eau potable :

* Fonctionnement des chasses d'eau qui fonctionnent en « grande chasse » (5 litres par chasse) ou « petite chasse » (2 litres par chasse)

* Alimentation des éviers (au niveau des coins café) et des lavabos (au niveau des blocs sanitaires) qui servent à l'eau de boisson, au nettoyage de la vaisselle, au lavage des mains, au nettoyage des espaces...

* Alimentation des paillasses pour les expérimentations

* Alimentation des douches

* Nettoyage des véhicules ?

### Répartition des équipements

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="5">Etages</th><th rowspan="2">Total site</th></tr><tr><th>Sous-sol</th><th>0</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">Nombre d'employés</td><td colspan="5"></td><td>246</td></tr><tr><td rowspan="3">Equipements</td><td>Blocs sanitaires</td><td>2</td><td>2</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>16</td></tr><tr><td>Coins café / cuisine</td><td>0</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td>9</td></tr><tr><td>Douche</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td></tr></tbody></table>

Un bloc sanitaire est équipé de toilettes à chasse « conventionnelles », de toilettes à chasse « handicapé » et un lavabo extérieur aux toilettes. Les toilettes handicapé sont plus grandes et équipées d'un lavabo intérieur. Les blocs sont répartis par genre. Les blocs sanitaires hommes ne sont pas équipés d'urinoirs.

### Méthode
Une enquête participative intitulée « Chasse à l'eau » a été menée sur 2 semaines, du lundi 03/10/2022 au vendredi 15/10/2022, une période hors vacances scolaires et sans jour férié. L'objectif était :

* d'estimer les volumes d'eau potable actuellement consommés par l'utilisation de toilettes à chasse d'eau ;

* les volumes d'eaux ménagères produits au niveau des éviers, lavabos et des douches pour une potentielle valorisation ;

* les volumes d'urine produits pour une potentielle valorisation.

Les consommations des paillasses des labos ainsi que les éviers du rez-de-chaussée servant pour les expérimentations n'ont pas été recensés. Le personnel de ménage a également été interrogé pour estimer le volume d'eau potable utilisé.

Les données ont été récoltées quotidiennement grâce à des fiches remplies sur la base du volontariat par les agents présents sur le site (voir fin de l'annexe). Ces fiches ont été disposées dans les blocs sanitaires et les cafeterias de chaque étage. Le type de données récoltées et la méthode d'indication pour l'utilisateur sont indiquées dans le Tableau I. Des ratios trouvés dans la littérature ont ensuite été utilisés pour estimer les volumes produits selon les indications d'utilisation. Une clé de répartition entre les usages a ensuite été définie et les volumes identifiés dans l'enquête ont été ramenés à la consommation en eau potable estimée par le relevé du compteur pour le mois d'octobre 2022 (63 m³).

<table><caption>Tableau I : Méthode utilisée pour la caractérisation des usages</caption><thead><tr><td>Donnée recherchée</td><td>Indication à donner par l'utilisateur</td><td>Ratio utilisé pour estimer le volume</td><td>Référence</td></tr></thead><tbody><tr><td>Volume chasse d'eau</td><td>Type de chasse : grande ou petite (1)</td><td>- petite chasse = 2L<br/>- grande chasse = 5L</td><td>Services logistiques<br/>INRAE</td></tr><tr><td>Volume lavabo + évier</td><td>Durée de l'utilisation de l'équipement (en secondes)</td><td>- 12 L/min</td><td>Littérature</td></tr><tr><td>Volume urine/fèces</td><td>Type de commission : petite ou grande commission</td><td>- 1 miction = 0,25 L<br/>- 1 défécation = 150 g</td><td>Littérature</td></tr><tr><td>Volume douche</td><td>Durée de l'utilisation de l'équipement (en secondes)</td><td>- 15 L/min</td><td>Littérature</td></tr></tbody></table>

(1) : bien qu'au final, les volumes des chasses d'eau aient été estimés de manière totale (petite et grande chasses confondues), il a fallu distinguer le type de chasse par l'utilisateur afin d'y attribuer le volume correspondant (2L pour la petite et 5L pour la grande).

## Supports de communication

Le graphisme utilisé sur les fiches enquêtes a été réalisé en collaboration avec la responsable du service communication du site (Figure 1). L'objectif étant de créer un visuel qui interpelle et mobilise les agents. Une communication par mail expliquant l'objectif de l'enquête a été envoyée à l'ensemble du site pour informer du projet et mobiliser les agents.
<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 1 : Support de communication utilisé pour présenter l'enquête « Chasse à l'eau »</figcaption></figure>

## 2. Résultats

### a) Estimation au niveau des blocs sanitaires

* Consommation totale des chasses d'eau et variation hebdomadaire

Au total, 660 réponses ont été récoltées concernant l'utilisation des chasses d'eau pour la semaine 1 (S1) et 615 réponses pour la semaine 2 (S2). Le volume d'eau potable estimé pour le fonctionnement des chasses d'eau (petite et grande confondues) a été de 1,725m³ (Figure 2, gauche). Les petites chasses d'eau représentent en moyenne 54% du volume et les grandes 46% ce qui est plutôt équivalent. Les relevés concernant le type de commission (petite ou grande) indiquent que 73% de l'utilisation des chasses concerne la petite commission contre 27% pour les grandes (Figure 2, droite). L'équivalence des volumes produits peut s'expliquer par le fait que les grandes chasses consomment 5L contre 2L pour les petites. Les toilettes sont donc majoritairement utilisées pour des petites commissions.

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 2 Consommation hebdomadaire des chasses d'eau (m3/semaine) (gauche) et répartition moyenne des utilisations par chasse d'eau (moyenne sur les deux semaines) (droite) à l'échelle du site</figcaption></figure>
Les consommations sont maximales les lundi, mardi et jeudi (Figure 3). Cette tendance semble pertinente puisque les mercredi et vendredi correspondent à des jours souvent télé-travaillés.

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 3 : Variation quotidienne de la consommation des chasses d'eau (petite et grande confondues) à l'échelle du site</figcaption></figure>

* **Volume d'urine produit et variation hebdomadaire**

Les données concernant le type de commission (petite ou grande) confirment que les toilettes sont majoritairement utilisées pour la petite commission (Figure 4). Le nombre de réponses obtenues pour la petite commission représente en moyenne 73% des réponses contre 27% pour la grande commission, ce qui est le même ratio que celui pour les chasses d'eau.

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 4 : Nombre de réponses obtenues pour les petites et grandes commissions à l'échelle du site</figcaption></figure>

Le lundi et le mardi sont les jours où les nombres réponses concernant les petites commissions sont les plus élevés et le vendredi le plus faible. Contrairement aux variations obtenues pour les chasses d'eau, on observe une légère diminution le jeudi retrouvée pour les deux semaines (Figure 5). Cette variation est retrouvée au niveau du nombre de réponses totales pour les commissions (petites et grandes confondues). La différence avec la variation obtenue pour les chasses d'eau peut être liée au fait que le type de chasse d'eau ne correspond pas toujours au type de commission (par exemple une petite chasse d'eau pour une grande commission).

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 5 : Variation quotidienne du nombre de petites commissions à l'échelle du site</figcaption></figure>

## b) Volume d'eaux ménagères produits

* **Production hebdomadaire d'eaux ménagères**
Au total, 794 réponses ont été récoltées concernant l'utilisation des éviers et des lavabos pour la S1 et 762 réponses pour la S2. Le nombre de réponses obtenues pour les douches a été de 24 pour les deux semaines. L'estimation des volumes d'eaux ménagères produits par le ménage a été estimé avec le personnel d'entretien. Le volume d'eaux ménagères produit en moyenne par semaine est de 3,6 m³ (Figure 6). Bien que le nombre de réponses ait été plus faible, le volume produit par les douches est supérieur à celui produit par les coins café. Cela peut s'expliquer par le temps d'utilisation plus long pour les douches (de l'ordre de plusieurs minutes).

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 6 : Volume total d'eaux ménagères produites à l'échelle du site et répartition des volumes par usages</figcaption></figure>

## Variation hebdomadaire des consommations

Comme pour la consommation des chasses d'eau et la production d'urine, les lundis et mardis sont les jours de plus forte production et les vendredis les plus faibles (Figure 7). La variation au niveau des douches n'a pas été obtenue car les données ont été recensées sur les deux semaines sans distinction quotidienne.

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Figure 7 : Variation quotidienne de la production d'eaux ménagères (lavabo et évier) à l'échelle du site</figcaption></figure>

## c) Analyse de la participation

Selon les données fournies par le service des ressources humaines, le nombre d'employés du site de Lyon-Villeurbanne est de 246 personnes avec 1,75 jours de présence sur site par semaine par personne. Le nombre de miction physiologique est environ de 8 mictions par jour (donnée UROFRANCE) soit environ 2,5 mictions par jour sur le lieu de travail (7h). Certaines études ont également considéré une moyenne de 1 défécation par personne par jour sur le lieu de travail soit 3,5 utilisations de la chasse d'eau par jour sur le lieu de travail. En utilisant ces données et les données du service RH, le nombre d'utilisations de chasse d'eau par agent par semaine aurait dû être de 6 soit un total de 1 464 réponses par semaine. Le nombre moyen de réponses qui a été obtenu par semaine pendant l'enquête pour l'utilisation des chasses d'eau a été de 637,5 soit un taux de participation d'environ 44% avec un taux plus élevé la première semaine (660 réponses) que la deuxième (615 réponses), ce qui peut être considéré comme un bon taux de participation. Les retours des enquêtés ont indiqué les raisons suivantes comme ayant pu limiter leur participation : oubli, contrainte de compter pour quelques secondes d'utilisations, trop intrusif (toilettes) ou peu hygiénique d'utiliser un crayon commun. Chaque fiche enquête a été utilisée pour une semaine complète, ce qui a parfois rendu difficile son remplissage. Ces fiches seraient à repenser pour faciliter la participation.

Des personnes extérieures viennent au centre pour des raisons professionnelles ou lors d'évènements comme les soutenances de thèse, les fêtes de la science, les sports sur le temps du midi. Ces personnes n'ont pas été informées de l'enquête et n'ont surement pas contribué au recensement des données.
## d) En conclusion

Les données récoltées ont permis de réaliser une clé de répartition des différents usages.

* **Clé de répartition des usages**

Les volumes d'eaux ménagères produits sont plus de 2 fois supérieurs aux volumes d'eau potable consommés pour le fonctionnement des chasses (Figure 8). En se basant sur la production moyenne, on obtient la répartition suivante : 67% pour les eaux ménagères et 33% pour les eaux de chasses (Figure 9). La consommation en eau potable estimée par le compteur étant de 63 m³, cela représente une consommation pour les chasses d'eau d'environ 20,5 m³ et une production d'eaux ménagères de 42,5 m³. Cette répartition ne prend pas en compte les consommations en eau potable pour la boisson, celle des ateliers, des paillasses mais aussi d'autres usages qui peuvent consommer de l'eau potable comme le nettoyage des véhicules. Cependant, elle permet de conclure que le volume produit par les eaux ménagères pourrait largement couvrir les besoins pour le fonctionnement des chasses d'eau (dans leur configuration actuelle).

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 8 : Comparaison des volumes d'eau potable consommés par les chasses d'eau et des volumes d'eaux ménagères produits à l'échelle du site</figcaption></figure>

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 9 : Répartition des usages d'eau potable à l'échelle du site</figcaption></figure>

* **Economie d'eau potable**

La consommation annuelle en eau potable est estimée à 1072,8 m³. En utilisant la clé de répartition obtenue précédemment, nous pouvons estimer que le volume consommé par les chasses d'eau est environ de 349 m³ par an et le volume produit par les eaux ménagères à 723 m³ par an. Les toilettes sont majoritairement utilisées pour des petites chasses qui représentent 54% du volume d'eau potable consommé par les chasses d'eau. En termes de répartition hommes/femmes, les volumes d'eau potable consommés en moyenne par semaine pour les petites chasses d'eau sont 55% consommés par les blocs sanitaires femme et 45% par les blocs sanitaires hommes. La répartition du nombre de réponses obtenues confirme ce ratio. Ainsi, environ 25% de la consommation actuelle en eau potable des chasses d'eau pourrait être réduite grâce à la mise en place d'urinoirs chez les hommes puisque ces équipements fonctionnent avec une chasse à plus faible consommation que les toilettes à chasse. Les urinoirs pourraient venir en supplément ou en remplacement de certaines toilettes à chasse. Cette consommation pourrait même être quasiment nulle grâce à la mise en place d'urinoirs qui fonctionnent sans chasse d'eau (urinoirs secs). Les 25% consommés par les blocs sanitaires femmes pourraient également être réduits puisque des urinoirs féminins existent. Les urinoirs permettraient donc de réduire les besoins en eau. Pour les besoins en eau restants, ils pourraient être couverts par les eaux ménagères produites.
* **Volume d'urine valorisable**

Le volume consommé par les chasses d'eau représente environ 349 m³ avec en moyenne 54% du volume utilisé pour les petites chasses et 46% pour les grandes chasses. On peut donc estimer le nombre de petites chasses d'eau (2L) annuel à 94 230 et le nombre de grandes chasses (5L) à 32 108 soit un total de 126 338 chasses d'eau par an. Soit un ratio de 75% pour les petites chasses et 25% pour les grandes, ce qui correspond au ratio précédemment identifié (73% et 27%). En estimant le volume d'une miction à 350 mL (donnée UroFrance), le volume d'urine produit par an à l'échelle du site est de 44,2 m³.

La valorisation de l'urine pourrait être faite grâce à la mise en place d'urinoirs ou de toilettes à séparation d'urine.

* **Comparaison des données obtenues par l'enquête avec la bibliographie**

En reprenant les données RH pour la présence des agents sur site (1,75 jours par semaine par agent pour 246 agents travaillant 52 semaines par an) et les données issues de la littérature qui estiment un nombre d'utilisation des chasses d'eau sur le lieu de travail à 2,5 fois pour la petite commission et 1 fois pour la grande et les données de consommation des chasses d'eau du site (2L et 5L), le volume total d'eau potable nécessaire pour le fonctionnement des chasses peut être estimé à 224 m³ par an à l'échelle du site. Ce volume est inférieur au volume estimé par l'enquête (359 m³). Cela peut être expliqué par la non prise en compte des consommations issues des ateliers, des paillages ou encore pour l'eau de boisson, qui aurait diminué le volume attribué au fonctionnement des chasses d'eau.

Pour les volumes d'urine, en utilisant le nombre d'utilisation des toilettes à 3,5 fois par agent par jour sur site, on peut estimer un volume d'urine produit annuellement sur le site à 27 m³. Le volume identifié par la clé de répartition est de 44 m³ ce qui est bien supérieur. Cela peut s'expliquer de la même manière que pour les chasses d'eau.

Malgré ces différences, les ratios identifiés pour la répartition entre les grandes et les petites chasses ainsi que les petites et grandes commissions (73% et 27%) correspondent bien à ceux estimés en utilisant les données de la littérature (71% et 29%). En conclusion, malgré un taux de participation peu élevé, cette méthode semble intéressante pour réaliser une première estimation des usages.

## Fiche enquête utilisée pour recenser les données au niveau des blocs sanitaires (S2)

Votre participation est importante
Ces estimations nous permettront de connaître les volumes que nous

pourrions réutiliser pour différents usages.

ROUND 2

Ici le projet Melting Pot !

Comme vous avez pu le voir, nous avons besoin de vous pour recenser les eaux que nous produisons dans notre bâtiment.

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

INRAO

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

> À la chasse...
> à l'eau !
<table><thead><tr><th colspan="5">UTILISATION DES TOILETTES</th><th rowspan="3">UTILISATION DU LAVABO<br/>Comment indiquer ? Compter<br/>dans votre tête le temps<br/>approximatif d'utilisation (en<br/>seconde)</th></tr><tr><td colspan="5">Comment indiquer ? 1 bâton = 1 action</td></tr><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">1 - COMMISSION*</th><th colspan="2">2 - CHASSE D'EAU</th><th rowspan="2">3 - LAVAGES DES MAINS</th></tr><tr><th>Petite</th><th>Grande</th><th>Petite</th><th>Grande</th></tr></thead><tbody><tr><th>Lundi<br/>10/10</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Mardi<br/>11/10</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Mercredi<br/>12/10</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Jeudi<br/>13/10</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Vendredi<br/>14/10</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Pourquoi cette question un peu indiscrète ? L'urine peut être valorisable comme fertilisant, il est donc intéressant de pouvoir estimer la quantité produite ...

Un petit geste pour un grand projet ! Merci pour votre aide !
<figure><img src="image_76.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

Annexe 2 : plans de mise en œuvre des scénarios
n° d'affaire

2224

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

222 avrives Flandre Flandre 60031.gpi
Tel: 01 38 90 82 04 - info@agenceflamandie.be

phase

FAI

Étude de réutilisation des eaux du site
de Villeurbanne

plan n°

01

INRAE

5 rue de la Doua
69100 Villeurbanne

plans schématiques

INTERVENANTS

Géomètre

BET Thermique

BET Fluide

BET Economiste

<table><tr><td>ind</td><td>date</td><td>modifications</td><td>dessin</td></tr><tr><td>01</td><td>06 octobre 2023</td><td>plan schématique</td><td>mg</td></tr></table>

<table><tr><td>ind</td><td>date</td><td>modifications</td><td>dessin</td></tr><tr><td>01</td><td>06 octobre 2023</td><td>plan schématique</td><td>mg</td></tr></table>

CORÉAR, 223 avenue Flandre Flandre - 60031.gpi - Téléphone: 01 38 90 82 04 - email: agenceflamandie.be

5RRI au capital de 20.000 € - N°SIRET: 8010068 - 120.0004 - code NAE: 71172
<figure><img src="image_78.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE®

MELTING
POT

<figure><img src="image_79.png" /></figure>
<figure><img src="image_80.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE

MELTING
POT

<figure><img src="image_81.png" /></figure>
<figure><img src="image_82.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE

MELTING
POT

<figure><img src="image_83.png" /></figure>
<figure><img src="image_84.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE

MELTING
POT

<figure><img src="image_85.png" /></figure>
<figure><img src="image_86.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE

MELTING
POT

<figure><img src="image_87.png" /></figure>
<figure><img src="image_88.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE

MELTING
POT

<figure><img src="image_89.png" /></figure>
<figure><img src="image_90.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE

MELTING
POT

EAUX PLUVIALES

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

TOITURE

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

CORÉAR

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

2021
Série Eau
Série Eau
Série Eau
Série Eau
Série Eau
Série Eau
Série Eau
Série Eau
Série Eau
Série Eau

INRAE

Série Eau
EAUX PLUVIALES

2224

FAI

13/10/2023

1:200

07

Schéma de principe EAUX PLUVIALES

Étude de reutilisation des eaux du site de Villeurbanne

Faisabilité

L'utilisation ou la reproduction même partielle de ce plan sans l'autorisation écrite de l'architecte est formellement interdite
<figure><img src="image_94.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE

MELTING
POT

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

remplacement des WC par des WC à séparation

modification porte + cloison

rajout d'un urinoir sec
chez les hommes

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

EAUX USÉES

sanitaires femme

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

2020 du Coréen de France (2001) com
Tél. 01 75 06 01 04, courriel : coréan.f01@f France.fr

INRAE

Série de Coréen
août 2020 de Coréen

2224

FAI

13/10/2023

1:50, 1:100, 1:200

09

Schema de principe EAUX USÉES

Étude de reutilisation des eaux du site de Villeurbanne

Faisabilité

L'utilisation ou la reproduction même partielle de ce plan sans l'autorisation écrite de l'architecte est formellement interdite
<figure><img src="image_99.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

INRAE

MELTING
POT

Phase test 1

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

Phase test 2

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

L'utilisation au la reproduction même partielle de ce plan sans l'autorisation écrite de l'architecte est formellement interdite

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

2020-04-20 10:00:00
Tél. 01 75 06 02 04
Email: info@inrae.fr
Site Web: www.inrae.fr

INRAE

2224

FAI

13/10/2023

1:50

10

Demonstrateur toilettes alternatives

Étude de reutilisation des eaux du site de Villeurbanne

Faisabilité