a pu donner cette impression, mais cela n'est plus du tout le cas lors de la votation sur
le moratoire. Or, il nous paraît essentiel de montrer enfin que les sciences sont tra-
versées d'opinions comme le reste de la société et que «les scientifiques» divergent
lorsqu'il s'agit d'interpréter les expertises, les incertitudes ou de l'opportunité de
certaines recherches.

L'ouvrage traite aussi de la controverse qui a porté sur les «essais en plein champ»
avec des OGM, en ne retenant que le cas des disséminations expérimentales voulues
par l'ETH de Zürich dans le cadre de projets financées par le Fonds national de
recherche scientifique (FNS). Refusées dans un premier temps par l'Office fédéral de
l'environnement en 2000, ces expériences ont finalement pu prendre place derrière
un lourd dispositif de sécurité à Lindau (ZH) dès 2004 après toute une controverse
qui sera utilisée pour couper dans les dépenses de l'Office et pousser son directeur
vers la sortie. Cette affaire a accompagné le processus législatif qui a abouti à l'adop-
tion de la Loi sur le génie génétique (LGG) et son entrée en vigueur la même année.
L'auteur n'en parle pratiquement pas et ne relève pas, étonnamment, que celle-ci n'a
pas fait l'objet d'un référendum.

Le récit est aussi empreint d'une interprétation des événements par l'auteur, mais
il laisse au lecteur la possibilité de nourrir sa réflexion et d'en tirer ses propres conclu-
sions. Par exemple, Alain Bovet qualifie le résultat de la votation de 1998 de défaite
«sévère», alors que les 35% de suffrages obtenus par l'initiative – dont l'auteur
rappelle comment les autorités et les milieux proches de l'industrie pharmaceutique
l'ont fait apparaître comme entreprise fondamentaliste et dangereuse – sont généra-
lement interprétés à l'inverse comme un score honorable et une forme d'avertisse-
ment du corps électoral aux autorités.

Le parti pris de publier un ouvrage court et accessible comporte aussi quelques
limites, comme par exemple l'absence complète de prise en compte des controverses
en Europe et ailleurs dans le monde qui ont influencé le débat public en Suisse. En
revanche, le texte montre fort bien comment les élites politiques et scientifiques ont
interprété les doutes du public comme «une peur» due à un déficit de connaissances,
et comment elles ont été pratiquement incapables de dépasser le modèle cherchant
à «éduquer le public» pour rétablir une confiance soit disant perdue dans la science
et le progrès.

Marc Audétat, Lausanne (CH)

Cape, Anouck: *Les Frontières du délire*: écrivains et fous au temps des avant-gardes. Paris, Honoré Champion, 2011. 280 p. (Coll. Poétiques et esthétiques, XX-XXIᵉ siècle, n 3). € 55.–. ISBN 978-2-7453-2161-9

Dans un livre tiré de son travail de doctorat, Anouck Cape revient sur la genèse de «l’une des mutations culturelles majeures» de notre modernité, à savoir la constitution du fou en «figure privilégiée» de l’écrivain moderne (p. 8).

S'il est vrai que la modernité a indéfectiblement lié folie et écriture, l'un des grands mérites de cet ouvrage est de mettre au jour l'historicité de ces rapports: la valorisation de la folie résulte d'un processus complexe dont il faut détailler les étapes. Dans la lignée des travaux de Juan Rigoli (Lire le délire. Aliénisme, rhétorique et littérature en France au XIXᵉ siècle. Paris, Fayard, 2001), Cape choisit d'appréhender le nouage
entre folie et littérature tel qu'il se constitue au cours du premier XXe siècle. C'est en effet à cette époque, qui voit l'essor des «avant gardes historiques», que le discours sur la folie évolue radicalement, rendant possible un changement de regard sur les aliénés qui a des conséquences radicales pour le champ littéraire. Bien que sa perspectивe soit celle d'une historienne de la littérature, Cape puise aux sources d'un vaste corpus qui la conduit à étudier les emprunts et les échanges réciproques entre le discours littéraire et le discours médical (d'abord aliéniste puis psychiatrique et psychanalytique).

Dans la première partie, l'auteur dégage les raisons pour lesquelles le dadaïsme et le premier surréalisme se sont d'abord montrés peu enclins au rapprochement avec le domaine de la folie. Les théories dix-neuvièmistes de la dégénérescence, qui ont conduit à une pathologisation de la littérature («Les dégénérés ne sont pas toujours des criminels, des prostituées, des anarchistes ou des fous déclarés: ils sont maintes fois aussi des écrivains ou des artistes», écrivait Max Nordeau en 1894 dans *Dégénérescence*), trouvent encore de puissants échos, de sorte que toute réhabilitation de la figure du fou et de ses productions par les acteurs littéraires comporte le risque de voir en retour leurs œuvres taxées de folie. Il revient alors à l'ouvrage de Cape de livrer une analyse serrée des revirements qui agitent la sphère littéraire, en insistant sur quelques épisodes fondateurs, comme l'ostracisation de Paul Dermée, qui s'était rendu coupable, en 1919, d'avoir établi des continuités stylistiques entre la poésie des avant-gardes et la littérature aliénée.

La seconde partie s'attache à démêler l'écheveau des discours qui organisent une progressive revalorisation de la folie. Cape n'hésite pas à bousculer certaines croyances établies, comme le mythe d'un regard psychiatrique unanimement dépréciatif ou la supposée surdité surréaliste au discours médical. Convaincue que le rapport à la folie est définitoire du positionnement des avant-gardes, l'auteur montre notamment que le «glissement catégoriel» (p. 11) qui conduit à une «canonisation» (p. 111) des écrits de fous est tributaire de stratégies de publication qui opèrent un prélèvement-déplacement des textes cités dans le corpus psycho-pathologique.

Accédant à une nouvelle dignité littéraire, les productions d'aliénés sont peu à peu élevées au rang de modèles. La troisième partie de l'ouvrage s'intéresse ainsi aux pratiques expérimentales des avant-gardes, qui s'inspirent de ces fragments de langage pathologique afin de jeter les fondements d'un renouveau poétique. Malgré la finesse du propos, on regrette toutefois que l'auteur ait volontairement restreint son étude à des textes qui imitent la folie, laissant de côté ceux dans lesquels la folie n'est pas une «fiction rhétorique» mais une composante existentiale. On pense ainsi aux productions issues de l'aliénation expérimentée par Henri Michaux dans l'aventure mescalinienne – Michaux y vit la folie, là où Breton et Eluard ne font que la «simuler» dans «L'immaculée conception» –, mais aussi à la trajectoire singulière d'Antonin Artaud. Certes, Cape a raison de souligner que les textes d'Artaud n'ont pu être reçus dans la sphère littéraire qu'à la faveur d'un changement de paradigme, qui a vu un certain nombre d'artistes authentifier leur démarche en se réclamant de la posture du fou. Toutefois, en choisissant de limiter son propos aux modalités identificatoires entre le fou et le poète – et, en l'espèce, au *discours* qu'Artaud consacre à la folie et non à sa démarche artistique –, ne s'empêche-t-elle pas de saisir un certain nombre de déplacements caractéristiques de notre modernité, comme par exemple cette intrication entre l'écrire et le dessiner, propre aux productions des fous, qui devient rapidement
fondamentale dans la pratique de nombreux artistes et dont l’œuvre d’Artaud consti-
tue l’une des incarnations majeures? Ou encore la manière dont ces écritures expé-
rimentales ont profondément modifié l’idée même de littérature, au point que celle-
ci en arrive à intégrer la folie comme l’une de ses coordonnées et peut désormais
penser la possibilité qu’une œuvre soit dite «folle» sans corrélation avec l’état de santé
de son auteur? Telle n’était sans doute pas l’ambition de cet ouvrage, qui propose une
mise en perspective salutaire et convaincante de ce fragment d’histoire littéraire, et
l’on ne pourra que conseiller de croiser cette approche fort stimulante avec d’autres
essais, comme celui que Gérard Dessons consacre, de façon contemporaine, à la manie
littéraire et artistique (La manière folle. Paris, éd. Mancunius, 2010).

Lorraine Dumenil, Paris (F)

Demazeux, Steeves: **Qu'est-ce que le DSM?** Genèse et transformations de la bible américaine de la psychiatrie. Paris, Les Editions d'Ithaque, 2013. 256 p. € 16.–. ISBN 978-2-916120-36-2

Comme le relève Steeves Demazeux dans la conclusion de l'ouvrage tiré de sa thèse
de doctorat en philosophie des sciences, traiter aujourd'hui de la question du DSM
(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) dans le contexte intellectuel
français est périlleux, tant est vif le «mépris voire le rejet viscéral» (p. 247) que le DSM
a suscité au sein de toute une génération de cliniciens français. Aussi n'est-il pas anodin
que Demazeux ose affirmer sa «sympathie pour l'audace scientifique que représentait
le projet du DSM-III» en 1980, tout en relevant que cela ne l'empêche pas pour autant
de «souligner les impasses sans doute insurmontables dans lequel il [le DSM] s'est
rapidement enfermé» (p. 247). Ce sont là deux caractéristiques qui rendent bien
compte de l'orientation de cet ouvrage, dont l'introduction s'ouvre sur une critique –
sans doute un peu trop insistante pour ne pas susciter quelques réserves – de The
Selling of DSM. The Rhetoric of Science in Psychiatry, 1992 (traduit en français en
1998 sous le titre – discutable selon Demazeux – Aimez-vous le DSM? Le triomphe
de la psychiatrie américaine). A l'étude de Stuart Kirk et Herb Kutchins, ayant
fait date vingt ans plus tôt, Demazeux reproche notamment de s'inscrire dans une
perspective de théorie du complot. De fait, il convient surtout de relever que les
approches respectivement privilégiées par les uns et les autres sont très différentes.
Alors que Kirk et Kutchins proposent une histoire sociale de l'élaboration du DSM,
Demazeux veut en faire une analyse épistémologique en s'intéressant à «la dimension
théorique du projet du DSM-III, à ses présupposés scientifiques, à ses conditions
d'élaboration», cela afin de «découvrir la rationalité interne du projet du DSM-III»
et «d'éclairer à la lumière du développement singulier de la psychiatrie américaine
au XXe siècle les espoirs et les promesses que ce projet a pu un moment porter» (p.17).

Organisé en cinq chapitres, le livre suit une trame chronologique. Le premier chapitre se penche sur l'importance de la tradition statistique aux USA à la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle et se clôt sur la publication en 1952 du premier DSM. Le second chapitre rend compte de l'élaboration du DSM-II, paru en 1968, en soulignant le rôle d'instruments tels que le *Mental Status Schedule* ou l'apparition du premier entretien automatisé grâce à IBM. Il met aussi en lumière l'émergence d'un