# V. Implications pour le développement d'un environnement numérique de travail

Pour mettre en œuvre une aide du processus d'acquisition de connaissances il nous faut imaginer une étrange<fnref n="36" /> construction qui, au sein d'un cycle vertueux susceptible de maintenir le processus d'interactions (Pierre Beust), marie récursivement de brutales ruptures temporelles multi échelles au parcours labyrinthique, holographique, du cours d'action qui permet le faire sens et la connaissance active. Il semble alors nécessaire de favoriser la possibilité d'un couplage structurel instrumenté durant lequel, après appropriation de l'instrument informatisé, l'usager progresse dans sa navigation, car il est alors hors diversions, entièrement dans son « monde propre », ainsi totalement engagé.

Lorsqu'il n'y a plus couplage, l'usager redevenu conscient peut construire rationnellement l'argumentation nécessaire à la mise en mots de ses nouvelles connaissances juridiques.

Mais le plus important reste que cette alternance de régimes couplage – non couplage est la condition de possibilité même de ces ruptures au sein desquelles le sens s' invite, stimulant ainsi l'imaginaire, la créativité, la sérendipité.

Il reste alors à rendre le couplage possible en concevant un système informatisé que l’usager puisse s’approprier et dont les multiples fonctionnalités procurent autant d’opportunités de couplages et de rupture de ces couplages.

C'est dans ce but que, avec Maryvonne Holzem et Youssouf Saidali, nous avons développé un traçage volontaire source de nouvelles possibilités d'interaction.

Durant les tests déjà réalisés, l'utilisateur avait la possibilité de conserver la trace de ses requêtes aussi bien que celle des documents et passages textuels qui l'avaient intéressé. De plus il lui était demandé de construire un argumentaire pour expliciter les résultats qu'il avait obtenu (une appropriation de connaissance). Cette rédaction a suscité un nombre significatif de consultations<fnref n="37" /> des traces, donc d'interactions avec le système.

Cela a également permis de tenter une interprétation de sa démarche en comparant son argumentaire aux passages textuels sélectionnés et utilisés de fait, ou non.

Pour œuvrer à augmenter ces possibilités d'interaction avec le système, nous envisageons d'implanter une procédure permettant à l'utilisateur de « rejouer<fnref n="38" /> » à volonté tout ou partie de ses interactions passées, ainsi que la possibilité pour lui de rédiger des annotations volontairement stockées en machine pour être consultables par lui et ainsi également « rejouables ». Ainsi l'utilisateur acteur de son projet d'acquisition de connaissances, pourra-t-il :

* accéder à tout moment au « comment » progresse son projet et ainsi favoriser ses propres analyses *in vivo* de son avancement, indispensables à de fécons rebondissements...

* être plus facilement couplé au corpus qu'il interroge en ayant de nouvelles possibilités d'interaction,

* surtout bénéficier d'un plus grand nombre de « ruptures » entre régimes cognitifs, sources de créativité.

<footnote n="36">³⁶ cf. Douglas Hofstadter *Je suis une boucle étrange*, traduction Française Éditions Dunod, 2008.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ cf. Holzem, M. (2014) *Traces et parcours : un test d'interprétation sous contraintes*, dans Driss Abladi, Samir Badir et Dominique Ducard (dir.) *Documents, textes, œuvres : perspectives sémiotiques*. Presses Universitaires de Rennes (Colloques de Cerisy) p. 113-128.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ lui permettant de visualiser une séquence d'interactions stockée en machine, lui permettant ainsi de se comprendre devant le texte (par un décentrement vers un autre soi-même)</footnote>
## VI. Synthèse - Conclusion

Les développements d'un ENT, tel que cité ici, s'appuient sur un deuxième pilier, celui de l'interprétation vue à l'aune du parcours interprétatif, de l'herméneutique et des sciences de la culture, présenté par Maryvonne Holzem dans le texte qu'elle publie dans les présents actes de Tatihou.

Ce travail en cours sur le couplage structurel repose sur un parti pris : celui du cadre énactif qui connaît actuellement un regain d'intérêt, tout particulièrement en linguistique. Il est ici poussé dans une direction, celle des micromondes de Francico Varela, qui à ma connaissance reste peu exploitée alors que le parcours interprétatif se relie tout naturellement à ces alternances de séquences cognitives : des expériences vécues qui laissent des traces en mémoire et des épisodes de travail conscient sur ces traces.

Il est clair que ces alternances ont été présentées par nombre d'autres penseurs depuis les « régimes d'activité » de Tchouang-Tseu, mais Varela a tenté de leur donner un cadre scientifique en les confrontant aux concepts de l'intelligence artificielle dans les années 1990.

Ce travail a été interrompu, l'énaction et les séquences temporelles pendant lesquelles elle se produit (les micromondes) restent institutionnellement du domaine du subjectif qui traditionnellement les exclut des « vraies » sciences (celles de la nature).

Les expérimentations menées avec notre ENT, aussi encourageantes soient elles, ne peuvent constituer une sorte de validation scientifique car leur déroulement échappe à toute métrique en se rapportant uniquement à des « satisfactions » d'utilisateurs singuliers.

Il est donc temps de reconsidérer, comme John Stewart<fnref n="39" /> ou Michel Bitbol<fnref n="40" />, cette notion de subjectivité, ou plutôt d'affiner celle d'objectivité qui en science conserve de fait une connotation subjective (en particulier par la nécessité de la validation par la communauté des chercheurs).

Ainsi, dans le champ des ENT, la nécessaire réhabilitation des sciences de la culture<fnref n="41" /> nous invite à rechercher à mieux l'articuler avec les sciences de la nature en refusant tout réductionnisme, en admettant que la dualité est omniprésente dès que l'on prend en compte la complexité des problèmes posés par les interactions entre cognition et systèmes informatisés.

<footnote n="39">³⁹ Stewart J., Gapenne E. & Di Paolo E. A. (2010) Introduction. In: Stewart J., Gapenne E. & Di Paolo E. A. (eds.) Enaction: Toward a new paradigm for cognitive science. MIT Press, Cambridge MA: vii–xvii. Available at http://cepa.info/2289</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Bitbol M *Expérience d'objectiver réponse à Antoine Arjakovsky*, dans Depraz N. ed. (2014) *Première, deuxième, troisième personne*. Bucarest : Roumanie, Éditions Zeta Books</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Rastier F. (2004) *Sciences de la culture et post-humanité*, disponible sur http://www.revue-texto.net/</footnote>
# Couplage énactif et formes transitoires stabilisées

Maryvonne Holzem

Laboratoires Dylis et Litis (Université de Rouen Normandie)

Maryvonne.Holzem@univ-rouen.fr

En se démarquent des systèmes « entrées sorties » pour penser la cognition humaine tout comme des démarches réductionnistes basées sur les capacités calculatoires et le profilage pour penser les interactions homme système, notre groupe de recherche42 a fait le pari de l'agir interprétatif d'un utilisateur sur un corpus de documents qu'il aura lui-même constitué dans le cadre de sa pratique en cours. De ce point de vue, il nous semble important de faire pièce à l'idée que tout savoir (savoir-faire) renvoie à une connaissance explicite alors qu'il participe d'une action au sens d'un couplage « structurel » entre un sujet et son environnement dans le cadre d'une pratique.

En s'appuyant sur la notion de couplage structurel évolutif entre un utilisateur et son environnement *via* un programme informatique, cette contribution tentera d'accorder ce moment de couplage aux formes transitoires stabilisées nées de la dualité signifié – signifiant. Elle s'inscrit dans le prolongement des apports de ce symposium en faveur d'un agir interprétatif qui engage à considérer communément la parole et le geste. Je cherche ainsi à approfondir la réflexion en faveur d'une aide à l'interprétation médiée par une interface numérique de travail.

## I. La place du sujet et de son expérience : la médiation symbolique

Pour penser la place qu'il convient d'accorder au sujet et à ses performances sémiotiques au sein d'un environnement numérique de travail, les écrits de Husserl sur le monde de la vie (Lebenswelt) au sein duquel le subjectif fonde l'objectif méritent d'être réinterrogés. D'une manière générale, si l'objectivité scientifique (concept fondateur des sciences dites de la nature) se construit sur l'affranchissement des particularités au profit d'une règle partagée, subsumant la diversité des cas particuliers sous l'unité d'une généralité qui fait loi, il est dommageable, comme le souligne Michel Bitbol (2014), que ce retrait se vive dans l'ignorance de l'expérience vécue par une personne singulière et incarnée. Il s'agit, toujours selon Bitbol, d'une dénégation « de l'expérience d'objectiver » d'une première personne « je » qui ne peut s'exprimer que dans la réciprocité d'une autre personne (le « tu » de la seconde personne). Seconde personne qui place la connaissance du monde qui entoure tout sujet incarné dans la réciprocité de sa pratique sociale.

Ce point de vue rejoint celui des sciences de la culture qui requiert, avec Cassirer, que dans l'acte d'objectiver l'on prenne en compte d'une part, le sujet et d'autre part, les connaissances qui pour s'objectiver doivent dans le même temps se stabiliser dans l'expérience du partage du même pour tous43. Dans l'un de ses derniers ouvrages, *Logique des sciences de la culture*, Cassirer s'attache à déterminer le mode d'être-au-monde de l'objet culturel pour tenter de résoudre le problème de l'objectivité dans les sciences de la culture. Il s'appuie sur Bertalanffy (théorie générale des systèmes) mais aussi sur les écrits d'Uexküll pour lequel il n'existe pas de monde indépendamment des sujets qui le perçoivent. En conférant au langage et à l'écriture la capacité de stabiliser l'éphémère dans un processus continu sans cesse renouvelé, Cassirer a pris la mesure culturelle de la différence entre

<footnote n="42">42 Groupe v pour Nouveaux Usages.</footnote>

<footnote n="43">43 Jean Lassègue remarque à ce propos que chez Cassirer (Philosophie des formes symboliques, tome III) le moment de stabilisation normé est consubstantiel de la connaissance. « On doit alors concevoir les formes symboliques comme les formes médiatrices stabilisées qui émergent des foyers d'activités collectives et qui contraignent en retour les protagonistes humains, conçus comme des agents cognitifs d'emblée en interaction » (Lassègue, J. (2010, p. 24).</footnote>
milieu animal et milieu humain : celle pour l'homme d'avoir forgé ses propres outils intellectuels et de les expérimenter chaque fois de façon particulière. Alors que les sciences de la nature ne s'intéressent pas à la singularité, celle-ci est au fondement des sciences de la culture. Mais si, à la recherche de l'universalité des lois, Cassirer objecte la connaissance de la totalité des formes dans lesquelles la vie humaine se déroule, totalité qui n'équivaut cependant pas à accumulation de toutes les formes<fnref n="44" />.

## II. La précarité féconde de la dualité

Reconnaître aux phénomènes singuliers, non répétables, une dimension rigoureuse appelle à la fois une démarche méthodique d'herméneutique matérielle (voie ouverte par Schleiermacher) fondée sur le matériau du langage, liant la dualité signifiant - - signifié aux parcours interprétatifs (dimension contextuelle de la pratique en cours) et philologie (dimension intertextuelle inscrite dans la lignée des autres textes). L'herméneutique philologique exige l'établissement des textes et pose leur interprétation comme partie prenante de l'expérience humaine appréhendée dans sa singularité. Une telle méthode herméneutique relève de ce que Friedrich Schleiermacher a nommé un *art d'interpréter pour comprendre*.

Si dans le travail d'un livre écrit par deux auteurs<fnref n="45" />, nous nous sommes reconnus dans l'articulation dialectique de Schleiermarcher, c'est bien parce que du point de vue des régimes de couplage, l'action du sujet va au-delà d'un processus de transmission où se médiatise le présent et le passé qui est la voie d'une herméneutique ontologiquement rivée sur l'historicité de l'être au monde. Cela qui nous a conduit à considérer communément le langage et l'action sous la forme d'un agir interprétatif comme *énaction de*. Il s'agit d'une méthode critique ancrée dans la philologie<fnref n="46" /> et centrée sur le couplage structurel de la personne avec son environnement sémiotique.

En sortant de l'ontologie en matière de représentation des connaissances, nous avons alors compris que la conscience d'agir était postérieure au déclenchement de l'action (Libet, 1992) Ce constat s'accorde avec la conception saussurienne du sens comme résultat de l'interprétation. Il fait de la dualité un moment d'appariement contextuel et textuel d'un signifiant et d'un signifié avec les autres signes. Il s'agit d'un moment précaire, fruit tout à la fois de discrétisation et d'union. Accorder ce moment au micromonde énactif (entre rétention et protension) donne corps aux performances sémiotiques et invite par là-même à porter une attention renouvelée à une approche phénoménologique du signe.

## III. Le signe de parole comme geste de parole

Parce qu'il s'intéresse aux phénomènes de l'expression, Merleau Ponty semble avoir compris la dualité saussurienne *sous les signes* en quelque sorte. En effet, là où les collègues<fnref n="47" /> du linguiste genevois ont vu des séparations et des oppositions entre langue et parole notamment, reléguant, en son nom, la parole au second plan ; le phénoménologue qui considère la langue comme « *un organe dont tous les tissus*

<footnote n="44">44 À l'image des projets tels le *lifelogginng* ou l'enregistrement continu de la vie d'un individu, qu'illustre en quelque sorte l'ouvrage *Total Recall* (le souvenir absolu) de Bell et Gemmell édité en français en 2011 et préfacé par Bill Gates.</footnote>

<footnote n="45">45 Holzem M. & Labiche J. (2017) *Dessillement numérique. Interprétation, énaction, connaissance*, 2017, Peter Lang (collection Gram.R).</footnote>

<footnote n="46">46 La philologie qui a partie liée avec la temporalité des sciences de la culture, *revêt une importance toute particulière à l'heure de l'accès aux corpus numériques puisqu'elle appelle à une vigilance accrue quant à la fiabilité des donnés que l'on se donne* (Rastier 2011).</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Quand les éditeurs du CLG [Cours de linguistique générale] Bally et Sechehaye] concluent l'ouvrage en écrivant que « [...l'idée fondamentale de ce cours : *la linguistique a pour unique et véritable objet la langue envisagée en elle-même et pour elle-même* » (p317), ils contredisent Saussure comme le souligne F. Rastier (2015) « *qui dans ses cours comme dans ses écrits autographes insiste sur la dualité indissoluble entre langue et parole qui resteraient indescriptible l'une sans l'autre* » (2015p26).</footnote>
concourent au fonctionnement unique » (1960 p 169) a eu l'intuition du dualisme profond tel que le définit Saussure. Dans *De l'essence double du langage*, texte retrouvé en 1996, Saussure précise ainsi son discernement en prévenant des malentendus : « *Le dualisme profond ne réside pas dans le dualisme du son et de l'idée, du phénomène vocal et du phénomène mental* ; c'est là une façon facile et pernicieuse de la concevoir. [mais] « dans la dualité du phénomène vocal COMME TEL, et du phénomène vocal COMME SIGNE - du fait physique (objectif) et du fait physico-mental (subjectif), nullement du fait « physique » du son par opposition au fait « mental » de la signification» (2002 p20). Point de vue radical de la dualité qui s'accorde avec l'idée phénoménologique merleau-pontienne « d'une signification toujours en sursis » qui considère que « *le phénomène central du langage est l'acte commun du signifiant et du signifié* » (Merleau-Ponty, 1960 p154)<fnref n="48" />. Greimas avait perçu ce rapprochement dans l'abandon de la dichotomie entre pensée et langage, au profit d'une immanence « sens forme » prolongeant la pensée saussurienne

Dans un ouvrage inachevé<fnref n="49" /> commencé dès le début de ses cours au Collège de France, Merleau-Ponty voit dans la parole « *un moyen de rendre compte de la dynamique si singulière de l'expression qui empêche de penser la stabilité sans mouvement et réciproquement* » (Boutroux 2015). C'est cet acte de parole que le phénoménologue cherche à articuler à l'historicité des échanges continus avec le passé. Échanges exemplifiés par la lecture, le regard, l'écoute des œuvres culturelles qui n'existent qu'interprétées par les vivants et par là-même les transmettent à leur tour. Le passé est donc d'un lieu de sédimentation particulier, si l'on considère avec Saussure que le sens d'un mot ne résulte que de l'appariement transitoire d'un signifiant et d'un signifié : « *Le mot n'existe véritablement, et a quelque point de vue qu'on se place, que par la sanction qu'il reçoit de moment en moment de ceux qui l'emploient* » (Saussure, 2002 p. 45). Son sens se dérobe à toute saisie non contextuelle, en se dessinant en creux : Saussure emploie à ce propos le mot *kénôme*<fnref n="50" /> renvoyant à un vide. Nous retrouvons la même source d'instabilité chez Merleau-Ponty, qui jette la parole parlante « *à l'intention signifiante d'autrui par de-là nos pensées propres comme la perception aux choses mêmes par-delà une perspective dont je ne m'avise qu'après coup* » (Merleau-Ponty 1969 p 21).

C'est précisément ce vide qui rend possible l'excès de ce que je veux dire sur ce qui est dit, autrement dit l'irruption du sens pour le sujet. Le moment particulier de la parole parlante temporellement chaînée à la parole parlée exemplifie sans doute le mieux l'articulation des régimes de couplage convoquant l'alternance rétention-protension phénoménologique. Le *signe de parole* (Saussure 2002, p. 265) parce qu'il est en même temps un *geste de parole* (Merleau-Ponty, 1945, p. 214) prend sens dans les ruptures « *qui sont la source de l'autonomie et de la créativité dans la cognition humaine* » (Varela F., 1996)

Voilà qui donne corps sémiotique aux régimes de couplage énactif. Dans le couplage structural entre le sujet et l'entour sémiotique cela conduit à considérer les artefacts informatiques comme technologie sémiotique et en conséquence à appréhender le geste effectué par le corps comme un *geste de parole*. Comme l'ont bien montré les expériences en neuroplasticité menées par Paul Bach-y-Rita (1967) un nouvel objet technique ne peut devenir efficace qu'intégré dans une boucle dynamique de perception-action créatrice du monde propre de l'utilisateur. Il devient alors extension de son corps.

<footnote n="48">⁴⁸ Merleau-Ponty insiste dans *le langage indirect* « ce que nous avons appris dans Saussure, c'est que les signes un à un ne signifient rien, que chacun d'eux exprime moins un sens qu'il ne marque un écart de sens entre lui-même et les autres » (Merleau-Ponty 1960 p 63)</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Texte publié en 1969 sous le titre *La prose du monde*. Ce text, tant par sa forme (cf. les nombreuses notes « *en marge* ») que par le fond (*cf* chapitre *Science et expérience de l'expression*) fait montre d'une grande proximité avec les écrits retrouvés de Saussure.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ « *On commet cette erreur de croire [qu'il y a] 1. Un mot comme par exemple voir existant en soi 2.une signification, qui est la chose associée à ce mot. Or [ ], c'est-à-dire que c'est l'association même qui fait le mot, et que hors d'elle il n'y a plus rien.[...]*, il est donc bien clair que vous n'avez plus le droit de diviser, et d'admettre d'un côté le mot, de l'autre sa signification. Cela fait tout un. Vous pouvez seulement constater le Kénôme ∩ et le sème associatif ⊃∩» (Saussure 2002 p 93)</footnote>
#### IV. Articulation des régimes de couplage

Dans la lignée de nos discussions durant ce symposium tout comme dans celle des écrits qui les ont précédés puis suivis, de pistes de réflexions se sont faites jour en ce qu'elles considèrent la dualité comme centrale tant d'un point de vue énactif que sémiotique. Cette piste engage à approfondir le couplage de troisième ordre tel que conçu par Francisco Varela.

Il convient cependant de mesurer la portée « d'une refonte diacritique du sensible du point de vue de la relation entre les œuvres de Saussure et de Merleau-Ponty »(cf. Piotrowski & Visetti, 2015, p. 75). Une attention renouvelée est en effet actuellement portée par de nombreux chercheurs, aux régimes dynamiques de construction du sens et à la praxéologie, qui revisite l'expérience vécue de la parole du point de vue énactif, comme en témoigne le récent terme de *languaging* pour repenser, par le verbe, la relation langage cognition histoire et action. Je me contenterai ici de poursuivre cette réflexion du point de vue de l'articulation des régimes de couplage : micromonde/hors micromonde pour penser une herméneutique d'un soi-même interprétant.

C'est dans le micromonde de la lecture, lieu « d'affrontement entre corps glorieux et impalpables de ma parole et de celle de l'auteur » (Merleau-Ponty 1969 p21) que cette recherche expérimentale a été menée (Holzem 2014). Nous nous sommes appuyés sur les travaux initiés par Pierre Beust (2013) à l'Université de Caen qui promeuvent une conception anthropocentrée (Thlivitis, 1998) des Environnements Numériques de Travail. De ce point de vue, l'humain n'est plus en charge d'entrer dans un monde informatique auto-suffisant, car c'est à la machine de se construire autour de ses besoins pour mieux l'assister sans jamais se substituer. Pour créer un couplage structurel dans le cadre énactif et ainsi instrumenter une aide à l'interprétation par le biais de la plateforme qui cherche à mettre en œuvre une boucle vertueuse invitant l'utilisateur à de nouveaux questionnements, stimulant ainsi ses facultés interprétatives<fnref n="51" />, capacités à simuler, analyser, relier, créer, synthétiser. C'est dans ce cadre qu'un système à base de traces susceptible de permettre à l'utilisateur, tout au long de ces boucles sans fin, de s'enregistrer, de revoir agir puis de pouvoir commenter tout ou partie les traces de ses interactions, prend tout son sens.

#### V. Herméneutique d'un soi-même interprétant

De ce point de vue, de la trace centrée sur l'agir interprétatif peut être vue comme permettant la réalisation d'une expérience vécue en première personne. Cette conception se réfère à l'expérience d'objectiver évoquée ci-dessus mais également à une herméneutique de l'expérience telle que décrite par Victor Rosenthal, liant perception et savoir, qui prend place dans un étrange présent qui d'un côté retient la participation du passé (rétention) et de l'autre ouvre sur un futur immédiat (protension).

La question qui se pose est alors de savoir si par ce biais nous pouvons prétendre à une aide par l'interprétation d'un soi-même interprétant ? Cette question d'une greffe herméneutique sur la phénoménologie n'est pas nouvelle si nous nous référons aux travaux de Paul Ricœur et à l'anthropologie interprétative de Clifford Geertz mais en revanche, ce qui est inédit c'est de l'envisager du point de vue de l'herméneutique matérielle sous l'égide du couplage structurel.

Si nous considérons à la suite des travaux de Schleiermacher que l'herméneutique construite sur la matérialité des textes (et des corpus) est une méthode de compréhension non immédiate, au sens où elle se construit à partir d'une prise de conscience de la non-compréhension, nous pourrions rapporter cette non-compréhension à un *non faire sens* qui nous renvoie aux articulations des deux régimes (micromonde et hors micromonde). La non-compréhension nous emporte irrésistiblement dans une séquence de prise de conscience hors micromonde, une rupture source d'inventivité et créativité.

<footnote n="51">⁵¹ Cette expression est liée, pour nous, aux notions de sérendipité et de mémoire, telle que conçue en phénoménologie par Husserl (rétention, protension), et à la notion de couplage structurel de Francisco Varela.</footnote>
Nous retrouvons l'excès de la parole parlante jetée par de-là nos pensées propres évoquée ci-dessus, mais également la rupture des régimes de couplage face à l'image ambiguë, perturbante (cube de Necker) ou encore la perception métaphorique radicale, telle que décrite par Cassirer (1973). Métaphore radicale car créatrice d'un nouveau domaine relevant du monde des signes au sein duquel fond et forme peuvent s'échanger. C'est de cette possibilité d'échange, telle l'image ambiguë, qu'émerge un sens construit sur une « prégnance symbolique » que Cassirer décrit comme « la façon dont un vécu de perception, en tant que vécu sensible, renferme en même temps un certain « sens » non intuitif qu'il amène à une représentation immédiate et concrète » (Cassirer, 1972, p. 229). Prégnance qui a la métaphore radicale pour fondement.

Nous pourrions poursuivre avec l'autonomie du texte auquel s'est attaché Ricœur (1986) et au moment où par la lecture l'auteur est délié de son texte, cédant ainsi la place à « l'imagination réglée » du lecteur dans le présent de sa lecture et de ses attentes. Dans le micromonde de la lecture, la prégnance de la pratique guide le parcours interprétatif et par-là même l'imagination du lecteur, mais ne la contraint pas pour autant. En effet, la distance herméneutique, qui est au cœur de l'expérience d'appartenance, est en même temps le mode d'accès privilégié au monde, une « mise à distance du monde du vécu pour mieux le signifier » qui lie « épochè » et « visée de sens » (ibid p 64) et donc les régimes de couplage précédemment décrits.

## VI. En guise de conclusion : pour une aide à l'interprétation dans le cadre d'une science des textes instrumentée

L'agenda de cette démarche d'aide à l'interprétation s'inscrit dans le cadre d'une science des textes instrumentée telle que développée dans (M Valette éd., 2008) et (D. Ablali, S. Badir, D. Ducard, éds, 2014) qui considère les textes comme objet de science et leur étude instrumentée comme constitutive de la linguistique de corpus productrice de nouveaux observables (éléments jusqu'alors séparés). L'aide que nous ambitionnons d'apporter à l'utilisateur doit s'adapter au corpus et à la pratique qu'elle est censée aider, ce qui signifie qu'elle s'appuiera sur une typologie des formes de pertinence objective liées à la pratique sociale (Rastier 2008). Parmi ces formes figurent le péritexte (fonte des caractères, mise en page, etc.) propre au genre étudié, mais également l'intratexte (le corps du texte) rendant compte grâce aux outils de linguistique quantitative (textométrique) des régularités dans la structuration, non seulement des informations présentées, mais aussi et surtout dans la façon dont elles s'enchaînent (structure rhétorique). Soulignons que ces régularités sont rendues saillantes par comparaison avec un corpus de référence (ce qui s'avère assez délicat avec un corpus de textes de jurisprudence, sauf à le comparer avec la législation d'un autre pays ou un autre type de juridiction).

En constituant son corpus d'étude sur des critères objectifs (typologie des sources sélectionnées en lien avec sa pratique) et en s'appropriant les outils mis à sa disposition l'utilisateur est doublement actif car mû d'intentions sur le corpus et sur les outils qu'il aura fait l'effort de s'approprier.

En sélectionnant grâce au système de traçage volontaire mis à sa disposition des passages de textes, le régime de pertinence devient non seulement subjectif (l'auteur propose le lecteur dispose) mais également dynamique (au cours des cycles d'interactions): passages sélectionnés pour leur pertinence lors du parcours interprétatif.

Une étude linguistique appuyée sur des outils textométriques peut néanmoins mettre à jour une pertinence cachée, c'est ce que nous avons découvert en nous intéressant à la transformation modale de textes de cour d'appel. La jurisprudence enseignée fait référence au syllogisme constitutif de
l'argumentation juridique alors que celui-ci est inversé dans la pratique : ce qui se traduit par l'apparition d'une modalité appréciative avant toute modalité axiologique (appuyée sur la législation).

Ajoutons à ce régime de pertinence, la réflexivité à laquelle invite l'expérience d'un soi interprétant les textes (se comprendre devant le texte dirait Ricœur). Sans oublier cependant avec Merleau-Ponty que ce pouvoir même de me dépasser par la lecture, je le tiens du fait que je suis sujet parlant, gesticulation linguistique, comme ma perception n'est possible que par mon corps. (1969 p 21)

Comme il a été rappelé lors de notre symposium, cette approche de la construction du sens amène à s'interroger sur la place et le rôle de l'objet technique informatique au sein de la société dite de la connaissance. Sujet et objet (ici pris au sens d'environnement technique) participant d'un processus commun d'individuation (le monde que je constitue et qui me constitue), qui va à l'encontre d'un répertoire pré-donné du sens (de mots) comme d'un répertoire d'actions pressenties sur la base d'actions antérieures (profilage personnalisé) pour des parcours d'individuation toujours inachevés.

## VII. Références

Abladi D., Badir S. et Ducard D. (éds) *Documents, textes, œuvres : perspectives sémiotiques*. Presses Universitaires de Rennes (Colloques de Cerisy)

Bach-y-RitaP. (1967) SensoryPlasticity, *ActaNeurologica Scandinavia*,43, pp.417-26.

Beust P. (2013) « *Pour une démarche centrée sur l'utilisateur dans les Environnements Numériques de Travail : apport au Traitement Automatique des Langues* » HDR soutenue le 3 avril 2013, Université de Caen Basse-Normandie.

Bitbol M. (2014) L'expérience d'objectiver, ou comment vivre en première personne la possibilité de la troisième, [suivi de] Bitbol M. Expérience d'objectiver réponse à Antoine Arjakovsky, dans Depraz N ed. (2014) *Première, deuxième, troisième personne*. Bucarest : Roumanie, Éditions Zeta Books p 252-269 & p335-339

Boutroux A. (2015) "*Saussure et Merleau-Ponty pour une phénoménologie du signe*" mémoire de Master "Arts et langages" de l'EHESS.

Cassirer E (1991) *Logique des sciences de la culture*. Paris : éd du Cerf, trad. de Jean Caro et Joël Gaubert de Zur Logik der Kulturwissenschaften*. Göteborg, Göteborgs Högskolas Årsskrift 47, 1942

Cassirer E. (1973) *Langage et mythe à propos des noms de dieux*. Paris, les éditions de Minuit.

Cassirer E. (1972) *Philosophie des formes symboliques*, Tome III, Paris, Les éditions de Minuit.

Geertz C (1973) *The Interpretation of Cultures* New York : Basic Books

Greimas A. J. (1956) l'actualité du saussurisme : à l'occasion du 40ᵉ anniversaire de la publication du Cours de linguistique générale, *Le français moderne*, 24, p.191-203

Husserl E. (1929) *Méditations cartésiennes : introduction à la phénoménologie*. Trad G Peiffer et E Levinas 1934 Paris Librairie Vrin & Husserl E. (2012) *Crise de l'humanité européenne et la philosophie*. Introduction commentaire et traduction de Natalie Depraz, Édition Pierre Hidalgo La Gaya Scienza.

Lassègue J. (2010) *Pour une anthropologie sémiotique : recherches sur le concept de forme symbolique*. Mémoire d'Habilitation à Diriger les Recherches Université Paris Sorbonne Paris IV.

Libet B. (1992) The neural time-factor in perception, volition, and free will. *Revue de Métaphysique et de Morale*, 97, p. 255-272.

Merleau-Ponty M. (1960) *Signes*, Paris : Gallimard (Collection tel)
Merleau-Ponty M. (1969) *La Prose du monde*, Paris : Gallimard (Collection tel)

Piotrowski D. & Visetti Y-M. (2015) Expression diacritique et sémiogénèse, *Metodo International Studies in phenomenology and philosophy*, Vol 3, n°1 p.66-112

Rastier F. (2008) « Des données au document », dans Holzem, M et Turpin, E. éds. (2008) : « *Interactions & usages autour du document numérique : Actes du onzième Colloque International sur le Document Électronique* », 28-30 octobre 2008, Rouen- France, Europia Productions pp 222-241

Rastier F. (2015) *Saussure au futur*, Les belles lettres, collection « encre marine »

Ricœur P. (1986) *Du texte à l'action : essais d'herméneutique II* Paris : Éditions du Seuil.

Rosenthal V. (2004) Perception comme anticipation : vie perceptive et microgénèse, dans Sock R et Vaxelaire B *L'anticipation à l'horizon du présent*, Liège : Mardaga (Collection Psychologie et Sciences Humaines) pp 13-22

Saussure F. (1972) *Cours de Linguistique générale* Paris, Payot.

Saussure de F. (2002) *Écrits de linguistique générale*, Simon Bouquet et Rudolf Engler (eds), Paris, Gallimard Collection Bibliothèque de Philosophie.

Schleiermacher F.D.E.(1987) Herméneutique l'abrégé commenté de 1819 dans *Herméneutique : pour une logique du discours individuel*. Trad. C. Berner. Les éditions du Cerf/PUL.

Thlivitis T.(1998) *Sémantique interprétative Intertextuelle : assistance informatique anthropocentrée à la compréhension des textes*. Thèse de Doctorat en Informatique de l'Université de Rennes 1.

Valette M (2008) (éd.). *Syntaxe et Sémantique*, n°9 : Textes, documents numériques, corpus : Pour une science des textes instrumentée GRISCO Presse Universitaire de Caen.

Varela F. (1996) *Invitations aux sciences cognitives*, Paris, Editions du Seuil.
# Lecture et relectures : sur un couplage entre l'agir et le faire-agir interprétatifs. Éléments théoriques et application informatique

Ioannis Kanellos

Département Informatique IMT Atlantique

## I. De cet obscur « agir interprétatif »

Il s’ invite dans nos discours, il rapproche et discrètement commande nos intentions, il se love dans nos travaux, parfois il surgit dans son plus simple appareil... Mais, cet illustre, l’agir interprétatif, c’est quoi, au juste ? Pas une seule chose, certes ; beaucoup même — on en convient. Par exemple, quelque chose qui relèverait, dirions-nous, du travail somme toute naturel et immanent à toute entreprise d’interprétation ; mais aussi, une conduite, une manière de mener voire d’animer une interprétation, depuis son premier ensemencement jusqu’à la jouissance de ses fruits — la construction et la mise à disposition d’un sens. Par exemple, quelque chose qui désignerait, dirions-nous encore, et de façon peut-être triviale, une forme de spécification de l’agir ; une spécification qui lui accorderait, entre autres, quelque chose d’un réaliser, d’un bâtir tout autant que d’un inspirer, en révélant une visée d’ensemble, dans laquelle former, in-former, con-former, dé-former et re-former trouveraient maintes occasions pour se confondre. Par exemple, quelque chose qui annoncerait comment elle se manifeste, comment elle contribue et intercède, comment œuvre, va de l’avant et finit par avoir pour effet, une action engagée pour accomplir nos vies *dans* l’interprétation ; et *par* l’interprétation. Quelque chose, qui rapporterait, décidément, sur nos commerces, nos dettes ou nos cotisations, nos batailles ou nos coopérations, enfin nos actions pour gérer nos affaires en vue d’augmenter notre capital-sens. Même mineure, élimée ou filée, une affaire de sens porte quelque chose d’évident et d’évidemment vital : c’est une affaire de sens. C’est-à-dire, de vie, et de vie en action.

L’action ayant été mobilisée, la dispute sur l’agir interprétatif semble promise à un avenir autant incertain que grave.

Certes, il aurait été possible de systématiser l'étude de ce curieux agir. Après tout, inhérent à toute forme de communication, il en hériterait forcément les catégories d'analyse. Il aurait été ainsi possible de projeter sur lui les fonctions du langage et en finir par discerner autant d'agir interprétatifs ; de l'envisager à travers le départage en thématique, tactique, dialogique et dialectique ; de le décliner suivant les termes d'une quelconque théorie sémiotique ou simplement linguistique. On pourrait vite et sans grands frais enrichir une telle base de paradigmes. Serviteur accaparé de notre impératif de compréhension, cet agir, à la fois distinct et distinctif, dissimulerait encore des aspects pour nous faire douter. Si agir désigne cette faculté d'intervenir pour modifier ce qui est comme il est, que transforme-t-on ou altère-t-on ou remanie-t-on ou rectifie-t-on ou transpose-t-on... par l'agir interprétatif ? Agir, c'est certes « œuvrer, opérer des présences, être auteur d'événements » (Ricœur, 1949, p. 191) ; mais alors quelles seraient ces présences et ces événements qui résulteraient de l'agir interprétatif ? L'agir interprétatif serait sans conteste un sortir de l'inaction, justement pour mettre l'interprétation à l'œuvre. Mais alors, opérerait-il nécessairement de façon consciente ? Procéderait même toujours d'une volonté ? Posé autrement : peut-on imaginer un agir interprétatif inconscient ? Un agir interprétatif involontaire ? Par ailleurs, si l'agir ne saurait se concevoir sans quelque réagir, que serait un « réagir interprétatif », son dual qu'il évoque, convoque ou provoque naturellement et qui achève ce qu'il est ? Nous ne pouvons agir sans être agis, défendra, précisément, Sartre, projetant sur une réflexion morale et politique un principe bien plus général (Sartre 1943, p. 388). Suivant cette leçon, il n'y aurait donc pas d'agir interprétatif sans un certain « être agi » par... Par quoi ? *A minima*, par l'interprétation vraisemblablement — la nôtre ou celle d'un autre, construite ou récupérée, et déjà toute prête. Cela pourrait signifier, peut-être, que la structure de la matière interprétée est telle qu'elle
implique tant un agir qu'un réagir. Et que « ce réagir » se diffuse même en dehors de cette matière. Ou, possiblement, qu'interpréter agit ou désigne une modalité d'agir, en même temps qu'il suscite une réponse ; que l'agir et le réagir interprétatifs font partie de la même entreprise de mise en forme et de coordination des signifiances, envisagées comme objets sociaux.

On le voit, l'affaire de l'agir interprétatif s'enténèbre dès l'ouverture. Une « esthétique bazar » se fait même sentir — et pour cause. Déjà, il n'y aurait pas que les problèmes du couple « agir/réagir interprétatif » à étudier. Au proche voisinage, le couple « agir/pâtir interprétatif » réclame égale attention. L'agir interprétatif appelle, en effet, un pâtir interprétatif, qui dépeint, probablement, l'incorporation des effets d'une action interprétante. Sans grande surprise, bien sûr ; il resterait, cependant, à se positionner sur l'adresse de « ce pâtir » : qui pâtit, en réalité, des effets d'une interprétation ? La question n'est pas secondaire, d'autant plus que, sous un emploi transitif, « agir » aurait aussi la valeur de « poussé », de « mis en mouvement ». Faite infailliblement d'agir(s), de réagir(s) et de pâtir(s) interprétatifs, notre jeu de termes semble dès lors s'apparenter à un jeu d'échecs ordinaire : il y a règles, accord sur les règles et rôles, et même un crédit temps ; le jeu construit son sens à mesure qu'on joue, à mesure, donc, qu'on agit et qu'on réagit, qu'on agit aussi et qu'on pâtit (souvent, d'ailleurs, en subissant les conséquences, et même les incidents, les accidents et les imprévus, de ce qu'on a produit ou fait produire en agissant), où les éléments d'action et de réaction sont intimement coordonnés et solidaires dans la même histoire et le même dessein, au sein du même pathos. Tout choix contient des risques. Et tout comme aux échecs, l'agir interprétatif est forcément un agir avec risques. On ne saurait éliminer les risques. Certes, si on prend de risques on s'expose, on s'aventure, on perdra probablement ; mais si on n'en prend pas, on perdra sûrement.

Bien sûr, il aurait été aussi possible de soutenir que la correcte opposition à notre agir interprétatif n'est ni le réagir ni le pâtir interprétatifs, avec qui il semble faire une belle lignée d'interaction ; mais quelque chose de l'ordre de l'obstruction, imposée ou volontaire, de l'abstention, de l'inhibition, du manquement voire de l'hésitation à interpréter.

Quoi qu'il en soit, ce truculent et si fringant agir, ce grand créateur d'un monde-sens (i.e. d'un monde fait de sens et par le sens), cet agir déluré et fécond, sans cesse en œuvre, qui semble se trouver aux sources de nos poétiques sémiotiques, n'interrogerait pas seulement au travers de ses lignages, de ses semblances ou de ses contrastes. Il interpellerait aussi par la variété de sa structure (tout agir interprétatif est identique à tout autre en nature ou fonction ?), la spécificité des conditions qu'il réclame pour être mené à bien (quels sont les facteurs qui soutiennent et favorisent l'agir interprétatif ?), les causes qu'il sert, les finalités qu'il poursuit... Il serait, en outre, intéressant de distinguer un agir interprétatif qui se rapporterait à la matière sémiotique, un autre à la forme sémiotique, un troisième à l'agent qui l'engage et un dernier à la fin que cet agent poursuit (d'aucuns liront à cette idée les quatre causes aristotéliciennes). Tout un programme, donc, imposant et généreux, qui déborde d'emblée les champs des sciences humaines et sociales. Il y aurait tant à dire sur ce besoin de l'homme d'agir pour son interprétation — besoin d'évidence irrépressible —, de ses facilités et de ses difficultés, qui en font son bonheur et ses malheurs, de ses facultés et de ses pouvoirs qui le permettent et l'accomplissent, de son éventuelle liberté et de la pluralité de ses manières de faire. Il importerait sans doute aussi de nous attarder sur l'opportunité et le bon moment qui conditionnent un agir interprétatif correct (sur le « kairos », en quelque sorte, de nos actions interprétatives), de rapporter notre terme à la nécessité d'un vivre ensemble, qui subordonne immanquablement nos intelligences à une intelligence commune (opposer, en un sens, agir interprétatif individuel et collectif). De discuter son rapport à notre rationalité, notre humeur et notre désir, de surcroît. Aussi, de réfléchir sur le bien et sur le mal agir interprétatifs (comment le soustrairait-on aux considérations d'évaluation, qui pourraient même faire de lui un être éthique ?). Sur un agir interprétatif pouvant être critique ou apriorique, posé ou imposé, tolérant ou autoritaire, raisonné ou impulsif...

Il y en aurait tant à dire — surtout à redire, d'ailleurs. Au moins, par ce petit défrichage liminaire,
dont l'objectif timoré n'était que d'atteindre le seuil exigé pour provoquer une excitation, il semble
clair que le terme qui sous-tend nos agitations appartient bien à la maison des êtres complexes.
Impossible de le saisir dans sa totalité, ni avec précision, il convient mieux de s'accommoder de
quelques-uns de ses aspects particuliers, même si subalternes. L'objectif de cet article est précisément
de discuter une forme de « symétrisation », disons, entre l'agir interprétatif et le faire-agir interprétatif
qui s'encastre au sein d'une dialectique remarquable entre la lecture et la relecture. Cette discussion
profite, en réalité, de quelques éléments théoriques du concept, en vue d'une réalisation applicative.

II. Les origines (métaphoriques) de l'argument

Chez l'auteur du *Traité des Scandales*, cet endurant polémiste et zélé apologète, connu sous le nom de Jean Calvin, on trouve une idée fort originale, dont la traduction permettrait, peut-être, de « réformer », et de façon utile, nos idées concernant cette symétrisation des intelligences interprétatives, omniprésente, en définitive, dans les œuvres de l'agir interprétatif. Sous le terme d'« accommodatio Dei », précisément, notre auteur développe une idée théologique innovante, qui semble désigner la manière suivant laquelle Dieu se présente aux humains, pour se faire connaître. Voici son argument : comme il est clairement impossible à un humain, être nécessiteux d'ici-bas, de Le saisir en intégralité, Dieu choisit toujours de se révéler à lui suivant une forme qui s'ajuste au mieux à sa capacité de réception (*accommodatio*, en latin, renvoie à « l'appropriation », à « l'esprit d'accommodement » ; et *accommodate*, à « la manière la plus appropriée, la plus conforme à la nature »). Certes, l'homme ruiné ne peut avoir qu'une connaissance inéluctablement limitée et inévitablement partielle d'un Dieu, qui est, dès son entrée en scène, infini et parfait. Mais cela n'implique point que cette connaissance est mauvaise, fausse, sans intérêt ou effet. Elle est même bonne, puisqu'elle est comme elle de façon nécessaire ; peu importe sa nature et sa qualité, elle est opérante et suffisante pour que l'homme accomplisse son objectif suprême ; c'est-à-dire, son salut final. Un salut qu'on peut aussi comprendre comme une sorte d'appropriation de son Dieu. Il semble, ainsi, cohérent de penser que cet homme, éternellement besogneux, en saisissant ne serait-ce qu'une retaille de son Dieu, progresse, se magnifie et devient, dans la suite, plus à même de L'accueillir, suivant une autre forme, vraisemblablement moins partielle, en tout cas, plus élevée.

La métaphore mériterait son salaire si, à la place d'un Dieu si inconnu, on substitue un maître, un
professeur, un médiateur, bref, tout acteur dont la fonction consiste en la transmission d'un bout de
son savoir ou de sa culture. Et dont le souci n'est pas seulement d'agir, mais aussi de faire agir en
matière d'interprétation — quand bien même il ne s'agirait que d'un réagir interprétatif. Telle une
*imago* Dei, i.e. une image de quelque Dieu volontairement médiateur, le bon maître adaptera avec
application son discours au niveau de l'élève, disciple identifié ou apprenant connecté aux contours
indécis, à ses facultés, à ses capacités et à ses tolérances interprétatives. Il se doit d'être un expert
efficace d'une telle *accommodatio*, dont la manière concernerait, bien entendu, ce quelque chose qu'il
s'efforce à transmettre. Lors de ses préoccupations de transmission, le génie pédagogique du maître
doit déployer et mettre à profit les éléments, les règles, les tactiques, les démarches, les logiques, en
deux mots, les ressources et les stratégies qui permettent de répliquer l'intelligence de son agir pendant
qu'il interprète. L'objectif consiste à transmettre comment trouver et suivre les chemins de lecture
qu'une communauté valide, reconnaît, encourage ou tolère. La transmission va donc plus loin que la
mise à disposition de modèles et l'acquisition de réflexes. Elle s'ouvre à une action dont la visée n'est
pas (seulement) l'acquisition d'un élément de sens, mais de la méthode qui permet de l'acquérir.
L'esprit du *Ménon* rôde autour d'une telle idée : il s'agit de l'émancipation en matière de construction
du sens. Que cette communauté soit d'appartenance ou de référence, avec acte de naissance officiel
ou seulement imaginée, le sens ainsi construit attesterait quelque chose de ses systèmes de normativité ;
il les exprimerait toutefois librement, pas uniquement par la voie de la filiation et de la concorde, mais
aussi par l'opposition, voire par la décision d'un conflit (Rastier, 1995).

Cette substitution des autorités est bien sûr d'actualité. Non pas parce que, depuis longtemps et à ne
pas en finir, on annonce la mort de Dieu. Mais surtout parce que nos manières de lire semblent se
replier sur la réalité de la transition numérique, et que nos univers de documents numériques génèrent
de nouvelles pratiques et de nouvelles exigences (tant en production qu'en consommation sémiotique).
Parce qu'ils font, surtout, émerger de nouveaux rapports de commandement entre acteurs, avec,
notamment, le rééquilibrage des rapports entre le magistère de l'enseignant et la société de plus en
plus affranchie et outillée des apprenants (et plus généralement, entre ceux qui conçoivent,
développent, présentent et diffusent, et ceux qui reçoivent). Jour après jour, la ligne de démarcation
entre les uns et les autres devient de plus en plus confuse. La littératie, qui évolue forcément au même
rythme que la technè qui la soutient, fait que la compétence lectoriale accuse, fréquemment, un déficit
en matière de loi, d'ordre, de mesure ou de valeur. Le besoin d'une assistance à la lecture (voire, aux
lectures) se comprend comme stratégique. Il s'affirme comme un projet par essence politique, visant
les formes d'un agir interprétatif décidément collectif.

D'où cette question presque attendue : à l'ère du numérique, une *accommodatio* des actions interprétatives, qui serait, au fond, une *imago hominis*, mais aussi une image de sa technè, pourrait-elle trouver, même de façon limitée, des ressources et des ressorts pour renouveler son expression ? Autrement et plus concrètement : pourrait-on généraliser, affiner et même démocratiser la volonté de transmettre l'agir interprétatif et de le transmettre largement, en tenant compte de la capacité réceptive de l'adresse, au moyen de systèmes informatiques ? Assurément, on demanderait à de tels systèmes d'être d'entrée un tantinet adaptatifs. Mais comment pourrait-on penser la coopération entre l'homme et sa machine, de sorte que quelque chose d'un agir et d'un faire-agir interprétatifs puissent y trouver un outillage qui apporterait une valeur ajoutée en matière d'accommodation sémiotique, dans la transmission des savoirs et des cultures ?

### III. La proposition

Un système qui cherche à répondre au cahier de charges d'une accommodation pédagogique, un
système qui proposerait, donc, des moyens pour réaliser des « présentations accommodantes », a fait
l'objet de nombreux travaux menés depuis une dizaine d'années, environ, au département
informatique de Télécom Bretagne. Il a été présenté avec plus de détails dans d'autres lieux et
occasions (par exemple : Antin & al., 2016a et 2016b). En tant que plateforme web
([http://edu3d.enstb.org/edu/web](http://edu3d.enstb.org/edu/web)), elle porte le nom de « AMB » (pour « Adaptive Mediations
Builder »). L'accommodation qu'offre cette plateforme s'entend opérer sur trois territoires, repris dans
une intention de récit : le niveau d'affinement suivant lequel un sujet est traité, la topique suivant
laquelle il est abordé et développé, et la variante d'expression choisie pour le présenter. En voici une
rapide description.
<figure><img src="image_22.png" /></figure>

En haut, le module qui gère la Matrice de grains (Points de Vues X Niveaux de Profondeur X Variantes de Présentation). En bas, le module de mise en place d'une présentation (avec sa partie obligatoire et sa partie optionnelle) et le lecteur de ressources.

Il s'agit, tout d'abord, d'un outil-auteur. Il assiste à la mise en récit « accommodé » d'un ensemble de ressources de tout type (fichiers de texte, d'image, de sons ou de vidéo), considérées comme des « grains », i.e. « d'unités de composition élémentaires » ayant une autonomie présentationnelle. À l'intérieur de l'AMB, tout est grain (même un fragment de grain). Classifiés suivant les trois registres d'accommodation élus (point de vue, niveau de profondeur et forme expressive) par celui qui est aux commandes de la présentation, justement en fonction de l'idée qui se fait de la capacité réceptive de son public, ces grains se structurent en matrices, qui peuvent être étendues et enrichies à loisir. Ces matrices modélisent, en quelque sorte, un corpus de travail de ressources, quelque chose qu'on a qualifié, ailleurs, d'« anagnose » (Tanguy et Thlivitis, 1999). Elles encapsulent la potentialité en matière d'accommodation des présentations : leur richesse donne appui à des alternatives de présentation
pouvant être ajustées à des profils de réception variés. Ce sont aussi ces matrices qui soutiennent toute opération de « mise en histoire » : visant à composer une présentation, le concepteur choisit, à partir de la matrice qu'il a déjà constituée, les grains qui optimisent la vision qu'il a du sujet qu'il souhaite présenter et la représentation qu'il se fait des exigences interprétatives de son public. Il en résulte une liste de grains, qui actualise un parcours de présentation (et, en même temps, une proposition de parcours d'interprétation). Cette présentation peut être « autonome » (i.e. pouvant se dérouler automatiquement) ou non (nécessitant le complément d'un discours, qui l'accompagnera). Cette liste se décline sous deux qualités : indispensable (exigible pour tout récepteur) et optionnelle (où l'on y propose des compléments d'approfondissement et/ou des variations de la première). À son tour, le récepteur peut se satisfaire de l'une, ou bien s'ouvrir à l'autre aussi ; voire demander des compléments (que la plateforme lui fournit généreusement, en fonction de la richesse de la matrice qui fonde la présentation, et suivant son parcours de lecture déjà effectué). Devenant graduellement maître de la présentation, qui devient, peu à peu, « sa » présentation, le récepteur peut même arriver à se hisser jusqu'à la place du concepteur, et proposer sa propre présentation du sujet traité. L'ajout à volonté de nouveaux grains, de nouvelles structurations de la matrice qui sert de base (affinement ou extension de ses trois dimensions sur lesquelles se fonde son pouvoir d'accommodation), de schémas tactiques reconfigurables dans la mise en place des présentations, ainsi que divers outils d'assistance à toutes les étapes, font d'une telle plateforme un véritable agrégateur de contenus respectueux des possibilités d'assimilation exprimées ou supposées en aval. L'appropriation de la plateforme (généralement aisée) consacre implicitement sa méthodologie dans les consciences des récepteurs. En effet, elle met entre leurs mains une méthodologie pour aborder et présenter quasiment tout thème, en l'abordant suivant ses catégories d'accommodation (en topiques complémentaires, niveaux d'affinement et variantes d'expression). Aussi, la plateforme AMB propose-t-elle un modèle d'écriture et de composition en harmonie avec les modes nouveaux de consommation sémiotique, dominés par la volonté d'action et de participation des récepteurs.

Visant des lectures qui peuvent être répétées à volonté, qui peuvent être cultivées et épurées par couches successives, l'AMB conduit la question d'une présentation accommodée à l'endroit d'une problématique de la relecture. Justement, la plateforme est conçue pour mettre en avant, surtout, ce qui valide, prolonge, ajuste, affine ou, au contraire, ravage et annihile une lecture : la relecture.

#### IV. La lecture et la relecture

On s'est, probablement, insuffisamment préoccupé de la question de la relecture. Peut-être parce qu'on n'y a saisi que les traits de reprise et de reproduction. La relecture ne répète cependant pas simplement une lecture ; elle ne cherche pas à compléter uniquement ses failles — sans doute inévitables — et ses imprudences — plus ou moins attendues. Elle l'approfondit autant qu'elle la multiplie, elle l'affine autant qu'elle la diversifie. Éventuellement, apporte-t-elle des éléments qui finissent par détruire ses apports. Contrairement à la lecture, une et prospective, la relecture est plurielle, à la fois prospective et rétrospective. De plus, en plaçant le (re)lecteur dans de nouvelles temporalités, elle accorde souvent, à partir de la même « matière-à-lire », des occasions d'attention et de soins au service de signifiables inexpérimentés. Car elle offre, justement, la possibilité d'un autre agir interprétatif, généralement privilégié. Elle permet souvent de découvrir des « choses » inédites, ayant vraisemblablement échappé aux lectures précédentes. Projet de réajustements illimités, expression d'une volonté de s'ouvrir autrement au même monde — et donc, ce faisant, de le transformer —, la relecture débouche inévitablement sur de nouvelles dialectiques entre l'agir interprétatif, d'un côté, et la matière interprétée et ses contextes de l'autre. Souvent, aussi, sur de nouvelles légitimités. En capitalisant sur des lectures précédentes, mais ailleurs et autrement, la relecture s'assimile à une œuvre de réhabilitation, venant remédier aux effets du hasard et de
l'incertitude, qui instaurent, plus avant, divers sentiments d'objectivité ou d'évidence. C'est la volonté d'un doute salubre et, en même temps, l'expression d'une éthique d'agir interprétatif. Au fond, à travers la relecture, cette éthique interprétative tend à constamment compenser les spoliations commises — souvent à notre insu — par la bureaucratie totalitaire de nos primes évidences. Certes, on ne saurait faire sans évidences. Mais son œuvre consiste à soumettre les produits des lectures précédentes à des critiques qui peuvent soutenir des évidences alternatives. Cette tendance à la démocratisation des forces interprétatives semble même reconnaître ses causes à la substance sociale du signifiable : la relecture participe, en réalité, à l'homologation de l'espace commun, devenant une sorte de sculpture récurrente de l'intersubjectif. Elle exprime, surtout, l'intention de mieux maîtriser son propre agir interprétatif en le régulant par l'agir interprétatif des autres.

In fine, l'infinité de l'homme, qu'on a réussi par apercevoir dans l'abondance et la fertilité de sa capacité interprétative, ne serait que la traduction de son infinie possibilité de relire. Au fond, en relisant, on se relit. Probablement, le vrai intérêt d'une lecture, c'est qu'elle peut donner appui à une relecture ; qu'il peut initialiser, disons, les inépuisables motifs de cette spirale de relectures ; et où le signifié précédant, déjà constitué, se voit transformer par un désir d'insécurité sain, de nouveau ouvert au progrès et à la créativité. En effet, même le signifié, n'est jamais plus qu'un signifié rapporté à une date et à une adresse d'une lecture : il peut toujours muter vers un « autre signifiable », et même vers un « autrement signifiable » par l'agir interprétatif de relectures successives. En définitive, l'espace des relectures n'est que l'espace libéré de l'expression d'un agir interprétatif renouvelé, aux commandes de ses propres décisions. Lecture et relecture servent probablement la même cause de plaisir ; mais pas exactement le même besoin de satisfaction.

## V. Un dialogue possible

Considérant la médiation comme un cas d'assistance à l'interprétation, ce travail, depuis ses éléments théoriques jusqu'à son intention applicative, recoupe en maintes reprises les raisons qui stimulent les travaux de notre atelier. Ce n'est pas un accident. L'inspiration interprétative de la plateforme AMB ainsi que sa disposition d'offrir une assistance à la lecture sont sciemment revendiquées, dans le cadre d'une théorie générale — mais toujours à faire — de « la réception au temps du numérique ». La mise en scène d'un concept narratif d'« accommodatio » n'est qu'une des flexions de cette même demande, au moment où la technè semble pouvoir satisfaire à des cahiers de charges plus exigeants. Par exemple, la question de « la place de l'utilisateur en tant que créateur au sein de l'interaction homme-machine » et celle de l'augmentation « des conditions d'interprétation de l'utilisateur » ; ou celle d'un « agir interprétatif » où l'utilisateur de la plateforme, en couplage avec son environnement numérique, reste « créa(c)tif ». Par exemple, une voie susceptible de coordonner une « dimension contextuelle liée à la pratique en cours et une dimension intertextuelle » ; peut-être aussi pour proposer quelque réparation du dommage qu'a produit le volontaire retrait du sujet, dans nos précipitations de fonder nos objectivités, objectivités qui se veulent d'autant plus objectives qu'elle ignorent « l'expérience vécue par une personne singulière et incarnée » ; ou celle de la promotion « d'interactions sémiotiquement suggestives », par ailleurs susceptibles de faire émerger « des formes médiatrices stabilisées », issues de « foyers d'activités collectives ». Par exemple, un « couplage structurel instrumenté » favorisant « une économie de l'attention » où l'utilisateur peut retrouver « ses compétences, ses capacités d'analyse et de réflexivité face à son corpus » ; ce dernier s'obtenant par la mise en place d'alternances entre « couplage – non couplage » qui sont « la condition de possibilité même de ces ruptures au sein desquelles le sens s' invite en stimulant l'imaginaire, la créativité, la sérendipité ». Par exemple, une conception du signe qui « contraint aussi la conception de la connaissance », dans la mesure où elle déborde sur « le format du logos et la définition même de la rationalité ». On saura reconnaître les auteurs des citations dans ce volume !
S'il est vrai, comme Comte le proposait naguère, que « l'agir » se conjugue toujours avec « l'aimer » et « le penser », il y aurait sans doute à lire et à relire, dans les travaux de cet atelier, un « penser interprétatif » et un « aimer interprétatif ». Aussi, tant un « penser à aimer interprétatif » qu'un auguste « aimer à penser interprétatif ».

## VI. Références

Adam, J-M. (1984) : *Le récit*. PUF.

Antin, R. S. & al. (2016a) : Un système générateur de récits au service de la médiation interculturelle. *Actes du colloque GLAT 2016*, « Acteurs et formes de médiation pour le dialogue interculturel » ; Padoue, mai 2016.

Antin, R.S. & al. (2016b) : Cultural and Educational Mediation meets multimedia-based adaptive storytelling. A profile-sensitive system for personalized presentations. *Mediterranean Archaeology and Archaeometry*, vol. 16, n. 5, pp. 105-113 (cf. aussi https://goo.gl/TOawtU).

Barthes, R. (1981) : « Introduction à l'analyse structurale du récit ». *Communications*, numéro 8, Éditions du Seuil.

Bouchardon, S. (2009) : *Littérature numérique : le récit interactif*. Éditions Lavoisier.

Faucheux, M. (2011) : « Les technologiques : technique, récit et médiation ». In *Mises en récit de la technique : regards croisés*, Éditions des Archives Contemporaines.

Genette, G. (1972) : « Discours du récit ». In *Figures III*. Éditions du Seuil.

Jacob, S. (2011) : *Histoires de s'entendre*. Éditions Boréal.

Jeanneret, Y., Souchier, E., Le Marec, J. (2003) : *Lire, écrire, récrire : objets, signes et pratiques des medias informatisés*. Bibliothèque Publique d'Information.

Molino, J., Lafhail-Molino, R. (2003) : *Homo Fabulator. Théorie et analyse du récit*. Éditions Actes Sud.

Platon (2008) : *Ménon*. (cf., par exemple, Œuvres complètes (sous la direction de L. Brisson), Flammarion.

Propp, V. (1970) : *Morphologie du conte*. Éditions du Seuil.

Rabatel, A. (2009) : *Homo Narrans, pour une analyse énonciative et interactionnelle du récit*. Éditions Lambert-Lucas.

Rastier, F. (1995) : Communication ou transmission ? *Césure*, numéro 8, pp 151-195.

Ricœur, P. (1949) : *Philosophie de la volonté*. Éd. Points (nouvelle édition 2009, 2 volumes).

Ricœur, P. (1991) : *Temps et récit*. Éditions du Seuil.

Sacks, O. (1985) : *The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales*. Summit Books, New York.

Sartre, J.-P. (1943) : *L'être et le néant. Essai d'ontologie phénoménologique*. Gallimard (nouvelle édition 2005 (coll. Tel)).

Selander, S. (2008) : « Designs for learning: a theoretical perspective ». *Designs for Learning*, vol. 1, n° 1, mars 2008, p. 10-22.

Tanguy, L. et Thlivitis, Th. (1999) : *Parcours interprétatifs (inter)textuels : vers une assistance
informatique. *Cahiers de Praxématique*, n. 33, 1999 pp. 185-215 (cf. alternativement :
https://praxematique.revues.org/1999).
# Les TIC et les pièges de la mètis

Leurres, altérations d'images et manipulation du processus interprétatif.

Serge Mauger

GREYC, UMR 6072 Equipe Ultech

Serge.mauger@unicaen.fr

Les pages qui suivent ne sont que l'approche, très limitée, d'un phénomène constant en matière de stratégie de communication : la manipulation de documents (ici essentiellement iconiques) et les conséquences que ces altérations peuvent avoir sur le plan de l'information. L'art de la ruse, que les anciens Grecs désignaient du nom de "mètis" traverse l'histoire du document et n'est certainement pas une spécificité de l'époque contemporaine. Quoique constantes, ces pratiques ne sont que rarement étudiées en tant que telles ni véritablement prises en compte dans les analyses sémiotiques. Ce que nous avons tenté de montrer ne prétend pas renouveler, au demeurant, les théories fondamentales des disciplines qui analysent les phénomènes interprétatifs ; en revanche il nous a paru important d'en élargir à titre programmatique le domaine d'investigation, dans la mesure où les technologies dont nous disposons aujourd'hui font plus que favoriser les tentatives de leurre.

## I.La mètis ou la perversion de l'éthos

Ce qui caractérise la plupart du temps, pour ne pas dire en permanence, nos recherches en sémiotique ou sémantique, c'est que nous partons du principe que les messages que nous recevons et que nous étudions en analytique, émanent d'émetteurs respectueux des maximes rhétoriques traditionnelles. *Id est* : en s'exprimant de bonne foi et loyalement, selon le principe de l' "éthos", qui crédibilise l'argumentation.

Mais on sait aussi que l'éthos peut n'être que de l'habileté et ne manifester que des apparences de sincérité. Pour mieux agir sur l'esprit d'autrui, l'émetteur a ainsi recours à ce que les anciens Grecs appelaient la "mètis" : l'art de la ruse, de la stratégie, de la dissimulation ou du mensonge. Or, quels que soient les enjeux d'une fin qui justifierait les moyens, la ruse, y compris sous les aspects de la sophistique, est à l'opposé même de la sincérité et de la loyauté. Ses stratégies jouent sur les similitudes, sur les identifications, les stéréotypes, les attendus, et s'appuient sur les règles les plus admises pour guider l'interprétation et subvertir le jugement. La mètis, du point de vue de la communication, place le récepteur dans un jeu d'illusion cognitive. Dans son acception perverse, elle considère d'abord le sujet non pas comme un partenaire du dialogue mais comme un adversaire, ou, à tout le moins, d'un "idiot utile", dont il s'agit de maîtriser les décisions et l'action à des fins qui le dépassent.

Ces remarques posent un problème intéressant du point de vue de l'énaction et de la place centrale du sujet en tant que créateur du sens qu'il s'approprie. La question est à rapporter aujourd'hui à la consultation des pages qui transitent par les medias électroniques. La communication permise par les nouvelles technologies n'a pas modifié, pour ce qui est du fonds, les pratiques de la mètis, elle les a cependant favorisées. Si, selon les analyses de Jean-Pierre Vernant, "*la mètis est le moyen, pour celui qui est plus faible, de triompher, sur le terrain même de la lutte, de celui qui est plus fort.*" <fnref n="52" /> Elle n'est certainement pas

<footnote n="52">⁵² « Les ruses de l'intelligence : La mètis des Grecs », Marcel Detienne & Jean-Pierre Vernant, Ed. Flammarion, collection Champs, 7 janvier 1993, Poche : 316 pages, ISBN-10 : 2080810367, ISBN-13 : 978-2080810366</footnote>
aussi limpide que celle dont fait preuve Ulysse pour sauver les Grecs de la domination des troyens ou
pour échapper au cyclope<sup>53</sup>.

En outre, et pour prolonger cette approche, nous avons tenté de mener une réflexion analytique sur
des documents multimédias (photos et articles de presse...), qui, volontairement ou non, à partir de
manipulations destinées éventuellement à magnifier les images, ont pu leurrer non seulement les
destinataires mais les émetteurs-auteurs eux-mêmes qui étaient à l'origine de cette production. Notre
réflexion s'appuie, entre autres, sur les propositions de Francisco Varela concernant la perception et le
rôle des images que nos mémoires engramment tout au long de nos expériences de lecteur.

II. **Précipitation**

En termes de communication la question de la mètis est celle de la production de faux documents et leur diffusion.

En termes juridiques il s'agit de "faux et usage de faux", c'est-à-dire de leur exploitation frauduleuse (mais, parfois, simplement ludique). En termes économiques il s'agit d'un "marché" dont la rentabilité, pour ce qui peut en être conçu par extrapolation, rejoint celle du trafic de stupéfiants et a des retombées largement aussi graves en matière de destruction des équilibres sociaux et humains. En termes journalistiques et politiques, il s'agit, bien sûr, de la désinformation qui prend le pas sur l'information, avec d'autant plus d'efficacité qu'elle mime les techniques rédactionnelles pour provoquer la mise en sommeil de l'esprit critique (exemple du publireportage). Ce point est sans doute aggravé avec les TIC qui entraînent la surproduction des messages, leur accumulation, la réduction des temps d'accès aux sources et un nivellement voire un effacement des hiérarchies et des rôles.

En termes politiques c'est bien sûr de propagande dont il est question, qui, pour n'être pas une
nouveauté, n'en constitue pas moins un danger non seulement constant mais accru. Ces phénomènes
sont encore redoublés en raison de la relative facilité avec laquelle les technologies peuvent être
aujourd'hui maîtrisées par un large public.

Si les TIC risquent bien de formater nos esprits et nos comportements, ainsi que le souligne Jean Michel Besnier<sup>54</sup>, c'est qu'elles présentent également le danger d'un fétichisme du robot, lequel est considéré comme un alter ego sur qui (quoi) nous projetons notre affectivité et que nous considérons comme doué d'une compétence évidemment destinée à l'augmentation de nos connaissances et à la facilitation de nos actions. L'une des clés de la manipulation s'inscrit en creux dans ce pacte supposé de bienveillance. L'illusion est d'autant plus efficace que l'artefact semble répondre avec pertinence à nos requêtes, dans la magie de l'immédiateté. Mais c'est précisément cette immédiateté ainsi que la prolifération accablante des réponses qui facilitent le leurre. Ce que déplorait déjà Paul Valéry en 1935<sup>55</sup> : "Nous ne supportons plus la durée. Nous ne savons plus féconder l'ennui. Notre nature a horreur du vide..." Et l'auteur d'ajouter que l'accélération générale des échanges, ainsi que de tous les effets de l'incohérence, de la scintillation fantastique des événements fait que l'homme moderne s'enivre de dissipation. Cet abus de diversité retarde, pour ne pas dire raréfie d'autant la possibilité de

<footnote n="53">53 Force est de constater que ce procédé de manipulation n'est pas l'apanage des héros positifs ou des grands idéologues porteurs de vastes projets de justice et de civilisation ni de grands stratèges en mission salvatrice. En toute observation et expérience, la ruse, qui fonde son efficace sur des présupposés académiques de sincérité, sert le plus souvent la cause d'individus ou de groupes qui visent à exploiter autrui à leur seul bénéfice, et à des fins particulièrement douteuses. Mais qui ne font aucun doute quant à leurs intentions</footnote>

<footnote n="54">54 L'Humain et la Machine, texte de Jean-Michel Besnier in *La-Philosophie.com*, 2012.</footnote>

<footnote n="55">55 Paul Valéry, *Le Bilan de l'Intelligence*, 1935, Éditeur Allia, 2011, ISBN : 2844853757</footnote>
reprendre ses esprits et redevenir cet "utilisateur qui retrouve ses compétences, ses capacités d'analyse, de réflexivité face à son corpus, sa rationalité"^56^.

Il y a donc, dans l'analytique du dialogue avec les technologies actuelles, à tenir compte des brouillages sémiotiques qui piègent le sujet interprétant dans sa construction énactive du sens. Ces pratiques sont "multimédias" et concernent l'ensemble des flux d'informations numériques : textes, images, sons...

En d'autres termes, la fonction tabulaire telle que la décrit Jack Goody^57^, qui s'applique en principe au message fixé sur un support, devient paradoxalement difficile, en dépit des liens hypertextes, et, en fait, à cause de leur prolifération. Celle-ci constitue autant de sollicitations vertigineuses propres à bloquer la réflexion, à provoquer la perte de soi dans un tourbillon qui semble a contrario promettre de s'y retrouver.

A la marge des recherches sur l'énaction et sur la question des parcours en sémantique et en sémiotique il devient donc essentiel de prendre, une fois de plus, un recul critique et manifester une vigilance accrue quant à nos pratiques interprétatives.

### III. Faux et usages de faux : un jeu sur le « semblable »

Nous n'abordons que rapidement, et pour mémoire, la question, pourtant fondamentale à plus d'un titre, des faux documents. On considèrera ici les faux papiers, les fausses factures, faux diplômes faux contrats, etc. Ces pratiques, qui concernent au premier chef les services de police et de justice, sont à la croisée de toutes les grandes criminalités, de tous les trafics. Entre autres : drogue, emprunts frauduleux, voitures volées, blanchiment d'argent, etc., jusqu'au trafic d'organes et à l'esclavage moderne. La liste est longue et il ne nous appartient pas de prétendre à l'exhaustivité. D'un point de vue sémiotique en revanche la question qui nous intéresse est de prendre en compte les falsifications et le les problèmes de la détection des supercheries. En d'autres termes, et dût-on prendre le risque d'avoir l'air d'enfoncer des portes ouvertes, il s'agit de se demander ce qu'est "un faux".

Un faux n'existe pas en soi. Il n'apparaît que par comparaison avec la version authentique du document. Ainsi peut-on dire qu'un passeport volé ou acheté vierge, qui serait ensuite renseigné par des fonctionnaires corrompus, est parfaitement conforme au modèle de passeport "normal". Il en possède absolument toutes les caractéristiques. À moins d'une dénonciation et autre information policière, il est indécelable. Ce qui est faux, en l'espèce, ce sont les renseignements qui y sont inscrits, et pas le document lui-même.

Mais, comme chacun le sait, il existe, en grands nombres de faux documents régaliens : de faux passeports, de fausses cartes d'identité, faux permis de conduire ou de séjour, etc. Ce sont, cette fois, des imitations, produites par des individus qui, indéniablement, sont parfois aussi talentueux que les faussaires en art. Ils font souvent l'admiration de ceux-là mêmes qui les poursuivent. En témoigne le livre 441 Faux et usages de faux^58^, coécrit par un faussaire repenti, et par le policier qui l'avait "fait tomber". L'ouvrage développe, sur 320 pages, à la fois une partie des techniques très sophistiquée du faussaire perfectionniste et les stratégies d'investigation de son traqueur. Dans un autre registre, Le glossaire Prado^59^, mis en ligne par le Conseil de l'Union européenne fait l'inventaire des techniques de fabrication des vrais documents édités par les états du monde entier. La vocation de cet outil est de

<footnote>^56 Cheminement d'utopie : l'irruption du sens et le dessillement numérique, Maryvonne Holzem, Jacques Labiche (À paraitre).</footnote>

<footnote>^57 Jack Goody, La Raison graphique. La domestication de la pensée sauvage, Éditions de Minuit, 1979.</footnote>

<footnote>^58 Daniel Asseniev, Pierre Bernadou, 441 Faux et usage de faux, 2011, éd. Florent Massot.</footnote>

<footnote>^59 PRADO (PUBLIC REGISTER OF AUTHENTIC IDENTITY AND TRAVEL DOCUMENTS ONLINE), http://www.consilium.europa.eu/prado/FR/prado-glossary.html</footnote>
"mieux informer les personnes qui doivent procéder à des contrôles d'identité ou contrôler des documents d'identité". Ce qui nous intéresse en l'espèce, et sans pouvoir en reproduire ici la liste, c'est la quantité et la variété des systèmes de sécurité (destinés en principe à rendre impossible l'imitation)<fnref n="60" /> et la capacité des faussaires virtuoses à en reproduire presque exactement les détails. Toute la question est dans le" presque", qui signe le faux par rapport à l'authentique. De toute évidence, ce détail qui trahit le faux document n'est pas accessible aux yeux d'un observateur profane. Il y faut une expérience et une technologie qui peut aller de la simple loupe à éclairage UV à un équipement sophistiqué et très coûteux, comme le logiciel Tungsten© développé par la société eXo maKina<fnref n="61" />.

Pour le grand public, quand ils sont réussis, les faux papiers sont de véritables trompe-l'œil. Ils le restent même très souvent pour les contrôleurs des aéroports ou autres frontières qui, face aux files d'attentes, n'ont en moyenne qu'une quinzaine de secondes pour procéder à la vérification. La différence entre le vrai et le faux est, sémiotiquement un jeu sur "le même", l'identique", "le semblable", autrement dit un jeu sur la perception entre l'objet perçu et la mémoire de cet objet, cette mémoire pouvant être artificielle autant qu'humaine. Elle est au demeurant plus performante quand elle est artificielle, c'est-à-dire quand des outils peuvent scanner une pièce d'identité et la comparer dans ses moindres détails à un modèle authentique inscrit dans l'espace d'un disque dur. Un détail comme l'indice de réfraction lumineuse d'un revêtement plastique (polycarbonate) suffit alors à rendre suspecte une carte d'identité. Il en est de même pour les quelques micro poussières de toner qui seront détectées autour d'un caractère imprimé au laser alors qu'on s'attendait à une impression typographique métallique qui créée un bord plus net. L'œil humain, pour ces détails comme pour bon nombre d'autres composants du faux document, ne peut faire la moindre différence. Seul le relai technologique y convient.

Le faux, cette forme particulière de la mètis, est donc ce qui est capable de provoquer une illusion dans le cadre d'un jeu ou d'une confrontation avec une mémoire<fnref n="62" />. D'un point de vue énactif ce ne sera donc qu'un principe de doute qui mettra l'observateur (id est celui pour qui l'objet observé doit faire sens) dans l'obligation de sortir du cadre de sa première approche -celle qui lui ferait considérer que le document est vrai compte tenu de ses apparences- pour le ré investir selon un autre angle et déceler les éléments qui peuvent constituer des ruptures isotopiques.

## IV. Manipulation de l'information par l'image

Faux papiers, faux billets, faux passeports et autres contrats et factures constituent autant d'exemples de l'habileté des faussaires à déjouer la vigilance des récepteurs, en jouant sur les catégories du même et de l'identique. Les faux documents ressemblent de très près aux vrais, et, ainsi que nous l'avons vu, ne sont souvent détectés que sur d'infimes détails. Ils sont même parfois parfaitement semblables aux vrais, à une différence, ténue, près.

C'est le rôle de la sémiologie que de se consacrer ainsi à la description, l'explication et l'interprétation des phénomènes textuels ou visuels spécifiques à cette question, et de développer un comportement

<footnote n="60">⁶⁰Pour en évoquer quelques-unes, il s'agit, par exemple des encres iridescentes, des fils de sécurité, des hologrammes, des guillochis multiples, de la micro impression, des marques optiquement variables, des perforations au laser, des photos fantômes, etc.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹www.exomakina.fr</footnote>

<footnote n="62">⁶²Mauger, Serge, 2009, Concertation, dialogue et illusion interprétative, in *Cognitica ARCo'09 Actes du colloque de l'Association pour la Recherche Cognitive*.</footnote>
énactif propre à critiquer les informations issues de tout support documentaire. En tant que telle, la sémiologie s'est également spécialisée en une sous-branche de la sémiologie générale, identifiée sous l'appellation de « sémiologie/sémiotique visuelle ». C'est donc le rôle de cette dernière que de développer des outils et des méthodes permettant de décrypter les supercheries de la communication par l'image. Parmi les essais qui abordent ce problème, on mentionnera, par exemple, l'article de Dominique Cotte : « Leurres, ruses et désorientation dans les écrits de réseau. La métis à l'écran<fnref n="63" /> » qui montre comment des publicitaires peu scrupuleux empruntent le déguisement visuel des messages d'erreur de type « Windows » pour atteindre, et « spammer » le public.

Les autres éléments d'analyses sémiotiques concernant le problème du faux s'intègrent sporadiquement dans des développements qui dénoncent le procédé, en particulier à propos d'images recadrées, manipulées ou sorties de leur contexte, dont les agences de presse, parfois elles-mêmes non exemptes de suspicion, ont appris à se méfier. Les exemples ci-dessous<fnref n="64" /> illustrent la question.

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Cette image (à gauche) diffusée par un pays du Golfe Persique apparaît comme tout à fait crédible. Elle a été publiée par The Los Angeles Times, The Financial Times, The Chicago Tribune, BBC News, MSNBC, The News, The NYTimes et par l'AFP (qui l'a très rapidement retirée) en 2010. En l'occurrence le missile du milieu est la synthèse clonée de celui de gauche et du nuage de fumée à droite (cf. : détourages sur l'image de droite). Cette manipulation est, en y prêtant attention, détectable à l'œil nu. Mais, après coup ! Que des organes de presse, éminemment professionnels, aient pu être victimes de la manipulation montre assez que le jeu de l'illusion est tout à fait efficient, au moins dans un premier temps, en ce qu'il sollicite autant la mémoire que la perception et fausse la prise de décision interprétative.

Une autre image (ci-dessous) a été diffusée en illustration d'un reportage sur un enterrement dans la bande de Gaza

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

<footnote n="63">⁶³ Dominique Cotte, « Leurres, ruses et désorientation dans les écrits de réseau. La métis à l'écran », *Communication et langages*, vol., n° 139, p. 63-74, 2004.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Voir : http://thelede.blogs.nytimes.com/2008/07/10/in-an-iranian-image-a-missile-too-many</footnote>
Le logiciel "Tungsten©" permet de mettre en évidence qu'une partie de la photographie a été clonée en deux fois pour augmenter encore la densité de la foule (image à droite avec le sur lignage rouge et bleu) Ce qui est par ailleurs prouvé par comparaison avec l'original (ci-dessous), diffusé sur internet. Les gravats, en bas à droite, ont été dissimulés et remplacés par la partie clonée.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

## V. Image et texte

L'étude des défaillances cognitives à l'origine de bon nombre de manipulations fait partie des préoccupations du projet de notre analyse, en s'appuyant sur les phénoménologies perceptives et interprétatives et sur des distorsions de classes. Les interprétants étant tributaires de leurs expériences, il convient pour les faussaires de savoir utiliser et sélectionner ces dernières de façon à leur faire construire les "bonnes" interprétations sur la base d'un contrat de confiance supposé

S'il y a lieu de soupçonner un leurre ce n'est pas seulement en ce que cela suppose l'imitation des objets (textes, image ou autre documents) mais en questionnant tout autant les autres éléments qui orientent la perception (visuelle, auditive, etc.) dans le décodage des images. Celle-ci se caractérise, entre autres, par son assujettissement partiel au langage verbal.

À titre d'exemple de manipulation sans retouche visuelle mais qui joue sur le rapport texte-image, on peut comparer les photos (ci-dessous) publiées par le journal Tunisia Daily en 2014.

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Crédit photo : A. P.

La première photographie (ci-dessus) publiée le mardi 23 septembre 2014 est légendée :

**La police a laissé trois jihadistes français, dont le beau-frère de Mohamed Merah, dans la nature, alors qu'ils revenaient de Turquie.**

On y montre, en plan rapproché, des combattants qui, avec leur port de tête et leurs vêtement semblables à ceux des Touaregs du front Polisario, ne manque ni d'allure, ni d'apparente détermination, voire de compétence militaire. Dans un premier temps, ou selon une lecture qui crédite le journal de respecter les principes de la charte des journalistes comme celle que signent
habituellement les professionnels de la presse<sup>65</sup>, on peut se persuader que c'est bien les individus évoqués qui sont photographiés.

La seconde image (ci-dessous) publiée à propos du même sujet, par le même Tunisia Daily, le mercredi 24 septembre 2014 (donc le lendemain),

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

est légendée : Les Jihadistes Gael Maurize, Imad Jjebali et Abdelouahab El Baghdadi, « oubliés » à l'aéroport et évaporés ! L'incroyable bourde des autorités françaises.

Les fiers combattants que l'on avait identifiés précédemment ne sont plus du tout les mêmes et n'inspirent sans doute pas les mêmes sentiments positifs, quoi qu'on pense de leur engagement, que ceux qui illustraient la publication du 23 septembre. Par comparaison on peut conclure que la première image (les "Touaregs") constitue une véritable désinformation. Seuls la maladresse et la précipitation de rédacteurs du 23 septembre, et le "rattrapage" du lendemain peuvent atténuer cette impression de falsification de l'information, qui pour n'être sans doute pas dans les intentions du journal, n'en est pas moins réelle.

C'est ce phénomène discursif qui, pour partie, règle dans la relation texte-image une économie de l'attention en faisant appel simultanément à la mémoire du lecteur et à sa capacité d'activer des inférences à partir de ses perceptions et des mots qui les orientent. L'interprétation est soumise aux règles d'invariants et de modèles mémoriels très ancrés dans notre corporéité (relation partie/tout, comparaison de tailles, couleurs, formes ...) qui sont autant de clichés réactivés sur lesquels jouent les manipulateurs. Ces modèles sont exploités et calibrés de façon à rendre sensibles des proximités formelles qui mettent en sommeil d'autres potentiels analytiques capables, quand on les sollicite, de détecter par comparaisons les catégorisations faussées, les jeux de présentation et la perversion des codes.

La ruse est ici, à terme, un tour de passe-passe relatif à la manipulation des signes et un jeu avec le pouvoir ou l'idéologie. Une exploitation des classements catégoriels, permet, si elle est habillement faite, de produire efficacement des leurres et des mensonges. Le leurre et le faux se distinguent donc de l'erreur, somme toute bien humaine, en tant qu'ils sont une praxis rationnellement organisée, une stratégie. C'est donc parce qu'il est un acte structuré que le faux devient tout à fait riche de sens pour peu qu'on en décèle au moins un indice ou qu'on le soupçonne. La falsification – ainsi que l'occultation- est une pratique courante qui nous renseigne de façon pertinente sur les stratégies politiques et privées de leurs auteurs. Tout le monde a en mémoire les interventions de régimes

<footnote n="65">65 Cf., à titre d'exemple pour la France : http://www.snj.fr/content/charte-d%E2%80%99%C3%A9thique-professionnelle-des-journalistes</footnote>
totalitaires en la matière (effacement de personnages dans les photographies, etc.) pour qu'on s'abstienne d'un plus long développement sur ce sujet.

## VI. Auto-aveuglement

On remarque dès lors que la mètis évoquée plus haut n'en est pas toujours véritablement une et n'est pas toujours liée à l'intention manipulatrice et consciente d'un sujet préoccupé de stratégie. Elle s'observe également dans des pratiques professionnelles, dans les routines rédactionnelles (considérées au sens multimédia) dont les productions précipitées confinent à l'aveuglement critique et à l'impossibilité de toute réflexivité. Les images ci-dessous, qui ont été publiées dans la presse témoigne des aberrations qui ont échappé à la vigilance des équipes éditoriales, à savoir : rédacteurs, secrétariat d'édition, monteurs de pages, rédacteurs en chefs responsables des "Bon à tirer" (BAT), etc. Les sites web spécialisés dans "potoshop disaster" abondent d'exemples similaires

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Chacun peut observer les modifications sur les avant-bras du mannequin masculin (photo à gauche), anormalement allongés. Quant aux cheveux de la jeune femme à droite, ainsi que son cou, ils ont fait l'objet d'un même type de traitement qui lui ajoute au moins trois vertèbres, etc.

Plutôt que de véritable "désinformation", il s'agit là d'erreurs dues à la hâte et au manque de vigilance professionnelle des concepteurs rédacteurs. Et on notera que ces erreurs, ou fautes professionnelles, ont échappé à la vigilance (du photographe au monteur de pages, etc.) de toute une équipe de professionnels non seulement qualifiés mais tous différents, par leur mission, leur âge, leur personnalité.

Cette autre illustration confirme le même genre d'erreurs :
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

PSD GUITAR-DETETEUR biographasters.com

Le haut du manche de la guitare a disparu ... mais on ne s'en rend pas compte au premier coup d'œil.

Personne n'a rien vu ! Mais il n'y a là, toute négligence soulignée, rien d'étonnant. Pourquoi les différents responsables de l'édition ne s'en aperçoivent-ils pas? Parce qu'en réalité nous ne regardons pas les images, nous les imaginons ! Les neurosciences et sciences cognitives nous expliquent que lors de la perception, les opérations psychiques propres aux images mentales mettent en jeu les mêmes structures neuronales que celles utilisées dans la perception visuelle directe et inversement toute activité perceptive mobilise toute l'imagerie mentale stockée dans notre mémoire à long terme. « 80 % de tout ce qu'une cellule du corps genouillé latéral (CGL) voit passer vient du dense réseau qui la relie aux autres régions du cerveau plutôt que de la rétine. » (Francisco Varela - 1989)

En d'autres termes, il se passe presque la même chose lorsque nous produisons des images en rêvant (alors qu'il n'y a pas de stimuli visuels extérieurs) que lorsque nous regardons effectivement une image, ou même tout simplement lorsque nous regardons le monde réel autour de nous. Ce que nous voyons, sauf attention très particulière et processus analytique, est donc, à 80%, issus de notre mémoire, est « imaginaire », et procède de nos projections culturelles et de nos clichés mémoriels, marqués entre autres par notre libido, à un moment donné (donc peut varier dans le temps). "Tout ce que nous percevons, pensons, imaginons est biographique, c'est-à-dire résulte de notre couplage avec l'environnement. L'information n'existe pas en soi. Le moteur de notre logique de connaissance est notre capacité de sélection et de décision"<fnref n="66" />, par énaction.

Le cube de Louis-Albert Necker, ce dessin ambigu élaboré en 1833,

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

fait clairement apparaître que notre perception est tributaire d'une prise de décision et que le réalisme naïf n'est précisément qu'une illusion de plus.

<footnote n="66">⁶⁶ Voir http://www.canal-u.tv/video/cerimes/ne_pour_pour_du_sens_avec_francisco_varela.12824Et : F. Varela, H. Maturana, *L'arbre de la connaissance: racines biologiques de la compréhension humaine*, Paris, Addison-Wesley France, 1994.</footnote>
## VII. Conclusion

En dernière instance, au terme de cette approche, on peut considérer que le faux le plus accompli est celui qui est insoupçonnable en tant que tel (parce qu'il n'intègre aucune manipulation détectable) mais dont la force de malversation ne relève que des conditions de sa réception et/ou des termes de la loi. Mais si le leurre est cette ruse de la raison, il procède aussi du fait que l'homme est avant tout un être susceptible d'être trompé, chose qu'il partage avec les animaux. Lesquels, pour certains, savent jouer sur le mimétisme pour se protéger. Le leurre inscrit le sujet dans un jeu sémiotique où interviennent les désirs et les affects, qui sont tout aussi culturels. Il peut prendre dans sa forme la plus douce un aspect ludique (illusion d'optique, trompe l'œil) mais s'appuie toujours sur nos propensions à identifier spontanément un objet à son modèle selon des processus qui participent des phénomènes d'assimilation/dissimulation, de prise de décision pour départir le vrai, le faux, le semblable, le même, le différent, l'indifférent. Tout cela en grande partie sur la base d'anticipations et de prospectives. En grande partie, donc, sur la propension naturelle/culturelle que nous avons de rendre nos perceptions semblables à l'image que l'on se faisait de ce qu'elles devaient être. L'image vise toujours plus ou moins un « idéal » et un « eidolon » qui amène à, littéralement, ne « retenir » que tel ou tel sens (dans tous les sens du mot "sens") en fonction d'un enjeu où l'on « s'y retrouve soi-même » d'un certain point de vue, et dans un certain confort dû au fait que l'on y retrouve en fait l'ordre du monde et que cela est rassurant. Ce fait est par ailleurs corroboré physiologiquement ; les images psychiques qui sont produites par l'esprit indépendamment de toute stimulation extérieure sont tributaires elles aussi de nos perceptions antérieures. Nous ne contrôlons que très peu nos images mentales spontanées, qui procèdent d'une activité fantasmagorique. Les opérations psychiques propres aux images mentales - celles que l'on perçoit en rêve- mettent en jeu ainsi que l'a montré F. Varela, les mêmes structures neuronales que celles utilisées dans la perception visuelle directe. Et inversement, toute perception visuelle directe mobilise toute l'imagerie mentale stockée de manière plus ou moins nette et plus ou moins consciente dans notre mémoire à long terme.

La détection du leurre est une détection des différences, parfois des micro-différences qui a priori « ne sautent pas aux yeux ». Dans le cas de la peinture et des fausses attributions, les experts sont parfois « bluffés » quand ils sont confrontés à certaines pièces. Souvent c'est la technologie qui permet de trancher (datation au carbone 14, analyse des pigments, outils comme Tungstène©). Le leurre s'analyse alors comme désinformation sur la base d'une confusion qui, contrairement à ce que produit habituellement la confusion, ne crée pas immédiatement de conflit ni de vigilance cognitive. Détecter ou soupçonner le leurre c'est instaurer un conflit cognitif là où l'émetteur avait fait en sorte de l'éviter. Et c'est mettre la métis en échec.

## VIII. Références

Asseniev, Daniel, Bernado, Pierre, 2011, 441 Faux et usage de faux, éd. Florent Massot.

Cotte, Dominique, 2004, « Leurres, ruses et désorientation dans les écrits de réseau. La métis à l'écran », *Communication et langages*, n° 139, p. 63-74.

Detienne, Marcel, Vernant, Jean-Pierre, 1993, *Les ruses de l'intelligence : La métis des Grecs*, Ed. Flammarion.

Besnier Jean-Michel, 2012, *L'Humain et la Machine*, in *La-Philosophie.com*.

Goody Jack, *La Raison graphique. La domestication de la pensée sauvage*, Éditions de Minuit, 1979.
Holzem, Maryvonne; Labiche Jacques 2016, *Cheminement D'utopie : l'irruption du sens et le dessillement numérique*.

Mauger, Serge, 2007, La catastrophe, alpha et omega du signe et du sens, in *Catastrophes, discontinuités, ruptures, limites, frontières*, Actes des journées de Rochebrune. ENST Paris.

Mauger, Serge, 2009, Concertation, dialogue et illusion interprétative, in *Cognitica ARCo'09*

*Actes du colloque de l'Association pour la Recherche Cognitive*.

www.cerap.org/sites/default/files/public-downloads/actes-arco09.pdf

PRADO (PUBLIC REGISTER OF AUTHETIC IDENTITY AND TRAVEL DOCUMENTS ONLINE)

http://www.consilium.europa.eu/prado/FR/prado-glossary.html

Valéry, Paul, *Le Bilan de l'Intelligence*, 1935, Allia, 2011.

Varela F., Maturana H., 1994, *L'arbre de la connaissance : racines biologiques de la compréhension humaine*, Paris, Addison-Wesley France.

http://www.canal-u.tv/video/cerimes/ne_pour_prire_du_sens_avec_francisco_varela.12824
Référenciation et dialogue

Denis Jacquet

EA 4649 PÀLM-Unicaen

USR3486 Maison de la Recherche en Sciences Humaines CNRS-Unicaen

Une analyse de dialogue ne peut faire l'économie de la spécificité des conditions de référenciation propres à ce même dialogue. Ainsi la psychologie cognitive étudie les constructions mentales qui relient les énoncés au monde, filtres indispensables à l'élaboration des significations. Mais dans une analyse de dialogue, cette problématique psychologique de la référenciation ne peut pas être limitée à la relation sujet/objets du monde (ou monde des objets). Il n'est pas possible en effet, de concevoir un rapport des énoncés au monde en omettant dans un dialogue, la perception qu'ont des partenaires du processus de communication lui-même. Le rapport des énoncés au monde ne peut se construire sans être articulé au fonctionnement, chez les partenaires d'un dialogue, des représentations qui ont pour objet les partenaires eux-mêmes et le dynamisme de leur interaction. Autrement dit, le fonctionnement de la référenciation suppose une réflexivité, celle qui postule l'existence de l'autre dans son rôle de condition de la construction de l'espace dialogique. Pour dialoguer il faut admettre en effet, qu'autrui est capable de pensée propre et de croyance spécifique. On peut qualifier de métacommunicative (Vivier, 1992) la tâche composée à la fois de l'interprétation des finalités du partenaire et du contrôle de la gestion des rôles.

Ces dimensions convergent vers un problème central, celui de la référenciation (Vivier, 1992), terme
privilégié par rapport à celui de référence, orienté moins vers la relation entre les mots et les choses
que vers les activités psychologiques du ou des locuteurs par lesquelles ils élaborent
intersubjectivement, au cours de négociations, de modifications, de ratifications, des représentations
potentiellement partageables à défaut d'être partagées.

S'agissant des interactions dialogiques, il existe deux façons majeures d'aborder ces phénomènes. La première, héritée d'approches philosophiques et initiée à partir des travaux d'Austin et Searle (Vernant, 1997), consiste à tenter de formaliser ce fonctionnement à travers des systèmes de règles plus ou moins étendus et ainsi à décrire les phénomènes considérés avec une clarté et une exhaustivité qui ne sont pas sans attrait pour le chercheur. Il s'agit ici évidemment de la théorie des actes de langage et de ses différentes variantes. Cependant cette orientation pose problème dès lors que l'on se propose de considérer les pratiques de communication dans toute leur complexité ou tout du moins en essayant de prendre en compte une partie de cette complexité. En effet, des propriétés comme l'implicite, le non-dit, le suggéré, l'inféré, l'insinué sans parler de l'ironie, des jeux de mots ou des métaphores, toutes ces propriétés se prêtent assez mal à une analyse à base de règles dans la mesure où justement le plus souvent ces productions sont caractérisées par leur relativité au contexte d'énonciation, à la situation, aux intentions des interlocuteurs, etc. autant de paramètres qui mettent à mal les tentatives sinon d'axiomatisation ou en tout cas de régularisation plus ou moins forcée des productions verbales (Vanderveken 1990, 1991 par exemple). Ces propositions débouchent inévitablement sur des modèles d'analyse ou insuffisants parce que trop généraux et réducteurs, ou bien sur des tentatives de descriptions exhaustives dont on ne perçoit pas la clôture.

La seconde façon de procéder consiste à essayer, avec les difficultés et les essais successifs que cela
peut comporter, de prendre en considération la complexité des échanges communicationnels en
s'attachant aux propriétés et caractéristiques non seulement des sujets en interaction, mais aussi des
citer par exemple le fait que des conduites langagières données ne s'actualisent pas de la même manière et/ou ne remplissent pas les mêmes fonctions au fil du développement psychologique du sujet. Il s'agit bien ici de focaliser l'attention d'une part, sur les phénomènes de changement et de transformation des habiletés liées aux compétences interactionnelles, et d'autre part, d'étudier les conditions de ces mêmes changements et transformations. Si classiquement ceci est applicable de façon privilégiée chez l'enfant, il paraît utile de maintenir une telle approche chez l'adulte qui doit cesser d'être considéré comme une entité psychologique stabilisée et immuable. Les changements, la confrontation et l'adaptation à des situations nouvelles, les apprentissages, etc. font partie des champs d'expériences des sujets adultes. Plus que le recensement des acquisitions et de leur ordre d'apparition, travail néanmoins nécessaire et utile parfaitement réalisé dans le cadre d'une psycholinguistique expérimentale illustrée par exemple par Kail et Fayol, 2000, c'est bien l'étude des processus de changement, les reformulations induites par les échanges, les stratégies discursives, les états transitoires qui retiennent mon intérêt. En effet, la problématique développementale ne peut être réduite à l'établissement, certes utile, d'un calendrier des acquisitions, et les débats être focalisés uniquement sur des questions de précocité et d'antériorité des compétences.

Pour dépasser ces limites, il convient de prendre en considération comme cela a été noté plus haut des aspects pragmatiques inévitablement associés aux différentes formes de communication. Dans cette perspective, l'approche psycholinguistique qui intègre la pragmatique est tout à fait pertinente. Ainsi, il est communément admis aujourd'hui que l'évolution de la psycholinguistique vers la pragmatique est de plus en plus manifeste, comme l'avaient anticipé notamment Caron dès 1989 pour ce qui relève de ce que l'on pourrait appeler la « psycholinguistique générale », ou encore Slama-Cazacu (1973) dans une perspective plus développementale. Ainsi, les actions et interactions des interlocuteurs et leur prise en compte dans le processus de communication lui-même sont de plus en plus considérés comme des éléments incontournables de l'analyse des pratiques de communication. Cependant, l'intégration des aspects pragmatiques dans une perspective psychologique ne peut pas se limiter uniquement aux aspects linguistiques et para-linguistiques (la forme des messages et leur contexte de production), sinon qu'apporterait de plus cette perspective à la pragmatique linguistique déjà bien affirmée? (Reboul et Moeschler, 1994). La contribution de la psychologie à la pragmatique réside dans le fait de s'intéresser à des comportements effectivement produits dans le cadre de situations quotidiennes attestées. Cette démarche amorcée par Levinson (1983) a été en quelque sorte finalisée par Clark en 1996. Appliquée à l'enfant dès 1977 par Ervin-Tripp et Mitchell-Kernan puis reprise par tout un courant associant théorie des actes de langage et pragmatique (Beaudichon, 1982, Bernicot, 1992), cette orientation a débouché sur une pragmatique développementale en voie d'affirmation (Laval et Guidetti 2004).

La focalisation sur les processus de référenciation correspond donc à la volonté de s'intéresser à la signification comme processus dynamique qui s'actualise au cours des interactions langagières. En cela me semble-t-il des rapprochements avec les travaux centrés sur l'interprétation et plus précisément ceux qui adoptent un point de vue énactif paraissent assez naturels. Mes travaux antérieurs ont confirmé cette orientation de recherche fondée sur l'idée que la construction du sens ne se fait pas par une simple mise en correspondance entre un objet et un signe. C'est bien l'activité conjointe des partenaires d'une interaction dialogique qui est à la source de la construction des significations et/ou des interprétations. De plus, cette activité est fortement modelée par les conditions contextuelles et pas uniquement co-textuelles de sa réalisation.

Tout ceci implique notamment de renoncer à des études des mécanismes de compréhension chez le sujet isolé, et à prendre le risque de se pencher sur la complexité des interactions inter-sujets. Certes, les innombrables travaux de psychologie portant sur la production et/ou la compréhension du langage donnent des repères utiles et précieux, mais comment admettre leur adéquation à l'étude des mécanismes de l'intercompréhension ? Je partage pleinement avec Brassac (2003) l'idée que
l'intercompréhension ne peut être approchée que dans une perspective dite de « cognition située et distribuée». En effet, l'intercompréhension est co-élaborée par les sujets en fonction de la situation et de ses propriétés. Pour autant, il ne s'agit pas nécessairement de la co-construction d'une signification identique pour les partenaires, mais plutôt la vérification au cours de l'interaction que les représentations élaborées par chacun des participants sont *a minima* partageables et/ou compatibles.

Ces questions ont été examinées dans une série de travaux portant sur l'expression verbale de la douleur chez l'enfant typique et/ou chez l'enfant porteur de déficience intellectuelle (Zabalia M., Jacquet D., Bréau L.M. (2005), Jacquet D., Bienvenu M. (2006), Zabalia M., Jacquet D., Grasménil C. et Wood C. (2013)).

L'évaluation de l'enfant douloureux fait l'objet d'une interaction patient/adulte qui met en jeu bien plus que les connaissances médicales de l'adulte. Lorsqu'il s'agit d'une auto-évaluation de la part de l'enfant, le dialogue implique de la part de l'adulte bien plus qu'un simple relevé des informations fournies par l'enfant. En effet, l'adulte doit, à partir de ce que dit l'enfant, tenter de construire une représentation susceptible de correspondre à l'expérience douloureuse du sujet. Pour cela, l'adulte ne peut faire l'impasse des capacités de l'enfant, de ses limites, pour qu'enfin une référence commune se partage.

L'intérêt fondamental ici est de mettre en évidence les caractéristiques de ce dialogue enfant-adulte à propos de la douleur. L'enjeu pour les deux partenaires de l'interaction est de partager un ensemble de représentations concernant un objet singulier : la douleur. Les deux partenaires se trouvent engagés dans une activité d'interprétation coordonnée. La construction de ce « terrain commun » implique un ajustement réciproque dont les étapes se manifestent dans le dialogue.

Les données recueillies et analysées (des dialogues enfant-soignant ayant pour objet la caractérisation et l'évaluation de l'état douloureux des sujets) confirment les processus en jeu ne relèvent de la simple mise en correspondance objet-signe, mais bien de processus actualisés au sein d'échanges complexes procédant par négociations successives et pouvant même dans certains cas déboucher sur le maintien d'une incompréhension mutuelle malgré les efforts des interactants.

Beaudichon J. (1982) *La communication chez l'enfant*, Paris : Presses Universitaires de France.

Bernicot J. (1992) *Les actes de langage chez l'enfant*, Paris : Presses Universitaires de France.

Brassac C. (2003) Lev, Ignace, Jerome et les autres... . Vers une perspective constructiviste en psychologie interactionniste, *Technologies, Idéologies et Pratiques : revue d'anthropologie des connaissances Vol. XV* n° 1, 195-214.

Caron J. (1989) *Précis de psycholinguistique*, Paris : Presses Universitaires de France.

Clark H.H. (1996) *Using language*, Cambridge : Cambridge University Press.

Ervin-Tripp, S. et Mitchell-Kernan C. (1977) *Child discourse*. New-York : Academic Press.

Jacquet D., Bienvenu M. (2006) Approche développementale pour une étude psycholinguistique de l'expression verbale de la douleur chez l'enfant, Enfance 58, 85-99.

Kail M. et Fayol M. (2000) *Acquisition du langage*. Vol. 1 : *Le langage en émergence. De la naissance à trois ans*, Vol. 2 : *Le langage en développement. Au-delà de trois ans*, Paris : Presses Universitaires de France.

Laval V. et Guidetti M. (2004) La pragmatique développementale : état des lieux et perspectives, *Psychologie Française*, 49, 121-130.

Levinson S. (1983) *Pragmatics*, Cambridge : Cambridge University Press.

Moeschler J. et Reboul A. (1994) *Dictionnaire encyclopédique de pragmatique*, Paris : Editions du Seuil.
Slama-Cazacu T. (1973) *Introduction to psycholinguistics*, The Hague :Mouton.

Vanderveken D. (1990, 1991) *Meaning an speech acts*, vol. 1 : *Principles of language use*, vol. 2 : *Formal semantics of success and satisfaction*, Cambridge : Cambridge University Press.

Vernant D. (1997) *Du discours à l'action*, Paris :Presses Universitaires de France.

Vivier J. (1992) Explanation strategies for a construction task among 8-year-old subjects, *Cahiers de psychologie cognitive*, 12, n°4, 389-414.

Zabalia M., Jacquet D., Bréau L.M. (2005) Rôle du niveau verbal sur la conception et l'évaluation de la douleur chez des sujets déficients intellectuels, Douleur et analgésie, 2, 65-70.

Zabalia M., Jacquet D., Grasménil C. et Wood C. (2013) Pediatric pain assessment: A pragmatic analysis of dialogues in the interactions of healthcare providers, children and their parents. Journal of Pain Management. 6(2), 159-165.
# L'énaction sans la théorie de l'émergence

Pierre Frath

Professeur émérite de l'Université de Reims Champagne-Ardenne
Centre interdisciplinaire de recherches sur la pensée et le langage (CIRLEP EA 4299)
Centre de linguistique en Sorbonne (CELISO EA 7332)
pierre.frath@aliceadsl.fr
http://www.res-per-nomen.org

Le symposium sur le « Bilan de l'intelligence » organisé par l'université de Normandie sur l'île de Tatihou en juin 2016 et la lecture des documents d'accompagnement m'ont amené à mieux évaluer l'importance de l'énaction et son rôle dans la conception d'environnements numériques d'aide à l'interprétation, dont j'essaierai de formuler quelques principes dans la seconde partie de ce texte. Dans la première, je ferai rapidement état de quelques difficultés de la thèse sur l'émergence de Varela et Maturana, à savoir sa conception mécaniste et dualiste de l'être humain, son réductionnisme, la spiritualisation de la 1ère personne et le saut qu'elle effectue, comme nombre de théories des sciences humaines, du discursif à l'ontologique.

## I. Les difficultés de la théorie de l'émergence

### 1.1 Le saut du discursif à l'ontologique

L'objet auquel s'intéressent les sciences humaines est particulièrement complexe. L'être humain vit dans de nombreuses dimensions interconnectées, à la fois individuelles, sociales, culturelles, linguistiques, anthropologiques, etc. Les chercheurs en sciences humaines en sont conscients, mais le fait est qu'ils travaillent essentiellement dans des domaines et sous-domaines séparés et relativement étanches. Une autre difficulté bien connue est que l'observateur est partie prenante de l'objet observé. Malgré cela, les chercheurs en sciences humaines ont tendance à analyser leur objet d'étude de l'extérieur, recourant bien souvent à la quantification et à la formalisation des données recueillies. C'est une méthode issue des sciences de la nature où des observateurs extérieurs formulent des « lois » qui rendent compte de certains objets observés, soigneusement circonscrits et limités, sachant que ces lois peuvent à tout moment être invalidées par d'autres observations. En sciences humaines, il est difficile, voire impossible d'isoler et de circonscrire les données en raison de leur intrication, et d'éventuelles « lois » formulées à leur sujet ne sont ainsi pas « falsifiables »<fnref n="67" />. On procède généralement à des descriptions structurées de l'objet d'étude à partir de points de vue explicites ou implicites. Mais il se produit ensuite, trop souvent, un saut du descriptif à l'ontologique : on finit par penser que ce qu'on a DIT de l'objet EST.

Le linguiste par exemple va observer la langue d'un certain point de vue : syntaxique, morphologique, phonétique, etc. Il va formuler des descriptions métalinguistiques, le plus souvent en reprenant un métalangage issu de la tradition, qu'il peut adapter ou enrichir selon ses besoins. Jusque-là, la méthode est entièrement légitime. Mais il se produit alors souvent un saut du métalinguistique à l'ontologique : on croit alors en l'existence *per se* d'objets tels que le sujet, le verbe, le nom, le pronom, etc. et des nombreux liens qui les relient entre eux, perdant de vue qu'il ne s'agit que de catégories métalinguistiques, utiles pour la description, mais dont l'indétermination reste la caractéristique fondamentale : une réflexion un peu approfondie sur le sujet ou le nom, par exemple, montre que

<footnote n="67">⁶⁷ Selon le terme de Karl Popper. Une théorie non falsifiable n'est pas réfutable, et elle n'est ainsi ni vraie ni fausse. Pour qu'une théorie soit réfutable, donc potentiellement vraie, il suffit qu'on puisse imaginer un seul contre-exemple, qui, s'il était avéré, réfuterait la théorie. De nombreuses théories en sciences humaines ne sont pas réfutables en raison de la complexité des objets observés : on peut toujours trouver un aspect du fait observé qui entre dans la théorie.</footnote>
leurs limites ne peuvent être cernées. Rappelons à ce sujet ce que dit le Saussure des *Écrits de Linguistique Générale* (2002)<fnref n="68" /> : pour lui, les objets métalinguistiques « se trouvent correspondre à des réalités quand le point de départ est juste, ou n'y pas correspondre dans le cas contraire : mais dans les deux cas, aucun objet n'est donné un seul instant en soi » (ELG, p.200). Autrement dit, sans points de vue, pas de résultats ; mais par ailleurs « ... il est faux d'admettre en linguistique un seul fait comme défini en soi » (ELG, p. 198). « Les réalités linguistiques ne peuvent jamais être réduites à l'objet scientifique, construit par le linguiste », dit-il aussi (ELG p. 119).

Après son passage à l'ontologique, il arrive trop souvent que la théorie soit considérée comme causale. Pour le générativisme, par exemple, la phrase se construit sur un modèle transformationnel dont on suppose qu'il est une sorte de « loi de la nature » inscrite dans le cerveau et le génome des êtres humains. La langue est ainsi générée par le système, qui en EST l'essence. Une fois l'existence du système posée, on en recherche les composants ontologiques, qui doivent dans l'idéal être peu nombreux et aussi élémentaires que possible. Il s'ensuit des hypothèses fortes sur l'existence de propriétés fondamentales, telle par exemple la récursivité dans les grammaires génératives, donnée par certains comme LA caractéristique qui distingue les langues humaines des langages animaux<fnref n="69" />. Or, sauf à la ramener à des phénomènes ordinaires et non-récursifs comme l'accumulation d'adjectifs devant un nom ou l'inclusion d'une proposition incise dans une autre, la récursivité n'est pas observée en langue<fnref n="70" />. Malgré cela, pour nombre de chercheurs, la récursivité EST. C'est ainsi que des phrases non récursives de type *Sujet + Verbe + Objet* telles que *John cut the rope*, sont considérées comme produites par une fonction récursive appelée *Merge*, l'une des deux fonctions ontologiques de la grammaire minimaliste de Chomsky. Clairement, la récursivité n'est alors qu'un artéfact de la théorie auquel on a donné un statut ontologique. Que cette difficulté ne frappe pas la plupart des chercheurs montre l'étendue des problèmes épistémologiques de la linguistique. Les linguistes semblent éblouis par l'usage d'une terminologie mathématico-logique, garante à leurs yeux de vérité scientifique. Bien que le logicien Alfred Tarski ait montré dès les années quarante que la logique est une construction issue de la langue ordinaire<fnref n="71" />, l'inverse est couramment admis : c'est la logique qui serait l'essence du langage car elle en fournirait les « lois ». Ce point de vue s'appuie sur une longue tradition logiciste profondément ancrée, en particulier chez nos amis anglo-saxons, qui veut que la logique soit le langage de l'univers, donc également celui de la pensée et du langage. Ce qui est alors vrai en termes logiques est vrai du monde. Ces conceptions logicistes sont implicites et non discutées par ceux qui y croient. Les remettre en cause ne génère pas le débat, mais l'incompréhension et le rejet<fnref n="72" />.

## 1.2 Réductionnisme, mécanisme et dualisme

La théorie de l'émergence fait-elle ce saut vers l'ontologique ? Examinons quelques citations de Varela extraites d'un texte de Maryvonne Holzem et Jacques Labiche<fnref n="73" />.

- Il s'ensuit qu'une **machine autopoïétique** engendre et spécifie continuellement sa propre organisation. Elle accomplit ce **processus** incessant de remplacement de ses

<footnote n="68">⁶⁸ Saussure F., 2002, *Écrits de linguistique générale*, texte établi et édité par S. Bouquet et R. Engler, Gallimard.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Hauser M., Chomsky N. & Fitch T., 2002, "The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?", in *Science* Vol. 298, 22 November 2002, 1569-1579.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ On ne rencontre que quelques occurrences rhétoriques ou ludiques comme celle-ci, lue dans *Enderby outside*, un roman d'Anthony Burgess (Penguin, 1982, p. 224) : "Then Shem Macnamara had been very poor, only too ready for a free meal and a quiet sneer at the success of a fellow poet. Then, instead of expensive mouthwash, he had breathed on Hogg-Enderby, bafflingly (for no banquet would serve, because of the known redolence of **onions, onions**) **onions**".</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Tarski Alfred, 1994, 1941, *Introduction to Logic and to the Methodology of Deductive Sciences*, OUP.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Frath Pierre, 2014, « There is no recursion in language ». In *Language and Recursion*, Francis Lowenthal & Laurent Lefebvre (Eds.), chapter XIV, 2014, XIX, 232 pages. Springer Verlag, Berlin.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Labiche Jacques & Holzem Maryvonne, *Cheminements d'Utopie : l'irruption du sens et le dessillement numérique*, à paraître.</footnote>
composants, parce qu'elle est continuellement soumise à des perturbations externes, et
constamment forcée de compenser ces perturbations.

- Bref, nous affirmons que la notion d'autopoièse est nécessaire et suffisante pour définir l'organisation des êtres vivants.

- L'autopoièse implique que toutes les transformations du système soient subordonnées à la conservation de son organisation autopoiétique, et que toute la phénoménologie du système soit subordonnée à la conservation de son unité.

- De récentes recherches ont clairement montré que les *propriétés émergentes* sont fondamentales dans le *fonctionnement* du cerveau lui-même.

Cette description des systèmes vivants exprime une certaine vérité ontologique. Il faut bien qu'une entité vivante agisse pour sa conservation, et pour cela, il faut qu'elle ait une sorte de conscience de sa limite par rapport à son environnement, lequel lui fournit sa substance vitale. Comme le milieu peut aussi perturber l'entité vivante ou même la détruire, il faut qu'elle puisse compenser et se protéger. La description du vivant dans ce texte est ainsi fort crédible, même si elle est, au fond, assez générale<sup>74</sup>.

Mais ce qui est remarquable, c'est la métaphore mécaniste : le corps vivant est considéré comme une *machine*, un *système* doté de *mécanismes* et de *fonctionnements*, le tout sous le contrôle d'une propriété ontologique fondamentale du système, l'autopoïèse, qui subordonne tous les phénomènes à sa conservation.

On n'a pas l'impression que la métaphore soit perçue en tant que telle : les systèmes vivants sont effectivement conçus comme des sortes de machines. Il y a donc bien un saut du descriptif métaphorique à l'ontologique. Voyons pourquoi.

La théorie de Varela s'inscrit dans une longue tradition de réductionnisme naturalisant selon laquelle une explication n'a été donnée que lorsqu'on a ancré les phénomènes observés, y compris culturels, dans la matière de quelque façon. Or la matière est structurée, et elle possède ainsi une double essence, à la fois matérielle et structurelle. Ceux qui considèrent la logique et les mathématiques comme le langage de l'univers se mettent à la recherche des équations qui contrôlent la structure de l'objet auquel ils s'intéressent. Concernant le langage et la pensée, il s'agit, selon cette croyance, d'énoncer les lois formelles qui régissent le cerveau. C'est le programme du générativisme et de certaines branches du cognitivisme et des neurosciences. Varela rejette le cognitivisme et le fonctionnalisme abstrait au profit d'une conception plus biologique du vivant qui met l'accent sur la matière plus que sur son essence logique supposée. C'est ainsi que la métaphore de la machine s'est imposée à lui. Le vivant selon Varela est constitué d'éléments matériels qui fonctionnent ensemble comme ceux d'une machine, de manière structurée vers un but, sa conservation. Il nomme ce processus l'autopoïèse.

Or, lorsqu'on parle de *processus*, en particulier ceux qui ont lieu dans le cerveau, il faut bien qu'ils soient déclenchés, et il faut bien que les résultats qu'ils produisent aient un sens pour quelque entité extérieure au mécanisme. On se retrouve alors dans la problématique dualiste bien connue de l'homoncule cartésien aux commandes du cerveau : le nerf optique transmet les images des yeux au système nerveux, mais qui ou quoi regarde ? Dans son ouvrage de 1949, Gilbert Ryle<sup>75</sup> avait appelé « the ghost in the machine », cette entité fantomatique consubstantielle à une explication fonctionnelle. Les neurosciences n'y échappent pas. Nous avons relevé la phrase suivante dans l'annonce d'une conférence de neurosciences sur les illusions mentales :

> « Afin de pouvoir appréhender notre environnement et interagir avec lui, nous utilisons l'ensemble de nos sens. Le cerveau, qui reçoit l'ensemble des signaux des différents systèmes sensoriels, doit intégrer ces informations afin de créer un message cohérent ».

À qui ou à quoi s'adresse le message si ce n'est au fantôme dans la machine ?

<footnote n="74">74 Pour une conception similaire : Frath Pierre, 2007, *Signe, référence et usage*, chap. 3, Éditions Le Manuscrit.</footnote>

<footnote n="75">75 Ryle Gilbert, 1949, *The Concept of Mind*. Hutchison, London.</footnote>
## 1.3 La spiritualisation de la 1ère personne

Le dualisme reste ainsi au cœur de la théorie de l'émergence. Elle le reconnait implicitement en posant, comme le cognitivisme, la question des qualia. La métaphore souvent utilisée est celle de l'odeur d'une tasse de café placée devant une personne. On pourrait donner une description physico-chimique de l'action des molécules de café sur les neurones, mais cette description à la 3ème personne ne peut rendre compte de la sensation éprouvée à la 1ère personne. Il y aurait donc des connaissances « objectives », et une sensation « subjective », causée par le phénomène objectif, mais existant seulement pour l'individu. Cette hypothèse n'est pas sans rappeler l'homoncule cartésien : la « machine », observable à la 3ème personne, est le lieu où un « fantôme » à la 1ère personne donne son sens aux fonctionnements.

On peut cependant donner une interprétation non-dualiste aux qualia en ayant recours à la notion de langage en tant que milieu anthropologique. Les dénominations agglomèrent autour d'elles des corpus phraséologiques et textuels souvent volumineux qui leur donnent leur sens et nous indiquent comment parler des objets de notre expérience commune. L'odeur de café est une entité publique nommée, donc accompagnée d'un corpus d'usages. Chacun sait ainsi, y compris les personnes qui ont perdu l'odorat, que le café possède une odeur caractéristique. On peut même admettre que les sensations sont effectivement variables selon les individus, et d'ailleurs elles sont inexistantes chez les anosmiques. Cela ne les empêchera nullement de savoir ce qu'est une odeur de café et d'être en accord « dans la langue » sur ce que c'est.

Dès lors, la question de la 1ère personne perd de son acuité. Les sensations nommées sont des objets anthropologiques qui existent dans la langue, c'est-à-dire à la 1ère personne du pluriel, et donc également à la 3ème personne, puisqu'on peut en parler entre nous et les décrire. Il y a effectivement un substrat biologique qu'on peut étudier à la 3ème personne, mais ce qui est à la 1ère personne du singulier est largement dans la dépendance de la 1ère personne du pluriel, éminemment variable selon les cultures et les langues. Quant à nos éventuelles sensations intimes non nommées, elles n'ont pas d'existence publique, donc pas de corpus d'usages associé, et on ne peut rien en dire. En fait, elles n'ont qu'une existence animale, bic et nunc, non catégorisable, et en l'absence de nom, aucune connaissance ne peut s'y attacher.

# II. Énaction et environnements numériques

## 2.1 L'énaction

La voie anthropologique et linguistique ébauchée ci-dessus met le langage au centre de notre être social et individuel en tant que constituant de la pensée, ciment entre les personnes, et moyen d'action sur le monde. L'énaction s'intéresse elle aussi aux trois dimensions que sont la cognition, le lien avec les autres sujets cognitifs, et le rapport avec l'environnement.

Si la théorie de l'émergence doit faire face à des problèmes épistémologiques considérables, peut-être rédhibitoires, il n'en demeure pas moins que le point de vue sur le sujet cognitif qui en dérive, l'énaction, permet de mieux comprendre la cognition et les liens entre les individus et leur environnement. La notion de couplage développée par Jacques Labiche dans son exposé semble particulièrement intéressante en ce qu'elle considère le sujet cognitif en relation avec son environnement, son propre système nerveux et les autres sujets cognitifs. Il y aurait des temps de couplage et des temps sans couplages, dont l'articulation serait le siège de l'apprentissage et de la créativité. L'individu est alors considéré dans un mouvement qui fait « advenir », sa pensée, son action et son être. C'est d'ailleurs le sens de l'anglais enaction, utilisé à l'origine, ainsi que l'a rappelé John Stewart, pour nommer le processus qui permet à des comédiens d'amener une pièce de théâtre à l'existence, de la rendre réelle après l'avoir apprise, de la jouer après l'avoir bien comprise et répétée
jusqu'à ce que leur jeu semble si naturel que le spectateur en oublie les acteurs pour en suivre le déroulement dans une sorte d'enchantement. Voici ce que Merleau-Ponty<sup>76</sup> dit à propos de la lecture :

> Il faut reconnaître tout d'abord que la pensée, chez le sujet, n'est pas une représentation, c'est-à-dire qu'elle ne pose pas expressément des objets et des relations. L'orateur ne pense pas avant de parler, ni même pendant qu'il parle ; sa parole est sa pensée. De même l'auditeur ne conçoit pas à propos des signes. La pensée de l'orateur est vide pendant qu'il parle, et, quand on lit un texte devant nous, si l'expression est réussie, nous n'avons pas une pensée en marge du texte lui-même, les mots occupent tout notre esprit, ils viennent combler exactement notre attente et nous éprouvons la nécessité du discours, mais nous ne serions pas capables de le prévoir et nous sommes possédés par lui. La fin du discours ou du texte sera la fin d'un enchantement.

Merleau-Ponty décrit ici une sorte d'incarnation dans le sujet cognitif des processus de lecture et de compréhension ; d'autres ont eu l'intuition de ce phénomène avant lui, par exemple Tchouang-tseu, un philosophe chinois du 3ème siècle avant J.C., qui met ici en scène le prince Wen-houei et un de ses cuisiniers<sup>77</sup>.

> Le cuisinier Ting dépeçait un bœuf pour le prince Wen-houei. On entendait des *houa* quand il empoignait de la main l'animal, qu'il retenait sa masse de l'épaule et que, la jambe arc-boutée, du genou l'immobilisait un instant. On entendait des *houo* quand son couteau frappait en cadence, comme s'il eût exécuté l'antique danse du Bosquet ou le vieux rythme de la Tête de lynx.

> - C'est admirable ! s'exclama le prince, je n'aurais jamais imaginé pareille technique !

> Le cuisinier posa son couteau et répondit : Ce qui intéresse votre serviteur, c'est le fonctionnement des choses, non la simple technique. Quand j'ai commencé à pratiquer mon métier, je voyais tout le bœuf devant moi. Trois ans plus tard, je n'en voyais plus que les parties. Aujourd'hui, je le trouve par l'esprit sans plus le voir de mes yeux. Mes sens n'interviennent plus, mon esprit agit comme il l'entend et suit de lui-même les linéaments du bœuf. [...]

> Ce que Tchouang-tseu décrit ainsi, c'est ce qui nous arrive à tous lorsque l'activité que nous avons apprise parfois avec difficulté nous est devenue naturelle : faire du vélo, conduire machinalement une voiture, jouer du violon, ou parler couramment une langue étrangère.

> Les descriptions de Merleau-Ponty et de Tchouang-tseu peuvent effectivement être appréhendées à travers la notion d'énaction. Il faut rendre grâce à Varela et à Maturana d'avoir nommé et décrit le processus, ce qui permet d'en parler et d'agréger autour du mot tout un corpus de connaissances qui peuvent aider à résoudre des problèmes complexes.

## 2.2 Les environnements numériques

L'énaction peut-elle aider à concevoir des environnements numériques qui permettent, comme le dit le résumé de l'intervention de Maryvonne Holzem, « de reprendre la main sur ce que l'on fait », de « remettre l'humain » au centre des pratiques sociales, de stopper la « déshumanisation » du travail, qui relègue l'humain au rang de rouage de la machine.

L'énaction peut certainement jouer ce rôle, à condition de bien comprendre certaines caractéristiques du rapport entre l'homme et la machine. Tout d'abord, il faut se persuader que l'énaction concerne les êtres humains, et non la machine. C'est l'humain qui est le sujet cognitif, pas l'ordinateur ; c'est le boucher du prince Wen-Houei et non son couteau, c'est le lecteur de Merleau-Ponty et non son livre, c'est le musicien et non son violon, c'est le conducteur et non la voiture, c'est le cycliste et non son vélo. On pourrait concevoir des couteaux qui découpent la viande tout seuls, ou

<footnote n="76"><sup>76</sup> Merleau-Ponty Maurice, 1945 : 209, *Phénoménologie de la perception*. Gallimard, Paris.</footnote>

<footnote n="77"><sup>77</sup> Billeter Jean-François, 2015 : 15-16, *Leçons sur Tchouang-tseu*, Éditions Allia, Paris.</footnote>
des violons qui font de la musique sans être joués, mais c'est un autre cas de figure, celui de la robotisation, et il ne alors s'agit plus d'énaction. Le sens est donné par l'homme. L'ordinateur doit être, pour celui qui se sert de l'environnement numérique, ce qu'est le couteau pour le boucher ou le violon pour le musicien. Sans violon, il n'y a pas de violoniste, pas de musique jouée au violon ; sans livre il n'y pas de lecteur : le rôle de l'environnement numérique va être de rendre possible une tâche qui sans lui serait impossible ou très difficile, et ensuite de se fondre dans la conscience de l'utilisateur. Ce qui va ainsi être primordial, c'est la qualité de l'outil : il faut un bon couteau et un bon violon.

Mais qu'est-ce qu'un bon environnement numérique ? Il doit être au service de l'utilisateur ; il ne doit pas le considérer comme un rouage ; il n'a donc pas à être « intelligent », et toute capacité « intelligente » dont il serait doté doit être une caractéristique de l'outil, comme l'affûtage pour le couteau ou l'accordage pour le violon. Il doit permettre une activité qui soit inscrite dans une pratique sociale qui lui donne son sens. Il doit être ergonomique afin que l'apprentissage de son usage puisse finalement déboucher sur une maîtrise inconsciente de la tâche par le sujet cognitif. Il faut donc admettre la nécessité d'une formation qui aboutisse à une maîtrise naturelle de l'environnement numérique.

Certains des exemples donnés au cours de ce symposium tendent vers ce but. C'est le cas de divers systèmes d'aide présentés : Tactinet, SemComp, AMB, et d'autres encore. Comme le dit le résumé de l'intervention de Pierre Beust à propos de son *Approche centrée utilisateurs pour le TAL*, « l'utilisateur non-isolé, mais en interaction avec les autres (approche socio-constructiviste), comme lors du parcours interprétatif, devient (inter)actif et n'est plus alors un simple récipiendaire de résultats calculés ».

## Conclusion

Notre vie se déroule au sein de mystères inconcevables, ceux de l'univers, du monde, de la vie, de la conscience. Ils nous frappent en permanence, et on peut même dire que c'est l'étonnement devant ces mystères qui est à l'origine de toutes nos quêtes, scientifiques, philosophiques, religieuses et artistiques. « L'homme est un animal métaphysique », dit Schopenhauer<sup>78</sup>, en rappelant que pour Aristote : « C'est [...] l'étonnement qui poussa [...] les premiers penseurs aux spéculations philosophiques »<sup>79</sup>.

Il vaut mieux identifier clairement cette composante métaphysique de notre être afin d'être en mesure de la reconnaître quand elle s'insinue *incognito* dans les sciences, c'est-à-dire au moment où survient la tentation du saut du discursif à l'ontologique. Les sciences humaines sont, comme le dit François Rastier<sup>80</sup>, des sciences de la culture. Elles ne doivent pas méconnaitre les aspects biologiques de notre être, car ils en constituent le substrat, mais elles s'intéressent avant tout aux productions humaines. Elles ne devraient pas s'engager dans des quêtes ontologiques, logicistes ou matérialistes, qui mènent inéluctablement au réductionnisme. Les sciences de la culture s'intéressent au sens ; pour y parvenir elles doivent procéder à l'analyse, à la description, à la comparaison, à la mise en perspective et à la formulation de synthèses éclairant les phénomènes observés.

<footnote n="78"><sup>78</sup> Schopenhauer Arthur, 2010 : 8, *Sur le besoin métaphysique de l'humanité*. Traduit de l'allemand par Auguste Burdeau, Mille et une nuits, Paris.</footnote>

<footnote n="79"><sup>79</sup> Aristote, *Métaphysique*, A, 2, cité par Schopenhauer.</footnote>

<footnote n="80"><sup>80</sup> Voir notamment Rastier François, 2002, *Une introduction aux sciences de la culture*, PUF, et Rastier François, 2013, *Apprendre pour transmettre. L'éducation contre l'idéologie managériale*, PUF, Paris.</footnote>
Énaction, Subjectivité et Science

John Stewart, Université de Compègne, France

traduit de l'anglais par Gérard Olivier, Université de Nice, France

On assiste aujourd'hui à l'étalage d'un nombre considérable de positions théoriques en Science Cognitive; ceci peut engendrer des difficultés pour s'y retrouver, non seulement pour les novices, mais aussi pour ceux qui travaillent déjà dans le domaine. Dans ce court article, mon objectif est de proposer quelques repères, en présentant, aussi clairement que possible, ce que je pense être les points centraux de la notion d'Énaction.

Je vais commencer en remarquant que le terme “Enaction” est une métaphore empruntée au monde du théâtre : les acteurs « énactent » une scène ou une pièce entière, ils engendrent en permanence une expérience, ils la font advenir, ils lui donnent vie. Le script de la pièce, en lui-même, n’est qu’un ensemble de marques sur du papier ; il ne se passe quelque chose que si la pièce est énactée en temps réel. Ce n’est pas pour faire une digression, mais soulignons au passage que l’exercice de la profession, le métier, la vocation d’acteur sont exigeants : cela nécessite de longues années d’entrainement et d’apprentissage ; et le déroulement de la représentation de la pièce en situation réelle engendre chaque fois un curieux mélange de célébration joyeuse et de pénible épreuve ; après le salut final, même les meilleurs acteurs sont exténués.

Cependant, l'énaction est aussi bien plus qu'une métaphore : c'est la base d'un nouveau paradigme crédible des Sciences Cognitives (Stewart et al 2010). L'idée centrale est que chaque organisme vivant *énacte* son propre monde vécu. L'exemple paradigmatique est le « monde de la tique » que Jakob von Uexküll (1909) a décrit. Ce monde vécu, ou *Umwelt*, est constitué de l'enchainement de 3 boucles sensorimotrices. La tique femelle grimpe à l'extrémité de la branche d'un buisson, et...attend. Quand elle détecte une bouffée d'acide butyrique, pour lequel elle a des récepteurs olfactifs d'une grande sensibilité, la tique se laisse tomber ; si elle tombe sur une surface recouverte de poils, elle rampe jusqu'à ce qu'elle trouve une surface lisse, après quoi elle plante ses trompes sous la surface ; si elle trouve un liquide à une température de 37 ° C, elle suce le liquide jusqu'à satiété. Cela commence à faire sens quand on spécifie que dans la nature, pratiquement la seule source d'acide butyrique sont les glandes sudoripares des mammifères ; que la surface recouverte de poils est le pelage de l'animal et la surface lisse un coin de peau rasée ; et le liquide à 37°C est le sang du mammifère. Ainsi, en contexte, la tique – une minuscule créature sans défense qui ne peut se déplacer qu'en rampant lentement – réalise l'exploit ahurissant d'attraper un mammifère des milliers de fois plus gros, plus rapide et plus fort qu'elle, et de lui sucer le sang. La tique utilise le sang pour nourrir ses œufs, les fertiliser avec du sperme stocké et les pondre; après quoi son travail est terminé, le prochain cycle de vie générationnel est accompli, et elle peut mourir. Au-delà de cet exemple, il y a une histoire comparable à raconter pour tout organisme vivant ; L'énaction est accomplie par tous les êtres vivants, et seulement par les êtres vivants. Ainsi, le paradigme de l'énaction en Sciences Cognitives revient à postuler que « La connaissance = La Vie ».

À première vue, chaque espèce biologique énacte un seul Umwelt spécifique. L'exception est l'espèce *Homo sapiens* : les membres de cette espèce sont capables d'énacter une immense variété de mondes-vécus. Ceci est largement dû au fait que « l'humanité est née avec la station debout » (Leroi-Gourhan A. 1964). Quand nos ancêtres eurent l'étrange idée de se dresser sur leurs pattes arrière, ceci a libéré leurs mains pour construire et utiliser des outils, et leur visage pour articuler le langage. L'étude des fossiles montre que les cerveaux volumineux, dont nous sommes si fiers, ne sont apparus que bien plus tard – certainement pour nous aider à nous débrouiller, autant que faire se peut, avec les
complications engendrées par l'usage des outils et du langage. L'invention de l'écriture amena à la « Domestication de l'esprit sauvage » (Goody 1977), et “l'entrée dans l'histoire”. Et les livres d'histoire nous démontrent, preuves à l'appui, l'incroyable variété de mondes-vécus que les humains peuvent énacter. Il est important de souligner que les humains sont une espèce essentiellement sociale; les enfants isolés meurent à moins qu'ils ne soient adoptés par des animaux ; et dans ce cas, ils s'identifient à l'espèce qui les a adoptés (des témoignages attestent l'existence d'enfants sauvages élevés par des loups, des singes, des chats, des autruches...). En même temps, et ce n'est pas en contradiction avec ce qui précède, mais simplement une caractéristique particulière de leur socialisation, les êtres humains sont aussi des êtres individuels. Jaynes (1977) avance une hypothèse fascinante liant « l'origine de la conscience humaine au disfonctionnement créé par l'ambivalence de l'organisation de son esprit (groupe versus individu)», disfonctionnement dont on peut retracer l'historique.

Le thème de la conscience nous amène au point central de ce texte. Tout homme contemporain – vous, moi, chacun de nos amis et connaissances – énacte le monde de son expérience vécue ; et de surcroit, il a une conscience réflexive de cette énaction. Cette remarque peut paraitre triviale, comme celle du Mr Jourdain de Molière s'extasiant en apprenant qu'il parle en prose. Mais au contraire, je considère que c'est en fait d'une importance vitale. Il s'agit tout simplement de ce qui donne une existence à notre experience la plus intime – et de la responsabilité qui nous incombe de ce que nous faisons de nous-mêmes et de nos vies. C'est un lieu commun que de dire, en langage académique poli, que l'Enaction soulève la question de la relation entre le point de vue à la « première-personne » et celui à la « troisième-personne ». Ce constat lui-même est évidement énoncé à la troisième personne. Ce que je veux dire ici, et qui devrait être perturbant si j'y arrive, est que la perspective de l'énaction concerne chacun d'entre nous personnellement ; cela nous rappelle que chacun d'entre nous met sa vie eu jeu, tout au long de la journée, chaque jour. Ceci est pour le moins provocateur ; mais ce que je veux exprimer est que cette caractéristique d'intense subjectivité « nue » est au cœur même de l'énaction. Otez la, ou même diminuez la, et, de mon point de vue, le fondement de l'énaction disparait.

Voilà pour la subjectivité; nous arrivons maintenant à la question de la science. Un des poinçons de la science est son objectivité ; et il est très largement admis que pour atteindre l'objectivité, il faut éliminer toute subjectivité. Mais la subjectivité, considérée en tant que telle, n'est ni plus ni moins qu'une expérience à la première personne, vécue de l'intérieur; et nous venons de voir que c'est précisément ceci qui est au cœur de l'Enaction. Cela ressemble à une véritable contradiction ; au minimum il y a un sérieux problème, comparable à toute tentative de résolution du problème de la quadrature du cercle, qui semble être impossible à démontrer. D'un côté, l'Enaction, si on l'aborde sérieusement dans ce que je considère être son cœur, constitue une véritable menace pour notre démarche habituelle de scientifiques; mais d'un autre côté, si nous abandonnons cette subjectivité essentielle, alors l'Enaction n'est pas simplement désamorcée, elle est trahie et perdue. Nous nous trouvons face à une véritable énigme. Dans la deuxième partie de ce texte, je vais essayer de m'attaquer au problème que pose cette énigme.

***

Que faut-il faire face à ce problème? Pour commencer, nous pouvons jeter un coup d'œil à ce qu'il se passe actuellement dans la communauté des Sciences cognitives. On observe un sentiment largement partagé qu'il est temps de s'éloigner de la théorie classique, dite Théorie Computationnelle de l'Esprit (Fodor & Chomsky) ; et même les variantes connexionnistes et néo-connexionnistes commencent à paraitre un peu dépassées. Ainsi, on observe un intérêt considérable pour ce que l'on pourrait appeler ‘énactivisme’. L’Enaction au sens fort du terme que j’ai essayé de décrire ci-dessus, menace notre fonctionnement habituel de scientifiques. Par conséquent, tout scientifique “normal” va chercher à écarter cette menace – à la fois individuellement et en tant que membre de la communauté. Un des principaux moyens – si ce n’est le seul - utilisé pour écarter la menace que constitue l’Enaction
consiste à la diluer dans un programme de recherche bien moins dangereux, qui a été appelé « La cognition 4E » (Menary, 2010). Les “4E’s” sont les cognitions : Embodied (incarnée), Embedded (enchâssée), Extended (étendue) et Enacted (Enactée). Voilà qui est bien joué (si en réalité l’objectif est d’écarter l’Enaction pour retrouver le confort de la science « normale »), pour la raison suivante. Francisco Varela lui-même, voyait dans l’Enaction le cadre pour un paradigm possible des Sciences Cognitives, et comme je l’ai déjà mentionné, d’autres ont essayé de poursuivre dans cette direction (Stewart et al, 2010). Maintenant, quoi qu’il en soit, les idées selon lesquelles la cognition est incarnée, enchâssée (on dit plutôt “située”) et étendue jouent indéniablement un rôle central. Par conséquent, en tant que partisan de l’Énaction je ne peux pas protester contre l’association de lénaction aux 3 autres « E’s ». Cependant, ce que je peux contester, et je ne me prive pas de le faire, c’est d’avoir relégué « énactée » en fin de liste, comme un élément accessoire. De mon point de vue, ces 3 E’s sont secondaires par rapport au thème prépondérant de l’énaction. Les mélanger sans distinction comme le font les partisans des « 4E’s », revient à ne pas voir la forêt en regardant les arbres ; c’est la position que je propose d’appeler « énactivisme ».

Ceci dit, pointer les limites de l'énactivisme est une chose; être constructif en proposant une alternative en est une autre. La piste que je souhaite explorer dans la suite du texte est la suivante; si toute forme d'activité humaine est une forme d'énaction, alors, la pratique de la Science – incluant sa version la plus strictement objectiviste – est en réalité une forme d'énaction et, aussi paradoxal que cela puisse paraitre, est imprégnée de sa propre forme de subjectivité. Pour aborder ce point, je vais commencer par rappeler de quelle manière les scientifiques en sont arrivés à avoir « cette impression si caractéristique » que leurs théories représentent une réalité indépendante préexistante (cette explication est tirée de Latour & Woolgar, 1979). Tout fait scientifique commence sa carrière en tant qu'hypothèse spéculative germant dans les esprits des scientifiques concernés. A ce stade, on ne parle pas de representation; l'hypothèse n'a pas d'existence en dehors du point de vue du sujet cognitif (en l'occurrence, le scientifique) ; l'hypothèse peut ne correspondre à rien de ce qui existe dans le monde extérieur. Et effectivement, la plupart des hypothèses scientifiques ont une vie très courte ; elles sont assez rapidement réfutées et écartées – ou, dans certains cas, elles s'évanouissent et meurent, parce qu'elles n'engendrent pas un intérêt suffisant pour motiver les scientifiques, même pour monter des expériences conçues pour les réfuter. Mais dans une petite minorité de cas, l'hypothèse peut avoir un tout autre destin. S'il se trouve que les expériences échouent à réfuter l'hypothèse, ceci génère un plus grand intérêt de la part des scientifiques, qui conçoivent alors encore plus d'expériences-test pour la réfuter. Et si cela dure assez longtemps, éveillant un vif intérêt de la part de l'ensemble de la communauté scientifique concernée, il se produit alors quelque chose d'assez remarquable. En fait, il y a deux évènements remarquables, qui rapidement se succèdent, mais qu'il est essentiel de distinguer. Le premier évènement peut être appelé «duplication»; l'hypothèse se dédouble : l'original reste dans l'esprit des scientifiques, mais une copie est projetée dans le monde extérieur, où elle devient partie intégrante de la réalité extérieure. Il est crucial de bien comprendre ce qu'il se passe à ce stade, parce qu'ici, il est assez clair que « le véritable objet qui est là, dehors » n'est rien d'autre qu'une copie-carbone de l'hypothèse qui germait depuis quelque temps. À y voir de plus près, il semble qu'il soit rigoureusement impossible de dire quoique ce soit sur cet « objet réel » qui ne soit une paraphrase pure, plus ou moins bien déguisée, de l'hypothèse originale. C'est à ce moment que survient le second évènement, que Latour nomme « Inversion » : la relation entre «hypothèse» et «objet réel» s'inverse. Avant, comme nous l'avons vu, il est très clair que c'était l'hypothèse qui engendrait « l'objet réel » ; mais à la suite de l'inversion, les scientifiques commencent à parler comme si c'était « l'objet réel » qui était premier, qui était là depuis longtemps, et qui est maintenant représenté avec une précision admirable par les scientifiques qui l'ont découvert. Nous avons affaire ici à une véritable tour de passe-passe ; la merveilleuse correspondance entre la représentation et la réalité n'est rien d'autre que la conséquence du fait que « l'objet » n'était au départ qu'une pure copie-carbone de l'hypothèse ; mais une fois que l'inversion a eu lieu, qu'elle a été validée par la communauté scientifique, et ensuite diffusée bien au-delà par les journaux de vulgarisation scientifique, la rhétorique a fait son office. Si
nous sommes assez impolis pour persister dans une attitude critique, nous pouvons évoquer des
épisodes de l'histoire des sciences, au cours desquels la « duplication-inversion » s'est produite, mais a
été suivie d'une *nouvelle* donnée empirique (ou une revue critique d'expériences antérieures) qui a mis
sérieusement en doute l'hypothèse. Maintenant, tout « object réel là dehors » qui se respecte (par
exemple, le « Big Bang » qui s'est soi-disant produit il y a des millions d'années avant que les humains
ne puissent même le concevoir) devrait rester de marbre face à ces spéculations de simples humains.
Mais l'histoire de sciences le raconte autrement ; dans de pareils cas, « l'objet réel » s'effondre
humblement sur place et disparait sans laisser la moindre trace.

Ceci nous amène à la question centrale: comment devons-nous lire cette histoire ? Je veux dire, à la première personne, pour chacun d'entre nous individuellement en tant que scientifique en exercice : acceptons-nous cette explication de ce que nous faisons ? Pour préciser la question, on peut la comprendre de deux manières différentes. D'un côté, on peut le comprendre comme une déconstruction, une démonstration que « l'objectivisme » (la croyance selon laquelle les faits scientifiques sont un reflet fidèle d'une réalité existant de manière indépendante) est une illusion fallacieuse – et à ce titre devrait être rejetée. Mais d'un autre côté, on peut soutenir qu'il est tendancieux de considérer que les faits scientifiques sont de “simples” constructions. Pour prendre un exemple de la vie de tous les jours, il est clair qu'un ascenseur est une « construction » ; mais ce n'est pas une « simple » construction. Si je prends des précautions raisonnables pour vérifier qu'il a été correctement construit, il est parfaitement raisonnable pour moi de « croire » en lui, en tout cas suffisamment pour monter à l'intérieur en toute confiance. Voilà donc le dilemme : faut-il croire ou ne pas croire ? Faut-il être des « réalistes » (crédules) ou des « sceptiques » radicaux ?

C'est ici que je pense que l'Enaction peut nous aider à nous en sortir. Francisco Varela (à partir de
son approche Bouddhiste, mais je pense que l'on peut dépasser la spécificité de cette tradition) a
avancé l'idée d'une « voie du milieu » entre (l'objectivisme) le réalisme et (le nihilisme) le scepticisme.
Pour illustrer l'intérêt potentiel d'une telle « voie du milieu », je vais évoquer la notion de « mise entre
parenthèses de notre incrédulité » - ce qui va me ramener à la métaphore du théâtre. Quand nous
allons au théâtre (encore plus à l'opéra), on commence par une attitude d'incrédulité: nous savons
pertinemment que ce ne sont que des (acteurs); quand il s'agit de chanteurs d'opéra, la situation est
franchement ridicule (pour l'amour de dieu, des gens qui s'arrêtent en pleine action, pour se mettre à
chanter leurs malheurs ou leurs joies au lieu de continuer à agir). Mais, comme le savent les amateurs
d'opéra, si l'on peut se détendre, si l'on peut mettre entre parenthèses notre incrédulité, alors il se
passe quelque chose de magique (!) : nous entrons dans le domaine d'une expérience sans précédent.
Faire l'effort de mettre notre incrédulité entre parenthèses est peut-être la condition pour vivre
pleinement l'épisode de l'Enaction.

En vue de la conclusion, c'est peut-être le moment de remarquer que l'une des caractéristiques les plus intéressantes de la Science Cognitive est qu'elle est intrinsèquement réflexive : la pratique de la Science cognitive est elle-même une activité cognitive. Et en particulier, si l'on adopte le cadre de l'Enaction, quand on pratique la science nous énactons collectivement une forme très spécifique de monde vécu. En fait, l'activité scientifique engendre un certain nombre de mondes vécus différents, en fonction de la discipline (physique, biologie, psychologie, sociologie, champs transdisciplinaires comme la science cognitive...); mais le point important est que chacun de ces mondes vécus est pleinement subjectif, dans le sens qu'il peut être vécu par des sujets humains. Par conséquent, il n'est peut-être pas inapproprié de mettre des guillemets de part et d'autre du mot « objectif ». Ce n'est pas pour déprécier la science; c'est simplement pour faire remarquer que l'objectivité de la science, parfaitement valide en tant que construction obtenue en respectant les normes sociales appropriées et avec l'accord des personnes concernées, est en réalité elle-même une forme spécifique de subjectivité. Bien sûr, il est toujours possible pour les objectivistes (plus souvent "philosophes" que véritables scientifiques de terrain) de nier la mise en jeu d'une quelconque subjectivité; mais alors, au lieu de montrer que la "Science" est dépourvue de subjectivité, un tel déni objectiviste constitue en réalité une sérieuse présomption de mise en jeu d'une forme de subjectivité plutôt particulière. C'est une des
leçons que nous enseigne la psychanalyse. « Pourquoi vous donnez vous autant de mal à nier votre
culpabilité quant au vol de la tarte ? Si vous étiez resté tranquille, personne ne vous aurait suspecté ;
mais maintenant, on se demande vraiment pourquoi vous faites autant d'histoires... »

En conclusion, à y voir de plus près, l'énigme présentée à la fin de la première partie de ce texte – la
contradiction apparente entre l'adoption du point de vue de l'Enaction d'un côté, et épouser
l'objectivité scientifique de l'autre – s'avère être moins désespérante qu'au premier abord. En fait, c'est
par une application rigoureusement réflexive de l'Enaction elle-même à l'activité scientifique, que le
problème peut être résolu. Par conséquent, la version édulcorée de l'Enaction que j'ai appelée
« énactivisme » (quoique dotée d'une certaine légitimité) n'est pas une fatalité. Pour ceux qui sont prêts
à prendre le risque de la réflexivité, l'option pleinement existentielle de l'Enaction est
intellectuellement viable.

Références

Goody J.R. (1977). *The Domestication of the Savage Mind*. Cambridge: Cambridge University Press.

Jaynes J. (1976). *The origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind*. Houghton Mifflin, Boston.

Latour B. & Woolgar S. (1979). *Laboratory life: the social construction of scientific facts*. Sage, Beverly Hills.

Leroi-Gourhan A. (1964). *Le Geste et la Parole. I. Technique et langage. II. La mémoire et les rythmes*. Albin Michel, Paris.

Menary R. (2010). Introduction to the special issue on 4E cognition. *Phenom Cogn Sci* 9: 459-463.

Stewart J., Gapenne O. & Di Paolo E. eds. (2010). *Enaction : Toward a New Paradigm for Cognitive Science*.
MIT Press, Boston.

von Uexküll J. (1909). *Umwelt und Innenwelt der Tiere*. Springer, Berlin. English translation: *A Stroll through the World of Animals and Men*. IUP, New York, 1957.
Reconcevoir le sémiotique

François Rastier
frastier@gmail.com

> « The soul is what it feels like to be a body.
> Better still, it is what it thinks like to be a body;
> or, in fact, the soul is what it means to be a body »

Elhanan Yakira

La question du signe n'occupe pas chez Saussure ni dans le saussurisme contemporain la place
stratégique qu'on lui a attribuée, puisqu'elle dérive du problème de la sémiosis à tous les paliers de
complexité linguistique, du morphème au texte. N'importe, c'est sur elle que se sont concentrés les
efforts pour délégitimer les sciences de la culture et leur programme général d'intelligibilité.

Éminemment révélatrice, la question du signe commande alors en quelque sorte la théorie de l'interprétation et par ce biais la conception de la culture. De manière stricte, elle contraint aussi la conception de la connaissance, puisqu'elle a une incidence sur le format du logos et la définition même de la rationalité.

*L'insignifiant.* — La réduction du signe au seul signifiant emprunte deux voies opposées mais cependant complémentaires : la voie déconstructive, ouverte par Lacan puis Derrida et la voie formelle sur laquelle s'appuie la théorie logico-symbolique des disciplines de l'information.

Alors que l'idéalisme traditionnel avait fait prévaloir le signifié sur le signifiant, une paradoxale
apothéose du signifiant a commencé en 1955 avec un célèbre séminaire où Lacan se recommande de
Saussure pour démembrer la dualité entre signifiant et signifié. Il sépare les deux « faces » du signe,
pourtant exclue explicitement par Saussure, ne serait-ce que par la célèbre comparaison de ces deux
faces avec le recto et le verso d'une feuille de papier. Pour cela, il pose que le trait plein qui dans le
*Cours* figure (abusivement, car sans source autographe connue) la distinction des deux « faces », est
une « barre de signification » qu'il prend pour une barre de fraction (!), ce qui entravera ensuite
durablement la réflexion de ses disciples ou successeurs critiques comme Jean Laplanche. Bref, « le
signifiant existe en dehors de toute signification » (Écrits, Paris, Éditions du Seuil, 1966, p. 498),
affirmation ontologisante exactement contradictoire avec la position saussurienne. Le propos
antinomiste s'affirme dans la représentation figurée où Lacan place le signifiant *au-dessus* du signifié.

Pour en finir avec le sens et Lacan affirme : « Plus il ne signifie rien plus le signifiant est
indestructible » (Séminaire III, Paris, Éditions du Seuil, 1981, p. 210), ce qui concorde avec sa thèse que
le langage est « dénué de signification » (« Symbolique, imaginaire, réel », Bulletin interne de
l'Association française de psychanalyse, Paris, 1953, p. 407). Cette conclusion l'est donc aussi, mais
peu importe : cette définition délirante du langage convient certes à certaines psychoses, puisque les
décompensations psychotiques qui produisent une sorte de déchaînement du signifiant, où « le
signifiant et le signifié se présentent sous une forme complètement divisée » (Lacan, 1981, p. 288-289).

Derrida reprend et radicalise la séparation lacanienne entre les faces du signe : il l'appelle un *hymen*,
en un sens plus virginal que nuptial. En glorifiant le signifiant, Derrida redoublera l'opération
lacanienne au sein de l'expression pour dénoncer le « logocentrisme » de Saussure et de la linguistique structurale. Peu importe qu'il emprunte subrepticement ce concept au graphologue nazi Ludwig Klages, pour éliminer la voix au profit de la lettre.

Cette lettre n'a évidemment rien de littéral ni de philologique, car il revendique une lecture de Saussure qui ne tienne aucun compte des sources manuscrites (répertoriées et présentées en partie par Godel dix ans auparavant). Il rejoint là, par d'autres voies, l'autre extrême, celui des théoriciens positivistes qui font du signe une simple marque matérielle (ink on paper).

Lacan puis Derrida ont ainsi « déconstruit » le concept de signe avec la dualité signifiant/signifié. Derrida peut conclure dans Glas : « Les glas, tels que nous les aurons entendus, sonnent la fin de la signification, du sens et du signifiant. » (Paris, Galilée, 1976, p. 39)<fnref n="81" />.

Inspirés par les séminaires de Kojève sur Hegel comme par la pensée de Heidegger, Lacan comme Derrida ont intégré une conception polémique de la dualité : un des deux éléments d'une dualité doit éliminer l'autre. C'est la conception du *polémos* chez Heidegger, commune à des auteurs comme Schmitt, qui la présente comme une séparation au sein de chacun entre l'ennemi et nous — ce que Derrida appelle antinomiquement la *politique de l'amitié* dans son livre consacré notamment à Carl Schmitt (*Politiques de l'amitié*, Paris, Galilée, 1994, voir notamment p. 102 sq, p. 279 et *passim*). Elle témoigne d'une sorte de gnosticisme inversé par le romantisme tardif : il n'appelle plus le triomphe de l'Esprit, mais celui du Corps, et partout dans les « études culturelles » où le Corps Absolu a remplacé l'Esprit absolu, le Signifiant connaît une apothéose littéralement insignifiante.

Si l'objectivisme du positivisme logique se concrétisait d'abord dans la restriction de la notion de signe, le propos de Derrida, nettement formulé dans *De la grammatologie*, entend destituer le concept de vérité : la dissolution du concept de signe permet d'en finir avec tout projet d'objectivation. Ainsi, le post-structuralisme et le post-modernisme se seront-ils appuyés sur la déconstruction d'un signe dit saussurien mais réduit à un schéma simpliste pour discréditer le programme de connaissance des sciences de la culture.

À travers le signifié, c'est le sens et l'ensemble de la culture qui sont visés. L'entreprise a eu d'autant plus de succès qu'elle permettait une déresponsabilisation complète, et l'expression de ce que Derrida nommait la « bonne volonté de puissance ». Elle a remporté sur ce point un succès notoire.

*L'interprétation importune*. — Récusé par la déconstruction au nom d'un principe de plaisir, le sens l'est également par les théories opérationnalistes qui entendent substituer aux nécessaires conjectures de l'interprétation des procédures techniques d'extraction voire de simple identification automatique des documents.

<footnote n="81">⁸¹ La déconstruction de Saussure et du concept de signe consiste en une manipulation d'autant plus délibérée que Derrida légitime pleinement le *Cours de linguistique générale*, texte inauthentique rédigé par des collègues de Saussure et paru sous son nom trois ans après son décès : « Jusqu'à quel point Saussure est-il responsable du *Cours* tel qu'il a été rédigé et donné à lire après sa mort ? La question n'est pas neuve. Faut-il préciser que, ici *du moins*, nous ne pouvons lui accorder aucune pertinence ? Sauf à se méprendre profondément sur la nature de notre projet, on aura perçu que, nous souciant fort peu de la pensée même de Ferdinand de Saussure *lui-même*, nous nous sommes intéressé à un *texte* dont la littéralité a joué le rôle que l'on sait depuis 1915, fonctionnant dans un système de lectures, d'influences, de méconnaissances, d'emprunts, de réfutations, etc. Ce que l'on a pu y lire — et aussi bien ce que l'on n'a pu y lire — sous le titre de *Cours de linguistique générale* nous importait à l'exclusion de toute intention cachée et « véritable » de Ferdinand de Saussure. Si l'on découvrait que ce texte en a occulté un autre — et l'on n'aura jamais affaire qu'à des textes —, et l'a occulté dans un sens déterminé, la lecture que nous venons de proposer n'en serait pas, du moins par cette seule raison, infirmée. Bien au contraire » (*De la grammatologie*, p. 107, n. 38). Derrida se permet de donner une date fausse, puisque seule sa lecture importe ; le parti-pris souverain de l'interprète justifie l'interprétation, non le texte, dont l'authenticité n'a plus aucune pertinence dès lors qu'il est réduit à un prétexte.</footnote>
Peter Norvig, directeur de la recherche chez Google, présentait en 2016 une conférence vedette intitulée *The Semantic Web and the Semantics of the Web: Where Does Meaning Come From?*<sup>82</sup>. Il distinguait trois possibilités :

(i) Le sens peut être automatiquement extrait des documents par des algorithmes d'apprentissage. Cependant leurs sorties sont des nuages de mots-clés éventuellement pondérés, et qu'ils soient ou non articulés par des interfaces de « langage naturel », il s'agit de résumés qui auraient à leur tour à être interprétés. Cette première hypothèse sur l'origine du sens rencontre une conception en faveur : les connaissances pourraient émerger de données massives (*big data*) compilées automatiquement. Pour être imprévisible, cette émergence n'a rien de spontané : le paramétrage des algorithmes contraint évidemment les « connaissances » ainsi produites.

(ii) Le sens résiderait dans les métadonnées jointes au document, issues du langage d'annotation créé par les auteurs du document. Ici, les mots clé qui fondent une conception purement documentaire de l'interprétation : le contenu d'un document se résume à celui des balises qui lui sont affectées. Cette thèse radicalise le biais bibliométrique qui fait disparaître les documents non indexés, et surtout dispense de lire, puisque ce sont des automates qui traitent les balises des langages d'annotation.

(iii) Le sens serait collaborativement extrait par les lecteurs des documents. En fait, le sens est alors constitué par des métadonnées, ce qui étend simplement le domaine des mots clé en lui adjoignant les liens de référencement et les annotations d'évaluation (comme les *likes* de Facebook). Cette dernière conception du sens s'appuie sur la théorie du *rating* et la conception purement quantitative de la qualité qui a fait le succès industriel de Google.

Notablement, le sens (*meaning*) est distingué du contenu (*content*). Le contenu serait un dépôt objectif, un matériau offert aux élaborations ultérieures qui le transformeraient en *meaning*. Pour parvenir à l'insignifiance, il faut faire du sens un contenu, bref un dépôt et non une action.

Seule la troisième hypothèse de Peter Norvig laisse une place à une forme d'interprétation ; encore est-elle la plus conformiste qui soit et se limite à un rating collectif et non coordonné. Un document sans *rating* n'aurait donc pas de sens, et là encore, des évaluations se substituent à la lecture. En somme personne ne lit, chacun peut évaluer, mais on n'a d'autre garantie que le nombre des anonymes, et leurs points de vue se neutralisent ou sont neutralisés.

Cornélius Castoriadis définissait naguère l'utopie du siècle comme celle « d'éliminer le sens (et sous une autre forme, d'éliminer l'homme) » (1975) *L'institution imaginaire de la société*, Paris, Seuil, 1975, p. 209). En ce siècle nouveau, elle n'a rien perdu de sa vigueur ; pour y parvenir, il faudrait éliminer l'interprétation, bref sortir du cercle herméneutique, selon le vœu de Dan Sperber. Pour cela, on utilise la conception procédurale de l'action, on fige la connaissance en réseaux sémantiques dont l'avatar majeur demeure le Web sémantique. L'atomisme logique et la restriction des formats de représentation entretiennent l'espoir d'en finir avec les complexités et les lenteurs de toute compréhension approfondie.

*Dualités et monisme complexe.* — Depuis que notre tradition philosophique a fait le signe à l'image de l'homme, le signifié joue le rôle de l'âme et le signifiant celui du corps ; mais comme l'âme immortelle est séparée du corps périssable, le concept universel doit rester indépendant des expressions variables et contingentes selon les peuplades.

Présidant à l'élaboration de la notion même de métaphysique, le dualisme a fondé la séparation entre l'Être et les étants : dans les termes de l'ontologie, le signifié (identifié au concept) témoigne de l'être

<footnote n="82"><sup>82</sup> Ce titre fait en quelque sorte écho à notre étude *Semantics of Web vs Semantic Web*, présentée quatre ans auparavant dans la même série de congrès.</footnote>
(universel et invariable), alors que les signifiants sont de simples étants, individuels et soumis à de multiples accidents.

Cette différence ontologique conduit à des apories, dans tous les domaines la contradiction entre la nécessité (gagée sur l'Être) et le hasard qui s'impose aux étants, voire avec la liberté qui honore la délibération humaine et détermine l'espace de l'éthique comme raison pratique. Elle autorise des mystifications politiques, jusqu'à la réélaboration criminelle de Heidegger, quand il identifie l'Être au *Vaterland* et cantonnant dans l'inexistence les purs étants que sont les Juifs et leurs acolytes.

Dans ses versions strictes, qu'il soit idéaliste à la Berkeley ou matérialiste à la La Mettrie, le monisme trouve aussi vite ses limites, comme on l'a vu avec le positivisme logique, le béhaviourisme ou le physicalisme philosophique – qui fait encore l'étonnement des physiciens. Notamment, pour unifier son champ de réflexion par des règles causales uniformes, le monisme se doit d'imposer un déterminisme dont le déterminisme génétique n'est qu'un exemple imposant. Ainsi, il tend à éliminer comme illusoire la vie sociale sans son ensemble, sans évoquer même les vécus individuels. Enfin, il ne parvient pas à concevoir le monde sémiotique ni la diversité des cultures.

Monisme et dualisme conduisent à considérer toute différence comme une contradiction et privilégient l'apodictique, d'où leur fascination commune pour la logique binaire. Les dualités sémiotiques laissent cependant entrevoir un monisme qui fasse droit aux contraires et ménage la complexité. Il reste cependant sans tradition établie, mais pourrait s'inspirer de la manière dont Spinoza parvient dans l'Éthique, notamment au livre III, à articuler la nécessité et la liberté, le corps et l'âme.

Le monisme neutre de Spinoza a été reprises à l'époque contemporaine de Russell et Whitehead en philosophie jusqu'à Antonio Damasio en neurologie. L'opposition entre l'esprit et le cerveau, déjà fort débattue à l'époque des Lumières, est demeurée un des pont-aux-ânes des sciences cognitives et en philosophie de l'esprit, depuis notamment la Neurophilosophy des Churchland. En tant que dualité, au sens saussurien du terme, elle n'a cependant rien d'inconcevable. Ainsi, pour paraphraser sommairement le propos d'Elnahan Yakira (Spinoza — and the case for philosophy, Cambridge, Cambridge U.P., 2015, p. 163) mis ici en exergue, l'âme serait sentiment, pensée ou intention d'être un corps. En d'autres termes, l'esprit est ce qui se sent un cerveau ; mieux, c'est ce qui pense être un cerveau ; ou, en fait, l'esprit est ce que signifie être un cerveau.

Les deux termes d'une dualité sémiotique ne font qu'un, au sens où ils appartiennent chacun à la totalité qu'ils constituent ensemble. Plutôt que de deux realia, qui seraient paradoxalement immanents l'un à l'autre, ce sont donc deux points de vue sur la même entité, mais qui par leur dualité ménagent la distance critique réciproque qui permet de les objectiver.

Rompant décisivement avec toute ontologie, le monisme sémiotique est neutre et laisse toute sa place à la complexité. En déniant aux grandeurs sémiotiques toute substance, il les compose de différences, ce qui les réduit paradoxalement à des combinaisons transitoires d'accidents, transitoires et renouvelées à chaque occurrence. Sur ce point notamment, Saussure a fait preuve d'une radicalité incomprise. Que le point de vue créé l'objet ne doit pas être compris comme un credo idéaliste ou solipsiste : l'objet ne fait qu'un avec ses conditions d'intelligibilité ; et, de fait, un signe ne préexiste pas à l'interprétation qui le qualifie comme tel.

*La cognition reconsidérée.* — La cognition est ordinairement définie comme un processus de médiation logique entre représentations et objets, où le sémiotique n'a qu'une fonction ancillaire : les opérations les plus souvent évoquées sont l'abstraction de classe ou de types et la catégorisation d'objets ou d'occurrences. Cette conception aboutit ordinairement à un face-à-face entre le concept et l'objet et ne tient guère compte du contexte et des performances sémiotiques.
Prendre en considération la *médiation symbolique* permet en revanche de restituer le caractère actif et critique de toute création de connaissance. Si l'on admet l'autonomie relative du niveau sémiotique, la médiation sémiotique n'exclut pas la médiation symbolique qui articule les zones anthropiques ; mais elle ne la détermine pas et chaque culture représente la médiation sémiotique en fonction de ses croyances, d'où par exemple l'efficacité de la magie, croyance qui dépend de la zone distale, mais détermine la relation entre niveau présentationnel et niveau phéno-physique, par le biais de pratiques sémiotiques.

Alors que la philosophie du langage se préoccupe de la relation entre le monde phéno-physique et les représentations, problème majeur du cognitivisme, la sémiotique et la linguistique ont à traiter du rapport dynamique entre les zones anthropiques, c'est-à-dire de la médiation symbolique. Les parcours d'énonciation et de compréhension consistent en passages constants d'une zone à l'autre. Ces passages sont orientés par des valeurs (esthétiques, éthiques, thymiques — euphoriques ou dysphoriques). L'activité d'évaluation dépend notamment de la zone de l'entour valorisée au moment de la production ou de l'interprétation de la performance sémiotique considérée.

La conquête du distal : de l'hominisation à l'humanisation. — La formation des langues a généralement été conçue comme l'émergence progressive d'une classe de fonctions, diversement nommées : *symbolique* (dans la tradition sociologique de Durkheim et de Mauss), *mythique*, *narrative*. Chris Knight, Mark Turner, Merlin Donald leur attribuent une fonction sociale de cohésion du groupe, par des manifestations (danses, chants, etc.) fondées sur la capacité de représentation. Toujours avancée sous la pression du néodarwinisme, l'explication fonctionnelle nous semble un leurre, car l'avantage adaptatif lui-même reste souvent invoqué sans être problématisé. Que l'on se serve du langage ou d'autres systèmes sémiotiques à des fins de représentation ou de communication ne suffit pas à les transformer en instruments dédiés à ces usages voire configurés par eux. Les usages ludiques ou esthétiques, à vocation hédonique, sont aussi universellement attestés<sup>83</sup>. A fortiori, en quoi l'évocation et la création d'objets absents servirait-elle à s'adapter à l'environnement ? Par exemple, le mythe n'est pas moins meurtrier que salvateur et Cassirer a pu ainsi décrire le nazisme comme l'irruption sanglante d'un mythe dans l'histoire.

Dans l'hypothèse que l'émergence du langage s'accompagne d'une conquête de l'absence, cette conquête reste sans fonction déterminable. L'évocation de l'absence peut évidemment trouver toutes sortes d'utilités ; par exemple, dans des économies de horde où s'établit une division du travail entre les âges et les sexes, femmes et enfants pratiquant la cueillette et les hommes la chasse, on peut évoquer la spécialisation de pratiques, la formation de lexiques spécialisés, la description d'itinéraires pour s'éloigner du camp et en revenir. Toutefois, ces utilisations bienvenues ne sont pas nécessairement des causes.

Si, par son autonomie relative à l'égard des situations, le langage permet une maîtrise de l'absence, cela n'entraîne pas que nos ancêtres se soient simplement émancipés du *hic et nunc*. La création de la zone distale n'est pas une simple extension de la zone proximale : elle remanie structurellement le couplage dans la mesure où le rapport entre l'identitaire et le proximal sont sous la rection du distal ; en d'autres termes, les rapports au sein du monde obvie sont déterminés par les rapports entre le monde obvie et le monde absent.

Cette absence reste peuplée de signes bien présents. Le niveau sémiotique est constitué de performances complexes : danses, parures, récits, chants, etc. À l'œuvre dans toutes les pratiques

<footnote n="83"><sup>83</sup> Voir Austin : « La plaisanterie, la poésie, sont des utilisations parasites du langage, pas très sérieuses, peu conformes à l'exploitation totale habituelle. » (How to do things with words, Oxford, 1962, p. 104). Le philosophe qui théorise le langage comme instrument ne peut réprimer sa désapprobation. Ce parasite rappelle le vieil utilitarisme. Pensez donc : écrire des poèmes au lieu d'agir, de se faire passer le sel, de déclarer la séance ouverte !</footnote>
socialisées, il est déterminant dans certaines : jeux, fêtes, rites, etc., dont les manifestations créent de
nouvelles coordonnées spatio-temporelles, celles des terrains de jeux, des espaces sacrés, etc.

Les performances complexes supposent une planification de l'action et donc un essor de l'imagination, responsable des intentions et des désirs à moyen et long terme et nous avons vu que le support des images mentales, scripts et scénarios engagés par l'imagination est précisément le cortex préfrontal qui « traite » les objets absents.

Les performances sémiotiques ont pour caractéristique leur caractère téléologique, permis par la démarcation claire de leur début et de leur fin et sans doute lié à leur stylisation. Les capacités de planifier l'action et celles de produire et d'interpréter des récits reposent sur des médiations sémiotiques communes. La singularité des textes et des autres performances sémiotiques réside dans le fait qu'ils sont tout à la fois action énonciative et action énoncée, narration et récit, *historia* et *res gestae* : ils sont engagés dans des actions qu'ils réfléchissent.

Dépassant la simple tension narrative vers un but lointain, le récit peut se découpler d'avec la situation et passer de l'événement au mythe. En effet, les relations entre contexte et situation vont en proportion inverse et, dans la mesure où elle est une extension de la contextualité, la textualité prend toute sa dimension quand elle s'autonomise à l'égard de la situation, et/ou suscite de nouvelles situations (la pratique de la lecture, par exemple).

La relation entre le développement du distal et celui de la textualité engage à reconsidérer la thèse du fondement mythique des cultures. Alors qu'un marxisme vulgarisé avait accrédité la thèse que l'idéologie reflétait les rapports de production, on en vient à penser que l'idéologie (j'entends ici le patrimoine sémiotique) les conditionne : par exemple, Jacques Cauvin (Naissances des divinités. Naissance de l'agriculture. La révolution des symboles au Néolithique, Paris CNRS, Éditions, 1994) établit que la sédentarisation vient après et non avant la « révolution symbolique » qui au Moyen-Orient se traduisit entre 10.000 et 9.500 ans avant notre ère par l'apparition des premières représentations féminines, préparant celles de la Déesse-Mère, parèdre du Dieu-Taureau, cela *avant* l'apparition de l'agriculture. En bref, la création de la Déesse-Mère n'est pas un reflet de l'agriculture mais une condition de son développement.

Les refus de certaines pratiques productives et modes de développement sont souvent l'effet d'interdits divers et le respect de la nature se justifie par exemple par la crainte de troubler divers dieux ou esprits. Corrélativement, les historiens du capitalisme ont depuis Max Weber souvent souligné que la conception instrumentale de la nature ne peut se comprendre que dans un monde laïcisé ou séparé de Dieu.

En somme, la pratique reflète l'idéologie qu'elle concrétise. Comme toute pratique comporte un niveau sémiotique, elle peut revêtir un aspect mythique. La thèse du primat de la base économique sur la superstructure idéologique suppose que l'économie s'édifie en silence et sans signes, alors même qu'elle est inspirée par des mythes, comme celui de la croissance ou celui de la main invisible du marché, et qu'elle repose sur une base fiduciaire somme toute purement irrationnelle.

L'autonomisation des signes et l'extension du distal témoignent de la constitution d'un monde sémiotique en expansion. Ainsi les cultures, et au premier chef les langues, ont-elles permis à l'humanité de passer d'une évolution continue à une évolution discontinue et cumulative. À supposer que les conditions environnementales aient eu le rang de causes déterminantes, elles l'ont perdu et l'humanité a pu s'adapter à peu près à tous les milieux, quitte aujourd'hui à les déséquilibrer dangereusement. Plus exactement, elle a modifié à son usage la notion même de milieu, car l'environnement humain, tout à la fois naturel et culturel, se compose d'un milieu physique et d'un entour sémiotique et représentationnel. En renversant les déterminations initiales, cette conquête de la liberté, évidemment liée à l'autonomie du sémiotique, a fait de l'histoire le facteur déterminant de
l'évolution humaine. De façon concordante, la transmission du patrimoine sémiotique, par les règles d'alliance notamment, détermine ou du moins contraint fortement celle du patrimoine génétique.
CONCLUSION

Ce symposium, studieux et festif à la fois, a réuni des chercheurs passionnés par leur métier qui ont accepté de réfléchir aux questions soumises dans l'appel Tatihou du point de vue de leurs travaux et questionnements personnels.

- La première est celle des relations sujet-objet, sujet-situation, qui pourrait être éclairée par la mise en œuvre d'un couplage structurel évolutif entre un utilisateur et son environnement *via* un programme informatique.

- La seconde est celle d'une réflexion sur l'environnement de travail actuel qui prescrit l'efficacité à court terme *versus* l'acquisition de connaissances, aidé en cela par les technologies « *dites intelligentes* » au sein desquelles le sujet ne doit pas avoir à s'engager, à penser.

- La troisième a trait à la relation entre l'expérience vécue en première personne et les connaissances objectivées en troisième personne. Elle interroge la constitution des valeurs telles qu'elles s'objectivisent dans les textes ainsi que l'expérience vécue (singulière) *via* une communauté d'usages et de sens partagés.

Le résultat de ce travail est de fait à l'articulation de plusieurs disciplines : Informatique et génie informatique, psychologie cognitive, linguistique et linguistique informatique. Articulation qui parfois reste clivant quels qu'aient été les efforts de chacun pour exposer son point de vue. Ce sont ces clivages, ces feuilletages, en quelque sorte ces écarts, qui sont sources des questionnements, des approfondissements, des dessillements surgis *in vivo* durant le symposium ou réfléchis ensuite lors de la rédaction finale des écrits.

1. Clivage centré sur le profilage de l'utilisateur d'un environnement numérique de travail

Les interactions entre utilisateur et environnements numériques de travail sont complexes, certains les jugent même inutiles et nuisibles lorsqu'ils se multiplient. Si on les accepte, on peut néanmoins attribuer à l'utilisateur des rôles bien différents.

o L'utilisateur peut être considéré comme passif

La machine doit alors fournir automatiquement une réponse, tout en ayant la possibilité de se connecter à internet, aux réseaux sociaux.

La machine recherche toutes les données possibles sur l'utilisateur (mails, favoris et réseaux sociaux) et établit un profil qui sera utilisé pour élaborer une réponse.

La machine recherche le meilleur outil possible (par exemple le navigateur) sur internet, après avoir profilé l'utilisateur et sa demande, pour élaborer une réponse.

o L'utilisateur peut être considéré comme actif

L'utilisateur propose des thèmes ou des données personnels pour que l'ordinateur construise un profil adapté au logiciel utilisé pour obtenir une réponse.

L'utilisateur choisit, configure et chaîne les logiciels mis à sa disposition sur l'environnement numérique de travail jusqu'à ce qu'il soit satisfait de sa session de travail (ENT anthropocentré).
Ces différentes manières de considérer l'utilisateur, mises en œuvre par différents participants du symposium, ont des avantages et des inconvénients en ce qui concerne l'engagement cognitif de l'utilisateur et la durée des sessions, ainsi qu'en ce qui concerne la personnalisation des résultats attendus et leur type : données brutes ou bien acquisition de connaissances.

Il y a consensus par contre pour estimer que, dès qu'il y a des interactions réitérées entre la machine et l'utilisateur, on ne peut plus évaluer la qualité du seul système informatique.

## 2. Clivage centré sur l'émergence, l'énaction et la dualité

Il nous semble utile de rapporter ici quelques éléments de la discussion qui pourrait reposer sur des malentendus, des ambiguïtés, des non-dits disciplinaires

o Sur le vivant : sa description comme système, machine, repose pour certain sur une vision « machinique » et pour d'autres sur une définition particulière des systèmes vivants (la notion de système est essentiellement l'œuvre de biologistes) pour lesquels on raisonne en termes de perturbation sur la frontière (par exemple la membrane) et non « d'entrée-sortie » comme en physique : ainsi *exit* toute intervention de la « conscience » ainsi que tout réductionnisme.

o Sur les processus mis en jeu : la discussion repose sur le déclenchement et le « sens » attribué à ces processus. Pour Varela (à la suite des phénoménologues) les processus cognitifs se déroulent dans le cadre du « vécu » du sujet muni d'une intention et ne pourraient faire sens que pour un observateur extérieur, il n'y a pas d'homoncule dans le cerveau. Ce point de vue n'est pas accepté par tous.

o Sur le sens et la sensation : pour ceux qui admettent la possibilité d'une cognition énactive, il n'y a pas de sens *a priori* lié aux sensations, à la perception, il émerge *a posteriori* un sens (dualité sujet-monde) qui peut être restitué à l'issue de l'expérience vécue en première personne. Ce point de vue n'est pas accepté par tous.

o Sur la cognition : la cognition énactive et son immédiateté ne fait pas consensus malgré la proposition « d'épisodes énactifs (micromondes) parmi d'autres épisodes ». Une difficulté persistante reste l'utilisation de concepts (autopoïèse), liés au niveau biologique de la cellule, pour d'autres niveaux : le cognitif et le social. Cette transposition, serait-elle métaphorique, reste non falsifiable et ne donne pas à l'énaction un statut scientifique sinon comme simple cadre de réflexion.

Si l'énaction ne fait pas consensus chez les participants, ils mettent tous en avant la notion de couplage entre l'utilisateur et la machine (ou un corpus textuel) : alors qu'est-ce que ce couplage ? A quel processus cognitif se rapporte-t-il ?

## 3. Clivage sur l'interprétation et le surgissement du sens ainsi que sur la possibilité d'élaborer une aide informatisée

Les participants se sont accordés sur le fait que, sauf dans un contexte particulièrement contraint, un texte, une image, ne contenait pas un sens déposé par l'auteur mais nécessitait une interprétation de la part du lecteur pour qu'il fasse sens pour lui, que l'auteur cherche à leurrer le lecteur, ou non.

Le concept de « parcours interprétatif » nécessaire à l'interprétation semble également convenir à l'ensemble des participants qui sont plus interrogatifs sur « un surgissement » de ce sens.

S'ils estiment qu'une interprétation automatique n'aurait pas de sens, sinon comme interprétation reflétant la subjectivité du programmeur (inconnu) ou bien celle de la communauté (réseau social)
avec laquelle le système a interagi, il n'y a pas de consensus avéré sur la possibilité d'aider un
utilisateur à interpréter (un texte).

Le choix des outils, numériques ou non, par l'interprétant fait partie de son contexte
d'interprétation

4. Clivage sur la notion de « connaissance »

Il semble qu'il n'y a pas de consensus sur la ligne de partage entre données, savoirs et
connaissances.

Par contre le fait que l'acquisition de connaissances est active et non passive semble partagée.

Les réflexions issues de ces débats enrichissent le questionnement initial en ce que ces quatre
« clivages », lignes de partage, feuilletages, interrogent les présupposés de chacune des questions
initiales, nécessitent clairement un affinement.

La notion de couplage, partagée par la communauté, peut-elle être envisagé comme un couplage
structurel, donc énactif ? Est-ce toujours le cas ?

Une ENT qui « engage » les compétences cognitives d'un utilisateur dans un processus d'acquisition
de connaissances, au lieu de simplement lui délivrer un résultat brut, est-il possible, utile ?

Le « vécu » phénoménologique, non conscient, doit-il être mis en avant dans le développement
d'une aide pour les ENT, par exemple en utilisant un système de traces volontaires contribuant à une
analyse en première personne ?

Un « Tatihou 2 » semble nécessaire pour poursuivre cette réflexion !