# État des lieux des pratiques professionnelles sur le repérage des troubles neurocognitifs par les internes de médecine générale de Picardie

Pierre Averous

► To cite this version:

Pierre Averous. État des lieux des pratiques professionnelles sur le repérage des troubles neurocognitifs par les internes de médecine générale de Picardie. Médecine humaine et pathologie. 2023. dumas-04419440

HAL Id: dumas-04419440

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04419440

Submitted on 26 Jan 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Université Picardie Jules Verne

Faculté de médecine d'Amiens

Année 2023

N° 2023-146

ÉTAT DES LIEUX DES PRATIQUES PROFESSIONNELLES SUR LE REPÉRAGE DES TROUBLES NEUROCOGNITIFS PAR LES INTERNES DE MÉDECINE GÉNÉRALE DE PICARDIE.

THÈSE POUR LE DIPLÔME D'ÉTAT DE MÉDECINE GÉNÉRALE

Discipline : MÉDECINE GÉNÉRALE

Présentée et soutenue publiquement le 17 octobre 2023 à Amiens

Par

Pierre AVEROUS

Né le 22 juin 1994 à Amiens

Président du jury : Monsieur le Professeur Fréderic BLOCH

Membres du jury : Madame le Docteur Sévérine FILLATRE

Monsieur le Docteur Samir BOUTALHA

Monsieur le Docteur Olivier GOFFART

Directeur de thèse : Monsieur le Docteur Yassine BENHAMMACHT
Université Picardie Jules Verne

Faculté de médecine d'Amiens

Année 2023

N° 2023-146

ÉTAT DES LIEUX DES PRATIQUES PROFESSIONNELLES SUR LE REPÉRAGE DES TROUBLES NEUROCOGNITIFS PAR LES INTERNES DE MÉDECINE GÉNÉRALE DE PICARDIE.

THÈSE POUR LE DIPLÔME D'ÉTAT DE MÉDECINE GÉNÉRALE

Discipline : MÉDECINE GÉNÉRALE

Présentée et soutenue publiquement le 17 octobre 2023 à Amiens

Par

Pierre AVEROUS

Né le 22 juin 1994 à Amiens

Président du jury : Monsieur le Professeur Fréderic BLOCH

Membres du jury : Madame le Docteur Sévérine FILLATRE

Monsieur le Docteur Samir BOUTALHA

Monsieur le Docteur Olivier GOFFART

Directeur de thèse : Monsieur le Docteur Yassine BENHAMMACHT
Remerciements

A mon Président de jury, Monsieur le Professeur Frédéric BLOCH,

Je vous remercie de me faire l'honneur de présider ce jury de thèse.
Remerciements

A mon Président de jury, Monsieur le Professeur Frédéric BLOCH,

Je vous remercie de me faire l'honneur de présider ce jury de thèse.
Monsieur le Docteur Samir BOUTALHA, Monsieur le Docteur Olivier GOFFART, et
Madame le Docteur Séverine FILLATRE,

Vous me faites l'honneur de faire partie du jury de cette thèse.

Je vous remercie d'avoir répondu favorablement pour juger cette thèse.

Monsieur le Docteur Yassine BENHAMMACHT,

Je vous remercie d'avoir accepté si spontanément de diriger ce travail et d'avoir pris le temps
de répondre à mes différentes interrogations. Je vous exprime mon profond respect.
Monsieur le Docteur Samir BOUTALHA, Monsieur le Docteur Olivier GOFFART, et
Madame le Docteur Séverine FILLATRE,

Vous me faites l'honneur de faire partie du jury de cette thèse.

Je vous remercie d'avoir répondu favorablement pour juger cette thèse.

Monsieur le Docteur Yassine BENHAMMACHT,

Je vous remercie d'avoir accepté si spontanément de diriger ce travail et d'avoir pris le temps
de répondre à mes différentes interrogations. Je vous exprime mon profond respect.
A Rym, je te remercie pour tous les joyeux moments que nous avons pu passer ensemble et pour ton soutien indéfectible. Merci pour ta patience, merci de me rassurer face au stress.

Merci d'être là. Je t'aime.

A Maman et à Papa, je vous remercie d'être toujours là pour moi, de me soutenir quotidiennement dans mes choix. Je vous remercie pour tous les sacrifices que vous avez faits pour moi. Merci d'avoir fait de moi ce que je suis aujourd'hui.

A Clémence, je te remercie d'être ma petite sœur, même si par moment je pourrais penser que tu es la grande. Tu as toujours été là et tu sais que c'est réciproque. Je suis fier de toi.

A ma famille, je vous remercie pour tous vos précieux conseils et votre soutien depuis tant d'années. Merci également à mes beaux-parents.

A mes amis, je vous remercie d'être toujours présents depuis de nombreuses années maintenant. Je vous remercie pour tous les fous rires que l'on a pu avoir, pour toutes ces soirées, tous ces bons moments. Les citer serait beaucoup trop long mais en tous cas merci d'être comme vous êtes.

A mes maîtres de stages, au CHU d'Amiens, merci de m'avoir enseigné votre passion pour la médecine et de m'avoir tant appris.

Pensée particulière pour le service de gériatrie du CHU.
A Rym, je te remercie pour tous les joyeux moments que nous avons pu passer ensemble et pour ton soutien indéfectible. Merci pour ta patience, merci de me rassurer face au stress.

Merci d'être là. Je t'aime.

A Maman et à Papa, je vous remercie d'être toujours là pour moi, de me soutenir quotidiennement dans mes choix. Je vous remercie pour tous les sacrifices que vous avez faits pour moi. Merci d'avoir fait de moi ce que je suis aujourd'hui.

A Clémence, je te remercie d'être ma petite sœur, même si par moment je pourrais penser que tu es la grande. Tu as toujours été là et tu sais que c'est réciproque. Je suis fier de toi.

A ma famille, je vous remercie pour tous vos précieux conseils et votre soutien depuis tant d'années. Merci également à mes beaux-parents.

A mes amis, je vous remercie d'être toujours présents depuis de nombreuses années maintenant. Je vous remercie pour tous les fous rires que l'on a pu avoir, pour toutes ces soirées, tous ces bons moments. Les citer serait beaucoup trop long mais en tous cas merci d'être comme vous êtes.

A mes maîtres de stages, au CHU d'Amiens, merci de m'avoir enseigné votre passion pour la médecine et de m'avoir tant appris.

Pensée particulière pour le service de gériatrie du CHU.
## Abréviations :

ADL : Activities of Daily Living

ALD : Affection Longue Durée

APA : Allocation Personnalisée d'Autonomie

AVC : Accident Vasculaire Cérébral

BREF : Batterie Rapide d'Efficience Frontale

CLIC : Centre Local d'Information et de Coordination

CIM : Classification Internationale des Maladies

CMP : Centre Médico-Psychologique

CODEX : Cognitive Disorders Examination

CRP : Protéine C Réactive

DFT : Dégénérescence Fronto-Lobaire

ESA : Equipe Spécialisée Alzheimer

HAS : Haute Autorité de Santé

IADL : Instrumental Activities of Daily Living

MCI : Mild Cognitive Impairment

MDPH : Maison Départementale des Personnes Handicapés

MIS : Memory Impairment Screen

MMSE : Mini Mental State Examination

MOCA : Montreal Cognitive Assessment

NFS : Numération Formule sanguine

OMS : Organisation Mondiale de la Santé

SMR : Service Médical Rendu

SSIAD : Services de Soins Infirmiers à Domicile

TNC : Troubles neurocognitifs

TSH : Thyréostimuline Hypophysaire
## Abréviations :

ADL : Activities of Daily Living

ALD : Affection Longue Durée

APA : Allocation Personnalisée d'Autonomie

AVC : Accident Vasculaire Cérébral

BREF : Batterie Rapide d'Efficience Frontale

CLIC : Centre Local d'Information et de Coordination

CIM : Classification Internationale des Maladies

CMP : Centre Médico-Psychologique

CODEX : Cognitive Disorders Examination

CRP : Protéine C Réactive

DFT : Dégénérescence Fronto-Lobaire

ESA : Equipe Spécialisée Alzheimer

HAS : Haute Autorité de Santé

IADL : Instrumental Activities of Daily Living

MCI : Mild Cognitive Impairment

MDPH : Maison Départementale des Personnes Handicapés

MIS : Memory Impairment Screen

MMSE : Mini Mental State Examination

MOCA : Montreal Cognitive Assessment

NFS : Numération Formule sanguine

OMS : Organisation Mondiale de la Santé

SMR : Service Médical Rendu

SSIAD : Services de Soins Infirmiers à Domicile

TNC : Troubles neurocognitifs

TSH : Thyréostimuline Hypophysaire
Sommaire :

<table><tr><td>I. Introduction :</td><td>9</td></tr><tr><td>II. Epidémiologie des troubles neurocognitifs :</td><td>10</td></tr><tr><td>II.1. Prévalence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées en France :</td><td>10</td></tr><tr><td>II.2. Incidence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées en France :</td><td>10</td></tr><tr><td>II.3. Etat des lieux dans le monde :</td><td>11</td></tr><tr><td>II.4. Impact économique :</td><td>11</td></tr><tr><td>II.5. Dépistage trop tardif en France et dans le monde :</td><td>12</td></tr><tr><td>III. Définition des troubles neurocognitifs :</td><td>13</td></tr><tr><td>III.1 Troubles neurocognitifs majeurs :</td><td>13</td></tr><tr><td>III.2. Mild Cognitive Impairment ou troubles neurocognitifs légers :</td><td>14</td></tr><tr><td>IV. Etiologies des troubles neurocognitifs :</td><td>14</td></tr><tr><td>IV.1. Maladie d'Alzheimer :</td><td>14</td></tr><tr><td>IV.2. Troubles cognitifs d'origine vasculaire :</td><td>16</td></tr><tr><td>IV.3. Maladie à Corps de Lewy :</td><td>16</td></tr><tr><td>IV.4. Dégénérescence fronto-lobaire (DFT) :</td><td>17</td></tr><tr><td>IV.5. Les autres étiologies des troubles neurocognitifs :</td><td>17</td></tr><tr><td>V. Les différents tests de repérage à notre disposition aujourd'hui :</td><td>18</td></tr><tr><td>V.1. MMSE (Mini Mental State Examination) :</td><td>18</td></tr><tr><td>V.2. Test des 5 mots de Dubois :</td><td>19</td></tr><tr><td>V.3. Test de l'horloge :</td><td>19</td></tr><tr><td>V.4. MOCA (Montréal Cognitive Assessment) :</td><td>20</td></tr><tr><td>V.5. CODEX :</td><td>20</td></tr><tr><td>V.6. Mini-COG :</td><td>21</td></tr><tr><td>V.7. MIS (Memory Impairment Screen) :</td><td>21</td></tr><tr><td>V.8. BREF (Batterie rapide d'Efficience Frontale) :</td><td>22</td></tr><tr><td>V.9. Score ADL (Echelle de Katz) :</td><td>23</td></tr><tr><td>V.10. Score IADL (Instrumental Activities of Daily Living) :</td><td>23</td></tr><tr><td>VI. Recommandations actuelles et prise en charge :</td><td>24</td></tr><tr><td>VI.1. Généralités :</td><td>24</td></tr><tr><td>VI.2. Recommandations de la HAS :</td><td>24</td></tr><tr><td>VI.3. L'étude ALCOVE (3) :</td><td>25</td></tr><tr><td>VI.4. Prise en charge des troubles neurocognitifs :</td><td>26</td></tr><tr><td>VI.4.1. Médicamenteuse :</td><td>26</td></tr><tr><td>VI.4.2. Non médicamenteuse :</td><td>27</td></tr><tr><td>VII. Méthode de l'étude :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.1. Type d'étude :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.2. Objectif de l'étude :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.3. Population étudiée :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.4. Questionnaire :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.5 Méthodes utilisées :</td><td>29</td></tr><tr><td>VIII. Résultats :</td><td>30</td></tr><tr><td>VIII.1 Caractéristiques de la population étudiée :</td><td>30</td></tr><tr><td>VIII.2. Rôle du médecin généraliste dans le dépistage :</td><td>31</td></tr><tr><td>VIII.3. Recommandations de la HAS et pratique en médecine générale :</td><td>33</td></tr><tr><td>VIII.4. Freins au dépistage des troubles neurocognitifs :</td><td>40</td></tr><tr><td>VIII.5. Intérêt du repérage précoce des troubles neurocognitifs :</td><td>41</td></tr><tr><td>VIII.6. Formations :</td><td>42</td></tr><tr><td>VIII.7. Analyses croisées :</td><td>42</td></tr><tr><td>VIII.7.1. Analyse croisée en fonction du sexe :</td><td>42</td></tr><tr><td>VIII.7.2. Analyse croisée en fonction de la promotion de médecine générale :</td><td>43</td></tr></table>
Sommaire :

<table><tr><td>I. Introduction :</td><td>9</td></tr><tr><td>II. Epidémiologie des troubles neurocognitifs :</td><td>10</td></tr><tr><td>II.1. Prévalence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées en France :</td><td>10</td></tr><tr><td>II.2. Incidence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées en France :</td><td>10</td></tr><tr><td>II.3. Etat des lieux dans le monde :</td><td>11</td></tr><tr><td>II.4. Impact économique :</td><td>11</td></tr><tr><td>II.5. Dépistage trop tardif en France et dans le monde :</td><td>12</td></tr><tr><td>III. Définition des troubles neurocognitifs :</td><td>13</td></tr><tr><td>III.1 Troubles neurocognitifs majeurs :</td><td>13</td></tr><tr><td>III.2. Mild Cognitive Impairment ou troubles neurocognitifs légers :</td><td>14</td></tr><tr><td>IV. Etiologies des troubles neurocognitifs :</td><td>14</td></tr><tr><td>IV.1. Maladie d'Alzheimer :</td><td>14</td></tr><tr><td>IV.2. Troubles cognitifs d'origine vasculaire :</td><td>16</td></tr><tr><td>IV.3. Maladie à Corps de Lewy :</td><td>16</td></tr><tr><td>IV.4. Dégénérescence fronto-lobaire (DFT) :</td><td>17</td></tr><tr><td>IV.5. Les autres étiologies des troubles neurocognitifs :</td><td>17</td></tr><tr><td>V. Les différents tests de repérage à notre disposition aujourd'hui :</td><td>18</td></tr><tr><td>V.1. MMSE (Mini Mental State Examination) :</td><td>18</td></tr><tr><td>V.2. Test des 5 mots de Dubois :</td><td>19</td></tr><tr><td>V.3. Test de l'horloge :</td><td>19</td></tr><tr><td>V.4. MOCA (Montréal Cognitive Assessment) :</td><td>20</td></tr><tr><td>V.5. CODEX :</td><td>20</td></tr><tr><td>V.6. Mini-COG :</td><td>21</td></tr><tr><td>V.7. MIS (Memory Impairment Screen) :</td><td>21</td></tr><tr><td>V.8. BREF (Batterie rapide d'Efficience Frontale) :</td><td>22</td></tr><tr><td>V.9. Score ADL (Echelle de Katz) :</td><td>23</td></tr><tr><td>V.10. Score IADL (Instrumental Activities of Daily Living) :</td><td>23</td></tr><tr><td>VI. Recommandations actuelles et prise en charge :</td><td>24</td></tr><tr><td>VI.1. Généralités :</td><td>24</td></tr><tr><td>VI.2. Recommandations de la HAS :</td><td>24</td></tr><tr><td>VI.3. L'étude ALCOVE (3) :</td><td>25</td></tr><tr><td>VI.4. Prise en charge des troubles neurocognitifs :</td><td>26</td></tr><tr><td>VI.4.1. Médicamenteuse :</td><td>26</td></tr><tr><td>VI.4.2. Non médicamenteuse :</td><td>27</td></tr><tr><td>VII. Méthode de l'étude :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.1. Type d'étude :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.2. Objectif de l'étude :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.3. Population étudiée :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.4. Questionnaire :</td><td>28</td></tr><tr><td>VII.5 Méthodes utilisées :</td><td>29</td></tr><tr><td>VIII. Résultats :</td><td>30</td></tr><tr><td>VIII.1 Caractéristiques de la population étudiée :</td><td>30</td></tr><tr><td>VIII.2. Rôle du médecin généraliste dans le dépistage :</td><td>31</td></tr><tr><td>VIII.3. Recommandations de la HAS et pratique en médecine générale :</td><td>33</td></tr><tr><td>VIII.4. Freins au dépistage des troubles neurocognitifs :</td><td>40</td></tr><tr><td>VIII.5. Intérêt du repérage précoce des troubles neurocognitifs :</td><td>41</td></tr><tr><td>VIII.6. Formations :</td><td>42</td></tr><tr><td>VIII.7. Analyses croisées :</td><td>42</td></tr><tr><td>VIII.7.1. Analyse croisée en fonction du sexe :</td><td>42</td></tr><tr><td>VIII.7.2. Analyse croisée en fonction de la promotion de médecine générale :</td><td>43</td></tr></table>
<table><tr><td>IX. Discussion :</td><td>44</td></tr><tr><td>IX.1. Données de la population de l'étude :</td><td>44</td></tr><tr><td>IX.2. Pratiques professionnelles et freins :</td><td>44</td></tr><tr><td>IX.2.1. Pratiques professionnelles :</td><td>44</td></tr><tr><td>IX.2.2. Freins rencontrés face au repérage des troubles neurocognitifs :</td><td>46</td></tr><tr><td>IX.3. Force et faiblesse :</td><td>47</td></tr><tr><td>IX.3.1. Taille de l'échantillon :</td><td>47</td></tr><tr><td>IX.3.2. Biais de classement :</td><td>48</td></tr><tr><td>IX.4. Perspective d'avenir :</td><td>48</td></tr><tr><td>X. Conclusion :</td><td>50</td></tr><tr><td>XI. Bibliographie :</td><td>52</td></tr><tr><td>XII. Annexes :</td><td>56</td></tr></table>
<table><tr><td>IX. Discussion :</td><td>44</td></tr><tr><td>IX.1. Données de la population de l'étude :</td><td>44</td></tr><tr><td>IX.2. Pratiques professionnelles et freins :</td><td>44</td></tr><tr><td>IX.2.1. Pratiques professionnelles :</td><td>44</td></tr><tr><td>IX.2.2. Freins rencontrés face au repérage des troubles neurocognitifs :</td><td>46</td></tr><tr><td>IX.3. Force et faiblesse :</td><td>47</td></tr><tr><td>IX.3.1. Taille de l'échantillon :</td><td>47</td></tr><tr><td>IX.3.2. Biais de classement :</td><td>48</td></tr><tr><td>IX.4. Perspective d'avenir :</td><td>48</td></tr><tr><td>X. Conclusion :</td><td>50</td></tr><tr><td>XI. Bibliographie :</td><td>52</td></tr><tr><td>XII. Annexes :</td><td>56</td></tr></table>
# I. Introduction :

Actuellement, face au vieillissement de la population en France, les troubles neurocognitifs majeurs sont désormais une préoccupation majeure de santé publique. Selon l'association France Alzheimer, le nombre de personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer est estimé à 1,3 millions. De plus, ce sont 3 millions de français qui sont concernés par la maladie d'Alzheimer entre les patients et l'entourage aidant.

Les troubles neurocognitifs majeurs sont des pathologies contribuant le plus largement à la perte d'autonomie des personnes âgées dans les activités de la vie quotidienne et représentent aujourd'hui la première cause d'institutionnalisation.

Selon Santé Publique France, en France le taux de diagnostic est seulement de 60% (1). Le plus souvent le diagnostic serait réalisé à un stade tardif (2).

Pour autant en France, les recommandations de la HAS en 2011 ne conseillent pas un dépistage systématique des troubles neurocognitifs. Néanmoins, le programme européen ALCOVE préconise un diagnostic au moment opportun (3).

En parallèle de ces recommandations, de nombreux médecins généralistes estiment que les tests de repérage des troubles neurocognitifs ne sont pas applicables en consultation (4).

La prise en charge médico-sociale des troubles neurocognitifs est donc un problème de santé majeur entraînant des coûts humains, financiers et sociaux importants. Pour faire face à cette problématique, la HAS a mis en place plusieurs plans gouvernementaux comme le plan Alzheimer de 2008-2012 ou encore le plan des maladies neuro-dégénératives de 2014-2019.

L'objectif principal de notre travail consiste donc à observer les pratiques professionnelles concernant le repérage des troubles neurocognitifs par les internes de médecine générale de la faculté d'Amiens. L'objectif secondaire est de rechercher les freins qui peuvent empêcher un repérage précoce des troubles neurocognitifs.
# I. Introduction :

Actuellement, face au vieillissement de la population en France, les troubles neurocognitifs majeurs sont désormais une préoccupation majeure de santé publique. Selon l'association France Alzheimer, le nombre de personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer est estimé à 1,3 millions. De plus, ce sont 3 millions de français qui sont concernés par la maladie d'Alzheimer entre les patients et l'entourage aidant.

Les troubles neurocognitifs majeurs sont des pathologies contribuant le plus largement à la perte d'autonomie des personnes âgées dans les activités de la vie quotidienne et représentent aujourd'hui la première cause d'institutionnalisation.

Selon Santé Publique France, en France le taux de diagnostic est seulement de 60% (1). Le plus souvent le diagnostic serait réalisé à un stade tardif (2).

Pour autant en France, les recommandations de la HAS en 2011 ne conseillent pas un dépistage systématique des troubles neurocognitifs. Néanmoins, le programme européen ALCOVE préconise un diagnostic au moment opportun (3).

En parallèle de ces recommandations, de nombreux médecins généralistes estiment que les tests de repérage des troubles neurocognitifs ne sont pas applicables en consultation (4).

La prise en charge médico-sociale des troubles neurocognitifs est donc un problème de santé majeur entraînant des coûts humains, financiers et sociaux importants. Pour faire face à cette problématique, la HAS a mis en place plusieurs plans gouvernementaux comme le plan Alzheimer de 2008-2012 ou encore le plan des maladies neuro-dégénératives de 2014-2019.

L'objectif principal de notre travail consiste donc à observer les pratiques professionnelles concernant le repérage des troubles neurocognitifs par les internes de médecine générale de la faculté d'Amiens. L'objectif secondaire est de rechercher les freins qui peuvent empêcher un repérage précoce des troubles neurocognitifs.
## II. Epidémiologie des troubles neurocognitifs :

### II.1. Prévalence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées en France :

En France, le nombre de personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer ou de maladies apparentées est estimé à 1,3 millions, soit une prévalence de 6 à 8% après l'âge de 65 ans en 2020.

Par ailleurs, une projection du centre hospitalier universitaire de Montpellier réalisée en 2010 prévoit qu'en 2050 le nombre de cas atteints de TNCM sera de 1,8 millions, soit environ 9.6% des plus de 65 ans (5).

Cette prévalence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées est fonction de l'âge. Elle augmente de manière exponentielle entre l'âge de 65 ans et 85 ans (6). En effet, la prévalence augmente de façon très nette, en doublant tous les 5 ans (7).

Il est important de noter que la prévalence des troubles neurocognitifs est presque deux fois supérieure chez les femmes (29 pour 1000) par rapport aux hommes (15 pour 1000) (8).

Néanmoins, toutes ces données doivent être interprétées avec précaution car les critères utilisés ne permettent pas de repérer l'ensemble des patients.

### II.2. Incidence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées en France :

Selon l'étude PAQUID, l'incidence des troubles neurocognitifs augmente de manière exponentielle avec l'âge. Nous estimons à 2,4 pour 1000 personnes-années entre 65 et 69 ans et plus de 50 pour 1000 personnes-années après l'âge de 85 ans (9). L'étude Eurodem met en évidence des résultats sensiblement similaires (10).

En 2019, le nombre de nouveaux cas est estimé à 225 000 par an en France. Pourtant, l'étude PAQUID et l'étude des 3 Cités (11) mettent en évidence une diminution significative de l'incidence des troubles neurocognitifs entre les années 1990 et 2000, mais uniquement chez les femmes. Cependant, face au vieillissement croissant de la population, le nombre de cas devrait continuer à augmenter dans les prochaines années.
## II. Epidémiologie des troubles neurocognitifs :

### II.1. Prévalence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées en France :

En France, le nombre de personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer ou de maladies apparentées est estimé à 1,3 millions, soit une prévalence de 6 à 8% après l'âge de 65 ans en 2020.

Par ailleurs, une projection du centre hospitalier universitaire de Montpellier réalisée en 2010 prévoit qu'en 2050 le nombre de cas atteints de TNCM sera de 1,8 millions, soit environ 9.6% des plus de 65 ans (5).

Cette prévalence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées est fonction de l'âge. Elle augmente de manière exponentielle entre l'âge de 65 ans et 85 ans (6). En effet, la prévalence augmente de façon très nette, en doublant tous les 5 ans (7).

Il est important de noter que la prévalence des troubles neurocognitifs est presque deux fois supérieure chez les femmes (29 pour 1000) par rapport aux hommes (15 pour 1000) (8).

Néanmoins, toutes ces données doivent être interprétées avec précaution car les critères utilisés ne permettent pas de repérer l'ensemble des patients.

### II.2. Incidence de la maladie d'Alzheimer et des maladies apparentées en France :

Selon l'étude PAQUID, l'incidence des troubles neurocognitifs augmente de manière exponentielle avec l'âge. Nous estimons à 2,4 pour 1000 personnes-années entre 65 et 69 ans et plus de 50 pour 1000 personnes-années après l'âge de 85 ans (9). L'étude Eurodem met en évidence des résultats sensiblement similaires (10).

En 2019, le nombre de nouveaux cas est estimé à 225 000 par an en France. Pourtant, l'étude PAQUID et l'étude des 3 Cités (11) mettent en évidence une diminution significative de l'incidence des troubles neurocognitifs entre les années 1990 et 2000, mais uniquement chez les femmes. Cependant, face au vieillissement croissant de la population, le nombre de cas devrait continuer à augmenter dans les prochaines années.
## II.3. Etat des lieux dans le monde :

En Europe, selon le Yearbook 2019, compilant les données de 16 études effectuées en Europe sur les 10 dernières années, le nombre de personnes atteintes de troubles neurocognitifs en 2018 serait de 9 780 000, soit environ 1.57% de la population (12). Environ 66% des patients seraient des femmes. En 2050, la prévision double ce nombre à environ 18 800 000 de personnes atteintes de troubles neurocognitifs, soit environ 3% de la population.

Concernant les données mondiales, en 2019, selon l'OMS il y aurait environ 55,2 millions de personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer ou maladies apparentées dans le monde. De plus les prévisions estiment à 139 millions de personnes atteintes en 2050. (13)

En 2019, ces pathologies ont été responsables de 1,6 millions de décès dans le monde. Les troubles neurocognitifs représentent donc la septième cause de décès dans le monde.

De plus, les troubles neurocognitifs sont l'une des principales causes d'invalidité et de dépendance chez les sujets âgées dans le monde.

En 2023, l'OMS estime qu'environ 10 millions de nouveau cas seraient recensés chaque année.

Toutefois, il est important de relever que plusieurs études menées dans des pays occidentaux tels que le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la Suède ou encore les Etats-Unis mettent en évidence une diminution des nouveaux cas au cours des dernières années (14-15).

Cette diminution de l'incidence n'est pas retrouvée dans toutes les études et cela n'est pas toujours significatif. Plusieurs facteurs pourraient expliquer cette baisse : une augmentation du niveau d'études, une meilleure prise en charge de certains facteurs de risques cardio-vasculaires et une meilleure hygiène de vie.

Néanmoins, cette diminution est à nuancer. En effet, du fait de l'allongement de l'espérance de vie et du vieillissement des générations, le nombre total de malades atteints de maladie d'Alzheimer devrait continuer à augmenter au cours des prochaines années.

## II.4. Impact économique :

En France, le coût économique des troubles neurocognitifs est estimé à environ 1,5% du produit intérieur brut. (13)
## II.3. Etat des lieux dans le monde :

En Europe, selon le Yearbook 2019, compilant les données de 16 études effectuées en Europe sur les 10 dernières années, le nombre de personnes atteintes de troubles neurocognitifs en 2018 serait de 9 780 000, soit environ 1.57% de la population (12). Environ 66% des patients seraient des femmes. En 2050, la prévision double ce nombre à environ 18 800 000 de personnes atteintes de troubles neurocognitifs, soit environ 3% de la population.

Concernant les données mondiales, en 2019, selon l'OMS il y aurait environ 55,2 millions de personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer ou maladies apparentées dans le monde. De plus les prévisions estiment à 139 millions de personnes atteintes en 2050. (13)

En 2019, ces pathologies ont été responsables de 1,6 millions de décès dans le monde. Les troubles neurocognitifs représentent donc la septième cause de décès dans le monde.

De plus, les troubles neurocognitifs sont l'une des principales causes d'invalidité et de dépendance chez les sujets âgées dans le monde.

En 2023, l'OMS estime qu'environ 10 millions de nouveau cas seraient recensés chaque année.

Toutefois, il est important de relever que plusieurs études menées dans des pays occidentaux tels que le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la Suède ou encore les Etats-Unis mettent en évidence une diminution des nouveaux cas au cours des dernières années (14-15).

Cette diminution de l'incidence n'est pas retrouvée dans toutes les études et cela n'est pas toujours significatif. Plusieurs facteurs pourraient expliquer cette baisse : une augmentation du niveau d'études, une meilleure prise en charge de certains facteurs de risques cardio-vasculaires et une meilleure hygiène de vie.

Néanmoins, cette diminution est à nuancer. En effet, du fait de l'allongement de l'espérance de vie et du vieillissement des générations, le nombre total de malades atteints de maladie d'Alzheimer devrait continuer à augmenter au cours des prochaines années.

## II.4. Impact économique :

En France, le coût économique des troubles neurocognitifs est estimé à environ 1,5% du produit intérieur brut. (13)
La Fondation Médéric Alzheimer a réalisé un rapport en 2015 évaluant le coût total de la maladie d'Alzheimer à 32 milliards d'euros par an, pour une population atteinte estimée à 850 000 personnes. Soit un coût de 37 000 euros par patient et par an.

En 2019, les troubles neurocognitifs ont eu un coût économique mondial de 1,3 billions de dollars. La moitié est attribuable aux soins dispensés par les aidants informels (membres de la famille ou amis proches).

Ce coût est justifié selon plusieurs éléments. Tout d'abord les personnes atteintes de troubles neurocognitifs sont plus souvent hospitalisées et la durée d'hospitalisation est plus longue (16). De plus, l'institutionnalisation de ces patients a un coût qui est estimé à 67% du coût annuel des troubles neurocognitifs. (17)

## II.5. Dépistage trop tardif en France et dans le monde :

En 2012, une étude européenne regroupant différents centres européens, nommée ALCOVE, a démontré que l'absence de diagnostic de troubles neurocognitifs était comprise entre 40 et 60% et que lorsque le diagnostic était posé, les troubles neurocognitifs étaient au stade modéré à sévère. (3)

Selon Santé Publique France, le taux de diagnostic des troubles neurocognitifs en France est de 60%.

Une autre étude, nommée Facing Demetia Survey, a étudié le délai entre l'apparition des premiers symptômes et le diagnostic. Cette étude rapporte un délai moyen en France de 24 mois, contre 20 mois pour le reste de l'Europe et jusqu'à 10 mois pour certains pays, comme par exemple l'Allemagne (18).

De plus, dans l'étude des 3 Cités, seuls 61% des patients étiquetés avec un trouble neurocognitif avaient consulté un médecin auparavant pour ces troubles. De nouveau, cela démontre un réel défaut de consultation en France (19).

Une étude Canadienne, Raz de marée, a pu étudier que pour 21 à 81% des patients vus en soins primaires, les troubles neurocognitifs passent inaperçus (20).
La Fondation Médéric Alzheimer a réalisé un rapport en 2015 évaluant le coût total de la maladie d'Alzheimer à 32 milliards d'euros par an, pour une population atteinte estimée à 850 000 personnes. Soit un coût de 37 000 euros par patient et par an.

En 2019, les troubles neurocognitifs ont eu un coût économique mondial de 1,3 billions de dollars. La moitié est attribuable aux soins dispensés par les aidants informels (membres de la famille ou amis proches).

Ce coût est justifié selon plusieurs éléments. Tout d'abord les personnes atteintes de troubles neurocognitifs sont plus souvent hospitalisées et la durée d'hospitalisation est plus longue (16). De plus, l'institutionnalisation de ces patients a un coût qui est estimé à 67% du coût annuel des troubles neurocognitifs. (17)

## II.5. Dépistage trop tardif en France et dans le monde :

En 2012, une étude européenne regroupant différents centres européens, nommée ALCOVE, a démontré que l'absence de diagnostic de troubles neurocognitifs était comprise entre 40 et 60% et que lorsque le diagnostic était posé, les troubles neurocognitifs étaient au stade modéré à sévère. (3)

Selon Santé Publique France, le taux de diagnostic des troubles neurocognitifs en France est de 60%.

Une autre étude, nommée Facing Demetia Survey, a étudié le délai entre l'apparition des premiers symptômes et le diagnostic. Cette étude rapporte un délai moyen en France de 24 mois, contre 20 mois pour le reste de l'Europe et jusqu'à 10 mois pour certains pays, comme par exemple l'Allemagne (18).

De plus, dans l'étude des 3 Cités, seuls 61% des patients étiquetés avec un trouble neurocognitif avaient consulté un médecin auparavant pour ces troubles. De nouveau, cela démontre un réel défaut de consultation en France (19).

Une étude Canadienne, Raz de marée, a pu étudier que pour 21 à 81% des patients vus en soins primaires, les troubles neurocognitifs passent inaperçus (20).
Enfin, la banque nationale Alzheimer enregistre entre 2011 et 2014, un recul du score du MMSE lors du diagnostic des troubles neurocognitifs avec une diminution de 2 points du score passant de 19 à 17/30 (21).

### III. Définition des troubles neurocognitifs :

Le diagnostic de troubles neurocognitifs s'appuie actuellement sur plusieurs classifications telles que le DSM-V proposé par les psychiatres américains, le CIM-11 proposé par l'OMS ou encore la classification proposée par la HAS en France.

Initialement, la HAS recommande l'utilisation du DSM-IV-TR pour la définition des troubles neurocognitifs mais ces recommandations sont antérieures à celles du DSM-V parues en 2016.

Le DSM-V définit plus largement les troubles neurocognitifs dont fait partie la maladie d'Alzheimer avec d'autres pathologies (maladie à corps de Lewy, maladie de Parkinson...).

Selon le DSM-V, les troubles neurocognitifs sont définis comme un déclin cognitif acquis, significatif et évolutif des capacités dans un ou plusieurs domaines cognitifs (attention complexe, fonctions exécutives, mémoire, capacité d'apprentissage, langage, fonctions perceptivo-motrices et cognition sociale) par rapport à un état antérieur. Ce déclin ne doit pas pouvoir être expliqué par un trouble psychiatrique, souvent associé à un changement de comportement ou de personnalité.

La perte d'autonomie n'est plus un critère nécessaire pour évoquer le diagnostic, mais permettra de définir la sévérité.

#### III.1 Troubles neurocognitifs majeurs :

Selon le DSM-V, les troubles neurocognitifs majeurs sont définis par une réduction acquise, significative et évolutif des capacités sur les domaines cognitifs. Cette réduction doit être suffisamment importante pour ne plus être capable d'effectuer seul les activités de la vie quotidienne. Ce trouble diffère d'un syndrome confusionnel.

Selon la HAS en 2011, les troubles neurocognitifs majeurs sont caractérisés par un trouble des fonctions cognitives suffisamment important pour retentir sur la vie quotidienne. Ce trouble doit durer depuis au moins 6 mois et la vigilance doit être préservée.
Enfin, la banque nationale Alzheimer enregistre entre 2011 et 2014, un recul du score du MMSE lors du diagnostic des troubles neurocognitifs avec une diminution de 2 points du score passant de 19 à 17/30 (21).

### III. Définition des troubles neurocognitifs :

Le diagnostic de troubles neurocognitifs s'appuie actuellement sur plusieurs classifications telles que le DSM-V proposé par les psychiatres américains, le CIM-11 proposé par l'OMS ou encore la classification proposée par la HAS en France.

Initialement, la HAS recommande l'utilisation du DSM-IV-TR pour la définition des troubles neurocognitifs mais ces recommandations sont antérieures à celles du DSM-V parues en 2016.

Le DSM-V définit plus largement les troubles neurocognitifs dont fait partie la maladie d'Alzheimer avec d'autres pathologies (maladie à corps de Lewy, maladie de Parkinson...).

Selon le DSM-V, les troubles neurocognitifs sont définis comme un déclin cognitif acquis, significatif et évolutif des capacités dans un ou plusieurs domaines cognitifs (attention complexe, fonctions exécutives, mémoire, capacité d'apprentissage, langage, fonctions perceptivo-motrices et cognition sociale) par rapport à un état antérieur. Ce déclin ne doit pas pouvoir être expliqué par un trouble psychiatrique, souvent associé à un changement de comportement ou de personnalité.

La perte d'autonomie n'est plus un critère nécessaire pour évoquer le diagnostic, mais permettra de définir la sévérité.

#### III.1 Troubles neurocognitifs majeurs :

Selon le DSM-V, les troubles neurocognitifs majeurs sont définis par une réduction acquise, significative et évolutif des capacités sur les domaines cognitifs. Cette réduction doit être suffisamment importante pour ne plus être capable d'effectuer seul les activités de la vie quotidienne. Ce trouble diffère d'un syndrome confusionnel.

Selon la HAS en 2011, les troubles neurocognitifs majeurs sont caractérisés par un trouble des fonctions cognitives suffisamment important pour retentir sur la vie quotidienne. Ce trouble doit durer depuis au moins 6 mois et la vigilance doit être préservée.
### III.2. Mild Cognitive Impairment ou troubles neurocognitifs légers :

Le Mild Cognitive Impairment est un concept qui est apparu dans les années 90.

Selon le DSM-V, les troubles neurocognitifs légers sont définis par une réduction acquise, significative et évolutive des capacités sur les domaines cognitifs mais avec des capacités préservées permettant d'effectuer seul les activités de la vie quotidienne.

Il s'agit en effet d'un état intermédiaire entre un état cognitif normal et des troubles neurocognitifs majeurs. La prévalence est évaluée entre 16 et 20% pour les plus de 60 ans (22). Environ 40% des troubles neurocognitifs légers ou MCI évolueront vers des troubles neurocognitifs majeurs dans les 5 ans. (23)

## IV. Etiologies des troubles neurocognitifs :

### IV.1. Maladie d'Alzheimer :

La maladie d'Alzheimer est la principale cause de troubles neurocognitifs en France et dans le monde, représentant environ 66% des cas (24).

Le premier cas de Maladie d'Alzheimer a été rapporté en 1906 par Alois Alzheimer (25).

Classiquement, la maladie d'Alzheimer se caractérise par une atteinte de la mémoire épisodique. Cela est lié à une atteinte de l'hippocampe. Puis la maladie progressera vers le cortex temporal entrainant alors un syndrome associant aphasie, apraxie et anosognosie.

Les signes d'alarme rapportés par le patient ou les aidants peuvent être nombreux (27) : plainte mnésique, troubles de la mémoire, désorientation temporo-spatiale, troubles des fonctions exécutives, aphasie, apraxie, agnosie, perturbations des activités de la vie quotidienne, troubles de l'humeur, dépression, troubles du comportement, l'anosognosie ou encore des conduites à risques.

L'évolution de la maladie d'Alzheimer se fait vers un déclin cognitif progressif et une dépendance totale pour les activités de la vie quotidienne. L'espérance de vie lors du stade de troubles neurocognitifs majeurs est d'environ 10 ans (26).

L'évolution progressive de la maladie et de ses symptômes va interférer avec les activités de la vie quotidienne.
### III.2. Mild Cognitive Impairment ou troubles neurocognitifs légers :

Le Mild Cognitive Impairment est un concept qui est apparu dans les années 90.

Selon le DSM-V, les troubles neurocognitifs légers sont définis par une réduction acquise, significative et évolutive des capacités sur les domaines cognitifs mais avec des capacités préservées permettant d'effectuer seul les activités de la vie quotidienne.

Il s'agit en effet d'un état intermédiaire entre un état cognitif normal et des troubles neurocognitifs majeurs. La prévalence est évaluée entre 16 et 20% pour les plus de 60 ans (22). Environ 40% des troubles neurocognitifs légers ou MCI évolueront vers des troubles neurocognitifs majeurs dans les 5 ans. (23)

## IV. Etiologies des troubles neurocognitifs :

### IV.1. Maladie d'Alzheimer :

La maladie d'Alzheimer est la principale cause de troubles neurocognitifs en France et dans le monde, représentant environ 66% des cas (24).

Le premier cas de Maladie d'Alzheimer a été rapporté en 1906 par Alois Alzheimer (25).

Classiquement, la maladie d'Alzheimer se caractérise par une atteinte de la mémoire épisodique. Cela est lié à une atteinte de l'hippocampe. Puis la maladie progressera vers le cortex temporal entrainant alors un syndrome associant aphasie, apraxie et anosognosie.

Les signes d'alarme rapportés par le patient ou les aidants peuvent être nombreux (27) : plainte mnésique, troubles de la mémoire, désorientation temporo-spatiale, troubles des fonctions exécutives, aphasie, apraxie, agnosie, perturbations des activités de la vie quotidienne, troubles de l'humeur, dépression, troubles du comportement, l'anosognosie ou encore des conduites à risques.

L'évolution de la maladie d'Alzheimer se fait vers un déclin cognitif progressif et une dépendance totale pour les activités de la vie quotidienne. L'espérance de vie lors du stade de troubles neurocognitifs majeurs est d'environ 10 ans (26).

L'évolution progressive de la maladie et de ses symptômes va interférer avec les activités de la vie quotidienne.
Les critères diagnostics actuellement en vigueur sont ceux du NINCDS-ADRDA (Annexe 1).

Les différents stades de la maladie d'Alzheimer :

* La phase préclinique débute plusieurs années avant l'apparition des premiers symptômes. Il n'y a pas de retentissement clinique à ce stade.

* Le trouble cognitif léger (ou Mild Cognitive Impairment) représente une atteinte cognitive sans répercussions sur les actes de la vie quotidienne.

* Le trouble cognitif majeur se caractérise par une dépendance pour les actes de la vie quotidienne.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Concernant la maladie d'Alzheimer, il existe une accumulation extraneuronale de peptide amyloïde entraînant la formation de plaques amyloïdes ou séniles retrouvées au niveau des cortex cérébraux associatifs et une accumulation intraneuronale d'amas fibrillaires de protéine TAU hyperphosphorylée entraînant des dégénérescences neurofibrillaires retrouvées au niveau des régions temporales internes (28). En imagerie, il sera souvent observé une atrophie temporale médiale symétrique avec une atteinte de la région de l'hippocampe.

A noter qu'il existe de rares cas de formes héréditaires de la maladie d'Alzheimer, avec un début souvent précoce (généralement avant 65 ans). Dans ces cas de formes héréditaires, trois mutations à transmission autosomique dominante ont été mises en évidence, entraînant la surproduction du peptide Abéta (29) :

* Gène de l'APP sur le chromosome 21 ;

* Gène de la Préséniline 1 (PS1) sur le chromosome 14 ;
Les critères diagnostics actuellement en vigueur sont ceux du NINCDS-ADRDA (Annexe 1).

Les différents stades de la maladie d'Alzheimer :

* La phase préclinique débute plusieurs années avant l'apparition des premiers symptômes. Il n'y a pas de retentissement clinique à ce stade.

* Le trouble cognitif léger (ou Mild Cognitive Impairment) représente une atteinte cognitive sans répercussions sur les actes de la vie quotidienne.

* Le trouble cognitif majeur se caractérise par une dépendance pour les actes de la vie quotidienne.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Concernant la maladie d'Alzheimer, il existe une accumulation extraneuronale de peptide amyloïde entraînant la formation de plaques amyloïdes ou séniles retrouvées au niveau des cortex cérébraux associatifs et une accumulation intraneuronale d'amas fibrillaires de protéine TAU hyperphosphorylée entraînant des dégénérescences neurofibrillaires retrouvées au niveau des régions temporales internes (28). En imagerie, il sera souvent observé une atrophie temporale médiale symétrique avec une atteinte de la région de l'hippocampe.

A noter qu'il existe de rares cas de formes héréditaires de la maladie d'Alzheimer, avec un début souvent précoce (généralement avant 65 ans). Dans ces cas de formes héréditaires, trois mutations à transmission autosomique dominante ont été mises en évidence, entraînant la surproduction du peptide Abéta (29) :

* Gène de l'APP sur le chromosome 21 ;

* Gène de la Préséniline 1 (PS1) sur le chromosome 14 ;
* Gène de la Préséniline 2 (PS2) sur le chromosome 1.

Il existe également des gènes de susceptibilité, comme le gène de l'apolipoprotéine E APOE, qui est associé à une augmentation de 3 à 8 fois du risque de développer la maladie d'Alzheimer.

## IV.2. Troubles cognitifs d'origine vasculaire :

Les troubles neurocognitifs d'origine vasculaire représentent 15 à 20% des causes des troubles neurocognitifs majeurs. C'est la deuxième cause de troubles neurocognitifs majeurs. D'une manière générale, les troubles neurocognitifs d'origine vasculaire évoluent moins rapidement que la maladie d'Alzheimer.

Environ 25 à 30% des patients ayant subi un accident vasculaire cérébral ischémique présenteront des troubles neurocognitifs secondaires à cet AVC (30). Le développement de ces troubles neurocognitifs dépendra de la localisation et de l'importance de l'AVC (31).

Il existe de nombreux facteurs de risques tels que l'hypertension, le diabète, l'hypercholestérolémie, le surpoids, la sédentarité, l'apnée du sommeil ou encore le tabagisme actif. Il est possible d'agir sur tous ces facteurs de risques.

En cas d'association avec la maladie d'Alzheimer, il s'agit de troubles neurocognitifs mixtes (32).

## IV.3. Maladie à Corps de Lewy :

Cette pathologie débute généralement après l'âge de 60 ans. Elle a tendance à toucher plus les hommes que les femmes. D'après France Alzheimer, en France, il est estimé le nombre de patients à 250 000. Parmi ces patients, 67% ne sont pas diagnostiqués.

Sur le plan neuropathologique, elle est due aux dépôts anormaux d'une protéine, l'alpha-synucléine. Ces dépôts se forment à l'intérieur des cellules et sont appelés Corps de Lewy. Cette dénomination provient du Dr Friedrich Heinrich Lewy qui a décrit ces dépôts pour la première fois. (33). Ces dépôts siègent de façon importante dans les régions associatives du cortex cérébral.

La symptomatologie associera des troubles cognitifs fluctuants avec une variation prononcée de l'attention et de la vigilance, des hallucinations visuelles ou auditives, un syndrome extrapyramidal, des saccades oculaires et des troubles du sommeil (34).
* Gène de la Préséniline 2 (PS2) sur le chromosome 1.

Il existe également des gènes de susceptibilité, comme le gène de l'apolipoprotéine E APOE, qui est associé à une augmentation de 3 à 8 fois du risque de développer la maladie d'Alzheimer.

## IV.2. Troubles cognitifs d'origine vasculaire :

Les troubles neurocognitifs d'origine vasculaire représentent 15 à 20% des causes des troubles neurocognitifs majeurs. C'est la deuxième cause de troubles neurocognitifs majeurs. D'une manière générale, les troubles neurocognitifs d'origine vasculaire évoluent moins rapidement que la maladie d'Alzheimer.

Environ 25 à 30% des patients ayant subi un accident vasculaire cérébral ischémique présenteront des troubles neurocognitifs secondaires à cet AVC (30). Le développement de ces troubles neurocognitifs dépendra de la localisation et de l'importance de l'AVC (31).

Il existe de nombreux facteurs de risques tels que l'hypertension, le diabète, l'hypercholestérolémie, le surpoids, la sédentarité, l'apnée du sommeil ou encore le tabagisme actif. Il est possible d'agir sur tous ces facteurs de risques.

En cas d'association avec la maladie d'Alzheimer, il s'agit de troubles neurocognitifs mixtes (32).

## IV.3. Maladie à Corps de Lewy :

Cette pathologie débute généralement après l'âge de 60 ans. Elle a tendance à toucher plus les hommes que les femmes. D'après France Alzheimer, en France, il est estimé le nombre de patients à 250 000. Parmi ces patients, 67% ne sont pas diagnostiqués.

Sur le plan neuropathologique, elle est due aux dépôts anormaux d'une protéine, l'alpha-synucléine. Ces dépôts se forment à l'intérieur des cellules et sont appelés Corps de Lewy. Cette dénomination provient du Dr Friedrich Heinrich Lewy qui a décrit ces dépôts pour la première fois. (33). Ces dépôts siègent de façon importante dans les régions associatives du cortex cérébral.

La symptomatologie associera des troubles cognitifs fluctuants avec une variation prononcée de l'attention et de la vigilance, des hallucinations visuelles ou auditives, un syndrome extrapyramidal, des saccades oculaires et des troubles du sommeil (34).
Par la suite, les symptômes finiront par impacter les activités de la vie quotidienne du patient.

#### IV.4. Dégénérescence fronto-lobaire (DFT) :

Cette pathologie se caractérise par une atrophie des lobes temporaux et frontaux. Elle survient dans 20 à 25% des cas avant l'âge de 65 ans (35).

Les premiers signes cliniques sont généralement insidieux. Il s'agit d'une perte des convenances sociales, de troubles du contrôle des conduites personnelles, d'une indifférence affective, d'une anosognosie et d'une apathie.

Il existe plusieurs formes de DFT (35):

* La forme comportementale qui altère l'initiative et le contrôle de soi. Elle peut être confondue avec une dépression, un trouble de caractère ou un problème relationnel. La dégénérescence sera à prédominance frontale.

* La forme langagière avec une aphasie progressive qui se caractérise par un agrammatisme, des troubles de l'élocution et une agraphie. Il existe aussi une apraxie de la parole. La dégénérescence sera au niveau péri-sylvien gauche.

* La forme sémantique qui implique une perte de la mémoire sémantique, entraînant une perte de la compréhension et de la signification des mots, une dysgraphie, une anomie, une dyslexie, etc. La dégénérescence sera à prédominance temporale.

#### IV.5. Les autres étiologies des troubles neurocognitifs :

Il existe par ailleurs de nombreuses autres étiologies responsables de troubles neurocognitifs telles que :

* La maladie de Parkinson ;

* La sclérose en plaques ;

* La paralysie supra-nucléaire progressive (PSP) ;

* La dégénérescence cortico-basale (DSB) ;

* L'atrophie multisystème ;

* La chorée de Huntington ;

* L'encéphalopathie traumatique chronique ;

* L'hydrocéphalie à pression normale ;

* Le syndrome de Wernicke-Korsakoff ;

* L'hypothyroïdie ;

* La présence d'une masse intra-crânienne (tumeur, abcès) ;
Par la suite, les symptômes finiront par impacter les activités de la vie quotidienne du patient.

#### IV.4. Dégénérescence fronto-lobaire (DFT) :

Cette pathologie se caractérise par une atrophie des lobes temporaux et frontaux. Elle survient dans 20 à 25% des cas avant l'âge de 65 ans (35).

Les premiers signes cliniques sont généralement insidieux. Il s'agit d'une perte des convenances sociales, de troubles du contrôle des conduites personnelles, d'une indifférence affective, d'une anosognosie et d'une apathie.

Il existe plusieurs formes de DFT (35):

* La forme comportementale qui altère l'initiative et le contrôle de soi. Elle peut être confondue avec une dépression, un trouble de caractère ou un problème relationnel. La dégénérescence sera à prédominance frontale.

* La forme langagière avec une aphasie progressive qui se caractérise par un agrammatisme, des troubles de l'élocution et une agraphie. Il existe aussi une apraxie de la parole. La dégénérescence sera au niveau péri-sylvien gauche.

* La forme sémantique qui implique une perte de la mémoire sémantique, entraînant une perte de la compréhension et de la signification des mots, une dysgraphie, une anomie, une dyslexie, etc. La dégénérescence sera à prédominance temporale.

#### IV.5. Les autres étiologies des troubles neurocognitifs :

Il existe par ailleurs de nombreuses autres étiologies responsables de troubles neurocognitifs telles que :

* La maladie de Parkinson ;

* La sclérose en plaques ;

* La paralysie supra-nucléaire progressive (PSP) ;

* La dégénérescence cortico-basale (DSB) ;

* L'atrophie multisystème ;

* La chorée de Huntington ;

* L'encéphalopathie traumatique chronique ;

* L'hydrocéphalie à pression normale ;

* Le syndrome de Wernicke-Korsakoff ;

* L'hypothyroïdie ;

* La présence d'une masse intra-crânienne (tumeur, abcès) ;
* La neurosyphilis ;

* La maladie de Creutzfeldt-Jakob ;

* La leucoencéphalopathie multifocale progressive en cas de co-infection à VIH.

# V. Les différents tests de repérage à notre disposition aujourd'hui :

## V.1. MMSE (Mini Mental State Examination) (Annexe 2) :

Le mini-mental state examination (MMSE) a initialement été développé comme un outil bref pour fournir une évaluation quantitative des troubles neurocognitifs et pour signaler les changements cognitifs dans le temps.

Il a été publié en 1975 par Folstein et al. Actuellement, c'est le test de repérage le plus utilisé en pratique courante.

C'est un questionnaire qui est constitué de 11 questions ou tâches simples qui permettent d'évaluer différentes fonctions. Les fonctions qui vont être évaluées sont l'attention, l'orientation dans le temps et l'espace, la mémoire épisodique avec un rappel immédiat et un rappel différé, la capacité d'enregistrement, le calcul mental, le langage et les praxes cognitives (36).

La durée du test est d'environ 10 minutes. Le score correspond aux nombres d'items corrects. La mesure du score total sera sur 30. Les principaux intérêts de ce test sont sa rapidité, sa bonne acceptabilité par le patient et sa reproductivité inter-observateur (37). Cela permet ainsi d'avoir une indication sur la sévérité des troubles cognitifs mais en aucun cas de poser un diagnostic étiologique. Cependant, ce test ne mettra pas en évidence des patients présentant des lésions frontales devant l'absence d'exploration des fonctions exécutives (38).

Sa sensibilité est d'environ 56% pour les troubles cognitifs légers et sa spécificité de 82% (39). Tandis que pour les troubles neurocognitifs majeurs, la sensibilité sera de 81% et la spécificité de 89% (40).

Folstein, McHugh et Fanjiang ont recommandé les scores suivants pour définir les différents niveaux d'atteintes.
* La neurosyphilis ;

* La maladie de Creutzfeldt-Jakob ;

* La leucoencéphalopathie multifocale progressive en cas de co-infection à VIH.

# V. Les différents tests de repérage à notre disposition aujourd'hui :

## V.1. MMSE (Mini Mental State Examination) (Annexe 2) :

Le mini-mental state examination (MMSE) a initialement été développé comme un outil bref pour fournir une évaluation quantitative des troubles neurocognitifs et pour signaler les changements cognitifs dans le temps.

Il a été publié en 1975 par Folstein et al. Actuellement, c'est le test de repérage le plus utilisé en pratique courante.

C'est un questionnaire qui est constitué de 11 questions ou tâches simples qui permettent d'évaluer différentes fonctions. Les fonctions qui vont être évaluées sont l'attention, l'orientation dans le temps et l'espace, la mémoire épisodique avec un rappel immédiat et un rappel différé, la capacité d'enregistrement, le calcul mental, le langage et les praxes cognitives (36).

La durée du test est d'environ 10 minutes. Le score correspond aux nombres d'items corrects. La mesure du score total sera sur 30. Les principaux intérêts de ce test sont sa rapidité, sa bonne acceptabilité par le patient et sa reproductivité inter-observateur (37). Cela permet ainsi d'avoir une indication sur la sévérité des troubles cognitifs mais en aucun cas de poser un diagnostic étiologique. Cependant, ce test ne mettra pas en évidence des patients présentant des lésions frontales devant l'absence d'exploration des fonctions exécutives (38).

Sa sensibilité est d'environ 56% pour les troubles cognitifs légers et sa spécificité de 82% (39). Tandis que pour les troubles neurocognitifs majeurs, la sensibilité sera de 81% et la spécificité de 89% (40).

Folstein, McHugh et Fanjiang ont recommandé les scores suivants pour définir les différents niveaux d'atteintes.
<table><thead><tr><td>Score</td><td>Niveau d'atteinte</td></tr></thead><tbody><tr><td>≥ 27</td><td>Nul</td></tr><tr><td>21 - 26</td><td>Léger</td></tr><tr><td>11 - 20</td><td>Modéré</td></tr><tr><td>≤ 10</td><td>Sévère</td></tr></tbody></table>

En 1993, Crum et al. ont rapporté que la performance cognitive mesurée par le MMSE varie selon l'âge et le niveau d'éducation de la population (41).

## V.2. Test des 5 mots de Dubois :

Ce test a été développé en 2022 par le neuropsychologue français Bruno Dubois. Il permet d'évaluer la mémoire épisodique au niveau de l'hippocampe. Cet examen consistera à évaluer la mémorisation d'une courte liste de mots au nombre de cinq par le patient.

Il est constitué de trois parties. La première étape sera le contrôle de l'enregistrement par le rappel immédiat. Son score sera sur 5. En cas de mots non rappelés, un indiçage sera possible. La seconde étape consiste en une épreuve attentionnelle intercurrente ayant pour but de détourner l'attention du sujet pendant quelques minutes (3 à 5 minutes). La dernière et troisième étape sera l'étude de la mémorisation proprement dite par le rappel différé. Il sera demandé au patient de redonner la liste des 5 mots. Pour les mots non rappelés, un indiçage sera possible. Son score sera également sur 5. Lors du rappel, le recours à l'indiçage permet de différencier les troubles de la mémorisation (indiçage inefficace) et les troubles de l'encodage ou de la récupération de l'information (indiçage efficace).

D'après les résultats de l'étude de DUBOIS, un score inférieur à 10 indiquerait une sensibilité diagnostique d'environ 91% et d'une spécificité d'environ 87% (42). Toutefois une autre étude montre une sensibilité à 63% et une spécificité à 91% (43).

Ce test possède tout de même des limites. Il est en effet trop simple et ne permet pas à lui seul de confirmer que le patient est atteint de troubles neurocognitifs.

## V.3. Test de l'horloge :

Ce test a été développé en 1993 par Shulman. C'est un test qui permet d'évaluer les fonctions cognitives suivantes : la praxie constructive, les fonctions visuo-spatiales, l'attention, les fonctions exécutives, la compréhension verbale et la mémoire sémantique (44).
<table><thead><tr><td>Score</td><td>Niveau d'atteinte</td></tr></thead><tbody><tr><td>≥ 27</td><td>Nul</td></tr><tr><td>21 - 26</td><td>Léger</td></tr><tr><td>11 - 20</td><td>Modéré</td></tr><tr><td>≤ 10</td><td>Sévère</td></tr></tbody></table>

En 1993, Crum et al. ont rapporté que la performance cognitive mesurée par le MMSE varie selon l'âge et le niveau d'éducation de la population (41).

## V.2. Test des 5 mots de Dubois :

Ce test a été développé en 2022 par le neuropsychologue français Bruno Dubois. Il permet d'évaluer la mémoire épisodique au niveau de l'hippocampe. Cet examen consistera à évaluer la mémorisation d'une courte liste de mots au nombre de cinq par le patient.

Il est constitué de trois parties. La première étape sera le contrôle de l'enregistrement par le rappel immédiat. Son score sera sur 5. En cas de mots non rappelés, un indiçage sera possible. La seconde étape consiste en une épreuve attentionnelle intercurrente ayant pour but de détourner l'attention du sujet pendant quelques minutes (3 à 5 minutes). La dernière et troisième étape sera l'étude de la mémorisation proprement dite par le rappel différé. Il sera demandé au patient de redonner la liste des 5 mots. Pour les mots non rappelés, un indiçage sera possible. Son score sera également sur 5. Lors du rappel, le recours à l'indiçage permet de différencier les troubles de la mémorisation (indiçage inefficace) et les troubles de l'encodage ou de la récupération de l'information (indiçage efficace).

D'après les résultats de l'étude de DUBOIS, un score inférieur à 10 indiquerait une sensibilité diagnostique d'environ 91% et d'une spécificité d'environ 87% (42). Toutefois une autre étude montre une sensibilité à 63% et une spécificité à 91% (43).

Ce test possède tout de même des limites. Il est en effet trop simple et ne permet pas à lui seul de confirmer que le patient est atteint de troubles neurocognitifs.

## V.3. Test de l'horloge :

Ce test a été développé en 1993 par Shulman. C'est un test qui permet d'évaluer les fonctions cognitives suivantes : la praxie constructive, les fonctions visuo-spatiales, l'attention, les fonctions exécutives, la compréhension verbale et la mémoire sémantique (44).
Ce test consiste à demander au patient de dessiner sur une feuille blanche un cercle représentant le contour d'une horloge, puis d'inscrire les 12 chiffres de l'horloge et enfin d'indiquer une heure précise (généralement 11 heures 10 minutes).

La cotation se fera sur 10 points :

* Le dessin du contour de l'horloge vaut 2 points ;

* Le bon positionnement des 12 chiffres vaut 4 points ;

* Et le bon positionnement des aiguilles vaut 4 points.

Le score sera considéré comme normal s'il se situe entre 7 et 10 points. Pour un score inférieur à 7 points, le patient présente un déclin cognitif.

Cependant, la sensibilité pour le dépistage de troubles neurocognitifs légers serait de 48% et la spécificité serait de 79% (14).

## V.4. MOCA (Montréal Cognitive Assessment) (Annexe 3) :

Ce test a été développé en 1996 par Ziad NASREDDINE en 1996 et publié en 2005 par ce dernier. Il a été principalement développé pour le repérage des atteintes légères des troubles neurocognitifs.

C'est un questionnaire à réponses courtes incluant également quelques tâches que le patient devra accomplir. Les éléments évalués sont les suivants : mémoire à court terme, habilités visuo-spatiales, fonctions exécutives, attention, concentration, mémoire de travail, langage et orientation dans le temps et dans l'espace.

Ce test est coté sur 30 points. Un score compris entre 26 et 30 points ne montre pas d'atteinte cognitive, un score compris entre 18 et 25 points montre une atteinte neurocognitive légère, un score compris entre 10 et 17 points montre une atteinte neurocognitive modérée et un score inférieur à 10 points montre une atteinte neurocognitive sévère.

Selon les études sur la version originale, la sensibilité du MOCA pour le repérage d'un trouble neurocognitif léger est d'environ 90% et de quasi 100% pour un trouble neurocognitif sévère. La spécificité d'une atteinte légère est de 87% (45).

## V.5. CODEX (Annexe 4) :

Ce test a été mis au point par le Dr Joël BELMIN. Il a été créé dans le but de pouvoir être utilisé par n'importe quel professionnel de santé non spécialiste de la mémoire.
Ce test consiste à demander au patient de dessiner sur une feuille blanche un cercle représentant le contour d'une horloge, puis d'inscrire les 12 chiffres de l'horloge et enfin d'indiquer une heure précise (généralement 11 heures 10 minutes).

La cotation se fera sur 10 points :

* Le dessin du contour de l'horloge vaut 2 points ;

* Le bon positionnement des 12 chiffres vaut 4 points ;

* Et le bon positionnement des aiguilles vaut 4 points.

Le score sera considéré comme normal s'il se situe entre 7 et 10 points. Pour un score inférieur à 7 points, le patient présente un déclin cognitif.

Cependant, la sensibilité pour le dépistage de troubles neurocognitifs légers serait de 48% et la spécificité serait de 79% (14).

## V.4. MOCA (Montréal Cognitive Assessment) (Annexe 3) :

Ce test a été développé en 1996 par Ziad NASREDDINE en 1996 et publié en 2005 par ce dernier. Il a été principalement développé pour le repérage des atteintes légères des troubles neurocognitifs.

C'est un questionnaire à réponses courtes incluant également quelques tâches que le patient devra accomplir. Les éléments évalués sont les suivants : mémoire à court terme, habilités visuo-spatiales, fonctions exécutives, attention, concentration, mémoire de travail, langage et orientation dans le temps et dans l'espace.

Ce test est coté sur 30 points. Un score compris entre 26 et 30 points ne montre pas d'atteinte cognitive, un score compris entre 18 et 25 points montre une atteinte neurocognitive légère, un score compris entre 10 et 17 points montre une atteinte neurocognitive modérée et un score inférieur à 10 points montre une atteinte neurocognitive sévère.

Selon les études sur la version originale, la sensibilité du MOCA pour le repérage d'un trouble neurocognitif léger est d'environ 90% et de quasi 100% pour un trouble neurocognitif sévère. La spécificité d'une atteinte légère est de 87% (45).

## V.5. CODEX (Annexe 4) :

Ce test a été mis au point par le Dr Joël BELMIN. Il a été créé dans le but de pouvoir être utilisé par n'importe quel professionnel de santé non spécialiste de la mémoire.
C'est un test simple dont la réalisation est d'environ 3 minutes. Ce test va permettre le repérage des premiers signes de troubles neurocognitifs.

Tout d'abord le patient devra mémoriser et rappeler 3 mots puis réaliser le test de l'horloge simplifié.

* Si les deux tâches sont normales, le test CODEX est considéré comme normal.

* Si les deux tâches sont anormales, le test CODEX est considéré comme anormal et est fini.

* Si l'une des deux tâches est anormale, le test se poursuit avec 5 questions sur l'orientation spatiale.

Chaque bonne réponse vaut un point. Un score entre 4 et 5 points sera considéré comme normal, tandis qu'un score égal ou inférieur à 3 points mettra en évidence avec une forte probabilité la présence de troubles neurocognitifs (46).

Lors de sa conception, les études montrent une sensibilité proche de 92% et une spécificité de 85% pour le repérage des troubles neurocognitifs (47).

## V.6. Mini-COG :

Ce test a été développé par Soo BORSON et James SCALAN en 2000. Grâce à ce test, une évaluation rapide des fonctions cognitives chez le sujet âgé est alors possible.

Concernant la réalisation de ce test, il faut compter environ 3 minutes. Il comporte une mémorisation et un rappel de 3 mots et la réalisation d'un test de l'horloge.

Le score est sur 5 points (3 pour la mémorisation et rappel des mots et 2 pour le test de l'horloge).

Un score égal ou inférieur à 3 mettra en évidence la présence de troubles neurocognitifs.

Les études montrent une sensibilité de 76% et une spécificité de 73% pour la validité diagnostique. Ces résultats sont comparables à un MMSE avec un seuil de 25/30 (48).

## V.7. MIS (Memory Impairment Screen) :

LE MIS est un test permettant d'évaluer la mémorisation libre et la mémorisation avec indiçage chez un patient. La réalisation de ce test est d'environ 5 minutes.
C'est un test simple dont la réalisation est d'environ 3 minutes. Ce test va permettre le repérage des premiers signes de troubles neurocognitifs.

Tout d'abord le patient devra mémoriser et rappeler 3 mots puis réaliser le test de l'horloge simplifié.

* Si les deux tâches sont normales, le test CODEX est considéré comme normal.

* Si les deux tâches sont anormales, le test CODEX est considéré comme anormal et est fini.

* Si l'une des deux tâches est anormale, le test se poursuit avec 5 questions sur l'orientation spatiale.

Chaque bonne réponse vaut un point. Un score entre 4 et 5 points sera considéré comme normal, tandis qu'un score égal ou inférieur à 3 points mettra en évidence avec une forte probabilité la présence de troubles neurocognitifs (46).

Lors de sa conception, les études montrent une sensibilité proche de 92% et une spécificité de 85% pour le repérage des troubles neurocognitifs (47).

## V.6. Mini-COG :

Ce test a été développé par Soo BORSON et James SCALAN en 2000. Grâce à ce test, une évaluation rapide des fonctions cognitives chez le sujet âgé est alors possible.

Concernant la réalisation de ce test, il faut compter environ 3 minutes. Il comporte une mémorisation et un rappel de 3 mots et la réalisation d'un test de l'horloge.

Le score est sur 5 points (3 pour la mémorisation et rappel des mots et 2 pour le test de l'horloge).

Un score égal ou inférieur à 3 mettra en évidence la présence de troubles neurocognitifs.

Les études montrent une sensibilité de 76% et une spécificité de 73% pour la validité diagnostique. Ces résultats sont comparables à un MMSE avec un seuil de 25/30 (48).

## V.7. MIS (Memory Impairment Screen) :

LE MIS est un test permettant d'évaluer la mémorisation libre et la mémorisation avec indiçage chez un patient. La réalisation de ce test est d'environ 5 minutes.
Une liste de 4 mots sera donnée au patient. Après une épreuve interférente (test de l'horloge), le patient devra alors redonner la liste des 4 mots avec ou sans indiçage. Le score sera évalué sur 8 et un score inférieur à 4 sera considéré comme pathologique.

Par ailleurs, ce test conçu pour le dépistage en première ligne a été retenu par la Haute Autorité de Santé dans les recommandations de 2011.

Le MIS présente une sensibilité d'environ 81% pour le dépistage des troubles neurocognitifs légers avec une spécificité de 91% (49).

## V.8. BREF (Batterie rapide d'Efficience Frontale) :

Ce test a été développé en 2000 par DUBOIS et PILLON. Il est utilisé pour dépister la présence de troubles des fonctions exécutives. Il permet de dépister les dysfonctions du lobe frontal (50).

Les fonctions exécutives sont des fonctions utilisées lors de situations complexes, nouvelles ou non routinières. Elles permettent ainsi de s'adapter, de pouvoir réaliser plusieurs actions à la fois (attention divisée), d'organiser et de planifier des tâches, d'interrompre une action lorsqu'elle n'est plus adaptée (inhibition) ou encore d'adapter ce qui a été planifié (flexibilité).

Un trouble des fonctions exécutives peut se caractériser par des difficultés à empêcher une action, à faire preuve de flexibilité en adaptant son comportement, à remplacer une information ancienne par une nouvelle, à réaliser plusieurs tâches à la fois ou encore à planifier et organiser un événement.

Le test BREF est un test rapide d'environ 10 minutes. Il se compose des 6 épreuves qui sont les suivantes :

* L'épreuve des similitudes (de 0 à 3 points);

* L'épreuve de la fluence verbale (de 0 à 3 points);

* L'épreuve de séquence motrice de Luria ou Programmation (de 0 à 3 points);

* L'épreuve des consignes conflictuelles (de 0 à 3 points);

* Le GO / No GO (de 0 à 3 points);

* Le comportement d'utilisation (de 0 à 3 points).
Une liste de 4 mots sera donnée au patient. Après une épreuve interférente (test de l'horloge), le patient devra alors redonner la liste des 4 mots avec ou sans indiçage. Le score sera évalué sur 8 et un score inférieur à 4 sera considéré comme pathologique.

Par ailleurs, ce test conçu pour le dépistage en première ligne a été retenu par la Haute Autorité de Santé dans les recommandations de 2011.

Le MIS présente une sensibilité d'environ 81% pour le dépistage des troubles neurocognitifs légers avec une spécificité de 91% (49).

## V.8. BREF (Batterie rapide d'Efficience Frontale) :

Ce test a été développé en 2000 par DUBOIS et PILLON. Il est utilisé pour dépister la présence de troubles des fonctions exécutives. Il permet de dépister les dysfonctions du lobe frontal (50).

Les fonctions exécutives sont des fonctions utilisées lors de situations complexes, nouvelles ou non routinières. Elles permettent ainsi de s'adapter, de pouvoir réaliser plusieurs actions à la fois (attention divisée), d'organiser et de planifier des tâches, d'interrompre une action lorsqu'elle n'est plus adaptée (inhibition) ou encore d'adapter ce qui a été planifié (flexibilité).

Un trouble des fonctions exécutives peut se caractériser par des difficultés à empêcher une action, à faire preuve de flexibilité en adaptant son comportement, à remplacer une information ancienne par une nouvelle, à réaliser plusieurs tâches à la fois ou encore à planifier et organiser un événement.

Le test BREF est un test rapide d'environ 10 minutes. Il se compose des 6 épreuves qui sont les suivantes :

* L'épreuve des similitudes (de 0 à 3 points) ;

* L'épreuve de la fluence verbale (de 0 à 3 points) ;

* L'épreuve de séquence motrice de Luria ou Programmation (de 0 à 3 points) ;

* L'épreuve des consignes conflictuelles (de 0 à 3 points) ;

* Le GO / No GO (de 0 à 3 points) ;

* Le comportement d'utilisation (de 0 à 3 points).
Le test BREF sera alors coté sur 18 points. Un score inférieur à 16 peut alors révéler la présence d'un trouble des fonctions exécutives.

## V.9. Score ADL ou Echelle de Katz (Annexe 5) :

Ce score permet une évaluation des activités de la vie quotidienne (Activities of Daily Living) et ainsi de savoir si une personne a besoin d'aide humaine dans les gestes de base de la vie quotidienne (alimentation, toilette, habillage, transferts, continence, utilisation des toilettes) (51).

Chaque item est coté 0, 0,5 ou 1, 0 correspondant à la dépendance, 0,5 correspondant à un besoin d'aide partielle et 1 à l'indépendance. Le score total varie entre 0 et 6 points.

L'altération d'une ou plusieurs ADL indique une perte d'indépendance fonctionnelle.

En cas de dépendance modérée, le score ADL peut être élevé et ne pas être représentatif du degré d'autonomie du patient. Il sera alors intéressant d'utiliser le score IADL.

## V.10. Score IADL (Instrumental Activities of Daily Living) :

Ce score permet une évaluation des activités instrumentales de la vie quotidienne et ainsi de savoir si une personne a une indépendance préservée ou altérée. Cette échelle est particulièrement intéressante pour évaluer les patients vivant à leur domicile (52).

L'altération d'une ou plusieurs IADL indique une perte d'indépendance dans ces domaines.

C'est une échelle qui comprend deux parties. La première dénommée « Activités courantes », correspond aux activités instrumentales et comporte 8 items cotés chacun entre 0 et 1. La seconde partie dénommée « Entretien quotidien », comporte 6 items cotés chacun entre 0 et 1.

L'étude des IADL est une évaluation plus fine de la dépendance et de la perte d'autonomie que l'échelle ADL. Plus le score sera bas, plus l'individu sera dépendant. Ce score est la référence pour l'analyse de l'autonomie en soins primaires (par rapport aux outils ADL, QAF, ou AGGIR) (53).

Une échelle simplifiée IADL à 4 items (utilisation du téléphone, utilisation des transports, prise de médicaments et gestion des finances) est recommandée par la Haute Autorité de Santé pour le repérage des troubles neurocognitifs au stade précoce.
Le test BREF sera alors coté sur 18 points. Un score inférieur à 16 peut alors révéler la présence d'un trouble des fonctions exécutives.

## V.9. Score ADL ou Echelle de Katz (Annexe 5) :

Ce score permet une évaluation des activités de la vie quotidienne (Activities of Daily Living) et ainsi de savoir si une personne a besoin d'aide humaine dans les gestes de base de la vie quotidienne (alimentation, toilette, habillage, transferts, continence, utilisation des toilettes) (51).

Chaque item est coté 0, 0,5 ou 1, 0 correspondant à la dépendance, 0,5 correspondant à un besoin d'aide partielle et 1 à l'indépendance. Le score total varie entre 0 et 6 points.

L'altération d'une ou plusieurs ADL indique une perte d'indépendance fonctionnelle.

En cas de dépendance modérée, le score ADL peut être élevé et ne pas être représentatif du degré d'autonomie du patient. Il sera alors intéressant d'utiliser le score IADL.

## V.10. Score IADL (Instrumental Activities of Daily Living) :

Ce score permet une évaluation des activités instrumentales de la vie quotidienne et ainsi de savoir si une personne a une indépendance préservée ou altérée. Cette échelle est particulièrement intéressante pour évaluer les patients vivant à leur domicile (52).

L'altération d'une ou plusieurs IADL indique une perte d'indépendance dans ces domaines.

C'est une échelle qui comprend deux parties. La première dénommée « Activités courantes », correspond aux activités instrumentales et comporte 8 items cotés chacun entre 0 et 1. La seconde partie dénommée « Entretien quotidien », comporte 6 items cotés chacun entre 0 et 1.

L'étude des IADL est une évaluation plus fine de la dépendance et de la perte d'autonomie que l'échelle ADL. Plus le score sera bas, plus l'individu sera dépendant. Ce score est la référence pour l'analyse de l'autonomie en soins primaires (par rapport aux outils ADL, QAF, ou AGGIR) (53).

Une échelle simplifiée IADL à 4 items (utilisation du téléphone, utilisation des transports, prise de médicaments et gestion des finances) est recommandée par la Haute Autorité de Santé pour le repérage des troubles neurocognitifs au stade précoce.
Cependant, l'IADL est sensible à l'âge du patient. De ce fait, avec l'âge, d'autres raisons de dépendance autres que les troubles neurocognitifs peuvent faire leur apparition. Avec l'âge l'item sur le transport ou l'utilisation de téléphone est par conséquent plus difficile à appliquer.

# VI. Recommandations actuelles et prise en charge :

## VI.1. Généralités :

En France, face à l'importance des troubles neurocognitifs, 4 plans nationaux ont été mis en place (plan Alzheimer 2001-2005, 2005-2007, 2008-2012 et le plan des maladies neurodégénératives 2014-2018) et deux plans de recommandations par l'HAS ont été publiés (en 2008 puis en 2011) (24).

Un guide de parcours de soins a également été réalisé en 2018, actualisant les recommandations de 2011. Selon la HAS, le dépistage systématique des troubles neurocognitifs n'est pas recommandé en l'absence de mesures efficaces de prévention. Toutefois, un repérage précoce est recommandé permettant ainsi une prise en charge globale (médicale, sociale...).

Selon le guide du parcours de soins, aucun test de repérage n'est recommandé en soins primaires (21). Le choix des tests de repérage reste à l'appréciation des médecins généralistes (54).

## VI.2. Recommandations de la HAS :

Initialement, il est recommandé au médecin généraliste de réaliser une anamnèse complète en présence d'un proche. Le seul test recommandé par la HAS actuellement est le MMSE version GRECO lors de l'évaluation initiale. Pour cela, il faudra tenir compte de l'âge du patient, de son niveau socio-culturel et de son activité professionnelle et sociale.

Concernant l'utilisation des autres tests de repérage, il n'existe pas de choix préférentiel. De plus, une évaluation fonctionnelle sera également réalisée à l'aide de l'échelle ADL ou IADL.

A la suite de cette consultation, si un trouble neurocognitif semble être mis en évidence, le médecin généraliste devra faire réaliser des examens complémentaires. Un bilan sanguin complet comprenant une NFS, une CRP, un ionogramme sanguin, une TSH, une glycémie, une albuminémie ainsi qu'un bilan rénal devront être réalisés. Une imagerie cérébrale sera
Cependant, l'IADL est sensible à l'âge du patient. De ce fait, avec l'âge, d'autres raisons de dépendance autres que les troubles neurocognitifs peuvent faire leur apparition. Avec l'âge l'item sur le transport ou l'utilisation de téléphone est par conséquent plus difficile à appliquer.

# VI. Recommandations actuelles et prise en charge :

## VI.1. Généralités :

En France, face à l'importance des troubles neurocognitifs, 4 plans nationaux ont été mis en place (plan Alzheimer 2001-2005, 2005-2007, 2008-2012 et le plan des maladies neurodégénératives 2014-2018) et deux plans de recommandations par l'HAS ont été publiés (en 2008 puis en 2011) (24).

Un guide de parcours de soins a également été réalisé en 2018, actualisant les recommandations de 2011. Selon la HAS, le dépistage systématique des troubles neurocognitifs n'est pas recommandé en l'absence de mesures efficaces de prévention. Toutefois, un repérage précoce est recommandé permettant ainsi une prise en charge globale (médicale, sociale...).

Selon le guide du parcours de soins, aucun test de repérage n'est recommandé en soins primaires (21). Le choix des tests de repérage reste à l'appréciation des médecins généralistes (54).

## VI.2. Recommandations de la HAS :

Initialement, il est recommandé au médecin généraliste de réaliser une anamnèse complète en présence d'un proche. Le seul test recommandé par la HAS actuellement est le MMSE version GRECO lors de l'évaluation initiale. Pour cela, il faudra tenir compte de l'âge du patient, de son niveau socio-culturel et de son activité professionnelle et sociale.

Concernant l'utilisation des autres tests de repérage, il n'existe pas de choix préférentiel. De plus, une évaluation fonctionnelle sera également réalisée à l'aide de l'échelle ADL ou IADL.

A la suite de cette consultation, si un trouble neurocognitif semble être mis en évidence, le médecin généraliste devra faire réaliser des examens complémentaires. Un bilan sanguin complet comprenant une NFS, une CRP, un ionogramme sanguin, une TSH, une glycémie, une albuminémie ainsi qu'un bilan rénal devront être réalisés. Une imagerie cérébrale sera
également prescrite afin d'éliminer les diagnostics différentiels et l'IRM cérébrale sera à
privilégier.

En cas de résultats normaux, le patient devra bénéficier d'une réévaluation à distance dans les 6 à 12 mois. En cas de mise en évidence d'un trouble neurocognitif le patient devra être dirigé vers un spécialiste. Il en revient au spécialiste de poser le diagnostic étiologique.

En 2011, la HAS recommande tout de même d'utiliser les tests de repérage et de dépister un trouble neurocognitif lors de ces situations :

* Personne présentant une modification récente de leur cognition ou de leur état psychique.

* Personne chez laquelle l'entourage remarque l'apparition ou l'aggravation de troubles neurocognitifs ou un changement psycho-comportemental non expliqué par une pathologie psychiatrique.

* Personne venant consulter ou hospitalisée pour un symptôme pouvant accompagner, révéler ou provoquer un déclin cognitif (chute, syndrome confusionnel, AVC...).

* Personne à l'entrée ou au cours d'un séjour en établissement d'hébergement.

* Personne avec des conduites à risques.

## VI.3. L'étude ALCOVE (3) :

L'étude ALCOVE réalisée en 2013, regroupant de multiples états européens, recommande un diagnostic au moment opportun. Il appelle cela le « Timely diagnosis ».

Il recommande un diagnostic précoce et centré sur le patient avant le passage aux troubles neurocognitifs sévères.

Ce diagnostic au moment opportun, se compose de quatre temps, pouvant chacun être réalisé par un professionnel de santé :

* Détection initiale d'un déclin cognitif et de symptômes évocateurs de troubles neurocognitifs.

* Evaluation pour déterminer l'étiologie des symptômes.

* Si des troubles neurocognitifs majeurs sont présents, établir un diagnostic.

* Planification des soins pour les demandes actuelles et futures.
également prescrite afin d'éliminer les diagnostics différentiels et l'IRM cérébrale sera à
privilégier.

En cas de résultats normaux, le patient devra bénéficier d'une réévaluation à distance dans les 6 à 12 mois. En cas de mise en évidence d'un trouble neurocognitif le patient devra être dirigé vers un spécialiste. Il en revient au spécialiste de poser le diagnostic étiologique.

En 2011, la HAS recommande tout de même d'utiliser les tests de repérage et de dépister un trouble neurocognitif lors de ces situations :

* Personne présentant une modification récente de leur cognition ou de leur état psychique.

* Personne chez laquelle l'entourage remarque l'apparition ou l'aggravation de troubles neurocognitifs ou un changement psycho-comportemental non expliqué par une pathologie psychiatrique.

* Personne venant consulter ou hospitalisée pour un symptôme pouvant accompagner, révéler ou provoquer un déclin cognitif (chute, syndrome confusionnel, AVC...).

* Personne à l'entrée ou au cours d'un séjour en établissement d'hébergement.

* Personne avec des conduites à risques.

## VI.3. L'étude ALCOVE (3) :

L'étude ALCOVE réalisée en 2013, regroupant de multiples états européens, recommande un diagnostic au moment opportun. Il appelle cela le « Timely diagnosis ».

Il recommande un diagnostic précoce et centré sur le patient avant le passage aux troubles neurocognitifs sévères.

Ce diagnostic au moment opportun, se compose de quatre temps, pouvant chacun être réalisé par un professionnel de santé :

* Détection initiale d'un déclin cognitif et de symptômes évocateurs de troubles neurocognitifs.

* Evaluation pour déterminer l'étiologie des symptômes.

* Si des troubles neurocognitifs majeurs sont présents, établir un diagnostic.

* Planification des soins pour les demandes actuelles et futures.
Le programme ALCOVE place le médecin généraliste au centre de la prise en charge pour le repérage précoce, l'éducation et le suivi de patient.

## VI.4. Prise en charge des troubles neurocognitifs :

Les troubles neurocognitifs sont un problème de santé publique dépassant largement le cadre de la médecine générale. Le médecin généraliste aura alors un rôle primordial dans cette prise en charge multidimensionnelle (55).

Il devra travailler en collaboration avec le médecin spécialiste et ainsi mettre en place un plan personnalisé de soins et d'aides pour le patient. Il sera responsable de la demande de prise en charge en ALD 15 et pourra par la même occasion faire la demande de l'APA. Le médecin généraliste sera également coordinateur entre différents acteurs tels que le CLIC, le SSIAD, la MDPH ou encore le CMP.

De plus, le médecin généraliste devra également prendre en charge les aidants et les guider dans les démarches juridiques ou sociales (institutionnalisation, protection juridique, expertise médicale...).

Le but de cette prise en charge précoce et globale est de retarder l'institutionnalisation et de limiter les hospitalisations. Cette entrée en institutionnalisation est une question à aborder tôt dans la prise en charge avec le patient et la famille.

Cependant, lorsque le maintien à domicile ne sera plus possible, le médecin généraliste devra, avec l'aide de la famille, diriger le patient dans une institution adaptée aux patients Alzheimer.

### VI.4.1. Médicamenteuse :

L'instauration de traitement spécifique pour la maladie d'Alzheimer ou maladies apparentées devra être réalisée par un médecin spécialiste (24). La HAS indique que ce traitement est optionnel.

Pour les stades légers à modérés selon le score du MMSE, l'utilisation d'inhibiteurs de l'Acétycholinestérase sera à privilégier. D'après des études pharmaceutiques, l'utilisation d'inhibiteur de l'Acétycholinestérase permet un ralentissement de l'évolution des troubles neurocognitifs sur quelques mois, ainsi qu'un maintien des troubles du comportement et des activités quotidiennes (41).
Le programme ALCOVE place le médecin généraliste au centre de la prise en charge pour le repérage précoce, l'éducation et le suivi de patient.

## VI.4. Prise en charge des troubles neurocognitifs :

Les troubles neurocognitifs sont un problème de santé publique dépassant largement le cadre de la médecine générale. Le médecin généraliste aura alors un rôle primordial dans cette prise en charge multidimensionnelle (55).

Il devra travailler en collaboration avec le médecin spécialiste et ainsi mettre en place un plan personnalisé de soins et d'aides pour le patient. Il sera responsable de la demande de prise en charge en ALD 15 et pourra par la même occasion faire la demande de l'APA. Le médecin généraliste sera également coordinateur entre différents acteurs tels que le CLIC, le SSIAD, la MDPH ou encore le CMP.

De plus, le médecin généraliste devra également prendre en charge les aidants et les guider dans les démarches juridiques ou sociales (institutionnalisation, protection juridique, expertise médicale...).

Le but de cette prise en charge précoce et globale est de retarder l'institutionnalisation et de limiter les hospitalisations. Cette entrée en institutionnalisation est une question à aborder tôt dans la prise en charge avec le patient et la famille.

Cependant, lorsque le maintien à domicile ne sera plus possible, le médecin généraliste devra, avec l'aide de la famille, diriger le patient dans une institution adaptée aux patients Alzheimer.

### VI.4.1. Médicamenteuse :

L'instauration de traitement spécifique pour la maladie d'Alzheimer ou maladies apparentées devra être réalisée par un médecin spécialiste (24). La HAS indique que ce traitement est optionnel.

Pour les stades légers à modérés selon le score du MMSE, l'utilisation d'inhibiteurs de l'Acétycholinestérase sera à privilégier. D'après des études pharmaceutiques, l'utilisation d'inhibiteur de l'Acétycholinestérase permet un ralentissement de l'évolution des troubles neurocognitifs sur quelques mois, ainsi qu'un maintien des troubles du comportement et des activités quotidiennes (41).
En cas de stade modéré à sévère, il serait préférable d'utiliser des Antiglutamates.

En 2016, la HAS a déclaré que les médicaments anti-Alzheimer avaient un service médical rendu insuffisant avec une amélioration du service médical rendu de niveau V. Les données actuelles ne permettent pas de conclure à un effet significatif des inhibiteurs de l'Acétylcholinestérase.

En 2018, le ministère de la Santé a conclu à un SMR insuffisant pour être pris en charge par la solidarité nationale. Cependant, de nombreux spécialistes pensent qu'en l'absence de traitement curatif un risque de démédicalisation et de dés intérêt sur ces pathologies est réel.

### VI.4.2. Non médicamenteuse :

La prise en charge non médicamenteuse consiste en un accompagnement du patient et des aidants (56). La prise en charge non médicamenteuse est tout aussi importante que celle médicamenteuse.

Elle comprend une prise en charge orthophonique, des séances de kinésithérapie, d'ergothérapie, de psychomotricité et de psychologie

Un projet personnalisé de soins et d'aide sera mis en place et sera adapté en fonction du stade de la maladie et aux besoins du patient. Pour cela, des thérapies comportementales et adaptatives seront mises en place afin d'essayer de maintenir une autonomie et un bien-être compatibles avec le maintien à domicile (54).

Afin de maintenir cette autonomie, il existe des aides quotidiennes (ménage, portage de repas, toilette...), des aides pour la gestion financière et administrative (CLIC, CCAS, CARSAT), et des aides pour les activités (accueil de jour, séjour de répit).

Il existe également des équipes spécialisées Alzheimer (ESA), qui ont vu le jour grâce au plan Alzheimer 2008-2012. Ces équipes sont composées de psychomotriciens, d'ergothérapeutes ou encore d'assistants en gérontologie. Leur rôle est de permettre le maintien du patient à domicile et d'accompagner les aidants tout en proposant des activités d'accompagnement et de réhabilitation.

Toutefois, la preuve scientifique de l'efficacité des ces thérapies non-médicamenteuses n'a pas été démontrée, notamment par le manque d'intérêt des industries pharmaceutiques
En cas de stade modéré à sévère, il serait préférable d'utiliser des Antiglutamates.

En 2016, la HAS a déclaré que les médicaments anti-Alzheimer avaient un service médical rendu insuffisant avec une amélioration du service médical rendu de niveau V. Les données actuelles ne permettent pas de conclure à un effet significatif des inhibiteurs de l'Acétylcholinestérase.

En 2018, le ministère de la Santé a conclu à un SMR insuffisant pour être pris en charge par la solidarité nationale. Cependant, de nombreux spécialistes pensent qu'en l'absence de traitement curatif un risque de démédicalisation et de dés intérêt sur ces pathologies est réel.

### VI.4.2. Non médicamenteuse :

La prise en charge non médicamenteuse consiste en un accompagnement du patient et des aidants (56). La prise en charge non médicamenteuse est tout aussi importante que celle médicamenteuse.

Elle comprend une prise en charge orthophonique, des séances de kinésithérapie, d'ergothérapie, de psychomotricité et de psychologie

Un projet personnalisé de soins et d'aide sera mis en place et sera adapté en fonction du stade de la maladie et aux besoins du patient. Pour cela, des thérapies comportementales et adaptatives seront mises en place afin d'essayer de maintenir une autonomie et un bien-être compatibles avec le maintien à domicile (54).

Afin de maintenir cette autonomie, il existe des aides quotidiennes (ménage, portage de repas, toilette...), des aides pour la gestion financière et administrative (CLIC, CCAS, CARSAT), et des aides pour les activités (accueil de jour, séjour de répit).

Il existe également des équipes spécialisées Alzheimer (ESA), qui ont vu le jour grâce au plan Alzheimer 2008-2012. Ces équipes sont composées de psychomotriciens, d'ergothérapeutes ou encore d'assistants en gérontologie. Leur rôle est de permettre le maintien du patient à domicile et d'accompagner les aidants tout en proposant des activités d'accompagnement et de réhabilitation.

Toutefois, la preuve scientifique de l'efficacité des ces thérapies non-médicamenteuses n'a pas été démontrée, notamment par le manque d'intérêt des industries pharmaceutiques
concernant les thérapies non médicamenteuses, ne permettant pas ainsi la réalisation d'études et d'essais cliniques (56).

# VII. Méthode de l'étude :

## VII.1. Type d'étude :

Il s'agit d'une étude transversale, descriptive sur le repérage des troubles neurocognitifs en cabinet de médecine générale par les internes de médecine générale

## VII.2. Objectif de l'étude :

L'objectif de l'étude est de faire un état des lieux sur les connaissances concernant le dépistage des troubles neurocognitifs en cabinet par les internes de médecine générale mais aussi de mettre en évidence les possibles freins qui peuvent être rencontrés en médecine générale.

## VII.3. Population étudiée :

Pour avoir un échantillon représentatif des internes de médecine générale, nous avons contacté les trois promotions de médecine générale de la faculté d'Amiens.

Le seul critère d'exclusion mis en avant était le fait de ne pas avoir réalisé de stage en médecine générale (SN1), qui ne pouvait alors concerner que les internes de première année.

## VII.4. Questionnaire (Annexe 6) :

Le questionnaire a été envoyé aux différentes promotions d'internes de médecine générale.

Le questionnaire a été réalisé sur Microsoft Forms, permettant ainsi une meilleure diffusion.

Ce questionnaire a été déposé sur les différents groupes Facebook des promotions d'internes de médecine générale, au nombre de trois.

Ce questionnaire comporte 28 questions, avec certaines questions à choix unique et d'autres à choix multiples.

La première partie du questionnaire s'intéresse au profil des internes de médecine générale.

La seconde partie s'intéresse aux connaissances des internes de médecine générale et à leur pratique.

Enfin, la dernière partie quant à elle aborde les différents freins qui peuvent être rencontrés en médecine générale.
concernant les thérapies non médicamenteuses, ne permettant pas ainsi la réalisation d'études et d'essais cliniques (56).

# VII. Méthode de l'étude :

## VII.1. Type d'étude :

Il s'agit d'une étude transversale, descriptive sur le repérage des troubles neurocognitifs en cabinet de médecine générale par les internes de médecine générale

## VII.2. Objectif de l'étude :

L'objectif de l'étude est de faire un état des lieux sur les connaissances concernant le dépistage des troubles neurocognitifs en cabinet par les internes de médecine générale mais aussi de mettre en évidence les possibles freins qui peuvent être rencontrés en médecine générale.

## VII.3. Population étudiée :

Pour avoir un échantillon représentatif des internes de médecine générale, nous avons contacté les trois promotions de médecine générale de la faculté d'Amiens.

Le seul critère d'exclusion mis en avant était le fait de ne pas avoir réalisé de stage en médecine générale (SN1), qui ne pouvait alors concerner que les internes de première année.

## VII.4. Questionnaire (Annexe 6) :

Le questionnaire a été envoyé aux différentes promotions d'internes de médecine générale.

Le questionnaire a été réalisé sur Microsoft Forms, permettant ainsi une meilleure diffusion.

Ce questionnaire a été déposé sur les différents groupes Facebook des promotions d'internes de médecine générale, au nombre de trois.

Ce questionnaire comporte 28 questions, avec certaines questions à choix unique et d'autres à choix multiples.

La première partie du questionnaire s'intéresse au profil des internes de médecine générale.

La seconde partie s'intéresse aux connaissances des internes de médecine générale et à leur pratique.

Enfin, la dernière partie quant à elle aborde les différents freins qui peuvent être rencontrés en médecine générale.
## VII.5 Méthodes utilisées :

Les variables quantitatives ont été décrites avec des moyennes, des écarts-types, des minimums et des maximums.

Les variables qualitatives ont été décrites avec la fréquence et le pourcentage. La comparaison de ces données qualitatives a été effectuée par un Test de Chi 2 pour des effectifs supérieurs à 5 et par un Test de Fisher pour des effectifs inférieurs à 5.
## VII.5 Méthodes utilisées :

Les variables quantitatives ont été décrites avec des moyennes, des écarts-types, des minimums et des maximums.

Les variables qualitatives ont été décrites avec la fréquence et le pourcentage. La comparaison de ces données qualitatives a été effectuée par un Test de Chi 2 pour des effectifs supérieurs à 5 et par un Test de Fisher pour des effectifs inférieurs à 5.
# VIII. Résultats :

## VIII.1 Caractéristiques de la population étudiée :

Nous avons pu inclure 143 participants, soit environ 40% de la totalité des promotions de médecine générale sur Amiens.

L'échantillon est constitué de 82 femmes (soit 57,3%) et de 61 hommes (soit 47,7%).

La moyenne d'âge est de 27,45 ans avec un écart type de +/-2.85 ans, la médiane est de 27 ans.

Parmi les 143 réponses obtenues grâce à ce questionnaire, 32 internes (soit 22,38%) sont en première année d'internat, 50 internes (soit 34,97%) sont en deuxième année d'internat et 61 internes (soit 42,66%) sont en troisième année d'internat.

De plus, on retrouve 37 internes (soit 25,87%) ayant effectué une formation complémentaire en gériatrie au cours de leur cursus.

<table><caption>**Figure 1 : Données démographiques des internes de médecine générale**</caption><thead><tr><th>Caractéristiques</th><th>Pourcentage sur n=143</th></tr></thead><tbody><tr><td>Femme</td><td>82 soit 57,3%</td></tr><tr><td>Homme</td><td>61 soit 42,7%</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> année d'internat</td><td>32 soit 22,38%</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> année d'internat</td><td>50 soit 34,97%</td></tr><tr><td>3<sup>ème</sup> année d'internat</td><td>61 soit 42,66%</td></tr><tr><td>Formations :</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>37 soit 25,87%</td></tr><tr><td>Non</td><td>106 soit 74,13%</td></tr></tbody></table>

Après analyse des résultats, il apparaît que 100% des internes ayant participé jugent que les troubles neurocognitifs sont un problème de santé majeur.
# VIII. Résultats :

## VIII.1 Caractéristiques de la population étudiée :

Nous avons pu inclure 143 participants, soit environ 40% de la totalité des promotions de médecine générale sur Amiens.

L'échantillon est constitué de 82 femmes (soit 57,3%) et de 61 hommes (soit 47,7%).

La moyenne d'âge est de 27,45 ans avec un écart type de +/-2.85 ans, la médiane est de 27 ans.

Parmi les 143 réponses obtenues grâce à ce questionnaire, 32 internes (soit 22,38%) sont en première année d'internat, 50 internes (soit 34,97%) sont en deuxième année d'internat et 61 internes (soit 42,66%) sont en troisième année d'internat.

De plus, on retrouve 37 internes (soit 25,87%) ayant effectué une formation complémentaire en gériatrie au cours de leur cursus.

<table><caption>**Figure 1 : Données démographiques des internes de médecine générale**</caption><thead><tr><th>Caractéristiques</th><th>Pourcentage sur n=143</th></tr></thead><tbody><tr><td>Femme</td><td>82 soit 57,3%</td></tr><tr><td>Homme</td><td>61 soit 42,7%</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> année d'internat</td><td>32 soit 22,38%</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> année d'internat</td><td>50 soit 34,97%</td></tr><tr><td>3<sup>ème</sup> année d'internat</td><td>61 soit 42,66%</td></tr><tr><td>Formations :</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>37 soit 25,87%</td></tr><tr><td>Non</td><td>106 soit 74,13%</td></tr></tbody></table>

Après analyse des résultats, il apparaît que 100% des internes ayant participé jugent que les troubles neurocognitifs sont un problème de santé majeur.
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 2 : Rôle du médecin généraliste face aux troubles neurocognitifs</figcaption></figure>

Pour les internes de médecine générale, 95,80% (n=137) pensent que le rôle du médecin généraliste est de repérer la plainte cognitive. Deuxièmement, vient le diagnostic différentiel des troubles neurocognitifs pour 63,64% des internes (n=91). Puis le diagnostic des troubles neurocognitifs pour 53,85% des internes (n=77), la réalisation d'un bilan systématique chez tout patient de plus de 75 ans pour 39,16% des internes (n=56) et enfin le diagnostic étiologique pour 31,47% des internes (n=45).

En cas de plainte mnésique au cabinet de médecine générale, 90,91% (n=130) des internes réaliseront un test de dépistage des troubles neurocognitifs.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 : Rôle du médecin généraliste face aux troubles neurocognitifs</figcaption></figure>

Pour les internes de médecine générale, 95,80% (n=137) pensent que le rôle du médecin généraliste est de repérer la plainte cognitive. Deuxièmement, vient le diagnostic différentiel des troubles neurocognitifs pour 63,64% des internes (n=91). Puis le diagnostic des troubles neurocognitifs pour 53,85% des internes (n=77), la réalisation d'un bilan systématique chez tout patient de plus de 75 ans pour 39,16% des internes (n=56) et enfin le diagnostic étiologique pour 31,47% des internes (n=45).

En cas de plainte mnésique au cabinet de médecine générale, 90,91% (n=130) des internes réaliseront un test de dépistage des troubles neurocognitifs.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 3 : Attitude face à une plainte mnésique en cabinet de médecine générale</figcaption></figure>

En cas de plainte cognitive et après avoir réalisé les tests de dépistage, 48,4% des internes (n=63) dirigent le patient vers un spécialiste, 45,4% des internes (n=59) font une surveillance avec réévaluation et distance dans les 6 à 12 mois et enfin 6,2% des internes (n=8) s'abstiennent.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 4 : Fréquence d'utilisation des tests de dépistage en cabinet médical.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 : Attitude face à une plainte mnésique en cabinet de médecine générale</figcaption></figure>

En cas de plainte cognitive et après avoir réalisé les tests de dépistage, 48,4% des internes (n=63) dirigent le patient vers un spécialiste, 45,4% des internes (n=59) font une surveillance avec réévaluation et distance dans les 6 à 12 mois et enfin 6,2% des internes (n=8) s'abstiennent.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 : Fréquence d'utilisation des tests de dépistage en cabinet médical.</figcaption></figure>
Pour la fréquence d'utilisation des tests, 6,99% des internes (n=10) n'en utilisent jamais, 13,29% des internes (n=19) en utilisent plus de 15 fois par an, 39,16% des internes (n=56) en utilisent entre 5 et 15 fois par an et enfin 40,56% des internes (n=58) en utilisent moins de 5 fois par an.

### VIII.3. Recommandations de la HAS et pratique en médecine générale :

Concernant les recommandations sur les troubles neurocognitifs de la HAS en 2011, seulement 51 internes en ont connaissance (soit 36,56%).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 5 :** Utilité des recommandations de la HAS de 2011 selon les internes de médecine générale.</figcaption></figure>

Parmi ces 51 internes ayant pris connaissance des recommandations de la HAS de 2011, 70,59% (n=36) jugent ces recommandations utiles.
Pour la fréquence d'utilisation des tests, 6,99% des internes (n=10) n'en utilisent jamais, 13,29% des internes (n=19) en utilisent plus de 15 fois par an, 39,16% des internes (n=56) en utilisent entre 5 et 15 fois par an et enfin 40,56% des internes (n=58) en utilisent moins de 5 fois par an.

### VIII.3. Recommandations de la HAS et pratique en médecine générale :

Concernant les recommandations sur les troubles neurocognitifs de la HAS en 2011, seulement 51 internes en ont connaissance (soit 36,56%).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 5 :** Utilité des recommandations de la HAS de 2011 selon les internes de médecine générale.</figcaption></figure>

Parmi ces 51 internes ayant pris connaissance des recommandations de la HAS de 2011, 70,59% (n=36) jugent ces recommandations utiles.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 6 : Motifs de réalisation de tests de dépistage.</figcaption></figure>

Plusieurs motifs reviennent couramment pour la réalisation des tests de dépistage. En premier motif nous retrouvons la plainte mnésique pour 100% des internes (n=143), la plainte rapportée par l'entourage pour 96,5% des internes (n=138), la désorientation temporo-spatiale pour 83,92% des internes (n=120), l'altération des activités de la vie quotidienne pour 76,92% des internes (n=110), la perte d'autonomie pour 69,23% des internes (n=99), la déambulation pathologique pour 37,76% des internes (n=54) et enfin l'hétéro-agressivité pour 36,36% des internes (n=52).
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 6 : Motifs de réalisation de tests de dépistage.</figcaption></figure>

Plusieurs motifs reviennent couramment pour la réalisation des tests de dépistage. En premier motif nous retrouvons la plainte mnésique pour 100% des internes (n=143), la plainte rapportée par l'entourage pour 96,5% des internes (n=138), la désorientation temporo-spatiale pour 83,92% des internes (n=120), l'altération des activités de la vie quotidienne pour 76,92% des internes (n=110), la perte d'autonomie pour 69,23% des internes (n=99), la déambulation pathologique pour 37,76% des internes (n=54) et enfin l'hétéro-agressivité pour 36,36% des internes (n=52).
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 7 : Provenance initiale de la plainte.</figcaption></figure>

Face à une plainte cognitive, la provenance provient de l'entourage d'après 70,63% des internes (n=101), d'éléments révélés lors de la consultation d'après 17,48% des internes (n=25) et par le patient lui même d'après 11,89% des internes (n=17).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 8 : Réalisation du premier entretien.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 7 : Provenance initiale de la plainte.</figcaption></figure>

Face à une plainte cognitive, la provenance provient de l'entourage d'après 70,63% des internes (n=101), d'éléments révélés lors de la consultation d'après 17,48% des internes (n=25) et par le patient lui même d'après 11,89% des internes (n=17).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 8 : Réalisation du premier entretien.</figcaption></figure>
Lors d'un premier entretien, 72,03% des internes (n=103) le réalisent en présence d'un proche ou d'un aidant, tandis que 27,97% des internes (n=40) le réalisent avec le patient seul.

En cas de plainte mnésique découverte en consultation de médecine générale, 69,93% (soit 100 internes) jugent nécessaire de consacrer une consultation entière à cette plainte contre 30,07% (soit 43 internes) qui ne jugent pas cela nécessaire.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figure 9 : Tests de dépistage connus par les internes de médecine générale.**</figcaption></figure>

Parmi les tests utilisés en première intention en médecine générale, on retrouve le MMSE utilisés par 93,71% des internes (n=134) puis le test des 5 mots de Dubois utilisés par 2,80% des internes (n=4) puis le CODEX par 2,10% des internes (n=3) et enfin 1,40% des internes (n=2) n'utilisent jamais de test en médecine générale.
Lors d'un premier entretien, 72,03% des internes (n=103) le réalisent en présence d'un proche ou d'un aidant, tandis que 27,97% des internes (n=40) le réalisent avec le patient seul.

En cas de plainte mnésique découverte en consultation de médecine générale, 69,93% (soit 100 internes) jugent nécessaire de consacrer une consultation entière à cette plainte contre 30,07% (soit 43 internes) qui ne jugent pas cela nécessaire.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 9 : Tests de dépistage connus par les internes de médecine générale.**</figcaption></figure>

Parmi les tests utilisés en première intention en médecine générale, on retrouve le MMSE utilisés par 93,71% des internes (n=134) puis le test des 5 mots de Dubois utilisés par 2,80% des internes (n=4) puis le CODEX par 2,10% des internes (n=3) et enfin 1,40% des internes (n=2) n'utilisent jamais de test en médecine générale.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 10 :** Tests adaptés à la pratique en médecine générale.</figcaption></figure>

Pour 86,71% des internes interrogés, les tests de repérage ne sont pas adaptés à la pratique en médecine générale.

Concernant la réalisation des examens complémentaires, 133 internes reconnaissent en réaliser systématiquement (soit 93,01%).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figure 11 :** Différentes attitudes des internes face à une plainte cognitive.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 10 : Tests adaptés à la pratique en médecine générale.</figcaption></figure>

Pour 86,71% des internes interrogés, les tests de repérage ne sont pas adaptés à la pratique en médecine générale.

Concernant la réalisation des examens complémentaires, 133 internes reconnaissent en réaliser systématiquement (soit 93,01%).

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 11 : Différentes attitudes des internes face à une plainte cognitive.</figcaption></figure>
Nous pouvons constater que 36,4% des internes (n=52) réalisent en première intention un bilan biologique avec une IRM cérébrale, 30% (n=43) un bilan biologique avec un scanner cérébral, 17,5% (n=25) un bilan biologique avec un scanner cérébral et une IRM cérébrale, 9,2% (n=12) un bilan biologique seul, 4,8% (n=7) une IRM cérébrale seule et enfin 2,1% (n=4) un scanner cérébral seul.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>**Figure 12 : Attitude des internes face à des examens normaux.**</figcaption></figure>

En cas de résultats normaux aux examens complémentaires, 29,37% (n=42) des internes de médecine générale demandent un avis spécialisé en première intention, 46,85% (n=67) des internes réaliseront une évaluation comparative à distance dans les 6 à 12 mois et enfin 23,78% (n=34) des internes mettront fin à l'évaluation cognitive et réassureront le patient ou son entourage.
Nous pouvons constater que 36,4% des internes (n=52) réalisent en première intention un bilan biologique avec une IRM cérébrale, 30% (n=43) un bilan biologique avec un scanner cérébral, 17,5% (n=25) un bilan biologique avec un scanner cérébral et une IRM cérébrale, 9,2% (n=12) un bilan biologique seul, 4,8% (n=7) une IRM cérébrale seule et enfin 2,1% (n=4) un scanner cérébral seul.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Figure 12 : Attitude des internes face à des examens normaux.**</figcaption></figure>

En cas de résultats normaux aux examens complémentaires, 29,37% (n=42) des internes de médecine générale demandent un avis spécialisé en première intention, 46,85% (n=67) des internes réaliseront une évaluation comparative à distance dans les 6 à 12 mois et enfin 23,78% (n=34) des internes mettront fin à l'évaluation cognitive et réassureront le patient ou son entourage.
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 13 : Attitude des internes face à des examens anormaux.</figcaption></figure>

En cas de résultats anormaux aux examens complémentaires, 82,52% (n=118) des internes de médecine générale feront appel à un avis spécialisé, tandis que 17,48% (n=25) réaliseront une consultation à distance de contrôle.

Lorsque les internes devront diriger le patient vers un spécialiste, 75 internes (soit 52,45%) le dirigeront en consultation voir un gériatre, 46 internes (soit 32,17%) vers un neurologue, et enfin 22 internes (soit 15,38%) vers un psycho-gériatre.
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 13 : Attitude des internes face à des examens anormaux.</figcaption></figure>

En cas de résultats anormaux aux examens complémentaires, 82,52% (n=118) des internes de médecine générale feront appel à un avis spécialisé, tandis que 17,48% (n=25) réaliseront une consultation à distance de contrôle.

Lorsque les internes devront diriger le patient vers un spécialiste, 75 internes (soit 52,45%) le dirigeront en consultation voir un gériatre, 46 internes (soit 32,17%) vers un neurologue, et enfin 22 internes (soit 15,38%) vers un psycho-gériatre.
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 14 : Différents freins rencontrés par les internes de médecine générale.</figcaption></figure>

Au sujet des freins à la réalisation du repérage des troubles neurocognitifs, en premier lieu nous retrouvons le manque de temps pour la réalisation des tests pour 95,80% des internes (n=137). Nous retrouvons ensuite le déni des troubles par le patient et l'entourage pour 78,32% des internes (n=112).

L'effet néfaste de la réalisation de ces tests en consultation générale est considéré comme un frein pour 45,45% des internes (n=65). De plus, 42,66% des internes (n=61) jugent le manque de contact avec les spécialistes comme un frein à la réalisation des tests. La complexité des tests est considérée comme un frein pour 40,56% des internes (n=58) et le défaut des structures d'accompagnement proches pour 36,36% des internes (n=52).

Enfin l'absence de thérapeutique est considérée comme frein pour 23,78% des internes (n=34).

Concernant l'annonce diagnostique, 62,94% des internes (n=90) pensent et jugent que c'est leur rôle de réaliser cette annonce au cours d'une consultation de médecine générale, contre 37,06% des internes (n=53) qui pensent que cela est du ressort du spécialiste.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 14 : Différents freins rencontrés par les internes de médecine générale.</figcaption></figure>

Au sujet des freins à la réalisation du repérage des troubles neurocognitifs, en premier lieu nous retrouvons le manque de temps pour la réalisation des tests pour 95,80% des internes (n=137). Nous retrouvons ensuite le déni des troubles par le patient et l'entourage pour 78,32% des internes (n=112).

L'effet néfaste de la réalisation de ces tests en consultation générale est considéré comme un frein pour 45,45% des internes (n=65). De plus, 42,66% des internes (n=61) jugent le manque de contact avec les spécialistes comme un frein à la réalisation des tests. La complexité des tests est considérée comme un frein pour 40,56% des internes (n=58) et le défaut des structures d'accompagnement proches pour 36,36% des internes (n=52).

Enfin l'absence de thérapeutique est considérée comme frein pour 23,78% des internes (n=34).

Concernant l'annonce diagnostique, 62,94% des internes (n=90) pensent et jugent que c'est leur rôle de réaliser cette annonce au cours d'une consultation de médecine générale, contre 37,06% des internes (n=53) qui pensent que cela est du ressort du spécialiste.
### VIII.5. Intérêt du repérage précoce des troubles neurocognitifs :

141 internes (soit 98,60%) jugent le repérage précoce des troubles neurocognitifs utile et recommandé.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 15 : Intérêt d'un repérage précoce.</figcaption></figure>

Pour 99,29% (n=140) des internes, le repérage précoce des troubles neurocognitifs permet d'anticiper et de prévenir les futures problématiques.

91,49% (n=129) des internes jugent que cela permet de mettre en place des aides à domicile. 77,30% mettront en place un suivi régulier pour ces patients. 41,43% (n=58) des internes préconiseront de créer une relation avec les structures de soutien à proximité et 37,59% (n=53) prépareront en amont un dossier EHPAD. Enfin, 23,4% (n=33) des internes jugent que cela est utile pour instaurer un traitement.

Les deux internes ne jugeant pas l'intérêt d'un repérage précoce des troubles neurocognitifs, le justifient par l'absence de thérapeutique, l'absence de prise en charge et la difficulté de l'annonce en médecine générale.

Par ailleurs, 59,44% (n=85) des internes ne connaissent pas de structures de soutien ou d'aide pour les personnes atteintes de troubles neurocognitifs.
### VIII.5. Intérêt du repérage précoce des troubles neurocognitifs :

141 internes (soit 98,60%) jugent le repérage précoce des troubles neurocognitifs utile et recommandé.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 15 : Intérêt d'un repérage précoce.</figcaption></figure>

Pour 99,29% (n=140) des internes, le repérage précoce des troubles neurocognitifs permet d'anticiper et de prévenir les futures problématiques.

91,49% (n=129) des internes jugent que cela permet de mettre en place des aides à domicile. 77,30% mettront en place un suivi régulier pour ces patients. 41,43% (n=58) des internes préconiseront de créer une relation avec les structures de soutien à proximité et 37,59% (n=53) prépareront en amont un dossier EHPAD. Enfin, 23,4% (n=33) des internes jugent que cela est utile pour instaurer un traitement.

Les deux internes ne jugeant pas l'intérêt d'un repérage précoce des troubles neurocognitifs, le justifient par l'absence de thérapeutique, l'absence de prise en charge et la difficulté de l'annonce en médecine générale.

Par ailleurs, 59,44% (n=85) des internes ne connaissent pas de structures de soutien ou d'aide pour les personnes atteintes de troubles neurocognitifs.
Pour les 58 internes connaissant une structure, nous retrouvons comme structures citées :

- MAIA pour 12,5% des internes (n=18)

- DAC pour 6,29% (n =9)

- Accueil de Jour pour 6,29% (n=9)

- CMRR pour 4,2% (n=6)

- Palpi 80 pour 2,8% (n=4)

- ALOÏS pour 2,8% (n=4)

- ESA pour 2,8% (n=4)

- HDJ pour 1,4% (n=2)

- EMPG pour 1,4% (n =2)

### VIII.6. Formations :

Enfin, 55,94% des internes (n=80) jugent que la formation au cours du DES de médecine générale n'est pas adaptée concernant le sujet des troubles neurocognitifs.

Parmi ceux qui ne jugent pas la formation suffisante, 70% (n=56) jugent que les cours sont insuffisants sur le repérage et la prise en charge des troubles neurocognitifs en médecine générale, 17,5% (n=14) jugent qu'ils n'ont pas les connaissances pour l'orientation du patient et enfin 12,5% (n =10) jugent qu'il serait nécessaire d'avoir un stage obligatoire permettant d'aborder plus souvent les troubles neurocognitifs.

### VIII.7. Analyses croisées :

Pour plus de clarté, nous ne présenterons que les résultats significatifs avec p-value < 0,05. La plupart des ces analyses croisées ont été réalisées en fonction des données démographiques des internes de médecine générale.

#### VIII.7.1. Analyse croisée en fonction du sexe :

Tout d'abord, au sein du même échantillon, nous pouvons constater que les hommes étaient plus à jour concernant les recommandations de la HAS de 2011 (p=0,0464), puisque 44,26% des hommes reconnaissent les connaître contre 29,27% des femmes.

Cependant, nous constatons que les femmes reconnaissent plus souvent l'utilité de ces recommandations (p=0,0421), puisque 83,33% y répondent positivement contre 59,26% des hommes.
Pour les 58 internes connaissant une structure, nous retrouvons comme structures citées :

- MAIA pour 12,5% des internes (n=18)

- DAC pour 6,29% (n =9)

- Accueil de Jour pour 6,29% (n=9)

- CMRR pour 4,2% (n=6)

- Palpi 80 pour 2,8% (n=4)

- ALOÏS pour 2,8% (n=4)

- ESA pour 2,8% (n=4)

- HDJ pour 1,4% (n=2)

- EMPG pour 1,4% (n =2)

### VIII.6. Formations :

Enfin, 55,94% des internes (n=80) jugent que la formation au cours du DES de médecine générale n'est pas adaptée concernant le sujet des troubles neurocognitifs.

Parmi ceux qui ne jugent pas la formation suffisante, 70% (n=56) jugent que les cours sont insuffisants sur le repérage et la prise en charge des troubles neurocognitifs en médecine générale, 17,5% (n=14) jugent qu'ils n'ont pas les connaissances pour l'orientation du patient et enfin 12,5% (n =10) jugent qu'il serait nécessaire d'avoir un stage obligatoire permettant d'aborder plus souvent les troubles neurocognitifs.

### VIII.7. Analyses croisées :

Pour plus de clarté, nous ne présenterons que les résultats significatifs avec p-value < 0,05. La plupart des ces analyses croisées ont été réalisées en fonction des données démographiques des internes de médecine générale.

#### VIII.7.1. Analyse croisée en fonction du sexe :

Tout d'abord, au sein du même échantillon, nous pouvons constater que les hommes étaient plus à jour concernant les recommandations de la HAS de 2011 (p=0,0464), puisque 44,26% des hommes reconnaissent les connaître contre 29,27% des femmes.

Cependant, nous constatons que les femmes reconnaissent plus souvent l'utilité de ces recommandations (p=0,0421), puisque 83,33% y répondent positivement contre 59,26% des hommes.
VIII.7.2. Analyse croisée en fonction de la promotion de médecine générale :

Les promotions de 2ème et 3ème année d'internat de médecine générale étaient plus souvent à jour sur les recommandations de la HAS de 2011 (p=0,006).

De plus, ces internes ont plus tendance à réaliser des examens complémentaires après une consultation révélant des troubles cognitifs que leurs confrères de 1ère année (p=0,03).

Lors de la suspicion de troubles neurocognitifs, ce sont les internes de 3ème année qui réalisent le plus souvent une consultation entière dédiée à cette problématique (p=0,038).

Les internes de 2ème et 3ème années d'internat ont plus souvent tendance à vouloir faire l'annonce diagnostique en consultation de médecine générale (p=0,023).

Pour finir, nous pouvons constater que les internes ayant connaissance des recommandations de la HAS de 2011 estiment plus souvent les tests adaptés à la consultation de médecine générale (p=0,041), tout comme les internes ayant suivi une formation au cours de leur internat (p=0,032).

Les internes de 1ère année avaient tendance à plus souvent percevoir le déni des troubles par le patient et l'entourage comme un frein au dépistage des troubles neurocognitifs (p=0,042) tout comme l'absence de thérapeutique (p=0,032).

Les internes de 3ème année étaient le plus souvent satisfaits de la formation sur les troubles neurocognitifs au cours de leur internat (p=0,0183).
VIII.7.2. Analyse croisée en fonction de la promotion de médecine générale :

Les promotions de 2ème et 3ème année d'internat de médecine générale étaient plus souvent à jour sur les recommandations de la HAS de 2011 (p=0,006).

De plus, ces internes ont plus tendance à réaliser des examens complémentaires après une consultation révélant des troubles cognitifs que leurs confrères de 1ère année (p=0,03).

Lors de la suspicion de troubles neurocognitifs, ce sont les internes de 3ème année qui réalisent le plus souvent une consultation entière dédiée à cette problématique (p=0,038).

Les internes de 2ème et 3ème années d'internat ont plus souvent tendance à vouloir faire l'annonce diagnostique en consultation de médecine générale (p=0,023).

Pour finir, nous pouvons constater que les internes ayant connaissance des recommandations de la HAS de 2011 estiment plus souvent les tests adaptés à la consultation de médecine générale (p=0,041), tout comme les internes ayant suivi une formation au cours de leur internat (p=0,032).

Les internes de 1ère année avaient tendance à plus souvent percevoir le déni des troubles par le patient et l'entourage comme un frein au dépistage des troubles neurocognitifs (p=0,042) tout comme l'absence de thérapeutique (p=0,032).

Les internes de 3ème année étaient le plus souvent satisfaits de la formation sur les troubles neurocognitifs au cours de leur internat (p=0,0183).
# IX. Discussion :

L'objectif de cette étude était d'étudier les pratiques professionnelles des internes de médecine générale de la faculté d'Amiens concernant le repérage des troubles neurocognitifs en médecine générale et de ainsi rechercher les différents freins.

## IX.1. Données de la population de l'étude :

Sur un nombre total d'internes de médecine générale de la faculté d'Amiens qui est de 277 internes, nous avons réussi à obtenir 143 réponses au questionnaire. Le taux de réponse est de 52,7%, ce qui en fait un taux tout à fait acceptable.

Selon le dernier observatoire de l'Ordre des médecins sur les données démographiques (56), le pourcentage de femmes médecins libéraux était de 47,3% dans la Somme.

Dans notre échantillon, nous retrouvons un taux de femme de 57,3%. Notre échantillon n'était donc pas représentatif de la population de médecins généralistes de la Somme et de la Picardie.

Dans notre étude, 25,7% (n=37) des internes interrogés avaient réalisé une formation en gériatrie, ce qui est plus important que dans d'autres études.

## IX.2. Pratiques professionnelles et freins :

### IX.2.1. Pratiques professionnelles :

Dans notre étude, 98,60% (n=141) des internes de médecine générale juge nécessaire un repérage précoce des troubles neurocognitifs. Comparativement à d'autres études, nous constatons une amélioration et un intérêt plus important pour ce problème de santé majeur. En effet, de précédentes études retrouvaient environ 10% de médecins ne trouvant pas d'intérêt à un repérage précoce.

Dans notre cas, les raisons évoquées sont l'absence de thérapeutique reconnue efficace, l'absence de prise en charge et la difficulté d'aborder le sujet des troubles neurocognitifs en médecine générale. Ces raisons sont globalement les mêmes que dans les différentes études menées sur le sujet.

Cependant même si le nombre d'internes qui ne jugent pas utile le repérage des troubles neurocognitifs est faible, cela est pernicieux pour les patients qui ne bénéficieront pas de toutes les autres thérapeutiques non médicamenteuses disponibles.
# IX. Discussion :

L'objectif de cette étude était d'étudier les pratiques professionnelles des internes de médecine générale de la faculté d'Amiens concernant le repérage des troubles neurocognitifs en médecine générale et de ainsi rechercher les différents freins.

## IX.1. Données de la population de l'étude :

Sur un nombre total d'internes de médecine générale de la faculté d'Amiens qui est de 277 internes, nous avons réussi à obtenir 143 réponses au questionnaire. Le taux de réponse est de 52,7%, ce qui en fait un taux tout à fait acceptable.

Selon le dernier observatoire de l'Ordre des médecins sur les données démographiques (56), le pourcentage de femmes médecins libéraux était de 47,3% dans la Somme.

Dans notre échantillon, nous retrouvons un taux de femme de 57,3%. Notre échantillon n'était donc pas représentatif de la population de médecins généralistes de la Somme et de la Picardie.

Dans notre étude, 25,7% (n=37) des internes interrogés avaient réalisé une formation en gériatrie, ce qui est plus important que dans d'autres études.

## IX.2. Pratiques professionnelles et freins :

### IX.2.1. Pratiques professionnelles :

Dans notre étude, 98,60% (n=141) des internes de médecine générale juge nécessaire un repérage précoce des troubles neurocognitifs. Comparativement à d'autres études, nous constatons une amélioration et un intérêt plus important pour ce problème de santé majeur. En effet, de précédentes études retrouvaient environ 10% de médecins ne trouvant pas d'intérêt à un repérage précoce.

Dans notre cas, les raisons évoquées sont l'absence de thérapeutique reconnue efficace, l'absence de prise en charge et la difficulté d'aborder le sujet des troubles neurocognitifs en médecine générale. Ces raisons sont globalement les mêmes que dans les différentes études menées sur le sujet.

Cependant même si le nombre d'internes qui ne jugent pas utile le repérage des troubles neurocognitifs est faible, cela est pernicieux pour les patients qui ne bénéficieront pas de toutes les autres thérapeutiques non médicamenteuses disponibles.
Le fait même de ne pas réaliser ce repérage, entraine une absence d'implication du patient dans sa propre maladie et surtout une absence de soutien pour les aidants principaux (87).

Face à une suspicion de troubles neurocognitifs, 90,91% des internes de médecine générale réaliseront des tests de repérage. Il s'agit alors d'un repérage au « moment opportun », comme décrit dans l'étude ALCOVE, ce qui permettra une prise en charge dite personnalisée. Cela signifie également qu'un peu moins de 10% des internes ne réalisent pas de tests de repérage, ce qui est très loin de correspondre aux 33 à 50% des patients non-diagnostiqués en France.

Concernant les motifs de suspicion de troubles neurocognitifs, la majorité sont ceux évoqués dans les recommandations de la HAS.

Dans notre étude, les internes sont 69,93% à consacrer une consultation entière pour la réalisation des tests lorsqu'ils suspectent des troubles neurocognitifs. Le fait de réaliser une consultation entière permet ainsi d'être à distance d'un évènement aigu et de collecter plus d'informations auprès de l'entourage.

La présence de l'entourage pour le rapport de la plainte mnésique et l'interrogatoire est une source d'indices primordiale pour le médecin généraliste. L'apport de la famille est donc important pour le repérage de ces troubles. En effet, comme le démontrait l'étude des 3 Cités, seulement 61% des patients avaient consulté d'eux-mêmes pour des troubles neurocognitifs.

Le test le plus utilisé par les internes de médecine générale est le MMSE en première position comme ce qui est actuellement recommandé par la HAS, le test des 5 mots de Dubois en deuxième position et enfin le CODEX en troisième position. Cependant, nous pouvons constater l'absence d'intérêt ou de connaissance concernant l'utilisation de nouveaux tests plus rapides comme le CODEX ou le MOCA. Cette dominance du test du MMSE est certainement liée au fait de son omniprésence dans les études et les stages hospitaliers.

Par ailleurs, 6,99% des internes de médecine générale ne réalisent pas d'examens complémentaires devant une plainte cognitive, ce qui peut être expliqué par les différents freins mis en avant lors de la réalisation du questionnaire.

Pour le reste des internes réalisant des examens complémentaires, nous pouvons constater une grande diversité des prescriptions par les internes de médecine générale. En effet, les recommandations préconisent la réalisation d'un bilan sanguin complet ainsi que d'une IRM
Le fait même de ne pas réaliser ce repérage, entraine une absence d'implication du patient dans sa propre maladie et surtout une absence de soutien pour les aidants principaux (87).

Face à une suspicion de troubles neurocognitifs, 90,91% des internes de médecine générale réaliseront des tests de repérage. Il s'agit alors d'un repérage au « moment opportun », comme décrit dans l'étude ALCOVE, ce qui permettra une prise en charge dite personnalisée. Cela signifie également qu'un peu moins de 10% des internes ne réalisent pas de tests de repérage, ce qui est très loin de correspondre aux 33 à 50% des patients non-diagnostiqués en France.

Concernant les motifs de suspicion de troubles neurocognitifs, la majorité sont ceux évoqués dans les recommandations de la HAS.

Dans notre étude, les internes sont 69,93% à consacrer une consultation entière pour la réalisation des tests lorsqu'ils suspectent des troubles neurocognitifs. Le fait de réaliser une consultation entière permet ainsi d'être à distance d'un évènement aigu et de collecter plus d'informations auprès de l'entourage.

La présence de l'entourage pour le rapport de la plainte mnésique et l'interrogatoire est une source d'indices primordiale pour le médecin généraliste. L'apport de la famille est donc important pour le repérage de ces troubles. En effet, comme le démontrait l'étude des 3 Cités, seulement 61% des patients avaient consulté d'eux-mêmes pour des troubles neurocognitifs.

Le test le plus utilisé par les internes de médecine générale est le MMSE en première position comme ce qui est actuellement recommandé par la HAS, le test des 5 mots de Dubois en deuxième position et enfin le CODEX en troisième position. Cependant, nous pouvons constater l'absence d'intérêt ou de connaissance concernant l'utilisation de nouveaux tests plus rapides comme le CODEX ou le MOCA. Cette dominance du test du MMSE est certainement liée au fait de son omniprésence dans les études et les stages hospitaliers.

Par ailleurs, 6,99% des internes de médecine générale ne réalisent pas d'examens complémentaires devant une plainte cognitive, ce qui peut être expliqué par les différents freins mis en avant lors de la réalisation du questionnaire.

Pour le reste des internes réalisant des examens complémentaires, nous pouvons constater une grande diversité des prescriptions par les internes de médecine générale. En effet, les recommandations préconisent la réalisation d'un bilan sanguin complet ainsi que d'une IRM
cérébrale. Cependant, nous retrouvons 41,3% des internes qui réaliseront un scanner cérébral en première intention et non une IRM cérébrale. Cette disparité des réponses peut être expliquée par plusieurs éléments. Tout d'abord un manque de formation au cours du DES concernant le repérage des troubles neurocognitifs et ensuite par l'absence de connaissance des recommandations de la HAS. En effet, les recommandations de l'HAS n'étaient connues que par 36,56% des internes. Enfin, nous pourrions mettre en avant le défaut d'accès à l'imagerie, demandant parfois de très nombreux mois avant d'obtenir un créneau pour une IRM cérébrale. Ce long délai d'attente peut expliquer le choix et l'envie de certains internes de réaliser un scanner cérébral en première intention. Il est important de souligner que les internes de 3ème année, soit ceux les plus avancés dans la formation, ont plus souvent connaissance des recommandations et les appliquent plus régulièrement.

Concernant l'attitude des internes face aux résultats des examens normaux, nous constatons que 23,8% des internes mettent fin à l'évaluation et aux investigations. Cela reste un pourcentage trop important et il est regrettable de ne pas mettre en place un suivi.

Toutefois, nous pouvons constater que lorsque les résultats des examens complémentaires sont anormaux, 83,52% des internes adressent le patient vers un spécialiste, ce qui est plutôt très encourageant. A noter que 29,4% des internes adresseront le patient vers un spécialiste également en cas de résultats normaux.

## IX.2.2. Freins rencontrés face au repérage des troubles neurocognitifs :

Lors de la réalisation de ce questionnaire, il a été possible d'essayer de quantifier les différents freins que peuvent rencontrer les internes de médecine générale lors du repérage des troubles neurocognitifs.

Tout d'abord, nous pouvons constater que le principal frein pour la réalisation des tests est le manque de temps ou le temps pris par la réalisation de ces tests. Ce frein est retrouvé dans d'autres études mais à une proportion moindre.

Cette difficulté peut être reliée au fait que 55,94% des internes ne jugent pas la formation délivrée suffisante pour le repérage des troubles neurocognitifs. En effet, ce manque de formation peut engendrer une moins bonne connaissance des différents tests disponibles ainsi qu'une mauvaise utilisation.
cérébrale. Cependant, nous retrouvons 41,3% des internes qui réaliseront un scanner cérébral en première intention et non une IRM cérébrale. Cette disparité des réponses peut être expliquée par plusieurs éléments. Tout d'abord un manque de formation au cours du DES concernant le repérage des troubles neurocognitifs et ensuite par l'absence de connaissance des recommandations de la HAS. En effet, les recommandations de l'HAS n'étaient connues que par 36,56% des internes. Enfin, nous pourrions mettre en avant le défaut d'accès à l'imagerie, demandant parfois de très nombreux mois avant d'obtenir un créneau pour une IRM cérébrale. Ce long délai d'attente peut expliquer le choix et l'envie de certains internes de réaliser un scanner cérébral en première intention. Il est important de souligner que les internes de 3ème année, soit ceux les plus avancés dans la formation, ont plus souvent connaissance des recommandations et les appliquent plus régulièrement.

Concernant l'attitude des internes face aux résultats des examens normaux, nous constatons que 23,8% des internes mettent fin à l'évaluation et aux investigations. Cela reste un pourcentage trop important et il est regrettable de ne pas mettre en place un suivi.

Toutefois, nous pouvons constater que lorsque les résultats des examens complémentaires sont anormaux, 83,52% des internes adressent le patient vers un spécialiste, ce qui est plutôt très encourageant. A noter que 29,4% des internes adresseront le patient vers un spécialiste également en cas de résultats normaux.

## IX.2.2. Freins rencontrés face au repérage des troubles neurocognitifs :

Lors de la réalisation de ce questionnaire, il a été possible d'essayer de quantifier les différents freins que peuvent rencontrer les internes de médecine générale lors du repérage des troubles neurocognitifs.

Tout d'abord, nous pouvons constater que le principal frein pour la réalisation des tests est le manque de temps ou le temps pris par la réalisation de ces tests. Ce frein est retrouvé dans d'autres études mais à une proportion moindre.

Cette difficulté peut être reliée au fait que 55,94% des internes ne jugent pas la formation délivrée suffisante pour le repérage des troubles neurocognitifs. En effet, ce manque de formation peut engendrer une moins bonne connaissance des différents tests disponibles ainsi qu'une mauvaise utilisation.
Dans un deuxième temps, nous constatons que le second frein le plus cité est le déni des troubles par le patient ou par l'entourage que peuvent rencontrer les internes au cours d'une consultation.

Effectivement, si lors d'une consultation le patient est réticent à la réalisation des tests ou à tout simplement vouloir aborder la plainte cognitive, l'évaluation cognitive sera alors complexe pour l'interne. C'est pour cela qu'il semble nécessaire de pouvoir consulter de nouveau le patient pour pouvoir aborder le sujet lors d'une consultation dédiée.

Par ailleurs, nous pouvons constater qu'il est souvent cité comme frein la peur d'aborder le sujet des troubles neurocognitifs avec le patient ou l'entourage. Il est regrettable de voir que ce frein est autant cité. Cette peur est représentative de la vision négative des troubles neurocognitifs dans la population générale. Il est pourtant important d'éviter la stigmatisation. De plus, le fait d'aborder ce trouble permet généralement au patient ou à l'entourage d'en prendre connaissance et peut être vécu comme une forme de soulagement lorsque le diagnostic est posé. En effet, l'entourage ayant connaissance des troubles pourra ainsi mieux aborder et aider le patient.

Enfin, de nombreux internes pensent qu'il est difficile de contacter un spécialiste lorsqu'ils se trouvent face à une plainte cognitive. Cela entraîne indirectement un retard de diagnostic et ainsi un retard de la prise en charge non médicamenteuse pour le patient. Cela peut être expliqué par l'absence de connaissance des structures spécialisées ou centres d'aides (comme les consultations mémoires, ESA...).

A contrario, nous pouvons remarquer que l'absence de thérapeutique est perçue comme un frein pour seulement 23,78% des internes, ce qui semble encourageant.

Pourtant, malgré l'absence de traitement curatif, il existe une prise en charge non médicamenteuse qui reste primordial et nécessaire dans les pathologies entraînant des troubles neurocognitifs. Cette prise en charge non médicamenteuse permet ainsi de maintenir un niveau d'autonomie assez important pour le patient et pour l'entourage.

## IX.3. Force et faiblesse :

### IX.3.1. Taille de l'échantillon :

Une des forces de l'étude est le nombre de réponses au questionnaire et par conséquent le nombre de participants.
Dans un deuxième temps, nous constatons que le second frein le plus cité est le déni des troubles par le patient ou par l'entourage que peuvent rencontrer les internes au cours d'une consultation.

Effectivement, si lors d'une consultation le patient est réticent à la réalisation des tests ou à tout simplement vouloir aborder la plainte cognitive, l'évaluation cognitive sera alors complexe pour l'interne. C'est pour cela qu'il semble nécessaire de pouvoir consulter de nouveau le patient pour pouvoir aborder le sujet lors d'une consultation dédiée.

Par ailleurs, nous pouvons constater qu'il est souvent cité comme frein la peur d'aborder le sujet des troubles neurocognitifs avec le patient ou l'entourage. Il est regrettable de voir que ce frein est autant cité. Cette peur est représentative de la vision négative des troubles neurocognitifs dans la population générale. Il est pourtant important d'éviter la stigmatisation. De plus, le fait d'aborder ce trouble permet généralement au patient ou à l'entourage d'en prendre connaissance et peut être vécu comme une forme de soulagement lorsque le diagnostic est posé. En effet, l'entourage ayant connaissance des troubles pourra ainsi mieux aborder et aider le patient.

Enfin, de nombreux internes pensent qu'il est difficile de contacter un spécialiste lorsqu'ils se trouvent face à une plainte cognitive. Cela entraîne indirectement un retard de diagnostic et ainsi un retard de la prise en charge non médicamenteuse pour le patient. Cela peut être expliqué par l'absence de connaissance des structures spécialisées ou centres d'aides (comme les consultations mémoires, ESA...).

A contrario, nous pouvons remarquer que l'absence de thérapeutique est perçue comme un frein pour seulement 23,78% des internes, ce qui semble encourageant.

Pourtant, malgré l'absence de traitement curatif, il existe une prise en charge non médicamenteuse qui reste primordial et nécessaire dans les pathologies entraînant des troubles neurocognitifs. Cette prise en charge non médicamenteuse permet ainsi de maintenir un niveau d'autonomie assez important pour le patient et pour l'entourage.

## IX.3. Force et faiblesse :

### IX.3.1. Taille de l'échantillon :

Une des forces de l'étude est le nombre de réponses au questionnaire et par conséquent le nombre de participants.
Les internes de médecine générale d'Amiens en cumulant les trois promotions sont au nombre de 278 et nous avons eu 143 réponses, soit 51,4% de participations. Cependant, la moyenne d'âge de notre échantillon est plus jeune que les médecins généralistes de Picardie.

### IX.3.2. Biais de classement :

Lors de la diffusion du questionnaire de cette étude, il existe un risque important de biais de déclaration. En effet les internes peuvent avoir une vision faussée de leur pratique en consultation.

Nous pouvons également mettre en avant la longueur du questionnaire, composé de 26 questions, pouvant entrainer une forme de lassitude et augmentant par conséquent le manque de concentration.

## IX.4. Perspective d'avenir :

Face à une plainte cognitive en consultation les internes de médecine générale sont très nombreux à ne pas connaître les recommandations de la HAS et ils ont des pratiques très différentes les uns des autres. De plus, les tests utilisés sont souvent les mêmes et ne sont actuellement pas les tests les plus adaptés à la médecine générale.

C'est pour cela que nous pouvons nous poser la question d'un manque de formation et de connaissances concernant le repérage des troubles neurocognitifs. Une solution envisageable serait de renforcer la formation au cours du cursus universitaire ou lors du DPC. En effet, cela permettrait l'utilisation de tests plus rapides lors de la consultation de médecine générale. Cela aurait un impact significatif sur deux freins cités : le temps de réalisation des tests et le manque de formation. Le fait même de renforcer les formations sur le repérage des troubles neurocognitifs aurait un impact significatif sur la connaissance des recommandations de la HAS ainsi que de structures spécialisées. Pour rappel, seuls 40,55% des internes connaissaient une structure.

De plus, il est retrouvé un manque de contact avec les différents spécialistes. La mise en place de formation obligatoire tenue par ces mêmes spécialistes permettrait ainsi de créer des contacts et ainsi limiter le défaut de communication.

Nous pouvons imaginer qu'avec les recommandations de 2011 et les derniers plans de santé gouvernementaux, la HAS a tenté de faire disparaître ce tabou qui gravite autour des troubles neurocognitifs. Toutefois, nous remarquons que même dans les promotions d'internes de médecine générale cette peur de choquer en abordant le sujet des troubles neurocognitifs est
Les internes de médecine générale d'Amiens en cumulant les trois promotions sont au nombre de 278 et nous avons eu 143 réponses, soit 51,4% de participations. Cependant, la moyenne d'âge de notre échantillon est plus jeune que les médecins généralistes de Picardie.

### IX.3.2. Biais de classement :

Lors de la diffusion du questionnaire de cette étude, il existe un risque important de biais de déclaration. En effet les internes peuvent avoir une vision faussée de leur pratique en consultation.

Nous pouvons également mettre en avant la longueur du questionnaire, composé de 26 questions, pouvant entrainer une forme de lassitude et augmentant par conséquent le manque de concentration.

### IX.4. Perspective d'avenir :

Face à une plainte cognitive en consultation les internes de médecine générale sont très nombreux à ne pas connaître les recommandations de la HAS et ils ont des pratiques très différentes les uns des autres. De plus, les tests utilisés sont souvent les mêmes et ne sont actuellement pas les tests les plus adaptés à la médecine générale.

C'est pour cela que nous pouvons nous poser la question d'un manque de formation et de connaissances concernant le repérage des troubles neurocognitifs. Une solution envisageable serait de renforcer la formation au cours du cursus universitaire ou lors du DPC. En effet, cela permettrait l'utilisation de tests plus rapides lors de la consultation de médecine générale. Cela aurait un impact significatif sur deux freins cités : le temps de réalisation des tests et le manque de formation. Le fait même de renforcer les formations sur le repérage des troubles neurocognitifs aurait un impact significatif sur la connaissance des recommandations de la HAS ainsi que de structures spécialisées. Pour rappel, seuls 40,55% des internes connaissaient une structure.

De plus, il est retrouvé un manque de contact avec les différents spécialistes. La mise en place de formation obligatoire tenue par ces mêmes spécialistes permettrait ainsi de créer des contacts et ainsi limiter le défaut de communication.

Nous pouvons imaginer qu'avec les recommandations de 2011 et les derniers plans de santé gouvernementaux, la HAS a tenté de faire disparaître ce tabou qui gravite autour des troubles neurocognitifs. Toutefois, nous remarquons que même dans les promotions d'internes de médecine générale cette peur de choquer en abordant le sujet des troubles neurocognitifs est
bien présente. C'est donc un point important, il faut stopper cette stigmatisation des troubles neurocognitifs auprès des médecins et de la population générale. Pour cela la réalisation d'une formation qui permettrait d'uniformiser les pratiques ou alors la réalisation de campagnes de prévention pourrait améliorer les choses.

Concernant l'absence de thérapeutique, comparativement à d'autres études, l'absence de traitement curatif n'est pas un frein important pour les internes de médecine générale contrairement aux médecins généralistes installés. En effet, nous remarquons rapidement l'intérêt porté par les internes de médecine générale de plus en plus important sur la prise en charge non médicamenteuse permettant d'améliorer la qualité de vie du patient ainsi que celle des aidants.

L'entourage aidant peut être considéré comme une pierre angulaire de la prise en charge du patient. En effet, l'entourage est la première ligne au contact du patient. C'est lui qui va pouvoir remarquer un changement chez le patient ou une évolution de la pathologie et de ces troubles neurocognitifs. Il est alors primordial d'informer l'entourage, dès que possible, des différents stades de la pathologie et des possibles évolutions, l'entourage étant le premier à constater les changements.

Enfin, malheureusement, nous pouvons constater qu'un petit nombre d'internes ne réalisent ni tests de repérage, ni examen complémentaire face à une plainte cognitive et que deux internes ne jugent pas le repérage précoce comme une chose nécessaire. Des efforts de communication auprès du corps médical et une mise à jour de la formation semblent nécessaires pour améliorer la prise en charge des patients atteints de troubles neurocognitifs. De plus, un repérage précoce est nécessaire pour ainsi permettre d'intégrer différents patients dans les études en cours sur les possibles traitements curatifs.
bien présente. C'est donc un point important, il faut stopper cette stigmatisation des troubles neurocognitifs auprès des médecins et de la population générale. Pour cela la réalisation d'une formation qui permettrait d'uniformiser les pratiques ou alors la réalisation de campagnes de prévention pourrait améliorer les choses.

Concernant l'absence de thérapeutique, comparativement à d'autres études, l'absence de traitement curatif n'est pas un frein important pour les internes de médecine générale contrairement aux médecins généralistes installés. En effet, nous remarquons rapidement l'intérêt porté par les internes de médecine générale de plus en plus important sur la prise en charge non médicamenteuse permettant d'améliorer la qualité de vie du patient ainsi que celle des aidants.

L'entourage aidant peut être considéré comme une pierre angulaire de la prise en charge du patient. En effet, l'entourage est la première ligne au contact du patient. C'est lui qui va pouvoir remarquer un changement chez le patient ou une évolution de la pathologie et de ces troubles neurocognitifs. Il est alors primordial d'informer l'entourage, dès que possible, des différents stades de la pathologie et des possibles évolutions, l'entourage étant le premier à constater les changements.

Enfin, malheureusement, nous pouvons constater qu'un petit nombre d'internes ne réalisent ni tests de repérage, ni examen complémentaire face à une plainte cognitive et que deux internes ne jugent pas le repérage précoce comme une chose nécessaire. Des efforts de communication auprès du corps médical et une mise à jour de la formation semblent nécessaires pour améliorer la prise en charge des patients atteints de troubles neurocognitifs. De plus, un repérage précoce est nécessaire pour ainsi permettre d'intégrer différents patients dans les études en cours sur les possibles traitements curatifs.
## X. Conclusion :

Aujourd'hui avec le vieillissement de la population, la proportion de patients atteints de troubles neurocognitifs est de plus en plus importante et cela ne cessera d'augmenter.

Ce phénomène représente un coût financier, social et médical important qui ne cesse d'accroître.

Pour remédier à cela, plusieurs études tentent de mettre en avant l'intérêt d'un repérage précoce des troubles neurocognitifs. Malgré cela, en France il existe toujours un sous-diagnostic avec 33 à 50% de patients non diagnostiqués.

Notre étude a permis d'interroger 143 internes de médecine générale. Nous avons pu relever que malgré une grande méconnaissance des recommandations de la HAS, ces dernières étaient généralement appliquées et nous avons pu constater que moins de 2% des internes ne jugeaient pas nécessaire le repérage précoce des troubles neurocognitifs, ce qui est très encourageant. Cependant, nous retrouvons une grande diversité de pratiques professionnelles concernant la prescription des examens complémentaires, qui peut être expliquée par le manque de formation ou encore l'absence de connaissance des recommandations.

Les principaux freins mis en avant sont le manque de temps en consultation, le déni des troubles et la peur d'avoir un effet néfaste auprès du patient ou de l'entourage en abordant les troubles neurocognitifs. La présence des ces freins régulièrement cités peut expliquer ce sous-diagnostic en France.

Avec l'analyse croisée en fonction de la promotion, nous avons remarqué que les internes de 3ème année étaient plus souvent formés au repérage des troubles neurocognitifs et qu'ils appliquaient plus souvent les recommandations de la HAS. De plus, nous avons également constaté qu'ils avaient tendance à moins citer et à moins percevoir de freins lors du repérage.

Le premier axe d'amélioration est la formation des internes de médecine générale. Cela permettrait ainsi d'obtenir une certaine uniformisation des pratiques professionnelles face à une plainte cognitive et permettrait une possible utilisation d'autres tests de repérage plus rapides (CODEX, MOCA). Plus les internes sont formés, plus le repérage semble logique et non contraignant pour eux.

Le deuxième axe d'amélioration concerne la stigmatisation des troubles neurocognitifs. En effet, il est relevé une peur de choquer le patient ou son entourage retrouvé chez les internes
# X. Conclusion :

Aujourd'hui avec le vieillissement de la population, la proportion de patients atteints de troubles neurocognitifs est de plus en plus importante et cela ne cessera d'augmenter.

Ce phénomène représente un coût financier, social et médical important qui ne cesse d'accroître.

Pour remédier à cela, plusieurs études tentent de mettre en avant l'intérêt d'un repérage précoce des troubles neurocognitifs. Malgré cela, en France il existe toujours un sous-diagnostic avec 33 à 50% de patients non diagnostiqués.

Notre étude a permis d'interroger 143 internes de médecine générale. Nous avons pu relever que malgré une grande méconnaissance des recommandations de la HAS, ces dernières étaient généralement appliquées et nous avons pu constater que moins de 2% des internes ne jugeaient pas nécessaire le repérage précoce des troubles neurocognitifs, ce qui est très encourageant. Cependant, nous retrouvons une grande diversité de pratiques professionnelles concernant la prescription des examens complémentaires, qui peut être expliquée par le manque de formation ou encore l'absence de connaissance des recommandations.

Les principaux freins mis en avant sont le manque de temps en consultation, le déni des troubles et la peur d'avoir un effet néfaste auprès du patient ou de l'entourage en abordant les troubles neurocognitifs. La présence des ces freins régulièrement cités peut expliquer ce sous-diagnostic en France.

Avec l'analyse croisée en fonction de la promotion, nous avons remarqué que les internes de 3ème année étaient plus souvent formés au repérage des troubles neurocognitifs et qu'ils appliquaient plus souvent les recommandations de la HAS. De plus, nous avons également constaté qu'ils avaient tendance à moins citer et à moins percevoir de freins lors du repérage.

Le premier axe d'amélioration est la formation des internes de médecine générale. Cela permettrait ainsi d'obtenir une certaine uniformisation des pratiques professionnelles face à une plainte cognitive et permettrait une possible utilisation d'autres tests de repérage plus rapides (CODEX, MOCA). Plus les internes sont formés, plus le repérage semble logique et non contraignant pour eux.

Le deuxième axe d'amélioration concerne la stigmatisation des troubles neurocognitifs. En effet, il est relevé une peur de choquer le patient ou son entourage retrouvé chez les internes
de médecine générale, ainsi qu'une stigmatisation de ces troubles par la population générale. Une déstigmatisation des troubles neurocognitifs permettrait une meilleure acceptation par la population générale de ces troubles et permettrait ainsi une meilleure prise en charge afin de permettre de maintenir une meilleure qualité de vie pour le patient et son entourage. Le patient et l'entourage seraient alors acteurs de cette maladie.

De façon plus générale, le patient âgé subit l'impact de l'âgisme, qui ne découle que de pensées ou stéréotypes encrés dans la société. Un rapport de l'OMS de 2021 à la suite de la pandémie de COVID 19 montre combien ces discriminations sont fréquentes et combien elles sont utilisées dans le débat public et diffusées sur les médias sociaux. Pourtant « avoir sa place n'à pas d'âge » (58) et « nous sommes tous le vieux de quelqu'un d'autre » (59).
de médecine générale, ainsi qu'une stigmatisation de ces troubles par la population générale. Une déstigmatisation des troubles neurocognitifs permettrait une meilleure acceptation par la population générale de ces troubles et permettrait ainsi une meilleure prise en charge afin de permettre de maintenir une meilleure qualité de vie pour le patient et son entourage. Le patient et l'entourage seraient alors acteurs de cette maladie.

De façon plus générale, le patient âgé subit l'impact de l'âgisme, qui ne découle que de pensées ou stéréotypes encrés dans la société. Un rapport de l'OMS de 2021 à la suite de la pandémie de COVID 19 montre combien ces discriminations sont fréquentes et combien elles sont utilisées dans le débat public et diffusées sur les médias sociaux. Pourtant « avoir sa place n'à pas d'âge » (58) et « nous sommes tous le vieux de quelqu'un d'autre » (59).
XI. Bibliographie :

1. Krolak-Salmon P, Letrilliart L, Ceccaldi M, Andrieu S, Guerin O, Dubois B. Vers une stratégie nationale de diagnostic des troubles cognitifs. Approche commune du Collège de médecine générale et des spécialistes des troubles neurocognitifs. Presse Med. 2017 ;47(1):75-83

2. Dartigues JF, Helmer C. Comment expliquer le retard au diagnostic de maladie d'Alzheimer en France ? Gérontologie et société. 2009 ;32(128-129):183-193

3. Brooker D, La Fontaine J, Evans S, Bray J, Saad K. ALCOVE (ALzheimer COoperative Valuation in Europe) : Timely diagnosis of dementia. www.alcove-project.eu. 2013.

4. Salbashian J. L'application des recommandations HAS dans la prise en charge des patients atteints de maladie d'Alzheimer en médecine générale dans la région Midi-Pyrénées. 2015.

5. Mura T, Dartigues JF, Berr C. How many dementia cases in France and Europe? Alternatives projections and scenarios 2010-2050. Euro J Neurol. 2010 ;17 (2):252-9

6. Carcaillon-Bentata L, Elbaz A, Ha C, Moisan F, Boussac Zarebska M, Moutengou E, et al. Peut-on estimer la prévalence de la maladie d'Alzheimer et autres démences à partir des bases de données médico-administratives ? Comparaison aux données de cohortes populationnelles. Numéro Thématique Mal Alzheimer Démences Apparent. 2016;(28-29):459-67

7. Berr C, Akbaraly T, Nourashemi F, Andrieu S. L'épidémiologie des démences. Presse Med. 2007 ;36(10):1431-1441

8. Fratiglioni L, Launer LJ, Andersen K, Breteler MMB, Copeland JR, Dartigues JF, et al. Incidence of dementia and major subtypes in Europe : a collaborative study of population-based cohorts. Neurology. 2000 ;54(11 Suppl 5):S4-S9

9. Helmer C, Grasset L, Pérès K, Dartigues JF. Evolution temporelle des démences : Etat des lieux en France et à l'international. Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire. 2016;(28-29):467-473

10. Letenneur L, Launer LJ, Andersen K, Dewey ME, Ott A, Copeland JR, Dartigues JF, Kragh-Sorensen P, Baldereschi M, Brayne C, Lobo A, Martinez-Lage JM, Stijnen T, Hofman A. Education and the risk for Alzheimer's disease : sex makes a difference. Eurodem pooled analyses. Eurodem Incidence Research group. Am J Epidemiol. 2000 ;151(11):1064-71

11. Alperovitch A, Amoyel P, Dartigues JF, Ducimetière P, Mazoyer B, Ritchie K, Tzourio C. Les études épidémiologiques sur le vieillissement en France : de l'étude PAQUID à l'étude des Trois Cités. 2002 ;325(6):665-72

12. Dementia in Europe Yearbook 2019, Estimating the prevalence of dementia in Europe

13. Prévention de la maladie d'Alzheimer et maladies apparentées (MAMA). HCSP. Haut Conseil de la Santé Publique. 2017. p. 121.
XI. Bibliographie :

1. Krolak-Salmon P, Letrilliart L, Ceccaldi M, Andrieu S, Guerin O, Dubois B. Vers une stratégie nationale de diagnostic des troubles cognitifs. Approche commune du Collège de médecine générale et des spécialistes des troubles neurocognitifs. Presse Med. 2017 ;47(1):75-83

2. Dartigues JF, Helmer C. Comment expliquer le retard au diagnostic de maladie d'Alzheimer en France ? Gérontologie et société. 2009 ;32(128-129):183-193

3. Brooker D, La Fontaine J, Evans S, Bray J, Saad K. ALCOVE (ALzheimer COoperative Valuation in Europe) : Timely diagnosis of dementia. www.alcove-project.eu. 2013.

4. Salbashian J. L'application des recommandations HAS dans la prise en charge des patients atteints de maladie d'Alzheimer en médecine générale dans la région Midi-Pyrénées. 2015.

5. Mura T, Dartigues JF, Berr C. How many dementia cases in France and Europe? Alternatives projections and scenarios 2010-2050. Euro J Neurol. 2010 ;17 (2):252-9

6. Carcaillon-Bentata L, Elbaz A, Ha C, Moisan F, Boussac Zarebska M, Moutengou E, et al. Peut-on estimer la prévalence de la maladie d'Alzheimer et autres démences à partir des bases de données médico-administratives ? Comparaison aux données de cohortes populationnelles. Numéro Thématique Mal Alzheimer Démences Apparent. 2016;(28-29):459-67

7. Berr C, Akbaraly T, Nourashemi F, Andrieu S. L'épidémiologie des démences. Presse Med. 2007 ;36(10):1431-1441

8. Fratiglioni L, Launer LJ, Andersen K, Breteler MMB, Copeland JR, Dartigues JF, et al. Incidence of dementia and major subtypes in Europe : a collaborative study of population-based cohorts. Neurology. 2000 ;54(11 Suppl 5):S4-S9

9. Helmer C, Grasset L, Pérès K, Dartigues JF. Evolution temporelle des démences : Etat des lieux en France et à l'international. Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire. 2016;(28-29):467-473

10. Letenneur L, Launer LJ, Andersen K, Dewey ME, Ott A, Copeland JR, Dartigues JF, Kragh-Sorensen P, Baldereschi M, Brayne C, Lobo A, Martinez-Lage JM, Stijnen T, Hofman A. Education and the risk for Alzheimer's disease : sex makes a difference. Eurodem pooled analyses. Eurodem Incidence Research group. Am J Epidemiol. 2000 ;151(11):1064-71

11. Alperovitch A, Amoyel P, Dartigues JF, Ducimetière P, Mazoyer B, Ritchie K, Tzourio C. Les études épidémiologiques sur le vieillissement en France : de l'étude PAQUID à l'étude des Trois Cités. 2002 ;325(6):665-72

12. Dementia in Europe Yearbook 2019, Estimating the prevalence of dementia in Europe

13. Prévention de la maladie d'Alzheimer et maladies apparentées (MAMA). HCSP. Haut Conseil de la Santé Publique. 2017. p. 121.
14. Patnode CD, Perdue LA, Rossom RC, Rushkin MC, Redmond N, Thomas RG, Lin JS. Screening for Cognitive Impairment in Older Adults : an Evidence Update for the U.S. Preventive Services Task Force. 2020. Report N° 19-05257-EF-1

15. Matthews FE, Arthur A, Barnes LE, Bond J, Jagger C, Robinson L, et al. A two-decade comparison of prevalence of dementia in individuals aged 65 years and older from three geographical areas of England : results of the Cognitive Function and Ageing Study I and II. Lancet. 2013 ;382(9902):1405-12

16. François M. Le recours aux soins dans la démence : la surmédicalisation en question. Exploitation des données de l'échantillon généraliste des bénéficiaires. Université Paris-Saclay. 2018.

17. Bonin-Guillaume S, Zekry D, Giacobini E, Gold G, Michel J-P. Impact économique de la démence. Presse Med. 2005 ;34(1):35-41

18. Bond J, Stave C, Sganga A, O'Connell B, Stanley RL. Inequalities in dementia care across Europe : key findings of the Facing Dementia Survey. Int J Clin Pract Suppl. 2005 ;(146):8-14

19. L'étude des Trois Cités. www.the-three-city-study-3c.com

20. Dudgeon S. Raz-de-marée : impact de la maladie d'Alzheimer et des affections connexes au Canada. Société Alzheimer du Canada. 2010.

21. Haute Autorité de Santé. Guide parcours de soins des patients présentant un trouble neurocognitif associé à la maladie d'Alzheimer ou à une maladie apparentée. 2018.

22. Roberts R, Knopman D. Classification and Epidemiology of MCI. Clin Geriatr Med. 2013 ;29(4):10-106

23. Ward A, Tardiff S, Dye C, Arrighi HM. Rate of Conversion from prodromal Alzheimer's Disease to Alzheimer's Dementia : a Systematic Review of the Literature. Dement Geriatr Cogn Disord Extra. 2013 ;3:320-332

24. Haute Autorité de Santé. Maladie d'Alzheimer et maladies apparentées : diagnostic et prise en charge. Décembre 2011.

25. Alzheimer A. Uber eine eigenartige Erkrankung der Hirnrinde. Allg Zeitschrift Psychiatr 1907 ; 64:146-148

26. Hauw JJ, Escourolle R, Colle MA, Duyckaerts C. Neuropathologie de la maladie d'Alzheimer. Ann Path. 2000 ;20:448-57

27. Collette C, Robitaille G. INESSS : Repérage et processus menant au diagnostic de la maladie d'Alzheimer (MA) et d'autres troubles neurocognitifs (TNC) : recommandations pour la pratique. Institut National d'Excellence en Santé et en Services Sociaux, Québec. 2015.

28. Jost B, Grossberg G. The Natural History of Alzheimer's Disease : A brain Bank Study. Clin Geriatr Med. 1994 ;43:1248-1255

29. Hugo J, Ganguli M. Dementia and cognitive Impairment : Epidemiology, Diagnosis and Treatment. Clin Geriatr Med. 2014 ;30(3):421-442
14. Patnode CD, Perdue LA, Rossom RC, Rushkin MC, Redmond N, Thomas RG, Lin JS. Screening for Cognitive Impairment in Older Adults: an Evidence Update for the U.S. Preventive Services Task Force. 2020. Report N° 19-05257-EF-1

15. Matthews FE, Arthur A, Barnes LE, Bond J, Jagger C, Robinson L, et al. A two-decade comparison of prevalence of dementia in individuals aged 65 years and older from three geographical areas of England: results of the Cognitive Function and Ageing Study I and II. Lancet. 2013;382(9902):1405-12

16. François M. Le recours aux soins dans la démence : la surmédicalisation en question. Exploitation des données de l'échantillon généraliste des bénéficiaires. Université Paris-Saclay. 2018.

17. Bonin-Guillaume S, Zekry D, Giacobini E, Gold G, Michel J-P. Impact économique de la démence. Presse Med. 2005;34(1):35-41

18. Bond J, Stave C, Sganga A, O'Connell B, Stanley RL. Inequalities in dementia care across Europe: key findings of the Facing Dementia Survey. Int J Clin Pract Suppl. 2005;(146):8-14

19. L'étude des Trois Cités. www.the-three-city-study-3c.com

20. Dudgeon S. Raz-de-marée: impact de la maladie d'Alzheimer et des affections connexes au Canada. Société Alzheimer du Canada. 2010.

21. Haute Autorité de Santé. Guide parcours de soins des patients présentant un trouble neurocognitif associé à la maladie d'Alzheimer ou à une maladie apparentée. 2018.

22. Roberts R, Knopman D. Classification and Epidemiology of MCI. Clin Geriatr Med. 2013;29(4):10-106

23. Ward A, Tardiff S, Dye C, Arrighi HM. Rate of Conversion from prodromal Alzheimer's Disease to Alzheimer's Dementia: a Systematic Review of the Literature. Dement Geriatr Cogn Disord Extra. 2013;3:320-332

24. Haute Autorité de Santé. Maladie d'Alzheimer et maladies apparentées: diagnostic et prise en charge. Décembre 2011.

25. Alzheimer A. Uber eine eigenartige Erkrankung der Hirnrinde. Allg Zeitschrift Psychiatr 1907; 64:146-148

26. Hauw JJ, Escourolle R, Colle MA, Duyckaerts C. Neuropathologie de la maladie d'Alzheimer. Ann Path. 2000;20:448-57

27. Collette C, Robitaille G. INESSS: Repérage et processus menant au diagnostic de la maladie d'Alzheimer (MA) et d'autres troubles neurocognitifs (TNC): recommandations pour la pratique. Institut National d'Excellence en Santé et en Services Sociaux, Québec. 2015.

28. Jost B, Grossberg G. The Natural History of Alzheimer's Disease: A brain Bank Study. Clin Geriatr Med. 1994;43:1248-1255

29. Hugo J, Ganguli M. Dementia and cognitive Impairment: Epidemiology, Diagnosis and Treatment. Clin Geriatr Med. 2014;30(3):421-442
30. Kalaria R, Akinyemi R, Ihara M. Stroke injury, cognitive impairment and vascular dementia. Biochim Biophys Acta. 2016;1862(5):915-925

31. Vataja R, Pohjasvaara T, Mantyla R, Ylikoski R, Leppavuori A, Kalska H, Hietanen M, Aronen HJ, Salonen O, Kaste M, Erkinjuntti T. MRI correlates of executive dysfunction in patients with ischaemic stroke. Euro J Neurol. 2003;10(6):625-31

32. Hugo J, Ganguli M. Dementia and cognitive Impairment : Epidemiology, Diagnosis and Treatment. Clin Geriatr Med. 2014;30(3):421-442

33. Spillantini MG, Schmidt ML, Lee VM, Trojanowski JQ, Jakes R, Goedert M. Alpha-Synuclein in Lewy bodies. 1997;388:839-840

34. Outeiro TF, Koss DJ, Erskine D, Walker L, Kurzawa-Akanbi M, Burn D, Donaghy P, Morris C, Taylor JP, Thomas A, Attems J, McKeith I. Dementia with Lewy bodies : an update and outlook. Molecular Neurodegeneration. 2019;14(5)

35. Ferrari R, Hernandez DG, Nalls MA, et al. Frontotemporal dementia and its subtypes : a genome-wide association study. Lancet Nerol. 2014;13(7):686-99

36. Arevalo-Rodriguez I, Smailagic N, Figuls MR, Ciapponi A, Sanchez-Perez E, Giannakou A, Pedraza OL, Bonfill X, Cullum S.Mini-Mental State Examination (MMSE) for the detection of Alzheimer's disease and other dementias in people with mild cognitive impairment (MCI). Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(3):CD10783

37. Nieuwenhuis-Mark RE. The death knoll for the MMSE : has it outlived its purpose ? J Geriatr Psychiatry Neurol. 2010;23(3):151-7

38. Derouesné C, Poitreneau J, Hugonot L, Kalafat M, Dubois B, Laurent B. Le Mini-Mental State Examination (MMSE) : un outil pratique pour l'évaluation de l'état cognitif des patients par le clinicien. Presse Med. 1999;28(21):1141-8

39. Ciesielska N, Sokolowski R, Mazur E, Podhorecka M, Polak-Szabela, Kedziora-Kornatowska K. Is the Montreal Cognitive Assessement (MoCA) test better suited than the Mini-Mental State Examination (MMSE) in mild cognitive impairment (MCI) detection among people aged over 60 ? Meta-analysis. Psychiatr Pol. 2016;50(5):1039-1052

40. Norris D, Clark MS, Shipley S. The Mental Status Examination. Am Fam Physician. 2016;94(8):635-341

41. Gallois P, Vallée J-P, Le Noc Y. Diagnostic précoce de la maladie d'Alzheimer : comment et pourquoi ? Presse Med. 2007;3(3):118-22

42. Dubois B, Touchon J, Portet F, Ousset PJ, Vellas B, Michel B. Les 5 mots, épreuve simple et sensible pour le diagnostic de la maladie d'Alzheimer. Presse Med. 2002;31(36):16896-9

43. Cowppli-Bony P, Fabrigoule C, Letenneur L, Ritchie K, Alperocitch A, Dartigues JF, Dubois B. Le test des 5 mots : validité dans la détection de la maladie d'Alzheimer dans la population générale. Rev Neurol. 2005;161(12):1205-12
30. Kalaria R, Akinyemi R, Ihara M. Stroke injury, cognitive impairment and vascular dementia. Biochim Biophys Acta. 2016;1862(5):915-925

31. Vataja R, Pohjasvaara T, Mantyla R, Ylikoski R, Leppavuori A, Kalska H, Hietanen M, Aronen HJ, Salonen O, Kaste M, Erkinjuntti T. MRI correlates of executive dysfunction in patients with ischaemic stroke. Euro J Neurol. 2003;10(6):625-31

32. Hugo J, Ganguli M. Dementia and cognitive Impairment : Epidemiology, Diagnosis and Treatment. Clin Geriatr Med. 2014;30(3):421-442

33. Spillantini MG, Schmidt ML, Lee VM, Trojanowski JQ, Jakes R, Goedert M. Alpha-Synuclein in Lewy bodies. 1997;388:839-840

34. Outeiro TF, Koss DJ, Erskine D, Walker L, Kurzawa-Akanbi M, Burn D, Donaghy P, Morris C, Taylor JP, Thomas A, Attems J, McKeith I. Dementia with Lewy bodies : an update and outlook. Molecular Neurodegeneration. 2019;14(5)

35. Ferrari R, Hernandez DG, Nalls MA, et al. Frontotemporal dementia and its subtypes : a genome-wide association study. Lancet Nerol. 2014;13(7):686-99

36. Arevalo-Rodriguez I, Smailagic N, Figuls MR, Ciapponi A, Sanchez-Perez E, Giannakou A, Pedraza OL, Bonfill X, Cullum S.Mini-Mental State Examination (MMSE) for the detection of Alzheimer's disease and other dementias in people with mild cognitive impairment (MCI). Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(3):CD10783

37. Nieuwenhuis-Mark RE. The death knoll for the MMSE : has it outlived its purpose ? J Geriatr Psychiatry Neurol. 2010;23(3):151-7

38. Derouesné C, Poitreneau J, Hugonot L, Kalafat M, Dubois B, Laurent B. Le Mini-Mental State Examination (MMSE) : un outil pratique pour l'évaluation de l'état cognitif des patients par le clinicien. Presse Med. 1999;28(21):1141-8

39. Ciesielska N, Sokolowski R, Mazur E, Podhorecka M, Polak-Szabela, Kedziora-Kornatowska K. Is the Montreal Cognitive Assessement (MoCA) test better suited than the Mini-Mental State Examination (MMSE) in mild cognitive impairment (MCI) detection among people aged over 60 ? Meta-analysis. Psychiatr Pol. 2016;50(5):1039-1052

40. Norris D, Clark MS, Shipley S. The Mental Status Examination. Am Fam Physician. 2016;94(8):635-341

41. Gallois P, Vallée J-P, Le Noc Y. Diagnostic précoce de la maladie d'Alzheimer : comment et pourquoi ? Presse Med. 2007;3(3):118-22

42. Dubois B, Touchon J, Portet F, Ousset PJ, Vellas B, Michel B. Les 5 mots, épreuve simple et sensible pour le diagnostic de la maladie d'Alzheimer. Presse Med. 2002;31(36):16896-9

43. Cowppli-Bony P, Fabrigoule C, Letenneur L, Ritchie K, Alperocitch A, Dartigues JF, Dubois B. Le test des 5 mots : validité dans la détection de la maladie d'Alzheimer dans la population générale. Rev Neurol. 2005;161(12):1205-12
44. Montani C, Bouati N, Pélissier C, Couturier P, Jasso-Mosqueda G, Hugonot R, Franco A. Scoring and validation of the clock face test in psychometric assessment of elderly subjects. Encephale. 1997;23(3):194-9

45. Arun Aggarwal et al. Comparison of the Folstein Mini Mental State Examination (MMSE) to the Montreal Cognitive Assessment (MOCA) as a cognitive screening tool in an inpatient rehabilitation setting. Neuroscience et Med. 2010;1:39-42

46. Larner AJ. Mini-Cog versus Codex (cognitive disorders examination) Is there a difference? Dement Neuropsychol. 2020;14(2):128-133

47. Belmin et al. The cognitive disorders examination (Codex) is a reliable 3-minute test for detection of dementia in the elderly. Press Med. 2007;36(9),1183-90

48. Seitz DP, Chan CC, Newton HT, Gill SS, Herrmann N, Smailagic N, Nikolaou V, BA. Mini-Cog for the diagnosis of Alzheimer's disease dementia and other dementias within a primary care setting. Cochrane Database Syst Rev. 2018;2(2):CD011415

49. Rotrou J, Battal-Merlet L, Wenisch E, Chausson C, Bizet E, Dray F, Lenoir H, Rigaud A-S, Hanon O. Relevance of 10-min delayed recall in dementia screening. Euro J Neurol. 2007;14(2):144-9

50. Dubois B, Slachevsky A, Litvan I, Pillon B. The FAB: a Frontal Assessment Battery at bedside. Neurology. 2000;55(11):1621-6

51. Pashmdarfard M, Azad A. Assessment tools to evaluate Activities of Daily Living (ADL) and Instrumental Activities of Daily Living (IADL) in older adults: A systemic review. Med J Islam Repub Iran. 2020;34:33

52. Zorowitz RA. « iADL » : The new IADL ? J Am Geriatr Soc. 2020;68(6):1344-1345

53. Ministère des affaires sociales, de la santé et des droits des femmes. Plan Maladies Neurodégénératives 2014-2019. Ministère des affaires sociales, de la santé et des droits des femmes. 2014. p. 119

54. Engberink AO, Pimouguet C, Amouyal M, Gerassimo O, Bourrel G, Berr C. Déterminants de la prise en charge des patients déments dépistés dans une cohorte populationnelle : approche qualitative auprès de leurs médecins généralistes. Gériatrie Psychol Neuropsychiatr Vieil. 2013;11(2):157-67

55. Clanet M. Quels parcours pour les personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer? Plan maladies neuro-dégénératives 2014-2019. 2017. p. 40.

56. Atlas National 2023 Tome 1, Conseil de l'Ordre des médecins.

57. HAS. Maladie d'Alzheimer et maladies apparentées : suivi médical des aidants naturels, 2012.

58. « Avoir sa place n'a pas d'âge », conférence du Groupe de recherche et d'intervention régionales au Canada.

59. « #Oldlivesmatter », campagne mondiale de lutte contre l'âgisme, SFGG.
44. Montani C, Bouati N, Pélissier C, Couturier P, Jasso-Mosqueda G, Hugonot R, Franco A. Scoring and validation of the clock face test in psychometric assessment of elderly subjects. Encephale. 1997;23(3):194-9

45. Arun Aggarwal et al. Comparison of the Folstein Mini Mental State Examination (MMSE) to the Montreal Cognitive Assessment (MOCA) as a cognitive screening tool in an inpatient rehabilitation setting. Neuroscience et Med. 2010;1:39-42

46. Larner AJ. Mini-Cog versus Codex (cognitive disorders examination) Is there a difference? Dement Neuropsychol. 2020;14(2):128-133

47. Belmin et al. The cognitive disorders examination (Codex) is a reliable 3-minute test for detection of dementia in the elderly. Press Med. 2007;36(9),1183-90

48. Seitz DP, Chan CC, Newton HT, Gill SS, Herrmann N, Smailagic N, Nikolaou V, BA. Mini-Cog for the diagnosis of Alzheimer's disease dementia and other dementias within a primary care setting. Cochrane Database Syst Rev. 2018;2(2):CD011415

49. Rotrou J, Battal-Merlet L, Wenisch E, Chausson C, Bizet E, Dray F, Lenoir H, Rigaud A-S, Hanon O. Relevance of 10-min delayed recall in dementia screening. Euro J Neurol. 2007;14(2):144-9

50. Dubois B, Slachevsky A, Litvan I, Pillon B. The FAB: a Frontal Assessment Battery at bedside. Neurology. 2000;55(11):1621-6

51. Pashmdarfard M, Azad A. Assessment tools to evaluate Activities of Daily Living (ADL) and Instrumental Activities of Daily Living (IADL) in older adults: A systemic review. Med J Islam Repub Iran. 2020;34:33

52. Zorowitz RA. « iADL » : The new IADL ? J Am Geriatr Soc. 2020;68(6):1344-1345

53. Ministère des affaires sociales, de la santé et des droits des femmes. Plan Maladies Neurodégénératives 2014-2019. Ministère des affaires sociales, de la santé et des droits des femmes. 2014. p. 119

54. Engberink AO, Pimouguet C, Amouyal M, Gerassimo O, Bourrel G, Berr C. Déterminants de la prise en charge des patients déments dépistés dans une cohorte populationnelle : approche qualitative auprès de leurs médecins généralistes. Gériatrie Psychol Neuropsychiatr Vieil. 2013;11(2):157-67

55. Clanet M. Quels parcours pour les personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer? Plan maladies neuro-dégénératives 2014-2019. 2017. p. 40.

56. Atlas National 2023 Tome 1, Conseil de l'Ordre des médecins.

57. HAS. Maladie d'Alzheimer et maladies apparentées : suivi médical des aidants naturels, 2012.

58. « Avoir sa place n'a pas d'âge », conférence du Groupe de recherche et d'intervention régionales au Canada.

59. « #Oldlivesmatter », campagne mondiale de lutte contre l'âgisme, SFGG.
# XII. Annexes :

## Annexe 1 : Critères diagnostiques de la maladie d'Alzheimer du NINCDS-ADRDA.

1. Critères de maladie d'Alzheimer probable :

- syndrome démentiel établi sur des bases cliniques et documenté par le Mini-Mental State Examination, le Blessed Dementia Scale ou tout autre test équivalent et confirmé par des preuves neuropsychologiques

- déficit d'au moins deux fonctions cognitives

- altérations progressives de la mémoire et des autres fonctions cognitives

- absence de trouble de conscience

- survenue entre 40 et 90 ans, le plus souvent au-delà de 65 ans

- en l'absence de désordres systémiques ou d'une autre maladie cérébrale pouvant rendre compte par eux-mêmes, des déficits mnésiques et cognitifs progressifs

2. Ce diagnostic de maladie d'Alzheimer probable est renforcé par :

- la détérioration progressive des fonctions telles que le langage (aphasie), les habilités motrices (apraxie) et perceptives (agnosie)

- la perturbation des activités de la vie quotidienne et la présence de troubles du comportement

- une histoire familiale de troubles similaires surtout si confirmés histologiquement

- le résultat aux examens standards suivants :

- normalité du liquide céphalo-rachidien

- EEG normal ou siège de perturbations non spécifiques comme la présence d'ondes lentes

- présence d'atrophie cérébrale d'aggravation progressive

3. Autres caractéristiques cliniques compatibles avec le diagnostic de maladie d'Alzheimer probable après exclusion d'autres causes :

- période de plateaux au cours de l'évolution

- présence de symptômes tels que dépression, insomnie, incontinence, idées délirantes, illusions, hallucinations, réactions de catastrophe, désordres sexuels et perte de poids. Des anomalies neurologiques sont possibles surtout aux stades évolués de la maladie, notamment des signes moteurs tels qu'une hypertonie, des myoclonies ou des troubles de la marche.

- crises comitiales aux stades tardifs

- scanner cérébral normal pour l'âge

4. Signes rendant le diagnostic de maladie d'Alzheimer probable incertain ou improbable :

- début brutal

- déficit neurologique focal tel que hémiparésie, hypoesthésie, déficit du champ visuel, incoordination motrice à un stade précoce

- crises convulsives ou troubles de la marche en tout début de maladie

5. Le diagnostic clinique de la maladie d'Alzheimer possible :

- peut être porté sur la base du syndrome démentiel, en l'absence d'autre désordre neurologique, psychiatrique ou systémique susceptible de causer une démence, en présence de variante dans la survenue, la présentation ou le cours de la maladie ;

- peut être porté en présence d'une seconde maladie systémique ou cérébrale susceptible de produire un syndrome démentiel mais qui n'est pas considérée comme la cause de cette démence ;

- et pourrait être utilisé en recherche clinique quand un déficit cognitif sévère progressif est identifié en l'absence d'autre cause identifiable.

6. Les critères pour le diagnostic de maladie d'Alzheimer certaine sont :

- les critères cliniques de la maladie d'Alzheimer probable ;

- et la preuve histologique apportée par la biopsie ou l'autopsie.
# XII. Annexes :

## Annexe 1 : Critères diagnostiques de la maladie d'Alzheimer du NINCDS-ADRDA.

1. Critères de maladie d'Alzheimer probable :

- syndrome démentiel établi sur des bases cliniques et documenté par le Mini-Mental State Examination, le Blessed Dementia Scale ou tout autre test équivalent et confirmé par des preuves neuropsychologiques

- déficit d'au moins deux fonctions cognitives

- altérations progressives de la mémoire et des autres fonctions cognitives

- absence de trouble de conscience

- survenue entre 40 et 90 ans, le plus souvent au-delà de 65 ans

- en l'absence de désordres systémiques ou d'une autre maladie cérébrale pouvant rendre compte par eux-mêmes, des déficits mnésiques et cognitifs progressifs

2. Ce diagnostic de maladie d'Alzheimer probable est renforcé par :

- la détérioration progressive des fonctions telles que le langage (aphasie), les habilités motrices (apraxie) et perceptives (agnosie)

- la perturbation des activités de la vie quotidienne et la présence de troubles du comportement

- une histoire familiale de troubles similaires surtout si confirmés histologiquement

- le résultat aux examens standards suivants :

- normalité du liquide céphalo-rachidien

- EEG normal ou siège de perturbations non spécifiques comme la présence d'ondes lentes

- présence d'atrophie cérébrale d'aggravation progressive

3. Autres caractéristiques cliniques compatibles avec le diagnostic de maladie d'Alzheimer probable après exclusion d'autres causes :

- période de plateaux au cours de l'évolution

- présence de symptômes tels que dépression, insomnie, incontinence, idées délirantes, illusions, hallucinations, réactions de catastrophe, désordres sexuels et perte de poids. Des anomalies neurologiques sont possibles surtout aux stades évolués de la maladie, notamment des signes moteurs tels qu'une hypertonie, des myoclonies ou des troubles de la marche.

- crises comitiales aux stades tardifs

- scanner cérébral normal pour l'âge

4. Signes rendant le diagnostic de maladie d'Alzheimer probable incertain ou improbable :

- début brutal

- déficit neurologique focal tel que hémiparésie, hypoesthésie, déficit du champ visuel, incoordination motrice à un stade précoce

- crises convulsives ou troubles de la marche en tout début de maladie

5. Le diagnostic clinique de la maladie d'Alzheimer possible :

- peut être porté sur la base du syndrome démentiel, en l'absence d'autre désordre neurologique, psychiatrique ou systémique susceptible de causer une démence, en présence de variante dans la survenue, la présentation ou le cours de la maladie ;

- peut être porté en présence d'une seconde maladie systémique ou cérébrale susceptible de produire un syndrome démentiel mais qui n'est pas considérée comme la cause de cette démence ;

- et pourrait être utilisé en recherche clinique quand un déficit cognitif sévère progressif est identifié en l'absence d'autre cause identifiable.

6. Les critères pour le diagnostic de maladie d'Alzheimer certaine sont :

- les critères cliniques de la maladie d'Alzheimer probable ;

- et la preuve histologique apportée par la biopsie ou l'autopsie.
Annexe 2 : le MMSE GRECO.

MINI MENTAL STATE EXAMINATION (M.M.S.E)

Date : ....................................................

Evalué(e) par : ....................................................................................

Niveau socio-culturel ....................................................................................

Etiquette du patient

ORIENTATION

Je vais vous poser quelques questions pour apprécier comment fonctionne votre mémoire. Les unes sont très simples, les autres un peu moins. Vous devez répondre du mieux que vous pouvez.

Quelle est la date complète d'aujourd'hui ? ....................................................................................

☞ Si la réponse est incorrecte ou incomplète, posez les questions restées sans réponse, dans l'ordre suivant :

1. en quelle année sommes-nous ? !Ou1! ___!

2. en quelle saison ? ___!

3. en quel mois ? ___!

☞ Je vais vous poser maintenant quelques questions sur l'endroit où nous nous trouvons.

6. Quel est le nom de l'Hôpital où nous sommes ? ___!

7. Dans quelle ville se trouve-t-il ? ___!

8. Quel est le nom du département dans lequel est située cette ville ? ___!

9. Dans quelle province ou région est situé ce département ? ___!

10. A quel étage sommes-nous ici ? ___!

APPRENTISSAGE

☞ Je vais vous dire 3 mots ; je voudrais que vous me les répétiez et que vous essayiez de les retenir car je vous les demanderai tout à l'heure.

11. Cigare [citron] [fauteuil] ___!

12. fleur ou [clé] [tulipe] ___!

13. porte [ballon] [canard] ___!

Répéter les 3 mots.

ATTENTION ET CALCUL

☞ Voulez-vous compter à partir de 100 en retirant 7 à chaque fois ? 14. 93 ___!

15. 86 ___!

16. 79 ___!

17. 72 ___!

18. 65 ___!

☞ Pour tous les sujets, même pour ceux qui ont obtenu le maximum de points, demander : « voulez-vous épeler le mot MONDE à l'envers » : E D N O M.

RAPPEL

☞ Pouvez-vous me dire quels étaient les 3 mots que je vous ai demandé de répéter et de retenir tout à l'heure ?

19. Cigare [citron] [fauteuil] ___!

20. fleur ou [clé] [tulipe] ___!

21. porte [ballon] [canard] ___!

LANGAGE

22. quel est le nom de cet objet? Montrer un crayon. ___!

23. Quel est le nom de cet objet? Montrer une montre. ___!

24. Ecoutez bien et répétez après moi : « PAS DE MAIS, DE SI, NI DE ET » ___!

☞ Poser une feuille de papier sur le bureau, la montrer au sujet en lui disant : « écoutez bien et faites ce que je vais vous dire » (consignes à formuler en une seule fois) :

25. prenez cette feuille de papier avec la main droite. ___!

26. Pliez-la en deux. ___!

27. et jetez-la par terre ». ___!

☞ Tendre au sujet une feuille de papier sur laquelle est écrit en gros caractères : « FERMEZ LES YEUX » et dire au sujet :

28. « faites ce qui est écrit ». ___!

☞ Tendre au sujet une feuille de papier et un stylo en disant :

29. voulez-vous m'écrire une phrase, ce que vous voulez, mais une phrase entière. » ___!

PRAXIES CONSTRUCTIVES

☞ Tendre au sujet une feuille de papier et lui demander :

30. « Voulez-vous recopier ce dessin ». ___!

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

SCORE TOTAL (0 à 30) !___!
Annexe 2 : le MMSE GRECO.

MINI MENTAL STATE EXAMINATION (M.M.S.E)

Date : ....................................................

Evalué(e) par : ....................................................................................

Niveau socio-culturel ....................................................................................

Etiquette du patient

ORIENTATION

Je vais vous poser quelques questions pour apprécier comment fonctionne votre mémoire. Les unes sont très simples, les autres un peu moins. Vous devez répondre du mieux que vous pouvez.

Quelle est la date complète d'aujourd'hui ? ....................................................................................

☞ Si la réponse est incorrecte ou incomplète, posez les questions restées sans réponse, dans l'ordre suivant :

1. en quelle année sommes-nous ? !Ou1! ___!

2. en quelle saison ? ___!

3. en quel mois ? ___!

☞ Je vais vous poser maintenant quelques questions sur l'endroit où nous nous trouvons.

6. Quel est le nom de l'Hôpital où nous sommes ? ___!

7. Dans quelle ville se trouve-t-il ? ___!

8. Quel est le nom du département dans lequel est située cette ville ? ___!

9. Dans quelle province ou région est situé ce département ? ___!

10. A quel étage sommes-nous ici ? ___!

APPRENTISSAGE

☞ Je vais vous dire 3 mots ; je voudrais que vous me les répétiez et que vous essayiez de les retenir car je vous les demanderai tout à l'heure.

11. Cigare [citron] [fauteuil] ___!

12. fleur ou [clé] [tulipe] ___!

13. porte [ballon] [canard] ___!

Répéter les 3 mots.

ATTENTION ET CALCUL

☞ Voulez-vous compter à partir de 100 en retirant 7 à chaque fois ? 14. 93 ___!

15. 86 ___!

16. 79 ___!

17. 72 ___!

18. 65 ___!

☞ Pour tous les sujets, même pour ceux qui ont obtenu le maximum de points, demander : « voulez-vous épeler le mot MONDE à l'envers » : E D N O M.

RAPPEL

☞ Pouvez-vous me dire quels étaient les 3 mots que je vous ai demandé de répéter et de retenir tout à l'heure ?

19. Cigare [citron] [fauteuil] ___!

20. fleur ou [clé] [tulipe] ___!

21. porte [ballon] [canard] ___!

LANGAGE

22. quel est le nom de cet objet? Montrer un crayon. ___!

23. Quel est le nom de cet objet? Montrer une montre. ___!

24. Ecoutez bien et répétez après moi : « PAS DE MAIS, DE SI, NI DE ET » ___!

☞ Poser une feuille de papier sur le bureau, la montrer au sujet en lui disant : « écoutez bien et faites ce que je vais vous dire » (consignes à formuler en une seule fois) :

25. prenez cette feuille de papier avec la main droite. ___!

26. Pliez-la en deux. ___!

27. et jetez-la par terre ». ___!

☞ Tendre au sujet une feuille de papier sur laquelle est écrit en gros caractères : « FERMEZ LES YEUX » et dire au sujet :

28. « faites ce qui est écrit ». ___!

☞ Tendre au sujet une feuille de papier et un stylo en disant :

29. voulez-vous m'écrire une phrase, ce que vous voulez, mais une phrase entière. » ___!

PRAXIES CONSTRUCTIVES

☞ Tendre au sujet une feuille de papier et lui demander :

30. « Voulez-vous recopier ce dessin ». ___!

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

SCORE TOTAL (0 à 30) !___!
# FERMEZ LES YEUX

**Phrase :**

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

**Recopier le dessin :**

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
# FERMEZ LES YEUX

**Phrase :**

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

**Recopier le dessin :**

<figure><img src="image_19.png" /></figure>
Annexe 3 : le MOCA.

MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT (MOCA)

Version 7.1

FRANÇAIS

NOM :

Scolarité :

Sexe :

Date de naissance :

DATE :

<figure><img src="image_19.png" /></figure>
Annexe 3 : le MOCA.

MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT (MOCA)

Version 7.1

FRANÇAIS

NOM :

Scolarité :

Sexe :

Date de naissance :

DATE :

<figure><img src="image_20.png" /></figure>
Annexe 4 : le CODEX.

Nom : ....................................

Date : ....../....../....../

Prénom : ....................................

Evaluateur : ....................................

<figure><img src="image_20.png" /></figure>
Annexe 4 : le CODEX.

Nom : ....................................

Date : ....../....../....../

Prénom : ....................................

Evaluateur : ....................................

<figure><img src="image_21.png" /></figure>
Annexe 5 : l'échelle ADL.

<table><thead><tr><th colspan="2">ECHELLE A.D.L</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Hygiène Corporelle</td><td>Autonome</td><td>1</td></tr><tr><td>Aide partielle</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Habillage</td><td>Autonomie pour le choix des vêtements et l'habillage</td><td>1</td></tr><tr><td>Autonomie pour le choix des vêtements et l'habillage mais besoin d'aide pour se chausser.</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Aller aux toilettes</td><td>Autonomie pour aller aux toilettes, se déshabiller et se rhabiller ensuite.</td><td>1</td></tr><tr><td>Doit être accompagné ou a besoin d'aide pour se déshabiller ou se rhabiller.</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Ne peut aller aux toilettes seul</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Locomotion</td><td>Autonomie</td><td>1</td></tr><tr><td>A besoin d'aide (canne, déambulateur, accompagnant)</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Grabataire</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Continence</td><td>Continent</td><td>1</td></tr><tr><td>Incontinence occasionnelle</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Incontinent</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Repas</td><td>Se sert et mange seul</td><td>1</td></tr><tr><td>Aide pour se servir, couper le viande ou peler un fruit</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Total =</td><td>/6</td></tr></tfoot></table>
Annexe 5 : l'échelle ADL.

<table><thead><tr><th colspan="2">ECHELLE A.D.L</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Hygiène Corporelle</td><td>Autonome</td><td>1</td></tr><tr><td>Aide partielle</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Habillage</td><td>Autonomie pour le choix des vêtements et l'habillage</td><td>1</td></tr><tr><td>Autonomie pour le choix des vêtements et l'habillage mais besoin d'aide pour se chausser.</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Aller aux toilettes</td><td>Autonomie pour aller aux toilettes, se déshabiller et se rhabiller ensuite.</td><td>1</td></tr><tr><td>Doit être accompagné ou a besoin d'aide pour se déshabiller ou se rhabiller.</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Ne peut aller aux toilettes seul</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Locomotion</td><td>Autonomie</td><td>1</td></tr><tr><td>A besoin d'aide (canne, déambulateur, accompagnant)</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Grabataire</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Continence</td><td>Continent</td><td>1</td></tr><tr><td>Incontinence occasionnelle</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Incontinent</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="3">Repas</td><td>Se sert et mange seul</td><td>1</td></tr><tr><td>Aide pour se servir, couper le viande ou peler un fruit</td><td>1/2</td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Total =</td><td>/6</td></tr></tfoot></table>
Annexe 6 : Questionnaire de thèse.

1. Êtes-vous une femme ou un homme ?
Femme / Homme

2. Quel âge avez-vous ?

3. En quelle année d'internat êtes-vous ?
1ère année / 2ème année / 3ème année

4. Avez vous des formations complémentaires en gériatrie ?
Oui / Non

5. Selon vous, les troubles neurocognitifs sont-ils un problème de santé majeur ?
Oui / Non

6. Pour vous, quel est le rôle du médecin généraliste concernant les troubles neurocognitifs ? (une ou plusieurs réponses possibles)

○ Bilan systématique pour tout patient de plus de 75 ans

o Repérer une plainte cognitive

o Faire le diagnostic des troubles neurocognitifs

o Faire le diagnostic étiologique

o Faire le diagnostic différentiel

7. En cas de plainte mnésique, réalisez-vous un test de dépistage des troubles neurocognitifs au cabinet ?
Oui / Non

8. Quelle est votre attitude devant un patient présentant une plainte mnésique ?

o Surveillance et réévaluation à distance en consultation
o Diriger le patient vers un spécialiste
o Abstention

9. À quelle fréquence êtes-vous amenés à utiliser les tests de dépistage ?
Jamais / Moins de 5 fois par an / Entre 5 et 15 fois par an / Plus de 15 fois par an

10. Connaissez-vous les recommandations de la HAS de 2011 sur les troubles neurocognitifs ?
Oui / Non

Si oui, les jugeaient-vous utiles ?
Oui / Non

11. Quels sont les motifs qui vous incitent à utiliser des tests de dépistage ?

o Plainte mnésique
o Désorientation temporo-spatiale
o Perte d'autonomie
o Altération des activités de la vie quotidienne
o Plainte de l'entourage
o Déambulation pathologique
o Hétéro-agressivité
Annexe 6 : Questionnaire de thèse.

1. Êtes-vous une femme ou un homme ?
Femme / Homme

2. Quel âge avez-vous ?

3. En quelle année d'internat êtes-vous ?
1ère année / 2ème année / 3ème année

4. Avez vous des formations complémentaires en gériatrie ?
Oui / Non

5. Selon vous, les troubles neurocognitifs sont-ils un problème de santé majeur ?
Oui / Non

6. Pour vous, quel est le rôle du médecin généraliste concernant les troubles neurocognitifs ? (une ou plusieurs réponses possibles)

○ Bilan systématique pour tout patient de plus de 75 ans

o Repérer une plainte cognitive

o Faire le diagnostic des troubles neurocognitifs

o Faire le diagnostic étiologique

o Faire le diagnostic différentiel

7. En cas de plainte mnésique, réalisez-vous un test de dépistage des troubles neurocognitifs au cabinet ?
Oui / Non

8. Quelle est votre attitude devant un patient présentant une plainte mnésique ?

o Surveillance et réévaluation à distance en consultation
o Diriger le patient vers un spécialiste
o Abstention

9. À quelle fréquence êtes-vous amenés à utiliser les tests de dépistage ?
Jamais / Moins de 5 fois par an / Entre 5 et 15 fois par an / Plus de 15 fois par an

10. Connaissez-vous les recommandations de la HAS de 2011 sur les troubles neurocognitifs ?
Oui / Non

Si oui, les jugeaient-vous utiles ?
Oui / Non

11. Quels sont les motifs qui vous incitent à utiliser des tests de dépistage ?

o Plainte mnésique
o Désorientation temporo-spatiale
o Perte d'autonomie
o Altération des activités de la vie quotidienne
o Plainte de l'entourage
o Déambulation pathologique
o Hétéro-agressivité
12. Qui vous rapporte la plainte en général ?

○ Patient

○ Proche ou aidant

○ Vous même par des éléments relevés en consultation

13. Vous réalisez le plus souvent l'entretien :

○ Avec le patient seul

○ Avec le patient et un membre de l'entourage

14. Prenez vous le temps de consacrer une consultation entière chez un patient présentant une plainte mnésique ?

Oui / Non

15. Quels sont les tests de dépistage que vous connaissez ?

○ MMSE

○ CODEX

○ BREF

○ Mini Cog

○ Test de l'horloge

○ MOCA

○ Test des 5 mots de Dubois

○ Echelle de Katz

○ IADL

16. Quel est le test que vous utilisez le plus souvent ?

17. Pensez-vous que les tests de dépistage sont adaptés à la pratique en médecine générale ?

Oui / Non

18. Réalisez-vous des examens complémentaires en cas de plainte cognitive ?

Si oui, lesquels :

○ Biologie seule

○ Biologie et scanner cérébral

○ Biologie et IRM cérébrale

○ Biologie, scanner cérébral, et IRM cérébrale

○ Scanner cérébral

○ IRM cérébral e

19. Quelle est votre attitude si l'ensemble des résultats s'avèrent normaux ?

○ Avis spécialisé

○ Evaluation comparative à distance

○ Réassurance et fin de l'évaluation

60.

61.

20. En cas de résultats anormaux, quelle est votre conduite ?

○ Avis spécialisé

○ Consultation de contrôle à distance