# « En attendant qu'on nous juge, ami, ferraillons toujours » : Beaumarchais contre le comte de La Blache, le juge Goëzman et l'avocat Bergasse

Valentine Dussueil

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/1784

DOI : 10.4000/13zqh

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-545-2

## Référence électronique

Valentine Dussueil, « « En attendant qu'on nous juge, ami, ferraillons toujours » : Beaumarchais contre le comte de La Blache, le juge Goëzman et l'avocat Bergasse », Exercices de rhétorique [En ligne], 23 | 2025, mis en ligne le 19 mai 2025, consulté le 20 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/1784 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13zqh

Ce document a été généré automatiquement le 20 novembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
« En attendant qu’on nous juge, ami,
ferraillons toujours » :
Beaumarchais contre le comte de
La Blache, le juge Goëzman et
l’avocat Bergasse

Valentine Dussueil

1 Dans la deuxième moitié de XVIIIᵉ siècle décrite par Ferdinand Gohin comme un moment de « fermentation des idées¹ » sur la langue menant à la Révolution, les grands écrivains des Lumières figurent des combattants armés de leur plume. L’esprit de Voltaire, écrit Gohin, est « une arme légère et fine comme l’acier », Rousseau a la « vigueur d’un athlète » et Beaumarchais a « l’audace insolente du ferrailleur » et la « plume alerte et fougueuse² ». Ces qualités étaient revendiquées par les auteurs eux-mêmes et Voltaire reconnaissait volontiers, dans une lettre à Condorcet, qu’il avait passé « [s]a vie à escarmoucher³ », autrement dit à se livrer au « combat léger⁴ ». La figure de l« athlète qui se plaît à combattre nu⁵ », chez Rousseau, illustrait son refus des ornements de la rhétorique. Beaumarchais, quant à lui, « ferraill[ait]⁶ » par écrit, en jouant de l’ambiguïté du mot qui pouvait signifier « tirer l’épée » et, dans un sens figuré, « disputer fortement, contester⁷ ».

2 Entre 1771 et 1778, Beaumarchais fut en procès contre le comte de La Blache, qui contestait l’authenticité d’une reconnaissance de dette du banquier Pâris-Duverney, dont il avait hérité. En 1773-1774, le dramaturge fut poursuivi par le juge Goëzman pour tentative de corruption et calomnie, et risquait la peine capitale. En 1787, il défendit Mme Kornman dans un procès d’adultère et affronta l’avocat Bergasse. Il assurait lui-même sa défense en rédigeant des mémoires judiciaires ou factums⁸, un genre de plaidoyer écrit qui contient le fait du procès et la discussion juridique. Selon La Harpe, ces procès lui valurent « la plus éclatante célébrité » et firent « longtemps retentir l’Europe de son nom⁹ ».
3 Les mémoires judiciaires de Beaumarchais ne respectaient pas les codes du genre et furent dans le même temps célébrés par le public et condamnés par la justice en raison de « la violence » de leurs « expressions¹⁰ » et de leur véhémence¹¹. Certains furent lacérés et brûlés par le bourreau au même titre qu’un libelle diffamatoire. Les factums du dramaturge, comme ceux des parties adverses, marquèrent une évolution dans l’histoire du genre vers une plus grande liberté de ton et de forme. Ils correspondent à la définition que Catherine Kerbrat-Orrechioni a donné du discours polémique : il ne s’agissait plus seulement de convaincre l’autre par un argumentaire juridique, fondé en raison, ce qui était la principale fonction du genre, mais de rejeter « agressivement » un « discours adverse » et d’« attaquer une cible¹² ». Ces mémoires judiciaires constituent, à ce titre, un exemple remarquable de violence verbale. Leur « licence inouïe¹³ », qui était contraire au principe de modération attaché au discours de l’avocat¹⁴, fut la raison de leur condamnation par la justice, dans un contexte où la publication d’un mémoire judiciaire, si elle échappait à la censure au préalable, demeurait relativement encadrée par la loi : l’imprimé devait être signé par un avocat et restait soumis à la censure a posteriori.

4 Le recours aux métaphores guerrières dans les factums de Beaumarchais, s'il n'est pas original, est remotivé par la perspective polémique. Ces métaphores expriment de violentes prises à partie de l'adversaire, qui soulignent le glissement du genre judiciaire vers le libelle¹⁵.

## L’arène du barreau

5 Beaumarchais exploite, en la poussant à la limite voire au-delà, la dimension agonistique propre à tout échange entre les parties d'un procès. Il reprend à son compte la conception de la plaidoirie comme fait d'armes, dont Hervé Leuwers a rappelé la fortune ancienne en particulier dans l'éloquence judiciaire¹⁶. En effet, les métaphores guerrières étaient d'usage au barreau. L'avocat et académicien Louis de Sacy l'écrivait au début du siècle, dans la préface de son *Recueil de mémoires, factums et harangues* : « Les armes aussi bien avec Thémis qu'avec Mars sont journalières, et l'on est défait sans honte quand on a bien combattu¹⁷. » Dans son traité sur l'éloquence du barreau paru en 1767, Pierre-Louis-Claude Gin qualifie le barreau de « champ de bataille¹⁸ » de l'avocat. Ces images de combat, qui relèvent du lieu commun, rappellent la dimension agonistique de l'argumentation judiciaire et expriment la violence sous-jacente de tout procès. Jacqueline de Romilly, dans son ouvrage consacré à la *Tragédie grecque* se souvient que l'agôn au sens de joute verbale, remonte à « l'habitude du débat judiciaire¹⁹ » en Grèce.

6 L'image de la « lice », fréquente dans les écrits polémiques de la période classique selon Christian Jouhaud, est également présente dans les factums de Beaumarchais et de ses adversaires²⁰, pour qui l'expression « entrer en lice », en référence au combat de chevaliers dans un champ clos, signifie « s'engager publiquement dans quelque contestation²¹ ». Mme Goëzman, qui intervient dans le procès Goëzman en faveur de son mari, se présente au début de son factum comme une « femme faible, peu faite par son inexpérience à entrer en lice avec un séducteur adroit²² ». Un autre opposant au dramaturge dans cette affaire, Baculard d'Arnaud, filant la métaphore belliqueuse, note dans son *Mémoire à consulter qu'il « entre nu dans la lice » contre un Beaumarchais « armé de pied en cap²³ *'. Beaumarchais lui-même compare son procès contre Goëzman
à un « combat à outrance » où il faudra « qu’un des deux périsse²⁴ », une métaphore reprise en 1787 par l’avocat de Guillaume Kornman, Nicolas Bergasse, qui parle d’un « combat à mort²⁵ ». La formule « combat à outrance » renvoie au « duel » médiéval qui, contrairement au combat « par galanterie », ne doit « se terminer que par la mort d’un des combattants²⁶ ». Ces exemples rappellent que la mise à mort symbolique de l’adversaire, qui consiste à le « faire taire » et à lui « faire perdre la face, – à tout prix », est « l’une des fins du polémique²⁷ ».

7 Les échanges de libelles sont parfois décrits comme des combats de gladiateurs. La comparaison se trouve par exemple chez Bayle²⁸. On la retrouve dans les factums de Baculard d’Arnaud, qui reproche au dramaturge de le présenter en « farouche gladiateur » qui l’aurait « appel[é] sur l’arène²⁹ », tandis qu’il prétend quant à lui que le duel verbal au sein d’un factum doit être le lieu de la justice « du Prince et de l’État³⁰ ». Le rédacteur du *Courrier d’Avignon*, jouant du parallèle entre le tribunal et le théâtre, écrit que Beaumarchais occupe l‘« arène dans le Barreau » tandis que le public l’appelle « sur la scène du Théâtre Français », la métaphore de l’arène signalant la porosité entre l’éloquence judiciaire et le genre du libelle³¹. Cette pénétration du registre polémique au sein du discours judiciaire s’inscrit dans un mouvement de forte médiatisation de la justice, à la fin du XVIIIe siècle. Beaumarchais a lui aussi recours à la métaphore de l’arène pour dénoncer un mauvais usage de l’éloquence judiciaire et du ministère de l’avocat. Il compare l’avocat qui « sort en plaidant des moyens que l’honneur ou la loi lui prescrit » à « l’un de ces vils champions du temps féodal qui se jetaient dans l’arène³² ». Les publications de droit de l’époque font écho à cette évolution du ton au barreau, où une place de plus en plus importante est accordée à l’invective. Dans son *Traité des injures* (1775), le jurisconsulte François Dareau rappelle le devoir de modération de l’avocat et note que le « champ de Thémis » ne doit être ni « une arène de gladiateurs » ni le lieu des « assauts de l’injure et de la calomnie³³ ».

8 Dans ce contexte, les adversaires de Beaumarchais, reprenant à leur compte la métaphore de la plume comme arme, se figurent le dramaturge « armé d'un poignard ». Dans le *Mémoire sur une question d'adultère*, Bergasse évoque le « danger³⁴ » qu'il court à s'opposer à « un homme assez audacieux, pour [le] menacer de sa plume, comme d'un poignard³⁵ ». Marin décrit le dramaturge en train d'« aiguis[er] le poignard » qui doit lui servir à lui « percer le sein³⁶ ». Bertrand d'Airolles l'accuse de ne « publi[er] ses libelles que comme une ressource pour se procurer de nouveaux poignards³⁷ ». À chaque fois, le poignard, référence au combat rapproché, s'oppose au combat d'épée, supposé plus noble, et dresse le portrait de Beaumarchais en assassin et en brigand. Parfois, le crochet remplace le poignard. Marin, le directeur de la *Gazette de France*, engagé en faveur du juge Goëzman, fait ainsi de Beaumarchais un « crocheteur » de rue, ce qui le classe parmi les « gens de basse condition qui font des choses indignes des honnêtes gens³⁸ ». Il écrit dans son deuxième mémoire : « Il n’est pas décent de se colleter dans la rue avec un crocheteur qui vous jette de la boue³⁹. » Ces représentations dégradantes visent, selon une stratégie polémique convenue, à placer le dramaturge dans le rôle de l’agresseur et Marin dans celui de l‘« homme blessé », une représentation de l’adversaire en criminel habituellement réservée à la « polémique intense et prolongée », selon Christian Jouhaud, qui précise : « La violence écrite a partie liée avec d'autres formes de violence, qu'elle décrit, annonce ou redouble⁴⁰ ».
Du duelliste au boxeur

9 Beaumarchais se met en scène lui-même en duelliste, dans l'affaire Goëzman. Il s'y représente en bretteur et emploie le vocabulaire de l'escrime : « Maintenant que, l'action bien engagée, on me voit porter en parant, serrer la mesure et gagner du terrain sur l'adversaire⁴¹ ». Dans son procès contre le comte de La Blache, le dramaturge invite son adversaire au duel verbal, écrivant : « Il semble que nous ayons dit de concert : en attendant qu'on nous juge, ami, ferraillons toujours, écrivons, imprimons ; et lira qui pourra⁴². » Par la mise en scène du duel et le vocatif « ami », Beaumarchais s'accorde symboliquement autant de noblesse que le comte de La Blache, le duel constituant une caractéristique essentielle de l'éthique nobiliaire d'Ancien Régime⁴³. Il se peint en « homme d'honneur outragé⁴⁴ ». Il reproche à son adversaire, qui avait refusé de se battre en duel, de ne pas tenir son rang et le déclasse, en déplorant que les « légataires » n'aient plus aujourd'hui que « des plumes à aiguiser⁴⁵ ».

10 La violence des brochures publiées dans les procès de Beaumarchais a été remarquée par les contemporains et commentée dans la presse, toujours à travers l'image de l'affrontement physique. Le rédacteur de la *Correspondance littéraire* compare ainsi l'affaire Goëzman à « des duels ordonnés autrefois par la loi pour décider des causes embrouillées⁴⁶ ». Il fait référence au statut de « preuve ou épreuve juridique » du duel, qui devait permettre de trancher les « questions douteuses », quand les preuves faisaient défaut, jusqu'au XVIe siècle. Les justiciables, ou leurs représentants, s'affrontaient dans un espace clos nommé la « lice ». À l'article « Duel » de l'Encyclopédie, Boucher d'Argis ajoute qu'il s'agissait d'une pratique « barbare et cruelle⁴⁷ ».

11 Dans un esprit comparable, les avocats de Beaumarchais, qui signent les consultations juridiques du dramaturge, condamnent quant à eux les excès du camp d'en face avec le mot « cartel » :

> Comme le jurisconsulte ne doit traiter que les points de droit qui se présentent dans une affaire [...]; les soussignés laisseront à l'écart cette foule de faits étrangers répandus dans les Mémoires des parties, ces épisodes que la malignité a fait naître, ces scènes qui n'ont fait que trop de bruit, ces propos outrageants, accompagnés de cartels téméraires donnés sous les yeux même de la Cour, licence jusqu'à présent inouïe dans les tribunaux⁴⁸.

Le terme « cartel », qui désigne un « défi par écrit pour un combat singulier⁴⁹ », fait référence cette fois-ci à un duel privé, une pratique très courante aux XVIIe et XVIIIe siècles pour décider des « querelles d'honneur⁵⁰ » en dehors de toute procédure judiciaire. Le passage du vocabulaire du duel judiciaire à celui du duel privé marque une nouvelle fois le glissement du mémoire judiciaire vers un genre exclusivement polémique, où la rivalité entre les opposants tendait à éclipser le débat en droit.

12 Dans son *Tableau de Paris*, Louis-Sébastien Mercier pointe lui aussi la tendance des factums de la seconde moitié du XVIIIe siècle à se transformer en libelles, en citant justement Beaumarchais et Bergasse. Mercier assimile ces textes à de « furieux coup de poing » et conclut que « [l]es boxeurs existent parmi nous, comme sur les bords de la Tamise. [...] Les noms de ces champions sont si connus, que les enfants les nomment⁵¹ ». Le rapprochement avec la boxe anglaise vise peut-être en particulier la rhétorique de l'avocat lyonnais. Dans ses factums, en effet, Bergasse érige en modèle l'éloquence « énergique » des tribuns anglais de la chambre des Communes et cite « Burke, Fox,
Shéridan⁵² ». Il revendique une « logique simple et dénuée d'ornements » et se représente son conflit avec Beaumarchais comme un « corps-à-corps » : « Je veux, une fois pour toutes, lutter corps-à-corps avec mon adversaire. Or, dans ces luttes redoutables, ce n'est pas la grâce, mais la force, mais la justesse des mouvements, qui donnent la victoire⁵³. »

13 Dans le contexte d'anglomanie des dernières décennies de l'Ancien Régime la métaphore de Louis-Sébastien Mercier n'est pas originale⁵⁴. Elle pointe la plus grande liberté d'expression qui existait en Angleterre, Jaucourt remarquant, dans le second article « Libelle » de l'Encyclopédie, que les Anglais « regardent » les libelles « comme un inconvénient d'un gouvernement libre qu'il n'est pas dans la nature des choses humaines d'éviter⁵⁵ ». Cette image exprime donc, en le modernisant, un regard sur la littérature polémique que Pierre Bayle définit par la comparaison avec des combats de gladiateurs.

## La véhémence de Beaumarchais

14 Les contemporains de Beaumarchais accueillirent favorablement l'« effet polémique⁵⁶ » de ses mémoires, même si le dramaturge dépassait les limites attendues du cadre judiciaire. Le rédacteur de la Correspondance littéraire apprécie ainsi le genre « piquant⁵⁷ » des mémoires de l'affaire Goëzman, qui ne sont pas perçus comme une menace pour « l'urbanitas, au sens large de civilité⁵⁸ ». On peut toutefois s'étonner, avec Louis de Loménie, de l'indulgence du public pour la « vivacité⁵⁹ » de Beaumarchais. Le critique justifie ce goût en raison de la violence de ses adversaires :

> Si Beaumarchais était parfois violent, ses adversaires l'étaient beaucoup plus que lui ; leurs mémoires, aujourd'hui oubliés, étaient lus en même temps que les siens ; on admirait d'autant plus l'énergie et l'habileté de sa défense, qu'on la voyait toujours proportionnée à la violence de l'attaque, et par bonheur pour lui tous ses adversaires étaient non seulement très ridicules, mais aussi très emportés et très méchants au moins d'intention. « On riait, dit justement La Harpe, de les voir écorchés, parce qu'ils avaient le poignard à la main⁶⁰. »

15 Dans la même perspective, les avocats signataires des consultations juridiques de Beaumarchais invoquent la « légitime défense » et une sorte de « droit naturel⁶¹ » à la véhémence :

> Le sieur de Beaumarchais s'est donc vu dans la nécessité de repousser les injures : il l'a fait avec force, avec chaleur, avec fermeté ; et ses adversaires ne peuvent s'en plaindre avec justice, parce que le tort est toujours du côté des agresseurs⁶².

Les mots « force », « chaleur » et « fermeté » caractérisent l'énergie du style de Beaumarchais et sa véhémence. Ils renvoient à la conception qu'a Beaumarchais du discours comme une action, par opposition à la sophistique, et affichent un refus de la rhétorique que le dramaturge exprime dans un mémoire contre le comte de La Blache par un refus des ornements : « renonçons à l'élégance, et que la clarté nous tienne lieu de tout⁶³ ». Dans un esprit comparable, le dramaturge revendique une éloquence spontanée et antirhétorique, dans un factum de l'affaire La Blache où il se peint en combattant scythe, autrement dit en barbare. L'image rejoint l'affirmation de la supériorité de l'action sur les mots, dans un mémoire contre Goëzman où Beaumarchais déclare : « Il s'agit pour moi de vaincre, et non de briller⁶⁴ ». Il imite le style épique, en multipliant les images guerrières : « Annibal est aux portes de Rome : avançons⁶⁵ ». Il revendique une éloquence sauvage, opposée à la sophistique de ses adversaires, et se
décrit armé d'un « javelot », tantôt combattant « nu, seul, à découvert » contre une « légion » d'avocats, tantôt portant un coup qui « perce l'adversaire⁶⁶ ».

16 Voltaire se montre sensible à l'énergie des factums de Beaumarchais et compare le dramaturge à l'Arlequin sauvage (1722) de Louis-François Delisle de la Drevetière, dans une lettre au marquis de Florian datée du 3 janvier 1774 :

> Les Mémoires de Beaumarchais sont tout ce que j'ai jamais vu de plus singulier, de plus fort, de plus hardi, de plus comique, de plus intéressant, de plus humiliant pour ses adversaires ; il se bat contre dix ou douze personnes à la fois, et les terrasse comme Arlequin sauvage renversait une escouade de guet⁶⁷.

Beaumarchais éditeur du philosophe en 1784 devait se souvenir de cette remarque dans une lettre de 1786 à Alexandre Balthazar Laurent Grimod de La Reynière, avocat au parlement de Paris, où il compare l'affaire Goëzman à un combat violent :

> Déchiré par mille ennemis qui avaient conjuré ma perte, on me permettait toutes les armes avec eux. [...] Mon fier ressentiment grondait, il s'exhalait en mille manières, et seul contre tous dans l'arène, on me passait l'arme du ridicule contre des atrocités démontrées ; égayer les indifférents, intéresser les cœurs sensibles, surtout penser avec les forts, telle fut alors ma triple tâche ; à quelque prix que ce fut, il me fallait vaincre ou périr⁶⁸.

Le dramaturge justifie, dans cette lettre, un style singulier mêlant le comique, le pathétique et le raisonnement juridique. L'expression « fier ressentiment » le rattache au mouvement de renouvellement de l'éloquence porté par des avocats qui défendent notamment le recours à la véhémence, qu'ils nomment « juste indignation » ou « noble véhémence⁶⁹ ». Si ce goût pour l'indignatio s'inspire des réflexions de Rousseau sur le « langage le plus énergique⁷⁰ », Henri-François d'Aguesseau avait formulé les grands principes de cette nouvelle éloquence dès la fin du siècle précédent, dans son discours sur « La connaissance de l'homme » (1695). Le chancelier y fait l'hypothèse d'une « éloquence grossière et sauvage », qu'il juge « convaincante et persuasive » et qu'il préfère à la « vaine éloquence⁷¹ ».

## Beaumarchais et l'avocat moderne

17 Le renouvellement de l'éloquence judiciaire au XVIIIe siècle s'accompagne d'une redéfinition de la profession d'avocat elle-même, à partir de notions comme l'honneur, le désintéressement ou l'assistance judiciaire. Contre la figure de l'avocat cupide et intéressé ou celle de l'avocat « sangsue²² », selon l'image convoquée par Louis-Sébastien Mercier dans le Tableau de Paris, les avocats qui aspirent au renouvellement de l'éloquence prétendent retourner à la première fonction de l'avocat qui est, d'après l'Encyclopédie, « de défendre de vive voix ou par écrit les parties qui ont besoin de son assistance », du latin ad et vocare : « comme qui diroit appellé au secours des parties²³ ». Ces avocats se représentent en défenseurs et en hommes public, et insistent sur le caractère désintéressé de leur engagement auprès de leurs clients²⁴. Hervé Leuwers, qui s'est intéressé à l'histoire du barreau et à sa professionnalisation au XVIIIe siècle, rappelle que les avocats du temps affectionnent particulièrement « la fameuse loi advocati » qui « brosse un glorieux portrait du défenseur, érigé au statut de soldat de la justice²⁵ ». L'historien en cite un extrait :

> Les avocats, en s'appliquant pour l'intérêt du public et des particuliers, à démêler d'épineuses difficultés, ne prêtent pas au genre humain des secours moins importants que s'ils exposaient leur vie dans les combats pour le salut de la patrie et de leurs familles [...]. On ne fait pas la guerre, on ne combat pas dans notre
empire avec l'épée seule, le bouclier et la cuirasse : les avocats combattent avec ce
merveilleux talent de la parole, et cette noble assurance qui ranime souvent des
espérances presque perdues, qui défend des biens, la vie, l'honneur plus précieux
encore que tout le reste, et dont la perte rejaillirait sur la postérité la plus reculée⁷⁶.

18 Jean-François Fournel, dans son *Histoire des avocats au parlement de Paris et du barreau*, montre que « l'assimilation parfaite de l'avocat avec le *militaire* » proclamée par le Code romain, reste par la suite attachée à l'imaginaire de l'Ordre du barreau, fondant son « caractère de noblesse et de vénération»⁷⁷. Ainsi, l'analogie entre le procès et le combat armé se rattache à une volonté de restauration de la profession de l'avocat. Bergasse reprend à son compte cette nouvelle éthique de l'avocat. Dans ses mémoires contre Beaumarchais, il se représente ainsi en soldat de la justice, « noble et généreux »⁷⁸, et se met en scène « volant au secours » de Guillaume Kornman qu'il dépeint comme « un malheureux assailli par des brigands », et « prêt à périr »⁷⁹.

19 Beaumarchais et ses adversaires, dans les procès Goëzman et Kornman, font un usage libre du factum. Leurs brochures n'ont pas vocation à être le lieu d'une discussion fondée en raison et destinée à faire surgir une « vérité » judiciaire. Elles déploient une rhétorique pamphlétaire et contribuent à « imposer une série de représentations polémiques de l'adversaire », se présentant dès lors « comme une arme mise au service d'une guerre d'images»⁸⁰. Elles se rattachent, à ce titre, à la vogue des libelles de la fin du siècle à propos de laquelle Louis-Sébastien Mercier remarque que ce qui réjouit le plus le public est « la violence et la fureur » qui conduisent « les plumes»⁸¹.

20 L'énergie et la vivacité des factums de Beaumarchais se retrouvent dans son théâtre, où la « joute » oratoire, définie comme un « genre d'escrime»⁸² » par le dramaturge, repose sur une « énergie de riposte»⁸³ » comparable à celle qui se déploie dans les mémoires judiciaires. Ce goût de la polémique fait en outre écho à la devise que Beaumarchais a empruntée à Voltaire : « Ma vie est un combat»⁸⁴ ».

## NOTES

<footnote n="1">1. F. Gohin, *Les Transformations de la langue française pendant la deuxième moitié du 18e siècle* (1740-1789), Genève, Slatkine, 1903, p. 21. La citation du texte est de Beaumarchais, « Mémoire à consulter [contre La Blache] », *Œuvres complètes de Beaumarchais*, éd. É. Fournier, Paris, Laplace, Sanchez et Cie, 1876, p. 343.</footnote>

<footnote n="2">2. *Ibid.*, p. 120.</footnote>

<footnote n="3">3. Lettre de Voltaire à Condorcet, 11 janvier 1776, Besterman, D19856.</footnote>

<footnote n="4">4. « Escarmouche », *Dictionnaire universel françois et latin*, vulgairement appelé *Dictionnaire de Trévoux*, contenant la signification et la définition des mots de l'une et de l'autre langue, Paris, Par la compagnie des libraires associés, 1771.</footnote>

<footnote n="5">5. Jean-Jacques Rousseau, *Discours sur les sciences et les arts*, dans *Collection complète des œuvres de Jean-Jacques Rousseau*, t. 7, Mélanges, Genève, s.n., 1782, p. 30-31.</footnote>
6. Beaumarchais, *Addition au supplément au Mémoire à Consulter pour Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais*, dans Œuvres, éd. P.arthomas (avec la collaboration de J.arthomas), Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1988, p. 778.

7. « Ferrailleur », Dictionnaire de l'Académie française, 4ᵉ édition, 1762.

8. Claude-Joseph de Ferrière définit le mémoire judiciaire comme un « mémoire qui contient sommairement le fait sur lequel la contestation est intervenue entre les parties, avec les moyens sur lesquels on fonde sa prétention, et les réponses à la prétention et aux droits prétendus des parties adverses » (Dictionnaire de droit et de pratique [1734], 3ᵉ éd., Paris, Claude Prudhomme, Paris, Brunet, 1771).

9. Jean-François de La Harpe, « Beaumarchais », Lycée ou cours de littérature ancienne et moderne [1798-1804], Paris, Depelafol, 1825, t. XI, p. 488.

10. F. Gohin, *Les Transformations de la langue française pendant la deuxième moitié du 18ᵉ siècle* (1740-1789), op. cit., p. 171.

11. Cette véhémence fut considérée comme une offense à la procédure judiciaire et son Mémoire à consulter contre le comte de La Blache fut supprimé en raison de « traits trop amers » et de « termes trop vifs » (Beaumarchais, *Le Tartare à la Légion*, éd. M. Cheynet de Beaupré, Bègles, Le Castor astral, 1998, p. 94).

12. C. Kerbrat-Orrechioni dir., *Le Discours polémique*, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1980.

13. « Consultation », dans Œuvres, éd. P.arthomas, op. cit., p. 1583.

14. François Dareau, avocat au parlement et auteur du *Traité des injures* (1775), consacra une partie de l'article « Avocat » du *Répertoire universel et raisonné de jurisprudence* dirigé par Joseph-Nicolas Guyot, à la « circonspection qui doit caractériser l'avocat », notamment sa « grande modération » (Joseph-Nicolas Guyot, *Répertoire universel et raisonné de jurisprudence civile, criminelle, canonique et bénéficiale*, Paris, J. Dorez, [1775-1783], t. XXIV).

15. Un « libelle » est, selon Furetière un « écrit qui contient des injures, des reproches, des accusations contre l'honneur et la réputation de quelqu'un » (Antoine Furetière, *Dictionnaire universel*, La Haye et Rotterdam, A. et R. Leers, 1690). Sur le genre du libelle comme « écrit diffamatoire », voir O. Ferret, *La Fureur de nuire. Échanges pamphlétaires entre philosophes et antiphilosophes* (1750-1770), Oxford, Voltaire Foundation, coll. « SVEC », 2007, p. 41.

16. Voir à ce sujet H. Leuwers, *L'Invention du barreau français (1660-1830)*. *La construction nationale d'un groupe professionnel*, Paris, Éditions de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales, 2006.

17. Louis de Sacy, *Recueil de mémoires, factums et harangues*, Paris, Prault, 1724, p. [5].

18. Pierre-Louis-Claude Gin, *De l'éloquence du barreau*, Paris, Hérissant, 1767, p. 256.

19. J. de Romilly, *La Tragédie grecque*, cité par G. Soulier, « Le théâtre et le procès », *Droit et société*, n° 17-18, 1991, p. 14.

20. C. Jouhaud, « L'écriture polémique », dans *Histoire de la France Littéraire*, t. II, *Les Classicismes*, dir. J.-Ch. Darmon et M. Delon, Paris, PUF, 2006, p. 748.

21. « Lice », Dictionnaire de l'Académie française, 4ᵉ édition, 1762.

22. Addition au Mémoire de Madame Goëzman, pour servir de Réponse au Supplément du Sieur Caron, [Paris], imprimerie Michel Lambert, 1773, p. 1.

23. Mémoire à consulter pour François-Thomas-Marie d'Arnaud, conseiller d'ambassade de la cour de Saxe, contre Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais, [Paris], imprimerie Michel Lambert, 1773, p. 12.

24. Quatrième mémoire, dans Œuvres, op. cit. (arthomas), p. 860.

25. Mémoire pour le sieur Bergasse, dans la cause du sieur Kornmann, contre le sieur de Beaumarchais, et contre le Prince de Nassau, [s. l.], [juin] 1788, p. 52.

26. Dictionnaire de l'Académie française, 4ᵉ édition, 1762.

27. G. Declercq, « Rhétorique et polémique », dans *La Parole polémique*, dir. G. Declercq, M. Murat et J. Dangel, Paris, Honoré Champion, 2003, p. 17.

28. « [...] j'avoue que ces écrits injurieux et personnels, qui dégénèrent enfin en satires violentes, me dégoûteraient du premier coup. Le public se divertit à cela, mais il n'en méprise pas moins
ceux qui lui procurent ce régal. Il en va comme des combats de gladiateurs. On s'y plaisait infiniment, mais on ne laissait pas de regarder les combattants comme des âmes de boue, et comme de vils esclaves » (Pierre Bayle, *Nouvelles de la République des Lettres*, janvier 1685, « Avertissement », cité par B. Guion, « Une dispute honnête : la polémique selon les Modernes », *Littératures classiques*, n° 59, *La polémique au XVIIe siècle*, 2006, p. 170).

29. Le terme « arène » désigne, dans la 4e édition du *Dictionnaire de l'Académie française*, le « terrain de l'amphithéâtre, où se faisaient les combats des gladiateurs, et ceux des bêtes farouches, et que l'on couvroit de sable ».

30. *Mémoire à consulter pour François-Thomas-Marie d'Arnaud, conseiller d'ambassade de la cour de Saxe, contre Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais, op. cit.*, p. 17.

31. *Courrier d'Avignon, n° 15 du 22 février 1774, p. 63.*

32. *Mémoire à consulter [contre La Blache], Œuvres complètes, op. cit.* (Fournier), p. 361.

33. François Dareau, *Traité des injures dans l'ordre judiciaire, ouvrage qui renferme particulièrement la jurisprudence du petit-criminel*, Paris, Prault père, 1775, p. 231.

34. *Mémoire pour le sieur Bergasse, dans la cause du sieur Kornmann, contre le sieur de Beaumarchais, et contre le Prince de Nassau, op. cit.*, p. 35.

35. *Mémoire sur une question d'adultère, de séduction et de diffamation pour le Sieur Kornman, contre la Dame Kornman, son épouse, le Sr Daudet de Jossan, le sieur Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais et M. Lenoir, Conseiller d'État et ancien Lieutenant-Général de Police. Suite des pièces justificatives : lettre du sieur Kornmann à Mgr le Garde-des-Sceaux, [s. n.], [février] 1787, p. 31.*

36. *Mémoire pour le sieur Marin, en réponse à ce qui le concerne dans un troisième Libelle du sieur Caron de Beaumarchais, intitulé : Addition, etc. ; Addition ; Extrait de lettres ; Plainte contre le sieur Caron de Beaumarchais à Nosseigneurs de Parlement, Les Chambres assemblées, [Paris], impr. D. C. Couturier père, [1774], p. 11.*

37. *Addition au Mémoire à consulter pour Antoine-Bertrand d'Airolles, [Paris], impr. Michel Lambert, 1774, p. 2.*

38. *Antoine Furetière, Dictionnaire universel, op. cit.*

39. *Mémoire pour le sieur Marin, en réponse à ce qui le concerne dans un troisième Libelle du sieur Caron de Beaumarchais, op. cit.*, p. 1.

40. C. Jouhaud, « Écriture et action au XVIIe siècle : sur un corpus de mazarinades », *Annales. Économies, Sociétés, Civilisations*, 38e année, n° 1, 1983, p. 32.

41. *Quatrième mémoire, Œuvres, op. cit.* (Larthomas), p. 857 (nous soulignons). Pierrearthomas précise que « porter en parant, c'est attaquer en se gardant » et que « serrer la mesure », c'est « presser vivement son ennemi » (ibid., p. 1571, n. 4).

42. *Mémoire à consulter [contre La Blache], Œuvres complètes, op. cit.* (Fournier), p. 343.

43. Sur le duel d'honneur dans la culture aristocratique, voir P. Brioist, H. Drevillon, P. Serna dir, *Croiser le fer. Violence et culture de l'épée dans la France moderne (XVIe-XVIIIe siècle)*, Seyssel, Champ Vallon, 2002.

44. *Réponse ingénue, Œuvres complètes, op. cit.* (Fournier), p. 246.

45. *Ibid.*, p. 376.

46. *Correspondance littéraire, philosophique et critique par Grimm, Diderot, Raynal, Meister, etc., revue sur les textes originaux (1753-1793), éd. M. Tourneux, Paris, Garnier frères, 1877-1882*, p. 330.

47. Boucher d'Argis, « Duel », *Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de lettres*, éd. D. Diderot et J. le Rond d'Alembert, Paris, Briasson, 1751-1780, t. V, p. 159. Sur ce point voir également l'article « Duel judiciaire » de C. Gauvard dans le *Dictionnaire du Moyen Âge*, 2004, PUF, p. 453.

48. « Consultation », Œuvres, op. cit. (Larthomas), p. 1583.

49. « Duel », *Dictionnaire de l'Académie française*, 4e édition, 1762.

50. Boucher d'Argis, « Duel », *Encyclopédie, op. cit.*, t. V, p. 162.
51. Louis-Sébastien Mercier, « Boxeurs », *Tableau de Paris*, éd. J.-Cl. Bonnet, Paris, Mercure de France, 1994, t. II, p. 1152. Mercier donne une définition du « boxeur » dans sa *Néologie* comme un homme « porté, par inclination, aux amusements où se déploie la force » (Louis-Sébastien Mercier, *Néologie ou Vocabulaire de mots nouveaux* [1801], éd. J.-Cl. Bonnet, Paris, Belin, 2009).

52. *Mémoire pour le sieur Bergasse, dans la cause du sieur Kornmann, contre le sieur de Beaumarchais, et contre le Prince de Nassau, op. cit.*, p. 121.

53. *Ibid.*, p. 80.

54. Louis-Sébastien Mercier consacre plusieurs chapitres du *Tableau de Paris* à l'Angleterre, dont le chapitre intitulé « Langue anglaise » où il constate qu'en France, « la littérature a pris une teinte anglaise ».

55. Jaucourt, « Libelle », *Encyclopédie*, op. cit., t. IX, p. 459.

56. Nous empruntons l'expression à Catherine Kerbrat-Orrechioni, « La polémique et ses définitions », op. cit., p. 14.

57. *Correspondance littéraire, op. cit.*, t. X, p. 361.

58. Gérard Ferreyrolles, « Le XVIIᵉ siècle et le statut de la polémique », *Littératures classiques*, n° 59, 2006, p. 21.

59. Louis de Loménie, « Beaumarchais, sa vie, ses écrits et son temps, d'après des papiers de famille inédits. Procès de Goëzman », *Revue des deux mondes*, nouvelle période, 1er janvier 1853, t. I, p. 155.

60. *Ibid*.

61. « Consultation », Œuvres, op. cit. (Larthomas), p. 1589.

62. *Ibid.*, p. 1564.

63. *Le Tartare à la Légion, op. cit.*, p. 101.

64. Supplément au Mémoire à Consulter pour Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais, Œuvres, op. cit. (Larthomas), p. 737.

65. *Le Tartare à la Légion, op. cit.*, p. 109.

66. *Ibid.*, p. 408.

67. Lettre de Voltaire au marquis de Florian, 3 janvier 1774, Œuvres complètes de Voltaire (Kehl), de l'Imprimerie de la Société littéraire typographique, 1784-1789, p. 293.

68. Lettre à Alexandre Balthazar Laurent Grimod de La Reynière, *Pierre Augustin Caron de Beaumarchais. Lettres de combat*, G. von Proschwitz éd., Paris, Éditions Michel de Maule, 2005, p. 307.

69. François Dareau, *Traité des injures* (1775), cité par H. Leuwers, *L'Invention du barreau français*, op. cit., p. 123.

70. Jean-Jacques Rousseau, *Essai sur l'origine des langues, Œuvres complètes*, B. Gagnebin et M. Raymond dir., Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », t. V, p. 376.

71. « La connaissance de l'homme », discours prononcé en 1695, Œuvres complètes du chancelier d'Aguesseau, éd. Pardessus, t. I, 1819, p. 17.

72. Louis-Sébastien Mercier, « Palais », *Tableau de Paris, op. cit.*, t. I, p. 271 ; Le Dictionnaire de l'Académie française (4ᵉ éd.) donne un sens figuré au mot « sangsue » : « On appelle aussi sangsues, ceux qui dans leur profession exigent une plus grande rétribution que celle qui leur appartient légitimement. *Ce Procureur est une sangsue pour ses Parties*. »

73. « Avocat », *Encyclopédie*, op. cit., t. I, p. 883.

74. Voir L. Karpik, « Le désintéressement », *Annales. Économies, Sociétés, Civilisations*, 44ᵉ année, n° 3, 1989, p. 733-751.

75. H. Leuwers, *L'Invention du barreau* (1660-1830), op. cit., p. 175.

76. François Gayot de Pitaval, *Causes célèbres et intéressantes, avec les jugements qui les ont décidées*, Paris, Guillaume Cavelier, t. XVI, 1740, p. 105-106 ; cité par H. Leuwers, ibid.

77. Jean-François Fournel, *Histoire des avocats de Paris et du barreau depuis S. Louis et jusqu'au 15 octobre 1790*, Paris, Maradan, 1813, t. I, p. 286-287.
78. Mémoire pour le sieur Bergasse, dans la cause du sieur Kornmann, contre le sieur de Beaumarchais, et contre le Prince de Nassau, op. cit., p. 119.

79. Ibid., p. 115-116.

80. O. Ferret, La Fureur de nuire, op. cit., p. 410.

81. Louis-Sébastien Mercier, Tableau de Paris, op. cit., « Boxeurs ».

82. Préface, Le Mariage de Figaro, dans Œuvres, op. cit. (Larthomas), p. 361.

83. P. Frantz, Beaumarchais, Neuilly, Atlande, 2004, p. 26.

84. Citation tirée d'une réplique de la pièce de Voltaire, Le Fanatisme ou Mahomet le prophète (1741), II, 4.

## AUTEUR

### VALENTINE DUSSUEIL

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/270515909

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

VIAF : http://viaf.org/viaf/3685169032371087720009

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

ISNI : https://isni.org/isni/0000000512701557

(BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb18101346t

Université de Lorraine / LIS

vdussueil@hotmail.fr