# Le tournant entrepreneurial de l'innovation sociale dans les quartiers Rapport final Avril 2024

Thomas Kirszbaum, Renaud Epstein, Simon Cottin-Marx, Hélène Balazard, Clarisse Veillard

## ► To cite this version:

Thomas Kirszbaum, Renaud Epstein, Simon Cottin-Marx, Hélène Balazard, Clarisse Veillard. Le tournant entrepreneurial de l'innovation sociale dans les quartiers Rapport final Avril 2024. ANCT (Agence nationale de la cohésion des territoires). 2024. hal-04610071

HAL Id: hal-04610071

https://hal.science/hal-04610071

Submitted on 12 Jun 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Le tournant entrepreneurial de l'innovation sociale dans les quartiers. Rapport final

Thomas Kirszbaum, Renaud Epstein, Simon Cottin-Marx, Hélène Balazard, Clarisse Veillard

## ► To cite this version:

Thomas Kirszbaum, Renaud Epstein, Simon Cottin-Marx, Hélène Balazard, Clarisse Veillard. Le tournant entrepreneurial de l'innovation sociale dans les quartiers. Rapport final. ANCT (Agence nationale de la cohésion des territoires). 2024. hal-04610071

HAL Id: hal-04610071

https://hal.science/hal-04610071v1

Submitted on 12 Jun 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Le tournant entrepreneurial de l'innovation sociale dans les quartiers

## Rapport final

Avril 2024

Hélène Balazard, Sarah Chouchou, Simon Cottin-Marx, Renaud Epstein, Thomas Kirszbaum et Clarisse Veillard
# Le tournant entrepreneurial de l'innovation sociale dans les quartiers

## Rapport final

Avril 2024

Hélène Balazard, Sarah Chouchou, Simon Cottin-Marx, Renaud Epstein, Thomas Kirszbaum et Clarisse Veillard
# Sommaire

## Introduction 4

Le financement sur projet, une tendance lourde des transformations du monde associatif 5Le « tournant entrepreneurial » de l'économie sociale et solidaire 6Le Royaume-Uni, un "contre-modèle entrepreneurial"?

11

Les questions de recherche 13

Méthode 15

## 1. Genèse et mise en place de l'AMI Tremplin Asso 17

### 1.1. La politique de la ville à l'ère de la « start-up nation » 17

Tentative de désintermédiation et réhabilitation partielle de l'« ancien monde » de la politique de la ville

17

Promouvoir l'innovation sociale : du discours de Tourcoing à Tremplin Asso

19

### 1.2. La sélection des projets lauréats 24

Le choix des associations lauréates : acteurs traditionnels et nouveaux venus dans la politique de la ville

24

Les budgets et thématiques des projets lauréats

26

### 1.3. L'animation nationale du programme 29

Réussir l'inscription locale des projets

29

Des rencontres nationales pour « faire communauté »

30

Un accompagnement à la professionnalisation faisant une place de choix à l'évaluation

33

## 2. Caractéristiques et dynamiques d'évolution des associations lauréates 36

### 2.1. La diversité des 44 associations lauréates 36

### 2.2. Focus sur le phénomène de « startupisation associative » 40

Des innovations sociales en forme de « success stories »

41

Des associations en forte croissance, soutenues par des modèles économiques hybrides

45

Des figures entrepreneuriales qui investissent des réseaux dédiés à l'entrepreneuriat social

47
# Sommaire

## Introduction 4

Le financement sur projet, une tendance lourde des transformations du monde associatif 5Le « tournant entrepreneurial » de l'économie sociale et solidaire 6Le Royaume-Uni, un "contre-modèle entrepreneurial"?

11

Les questions de recherche 13

Méthode 15

## 1. Genèse et mise en place de l'AMI Tremplin Asso 17

### 1.1. La politique de la ville à l'ère de la « start-up nation » 17

Tentative de désintermédiation et réhabilitation partielle de l'« ancien monde » de la politique de la ville

17

Promouvoir l'innovation sociale : du discours de Tourcoing à Tremplin Asso

19

### 1.2. La sélection des projets lauréats 24

Le choix des associations lauréates : acteurs traditionnels et nouveaux venus dans la politique de la ville

24

Les budgets et thématiques des projets lauréats

26

### 1.3. L'animation nationale du programme 29

Réussir l'inscription locale des projets

29

Des rencontres nationales pour « faire communauté »

30

Un accompagnement à la professionnalisation faisant une place de choix à l'évaluation

33

## 2. Caractéristiques et dynamiques d'évolution des associations lauréates 36

### 2.1. La diversité des 44 associations lauréates 36

### 2.2. Focus sur le phénomène de « startupisation associative » 40

Des innovations sociales en forme de « success stories »

41

Des associations en forte croissance, soutenues par des modèles économiques hybrides

45

Des figures entrepreneuriales qui investissent des réseaux dédiés à l'entrepreneuriat social

47
## 2.3. Ce que l'AMI a fait aux associations lauréates : un regard évaluatif sur le programme national

Un changement d'échelle avéré, mais des effets d'aubaine 57

S'émanciper des financements publics : un pari loin d'être gagné 60

Des effets limités sur l'organisation et les pratiques managériales des associations 65

Une communauté des contraires 69

# 3. Le déploiement territorial des projets 74

## 3.1. Regard national sur le déploiement territorial des projets 75

Des acteur.ices à convaincre dans les territoires 75

Déploiement intensif : essaimage vers un nombre limité de quartiers pour s'y ancrer de façon pérenne 82

Déploiement extensif : les fragilités de l'essaimage à grande échelle 85

## 3.2. Sarcelles : quand toutes les conditions du succès sont réunies 90

La professionnalisation des associations au cœur de l'agenda du nouveau maire de Sarcelles 90

Une mobilisation forte de l'État local 92

Le levier de la Cité éducative 94

Les clés d'un déploiement réussi : s'adapter aux besoins du territoire et tisser des liens 96

Des projets à la pérennité incertaine 98

## 3.3. Du modèle au réel : regards croisés sur Roubaix et Vaulx-en-Velin 100

Des liens affinitaires avec la mairie de Roubaix, un a priori négatif à Vaulx-en-Velin 100

La préfecture de bonne volonté à Vaulx-en-Velin, réfractaire à Roubaix 105

Le ressentiment des associations locales roubaisiennes 107

Jouer la carte de la proximité pour taire « l'identité parisienne » 113

« Paris-Roubaix » et « Paris-Vaulx-en-Velin » des allers simples ? Les perspectives de pérennisation des associations lauréates 116

## 3.4. L'impact sur les bénéficiaires : un angle mort des évaluations 118

La mesure de réalisations et de résultats plutôt que d'impacts 118

Les difficultés rencontrées dans le déploiement... des évaluations 123
## 2.3. Ce que l'AMI a fait aux associations lauréates : un regard évaluatif sur le programme national

Un changement d'échelle avéré, mais des effets d'aubaine 57

S'émanciper des financements publics : un pari loin d'être gagné 60

Des effets limités sur l'organisation et les pratiques managériales des associations 65

Une communauté des contraires 69

# 3. Le déploiement territorial des projets 74

## 3.1. Regard national sur le déploiement territorial des projets 75

Des acteur.ices à convaincre dans les territoires 75

Déploiement intensif : essaimage vers un nombre limité de quartiers pour s'y ancrer de façon pérenne 82

Déploiement extensif : les fragilités de l'essaimage à grande échelle 85

## 3.2. Sarcelles : quand toutes les conditions du succès sont réunies 90

La professionnalisation des associations au cœur de l'agenda du nouveau maire de Sarcelles 90

Une mobilisation forte de l'État local 92

Le levier de la Cité éducative 94

Les clés d'un déploiement réussi : s'adapter aux besoins du territoire et tisser des liens 96

Des projets à la pérennité incertaine 98

## 3.3. Du modèle au réel : regards croisés sur Roubaix et Vaulx-en-Velin 100

Des liens affinitaires avec la mairie de Roubaix, un a priori négatif à Vaulx-en-Velin 100

La préfecture de bonne volonté à Vaulx-en-Velin, réfractaire à Roubaix 105

Le ressentiment des associations locales roubaisiennes 107

Jouer la carte de la proximité pour taire « l'identité parisienne » 113

« Paris-Roubaix » et « Paris-Vaulx-en-Velin » des allers simples ? Les perspectives de pérennisation des associations lauréates 116

## 3.4. L'impact sur les bénéficiaires : un angle mort des évaluations 118

La mesure de réalisations et de résultats plutôt que d'impacts 118

Les difficultés rencontrées dans le déploiement... des évaluations 123
Introduction

Si les associations ont toujours occupé une place centrale dans la politique de la ville, les motifs et les modalités du soutien qui leur est apporté par les pouvoirs publics dans le cadre de cette politique ont évolué au fil du temps. S'agissant des motifs, la politique de la ville oscille depuis toujours entre le soutien des associations pour ce qu'elles sont et pour ce qu'elles font. Dans le premier cas, les associations sont soutenues parce qu'elles bénéficient d'un ancrage dans les quartiers ; l'implication d'habitant.es dans la vie de ces associations est envisagée comme un levier pour l'atteinte d'objectifs exprimés en termes de promotion de la citoyenneté et de renforcement du lien social ou des solidarités de proximité.

Dans le second cas, l'engagement citoyen n'est pas au cœur du projet des associations soutenues par la politique de la ville. Ces associations sont soit considérées comme un prolongement du service public, dans une conception élargie de celui-ci, soit comme des espaces d'innovation sociale d'où émergent des actions répondant à des besoins sociaux peu ou mal couverts. Le soutien apporté par la politique de la ville vise alors moins les associations en tant que telles que la délivrance efficace ou efficiente (parce qu'opérée à moindre coût) de prestations au public.

Dans cette seconde configuration, les modalités du soutien de la politique de la ville reposent tantôt sur des conventions pluriannuelles, tantôt sur des appels à projets compétitifs : dans le premier cas, l'accent est mis sur la sécurisation des ressources allouées à des structures exerçant de fait des missions de service public ; dans le second cas, c'est l'innovation sociale, entendue ici comme la réponse à des besoins non repérés et/ou mal pris en charge par les dispositifs existants, qui se trouve mise en avant.

La méthode de l'appel à projets a connu un fort développement à partir des années 2000, tant au niveau du pilotage national de la politique de la ville qu'à l'échelle des contrats de ville. Cet instrument, qui met en concurrence les associations pour l'accès aux budgets de la politique de la ville et les incite à proposer des actions innovantes répondant aux priorités définies par les bailleurs de fonds, a eu des effets sensibles sur la structuration du tissu associatif et de l'offre de services dans les quartiers prioritaires. Aux côtés des associations œuvrant traditionnellement dans ces quartiers, on assiste à l'émergence de structures organisées au plan national ou régional qui mobilisent une part de leur ingénierie à la recherche de « financements sur projet ». La croissance continue de ces associations repose sur une logique d'essaimage dans de nombreux quartiers du même type d'actions censées avoir démontré leur efficacité.
# Introduction

Si les associations ont toujours occupé une place centrale dans la politique de la ville, les motifs et les modalités du soutien qui leur est apporté par les pouvoirs publics dans le cadre de cette politique ont évolué au fil du temps. S'agissant des motifs, la politique de la ville oscille depuis toujours entre le soutien des associations pour ce qu'elles sont et pour ce qu'elles font. Dans le premier cas, les associations sont soutenues parce qu'elles bénéficient d'un ancrage dans les quartiers ; l'implication d'habitant.es dans la vie de ces associations est envisagée comme un levier pour l'atteinte d'objectifs exprimés en termes de promotion de la citoyenneté et de renforcement du lien social ou des solidarités de proximité.

Dans le second cas, l'engagement citoyen n'est pas au cœur du projet des associations soutenues par la politique de la ville. Ces associations sont soit considérées comme un prolongement du service public, dans une conception élargie de celui-ci, soit comme des espaces d'innovation sociale d'où émergent des actions répondant à des besoins sociaux peu ou mal couverts. Le soutien apporté par la politique de la ville vise alors moins les associations en tant que telles que la délivrance efficace ou efficiente (parce qu'opérée à moindre coût) de prestations au public.

Dans cette seconde configuration, les modalités du soutien de la politique de la ville reposent tantôt sur des conventions pluriannuelles, tantôt sur des appels à projets compétitifs : dans le premier cas, l'accent est mis sur la sécurisation des ressources allouées à des structures exerçant de fait des missions de service public ; dans le second cas, c'est l'innovation sociale, entendue ici comme la réponse à des besoins non repérés et/ou mal pris en charge par les dispositifs existants, qui se trouve mise en avant.

La méthode de l'appel à projets a connu un fort développement à partir des années 2000, tant au niveau du pilotage national de la politique de la ville qu'à l'échelle des contrats de ville. Cet instrument, qui met en concurrence les associations pour l'accès aux budgets de la politique de la ville et les incite à proposer des actions innovantes répondant aux priorités définies par les bailleurs de fonds, a eu des effets sensibles sur la structuration du tissu associatif et de l'offre de services dans les quartiers prioritaires. Aux côtés des associations œuvrant traditionnellement dans ces quartiers, on assiste à l'émergence de structures organisées au plan national ou régional qui mobilisent une part de leur ingénierie à la recherche de « financements sur projet ». La croissance continue de ces associations repose sur une logique d'essaimage dans de nombreux quartiers du même type d'actions censées avoir démontré leur efficacité.
Objet de cette recherche, l'appel à manifestation d'intérêt (AMI) « Tremplin Asso », lancée
par l'État en 2019, a encouragé cette logique en soutenant des « projets ayant démontré leur
impact » et possédant « un potentiel de changement d'échelle », selon les termes du cahier
des charges de l'appel à projets. Aux côtés d'acteurs traditionnels du monde associatif,
comme la Fédération des centres sociaux et socio-culturels de France ou le Mouvement des
Régies, figurent parmi les lauréats de Tremplin Asso des structures plus récentes ayant
connu un important développement au cours des dernières années.

Le financement sur projet, une tendance lourde des transformations du monde associatif

Toutes les associations lauréates de l'AMI Tremplin Asso se présentent comme des « entreprises associatives » puisqu'il s'agit d'associations employeuses<fnref n="1" />. Selon la typologie établie par Matthieu Hély<fnref n="2" />, il s'agit plus spécifiquement d'« entreprises associatives partenaires ». En ce sens, ces associations se distinguent des « entreprises associatives gestionnaires », très présentes dans le secteur sanitaire et social, et dont la gestion budgétaire et tarifaire est soumise à un contrôle étroit des pouvoirs publics.

La présence de bénévoles et l'attachement au projet fondateur garantissent en principe une
relative indépendance des entreprises associatives partenaires. Leur activité est néanmoins
encadrée par des contrats visant la réalisation de projets à court terme. Comme l'explique M.
Hély, le lien financier avec les pouvoirs publics ne prend plus la forme de subventions de
fonctionnement, comme c'est le cas pour l'entreprise associative gestionnaire, mais de
« financement sur projet » assignant des objectifs précis et dont le renouvellement n'est
jamais assuré.

Même lorsqu'il s'agit de subventions, celles-ci sont souvent attribuées au moyen d'appels à
projets<fnref n="3" />. Dans la politique de la ville comme ailleurs, la multiplication des appels à projets
reflète une transformation plus large du mode de financement des associations : non
seulement la part des financements privés (participation des usagers, cotisations des
adhérents, dons et mécénat) augmente, mais les financements publics des associations

<footnote n="1">¹ Marchal, E. (1992) « L'entreprise associative entre calcul économique et désintéressement », *Revue française de sociologie*, vol. 33 n°3, p. 365-390.</footnote>

<footnote n="2">² Hély, M. (2009), *Les métamorphoses du monde associatif*, Paris, Presses universitaires de France.</footnote>

<footnote n="3">³ Cottin-Marx, S. et al. (dir.) (2023), « Avant-propos. Financement et fonctionnement du monde associatif : la marchandisation et ses conséquences », *Revue française des affaires sociales*, vol. 4, n° 234.</footnote>
Objet de cette recherche, l'appel à manifestation d'intérêt (AMI) « Tremplin Asso », lancée
par l'État en 2019, a encouragé cette logique en soutenant des « projets ayant démontré leur
impact » et possédant « un potentiel de changement d'échelle », selon les termes du cahier
des charges de l'appel à projets. Aux côtés d'acteurs traditionnels du monde associatif,
comme la Fédération des centres sociaux et socio-culturels de France ou le Mouvement des
Régies, figurent parmi les lauréats de Tremplin Asso des structures plus récentes ayant
connu un important développement au cours des dernières années.

Le financement sur projet, une tendance lourde des transformations du monde associatif

Toutes les associations lauréates de l'AMI Tremplin Asso se présentent comme des « entreprises associatives » puisqu'il s'agit d'associations employeuses<fnref n="1" />. Selon la typologie établie par Matthieu Hély<fnref n="2" />, il s'agit plus spécifiquement d'« entreprises associatives partenaires ». En ce sens, ces associations se distinguent des « entreprises associatives gestionnaires », très présentes dans le secteur sanitaire et social, et dont la gestion budgétaire et tarifaire est soumise à un contrôle étroit des pouvoirs publics.

La présence de bénévoles et l'attachement au projet fondateur garantissent en principe une
relative indépendance des entreprises associatives partenaires. Leur activité est néanmoins
encadrée par des contrats visant la réalisation de projets à court terme. Comme l'explique M.
Hély, le lien financier avec les pouvoirs publics ne prend plus la forme de subventions de
fonctionnement, comme c'est le cas pour l'entreprise associative gestionnaire, mais de
« financement sur projet » assignant des objectifs précis et dont le renouvellement n'est
jamais assuré.

Même lorsqu'il s'agit de subventions, celles-ci sont souvent attribuées au moyen d'appels à
projets<fnref n="3" />. Dans la politique de la ville comme ailleurs, la multiplication des appels à projets
reflète une transformation plus large du mode de financement des associations : non
seulement la part des financements privés (participation des usagers, cotisations des
adhérents, dons et mécénat) augmente, mais les financements publics des associations

<footnote n="1">¹ Marchal, E. (1992) « L'entreprise associative entre calcul économique et désintéressement », *Revue française de sociologie*, vol. 33 n°3, p. 365-390.</footnote>

<footnote n="2">² Hély, M. (2009), *Les métamorphoses du monde associatif*, Paris, Presses universitaires de France.</footnote>

<footnote n="3">³ Cottin-Marx, S. et al. (dir.) (2023), « Avant-propos. Financement et fonctionnement du monde associatif : la marchandisation et ses conséquences », *Revue française des affaires sociales*, vol. 4, n° 234.</footnote>
passent de moins en moins par des subventions de fonctionnement<fnref n="4" />. Les associations sont
ainsi contraintes de tirer de plus en plus leurs ressources sur le marché, qu'il soit public ou
privé. En vertu de cette double dynamique de « marchandisation », les associations se
trouvent de plus en plus souvent en position de prestataires commerciaux de la puissance
publique<fnref n="5" />.

Le développement des financements de type contractuel a aussi pour effet de focaliser les
financements publics sur les associations employeuses ayant la taille critique et les
ressources humaines suffisantes pour accéder à ces formes de financement. Comme l'écrit
Viviane Tchernonog, « 1,3% des associations, soit environ 18 000 structures, concentrent
73% du budget cumulé total [du secteur associatif] », et celles qui ne disposent pas de la
taille critique nécessaire et des ressources humaines suffisantes « voient à la fois leur
nombre et leur part dans les budgets associatifs continuer de baisser »<fnref n="6" />. Exclues de fait du
financement sur projet, les associations de taille plus limitée, et dans lesquelles
l'engagement citoyen est important, voient donc leur nombre et leur poids diminuer du fait de
ces transformations.

## Le « tournant entrepreneurial » de l'économie sociale et solidaire

La quasi-totalité des associations promues par Tremplin Asso s'inscrit dans le champ de l'économie sociale et solidaire (ESS). Héritière de l'économie sociale et des mouvements coopératifs, mutualistes et associatifs développés à partir du 19ème siècle, l'économie sociale et solidaire devient une catégorie administrative à part entière à partir de la fin des années 1990⁷. Le processus d'institutionnalisation se manifeste notamment par la création d'un secrétariat d'État à l'économie solidaire sous le gouvernement de Lionel Jospin<fnref n="8" />. En accolant une composante « solidaire » à l'économie sociale, cette nouvelle catégorie va permettre d'agréger aux acteurs de l'économie sociale traditionnelle une série d'organisations issues de l'insertion par l'activité économique ou cherchant à promouvoir une économie alternative<fnref n="9" />.

<footnote n="4">⁴ Tchernonog, V., Prouteau, L. (2019), *Le paysage associatif français*, Paris, Dalloz.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cottin-Marx, S. (2019), *Sociologie du monde associatif*, Paris, La Découverte.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Tchernonog, V. (2023), « L'impact de la crise sanitaire sur le budget des associations », *Juris Associations*, n°683, p. 16-19.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Hély, M. (2008), *L'économie sociale et solidaire n'existe pas, La Vie des Idées*, février.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Duverger, T. (2023), *L'économie sociale et solidaire*, Paris, La Découverte.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Frère, B. (2009), *Le nouvel esprit solidaire*, Paris, Desclée de Brouwer; Moutard-Martin, P. (2021), « La cause de l'efficacité économique ? Les entrepreneurs sociaux, agents et produits des transformations de l'économie engagée ? », *PSSP Working Paper*, June, n°4.</footnote>
passent de moins en moins par des subventions de fonctionnement<fnref n="4" />. Les associations sont
ainsi contraintes de tirer de plus en plus leurs ressources sur le marché, qu'il soit public ou
privé. En vertu de cette double dynamique de « marchandisation », les associations se
trouvent de plus en plus souvent en position de prestataires commerciaux de la puissance
publique<fnref n="5" />.

Le développement des financements de type contractuel a aussi pour effet de focaliser les
financements publics sur les associations employeuses ayant la taille critique et les
ressources humaines suffisantes pour accéder à ces formes de financement. Comme l'écrit
Viviane Tchernonog, « 1,3% des associations, soit environ 18 000 structures, concentrent
73% du budget cumulé total [du secteur associatif] », et celles qui ne disposent pas de la
taille critique nécessaire et des ressources humaines suffisantes « voient à la fois leur
nombre et leur part dans les budgets associatifs continuer de baisser »<fnref n="6" />. Exclues de fait du
financement sur projet, les associations de taille plus limitée, et dans lesquelles
l'engagement citoyen est important, voient donc leur nombre et leur poids diminuer du fait de
ces transformations.

## Le « tournant entrepreneurial » de l'économie sociale et solidaire

La quasi-totalité des associations promues par Tremplin Asso s'inscrit dans le champ de l'économie sociale et solidaire (ESS). Héritière de l'économie sociale et des mouvements coopératifs, mutualistes et associatifs développés à partir du 19ème siècle, l'économie sociale et solidaire devient une catégorie administrative à part entière à partir de la fin des années 1990⁷. Le processus d'institutionnalisation se manifeste notamment par la création d'un secrétariat d'État à l'économie solidaire sous le gouvernement de Lionel Jospin<fnref n="8" />. En accolant une composante « solidaire » à l'économie sociale, cette nouvelle catégorie va permettre d'agréger aux acteurs de l'économie sociale traditionnelle une série d'organisations issues de l'insertion par l'activité économique ou cherchant à promouvoir une économie alternative<fnref n="9" />.

<footnote n="4">⁴ Tchernonog, V., Prouteau, L. (2019), *Le paysage associatif français*, Paris, Dalloz.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cottin-Marx, S. (2019), *Sociologie du monde associatif*, Paris, La Découverte.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Tchernonog, V. (2023), « L'impact de la crise sanitaire sur le budget des associations », *Juris Associations*, n°683, p. 16-19.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Hély, M. (2008), *L'économie sociale et solidaire n'existe pas, La Vie des Idées*, février.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Duverger, T. (2023), *L'économie sociale et solidaire*, Paris, La Découverte.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Frère, B. (2009), *Le nouvel esprit solidaire*, Paris, Desclée de Brouwer; Moutard-Martin, P. (2021), « La cause de l'efficacité économique ? Les entrepreneurs sociaux, agents et produits des transformations de l'économie engagée ? », *PSSP Working Paper*, June, n°4.</footnote>
Si les structures de l'ESS poursuivent des finalités sociales, leur intégration croissante aux politiques publiques et aux marchés va se traduire par le déploiement de stratégies de développement et de normes de gestion proches de celles du secteur privé marchand. De nombreux travaux sont venus éclairer le phénomène de « banalisation » ou d'« isomorphisme institutionnel »<fnref n="10" />, pour pointer le risque d'un effacement des spécificités de l'ESS sous la pression de l'action publique ou du marché<fnref n="11" />. La diffusion d'une culture gestionnaire au sein des associations employeuses transforme celles-ci en entreprises de services soumises à l'exigence de résultats<fnref n="12" />. Si une partie du courant de l'ESS s'efforce de réaffirmer son identité autour de pratiques démocratiques<fnref n="13" />, le processus de managérialisation paraît difficilement résistible sous l'effet du développement de l'emploi associatif, encouragé par les pouvoirs publics<fnref n="14" />, et des instruments d'action publique (mise en concurrence des opérateurs, contractualisation, financement au résultat) relevant du *New Public Management*.

À partir du début des années 2000, l'État va chercher à accompagner la transformation du modèle économique des structures de l'ESS. Sous l'impulsion d'Hugues Sibille, alors directeur des petites entreprises et de l'économie sociale à la Caisse des Dépôts, après avoir été délégué interministériel à l'économie sociale, est créée l'Agence de valorisation des initiatives socio-économiques (Avise) afin de soutenir la structuration gestionnaire du secteur associatif. H. Sibille s'affirme comme le principal promoteur français de la notion d'« entrepreneuriat social »<fnref n="15" />. Il fédère en 2006 un ensemble d'acteur.ices autour du Collectif pour le développement de l'entrepreneuriat social (Codes, devenu Impact France en 2020 suite à sa fusion avec le réseau Tech for Good France). L'année suivante, ces acteur.ices fondent le Mouvement des entrepreneurs sociaux (Mouves) pour fédérer l'ensemble des initiatives entrepreneuriales poursuivant des objectifs sociaux et environnementaux. Ces entrepreneurs sociaux développent une rhétorique gestionnaire pour mieux se distinguer

<footnote n="10">¹⁰ DiMaggio, P.J., Powell, W.W. (1983), « The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields », *American Sociological Review*, vol. 48, p. 147-160 : Enjolras, B. (1996), « Associations et isomorphisme institutionnel », *Revue internationale de l'Economie sociale* (Recma), n°261, p. 68-77.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Duverger, T. (2023), op. cit.</footnote>

<footnote n="12">¹² Biegel, A., Lhuillier, V. (2016), « Tournant gestionnaire dans les structures associatives d'accueil de jeunes enfants : vers une remise en cause de la qualité des services », RECMA, n°339, p. 56-69.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Duverger, T. (2023), op. cit.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Cottin-Marx, S. (2017), « Les associations au service des politiques de l'emploi : genèse du dispositif local d'accompagnement », *Revue française d'administration publique*, n°163, p. 557-570</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Moutard-Martin, P. (2023), « "Entrepreneuriat social" : une catégorie qui accompagne la « marchandisation » du secteur à lucrativité limitée ? », *Revue française des affaires sociales*, n°234, p. 111-128.</footnote>
Si les structures de l'ESS poursuivent des finalités sociales, leur intégration croissante aux politiques publiques et aux marchés va se traduire par le déploiement de stratégies de développement et de normes de gestion proches de celles du secteur privé marchand. De nombreux travaux sont venus éclairer le phénomène de « banalisation » ou d'« isomorphisme institutionnel »<fnref n="10" />, pour pointer le risque d'un effacement des spécificités de l'ESS sous la pression de l'action publique ou du marché<fnref n="11" />. La diffusion d'une culture gestionnaire au sein des associations employeuses transforme celles-ci en entreprises de services soumises à l'exigence de résultats<fnref n="12" />. Si une partie du courant de l'ESS s'efforce de réaffirmer son identité autour de pratiques démocratiques<fnref n="13" />, le processus de managérialisation paraît difficilement résistible sous l'effet du développement de l'emploi associatif, encouragé par les pouvoirs publics<fnref n="14" />, et des instruments d'action publique (mise en concurrence des opérateurs, contractualisation, financement au résultat) relevant du *New Public Management*.

À partir du début des années 2000, l'État va chercher à accompagner la transformation du modèle économique des structures de l'ESS. Sous l'impulsion d'Hugues Sibille, alors directeur des petites entreprises et de l'économie sociale à la Caisse des Dépôts, après avoir été délégué interministériel à l'économie sociale, est créée l'Agence de valorisation des initiatives socio-économiques (Avise) afin de soutenir la structuration gestionnaire du secteur associatif. H. Sibille s'affirme comme le principal promoteur français de la notion d'« entrepreneuriat social »<fnref n="15" />. Il fédère en 2006 un ensemble d'acteur.ices autour du Collectif pour le développement de l'entrepreneuriat social (Codes, devenu Impact France en 2020 suite à sa fusion avec le réseau Tech for Good France). L'année suivante, ces acteur.ices fondent le Mouvement des entrepreneurs sociaux (Mouves) pour fédérer l'ensemble des initiatives entrepreneuriales poursuivant des objectifs sociaux et environnementaux. Ces entrepreneurs sociaux développent une rhétorique gestionnaire pour mieux se distinguer

<footnote n="10">¹⁰ DiMaggio, P.J., Powell, W.W. (1983), « The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields », *American Sociological Review*, vol. 48, p. 147-160 : Enjolras, B. (1996), « Associations et isomorphisme institutionnel », *Revue internationale de l'Economie sociale* (Recma), n°261, p. 68-77.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Duverger, T. (2023), op. cit.</footnote>

<footnote n="12">¹² Biegel, A., Lhuillier, V. (2016), « Tournant gestionnaire dans les structures associatives d'accueil de jeunes enfants : vers une remise en cause de la qualité des services », RECMA, n°339, p. 56-69.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Duverger, T. (2023), op. cit.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Cottin-Marx, S. (2017), « Les associations au service des politiques de l'emploi : genèse du dispositif local d'accompagnement », *Revue française d'administration publique*, n°163, p. 557-570</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Moutard-Martin, P. (2023). « "Entrepreneuriat social" : une catégorie qui accompagne la « marchandisation » du secteur à lucrativité limitée ? », *Revue française des affaires sociales*, n°234, p. 111-128.</footnote>
d'une économie sociale et solidaire traditionnelle suspectée de nier l'importance des enjeux économiques<fnref n="16" />.

Parmi les adhérents au Mouves figure notamment Jean-Marc Borello, fondateur du Groupe SOS, souvent cité dans la littérature consacrée à l'entrepreneuriat social comme un modèle de réussite dans le processus d'acculturation aux méthodes de l'entreprise, débouchant sur une croissance spectaculaire des effectifs salariés et des secteurs d'intervention de cette entreprise sociale<fnref n="17" />. Si Jean-Marc Borello a commencé sa carrière professionnelle dans le secteur des politiques sociales, comme d'autres acteur.ices du Mouves issu.es de l'éducation spécialisée ou de l'insertion, une nouvelle génération d'entrepreneurs sociaux émerge au tournant des années 2010. Cette génération est nettement plus féminisée, issue des classes moyennes ou supérieures, et dotée de diplômes de deuxième cycle de grandes écoles et d'écoles de commerce ou d'ingénieur<fnref n="18" />. Simultanément, on assiste à la création de filières consacrées à l'entrepreneuriat social au sein d'institutions qui forment habituellement les élites économiques (Chaire Innovation et Entrepreneuriat Social de l'Essec, Chaire Social business, entreprise et pauvreté d'HEC...)<fnref n="19" />.

L'engouement des élites économiques pour l'entrepreneuriat social est un phénomène mondial et l'introduction de cette thématique en France est le fruit d'une circulation internationale des idées. La création de la Chaire entrepreneuriat social de l'Essec au début des années 2000 s'inspire directement des programmes de social entrepreneurship des universités américaines portant sur le management des organisations non lucratives. À la même période, le projet de créer une antenne française du réseau américain Ashoka voit le jour. Créé en 1980 aux États-Unis par un ancien consultant de McKinsey, Ashoka sélectionne chaque année des dirigeant.es d'organisations à lucrativité limitée, un statut qui leur donne droit à un soutien financier et la possibilité d'être accompagné.es par des cabinets de conseil (dont McKinsey) et par un réseau de patrons et de cadres supérieurs bénévoles, afin d'accélérer le développement de leur projet. En France, Ashoka est lancé officiellement en 2003 par un consultant senior de McKinsey, diplômé de HEC qui recrute une des co-fondatrices d'Unis-Cité, elle-même ancienne étudiante de l'Essec. Comme la

<footnote n="16">¹⁶ Moutard-Martin, P. (2021), *op. cit.*</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Gérome, C. (2015), « Les entrepreneurs sociaux à l'assaut du monde associatif », *Mouvements*, n°81, p. 51-59. Le groupe SOS regroupe un ensemble d'établissements aux activités diverses (de l'hébergement de sans-abris, au conseil en développement durable auprès d'entreprises, en passant par la vente de mobilier) et aux statuts juridiques hétérogènes (associations, sociétés commerciales, coopératives, etc.).</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Moutard-Martin, P. (2021), *op. cit.*</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Gérome, C. (2015), *op. cit.*</footnote>
d'une économie sociale et solidaire traditionnelle suspectée de nier l'importance des enjeux économiques<fnref n="16" />.

Parmi les adhérents au Mouves figure notamment Jean-Marc Borello, fondateur du Groupe SOS, souvent cité dans la littérature consacrée à l'entrepreneuriat social comme un modèle de réussite dans le processus d'acculturation aux méthodes de l'entreprise, débouchant sur une croissance spectaculaire des effectifs salariés et des secteurs d'intervention de cette entreprise sociale<fnref n="17" />. Si Jean-Marc Borello a commencé sa carrière professionnelle dans le secteur des politiques sociales, comme d'autres acteur.ices du Mouves issu.es de l'éducation spécialisée ou de l'insertion, une nouvelle génération d'entrepreneurs sociaux émerge au tournant des années 2010. Cette génération est nettement plus féminisée, issue des classes moyennes ou supérieures, et dotée de diplômes de deuxième cycle de grandes écoles et d'écoles de commerce ou d'ingénieur<fnref n="18" />. Simultanément, on assiste à la création de filières consacrées à l'entrepreneuriat social au sein d'institutions qui forment habituellement les élites économiques (Chaire Innovation et Entrepreneuriat Social de l'Essec, Chaire Social business, entreprise et pauvreté d'HEC...)<fnref n="19" />.

L'engouement des élites économiques pour l'entrepreneuriat social est un phénomène mondial et l'introduction de cette thématique en France est le fruit d'une circulation internationale des idées. La création de la Chaire entrepreneuriat social de l'Essec au début des années 2000 s'inspire directement des programmes de social entrepreneurship des universités américaines portant sur le management des organisations non lucratives. À la même période, le projet de créer une antenne française du réseau américain Ashoka voit le jour. Créé en 1980 aux États-Unis par un ancien consultant de McKinsey, Ashoka sélectionne chaque année des dirigeant.es d'organisations à lucrativité limitée, un statut qui leur donne droit à un soutien financier et la possibilité d'être accompagné.es par des cabinets de conseil (dont McKinsey) et par un réseau de patrons et de cadres supérieurs bénévoles, afin d'accélérer le développement de leur projet. En France, Ashoka est lancé officiellement en 2003 par un consultant senior de McKinsey, diplômé de HEC qui recrute une des co-fondatrices d'Unis-Cité, elle-même ancienne étudiante de l'Essec. Comme la

<footnote n="16">¹⁶ Moutard-Martin, P. (2021), *op. cit.*</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Gérome, C. (2015), « Les entrepreneurs sociaux à l'assaut du monde associatif », *Mouvements*, n°81, p. 51-59. Le groupe SOS regroupe un ensemble d'établissements aux activités diverses (de l'hébergement de sans-abris, au conseil en développement durable auprès d'entreprises, en passant par la vente de mobilier) et aux statuts juridiques hétérogènes (associations, sociétés commerciales, coopératives, etc.).</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Moutard-Martin, P. (2021), *op. cit.*</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Gérome, C. (2015), *op. cit.*</footnote>
Chaire Essec, Ashoka considère que les organisations non-lucratives doivent être « professionnalisées » afin de démultiplier leur « impact »<fnref n="20" />. Autre exemple de circulation internationale, c'est Hugues Sibille qui a représenté la France à la Taskforce du G8 consacrée à « l'investissement à impact social » en juin 2013, avant de rédiger un rapport intitulé « Comment et pourquoi favoriser des investissements à impact social ? Innover financièrement pour innover socialement », remis en septembre 2014 à la secrétaire d'État chargée de l'économie sociale et solidaire<fnref n="21" />.

La promotion de l'entrepreneuriat social s'accompagne d'une critique parfois vive du secteur associatif traditionnel, perçu comme peu innovant et éloigné de la culture entrepreneuriale car trop peu professionnalisé et trop dépendant des ressources publiques<fnref n="22" />. Le recours à la terminologie de l'entreprise (performance, rentabilité, innovation, etc.), et l'importation de pratiques gestionnaires du secteur privé lucratif (objectifs opérationnels de croissance, plans d'action stratégique, référentiels qualité, etc.), permettent aux entrepreneurs sociaux d'acquérir une crédibilité des pouvoirs publics et des milieux économiques, d'attirer les jeunes diplômés des grandes écoles, tout en se distinguant des représentants historiques du monde associatif<fnref n="23" />.

Les entrepreneurs sociaux s'identifient d'ailleurs peu à l'ESS<fnref n="24" />, dont ils affirment que les statuts ne suffisent plus à couvrir la pluralité des missions sociales que la société civile doit accomplir aux côtés de l'État. Ils se réclament d'une forme plus pragmatique de résolution des problèmes sociaux qui vient concurrencer la notion d'économie sociale et solidaire traditionnellement définie par ses valeurs, sa dimension institutionnelle et ses statuts qui englobent toutes les coopératives, mutuelles, fondations et associations employeuses. L'entrepreneuriat social est, lui, conçu comme une pratique, un processus d'action finalisé recouvrant l'ensemble des initiatives économiques dont la finalité principale est sociale ou

<footnote n="20">²⁰ Moutard-Martin, P. (2023), « "Entrepreneuriat social" : une catégorie qui accompagne la « marchandisation » du secteur à lucrativité limitée ? », *Revue française des affaires sociales*, vol. 4, n° 234, p. 111-128.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Chabanet, D., Richard, D. (2017), « L'entrepreneuriat social : un nouveau paradigme ? », *Entreprendre & Innover*, n°32, p. 24-35.</footnote>

<footnote n="22">²² Gérome, C. (2015), op. cit. ; Moutard-Martin, P. (2021), op. cit.</footnote>

<footnote n="23">²³ Gérome, C. (2015), op. cit.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Hély, M. et al. (2015), « Figures de l'employeur et formes du "dialogue social" dans les entreprises de l'ESS », *Mouvements*, n°81, p. 116-125.</footnote>
Chaire Essec, Ashoka considère que les organisations non-lucratives doivent être « professionnalisées » afin de démultiplier leur « impact »<fnref n="20" />. Autre exemple de circulation internationale, c'est Hugues Sibille qui a représenté la France à la Taskforce du G8 consacrée à « l'investissement à impact social » en juin 2013, avant de rédiger un rapport intitulé « Comment et pourquoi favoriser des investissements à impact social ? Innover financièrement pour innover socialement », remis en septembre 2014 à la secrétaire d'État chargée de l'économie sociale et solidaire<fnref n="21" />.

La promotion de l'entrepreneuriat social s'accompagne d'une critique parfois vive du secteur associatif traditionnel, perçu comme peu innovant et éloigné de la culture entrepreneuriale car trop peu professionnalisé et trop dépendant des ressources publiques<fnref n="22" />. Le recours à la terminologie de l'entreprise (performance, rentabilité, innovation, etc.), et l'importation de pratiques gestionnaires du secteur privé lucratif (objectifs opérationnels de croissance, plans d'action stratégique, référentiels qualité, etc.), permettent aux entrepreneurs sociaux d'acquérir une crédibilité des pouvoirs publics et des milieux économiques, d'attirer les jeunes diplômés des grandes écoles, tout en se distinguant des représentants historiques du monde associatif<fnref n="23" />.

Les entrepreneurs sociaux s'identifient d'ailleurs peu à l'ESS<fnref n="24" />, dont ils affirment que les statuts ne suffisent plus à couvrir la pluralité des missions sociales que la société civile doit accomplir aux côtés de l'État. Ils se réclament d'une forme plus pragmatique de résolution des problèmes sociaux qui vient concurrencer la notion d'économie sociale et solidaire traditionnellement définie par ses valeurs, sa dimension institutionnelle et ses statuts qui englobent toutes les coopératives, mutuelles, fondations et associations employeuses. L'entrepreneuriat social est, lui, conçu comme une pratique, un processus d'action finalisé recouvrant l'ensemble des initiatives économiques dont la finalité principale est sociale ou

<footnote n="20">²⁰ Moutard-Martin, P. (2023), « "Entrepreneuriat social" : une catégorie qui accompagne la « marchandisation » du secteur à lucrativité limitée ? », *Revue française des affaires sociales*, vol. 4, n° 234, p. 111-128.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Chabanet, D., Richard, D. (2017), « L'entrepreneuriat social : un nouveau paradigme ? », *Entreprendre & Innover*, n°32, p. 24-35.</footnote>

<footnote n="22">²² Gérome, C. (2015), op. cit. ; Moutard-Martin, P. (2021), op. cit.</footnote>

<footnote n="23">²³ Gérome, C. (2015), op. cit.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Hély, M. et al. (2015), « Figures de l'employeur et formes du "dialogue social" dans les entreprises de l'ESS », *Mouvements*, n°81, p. 116-125.</footnote>
environnementale<fnref n="25" />, y compris les démarches de « responsabilité sociale de l'entreprise (RSE)<fnref n="26" />.

L'entrepreneuriat social bouscule ainsi la définition statutaire de l'ESS en même temps qu'il élargit ses frontières. Cette mutation va être consacrée par la loi Hamon sur l'économie sociale et solidaire du 31 juillet 2014, largement influencée par les acteur.ices de l'entrepreneuriat social. La loi Hamon modifie le périmètre classique de l'ESS en donnant la possibilité à des entreprises commerciales d'intégrer ce champ dès lors qu'elles poursuivent un but social, qu'elles disposent d'une gouvernance participative et que leurs bénéfices sont majoritairement consacrés à l'objectif de maintien ou de développement de l'activité<fnref n="27" />. La loi ne définit plus seulement l'ESS par ses statuts, mais par ses principes puisqu'elle est présentée comme « un mode d'entreprendre et de développement économique adapté à tous les domaines de l'activité humaine ». La définition de l'ESS par la loi Hamon précise qu'elle a vocation à « répondre à des besoins sociaux non ou mal satisfaits, que ce soit dans les conditions actuelles du marché ou dans le cadre des politiques publiques », soit la réponse à une carence au détriment d'une portée transformatrice. Comme l'écrit Timothée Duverger, « l'objectif affiché de la loi n'est pas le changement social, mais le changement d'échelle »<fnref n="28" />.

Au-delà de la loi Hamon, le changement d'échelle passe aussi par le financement de « l'innovation sociale », notion clé associée aux mutations de l'ESS. Plusieurs fonds sont créés par l'État à cet effet<fnref n="29" />. Mais la notion d'innovation sociale est polysémique. En suivant l'analyse de Nadine Richez-Battesti et ses collègues, on peut distinguer les approches qui envisagent l'innovation sociale comme un vecteur de transformation sociale, appuyée sur la participation des parties prenantes et la démocratie dans les territoires, et les approches qui associent démarche entrepreneuriale et dynamique d'innovation, comme si la première était nécessairement à l'origine de la seconde<fnref n="30" />. Dans cette seconde acception, l'innovation

<footnote n="25">²⁵ Chabanet, D., Richard, D. (2017), op. cit.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Moutard-Martin, P. (2021), op. cit.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Bousquet, C. et al. (2021), « L'économie sociale et solidaire après la loi du 31 juillet 2014 : le "choc des cultures" », Question(s) de management, n°31, p. 81-92.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Duverger, T. (2023), op. cit.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ « Financement de l'ESS » du Programme d'investissements d'avenir (PIA), Fonds d'investissement dans l'innovation sociale (Fiso) de la Banque publique d'investissement (BPI), fonds Impact coopératif constitué avec le soutien de la BPI. Fonds NovESS porté par la Banque des territoires... Voir Duverger, T. (2023), op. cit.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Richez-Battesti, N. et al. (2012), « L'innovation sociale, une notion aux usages pluriels : Quels enjeux et défis pour l'analyse ? », Innovations, n°38, p. 15-36.</footnote>
environnementale<fnref n="25" />, y compris les démarches de « responsabilité sociale de l'entreprise (RSE)<fnref n="26" />.

L'entrepreneuriat social bouscule ainsi la définition statutaire de l'ESS en même temps qu'il élargit ses frontières. Cette mutation va être consacrée par la loi Hamon sur l'économie sociale et solidaire du 31 juillet 2014, largement influencée par les acteur.ices de l'entrepreneuriat social. La loi Hamon modifie le périmètre classique de l'ESS en donnant la possibilité à des entreprises commerciales d'intégrer ce champ dès lors qu'elles poursuivent un but social, qu'elles disposent d'une gouvernance participative et que leurs bénéfices sont majoritairement consacrés à l'objectif de maintien ou de développement de l'activité<fnref n="27" />. La loi ne définit plus seulement l'ESS par ses statuts, mais par ses principes puisqu'elle est présentée comme « un mode d'entreprendre et de développement économique adapté à tous les domaines de l'activité humaine ». La définition de l'ESS par la loi Hamon précise qu'elle a vocation à « répondre à des besoins sociaux non ou mal satisfaits, que ce soit dans les conditions actuelles du marché ou dans le cadre des politiques publiques », soit la réponse à une carence au détriment d'une portée transformatrice. Comme l'écrit Timothée Duverger, « l'objectif affiché de la loi n'est pas le changement social, mais le changement d'échelle »<fnref n="28" />.

Au-delà de la loi Hamon, le changement d'échelle passe aussi par le financement de « l'innovation sociale », notion clé associée aux mutations de l'ESS. Plusieurs fonds sont créés par l'État à cet effet<fnref n="29" />. Mais la notion d'innovation sociale est polysémique. En suivant l'analyse de Nadine Richez-Battesti et ses collègues, on peut distinguer les approches qui envisagent l'innovation sociale comme un vecteur de transformation sociale, appuyée sur la participation des parties prenantes et la démocratie dans les territoires, et les approches qui associent démarche entrepreneuriale et dynamique d'innovation, comme si la première était nécessairement à l'origine de la seconde<fnref n="30" />. Dans cette seconde acception, l'innovation

<footnote n="25">²⁵ Chabanet, D., Richard, D. (2017), op. cit.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Moutard-Martin, P. (2021), op. cit.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Bousquet, C. et al. (2021), « L'économie sociale et solidaire après la loi du 31 juillet 2014 : le "choc des cultures" », Question(s) de management, n°31, p. 81-92.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Duverger, T. (2023), op. cit.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ « Financement de l'ESS » du Programme d'investissements d'avenir (PIA), Fonds d'investissement dans l'innovation sociale (Fiso) de la Banque publique d'investissement (BPI), fonds Impact coopératif constitué avec le soutien de la BPI. Fonds NovESS porté par la Banque des territoires... Voir Duverger, T. (2023), op. cit.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Richez-Battesti, N. et al. (2012), « L'innovation sociale, une notion aux usages pluriels : Quels enjeux et défis pour l'analyse ? », Innovations, n°38, p. 15-36.</footnote>
sociale est présentée comme une alternative aux bureaucraties étatiques par les tenants du *New Public Management* pour qui l'externalisation des services publics à des petites structures opérationnelles garantirait plus d'efficacité et d'efficience<fnref n="31" />.

## Le Royaume-Uni, un "contre-modèle entrepreneurial"?

Un détour vers le Royaume-Uni apporte un éclairage sur les conséquences (directes ou indirectes) de certaines dynamiques, qui s'observent également en France, et qui aboutissent au démantèlement de l'État-providence sous couvert de rhétorique entrepreneuriale et civique. Alors que les écarts de richesse au Royaume-Uni se rapprochent du niveau atteint avant l'établissement du *Welfare State*, les observateur.ices parlent non seulement de pauvreté (très importante puisqu'elle concerne aujourd'hui 22% des adultes et 30% des enfants), mais d'extrême dénuement (*destitution*). Selon la Joseph Rowntree Foundation, « 3,8 millions de personnes (dont 1 million d'enfants) ont connu le dénuement, la forme de misère la plus grave, à un moment donné en 2022. Cela signifie que les gens sont incapables de répondre à leurs besoins physiques les plus élémentaires : rester au chaud, au sec, propres et nourris. (...) La grande pauvreté s'aggrave depuis plus d'une décennie et le nombre de personnes en situation de dénuement a plus que doublé entre 2017 et 2022 »<fnref n="32" /> ; un rapporteur des Nations Unies sur la « pauvreté extrême » dans le monde avait déjà publié à ce sujet un rapport alarmant sur le Royaume-Uni en 2018³³.

La paupérisation et les inégalités grandissantes du Royaume-Uni peuvent être attribuées à diverses causes, dont la principale est le retrait de la puissance publique au profit d'un tiers-secteur de la société civile de plus en plus exsangue. En dépit d'évaluations positives<fnref n="34" />, la politique de la ville britannique mise en place par le gouvernement Tony Blair au début des années 2000 n'a pas survécu à l'alternance de 2010 et aux coupes budgétaires qui ont suivi. La politique néo-travailliste reposait tout à la fois sur une intervention forte de l'État et des services publics, et sur le rôle structurant d'organisations de la société civile comme les *community centres*, *local charities* et autres *community organizations* dans la tradition anglaise d'un État-Providence coopérant avec la société civile organisée. Le programme de la *Big Society* du premier ministre conservateur David Cameron a cherché à valoriser l'action

<footnote n="31">³¹ Hély, M. (2017), « De l'économie sociale "historique" à "l'économie sociale et solidaire" : une nouvelle configuration des relations entre monde associatif et collectivités publiques », *Revue française d'administration publique*, n°163, p. 543-556.</footnote>

<footnote n="32">³² https://www.jrf.org.uk/uk-poverty-2024-the-essential-guide-to-understanding-poverty-in-the-uk</footnote>

<footnote n="33">³³ https://www.ohchr.org/en/statements/2018/11/statement-visit-united-kingdom-professor-philip-alston-united-nations-special</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Epstein, R. (2013), *La politique de la ville en France et en Grande-Bretagne. Bilan décennal*, La Vie des idées (revue en ligne), juin.</footnote>
sociale est présentée comme une alternative aux bureaucraties étatiques par les tenants du *New Public Management* pour qui l'externalisation des services publics à des petites structures opérationnelles garantirait plus d'efficacité et d'efficience<fnref n="31" />.

## Le Royaume-Uni, un "contre-modèle entrepreneurial"?

Un détour vers le Royaume-Uni apporte un éclairage sur les conséquences (directes ou indirectes) de certaines dynamiques, qui s'observent également en France, et qui aboutissent au démantèlement de l'État-providence sous couvert de rhétorique entrepreneuriale et civique. Alors que les écarts de richesse au Royaume-Uni se rapprochent du niveau atteint avant l'établissement du *Welfare State*, les observateur.ices parlent non seulement de pauvreté (très importante puisqu'elle concerne aujourd'hui 22% des adultes et 30% des enfants), mais d'extrême dénuement (*destitution*). Selon la Joseph Rowntree Foundation, « 3,8 millions de personnes (dont 1 million d'enfants) ont connu le dénuement, la forme de misère la plus grave, à un moment donné en 2022. Cela signifie que les gens sont incapables de répondre à leurs besoins physiques les plus élémentaires : rester au chaud, au sec, propres et nourris. (...) La grande pauvreté s'aggrave depuis plus d'une décennie et le nombre de personnes en situation de dénuement a plus que doublé entre 2017 et 2022 »<fnref n="32" /> ; un rapporteur des Nations Unies sur la « pauvreté extrême » dans le monde avait déjà publié à ce sujet un rapport alarmant sur le Royaume-Uni en 2018³³.

La paupérisation et les inégalités grandissantes du Royaume-Uni peuvent être attribuées à diverses causes, dont la principale est le retrait de la puissance publique au profit d'un tiers-secteur de la société civile de plus en plus exsangue. En dépit d'évaluations positives<fnref n="34" />, la politique de la ville britannique mise en place par le gouvernement Tony Blair au début des années 2000 n'a pas survécu à l'alternance de 2010 et aux coupes budgétaires qui ont suivi. La politique néo-travailliste reposait tout à la fois sur une intervention forte de l'État et des services publics, et sur le rôle structurant d'organisations de la société civile comme les *community centres*, *local charities* et autres *community organizations* dans la tradition anglaise d'un État-Providence coopérant avec la société civile organisée. Le programme de la *Big Society* du premier ministre conservateur David Cameron a cherché à valoriser l'action

<footnote n="31">³¹ Hély, M. (2017), « De l'économie sociale "historique" à "l'économie sociale et solidaire" : une nouvelle configuration des relations entre monde associatif et collectivités publiques », *Revue française d'administration publique*, n°163, p. 543-556.</footnote>

<footnote n="32">³² https://www.jrf.org.uk/uk-poverty-2024-the-essential-guide-to-understanding-poverty-in-the-uk</footnote>

<footnote n="33">³³ https://www.ohchr.org/en/statements/2018/11/statement-visit-united-kingdom-professor-philip-alston-united-nations-special</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Epstein, R. (2013), *La politique de la ville en France et en Grande-Bretagne. Bilan décennal*, La Vie des idées (revue en ligne), juin.</footnote>
de la société civile, mais cette fois sans le soutien de l'État qui a littéralement délaissé la société civile, notamment dans les quartiers les plus défavorisés<fnref n="35" />.

Les gouvernements conservateurs suivants n'ont pas davantage relancé la politique de la ville. La politique publique qui s'en rapproche le plus s'intitule « *Levelling up* ». Alors que les disparités régionales au Royaume-Uni sont parmi les plus criantes en Europe<fnref n="36" />, Boris Johnson a annoncé, en 2019, vouloir à s'attaquer au déclin dont souffrent certaines régions en stimulant la création d'emplois, la formation et la productivité. Les premières évaluations restent toutefois très mitigées sur l'atteinte de ces objectifs et des voix s'élèvent pour critiquer le favoritisme politique et l'inadéquation entre les projets financés et les objectifs affichés<fnref n="37" />.

L'autre démarche en cours, intitulée « *Big Local* », est une initiative du secteur philanthropique, en l'occurrence du Big Lottery Fund (équivalent de la Française des jeux), devenu le National Lottery Community Fund, appellation qui explicite davantage le ciblage des quartiers populaires (*community* fait souvent référence aux quartiers populaires et à leurs habitant.es). Marilyn Taylor, chercheuse spécialiste du *community development*, nous explique que ces dernières années, le financement d'actions menées dans les quartiers populaires résultent essentiellement de grand programme philanthropique par la fondation de la National Lottery. Mais ce programme qui finance surtout de grosses structures associatives, arrive à son terme, sans prolongement prévu à ce stade.

Le gouvernement britannique continue donc de s'appuyer sur l'action bénévole et le secteur caritatif, mais sans lui donner de moyens, car il s'agit avant tout de pallier une austérité budgétaire drastique. Un cadre du Think Tank *New Economics Foundation* nous explique que « *le secteur caritatif n'a pas pris la place laissée vide par le gouvernement. Les seules initiatives qui arrivent à émerger sont des banques alimentaires ou de vêtements* ». Non seulement, il n'existe a plus de politiques visant à réduire les inégalités sociales ou territoriales, mais les quartiers populaires sont également les premiers perdants de l'austérité budgétaire qui frappe tant les collectivités locales que le secteur caritatif<fnref n="38" />.

<footnote n="35">³⁵ Cf. le rapport d'évaluation final de la *Big Society* : http://www.civilexchange.org.uk/wp-content/uploads/2015/01/Whose-Society_The-Final-Big-Society-Audit_final.pdf</footnote>

<footnote n="36">³⁶ https://ifs.org.uk/inequality/levelling-up-economics/</footnote>

<footnote n="37">³⁷ https://neweconomics.org/2023/11/nef-responds-to-spending-watchdogs-criticism-of-levelling-up-spending</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Mohan, J., (2021), « Tous ensemble dans le même bateau? Politique et politiques dans le secteur caritatif britannique », in Borgetto M. et Gadbin-George G. (dir.), *Le tiers-secteur en France et au Royaume-Uni*, Paris, Éditions Panthéon-Assas.</footnote>
de la société civile, mais cette fois sans le soutien de l'État qui a littéralement délaissé la société civile, notamment dans les quartiers les plus défavorisés<fnref n="35" />.

Les gouvernements conservateurs suivants n'ont pas davantage relancé la politique de la ville. La politique publique qui s'en rapproche le plus s'intitule « *Levelling up* ». Alors que les disparités régionales au Royaume-Uni sont parmi les plus criantes en Europe<fnref n="36" />, Boris Johnson a annoncé, en 2019, vouloir à s'attaquer au déclin dont souffrent certaines régions en stimulant la création d'emplois, la formation et la productivité. Les premières évaluations restent toutefois très mitigées sur l'atteinte de ces objectifs et des voix s'élèvent pour critiquer le favoritisme politique et l'inadéquation entre les projets financés et les objectifs affichés<fnref n="37" />.

L'autre démarche en cours, intitulée « *Big Local* », est une initiative du secteur philanthropique, en l'occurrence du Big Lottery Fund (équivalent de la Française des jeux), devenu le National Lottery Community Fund, appellation qui explicite davantage le ciblage des quartiers populaires (*community* fait souvent référence aux quartiers populaires et à leurs habitant.es). Marilyn Taylor, chercheuse spécialiste du *community development*, nous explique que ces dernières années, le financement d'actions menées dans les quartiers populaires résultent essentiellement de grand programme philanthropique par la fondation de la National Lottery. Mais ce programme qui finance surtout de grosses structures associatives, arrive à son terme, sans prolongement prévu à ce stade.

Le gouvernement britannique continue donc de s'appuyer sur l'action bénévole et le secteur caritatif, mais sans lui donner de moyens, car il s'agit avant tout de pallier une austérité budgétaire drastique. Un cadre du Think Tank *New Economics Foundation* nous explique que « *le secteur caritatif n'a pas pris la place laissée vide par le gouvernement. Les seules initiatives qui arrivent à émerger sont des banques alimentaires ou de vêtements* ». Non seulement, il n'existe a plus de politiques visant à réduire les inégalités sociales ou territoriales, mais les quartiers populaires sont également les premiers perdants de l'austérité budgétaire qui frappe tant les collectivités locales que le secteur caritatif<fnref n="38" />.

<footnote n="35">³⁵ Cf. le rapport d'évaluation final de la *Big Society* : http://www.civilexchange.org.uk/wp-content/uploads/2015/01/Whose-Society_The-Final-Big-Society-Audit_final.pdf</footnote>

<footnote n="36">³⁶ https://ifs.org.uk/inequality/levelling-up-economics/</footnote>

<footnote n="37">³⁷ https://neweconomics.org/2023/11/nef-responds-to-spending-watchdogs-criticism-of-levelling-up-spending</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Mohan, J., (2021), « Tous ensemble dans le même bateau? Politique et politiques dans le secteur caritatif britannique », in Borgetto M. et Gadbin-George G. (dir.), *Le tiers-secteur en France et au Royaume-Uni*, Paris, Éditions Panthéon-Assas.</footnote>
Le tiers-secteur associatif est lui-même soumis à un processus de marchandisation, voire de privatisation. Les petites associations ont beaucoup de mal à subsister face à la concurrence des plus grosses structures, voire d'entreprises, plus à l'aise avec la logique concurrentielle des appels à projets et les contrats à impact social. Les associations qui résistent sont amenées à « suivre l'argent »<fnref n="39" />, c'est-à-dire à répondre à des offres de prestation en dehors de leur sphère habituelle d'activité ou à privilégier les publics les plus rentables. Lorsqu'il faut remplir des indicateurs de réussite ou d'« impact », les structures sont poussées à sélectionner les personnes les plus faciles à accompagner pour atteindre les objectifs du contrat, au détriment des publics les plus en difficulté<fnref n="40" />.

Marilyn Taylor explique que les associations locales de type centres sociaux sont poussées à devenir des structures commerciales en proposant des services de crèches ou en louant leurs locaux pour des évènements. Il y a une « tension importante entre être au service des habitants.es et être au service de l'argent », souligne-t-elle. Un responsable associatif que nous avons aussi interrogé, explique que les rares financements qui subsistent sont conditionnés au fait d'aboutir à « une solution d'auto-financement » de l'activité, une manière de déguiser les coupes budgétaires derrière une rhétorique de « durabilité » et de l'« innovation » : « C'est la mise en avant de l'innovation à tout va. La plus grosse fondation, la National Lottery Community Fund, dont la source financière est d'ailleurs appelée "tax on the poor", mise tout sur l'innovation. Difficile d'avoir de l'argent pour continuer un projet, il faut innover tout le temps. Ça fait dix ans qu'il y a un accent sur ça ».

<footnote n="39">³⁹ Morris D., (2021), « Financement des prestations d'aide sociale dispensées par des organismes sans but lucratif au Royaume-Uni : des subventions publiques à une culture du contrat. Quel avenir et quels enseignements les prestataires français peuvent-ils en tirer ? », in Borgetto, M., Gadbin-George, G. (dir.), *Le tiers-secteur en France et au Royaume-Uni*, Paris, Éditions Panthéon-Assas.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Gustafsson-Wright E., Osborne S. (2020), « Are Impact Bonds Reaching the Intended Populations », *Global Economy and Development Programme*, Brookings.</footnote>
Le tiers-secteur associatif est lui-même soumis à un processus de marchandisation, voire de privatisation. Les petites associations ont beaucoup de mal à subsister face à la concurrence des plus grosses structures, voire d'entreprises, plus à l'aise avec la logique concurrentielle des appels à projets et les contrats à impact social. Les associations qui résistent sont amenées à « suivre l'argent »<fnref n="39" />, c'est-à-dire à répondre à des offres de prestation en dehors de leur sphère habituelle d'activité ou à privilégier les publics les plus rentables. Lorsqu'il faut remplir des indicateurs de réussite ou d'« impact », les structures sont poussées à sélectionner les personnes les plus faciles à accompagner pour atteindre les objectifs du contrat, au détriment des publics les plus en difficulté<fnref n="40" />.

Marilyn Taylor explique que les associations locales de type centres sociaux sont poussées à devenir des structures commerciales en proposant des services de crèches ou en louant leurs locaux pour des évènements. Il y a une « tension importante entre être au service des habitants.es et être au service de l'argent », souligne-t-elle. Un responsable associatif que nous avons aussi interrogé, explique que les rares financements qui subsistent sont conditionnés au fait d'aboutir à « une solution d'auto-financement » de l'activité, une manière de déguiser les coupes budgétaires derrière une rhétorique de « durabilité » et de l'« innovation » : « C'est la mise en avant de l'innovation à tout va. La plus grosse fondation, la National Lottery Community Fund, dont la source financière est d'ailleurs appelée "tax on the poor", mise tout sur l'innovation. Difficile d'avoir de l'argent pour continuer un projet, il faut innover tout le temps. Ça fait dix ans qu'il y a un accent sur ça ».

<footnote n="39">³⁹ Morris D., (2021), « Financement des prestations d'aide sociale dispensées par des organismes sans but lucratif au Royaume-Uni : des subventions publiques à une culture du contrat. Quel avenir et quels enseignements les prestataires français peuvent-ils en tirer ? », in Borgetto, M., Gadbin-George, G. (dir.), *Le tiers-secteur en France et au Royaume-Uni*, Paris, Éditions Panthéon-Assas.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Gustafsson-Wright E., Osborne S. (2020), « Are Impact Bonds Reaching the Intended Populations », *Global Economy and Development Programme*, Brookings.</footnote>
## Les questions de recherche

La dynamique de néolibéralisation a abouti à une disparition complète de la politique de la ville en Grande-Bretagne qui ne trouve pas son pendant en France, où un consensus transpartisan a permis d'assurer son maintien dans la durée<fnref n="41" />. Cela ne signifie pas que la politique de la ville n'a pas été traversée depuis ses origines par des changements profonds, tant au plan institutionnel que de ses visées proprement dites<fnref n="42" />.

La question du changement peut être posée dans le contexte politique consécutif à l'élection d'Emmanuel Macron en mai 2017. Le discours du nouveau pouvoir convoque en effet un référentiel néo-libéral qui, appliqué à la politique de la ville, lui assigne un objectif central « d'émancipation » des habitants.es appelé.es à se « mettre en mouvement » pour échapper à « l'assignation à résidence ». Il s'agit alors de doter les habitants.es en compétences, de les encourager à entreprendre et de les inviter à saisir les « opportunités » dans un monde de flux, de mobilités et de compétition. Pour réaliser cette ambition, le macronisme a, dans un premier temps au moins, cherché à prendre des distances avec les lourdeurs de « l'ancien monde » de la politique de la ville, incarné par les élu.es locaux.ales et les associations traditionnelles, pour privilégier des mécanismes plus « agiles » et « innovants » d'intervention dans les quartiers.

C'est dans ce contexte qu'a été lancé l'appel à manifestation d'intérêt « Tremplin Asso ». Dans quelle mesure, cet AMI a-t-il contribué à la montée en puissance, dans la politique de la ville, d'associations illustrant le « tournant entrepreneurial » du monde associatif décrit dans les pages précédentes ? Le soutien financier et l'accompagnement apportés par l'État central ont-ils été eu des effets sur leurs stratégies de développement et contribué à consolider une identité entrepreneuriale ? Comment les associations lauréates se sont-elles déployées dans les territoires et quelle a été leur réception par les acteur.ices traditionnel.les de la politique de la ville (élu.es, agents de l'État, tissu associatif local) ?

Pour répondre à ces questions, nous examinerons successivement : la genèse et la mise en place de l'AMI Tremplin Asso (première partie), les caractéristiques et dynamiques d'évaluation des associations lauréates (deuxième partie), et le déploiement territorial des projets lauréats (troisième partie).

<footnote n="41">⁴¹ Kirszbaum, T. (2012), « La politique de la ville ici et ailleurs : la tentation d'en finir avec une question interminable », in Noémie Houard (dir.), *Politique de la ville. Perspectives internationales*, Centre d'analyse stratégique, La Documentation française.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Epstein, R., Kirszbaum, T. (2019), « Ces quartiers dont on préfère ne plus parler : les métamorphoses de la politique de la ville (1977-2018) », *Parlement[s]*, *Revue d'histoire politique*, n°30, p. 23-46.</footnote>
## Les questions de recherche

La dynamique de néolibéralisation a abouti à une disparition complète de la politique de la ville en Grande-Bretagne qui ne trouve pas son pendant en France, où un consensus transpartisan a permis d'assurer son maintien dans la durée<fnref n="41" />. Cela ne signifie pas que la politique de la ville n'a pas été traversée depuis ses origines par des changements profonds, tant au plan institutionnel que de ses visées proprement dites<fnref n="42" />.

La question du changement peut être posée dans le contexte politique consécutif à l'élection d'Emmanuel Macron en mai 2017. Le discours du nouveau pouvoir convoque en effet un référentiel néo-libéral qui, appliqué à la politique de la ville, lui assigne un objectif central « d'émancipation » des habitants.es appelé.es à se « mettre en mouvement » pour échapper à « l'assignation à résidence ». Il s'agit alors de doter les habitants.es en compétences, de les encourager à entreprendre et de les inviter à saisir les « opportunités » dans un monde de flux, de mobilités et de compétition. Pour réaliser cette ambition, le macronisme a, dans un premier temps au moins, cherché à prendre des distances avec les lourdeurs de « l'ancien monde » de la politique de la ville, incarné par les élu.es locaux.ales et les associations traditionnelles, pour privilégier des mécanismes plus « agiles » et « innovants » d'intervention dans les quartiers.

C'est dans ce contexte qu'a été lancé l'appel à manifestation d'intérêt « Tremplin Asso ». Dans quelle mesure, cet AMI a-t-il contribué à la montée en puissance, dans la politique de la ville, d'associations illustrant le « tournant entrepreneurial » du monde associatif décrit dans les pages précédentes ? Le soutien financier et l'accompagnement apportés par l'État central ont-ils été eu des effets sur leurs stratégies de développement et contribué à consolider une identité entrepreneuriale ? Comment les associations lauréates se sont-elles déployées dans les territoires et quelle a été leur réception par les acteur.ices traditionnel.les de la politique de la ville (élu.es, agents de l'État, tissu associatif local) ?

Pour répondre à ces questions, nous examinerons successivement : la genèse et la mise en place de l'AMI Tremplin Asso (première partie), les caractéristiques et dynamiques d'évaluation des associations lauréates (deuxième partie), et le déploiement territorial des projets lauréats (troisième partie).

<footnote n="41">⁴¹ Kirszbaum, T. (2012), « La politique de la ville ici et ailleurs : la tentation d'en finir avec une question interminable », in Noémie Houard (dir.), *Politique de la ville. Perspectives internationales*, Centre d'analyse stratégique, La Documentation française.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Epstein, R., Kirszbaum, T. (2019), « Ces quartiers dont on préfère ne plus parler : les métamorphoses de la politique de la ville (1977-2018) », *Parlement[s]*, *Revue d'histoire politique*, n°30, p. 23-46.</footnote>
## Méthode

Nous avons conduit une série d'entretiens à l'échelle nationale et locale tout au long de l'année 2023. À l'échelle nationale, nous avons interrogé 6 agents ou ex-agents de l'Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT), 2 cabinets d'évaluation et les responsables de 18 associations lauréates. À l'image de la diversité des associations lauréates, nous avons interrogé les responsables d'associations historiques de la politique de la ville et d'associations qui nous paraissaient a priori représentatives du tournant entrepreneurial évoqué plus haut : Activ'action, Baluchon À Table citoyen, Centre égalité des chances de l'Essec, Enactus France, France Médiation, Institut Télémaque, Mom'artre, Mouvement des Régies, Mozaïk RH, Orchestre à l'école, Pôle S, Proxité, Rebonds !, Rêv'elles, Unis-Cités, VoisinMalin, Wimoov, Zep.

Ces entretiens ont notamment porté sur les aspects suivants : la connaissance de l'histoire des structures, de leur modèle économique et des étapes de leur développement ; les effets de l'AMI Tremplin Asso sur leur développement ; les stratégies de déploiement territorial et les relations entre les associations et les parties prenantes dans les territoires investis ; les perspectives d'évolution des associations lauréates.

Les enquêtes locales ont porté sur trois territoires, localisés dans différentes régions, où interviennent ces associations : Sarcelles, Roubaix et Vaulx-en-Velin. Quelques entretiens ont également été réalisés à Trappes et Maubeuge dans la phase d'identification de nos terrains d'enquête. Nous avons ainsi mené 20 entretiens à Sarcelles, 19 à Roubaix, 8 à Vaulx-en-Velin et 3 à Trappes et Maubeuge.

Ces entretiens locaux ont concerné une diversité de parties prenantes : élu.es et agents des collectivités (services de la politique de la ville et services thématiques), agents de l'État (services des préfectures, délégué.es du préfet, autres services de l'État), associations locales et associations lauréates (Les Compagnons bâtisseurs, Centre égalité des chances de l'Essec, Concerts de poche, Emmaüs Connect, Fête le mur, France Médiation, Môm'artre, Mozaïk RH, Raid Aventure, Sport dans la Ville, Ufolep, Unis-cité). Nous avons également mené des entretiens avec deux centres de ressources politique de la ville (Irev dans les Hauts-de-France et Pôle Ressources de l'Ouest francilien), qui ont facilité la mise en relation avec les acteur.ices de leurs territoires, ainsi qu'avec le Crajep Hauts-de-France.

Ces entretiens ont notamment porté sur les aspects suivants : la structuration du tissu associatif local ; les conditions d'implantation et de réception des associations lauréates dans les territoires étudiés ; les liens entre les antennes locales et les directions des associations lauréates ; l'accès aux financements locaux de la politique de la ville et les perspectives de pérennisation des projets lauréats.
## Méthode

Nous avons conduit une série d'entretiens à l'échelle nationale et locale tout au long de l'année 2023. À l'échelle nationale, nous avons interrogé 6 agents ou ex-agents de l'Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT), 2 cabinets d'évaluation et les responsables de 18 associations lauréates. À l'image de la diversité des associations lauréates, nous avons interrogé les responsables d'associations historiques de la politique de la ville et d'associations qui nous paraissaient a priori représentatives du tournant entrepreneurial évoqué plus haut : Activ'action, Baluchon À Table citoyen, Centre égalité des chances de l'Essec, Enactus France, France Médiation, Institut Télémaque, Mom'artre, Mouvement des Régies, Mozaïk RH, Orchestre à l'école, Pôle S, Proxité, Rebonds !, Rêv'elles, Unis-Cités, VoisinMalin, Wimoov, Zep.

Ces entretiens ont notamment porté sur les aspects suivants : la connaissance de l'histoire des structures, de leur modèle économique et des étapes de leur développement ; les effets de l'AMI Tremplin Asso sur leur développement ; les stratégies de déploiement territorial et les relations entre les associations et les parties prenantes dans les territoires investis ; les perspectives d'évolution des associations lauréates.

Les enquêtes locales ont porté sur trois territoires, localisés dans différentes régions, où interviennent ces associations : Sarcelles, Roubaix et Vaulx-en-Velin. Quelques entretiens ont également été réalisés à Trappes et Maubeuge dans la phase d'identification de nos terrains d'enquête. Nous avons ainsi mené 20 entretiens à Sarcelles, 19 à Roubaix, 8 à Vaulx-en-Velin et 3 à Trappes et Maubeuge.

Ces entretiens locaux ont concerné une diversité de parties prenantes : élu.es et agents des collectivités (services de la politique de la ville et services thématiques), agents de l'État (services des préfectures, délégué.es du préfet, autres services de l'État), associations locales et associations lauréates (Les Compagnons bâtisseurs, Centre égalité des chances de l'Essec, Concerts de poche, Emmaüs Connect, Fête le mur, France Médiation, Môm'artre, Mozaïk RH, Raid Aventure, Sport dans la Ville, Ufolep, Unis-cité). Nous avons également mené des entretiens avec deux centres de ressources politique de la ville (Irev dans les Hauts-de-France et Pôle Ressources de l'Ouest francilien), qui ont facilité la mise en relation avec les acteur.ices de leurs territoires, ainsi qu'avec le Crajep Hauts-de-France.

Ces entretiens ont notamment porté sur les aspects suivants : la structuration du tissu associatif local ; les conditions d'implantation et de réception des associations lauréates dans les territoires étudiés ; les liens entre les antennes locales et les directions des associations lauréates ; l'accès aux financements locaux de la politique de la ville et les perspectives de pérennisation des projets lauréats.
Nous avons enrichi nos analyses par l'exploitation d'un vaste corpus documentaire. Outre l'exploitation de la littérature scientifique et de la littérature grise, nous avons recueilli des documents relatifs à l'AMI, au processus de sélection des lauréats et à l'animation nationale du programme (y compris dans sa dimension évaluative).

Nous avons constitué une base de données nationale sur l'ensemble des associations lauréates à partir des éléments suivants : tableaux de bord et rapports d'évaluation fournis par l'ANCT ; rapports d'activité et rapports financiers des associations lauréates ; biographies détaillées de 23 dirigeant.es d'associations ; inscription des associations dans des réseaux et collectifs, etc. Cette base de données nous a permis de dresser le panorama le plus exhaustif possible des associations lauréates.
Nous avons enrichi nos analyses par l'exploitation d'un vaste corpus documentaire. Outre l'exploitation de la littérature scientifique et de la littérature grise, nous avons recueilli des documents relatifs à l'AMI, au processus de sélection des lauréats et à l'animation nationale du programme (y compris dans sa dimension évaluative).

Nous avons constitué une base de données nationale sur l'ensemble des associations lauréates à partir des éléments suivants : tableaux de bord et rapports d'évaluation fournis par l'ANCT ; rapports d'activité et rapports financiers des associations lauréates ; biographies détaillées de 23 dirigeant.es d'associations ; inscription des associations dans des réseaux et collectifs, etc. Cette base de données nous a permis de dresser le panorama le plus exhaustif possible des associations lauréates.
# 1. Genèse et mise en place de l'AMI Tremplin Asso

## 1.1. La politique de la ville à l'ère de la « start-up nation »

L'appel à manifestation d'intérêt « Tremplin Asso » a été lancé deux ans après l'arrivée au pouvoir d'Emmanuel Macron, à l'issue d'une période où la politique de la ville était traversée par de fortes turbulences. Le programme du candidat Macron, en 2017, ne comportait aucune mesure relative à la politique de la ville (hormis l'extension du programme des emplois francs). Le premier gouvernement d'Edouard Philippe ne comprenait pas de ministère dédié, la politique de la ville se voyant absorbée dans un vaste ministère de la Cohésion des Territoires. À peine installé, le gouvernement Philippe a d'ailleurs opéré d'importantes coupes dans les budgets de la politique de la ville, mais aussi du logement social et des emplois aidés sur lesquels reposaient nombre d'actions de cette politique.

### Tentative de désintermédiation et réhabilitation partielle de l'« ancien monde » de la politique de la ville

Les débuts du premier quinquennat d'Emmanuel Macron ont surtout été marqués par une défiance du nouveau pouvoir vis-à-vis des corps intermédiaires et des formes institutionnelles du pilotage des politiques territoriales. Dans un article consacré à la politique territoriale d'Emmanuel Macron, les politistes Eléanor Breton et Patrick Le Lidec rappellent sa trajectoire de haut fonctionnaire dépourvu d'expérience de mandat local, et la présence, à l'Assemblée nationale, d'une majorité de député.es en grande partie issu.es du monde de l'entreprise et dont l'ancrage territorial était très réduit. Opposant volontiers le « nouveau monde » à « l'ancien monde », auquel sont associé.es les élu.es locaux.ales, le nouveau pouvoir exécutif revendique une « verticalité jupitérienne » qui a suscité des réactions de protestation chez les associations d'élu.es reprochant au pouvoir sa « déconnexion territoriale ». Cependant, la rupture redoutée par le monde territorial ne s'est pas produite et une « politique d'accommodement territorial » a finalement été mise en œuvre, notamment pour juguler la crise des Gilets jaunes, puis la crise sanitaire<fnref n="43" />.

Ce mouvement de rupture suivi d'un accommodement progressif avec l'« ancien monde » s'est également observé dans la politique de la ville. Un acteur de l'administration nationale rappelle que « lorsque Macron et Denormandie arrivent, ils voulaient changer les modes de faire et les modes d'animation traditionnels de la politique de la ville. Il y avait une méfiance

<footnote n="43">⁴³ Breton, E., Le Lidec, P. (2022), « La politique territoriale d'Emmanuel Macron : Recentralisation budgétaire et accommodement territorial, in Dolez, B. et al. (dir.), *L'entreprise Macron à l'épreuve du pouvoir*, Presses universitaires de Grenoble, p. 242-255.</footnote>
# 1. Genèse et mise en place de l'AMI Tremplin Asso

## 1.1. La politique de la ville à l'ère de la « start-up nation »

L'appel à manifestation d'intérêt « Tremplin Asso » a été lancé deux ans après l'arrivée au pouvoir d'Emmanuel Macron, à l'issue d'une période où la politique de la ville était traversée par de fortes turbulences. Le programme du candidat Macron, en 2017, ne comportait aucune mesure relative à la politique de la ville (hormis l'extension du programme des emplois francs). Le premier gouvernement d'Edouard Philippe ne comprenait pas de ministère dédié, la politique de la ville se voyant absorbée dans un vaste ministère de la Cohésion des Territoires. À peine installé, le gouvernement Philippe a d'ailleurs opéré d'importantes coupes dans les budgets de la politique de la ville, mais aussi du logement social et des emplois aidés sur lesquels reposaient nombre d'actions de cette politique.

### Tentative de désintermédiation et réhabilitation partielle de l'« ancien monde » de la politique de la ville

Les débuts du premier quinquennat d'Emmanuel Macron ont surtout été marqués par une défiance du nouveau pouvoir vis-à-vis des corps intermédiaires et des formes institutionnelles du pilotage des politiques territoriales. Dans un article consacré à la politique territoriale d'Emmanuel Macron, les politistes Eléanor Breton et Patrick Le Lidec rappellent sa trajectoire de haut fonctionnaire dépourvu d'expérience de mandat local, et la présence, à l'Assemblée nationale, d'une majorité de député.es en grande partie issu.es du monde de l'entreprise et dont l'ancrage territorial était très réduit. Opposant volontiers le « nouveau monde » à « l'ancien monde », auquel sont associé.es les élu.es locaux.ales, le nouveau pouvoir exécutif revendique une « verticalité jupitérienne » qui a suscité des réactions de protestation chez les associations d'élu.es reprochant au pouvoir sa « déconnexion territoriale ». Cependant, la rupture redoutée par le monde territorial ne s'est pas produite et une « politique d'accommodement territorial » a finalement été mise en œuvre, notamment pour juguler la crise des Gilets jaunes, puis la crise sanitaire<fnref n="43" />.

Ce mouvement de rupture suivi d'un accommodement progressif avec l'« ancien monde » s'est également observé dans la politique de la ville. Un acteur de l'administration nationale rappelle que « lorsque Macron et Denormandie arrivent, ils voulaient changer les modes de faire et les modes d'animation traditionnels de la politique de la ville. Il y avait une méfiance

<footnote n="43">⁴³ Breton, E., Le Lidec, P. (2022), « La politique territoriale d'Emmanuel Macron : Recentralisation budgétaire et accommodement territorial, in Dolez, B. et al. (dir.), *L'entreprise Macron à l'épreuve du pouvoir*, Presses universitaires de Grenoble, p. 242-255.</footnote>
évidente envers les systèmes en place, c'est-à-dire les élu.es, les sous-préfets et les réseaux professionnels dans les territoires. Ce qui était reproché, c'était le système d'animation des contrats de ville. Ils pensaient qu'on ne pouvait pas continuer comme avant. C'était un peu "du passé faisons table rase". »

Les décisions du premier gouvernement d'Edouard Philippe vont provoquer, là aussi, un mouvement de protestation de l'« ancien monde ». Réunis en octobre 2017 en États généraux de la politique de la ville, co-organisés par l'Association des Maires Ville & Banlieue, l'association Villes de France et le collectif Bleu Blanc Zèbre, des élu.es de banlieue et des associations vont lancer « l'appel solennel de Grigny » afin de demander au pouvoir de revenir sur ses décisions de l'été et de lancer « un plan national de solidarité » en faveur des quartiers. Emmanuel Macron y répondra en annonçant le mois suivant une « mobilisation nationale » chargée de « finaliser un plan de bataille structuré »<fnref n="44" />, et en confiant son orchestration à Jean-Louis Borloo, ancien ministre de la Ville demeuré très populaire auprès des élu.es locaux.ales.

La réhabilitation de l'« ancien monde » ne s'est pas réalisée sans heurts. À l'occasion d'une cérémonie élyséenne, le 23 mai 2018, le Président de la République a opposé une fin de non-recevoir aux 19 propositions du rapport Borloo « Vivre ensemble, Vivre en grand », dont il avait pourtant passé commande. Les élu.es qui s'étaient fortement impliqué.es dans l'élaboration des propositions du rapport s'en sont senti.es meurtri.es, d'autant plus qu'ils et elles étaient publiquement accusé.es par E. Macron de s'enfermer « dans des modes de clientélisme ». Les élu.es se voyaient également court-circué.es par l'installation le même jour d'un Conseil présidentiel des villes chargé d'impulser de nouvelles idées. Annoncé six jours plus tôt, ce conseil devait être composé, selon les mots d'E. Macron, « des représentants des quartiers, des femmes et des hommes qui ne sont pas là pour administrer la politique des quartiers parce qu'ils ne sont pas rentrés dans ces administrations, mais ils y vivent, ils sont membres d'associations, ils y sont nés, ils ont réussi ou ils sont aujourd'hui à la tête de telle ou telle structure »<fnref n="45" />. Autre facette de la « désintermédiation », l'animation nationale de la politique de la ville devait ainsi revenir à des personnalités de la société civile plutôt qu'au système politico-administratif.

Le Conseil présidentiel des villes a fait long feu et la volonté de contournement des élu.es et de l'administration ne prendra véritablement fin qu'à l'automne 2018. Alors que débute le mouvement des Gilets jaunes, un ministère délégué à la Ville a été rétabli et confié à Julien

<footnote n="44">⁴⁴ Discours d'Emmanuel Macron à Tourcoing, le 14 novembre 2017.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Ibid.</footnote>
évidente envers les systèmes en place, c'est-à-dire les élu.es, les sous-préfets et les réseaux professionnels dans les territoires. Ce qui était reproché, c'était le système d'animation des contrats de ville. Ils pensaient qu'on ne pouvait pas continuer comme avant. C'était un peu "du passé faisons table rase". »

Les décisions du premier gouvernement d'Edouard Philippe vont provoquer, là aussi, un mouvement de protestation de l'« ancien monde ». Réunis en octobre 2017 en États généraux de la politique de la ville, co-organisés par l'Association des Maires Ville & Banlieue, l'association Villes de France et le collectif Bleu Blanc Zèbre, des élu.es de banlieue et des associations vont lancer « l'appel solennel de Grigny » afin de demander au pouvoir de revenir sur ses décisions de l'été et de lancer « un plan national de solidarité » en faveur des quartiers. Emmanuel Macron y répondra en annonçant le mois suivant une « mobilisation nationale » chargée de « finaliser un plan de bataille structuré »<fnref n="44" />, et en confiant son orchestration à Jean-Louis Borloo, ancien ministre de la Ville demeuré très populaire auprès des élu.es locaux.ales.

La réhabilitation de l'« ancien monde » ne s'est pas réalisée sans heurts. À l'occasion d'une cérémonie élyséenne, le 23 mai 2018, le Président de la République a opposé une fin de non-recevoir aux 19 propositions du rapport Borloo « Vivre ensemble, Vivre en grand », dont il avait pourtant passé commande. Les élu.es qui s'étaient fortement impliqué.es dans l'élaboration des propositions du rapport s'en sont senti.es meurtri.es, d'autant plus qu'ils et elles étaient publiquement accusé.es par E. Macron de s'enfermer « dans des modes de clientélisme ». Les élu.es se voyaient également court-circuité.es par l'installation le même jour d'un Conseil présidentiel des villes chargé d'impulser de nouvelles idées. Annoncé six jours plus tôt, ce conseil devait être composé, selon les mots d'E. Macron, « des représentants des quartiers, des femmes et des hommes qui ne sont pas là pour administrer la politique des quartiers parce qu'ils ne sont pas rentrés dans ces administrations, mais ils y vivent, ils sont membres d'associations, ils y sont nés, ils ont réussi ou ils sont aujourd'hui à la tête de telle ou telle structure »<fnref n="45" />. Autre facette de la « désintermédiation », l'animation nationale de la politique de la ville devait ainsi revenir à des personnalités de la société civile plutôt qu'au système politico-administratif.

Le Conseil présidentiel des villes a fait long feu et la volonté de contournement des élu.es et de l'administration ne prendra véritablement fin qu'à l'automne 2018. Alors que débute le mouvement des Gilets jaunes, un ministère délégué à la Ville a été rétabli et confié à Julien

<footnote n="44">⁴⁴ Discours d'Emmanuel Macron à Tourcoing, le 14 novembre 2017.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Ibid.</footnote>
Denormandie, en même temps qu'était annoncée une substantielle augmentation des crédits du programme 147 de la politique de la ville affecté notamment aux contrats de ville.

## Promouvoir l'innovation sociale : du discours de Tourcoing à Tremplin Asso

Même s'il n'est pas parvenu à s'affranchir du système politico-administratif qui gère la politique de la ville dans les territoires, le macronisme va imprimer sa marque en ouvrant, par le haut, les portes de la politique de la ville à de nouveaux acteurs emblématiques de la « start-up nation ».

Cette ouverture est officialisée dans le discours tenu par Emmanuel Macron le 14 novembre 2017, à Tourcoing, en réaction à l'appel de Grigny. Au cœur du propos présidentiel figure une apologie de l'entrepreneuriat. Il s'agit non seulement d'encourager l'entrepreneuriat des habitant.es, grâce par exemple au programme French Tech, mais aussi « les start-ups essaimées dans les quartiers les plus en difficulté ». Quelques mois plutôt, le 16 juin 2017, en clôture de sa visite du salon VivaTech, le Président Macron avait déjà fait l'apologie des start-ups :

> « La France est déjà un pays de start-up mais je veux que l'Hexagone devienne aussi un pays de licornes. Il faut sortir du small is beautiful dans notre pays (...). Ce que nous voulons c'est l'entrepreneuriat des lumières (...). Ce que nous devons faire c'est changer en profondeur notre modèle, une nation qui pense et bouge comme une start-up, en France toutes les innovations sont possibles ».

Marcos Lima et Joëlle Forest rappellent que cette feuille de route n'a pas tardé à se traduire par une évolution du cadre réglementaire pour assurer aux entrepreneur.euses un cadre protecteur pour le développement de leur activité, par le lancement du « French Tech Visa », par la création d'un fond de soutien à l'innovation ou encore par la décision du ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche d'instaurer un cours obligatoire sur l'innovation et l'entrepreneuriat dans toutes les formations de l'enseignement supérieur<fnref n="46" />.

Dans son discours de Tourcoing, le président Macron évoque non seulement avec insistance les entrepreneur.euses (36 occurrences des mots « entreprise.s » ou « entrepreneur.s) et l'innovation (11 occurrences), mais il évoque aussi à de nombreuses reprises le rôle des associations. Il promet une sanctuarisation des crédits de la politique de la ville sur l'ensemble de son quinquennat, en contrepartie de quoi, les associations devront se

<footnote n="46">⁴⁶ Lima, M., Forest, J. (2023), « L'entrepreneuriat et l'innovation dans l'enseignement supérieur : défis et bonnes pratiques », *Marché et organisations*, n°46, p. 9-14.</footnote>
Denormandie, en même temps qu'était annoncée une substantielle augmentation des crédits du programme 147 de la politique de la ville affecté notamment aux contrats de ville.

## Promouvoir l'innovation sociale : du discours de Tourcoing à Tremplin Asso

Même s'il n'est pas parvenu à s'affranchir du système politico-administratif qui gère la politique de la ville dans les territoires, le macronisme va imprimer sa marque en ouvrant, par le haut, les portes de la politique de la ville à de nouveaux acteurs emblématiques de la « start-up nation ».

Cette ouverture est officialisée dans le discours tenu par Emmanuel Macron le 14 novembre 2017, à Tourcoing, en réaction à l'appel de Grigny. Au cœur du propos présidentiel figure une apologie de l'entrepreneuriat. Il s'agit non seulement d'encourager l'entrepreneuriat des habitant.es, grâce par exemple au programme French Tech, mais aussi « les start-ups essaimées dans les quartiers les plus en difficulté ». Quelques mois plutôt, le 16 juin 2017, en clôture de sa visite du salon VivaTech, le Président Macron avait déjà fait l'apologie des start-ups :

> « La France est déjà un pays de start-up mais je veux que l'Hexagone devienne aussi un pays de licornes. Il faut sortir du small is beautiful dans notre pays (...). Ce que nous voulons c'est l'entrepreneuriat des lumières (...). Ce que nous devons faire c'est changer en profondeur notre modèle, une nation qui pense et bouge comme une start-up, en France toutes les innovations sont possibles ».

Marcos Lima et Joëlle Forest rappellent que cette feuille de route n'a pas tardé à se traduire par une évolution du cadre réglementaire pour assurer aux entrepreneur.euses un cadre protecteur pour le développement de leur activité, par le lancement du « French Tech Visa », par la création d'un fond de soutien à l'innovation ou encore par la décision du ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche d'instaurer un cours obligatoire sur l'innovation et l'entrepreneuriat dans toutes les formations de l'enseignement supérieur<fnref n="46" />.

Dans son discours de Tourcoing, le président Macron évoque non seulement avec insistance les entrepreneur.euses (36 occurrences des mots « entreprise.s » ou « entrepreneur.s) et l'innovation (11 occurrences), mais il évoque aussi à de nombreuses reprises le rôle des associations. Il promet une sanctuarisation des crédits de la politique de la ville sur l'ensemble de son quinquennat, en contrepartie de quoi, les associations devront se

<footnote n="46">⁴⁶ Lima, M., Forest, J. (2023), « L'entrepreneuriat et l'innovation dans l'enseignement supérieur : défis et bonnes pratiques », *Marché et organisations*, n°46, p. 9-14.</footnote>
soumettre à des évaluations exigeantes. Il s'agit là d'un gage de performance, mais aussi de
lutte contre les dérives communautaristes :

« Donc je veux des indicateurs avec un suivi et une transparence, c'est ce que nous devons aux habitants des quartiers, mais je veux derrière aussi une évaluation, parce que, bien souvent, en n'évaluant pas notre action collective, eh bien, l'État a financé des acteurs de terrain qui n'étaient pas les bons, dans combien de communes nous avons financé pendant des années et des années des associations qu'on disait formidables, pour découvrir qu'elles font partie de celles que je dénonçais tout à l'heure, et qu'elles conduisaient à détourner nos plus jeunes de la République, à transformer une religion en un discours de haine et de repli, nous l'avons fait ça aussi, parce que nous n'avons pas évalué ».

Reprenant les éléments de son programme de 2017 visant à créer un « accélérateur d'associations » chargé « de déployer sur l'ensemble du territoire et en moins de 5 ans les associations les plus utiles à notre société », et de construire « une politique publique de promotion et de soutien à l'innovation sociale, à l'image de ce qui a été fait pour la French Tech », E. Macron évoque dans son discours de Tourcoing « une plateforme d'associations et un accélérateur des associations ». Il ne s'agit pas, précise-t-il, de se substituer au travail que font les associations sur le terrain, « mais pour beaucoup d'entre elles de passer à l'échelle ce qui est fait localement. (...) Je veux que nous puissions passer à l'échelle le travail de certaines associations locales qui ont des réponses pragmatiques, qui font parfois mieux que les pouvoirs publics et où notre rôle doit être d'apporter financement et évaluation ». Concrètement, l'accélérateur d'associations devra reposer « une plateforme unique mettant en ligne les bonnes initiatives et permettant d'apporter le financement pour les démultiplier dans tous les territoires où elles sont pertinentes, de les évaluer, d'arrêter les financements sur celles qui ne marchent pas mais de pouvoir mutualiser les bonnes pratiques ».

Dans cette proposition de plateforme chargée d'essaimer des solutions « pragmatiques » et de rompre ainsi avec la bureaucratie étatique, on reconnaît le modèle de « L'État en mode start-up », théorisé par Yann Algan et Thomas Cazenave dans un ouvrage préfacé par Emmanuel Macron<fnref n="47" />. L'idée d'ensemble est celle d'une débureaucratisation de l'action publique appelée à devenir « agile », « collaborative » et « augmentée » par l'innovation

<footnote n="47">⁴⁷ Algan, Y, Cazenave, T. (2016), *L'État en mode start-up*, Paris, Eyrolles.</footnote>
soumettre à des évaluations exigeantes. Il s'agit là d'un gage de performance, mais aussi de
lutte contre les dérives communautaristes :

« Donc je veux des indicateurs avec un suivi et une transparence, c'est ce que nous devons aux habitants des quartiers, mais je veux derrière aussi une évaluation, parce que, bien souvent, en n'évaluant pas notre action collective, eh bien, l'État a financé des acteurs de terrain qui n'étaient pas les bons, dans combien de communes nous avons financé pendant des années et des années des associations qu'on disait formidables, pour découvrir qu'elles font partie de celles que je dénonçais tout à l'heure, et qu'elles conduisaient à détourner nos plus jeunes de la République, à transformer une religion en un discours de haine et de repli, nous l'avons fait ça aussi, parce que nous n'avons pas évalué ».

Reprenant les éléments de son programme de 2017 visant à créer un « accélérateur d'associations » chargé « de déployer sur l'ensemble du territoire et en moins de 5 ans les associations les plus utiles à notre société », et de construire « une politique publique de promotion et de soutien à l'innovation sociale, à l'image de ce qui a été fait pour la French Tech », E. Macron évoque dans son discours de Tourcoing « une plateforme d'associations et un accélérateur des associations ». Il ne s'agit pas, précise-t-il, de se substituer au travail que font les associations sur le terrain, « mais pour beaucoup d'entre elles de passer à l'échelle ce qui est fait localement. (...) Je veux que nous puissions passer à l'échelle le travail de certaines associations locales qui ont des réponses pragmatiques, qui font parfois mieux que les pouvoirs publics et où notre rôle doit être d'apporter financement et évaluation ». Concrètement, l'accélérateur d'associations devra reposer « une plateforme unique mettant en ligne les bonnes initiatives et permettant d'apporter le financement pour les démultiplier dans tous les territoires où elles sont pertinentes, de les évaluer, d'arrêter les financements sur celles qui ne marchent pas mais de pouvoir mutualiser les bonnes pratiques ».

Dans cette proposition de plateforme chargée d'essaimer des solutions « pragmatiques » et de rompre ainsi avec la bureaucratie étatique, on reconnaît le modèle de « L'État en mode start-up », théorisé par Yann Algan et Thomas Cazenave dans un ouvrage préfacé par Emmanuel Macron<fnref n="47" />. L'idée d'ensemble est celle d'une débureaucratisation de l'action publique appelée à devenir « agile », « collaborative » et « augmentée » par l'innovation

<footnote n="47">47 Algan, Y, Cazenave, T. (2016), *L'État en mode start-up*, Paris, Eyrolles.</footnote>
technologique et sociale, le tout en symbiose avec des « partenaires privés » mobilisés au service de « l'intérêt général »<fnref n="48" />.

L'idée de plateforme des innovations sociales va connaître différentes concrétisations à partir du milieu des années 2010 dans le champ des politiques territoriales. En 2016, le Commissariat général à l'égalité des territoires (CGET) et l'association la Fonda créent le « Carrefour des innovations sociales », une plateforme web permettant d'accéder à des fiches-projets produites par des organismes engagés dans l'innovation sociale. Les projets sont géolocalisés grâce à une cartographie. L'objectif affiché est de faire de l'innovation sociale un moteur de transformation des politiques publiques, en incitant organismes publics, entreprises et associations à se structurer horizontalement.

Plus décisive est la création de French Impact, en janvier 2018. Inspiré de la French Tech et présenté comme « l'accélérateur national de l'innovation sociale et l'initiative », French Impact doit permettre aux initiatives locales de « changer d'échelle et de devenir des solutions nationales », en favorisant « l'identification des projets innovants, le financement de la croissance des innovations sociales, l'expérimentation, la simplification administrative et le droit à l'expérimentation et l'évaluation de l'impact social des innovations ».

À l'initiative cette fois de la société civile, on peut citer le label Bleu Blanc Zèbre, lancé par l'association éponyme créée en 2014 par Alexandre Jardin, et présidée par Jean-Philippe Acensi, par ailleurs président de l'Agence pour l'éducation par le Sport (Apels), puis par Thierry Sibieude, co-fondateur de la Chaire Innovation et Entrepreneuriat Social, et du Laboratoire Évaluation et Mesure d'impact social de l'Essec. Cherchant à rassembler les « faizeux de France (associations, entreprises, élus locaux) », l'association se donne pour but de « repérer, labelliser et faire connaître les acteurs de la société civile porteurs de solutions efficaces sur les territoires, mais aussi élus qui localement ont mis en place des solutions innovantes et efficaces qui peuvent être dupliquées sur d'autres territoires ». Bleu Blanc Zèbre a aussi pour ambition d'« évaluer et valoriser l'impact de ces solutions

<footnote n="48">⁴⁸ Parmi ces partenaires privés, les entrepreneurs sociaux figurent en bonne place dans le projet de transformation de l'action publique promu par Emmanuel Macron. Parmi les piliers de La République en marche figurent Catherine Barbaroux, présidente de l'Adie, et Jean-Marc Borello, patron du Groupe SOS, créateur du Mouves/Impact France, et qui publie en 2017 un ouvrage intitulé « Pour un capitalisme d'intérêt général » (Paris, Editions débats publics) J.-M. Borello est un fervent défenseur de l'investissement à impact social qu'Emmanuel Macron reprendra dans son programme de campagne de 2017, en appelant à « poursuivre le déploiement de contrats à impact social pour financer, grâce à des partenaires privés, des expérimentations de programmes sociaux de prévention innovants ». En septembre 2017, il nomme Christophe Itier comme Haut-Commissaire à l'économie sociale et solidaire et à l'innovation sociale, ancien directeur général de la Sauvegarde du Nord qui se définit comme un entrepreneur social, et lui aussi défenseur des contrats à impact social. Sur tous ces points, voir Langlet, M. (2023), « L'investissement à impact social : la finance à l'assaut du monde associatif ? », *Revue française des affaires sociales*, vol. 4, n° 234, p. 129-140.</footnote>
technologique et sociale, le tout en symbiose avec des « partenaires privés » mobilisés au service de « l'intérêt général »<fnref n="48" />.

L'idée de plateforme des innovations sociales va connaître différentes concrétisations à partir du milieu des années 2010 dans le champ des politiques territoriales. En 2016, le Commissariat général à l'égalité des territoires (CGET) et l'association la Fonda créent le « Carrefour des innovations sociales », une plateforme web permettant d'accéder à des fiches-projets produites par des organismes engagés dans l'innovation sociale. Les projets sont géolocalisés grâce à une cartographie. L'objectif affiché est de faire de l'innovation sociale un moteur de transformation des politiques publiques, en incitant organismes publics, entreprises et associations à se structurer horizontalement.

Plus décisive est la création de French Impact, en janvier 2018. Inspiré de la French Tech et présenté comme « l'accélérateur national de l'innovation sociale et l'initiative », French Impact doit permettre aux initiatives locales de « changer d'échelle et de devenir des solutions nationales », en favorisant « l'identification des projets innovants, le financement de la croissance des innovations sociales, l'expérimentation, la simplification administrative et le droit à l'expérimentation et l'évaluation de l'impact social des innovations ».

À l'initiative cette fois de la société civile, on peut citer le label Bleu Blanc Zèbre, lancé par l'association éponyme créée en 2014 par Alexandre Jardin, et présidée par Jean-Philippe Acensi, par ailleurs président de l'Agence pour l'éducation par le Sport (Apels), puis par Thierry Sibieude, co-fondateur de la Chaire Innovation et Entrepreneuriat Social, et du Laboratoire Évaluation et Mesure d'impact social de l'Essec. Cherchant à rassembler les « faizeux de France (associations, entreprises, élus locaux) », l'association se donne pour but de « repérer, labelliser et faire connaître les acteurs de la société civile porteurs de solutions efficaces sur les territoires, mais aussi élus qui localement ont mis en place des solutions innovantes et efficaces qui peuvent être dupliquées sur d'autres territoires ». Bleu Blanc Zèbre a aussi pour ambition d'« évaluer et valoriser l'impact de ces solutions

<footnote n="48">48 Parmi ces partenaires privés, les entrepreneurs sociaux figurent en bonne place dans le projet de transformation de l'action publique promu par Emmanuel Macron. Parmi les piliers de La République en marche figurent Catherine Barbaroux, présidente de l'Adie, et Jean-Marc Borello, patron du Groupe SOS, créateur du Mouves/Impact France, et qui publie en 2017 un ouvrage intitulé « Pour un capitalisme d'intérêt général » (Paris, Editions débats publics) J.-M. Borello est un fervent défenseur de l'investissement à impact social qu'Emmanuel Macron reprendra dans son programme de campagne de 2017, en appelant à « poursuivre le déploiement de contrats à impact social pour financer, grâce à des partenaires privés, des expérimentations de programmes sociaux de prévention innovants ». En septembre 2017, il nomme Christophe Itier comme Haut-Commissaire à l'économie sociale et solidaire et à l'innovation sociale, ancien directeur général de la Sauvegarde du Nord qui se définit comme un entrepreneur social, et lui aussi défenseur des contrats à impact social. Sur tous ces points, voir Langlet, M. (2023), « L'investissement à impact social : la finance à l'assaut du monde associatif ? », *Revue française des affaires sociales*, vol. 4, n° 234, p. 129-140.</footnote>
collectives auprès du plus grand nombre afin de créer des mouvements de plus grande
ampleur et d'en optimiser les résultats». Le label Bleu Blanc Zèbre rassemble une
« communauté » de 450 « porteurs de solutions » qui ont fait « la preuve de leur impact et
répondent à différents critères, dont la réplicabilité ». Il s'agit aussi d'« organiser le matching
entre les projets de territoires et les solutions afin de réduire les fractures sociales et
écologiques ».

Comme il a été dit, Bleu Blanc Zèbre a été l'une des chevilles ouvrières des États généraux
de la politique de la ville et de l'appel de Grigny, dont les signataires demandaient « la
création d'une plateforme nationale qualifiée de recensement des solutions et initiatives
issues des quartiers, d'un réseau accélérateur de ces solutions avec les régions, et d'un
fonds de développement et d'essaimage des solutions accélérées de 100 millions d'euros ».
En même temps qu'ils lancent cet appel, ses initiateurs – Bleu Blanc Zèbre, Maires Ville &
Banlieue de France, Villes de France – se regroupent au sein du collectif « Territoires
Gagnants » dans le « but de mobiliser les acteurs, de proposer des actions concrètes et
d'innover dans les quartiers ». À partir de décembre 2017, un « Tour de France des
Solutions » fait étape dans différentes villes signataires de l'appel de Grigny, « afin de mettre
en lumière les solutions et faire remonter les propositions des acteurs locaux et experts du
quotidien ».

Au début de l'année 2018, le CGET prend fortement appui sur la démarche du collectif
Territoires gagnants pour « co-construire » le plan national pour les quartiers annoncé par
Emmanuel Macron en novembre 2017. Des membres du collectif vont donc s'investir, aux
côtés des fonctionnaires du CGET, dans dix groupes de travail thématiques dont les
préconisations alimenteront les propositions du rapport Borloo. Parmi les contributeurs à ces
groupes de travail figurent les représentants de futurs lauréats de Tremplin Asso (Agence
pour l'Éducation par le Sport, Article 1, Institut Télémaque, Môm'artre, Unis-Cité, Wimoov,
Zep), tou.tes membres du collectif Territoires gagnants, et toutes citées dans le rapport
Borloo, aux côtés d'autres futurs lauréats (Addap 13, Adie, Afev, Fédération des Centres
sociaux, Fédération générale des PEP, Fête le Mur, France Médiation, Mouvement des
Régies, Mozaïk RH, Nos Quartiers ont du Talent, Orchestre à l'Ecole, Les Petits
Débrouillards, Sport dans la Ville, VoisinMalin).

Le « programme 16 » du rapport Borloo s'intitule « Les associations : le cœur des quartiers ». On y lit que « le monde associatif est aussi inventif que le monde des start-up », mais qu'il peine « à pérenniser et à diffuser les solutions ou d'en mutualiser l'expérience ». Le rapport proposait donc de se servir de la « plateforme des solutions » élaborée par Bleu Blanc Zèbre pour organiser le partage d'expériences. Cette plateforme des solutions devait avoir « un rôle d'incubateur et d'accélérateur des solutions » et se voir dotée d'un budget de
collectives auprès du plus grand nombre afin de créer des mouvements de plus grande
ampleur et d'en optimiser les résultats». Le label Bleu Blanc Zèbre rassemble une
« communauté » de 450 « porteurs de solutions » qui ont fait « la preuve de leur impact et
répondent à différents critères, dont la réplicabilité ». Il s'agit aussi d'« organiser le matching
entre les projets de territoires et les solutions afin de réduire les fractures sociales et
écologiques ».

Comme il a été dit, Bleu Blanc Zèbre a été l'une des chevilles ouvrières des États généraux
de la politique de la ville et de l'appel de Grigny, dont les signataires demandaient « la
création d'une plateforme nationale qualifiée de recensement des solutions et initiatives
issues des quartiers, d'un réseau accélérateur de ces solutions avec les régions, et d'un
fonds de développement et d'essaimage des solutions accélérées de 100 millions d'euros ».
En même temps qu'ils lancent cet appel, ses initiateurs – Bleu Blanc Zèbre, Maires Ville &
Banlieue de France, Villes de France – se regroupent au sein du collectif « Territoires
Gagnants » dans le « but de mobiliser les acteurs, de proposer des actions concrètes et
d'innover dans les quartiers ». À partir de décembre 2017, un « Tour de France des
Solutions » fait étape dans différentes villes signataires de l'appel de Grigny, « afin de mettre
en lumière les solutions et faire remonter les propositions des acteurs locaux et experts du
quotidien ».

Au début de l'année 2018, le CGET prend fortement appui sur la démarche du collectif
Territoires gagnants pour « co-construire » le plan national pour les quartiers annoncé par
Emmanuel Macron en novembre 2017. Des membres du collectif vont donc s'investir, aux
côtés des fonctionnaires du CGET, dans dix groupes de travail thématiques dont les
préconisations alimenteront les propositions du rapport Borloo. Parmi les contributeurs à ces
groupes de travail figurent les représentant.es de futurs lauréats de Tremplin Asso (Agence
pour l'Éducation par le Sport, Article 1, Institut Télémaque, Môm'artre, Unis-Cité, Wimoov,
Zep), tou.tes membres du collectif Territoires gagnants, et toutes citées dans le rapport
Borloo, aux côtés d'autres futurs lauréats (Addap 13, Adie, Afev, Fédération des Centres
sociaux, Fédération générale des PEP, Fête le Mur, France Médiation, Mouvement des
Régies, Mozaïk RH, Nos Quartiers ont du Talent, Orchestre à l'Ecole, Les Petits
Débrouillards, Sport dans la Ville, VoisinMalin).

Le « programme 16 » du rapport Borloo s'intitule « Les associations : le cœur des quartiers ». On y lit que « le monde associatif est aussi inventif que le monde des start-up », mais qu'il peine « à pérenniser et à diffuser les solutions ou d'en mutualiser l'expérience ». Le rapport proposait donc de se servir de la « plateforme des solutions » élaborée par Bleu Blanc Zèbre pour organiser le partage d'expériences. Cette plateforme des solutions devait avoir « un rôle d'incubateur et d'accélérateur des solutions » et se voir dotée d'un budget de
10 millions € par an. Elle trouvera une concrétisation avec le lancement, en juin 2019, de la plateforme intitulée la « Grande équipe de la réussite républicaine » qui répond à la demande d'une démultiplication des « solutions » portée de Bleu Blanc Zèbre, en même qu'elle rencontre le projet d'« État plateforme » cher à Emmanuel Macron 2017.

Le Président de la République avait semblé récuser l'ensemble des propositions de Jean-Louis Borloo. Pourtant, une série de mesures figurant dans son rapport (mais non directement référées à celui-ci) a été annoncée deux mois après sa remise, en juillet 2018, dans le cadre de la « mobilisation nationale pour les habitants des quartiers ». Dans cette « feuille de route » figurait l'idée d'une « plateforme recensant les projets mis en œuvre dans les quartiers », la mobilisation de « l'accélérateur national d'innovation sociale », et le soutien de French Impact aux associations « pour accompagner au changement d'échelle des projets structurants, innovants et destinés à devenir des solutions nationales ». Aux côtés du soutien aux associations de proximité (sanctuarisation des crédits politique de la ville, création de postes d'adultes-relais et de postes FONJEP, développement des conventions pluriannuelles d'objectifs), 15 millions € sont prévus, à partir de 2019, en faveur des associations nationales « les plus structurantes », définies comme les « associations prêtes au changement d'échelle » et qui « ont mis en place des solutions qui ont fait la preuve de leur pertinence pour la cohésion des territoires ». Ce partenariat doté de 15 millions € vise à « les conforter et faciliter leur essaimage dans tous les territoires fragiles ». Cette mesure de la « mobilisation nationale pour les habitants des quartiers » allait bientôt s'opérationnaliser à travers l'appel à manifestation d'intérêt « Tremplin Asso », doté de 15 millions € par an sur la période 2019-2021.

Si ce programme n'est pas directement contenu dans le rapport Borloo, les demandes des associations « structurantes », qui se sont fortement impliquées dans la dynamique ayant conduit à l'élaboration du rapport (États généraux, Collectif Territoires gagnants, Tour de France des solutions, démarche de co-construction animée par le CGET), ont croisé l'agenda politique du macronisme au pouvoir. Comme le souligne un acteur de l'administration nationale très proche de la décision politique, « Denormandie voulait prendre appui sur les associations qui pourraient apporter des solutions concrètes et changer d'échelle. Des start-ups mais pas que, qu'on voulait inciter à monter en compétences, à changer d'échelle et à s'organiser en réseau. Denormandie voulait se passer de l'ancien système et faire confiance à "ceux qui agissent", les associatifs qui ne sont pas dans les procédures bureaucratiques et qui ont fait leurs preuves. Il y a eu clairement une alliance entre le cabinet du ministre et ces porteurs de projet. Jean-Philippe Acensi [président de Bleu Blanc Zèbre et co-fondateur et président de l'Agence pour l'éducation par le Sport, futur lauréat de Tremplin Asso] conseillait Jacques Mézard [ministre de tutelle de J.
10 millions € par an. Elle trouvera une concrétisation avec le lancement, en juin 2019, de la
plateforme intitulée la « Grande équipe de la réussite républicaine » qui répond à la
demande d'une démultiplication des « solutions » portée de Bleu Blanc Zèbre, en même
qu'elle rencontre le projet d'« État plateforme » cher à Emmanuel Macron 2017.

Le Président de la République avait semblé récuser l'ensemble des propositions de Jean-Louis Borloo. Pourtant, une série de mesures figurant dans son rapport (mais non directement référées à celui-ci) a été annoncée deux mois après sa remise, en juillet 2018, dans le cadre de la « mobilisation nationale pour les habitants des quartiers ». Dans cette « feuille de route » figurait l'idée d'une « plateforme recensant les projets mis en œuvre dans les quartiers », la mobilisation de « l'accélérateur national d'innovation sociale », et le soutien de French Impact aux associations « pour accompagner au changement d'échelle des projets structurants, innovants et destinés à devenir des solutions nationales ». Aux côtés du soutien aux associations de proximité (sanctuarisation des crédits politique de la ville, création de postes d'adultes-relais et de postes FONJEP, développement des conventions pluriannuelles d'objectifs), 15 millions € sont prévus, à partir de 2019, en faveur des associations nationales « les plus structurantes », définies comme les « associations prêtes au changement d'échelle » et qui « ont mis en place des solutions qui ont fait la preuve de leur pertinence pour la cohésion des territoires ». Ce partenariat doté de 15 millions € vise à « les conforter et faciliter leur essaimage dans tous les territoires fragiles ». Cette mesure de la « mobilisation nationale pour les habitants des quartiers » allait bientôt s'opérationnaliser à travers l'appel à manifestation d'intérêt « Tremplin Asso », doté de 15 millions € par an sur la période 2019-2021.

Si ce programme n'est pas directement contenu dans le rapport Borloo, les demandes des
associations « structurantes », qui se sont fortement impliquées dans la dynamique ayant
conduit à l'élaboration du rapport (États généraux, Collectif Territoires gagnants, Tour de
France des solutions, démarche de co-construction animée par le CGET), ont croisé
l'agenda politique du macronisme au pouvoir. Comme le souligne un acteur de
l'administration nationale très proche de la décision politique, « Denormandie voulait prendre
appui sur les associations qui pourraient apporter des solutions concrètes et changer
d'échelle. Des start-ups mais pas que, qu'on voulait inciter à monter en compétences, à
changer d'échelle et à s'organiser en réseau. Denormandie voulait se passer de l'ancien
système et faire confiance à "ceux qui agissent", les associatifs qui ne sont pas dans les
procédures bureaucratiques et qui ont fait leurs preuves. Il y a eu clairement une alliance
entre le cabinet du ministre et ces porteurs de projet. Jean-Philippe Acensi [président de
Bleu Blanc Zèbre et co-fondateur et président de l'Agence pour l'éducation par le Sport, futur
lauréat de Tremplin Asso] conseillait Jacques Mézard [ministre de tutelle de J.
## 1.2. La sélection des projets lauréats

L'appel à manifestation d'intérêt « Tremplin Asso » a été ouvert en février 2019. Son cahier des charges précise la nature des projets attendus. En tout premier lieu, ces projets doivent avoir « démontré leur impact » dans les quartiers de la politique de la ville, et posséder « un potentiel de changement d'échelle ». Ce potentiel est implicitement apprécié par la capacité des porteurs de projet à mobiliser – ou à faire la démonstration de leur capacité à mobiliser – le soutien « des pouvoirs publics, d'associations, de fondations ou d'entreprises ».

Les thématiques prioritaires recouvrent pratiquement le périmètre des contrats de ville : éducation, petite enfance et soutien à la parentalité ; logement et cadre de vie ; emploi, insertion sociale et professionnelle ; lien social, culture, accès aux droits et aux soins et participation citoyenne. Comme dans les contrats de ville, les projets doivent, de manière transversale, prêter une attention particulière à « l'émancipation de la jeunesse » et à « l'égalité entre les femmes et les hommes » ; l'axe transversal des contrats de ville « prévention et lutte contre les discriminations » n'est en revanche pas mentionné.

Les candidats sont enfin « encouragés » à intégrer des associations locales des quartiers ciblés dans leur projet, ou a minima à collaborer avec elles. Le cahier des charges de Tremplin Asso invite également les candidats à intégrer des jeunes volontaires en service civique dans leurs projets.

### Le choix des associations lauréates : acteurs traditionnels et nouveaux venus dans la politique de la ville

L'AMI a rencontré un écho certain puisque 349 réponses ont été reçues, dont certaines ont pu donner lieu à des échanges informels préalables entre responsables associatif.ives et services du CGET. « On était dans les radars du CGET, donc ils nous ont dit qu'un AMI allait sortir et qu'il fallait qu'on se prépare à y répondre. Quand l'AMI est sorti, j'ai appelé X [du CGET] qui m'a décrypté ce qui était attendu », explique ainsi le directeur d'une association lauréate, qui poursuit : « Comme on avait une relation étroite avec le CGET, on a pu échanger en amont et on a fait une réponse en adéquation avec ce qu'on pouvait espérer financièrement ».

Parmi les 349 candidatures reçues, 54 ont été présélectionnées au terme d'une phase de pré-instruction assurée par des services du CGET. Les dossiers ont été examinés sous trois angles principaux : les thématiques et territoires proposés, la stratégie de déploiement territoriale et la solidité des associations pour mener bien ce déploiement. Toutes les
## 1.2. La sélection des projets lauréats

L'appel à manifestation d'intérêt « Tremplin Asso » a été ouvert en février 2019. Son cahier des charges précise la nature des projets attendus. En tout premier lieu, ces projets doivent avoir « démontré leur impact » dans les quartiers de la politique de la ville, et posséder « un potentiel de changement d'échelle ». Ce potentiel est implicitement apprécié par la capacité des porteurs de projet à mobiliser – ou à faire la démonstration de leur capacité à mobiliser – le soutien « des pouvoirs publics, d'associations, de fondations ou d'entreprises ».

Les thématiques prioritaires recouvrent pratiquement le périmètre des contrats de ville : éducation, petite enfance et soutien à la parentalité ; logement et cadre de vie ; emploi, insertion sociale et professionnelle ; lien social, culture, accès aux droits et aux soins et participation citoyenne. Comme dans les contrats de ville, les projets doivent, de manière transversale, prêter une attention particulière à « l'émancipation de la jeunesse » et à « l'égalité entre les femmes et les hommes » ; l'axe transversal des contrats de ville « prévention et lutte contre les discriminations » n'est en revanche pas mentionné.

Les candidats sont enfin « encouragés » à intégrer des associations locales des quartiers ciblés dans leur projet, ou a minima à collaborer avec elles. Le cahier des charges de Tremplin Asso invite également les candidats à intégrer des jeunes volontaires en service civique dans leurs projets.

### Le choix des associations lauréates : acteurs traditionnels et nouveaux venus dans la politique de la ville

L'AMI a rencontré un écho certain puisque 349 réponses ont été reçues, dont certaines ont pu donner lieu à des échanges informels préalables entre responsables associatif.ives et services du CGET. « On était dans les radars du CGET, donc ils nous ont dit qu'un AMI allait sortir et qu'il fallait qu'on se prépare à y répondre. Quand l'AMI est sorti, j'ai appelé X [du CGET] qui m'a décrypté ce qui était attendu », explique ainsi le directeur d'une association lauréate, qui poursuit : « Comme on avait une relation étroite avec le CGET, on a pu échanger en amont et on a fait une réponse en adéquation avec ce qu'on pouvait espérer financièrement ».

Parmi les 349 candidatures reçues, 54 ont été présélectionnées au terme d'une phase de pré-instruction assurée par des services du CGET. Les dossiers ont été examinés sous trois angles principaux : les thématiques et territoires proposés, la stratégie de déploiement territoriale et la solidité des associations pour mener bien ce déploiement. Toutes les
structures répondantes devaient avoir un statut associatif, exister depuis au minimum trois ans, compter au minimum 5 salarié.es, présenter des comptes sains et intervenir (ou être en passe d'intervenir) dans au moins deux agglomérations.

La labellisation proprement dite est intervenue à l'issue de l'audition des 54 structures présélectionnées par un jury de 13 personnes. L'importance symbolique de ce dossier, dans le contexte de désillusion qui avait suivi l'« épisode Borloo »<fnref n="49" />, se mesure aux qualités des personnes composant ce jury, présidé par Sarah Ourhamoune, championne de boxe, membre du Conseil présidentiel des Villes et du Conseil national des villes, vice-présidente du Comité national olympique et sportif français. Outre des représentants de « haut niveau » de l'administration centrale (le commissaire général délégué à l'Égalité des Territoires, le directeur de la Djepva<fnref n="50" />, le directeur des programmes du Pic<fnref n="51" />, un représentant du Dilpej<fnref n="52" />), figuraient des représentants.es d'institutions nationales de premier plan en charge du soutien à l'ESS et à l'innovation sociale : l'adjoint au Haut-Commissaire à l'Économie sociale et solidaire et à l'Innovation sociale, la directrice exécutive de BPI France, le directeur général de France Active (« le mouvement des entrepreneurs engagés ») et le président de la Fonda. Les autres membres du jury étaient : Nadia Hai, députée En Marche des Yvelines et future ministre déléguée chargée de la Ville ; Karima Benarab, première adjointe au maire de Dunkerque ; et deux membres du collège « habitants » du Conseil national des villes.

Le jury n'a eu qu'à arbitrer à la marge, puisque 44 et des 54 structures présélectionnées ont finalement reçu le label « Tremplin Asso ». C'est le ministre délégué chargé de la Ville, Julien Denormandie, qui, en personne, s'est chargé d'annoncer la liste des 44 projets labellisés. Les lauréats se partagent entre des structures traditionnellement inscrites dans la politique de la ville, d'envergure nationale ou, moins fréquemment intervenant à l'échelle d'une région ou d'un département, et d'autres structures jusque-là dépourvues d'expérience dans la politique de la ville et souvent de création plus récente.

<footnote n="49">⁴⁹ https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/04/27/dans-les-quartiers-populaires-macron-veut-renforcer-le-tissu-associatif_5455651_3224.html</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Direction de la jeunesse, de l'éducation populaire et de la vie associative.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Plan d'investissement dans les compétences.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Délégué interministériel à la prévention et à la lutte contre la pauvreté.</footnote>
structures répondantes devaient avoir un statut associatif, exister depuis au minimum trois ans, compter au minimum 5 salarié.es, présenter des comptes sains et intervenir (ou être en passe d'intervenir) dans au moins deux agglomérations.

La labellisation proprement dite est intervenue à l'issue de l'audition des 54 structures présélectionnées par un jury de 13 personnes. L'importance symbolique de ce dossier, dans le contexte de désillusion qui avait suivi l'« épisode Borloo »<fnref n="49" />, se mesure aux qualités des personnes composant ce jury, présidé par Sarah Ourhamoune, championne de boxe, membre du Conseil présidentiel des Villes et du Conseil national des villes, vice-présidente du Comité national olympique et sportif français. Outre des représentants de « haut niveau » de l'administration centrale (le commissaire général délégué à l'Égalité des Territoires, le directeur de la Djepva<fnref n="50" />, le directeur des programmes du Pic<fnref n="51" />, un représentant du Dilpej<fnref n="52" />), figuraient des représentants.es d'institutions nationales de premier plan en charge du soutien à l'ESS et à l'innovation sociale : l'adjoint au Haut-Commissaire à l'Économie sociale et solidaire et à l'Innovation sociale, la directrice exécutive de BPI France, le directeur général de France Active (« le mouvement des entrepreneurs engagés ») et le président de la Fonda. Les autres membres du jury étaient : Nadia Hai, députée En Marche des Yvelines et future ministre déléguée chargée de la Ville ; Karima Benarab, première adjointe au maire de Dunkerque ; et deux membres du collège « habitants » du Conseil national des villes.

Le jury n'a eu qu'à arbitrer à la marge, puisque 44 et des 54 structures présélectionnées ont finalement reçu le label « Tremplin Asso ». C'est le ministre délégué chargé de la Ville, Julien Denormandie, qui, en personne, s'est chargé d'annoncer la liste des 44 projets labellisés. Les lauréats se partagent entre des structures traditionnellement inscrites dans la politique de la ville, d'envergure nationale ou, moins fréquemment intervenant à l'échelle d'une région ou d'un département, et d'autres structures jusque-là dépourvues d'expérience dans la politique de la ville et souvent de création plus récente.

<footnote n="49">⁴⁹ https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/04/27/dans-les-quartiers-populaires-macron-veut-renforcer-le-tissu-associatif_5455651_3224.html</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Direction de la jeunesse, de l'éducation populaire et de la vie associative.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Plan d'investissement dans les compétences.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Délégué interministériel à la prévention et à la lutte contre la pauvreté.</footnote>
Les 44 lauréats

1. Activ'Action

2. Adie

3. Addap13

4. Afev

5. Association
nationale des
Compagnons
bâtisseurs

6. Baluchon À Table
citoyens

7. Agence pour
l'éducation par le
sport (Apels)

8. Article 1

9. Association
française des Petits
Débrouillards

10. Centre de
l'égalité des chances
de l'Essec

11. Les Concerts de
poche

12. La Cravate
solidaire

13. Cresus

14. CVIFS
(Groupement
nautique toulousain)

15. Eco mobil

16. Emmaüs
Connect

17. Enactus France

18. Fédération
générale des PEP

19. Fédération des
Centres sociaux et
socio-culturels de
France

20. Fête le Mur

21. France Médiation

22. France
Parrainages

23. Institut
Télémaque

24. Le Plus petit
Cirque du monde

25. Léo Lagrange

26. Môm'artre

27. Mouvement des
Régies

28. Mozaïk RH

29. Nos quartiers ont
du talent (NQT)

30. Orchestre à
l'École

31. Paq'la Lune

32. Play international

33. Pole S

34. Proxité

35. Raid Aventure
organisation

36. Rebonds !

37. Rêv'Elles

38. Sport dans la
Ville

39. Ufolep

40. Unis-Cité

41. VoisinMalin

42. Wimoov

43. Yes We Camp

44. Zone
d'expression
prioritaire (Zep)

Les budgets et thématiques des projets lauréats

Le tableau page suivante donne à voir une grande variabilité des budgets accordés aux
lauréats par l'ex-CGET. C'est ainsi que les financements s'échelonnent de 87 000 € par an
(Baluchon – À Table citoyen) à 1 million € par an (Unis-Cités). Les montants attribués ont
pris en compte les demandes des candidats, mais aussi l'importance du budget des
structures. Une proratisation a été effectuée en fonction de ce dernier critère afin d'éviter de
créer une situation de dépendance ultérieure. « On savait que ça s'arrêterait au bout de trois
ans, précise une actrice de l'ex-CGET. Si on finançait trop, on allait se trouver avec des
associations qui auraient besoin de financements ».
Les 44 lauréats

1. Activ'Action

2. Adie

3. Addap13

4. Afev

5. Association nationale des Compagnons bâtisseurs

6. Baluchon À Table citoyens

7. Agence pour l'éducation par le sport (Apels)

8. Article 1

9. Association française des Petits Débrouillards

10. Centre de l'égalité des chances de l'Essec

11. Les Concerts de poche

12. La Cravate solidaire

13. Cresus

14. CVIFS (Groupement nautique toulousain)

15. Eco mobil

16. Emmaüs Connect

17. Enactus France

18. Fédération générale des PEP

19. Fédération des Centres sociaux et socio-culturels de France

20. Fête le Mur

21. France Médiation

22. France Parrainages

23. Institut Télémaque

24. Le Plus petit Cirque du monde

25. Léo Lagrange

26. Môm'artre

27. Mouvement des Régies

28. Mozaïk RH

29. Nos quartiers ont du talent (NQT)

30. Orchestre à l'École

31. Paq'la Lune

32. Play international

33. Pole S

34. Proxité

35. Raid Aventure organisation

36. Rebonds !

37. Rêv'Elles

38. Sport dans la Ville

39. Ufolep

40. Unis-Cité

41. VoisinMalin

42. Wimoov

43. Yes We Camp

44. Zone d'expression prioritaire (Zep)

Les budgets et thématiques des projets lauréats

Le tableau page suivante donne à voir une grande variabilité des budgets accordés aux lauréats par l'ex-CGET. C'est ainsi que les financements s'échelonnent de 87 000 € par an (Baluchon – À Table citoyen) à 1 million € par an (Unis-Cités). Les montants attribués ont pris en compte les demandes des candidats, mais aussi l'importance du budget des structures. Une proratisation a été effectuée en fonction de ce dernier critère afin d'éviter de créer une situation de dépendance ultérieure. « On savait que ça s'arrêterait au bout de trois ans, précise une actrice de l'ex-CGET. Si on financait trop, on allait se trouver avec des associations qui auraient besoin de financements ».
<table><thead><tr><td>Montants annuels attribués par le CGT/ANCT</td><td>Associations lauréates</td></tr></thead><tbody><tr><td>Moins de 100 000€</td><td>Baluchon ; Crésus</td></tr><tr><td>100 000 à 200 000€</td><td>Activ'Action ; Addap13 ; CVIFS ; Eco Mobil ; FGPEP : Plus petit cirque du monde ; Concerts de poche ; Paq'la Lune ; Proxité ; Raid Aventure ; Rebonds ! ; Rêv'elles ; Sport dans la Ville ; Zep</td></tr><tr><td>200 000 à 300 000€</td><td>Emmaüs Connect ; Enactus France ; Institut Télémaque ; Cravate solidaire ; Mouvement des Régies ; Môm'Artre ; Play International ; VoisinMalin</td></tr><tr><td>300 000 à 400 000€</td><td>Adie ; Afev ; Article 1 : Fédération des Centres sociaux ; Orchestre à l'école ; Ufolep ; Wimoov</td></tr><tr><td>400 000 à 500 000€</td><td>Apels ; Centre de l'égalité des chances de l'Essec ; France Parrainages ; Mozaïk RH ; Pôle S ; Yes We Camp</td></tr><tr><td>500 000 à 600 000€</td><td>Compagnons Bâtisseurs ; Fête le Mûr ; Léo Lagrange ; Petits débrouillards</td></tr><tr><td>600 000 à 700 000€</td><td>Nos Quartiers ont du talent</td></tr><tr><td>700 000 à 800 000€</td><td>France Médiation</td></tr><tr><td>1 000 000€</td><td>Unis-Cités</td></tr></tbody></table>

Comme exigé dans le cahier des charges de Tremplin Asso, les territoires ciblés par les projets sont des quartiers prioritaires de la politique de la ville (QPV). Les dossiers de candidature prévoient une montée en régime progressive de leur déploiement, avec 30 QPV en moyenne par association en 2019, 48 en 2020 et 62 en 2021⁵³. Du fait de la pandémie du Covid, les actions ont pu se déployer jusqu'à fin 2022.

<footnote n="53">⁵³ Trajectoire-Reflex (2020), Enquête à destination des lauréats du dispositif Tremplin Asso, Rapport pour l'ANCT.</footnote>
<table><thead><tr><td>Montants annuels attribués par le CGT/ANCT</td><td>Associations lauréates</td></tr></thead><tbody><tr><td>Moins de 100 000€</td><td>Baluchon ; Crésus</td></tr><tr><td>100 000 à 200 000€</td><td>Activ'Action ; Addap13 ; CVIFS ; Eco Mobil ; FGPEP : Plus petit cirque du monde ; Concerts de poche ; Paq'la Lune ; Proxité ; Raid Aventure ; Rebonds ! ; Rêv'elles ; Sport dans la Ville ; Zep</td></tr><tr><td>200 000 à 300 000€</td><td>Emmaüs Connect ; Enactus France ; Institut Télémaque ; Cravate solidaire ; Mouvement des Régies ; Môm'Artre ; Play International ; VoisinMalin</td></tr><tr><td>300 000 à 400 000€</td><td>Adie ; Afev ; Article 1 : Fédération des Centres sociaux ; Orchestre à l'école ; Ufolep ; Wimoov</td></tr><tr><td>400 000 à 500 000€</td><td>Apels ; Centre de l'égalité des chances de l'Essec ; France Parrainages ; Mozaïk RH ; Pôle S ; Yes We Camp</td></tr><tr><td>500 000 à 600 000€</td><td>Compagnons Bâtisseurs ; Fête le Mûr ; Léo Lagrange ; Petits débrouillards</td></tr><tr><td>600 000 à 700 000€</td><td>Nos Quartiers ont du talent</td></tr><tr><td>700 000 à 800 000€</td><td>France Médiation</td></tr><tr><td>1 000 000€</td><td>Unis-Cités</td></tr></tbody></table>

Comme exigé dans le cahier des charges de Tremplin Asso, les territoires ciblés par les projets sont des quartiers prioritaires de la politique de la ville (QPV). Les dossiers de candidature prévoient une montée en régime progressive de leur déploiement, avec 30 QPV en moyenne par association en 2019, 48 en 2020 et 62 en 2021⁵³. Du fait de la pandémie du Covid, les actions ont pu se déployer jusqu'à fin 2022.

<footnote n="53">⁵³ Trajectoire-Reflex (2020), Enquête à destination des lauréats du dispositif Tremplin Asso, Rapport pour l'ANCT.</footnote>
L'enquête menée en 2020 par le cabinet Trajectoires-Reflex auprès des 44 lauréats indique que les thématiques les plus souvent abordées dans les projets sont : l'éducation (60% des projets), le lien social (54%), la citoyenneté et la participation des habitant.es (52%), l'emploi et l'insertion professionnelle (52%). Viennent ensuite : les sports et loisirs (32%), le numérique (23%), la culture et l'expression artistique (20%), la parentalité (20%) et le logement et cadre de vie (16%)[54].

S'agissant des publics ciblés, la même étude montre que les habitant.es des quartiers dans leur généralité sont mentionnés dans 77% des projets. Les publics spécifiques les plus souvent ciblés sont les jeunes en dehors du temps scolaire (61% des projets), les Neet[55] (52%) et les demandeur.euses d'emploi (45%). Parmi les autres publics assez souvent ciblés figurent les femmes (41%), les personnes désinsérées (39%), les familles monoparentales (36%), les parents (34%) et les jeunes sur le temps scolaire (34%).

Le nombre de bénéficiaires, tel qu'envisagé dans les dossiers de candidature, est très variable : 4 associations prévoyaient de toucher entre 100 et 500 personnes, 17 associations entre 1 000 et 5 000 personnes, 15 associations entre 5 000 et 50 000 personnes et 3 associations plus 100 000 (les données n'ont pas été recueillies pour 5 associations).

Parmi les destinataires des actions figurent aussi des structures partenaires locales (23% des projets selon l'étude de Trajectoires-Reflex), des animateur.ices (18%) ou des (futurs) entrepreneurs (14%). La moitié des associations lauréates indique aussi organiser des méthodes de « fertilisation croisée » (formations et transferts de compétences).

Se dessinent ainsi deux logiques d'essaimage : une logique « substantielle » qui consiste à dupliquer le contenu d'actions éprouvées dans d'autres territoires, en vue d'obtenir un impact direct et mesurable sur la vie des habitant.es ciblé.es ; une logique « procédurale » consistant à équiper les acteur.ices des structures locales intervenant déjà auprès des habitant.es, par le transfert d'outils, savoir-faire et méthodologies. Du fait des financements reçus au titre de l'AMI Tremplin Asso, ces prestations sont en principe fournies gratuitement pendant la durée de vie du programme.

<footnote>[54] Ibid.</footnote>

<footnote>[55] Not in Employment, Education or Training.</footnote>
L'enquête menée en 2020 par le cabinet Trajectoires-Reflex auprès des 44 lauréats indique que les thématiques les plus souvent abordées dans les projets sont : l'éducation (60% des projets), le lien social (54%), la citoyenneté et la participation des habitant.es (52%), l'emploi et l'insertion professionnelle (52%). Viennent ensuite : les sports et loisirs (32%), le numérique (23%), la culture et l'expression artistique (20%), la parentalité (20%) et le logement et cadre de vie (16%)[54].

S'agissant des publics ciblés, la même étude montre que les habitant.es des quartiers dans leur généralité sont mentionnés dans 77% des projets. Les publics spécifiques les plus souvent ciblés sont les jeunes en dehors du temps scolaire (61% des projets), les Neet[55] (52%) et les demandeur.euses d'emploi (45%). Parmi les autres publics assez souvent ciblés figurent les femmes (41%), les personnes désinsérées (39%), les familles monoparentales (36%), les parents (34%) et les jeunes sur le temps scolaire (34%).

Le nombre de bénéficiaires, tel qu'envisagé dans les dossiers de candidature, est très variable : 4 associations prévoyaient de toucher entre 100 et 500 personnes, 17 associations entre 1 000 et 5 000 personnes, 15 associations entre 5 000 et 50 000 personnes et 3 associations plus 100 000 (les données n'ont pas été recueillies pour 5 associations).

Parmi les destinataires des actions figurent aussi des structures partenaires locales (23% des projets selon l'étude de Trajectoires-Reflex), des animateur.ices (18%) ou des (futurs) entrepreneurs (14%). La moitié des associations lauréates indique aussi organiser des méthodes de « fertilisation croisée » (formations et transferts de compétences).

Se dessinent ainsi deux logiques d'essaimage : une logique « substantielle » qui consiste à dupliquer le contenu d'actions éprouvées dans d'autres territoires, en vue d'obtenir un impact direct et mesurable sur la vie des habitant.es ciblé.es ; une logique « procédurale » consistant à équiper les acteur.ices des structures locales intervenant déjà auprès des habitant.es, par le transfert d'outils, savoir-faire et méthodologies. Du fait des financements reçus au titre de l'AMI Tremplin Asso, ces prestations sont en principe fournies gratuitement pendant la durée de vie du programme.

<footnote>[54] Ibid.</footnote>

<footnote>[55] Not in Employment, Education or Training.</footnote>
### 1.3. L'animation nationale du programme

Produit d'une initiative politique fortement portée par le ministre Denormandie et son cabinet, devant symboliser l'avènement d'une nouvelle politique de la ville plus performante, l'AMI Tremplin Asso devait désormais trouver des relais locaux auprès des services déconcentrés de l'État appelés à faciliter le déploiement des projets lauréats. Le lancement de l'AMI coïncidait avec la décision de fusionner le CGET, l'Epareca et l'Agence du numérique au sein d'une nouvelle Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT), dont la création était prévue par la loi du 22 juillet 2019 et qui devait être effective au 1er janvier 2020. Dans ce contexte, la mise en place de l'AMI avait été confiée à l'une des anciennes directrices de l'Afev, directement rattachée à François-Antoine Mariani, Commissaire général délégué à l'égalité des territoires en charge de la politique de la ville, puis Commissaire général à l'égalité des territoires par intérim à partir de juillet 2019.

La première animatrice du programme jouait un rôle d'interface entre le cabinet et l'administration, mais il lui fallait trouver des points d'appui au sein de cette dernière, suspectée par le cabinet « de ralentir la mise en œuvre des décisions », selon les termes d'un acteur national. Tremplin Asso a précisément constitué une opportunité pour remobiliser les agents du CGET. Une vingtaine d'agents issus de différents bureaux ont été désignés pour accompagner les lauréats. Cet accompagnement avait un caractère à la fois individuel et collectif. L'enjeu était tout à la fois de réussir l'inscription territoriale des projets, d'enclencher un processus essaimage et d'aider les associations à s'autonomiser pour ne plus dépendre financièrement du dispositif au bout des trois années de sa mise en œuvre (devenues quatre années avec la crise sanitaire).

#### Réussir l'inscription locale des projets

Après avoir reçu leur labellisation « Tremplin Asso », les porteurs de projet devaient formaliser un « plan de déploiement territorial » détaillant, à l'échelle des QPV, la manière dont ils allaient s'inscrire dans « l'écosystème » local de la politique de la ville, c'est-à-dire travailler avec les partenaires du contrat de ville et les acteurs associatifs de proximité.

Pour avancer dans la structuration de ces plans de déploiement territorial, des « dialogues de partenariat » ont été organisés avec chacune des associations lauréates dès le mois de mai 2019, alors que les associations n'étaient pas encore notifiées sur le plan administratif. L'objectif de ces rencontres individuelles était d'amener les associations à préciser les sites et le calendrier de leur déploiement dans un dialogue avec les accompagnateur.ices du CGET et les services déconcentrés de l'État. Pour mobiliser ces derniers, François-Antoine Mariani a écrit à l'ensemble des secrétaires généraux pour les affaires régionales, préfets délégués, secrétaires généraux, sous-préfets et directeurs régionaux et départementaux,
## 1.3. L'animation nationale du programme

Produit d'une initiative politique fortement portée par le ministre Denormandie et son cabinet, devant symboliser l'avènement d'une nouvelle politique de la ville plus performante, l'AMI Tremplin Asso devait désormais trouver des relais locaux auprès des services déconcentrés de l'État appelés à faciliter le déploiement des projets lauréats. Le lancement de l'AMI coïncidait avec la décision de fusionner le CGET, l'Epareca et l'Agence du numérique au sein d'une nouvelle Agence nationale de la cohésion des territoires (ANCT), dont la création était prévue par la loi du 22 juillet 2019 et qui devait être effective au 1er janvier 2020. Dans ce contexte, la mise en place de l'AMI avait été confiée à l'une des anciennes directrices de l'Afev, directement rattachée à François-Antoine Mariani, Commissaire général délégué à l'égalité des territoires en charge de la politique de la ville, puis Commissaire général à l'égalité des territoires par intérim à partir de juillet 2019.

La première animatrice du programme jouait un rôle d'interface entre le cabinet et l'administration, mais il lui fallait trouver des points d'appui au sein de cette dernière, suspectée par le cabinet « de ralentir la mise en œuvre des décisions », selon les termes d'un acteur national. Tremplin Asso a précisément constitué une opportunité pour remobiliser les agents du CGET. Une vingtaine d'agents issus de différents bureaux ont été désignés pour accompagner les lauréats. Cet accompagnement avait un caractère à la fois individuel et collectif. L'enjeu était tout à la fois de réussir l'inscription territoriale des projets, d'enclencher un processus essaimage et d'aider les associations à s'autonomiser pour ne plus dépendre financièrement du dispositif au bout des trois années de sa mise en œuvre (devenues quatre années avec la crise sanitaire).

### Réussir l'inscription locale des projets

Après avoir reçu leur labellisation « Tremplin Asso », les porteurs de projet devaient formaliser un « plan de déploiement territorial » détaillant, à l'échelle des QPV, la manière dont ils allaient s'inscrire dans « l'écosystème » local de la politique de la ville, c'est-à-dire travailler avec les partenaires du contrat de ville et les acteurs associatifs de proximité.

Pour avancer dans la structuration de ces plans de déploiement territorial, des « dialogues de partenariat » ont été organisés avec chacune des associations lauréates dès le mois de mai 2019, alors que les associations n'étaient pas encore notifiées sur le plan administratif. L'objectif de ces rencontres individuelles était d'amener les associations à préciser les sites et le calendrier de leur déploiement dans un dialogue avec les accompagnateur.ices du CGET et les services déconcentrés de l'État. Pour mobiliser ces derniers, François-Antoine Mariani a écrit à l'ensemble des secrétaires généraux pour les affaires régionales, préfets délégués, secrétaires généraux, sous-préfets et directeurs régionaux et départementaux,
afin de recueillir leurs observations sur les possibilités de déploiement dans les quartiers prioritaires dont ces services ont la charge. Les réunions de « dialogue de partenariat » avec les associations, qui se tenaient au CGET et/ou en visioconférence, leur étaient ouvertes.

Cet appel à la mobilisation de l'État local a reçu un accueil inégal, certaines préfectures lui donnant suite, d'autres non. Comme le souligne une actrice de l'ANCT, « il fallait un discours entendable par le niveau local qui pouvait avoir sentiment de dépossession parce que c'était un financement national. On avait renseigné toutes les actions prévues par QPV sur trois ans, et fait des tableaux pour chaque région et département. Donc ils avaient l'information. Certains s'en sont emparés, mais d'autres préfets ne l'ont pas du tout fait ».

Une rencontre nationale organisée le 25 septembre 2019 avec les préfets délégués pour l'égalité des chances, sous-préfets et référents préfectoraux, a été une nouvelle occasion de sensibiliser ces derniers sur la nécessité de leur implication pour un bon « atterrissage » des projets lauréats. Les associations venaient d'être notifiées et des comités de pilotage locaux devaient être mis sur pied dans les territoires afin d'assurer le suivi des projets. La même actrice précise que « dans les comités de pilotage locaux, on avait besoin de l'État local pour suivre les projets et voir notamment comment les associations allaient travailler avec les acteurs locaux. Certaines préfectures ont trouvé ça très bien et d'autres ont trouvé que c'était une contrainte en plus ».

## Des rencontres nationales pour « faire communauté »

Au lendemain de la rencontre avec les préfets, les associations lauréates ont été réunies pour marquer le lancement officiel de Tremplin Asso. Jusqu'alors chaque association avait dialogué de façon bilatérale avec l'administration. L'enjeu était désormais d'enclencher « une dynamique collective de "l'équipe #TremplinAsso" », comme indiqué dans un document interne du CGET. Il s'agissait de créer une véritable « communauté », à l'image des réseaux de l'ESS structurés pour favoriser l'interconnaissance, l'échange d'expériences et la mutualisation des moyens, voire l'accompagnement entre pairs. Trois rencontres nationales et plusieurs webinaires ont été organisés à cet effet.

La première réunion nationale Tremplin Asso s'est tenue le 26 septembre 2019 à la Cité internationale universitaire de Paris. 132 personnes y ont pris part, dont 82 représentaient 41 structures lauréates. Les acteur.ices des territoires étaient peu nombreux (5 délégué.e.s du préfet, la Mission ville du Nord, deux centres de ressources politique de la ville, la DRJSCS d'Occitanie). Outre les associations lauréates, l'événement a surtout mobilisé des acteur.ices de rang national (agents du CGET, France Active, Diljep, ministère des Sports, Association nationale des délégués du préfet, consultants, etc.) et des intervenant.es d'envergure : François-Antoine Mariani, Commissaire général à l'égalité des territoires par intérim, Sarah
afin de recueillir leurs observations sur les possibilités de déploiement dans les quartiers prioritaires dont ces services ont la charge. Les réunions de « dialogue de partenariat » avec les associations, qui se tenaient au CGET et/ou en visioconférence, leur étaient ouvertes.

Cet appel à la mobilisation de l'État local a reçu un accueil inégal, certaines préfectures lui donnant suite, d'autres non. Comme le souligne une actrice de l'ANCT, « il fallait un discours entendable par le niveau local qui pouvait avoir sentiment de dépossession parce que c'était un financement national. On avait renseigné toutes les actions prévues par QPV sur trois ans, et fait des tableaux pour chaque région et département. Donc ils avaient l'information. Certains s'en sont emparés, mais d'autres préfets ne l'ont pas du tout fait ».

Une rencontre nationale organisée le 25 septembre 2019 avec les préfets délégués pour l'égalité des chances, sous-préfets et référents préfectoraux, a été une nouvelle occasion de sensibiliser ces derniers sur la nécessité de leur implication pour un bon « atterrissage » des projets lauréats. Les associations venaient d'être notifiées et des comités de pilotage locaux devaient être mis sur pied dans les territoires afin d'assurer le suivi des projets. La même actrice précise que « dans les comités de pilotage locaux, on avait besoin de l'État local pour suivre les projets et voir notamment comment les associations allaient travailler avec les acteurs locaux. Certaines préfectures ont trouvé ça très bien et d'autres ont trouvé que c'était une contrainte en plus ».

## Des rencontres nationales pour « faire communauté »

Au lendemain de la rencontre avec les préfets, les associations lauréates ont été réunies pour marquer le lancement officiel de Tremplin Asso. Jusqu'alors chaque association avait dialogué de façon bilatérale avec l'administration. L'enjeu était désormais d'enclencher « une dynamique collective de "l'équipe #TremplinAsso" », comme indiqué dans un document interne du CGET. Il s'agissait de créer une véritable « communauté », à l'image des réseaux de l'ESS structurés pour favoriser l'interconnaissance, l'échange d'expériences et la mutualisation des moyens, voire l'accompagnement entre pairs. Trois rencontres nationales et plusieurs webinaires ont été organisés à cet effet.

La première réunion nationale Tremplin Asso s'est tenue le 26 septembre 2019 à la Cité internationale universitaire de Paris. 132 personnes y ont pris part, dont 82 représentaient 41 structures lauréates. Les acteur.ices des territoires étaient peu nombreux (5 délégué.e.s du préfet, la Mission ville du Nord, deux centres de ressources politique de la ville, la DRJSCS d'Occitanie). Outre les associations lauréates, l'événement a surtout mobilisé des acteur.ices de rang national (agents du CGET, France Active, Diljep, ministère des Sports, Association nationale des délégués du préfet, consultants, etc.) et des intervenant.es d'envergure : François-Antoine Mariani, Commissaire général à l'égalité des territoires par intérim, Sarah
Ourahmoune, vice-présidente du Comité national olympique et sportif français et présidente du jury Tremplin Asso, Thibaut Guilly, président de French Impact, Nils Pedersen, président de la Fonda, Sébastien Jallet, ancien directeur de la politique de la ville au CGET devenu préfet délégué à l'égalité des chances du Val d'Oise, et Patrick Braouezec, vice-président du Conseil national des villes et président de Plaine commune.

Après une séquence d'échanges sur les projets intitulée « partageons nos idées, partageons nos attentes », et la distribution d'un mémo de 4 pages sur la politique de la ville à destination des lauréats les moins familiers de cette politique publique, des tables rondes animées par des expert.es ont permis aux participant.es de creuser différents sujets correspondant aux principales ambitions de Tremplin Asso : réussir l'ancrage territorial des projets (« S'ancrer et s'impliquer dans l'écosystème de la politique de la ville »), changer d'échelle (« Identifier, mobiliser et motiver les bonnes compétences pour mieux grandir »), s'autonomiser (« Accès aux financements, diversification des ressources ») et évaluer l'impact des projets (« L'évaluation : pourquoi et comment mesurer l'impact de mes projets ? »). Ces deux dernières tables rondes ont respectivement mobilisé des expertes de France Active et de La Fonda. Il faut également souligner le rôle clé de French Impact qui, à la demande du cabinet du ministre, a co-animé la journée avec le CGET.

À la suite de cette journée de lancement, deux visioconférences (Covid oblige) ont eu lieu en octobre 2020 et en mars 2021. Nouveau signe de l'importance symbolique du programme Tremplin Asso, ces événements ont été l'occasion pour la nouvelle ministre déléguée à la Ville, Nadia Hai, de présenter plus largement les orientations du gouvernement. On note à nouveau la présence de représentant.es de French Impact et de France Active.

Une autre visioconférence a été organisée le 4 novembre 2020 afin de présenter la « plateforme collaborative » de la « Grande équipe de la réussite républicaine » aux associations lauréates. Un groupe dédié « TremplinAsso » a été créé au sein de la plateforme, se substituant à un premier espace de travail collaboratif appelé « icget ». L'objectif de ces espaces collaboratifs est de « faire vivre la communauté TremplinAsso grâce à la mise en commun des informations liées aux projets, événements et documents ».

La seconde réunion en présentiel des lauréats a eu lieu le 6 octobre 2021 à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), dans les locaux de Main-d'œuvre, tiers lieu culturel emblématique de l'ESS. La matinée de travail a été consacrée à l'exposition des avancées des associations, selon quatre axes : « aller vers les habitants » ; « changer d'échelle » ; « construire des coopérations entre associations » ; « mobiliser les écosystèmes locaux ». L'après-midi a été marquée par une séance plénière sur l'évaluation et trois ateliers sur les thématiques suivantes : « l'implantation territoriale : découvrir l'écosystème, créer du lien, pérenniser » ;
Ourahmoune, vice-présidente du Comité national olympique et sportif français et présidente du jury Tremplin Asso, Thibaut Guilly, président de French Impact, Nils Pedersen, président de la Fonda, Sébastien Jallet, ancien directeur de la politique de la ville au CGET devenu préfet délégué à l'égalité des chances du Val d'Oise, et Patrick Braouezec, vice-président du Conseil national des villes et président de Plaine commune.

Après une séquence d'échanges sur les projets intitulée « partageons nos idées, partageons nos attentes », et la distribution d'un mémo de 4 pages sur la politique de la ville à destination des lauréats les moins familiers de cette politique publique, des tables rondes animées par des expert.es ont permis aux participant.es de creuser différents sujets correspondant aux principales ambitions de Tremplin Asso : réussir l'ancrage territorial des projets (« S'ancrer et s'impliquer dans l'écosystème de la politique de la ville »), changer d'échelle (« Identifier, mobiliser et motiver les bonnes compétences pour mieux grandir »), s'autonomiser (« Accès aux financements, diversification des ressources ») et évaluer l'impact des projets (« L'évaluation : pourquoi et comment mesurer l'impact de mes projets ? »). Ces deux dernières tables rondes ont respectivement mobilisé des expertes de France Active et de La Fonda. Il faut également souligner le rôle clé de French Impact qui, à la demande du cabinet du ministre, a co-animé la journée avec le CGET.

À la suite de cette journée de lancement, deux visioconférences (Covid oblige) ont eu lieu en octobre 2020 et en mars 2021. Nouveau signe de l'importance symbolique du programme Tremplin Asso, ces événements ont été l'occasion pour la nouvelle ministre déléguée à la Ville, Nadia Hai, de présenter plus largement les orientations du gouvernement. On note à nouveau la présence de représentant.es de French Impact et de France Active.

Une autre visioconférence a été organisée le 4 novembre 2020 afin de présenter la « plateforme collaborative » de la « Grande équipe de la réussite républicaine » aux associations lauréates. Un groupe dédié « TremplinAsso » a été créé au sein de la plateforme, se substituant à un premier espace de travail collaboratif appelé « icget ». L'objectif de ces espaces collaboratifs est de « faire vivre la communauté TremplinAsso grâce à la mise en commun des informations liées aux projets, événements et documents ».

La seconde réunion en présentiel des lauréats a eu lieu le 6 octobre 2021 à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), dans les locaux de Main-d'œuvre, tiers lieu culturel emblématique de l'ESS. La matinée de travail a été consacrée à l'exposition des avancées des associations, selon quatre axes : « aller vers les habitants » ; « changer d'échelle » ; « construire des coopérations entre associations » ; « mobiliser les écosystèmes locaux ». L'après-midi a été marquée par une séance plénière sur l'évaluation et trois ateliers sur les thématiques suivantes : « l'implantation territoriale : découvrir l'écosystème, créer du lien, pérenniser » ;
« des actions au service des bénéficiaires : mobiliser, participer, s'émanciper » ;

« coopérations associatives : se connaître, travailler ensemble et mutualiser ». La journée a également été marquée par les interventions de French Impact, France Active, Avise et de cabinets d'évaluation. Les pistes de réflexion travaillées lors de cette journée ont « créé un esprit de communauté », lit-on dans le compte-rendu de la journée.

La troisième et dernière rencontre nationale en présentiel a eu lieu le 5 juillet 2022 à Arcueil (Val-de-Marne). Il s'agissait de dresser le bilan de Tremplin Asso, qualifié de « pari réussi » dans le rapport annuel 2022 de l'ANCT. Outre deux ateliers sur le suivi et la capitalisation des savoirs, des ateliers festifs ont été proposés par des lauréats (ateliers socio-sport animés par Play International et Apels ; atelier de percussions corporelles animé par Les Concerts de poche et ateliers sur « l'héritage de TremplinAsso » sur la base de la méthode « KISS » (Keep, Improve, Stop, Start) donnant à voir les motifs de satisfaction et d'insatisfaction des lauréats (cf. ci-dessous).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
« des actions au service des bénéficiaires : mobiliser, participer, s'émanciper » ;

« coopérations associatives : se connaître, travailler ensemble et mutualiser ». La journée a également été marquée par les interventions de French Impact, France Active, Avise et de cabinets d'évaluation. Les pistes de réflexion travaillées lors de cette journée ont « créé un esprit de communauté », lit-on dans le compte-rendu de la journée.

La troisième et dernière rencontre nationale en présentiel a eu lieu le 5 juillet 2022 à Arcueil (Val-de-Marne). Il s'agissait de dresser le bilan de Tremplin Asso, qualifié de « pari réussi » dans le rapport annuel 2022 de l'ANCT. Outre deux ateliers sur le suivi et la capitalisation des savoirs, des ateliers festifs ont été proposés par des lauréats (ateliers socio-sport animés par Play International et Apels ; atelier de percussions corporelles animé par Les Concerts de poche et ateliers sur « l'héritage de TremplinAsso » sur la base de la méthode « KISS » (Keep, Improve, Stop, Start) donnant à voir les motifs de satisfaction et d'insatisfaction des lauréats (cf. ci-dessous).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
Un accompagnement à la professionnalisation faisant une place de choix à l'évaluation

Outre la volonté de créer une « communauté Tremplin Asso », les structures lauréates ont bénéficié d'un accompagnement individuel visant à renforcer leur professionnalisation et à consolider leur modèle économique dans la perspective d'une extinction des financements de l'AMI.

French Impact a été l'un des principaux artisans de cette démarche. Le Haut-commissaire à l'Économie sociale et solidaire et à l'innovation sociale, Christophe Itier, a mis tout son poids pour créer des « synergies » entre Tremplin Asso et les programmes de French Impact, présenté comme une « communauté de projets à impact ». Sur son site web, French Impact précise qu'« un projet entrepreneurial à impact remplit deux conditions principales : 1) Le projet se conçoit, se développe et se déploie en poursuivant, dès sa genèse, des objectifs vertueux en matière d'utilité sociale, le tout en faveur de son territoire, de ses partenaires, clients ou fournisseurs, et globalement de la société et du bien commun ; 2) L'ambition est essentielle mais ne suffit pas : l'impact sur l'environnement ou sur la situation sociale doit pouvoir être quantifié, mesurée et se constater à l'échelle d'un territoire »<fnref n="56" />.

Concrètement, outre son implication dans les événements de Tremplin Asso, French Impact a proposé plusieurs webinaires annuels aux lauréats, en particulier sur « l'hybridation des modèles économiques » de l'ESS. Dans la programmation de ce webinaire organisé en mars 2021, figuraient une présentation du « schéma de lucrativité des associations », des types de financements possibles selon les différents statuts de l'ESS, des « 10 commandements du plan de financement », du « fonctionnement des fonds d'impact investing », assorti de questions-réponses avec un fonds d'investissement.

Dans la même période, France active a organisé un webinaire pour présenter les dispositifs locaux d'accompagnement (DLA) dans la perspective « de changement de modèle économique et de pérennisation des financements post AMI ». Les associations lauréates ont pu bénéficier aussi d'un accompagnement personnalisé de France Active afin de « surmonter des blocages structurels ».

Un autre élément-clé de la stratégie d'accompagnement individuel de l'ANCT concernait le développement d'une « culture de l'évaluation », conçue comme une composante centrale de la professionnalisation des structures lauréates. Les « plans de déploiement » demandés aux lauréats devaient présenter une méthode d'évaluation « sur les impacts des projets ».

<footnote n="56">⁵⁶ https://www.le-frenchimpact.fr/nos-actions/identifier-des-projets-animer-une-communaute</footnote>
## Un accompagnement à la professionnalisation faisant une place de choix à l'évaluation

Outre la volonté de créer une « communauté Tremplin Asso », les structures lauréates ont bénéficié d'un accompagnement individuel visant à renforcer leur professionnalisation et à consolider leur modèle économique dans la perspective d'une extinction des financements de l'AMI.

French Impact a été l'un des principaux artisans de cette démarche. Le Haut-commissaire à l'Économie sociale et solidaire et à l'innovation sociale, Christophe Itier, a mis tout son poids pour créer des « synergies » entre Tremplin Asso et les programmes de French Impact, présenté comme une « communauté de projets à impact ». Sur son site web, French Impact précise qu'« un projet entrepreneurial à impact remplit deux conditions principales : 1) Le projet se conçoit, se développe et se déploie en poursuivant, dès sa genèse, des objectifs vertueux en matière d'utilité sociale, le tout en faveur de son territoire, de ses partenaires, clients ou fournisseurs, et globalement de la société et du bien commun ; 2) L'ambition est essentielle mais ne suffit pas : l'impact sur l'environnement ou sur la situation sociale doit pouvoir être quantifié, mesurée et se constater à l'échelle d'un territoire »<fnref n="56" />.

Concrètement, outre son implication dans les événements de Tremplin Asso, French Impact a proposé plusieurs webinaires annuels aux lauréats, en particulier sur « l'hybridation des modèles économiques » de l'ESS. Dans la programmation de ce webinaire organisé en mars 2021, figuraient une présentation du « schéma de lucrativité des associations », des types de financements possibles selon les différents statuts de l'ESS, des « 10 commandements du plan de financement », du « fonctionnement des fonds d'impact investing », assorti de questions-réponses avec un fonds d'investissement.

Dans la même période, France active a organisé un webinaire pour présenter les dispositifs locaux d'accompagnement (DLA) dans la perspective « de changement de modèle économique et de pérennisation des financements post AMI ». Les associations lauréates ont pu bénéficier aussi d'un accompagnement personnalisé de France Active afin de « surmonter des blocages structurels ».

Un autre élément-clé de la stratégie d'accompagnement individuel de l'ANCT concernait le développement d'une « culture de l'évaluation », conçue comme une composante centrale de la professionnalisation des structures lauréates. Les « plans de déploiement » demandés aux lauréats devaient présenter une méthode d'évaluation « sur les impacts des projets ».

<footnote n="56">⁵⁶ https://www.le-frenchimpact.fr/nos-actions/identifier-des-projets-animer-une-communaute</footnote>
Cette évaluation devait être menée par un cabinet externe choisi et financé par l'association
lauréate.

Un cahier des charges plus précis des évaluations souligne que chaque projet doit bâtir son propre questionnement évaluatif « *en fonction de son expérience dans le domaine, des contextes locaux, des thématiques et des objectifs fixés* », mais que les dimensions suivantes devaient être obligatoirement traitées :

- L'inscription territoriale du projet et sa contribution au développement local : mobilisation des associations de proximité, coopérations entre associations au sein des QPV, implication des partenaires institutionnels et privés, implication des habitants.es et bénéficiaires de l'action.

- L'ingénierie méthodologique, les démarches et outils développés par le projet, ainsi que les transferts possibles, notamment vers d'autres associations.

- La stratégie d'essaimage du projet.

- La viabilité et la pérennité potentielle du projet après la fin du programme Tremplin Asso.

On remarque que la mesure de l'impact des projets n'est pas mentionnée comme telle dans le cahier des charges de l'évaluation. Il s'agit implicitement d'apprécier l'impact des projets sur les « écosystèmes » locaux, soit leur impact « sociétal ». Le cahier des charges des évaluateur.ices n'est donc pas prescriptif en ce qui concerne la mesure de l'impact direct des actions sur les habitant.es des quartiers, pourtant au cœur du cahier des charges de l'AMI comme de tous les discours et documents de présentation du programme Tremplin Asso.

La quasi-totalité des cabinets d'évaluation sélectionnés par les lauréats (Eexiste, Agence Phare, Improve, Le SociaLab, Kimso, Pluricité, Quadrant Conseil, Archipel & Co, Trans-Formation, KPMG, Asdo...) se présentent comme des spécialistes de la mesure d'impact social et sociétal. C'est le cas par exemple du cabinet Eexiste, dont la devise est « explorons nos impacts » et qui a évalué cinq projets lauréats. Sa co-fondatrice, Christelle Van Ham, qui est diplômée d'HEC et de l'Université du Michigan, a travaillé chez Ashoka aux États-Unis puis en France et se présente comme une « militante de l'impact social ». Avec d'autres consultant.es, elle a fondé le réseau Social Value France, aujourd'hui animé par l'Avise. Outre Eexiste, une bonne partie des cabinets chargés d'évaluer les projets lauréats ou de capitaliser ces évaluations (Improve, Kimso, Itinere, Agence Phare, Le SociaLab, Pluricité, Terre d'avance, Trans-Formation, Compas...) font partie du Social Value France ; plusieurs de ces cabinets se définissent elles-mêmes comme des entreprises sociales.
Cette évaluation devait être menée par un cabinet externe choisi et financé par l'association
lauréate.

Un cahier des charges plus précis des évaluations souligne que chaque projet doit bâtir son propre questionnement évaluatif « *en fonction de son expérience dans le domaine, des contextes locaux, des thématiques et des objectifs fixés* », mais que les dimensions suivantes devaient être obligatoirement traitées :

- L'inscription territoriale du projet et sa contribution au développement local : mobilisation des associations de proximité, coopérations entre associations au sein des QPV, implication des partenaires institutionnels et privés, implication des habitants.es et bénéficiaires de l'action.

- L'ingénierie méthodologique, les démarches et outils développés par le projet, ainsi que les transferts possibles, notamment vers d'autres associations.

- La stratégie d'essaimage du projet.

- La viabilité et la pérennité potentielle du projet après la fin du programme Tremplin Asso.

On remarque que la mesure de l'impact des projets n'est pas mentionnée comme telle dans le cahier des charges de l'évaluation. Il s'agit implicitement d'apprécier l'impact des projets sur les « écosystèmes » locaux, soit leur impact « sociétal ». Le cahier des charges des évaluateur.ices n'est donc pas prescriptif en ce qui concerne la mesure de l'impact direct des actions sur les habitant.es des quartiers, pourtant au cœur du cahier des charges de l'AMI comme de tous les discours et documents de présentation du programme Tremplin Asso.

La quasi-totalité des cabinets d'évaluation sélectionnés par les lauréats (Eexiste, Agence Phare, Improve, Le SociaLab, Kimso, Pluricité, Quadrant Conseil, Archipel & Co, Trans-Formation, KPMG, Asdo...) se présentent comme des spécialistes de la mesure d'impact social et sociétal. C'est le cas par exemple du cabinet Eexiste, dont la devise est « explorons nos impacts » et qui a évalué cinq projets lauréats. Sa co-fondatrice, Christelle Van Ham, qui est diplômée d'HEC et de l'Université du Michigan, a travaillé chez Ashoka aux États-Unis puis en France et se présente comme une « militante de l'impact social ». Avec d'autres consultant.es, elle a fondé le réseau Social Value France, aujourd'hui animé par l'Avise. Outre Eexiste, une bonne partie des cabinets chargés d'évaluer les projets lauréats ou de capitaliser ces évaluations (Improve, Kimso, Itinere, Agence Phare, Le SociaLab, Pluricité, Terre d'avance, Trans-Formation, Compas...) font partie du Social Value France ; plusieurs de ces cabinets se définissent elles-mêmes comme des entreprises sociales.
En 2020, le réseau Social Value France a réuni les évaluateurs de Tremplin Asso, sous les auspices de l'Avise, sur le thème « Évaluation d'impact et politique de la ville ». Il s'agissait de tirer les premiers enseignements des évaluations de l'AMI. La représentante de l'ANCT a rappelé que l'évaluation de l'impact social était obligatoire, même si l'agence avait « voulu donner un cadre peu prescriptif pour que les associations puissent s'y inscrire en fonction de leurs besoins propres et leur contexte ».

Cette session de travail a débouché sur la publication, en juillet 2022, d'un guide méthodologique de l'Avise sur « l'évaluation de l'impact social des activités menées dans les QPV par les entreprises de l'ESS », auquel ont contribué plusieurs évaluateurs de Tremplin Asso impliqués dans le réseau Social Value France<fnref n="57" />. Ce document propose une approche plutôt extensive de l'impact social, qui englobe « tous les changements, positifs ou négatifs, attendus ou inattendus, engendrés par des activités et directement attribuables à celles-ci ». Évaluer l'impact social consiste dès lors « à comprendre, mesurer et valoriser les effets, négatifs ou positifs, générés par son organisation sur ses parties prenantes et son environnement ». Dans ce document issu d'un travail commun de l'Avise et des évaluateur.ices de Tremplin Asso, la mesure de l'impact sur les habitant.es (qualifié d'« impact individuel sur les conditions de vie, bien-être, autonomie, santé… ») est présentée comme un registres possible, mais non impératif de l'évaluation d'impact.

<footnote n="57">⁵⁷ Avise (2022), Quartiers prioritaires de la politique de la ville. Évaluer l'impact social des activités menées dans les QPV par les entreprises de l'ESS. Guide méthodologique, juillet.</footnote>
En 2020, le réseau Social Value France a réuni les évaluateurs de Tremplin Asso, sous les auspices de l'Avise, sur le thème « Évaluation d'impact et politique de la ville ». Il s'agissait de tirer les premiers enseignements des évaluations de l'AMI. La représentante de l'ANCT a rappelé que l'évaluation de l'impact social était obligatoire, même si l'agence avait « voulu donner un cadre peu prescriptif pour que les associations puissent s'y inscrire en fonction de leurs besoins propres et leur contexte ».

Cette session de travail a débouché sur la publication, en juillet 2022, d'un guide méthodologique de l'Avise sur « l'évaluation de l'impact social des activités menées dans les QPV par les entreprises de l'ESS », auquel ont contribué plusieurs évaluateurs de Tremplin Asso impliqués dans le réseau Social Value France<fnref n="57" />. Ce document propose une approche plutôt extensive de l'impact social, qui englobe « tous les changements, positifs ou négatifs, attendus ou inattendus, engendrés par des activités et directement attribuables à celles-ci ». Évaluer l'impact social consiste dès lors « à comprendre, mesurer et valoriser les effets, négatifs ou positifs, générés par son organisation sur ses parties prenantes et son environnement ». Dans ce document issu d'un travail commun de l'Avise et des évaluateur.ices de Tremplin Asso, la mesure de l'impact sur les habitant.es (qualifié d'« impact individuel sur les conditions de vie, bien-être, autonomie, santé… ») est présentée comme un registres possible, mais non impératif de l'évaluation d'impact.

<footnote n="57">⁵⁷ Avise (2022), Quartiers prioritaires de la politique de la ville. Évaluer l'impact social des activités menées dans les QPV par les entreprises de l'ESS. Guide méthodologique, juillet.</footnote>
# 2. Caractéristiques et dynamiques d'évolution des associations lauréates

## 2.1. La diversité des 44 associations lauréates

Les 44 associations lauréates se caractérisent par leur grande diversité. Cette diversité se vérifie tout d'abord du point de vue de leur ancienneté : la moitié des associations ont été créées avant les années 2000, dont 5 associations créées avant les années 1960, et l'autre moitié sont nées au 21ème siècle, dont 10 associations créées au cours des années 2010.

### Ancienneté des associations lauréates

<table><thead><tr><th>Date de création de l'association</th><th>Avant 1960</th><th>Années 1980</th><th>Années 1990</th><th>Années 2000</th><th>Années 2010</th></tr></thead><tbody><tr><th>Nom de l'association</th><td>Compagnons Bâtisseurs Fédération Générale PEP France Parrainages Léo Lagrange Ufolep Fédération des Centres Sociaux</td><td>Addap 13 Adie Mouvement des Régies Petits Débrouillards Pôle S</td><td>Afev Apels Fête le Mûr Orchestre à l'école Pac'la Lune Play International Plus Petit Cirque du Monde Raid Aventure Sport dans la Ville Unis-Cité Wimoov</td><td>Centre Egalité des Chances Essec Concerts de Poche Cresus Eco Mobil Enactus France France Médiation Môm'artre Mozaïk RH NQT Proxité Rebonds ! Télémaque</td><td>Activ'Action Article 1 Baluchon Cravate solidaire CVIFS Emmaüs Connect Rêv'Elles VoisinMalin Yes We Camp Zep</td></tr><tr><th>Total</th><td>5</td><td>5</td><td>12</td><td>12</td><td>10</td></tr></tbody></table>

Les structures lauréates se caractérisent aussi par une écrasante majorité d'associations parisiennes ou franciliennes. De fait, la moitié des associations (22) ont leur siège social à Paris et le quart d'entre elles (11) dans le reste de l'Île-de-France. Seul un quart (11) a son siège social en dehors de la région capitale (dont 2 à Marseille, 2 à Toulouse, 2 à Strasbourg ou dans ses environs, 1 à Lyon, 1 à Nantes, 1 à Dreux et 1 au Lamentin).
# 2. Caractéristiques et dynamiques d'évolution des associations lauréates

## 2.1. La diversité des 44 associations lauréates

Les 44 associations lauréates se caractérisent par leur grande diversité. Cette diversité se vérifie tout d'abord du point de vue de leur ancienneté : la moitié des associations ont été créées avant les années 2000, dont 5 associations créées avant les années 1960, et l'autre moitié sont nées au 21ème siècle, dont 10 associations créées au cours des années 2010.

<table><caption>Ancienneté des associations lauréates</caption><thead><tr><th>Date de création de l'association</th><th>Avant 1960</th><th>Années 1980</th><th>Années 1990</th><th>Années 2000</th><th>Années 2010</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Nom de l'association</th><td>Compagnons Bâtisseurs Fédération Générale PEP France Parrainages Léo Lagrange Ufolep Fédération des Centres Sociaux</td><td>Addap 13 Adie Mouvement des Régies Petits Débrouillards Pôle S</td><td>Afev Apels Fête le Mûr Orchestre à l'école Pac'la Lune Play International Plus Petit Cirque du Monde Raid Aventure Sport dans la Ville Unis-Cité Wimoov</td><td>Centre Egalité des Chances Essec Concerts de Poche Cresus Eco Mobil Enactus France France Médiation Môm'artre Mozaïk RH NQT Proxité Rebonds ! Télémaque</td><td>Activ'Action Article 1 Baluchon Cravate solidaire CVIFS Emmaüs Connect Rêv'Elles VoisinMalin Yes We Camp Zep</td></tr><tr><th scope="row">Total</th><td>5</td><td>5</td><td>12</td><td>12</td><td>10</td></tr></tbody></table>

Les structures lauréates se caractérisent aussi par une écrasante majorité d'associations parisiennes ou franciliennes. De fait, la moitié des associations (22) ont leur siège social à Paris et le quart d'entre elles (11) dans le reste de l'Île-de-France. Seul un quart (11) a son siège social en dehors de la région capitale (dont 2 à Marseille, 2 à Toulouse, 2 à Strasbourg ou dans ses environs, 1 à Lyon, 1 à Nantes, 1 à Dreux et 1 au Lamentin).
Siège des associations lauréates

<table><thead><tr><th>Lieu</th><th>Paris</th><th>Île-de-France (hors Paris)</th><th>Hors Île-de-France</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nom de l'association</td><td>Adie<br>Afev<br>Apels<br>Article 1<br>Cravate solidaire<br>Emmaüs Connect<br>Enactus France<br>Fédération des centres sociaux<br>Fédération générale<br>PEP<br>Fête le Mur<br>Léo Lagrange<br>Môm'artre<br>Mouvement des Régies<br>Mozaïk RH<br>Orchestre à l'école<br>Petits Débrouillards<br>Play International<br>Télémaque<br>Ufolep<br>Unis-Cité<br>VoisinMalin<br>Wimoov</td><td>Baluchon<br>Centre égalité des chances Essec<br>Concerts de Poche<br>France Médiation<br>France Parrainages<br>NQT<br>Plus petit Cirque du Monde<br>Pôle S<br>Proxité<br>Rêv'Elles<br>Zep</td><td>Activ'Action<br>Addap 13<br>Compagnons<br>Bâtisseurs<br>Cresus<br>CVIFS<br>Eco Mobil<br>Pac'la Lune<br>Raid Aventure<br>Rebonds !<br>Sports dans la Ville<br>Yes We Camp</td></tr><tr><td>Total</td><td>22</td><td>11</td><td>11</td></tr></tbody></table>

Une implantation à Paris ou en région parisienne va souvent de pair avec un rayonnement national : 16 des 22 des associations ayant leur siège à Paris menaient déjà des activités dans toute la France avant l'AMI Tremplin Asso ; les 6 autres associations parisiennes intervenaient dans 3 à 9 régions ; 2 des associations du reste de la région parisienne rayonnaient sur l'ensemble du territoire national et 4 autres intervenaient déjà dans d'autres régions que l'Île-de-France. Les associations localisées hors Île-de-France intervenaient majoritairement à une échelle locale (municipale, départementale ou régionale).

Si les associations lauréates apparaissent peu diversifiées quant à leur origine géographique, elles le sont davantage du point de vue de leurs secteurs d'activité. Près du tiers d'entre elles (13) interviennent dans le domaine de l'orientation et de l'insertion professionnelle. Il peut s'agir de mentorat (Article 1, Proxité, Télémaque), de coaching (Activ'Action, Rêv'Elles), de soutien aux projets entrepreneuriaux (Adie, Enactus), de lutte contre les discriminations (Cravate solidaire, Mozaïk RH), d'ouverture du champ des
Siège des associations lauréates

<table><thead><tr><th>Lieu</th><th>Paris</th><th>Île-de-France (hors Paris)</th><th>Hors Île-de-France</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nom de l'association</td><td>Adie<br>Afev<br>Apels<br>Article 1<br>Cravate solidaire<br>Emmaüs Connect<br>Enactus France<br>Fédération des centres sociaux<br>Fédération générale<br>PEP<br>Fête le Mur<br>Léo Lagrange<br>Môm'artre<br>Mouvement des Régies<br>Mozaïk RH<br>Orchestre à l'école<br>Petits Débrouillards<br>Play International<br>Télémaque<br>Ufolep<br>Unis-Cité<br>VoisinMalin<br>Wimoov</td><td>Baluchon<br>Centre égalité des chances Essec<br>Concerts de Poche<br>France Médiation<br>France Parrainages<br>NQT<br>Plus petit Cirque du Monde<br>Pôle S<br>Proxité<br>Rêv'Elles<br>Zep</td><td>Activ'Action<br>Addap 13<br>Compagnons<br>Bâtisseurs<br>Cresus<br>CVIFS<br>Eco Mobil<br>Pac'la Lune<br>Raid Aventure<br>Rebonds !<br>Sports dans la Ville<br>Yes We Camp</td></tr><tr><td>Total</td><td>22</td><td>11</td><td>11</td></tr></tbody></table>

Une implantation à Paris ou en région parisienne va souvent de pair avec un rayonnement national : 16 des 22 des associations ayant leur siège à Paris menaient déjà des activités dans toute la France avant l'AMI Tremplin Asso ; les 6 autres associations parisiennes intervenaient dans 3 à 9 régions ; 2 des associations du reste de la région parisienne rayonnaient sur l'ensemble du territoire national et 4 autres intervenaient déjà dans d'autres régions que l'Île-de-France. Les associations localisées hors Île-de-France intervenaient majoritairement à une échelle locale (municipale, départementale ou régionale).

Si les associations lauréates apparaissent peu diversifiées quant à leur origine géographique, elles le sont davantage du point de vue de leurs secteurs d'activité. Près du tiers d'entre elles (13) interviennent dans le domaine de l'orientation et de l'insertion professionnelle. Il peut s'agir de mentorat (Article 1, Proxité, Télémaque), de coaching (Activ'Action, Rêv'Elles), de soutien aux projets entrepreneuriaux (Adie, Enactus), de lutte contre les discriminations (Cravate solidaire, Mozaïk RH), d'ouverture du champ des
possibles (Afev, Essec), d'accompagnement des jeunes diplômés (NQT) ou de promotion du service civique (Unis-Cité). On note que le siège de toutes ces structures sauf une se trouve à Paris ou en première couronne parisienne.

Le second domaine d'activité le plus répandu parmi les associations lauréates est celui de la lutte contre l'exclusion sociale et de la promotion du lien social ou civique et de l'accès aux droits, avec 11 associations intervenant dans les champs de la prévention (Addap 13, Raid Aventure), de la médiation sociale (France Médiation), de la lutte contre la fracture numérique (Emmaüs Connect), de l'accompagnement des personnes en difficultés financières (Cresus), du parrainage de familles en difficulté (France Parrainage), de la mobilité inclusive (Wimoov) ou de l'insertion par l'activité économique (Baluchon) ; 4 autres structures mènent des actions plus transversales (Mouvement des Régies, Pôle S, VoisinMalin).

Vient ensuite le secteur du sport, utilisé comme levier d'insertion sociale et professionnelle, avec 7 associations spécialisées dans ce domaine (Apels, CVIFS, Fête le Mur, Play International, Rebonds !, Sport dans la Ville, Ufolep). On trouve également 7 associations se donnant pour objectif de démocratiser l'accès à la culture (Concerts de Poche, Môm'artre, Plus Petit Cirque du Monde, Orchestre à l'école, Pac'la Lune), aux médias (Zep) ou à la culture scientifique (Petits Débrouillards).

Moins nombreuses sont les associations intervenant dans le domaine de l'habitat (auto-réhabilitation et chantiers d'insertion pour l'Association nationale de Compagnons bâtisseurs), de l'urbanisme transitoire (Yes We Camp) ou du développement durable (Eco Mobil).

On trouve enfin 3 grandes fédérations d'éducation populaire (Centres sociaux, Léo Lagrange, PEP) œuvrant au carrefour de ces différentes thématiques.

Tout autant que sous l'angle thématique, les associations lauréates se distinguent par l'importance et la nature de leurs ressources financières. Nous avons consulté les comptes de résultats (publiés au journal officiel) de 36 associations lauréates au 31 décembre 2018 (ou au 31 juillet 2019), soit sur la période précédant immédiatement l'AMI Tremplin Asso. Le montant (hors taxe) des recettes d'exploitation des structures apparaît extrêmement hétérogène, s'établissant à moins de 500 000€ pour 4 d'entre elles (Activ'Action, Paq'la Lune, Rêv'elles, Zep) et de 10 à 30 M€ pour 4 autres structures « mastodontes » (Adie, Afev, Léo Lagrange, Unis-Cité).
possibles (Afev, Essec), d'accompagnement des jeunes diplômés (NQT) ou de promotion du service civique (Unis-Cité). On note que le siège de toutes ces structures sauf une se trouve à Paris ou en première couronne parisienne.

Le second domaine d'activité le plus répandu parmi les associations lauréates est celui de la lutte contre l'exclusion sociale et de la promotion du lien social ou civique et de l'accès aux droits, avec 11 associations intervenant dans les champs de la prévention (Addap 13, Raid Aventure), de la médiation sociale (France Médiation), de la lutte contre la fracture numérique (Emmaüs Connect), de l'accompagnement des personnes en difficultés financières (Cresus), du parrainage de familles en difficulté (France Parrainage), de la mobilité inclusive (Wimoov) ou de l'insertion par l'activité économique (Baluchon) ; 4 autres structures mènent des actions plus transversales (Mouvement des Régies, Pôle S, VoisinMalin).

Vient ensuite le secteur du sport, utilisé comme levier d'insertion sociale et professionnelle, avec 7 associations spécialisées dans ce domaine (Apels, CVIFS, Fête le Mur, Play International, Rebonds !, Sport dans la Ville, Ufolep). On trouve également 7 associations se donnant pour objectif de démocratiser l'accès à la culture (Concerts de Poche, Môm'artre, Plus Petit Cirque du Monde, Orchestre à l'école, Pac'la Lune), aux médias (Zep) ou à la culture scientifique (Petits Débrouillards).

Moins nombreuses sont les associations intervenant dans le domaine de l'habitat (auto-réhabilitation et chantiers d'insertion pour l'Association nationale de Compagnons bâtisseurs), de l'urbanisme transitoire (Yes We Camp) ou du développement durable (Eco Mobil).

On trouve enfin 3 grandes fédérations d'éducation populaire (Centres sociaux, Léo Lagrange, PEP) œuvrant au carrefour de ces différentes thématiques.

Tout autant que sous l'angle thématique, les associations lauréates se distinguent par l'importance et la nature de leurs ressources financières. Nous avons consulté les comptes de résultats (publiés au journal officiel) de 36 associations lauréates au 31 décembre 2018 (ou au 31 juillet 2019), soit sur la période précédant immédiatement l'AMI Tremplin Asso. Le montant (hors taxe) des recettes d'exploitation des structures apparaît extrêmement hétérogène, s'établissant à moins de 500 000€ pour 4 d'entre elles (Activ'Action, Paq'la Lune, Rêv'elles, Zep) et de 10 à 30 M€ pour 4 autres structures « mastodontes » (Adie, Afev, Léo Lagrange, Unis-Cité).
Recettes d'exploitation des associations lauréates
au 31 décembre 2018 ou au 31 juillet 2019

<table><thead><tr><td>Montants</td><td>Associations lauréates</td></tr></thead><tbody><tr><td>Moins de 500 000€</td><td>Activ'Action ; Paq'la Lune ; Rêv'elles ; Zep</td></tr><tr><td>500 000 à 1 M€</td><td>Crésus (chiffres au 31 décembre 2019) ; Fédération générale des PEP ; Rebonds !</td></tr><tr><td>1 à 2 M€</td><td>Addap13 ; Fête le Mur ; France Médiation ; ; Orchestre à l'école ; Petits débrouillards ; Proxité ; VoisinMalin</td></tr><tr><td>2 à 3 M€</td><td>Apels ; Emmaüs Connect (chiffres au 31 décembre 2019) ; Institut Télémaque (chiffres au 31 décembre 2020) ; Mouvement des Régies (chiffres au 31 décembre 2019) ; Plus petit cirque du monde ; Môm'artre ; Play International ; Yes We Camp</td></tr><tr><td>3 à 4 M€</td><td>Compagnons Bâtisseurs</td></tr><tr><td>4 à 5 M€</td><td>Baluchon ; Fédération des Centres sociaux (chiffres au 31 décembre 2019) ; France Parrainages</td></tr><tr><td>5 à 6 M€</td><td>Nos Quartiers ont du talent ; Ufolep</td></tr><tr><td>7 à 8 M€</td><td>Article 1 ; Wimoov</td></tr><tr><td>9 à 10 M€</td><td>Sport dans la Ville</td></tr><tr><td>10 à 15 M€</td><td>Afev ; Léo Lagrange</td></tr><tr><td>15 à 20 M€</td><td>Unis-Cité</td></tr><tr><td>20 à 30 M€</td><td>Adie</td></tr></tbody></table>
Recettes d'exploitation des associations lauréates
au 31 décembre 2018 ou au 31 juillet 2019

<table><thead><tr><td>Montants</td><td>Associations lauréates</td></tr></thead><tbody><tr><td>Moins de 500 000€</td><td>Activ'Action ; Paq'la Lune ; Rêv'elles ; Zep</td></tr><tr><td>500 000 à 1 M€</td><td>Crésus (chiffres au 31 décembre 2019) ; Fédération générale des PEP ; Rebonds !</td></tr><tr><td>1 à 2 M€</td><td>Addap13 ; Fête le Mur ; France Médiation ; ; Orchestre à l'école ; Petits débrouillards ; Proxité ; VoisinMalin</td></tr><tr><td>2 à 3 M€</td><td>Apels ; Emmaüs Connect (chiffres au 31 décembre 2019) ; Institut Télémaque (chiffres au 31 décembre 2020) ; Mouvement des Régies (chiffres au 31 décembre 2019) ; Plus petit cirque du monde ; Môm'artre ; Play International ; Yes We Camp</td></tr><tr><td>3 à 4 M€</td><td>Compagnons Bâtisseurs</td></tr><tr><td>4 à 5 M€</td><td>Baluchon ; Fédération des Centres sociaux (chiffres au 31 décembre 2019) ; France Parrainages</td></tr><tr><td>5 à 6 M€</td><td>Nos Quartiers ont du talent ; Ufolep</td></tr><tr><td>7 à 8 M€</td><td>Article 1 ; Wimoov</td></tr><tr><td>9 à 10 M€</td><td>Sport dans la Ville</td></tr><tr><td>10 à 15 M€</td><td>Afev ; Léo Lagrange</td></tr><tr><td>15 à 20 M€</td><td>Unis-Cité</td></tr><tr><td>20 à 30 M€</td><td>Adie</td></tr></tbody></table>