# Finalement... Comment un territoire absorbe un grand parc éolien en mer ? En guise de conclusion

Gilles Debizet

► To cite this version:

Gilles Debizet. Finalement... Comment un territoire absorbe un grand parc éolien en mer ? En guise de conclusion. Bartolomei, M.; Beaucire, F.; Passalacqua, A. La mer, l'éolienne et le citoyen: Les nouveaux territoires de l'énergie, Hermann, pp.247-256, 2024, Colloque de Cerisy, 9791037037909. 10.3917/herm.barto.2024.01.0247 . hal-04854659

HAL Id: hal-04854659

https://hal.science/hal-04854659v1

Submitted on 23 Dec 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
Debizet, G. (2024). XVII. Finalement... Comment un territoire absorbe un grand parc éolien en mer ? En guise de conclusion. Dans Bartolomei, M., Beaucire, F. et Passalacqua, A. (dir.), La mer, l'éolienne et le citoyen Les nouveaux territoires de l'énergie. (p.247-256). Hermann. https://doi.org/10.3917/herm.barto.2024.01.0247.

Synthèse conclusive et orientée du colloque de Cerisy « La mer, nouvel horizon des énergies : entre territoires et imaginaires »

## XVII. Finalement... Comment un territoire absorbe un grand parc éolien en mer ?
En guise de conclusion

Ces trois journées de colloques ont été denses et variées. Le rôle principal est sans conteste revenu à l'Etat, d'abord comme ordonnateur de projets de parc éolien puis comme concédant de leur construction et exploitation par des entreprises du secteur de l'énergie. Cependant, la faune, le paysage, les ports et la pêche ont occupé une place importante, probablement à l'instar de leur place effective dans les débats publics. La traditionnelle journée cerisyenne « hors les murs » a introduit de la dissonance entre le discours et la pratique, en tout cas, « ma » pratique. En effet, depuis la plage de *Saint-Vaast-la-Hougue*, la contrainte paysage a, si j'ose dire, « fait pschitt ». Très concrètement, la simulation de l'insertion des futures éoliennes dans la perspective visuelle depuis la plage révèle des mâts minuscules, à peine perceptibles à l'œil nu.

J'en ai tiré l'intuition que la controverse sur le paysage embarque bien plus que la vue du paysage ne donne elle-même à voir. Nous devons donc nous demander ce qu'elle a effectivement embarqué au cours du débat public. Pour cela, je vais mobiliser trois notions qui me sont familières : imaginaire sociotechnique, communauté énergétique et, enfin, territoire. En parcourant les trois journées du colloque selon ces prismes, j'en arrive à esquisser la réponse à une question qui me semble essentielle tant dans les débats publics que pour la transition énergétique : **comment le territoire absorbe un grand projet éolien ?**

Ce papier est structuré en 3 parties :

1) L'imaginaire marin de la conquête énergétique

2) La planification de l'éolien marin comme antithèse d'une approche communauté énergétique

3) L'absorption territoriale de projets éoliens

### L'imaginaire marin de la conquête énergétique

Les différentes interventions ont fait référence aux horizons 2035, 2050 et 2100. Les deux premiers font l'objet d'indicateurs quantitatifs : le nombre de parcs, le nombre d'éoliennes ou encore la puissance installée. Le dernier renvoie autant à un futur lointain qu'à une très longue distance métrique. L'infinité de l'océan, au-delà de la ligne d'horizon suggère l'idée d'un gisement d'énergie peu épuisable. La perspective de construire des éoliennes de plus en plus éloignées des côtes laisse penser que la ressource énergétique restera disponible au fur et à mesure qu'augmenteront nos besoins en électricité. Elle est à l'image d'une prospective productiviste de la mer : elle renoue avec l'idée d'un eldorado énergétique, celui du pétrole qui a marqué le vingtième siècle ou celui du nucléaire qui a caractérisé la France de la seconde moitié du 20ème et peut-être bien aussi celui de la décennie actuelle.
Ainsi, la mer apparaît comme un espace de solution face aux difficultés croissantes à produire des énergies décarbonnées sur la terre. La construction de cet imaginaire sociotechnique au sens de Patrice Flichy (2003) incarne un nouveau paradigme. L'un et l'autre précèdent le déploiement d'innovations techniques – en l'occurrence les éoliennes – et organisationnelles, en l'occurrence des appels d'offre pour de gigantesques parcs éoliens.

La mer est un espace stratégique qu'il convient de contrôler pour qu'il accueille de grands parcs éoliens. « L'Etat s'y emploie » ont souligné la plupart des intervenants.

L'Etat exerce sa souveraineté :

- par des catégories juridiques ad hoc : des eaux littorales jusqu'aux limites de la Zone d'Exclusivité Economique ;

- par des procédures centrées sur les infrastructures de production ;

- par un maintien de l'ordre grâce à des infrastructures militaires et logistiques.

Sa souveraineté quasi-exclusive et statutairement incontestée permet à l'Etat de planifier et mettre en mouvement des acteurs économiques qui construiront et exploiteront ces infrastructures de production et de transport d'électricité.

Ce faisant, la planification de l'Etat se confronte à des usagers : les humains et les non-humains qui utilisent l'espace marin. Il fait face à des mobilisations sociales et à des incertitudes systémiques : les impacts inhérents aux travaux et ceux qui couvrent la très longue période de fonctionnement des éoliennes. Qui plus est, la conquête énergétique de la mer étant amenée à se poursuivre dans le temps et dans l'espace via les éoliennes flottantes, incertitudes et craintes de court terme se trouvent amplifiées par la perspective du très long terme.

La planification étatique considère la mer et, de facto, les littoraux comme les réceptacles du déploiement des éoliennes. Mais, cette planification fabrique-t-elle des communautés énergétiques ?

## La planification de l'éolien marin comme antithèse d'une approche communauté énergétique

Communauté énergétique traduit littéralement l'expression *Energy community*. Cette expression anglophone présente plus ou moins 4 caractéristiques selon la littérature scientifique, en particulier dans le champ des Sustainability Transition Studies (Debizet & Pappalardo 2023) :

1. Une communauté énergétique est centrée sur un projet de production ou de consommation d'énergie renouvelable ;

2. Une communauté énergétique résulte du désir - partagé par ses membres - de se réapproprier collectivement la question de l'énergie voire d'améliorer ou de retrouver une autonomie énergétique au sens de « maitriser son destin énergétique » ;

3. Une communauté énergétique revêt une dimension spatiale ;

4. Enfin, la littérature met généralement en exergue les processus de délibération horizontale : démocratique (1 homme = 1 voix) voire sociocratique ou holacratique.

S'il s'agit bien d'un projet d'énergie renouvelable, la méthode de planification s'avère bien éloignée des autres caractéristiques de l'approche communauté énergétique.

Les analyses des débats publics sur les projets éoliens marins montrent qu'il n'y a pas de désir partagé de réappropriation collective de la question de l'énergie. Si la nécessité de réduire les
émissions de gaz à effet de serre est peu contestée, les propositions de moyens divergent : le nucléaire pour les uns, la sobriété pour d'autres, l'éolien marin pour les plus discrets.

Les projets de parc éolien sont justifiés par l'Etat par la nécessité d'atteindre une capacité installée sur l'ensemble du territoire métropolitain. L'urgence à agir est invoquée par la comparaison avec des pays voisins mais jamais avec d'autres régions ou d'autres zones littorales. A contrario, le débat public se focalise sur des impacts environnementaux qui sont essentiellement locaux : bruit (microlocal), le paysage (côtier), la biodiversité (la faune emblématique du local) pour ne citer que les critiques les plus récurrentes. Il ne ressort pas du débat public un périmètre spatial qui réunirait conjointement des objectifs et des contraintes, qui agrègerait conjointement des motifs et des réticences ; autrement dit, qui permettrait l'expression d'un « Nous » comme communauté énergétique.

L'Etat planifie. il décide du « quoi » (le grand parc éolien) mais aussi « où » (un fait du prince perçu au mieux comme ajustable à la marge) et du « quand » (les éoliennes ancrées puis, au-delà de 2035, les flottantes) et du « comment » (après appel d'offre concurrentiel). Dans une période où les grandes institutions sont profondément délégitimées, l'Etat revendique sa toute puissance. Le processus de décision n'est pas ponctué de scènes délibératives explicites : ni au parlement national puisque la programmation pluri-annuelle ne précisait pas les zones, ni au niveau régional ou local au-delà des questions environnementales ou de l'impondérable mais non contraignant, débat public. Vu du terrain, au mieux, l'on sait que le projet de parc éolien sera scellé en réunion interministérielle ; au pire, l'on pense que les entreprises attributaires, les politiciens et les hauts fonctionnaires entretiennent des connivences obscures et inavouables. Le processus de décision est bien éloigné de la délibération horizontale.

Enfin, cerise sur le gâteau : la réalisation des parcs est confiée à des grandes entreprises industrielles avec l'appui d'organisations financières. Ensemble, elles sont en effet les seules en mesure de disposer des capitaux nécessaires à la réalisation d'un parc (plus d'un milliard d'Euros pour les parcs autorisés en 2022). Chacun peut comprendre que ces entreprises, propriétaires de futurs parcs éoliens compensent le risque industriel et environnemental non seulement par des économies d'échelle mais aussi par une multi-localisation de leur investissement. Internationales de facto, ces entreprises sont considérées comme a-territoriales par les acteurs de la côte. Elles privilégieront leurs actionnaires plutôt que les usagers de l'espace marin qu'ils soient humains ou non-humains.

En résumé, le processus de planification se situe à l'antithèse de l'approche « communauté énergétique » : un processus d'anti-appropriation citoyenne et locale si vous me permettez ce néologisme. Cette situation ouvre évidemment un débat sur l'échelle de la relation entre production et consommation d'énergie mais ce n'est pas le sujet de ce colloque.

La question qui a brûlé les lèvres au cours de ce colloque était la suivante : **Comment rendre les grands parcs éoliens marins acceptables par les territoires concernés ?** C'est une question récurrente que les technologues, les innovateurs et, parfois – peu souvent – les régulateurs adressent aux sciences sociales de la sociologie à l'aménagement. Une question à laquelle ces scientifiques ne peuvent, ni ne veulent répondre. Je vous propose de changer le verbe et de permuter le sujet de la phrase : **Comment un territoire absorbe un méga-projet éolien ?**

## 3- L'absorption territoriale de parc éolien marin

J'utilise le verbe « absorber » et non les verbes « consentir », « accepter » ou « s'approprier » qui chacun suppose une binarité : consentir ou pas, accepter ou pas, s'approprier ou pas. Ces verbes sont pertinents pour une personne ou un groupe homogène de personnes comme l'a
exposé Jean-Eudes Beuret mais pas pour un territoire considéré comme un système d'acteurs. Par absorption territoriale, j'entends la construction ou la transformation de projets de territoire dont le parc éolien serait un composant. Un composant parmi d'autres avec lesquels il entretient des synergies.

Bernard Debarbieux (2013, p999) définit le territoire comme « un agencement de ressources matérielles et immatérielles capable de structurer les conditions pratiques de l'existence d'un collectif et, en retour, d'informer ce collectif de son identité ». Pour Bernard Pecqueur, le territoire est un espace central de coordination entre les acteurs cherchant à résoudre des problèmes productifs (2007), voire à construire un projet de territoire (avec Colletis, 2018).

L'agencement est dynamique ; la façon dont le projet de territoire se construit modifie l'agencement. Si j'ose une métaphore, le territoire est le terreau à partir duquel une plante (un nouvel objet ou un nouvel être) pousse avant que, par ses interactions évolutives, la plante ne fasse elle-même partie de ce terreau.

Si on considère cette acception : le projet d'un parc éolien en mer piloté par l'Etat s'imbrique dans un processus porté par des acteurs du territoire qui agissent pour adapter les conditions de vie du collectif à l'existence du futur parc éolien.

Et ce n'est pas un mince travail. A Dunkerque, au Havre, à Saint Nazaire et à Fos-sur-Mer, la chambre de commerce et les élus ont œuvré pour placer le futur parc éolien dans un projet territorial qui peut être qualifié d'industriel. Ces acteurs locaux ont discuté avec l'Etat de la localisation et des modalités de mise en œuvre du projet éolien. Ils se sont efforcés de tirer des bénéfices en termes d'emplois directs et de revenus ainsi qu'en termes d'image au profit des secteurs d'activité existants. Leurs efforts se concrétisent par la localisation du parc éolien relativement proche du port maritimo-industriel afin de faciliter les synergies avec le tissu d'entreprises locales. Parallèlement, ces acteurs ont construit un récit – la face discursive du projet territorial – qui s'efforce d'articuler les visées industrielles avec les réticences des habitants côtiers.

Ailleurs, c'est à dire là où le tissu industriel est faible, le tourisme, la pêche et l'aquaculture occupent les places essentielles dans la vie économique et politique locale. Les risques que le parc éolien pourrait exercer sur ces activités étouffent – au cours des débats publics – les faibles bénéfices socio-économiques. La préoccupation de cadre de vie des habitants de profession intermédiaire et des non-actifs n'est pas contrebalancée par des perspectives de bénéfices socio-économiques. Le consensus des acteurs du territoire se construit alors sur un récit fédérateur de préservation de l'identité paysagère ; ce récit éloigne le parc éolien des côtes : il s'agit de le rendre invisible depuis les lieux habités, y compris le littoral. Qu'ils aient été impliqués dans le projet ou pas, les quelques acteurs favorables au parc éolien font preuve de discrétion dans le débat public.

Ceci étant dit, les territoires côtiers ne relèvent pas de façon binaire de l'une ou l'autre des deux catégories que je viens d'évoquer. La localisation du parc éolien peut concilier l'éloignement des côtes et la proximité d'un port maritimo-industriel. Au vu des discussions relatives au débat public Manche-est, je fais l'hypothèse que le zonage du parc éolien concilie les deux mouvements contradictoires : certes, le parc éolien est localisé à plus de 40 kilomètres des côtes de la Manche et du Calvados mais il est, autant que possible, situé près du port de Cherbourg. Ainsi, les collectifs d'acteurs qui habitent et travaillent dans le Contentin (la partie septentrionale du département de la Manche) auraient agi afin de fabriquer les conditions favorables à leur existence AVEC le parc éolien.
## Le débat public et l'amorce d'un récit territorial

Il faut alors bien distinguer deux types de scènes : le débat public et la concertation interinstitutionnelle.

- Le débat public semble avoir construit un récit fédérateur de préservation d'une identité locale mêlant paysage, milieu aquatique et métiers traditionnels. Ce récit territorial éloigne le parc éolien des côtes mais sans aller jusqu'à remettre en cause son existence.

- La concertation avec les institutions territoriales qui a précédé ou suivi le débat public a probablement (c'est une hypothèse de ma part) porté sur les interactions avec l'économie locale.

La recherche de synergie avec les activités maritimes et industrielles locales a rapproché - autant que possible - le parc éolien du port de Cherbourg. Le huis-clos de la concertation interinstitutionnelle permettait de s'affranchir de la construction d'un récit territorial. La brièveté de cette concertation ne permettait pas, de toute façon, de construire un récit partagé.

Le débat public au sens officiel du CNDP s'effectue sur une période courte eu égard au long processus d'absorption territoriale d'une très grande infrastructure énergétique. Chacun, ou presque, sait que le parc éolien sera construit et que l'Etat s'efforcera de créer les conditions minimisant le prix de l'électricité. En offrant un espace d'expression ouvert et public, le débat public accroît le rapport de force du local – dans sa diversité – vis-à-vis de l'Etat planificateur. D'une part, la contestation – a fortiori si elle est frontale – conforte la capacité du « local » à amender le projet de parc éolien. D'autre part, le débat public constitue le terreau d'où émergent et se confrontent des idées. Sa durée (plusieurs mois) favorise leur décantation et amorce la construction de récits territoriaux. En Manche Est, comme dans d'autres régions sans port industriel de grande envergure, c'est le récit de l'intrusion qui s'est formé. Il a été exacerbé par le sentiment d'impuissance que les remarques sur l'inutilité du débat public ont nourri tout au long des réunions publiques.

## Que retenir des débats locaux sur l'éolien en mer en matière d'action territoriale ?

La tentation d'éloigner le parc éolien jusqu'à son invisibilité depuis les côtes est grande. Elle satisferait les habitants du littoral, les pêcheurs et l'écologie des hauts et moyens fonds. Mais elle découplerait le parc éolien des économies portuaires puisque la maintenance requerrait une base-vie au milieu du parc éolien, base-vie qui pourrait accueillir des travailleurs détachés d'autres régions, voire d'autres pays mandatés par des exploitants de parcs éoliens cherchant à minimiser leur coût. Dès lors, l'éolien marin n'aurait d'ancrage territorial que les postes d'injection de l'électricité dans le réseau de transport national. L'invisibilité de la ressource entretient les mythes de l'abondance énergétique et de la permanence de l'approvisionnement des consommateurs. Elle prive la sobriété de l'argument des limites planétaires et spatiales. Pour ces différentes raisons, il n'est sans doute pas souhaitable d'enclencher dès maintenant l'installation de parcs éoliens bien au-delà de la ligne d'horizon.

Après que l'Etat aura définitivement fixé le projet de parc éolien (quoi, où, quand et comment) comme compromis entre des attentes contradictoires, il faudra bien que les acteurs du territoire construisent des récits territoriaux qui présentent le futur parc éolien comme une ressource (du terreau) et non plus comme un intrus qu'ils auraient échoué à rendre invisible. Autrement dit, il importera que le parc éolien contribue à long terme « positivement » aux conditions pratiques de l'existence du collectif. Garantes de la dynamique territoriale, les grandes collectivités locales auront à intégrer - tôt ou tard - la pluralité de récits existants (par exemples, la synergie industrielle, la préservation de l'identité paysagère...) dans un récit global qui transformera
l'intrusion du parc éolien en un composant de projets territoriaux améliorant les conditions de l'existence de ses habitants.

Dans une conjoncture générale de défiance vis-à-vis du gouvernement et des élites politico-
économiques, cette tâche est délicate. Elle prendra du temps dans les littoraux dont l'activité
économique est essentiellement résidentielle et touristique. Comme d'autres acteurs du
territoire, les élus territoriaux oscillent entre un sentiment d'impuissance face à l'État et l'envie
d'agir pour leur territoire. Ils se retrouvent partagés entre une posture de rejet et une posture
constructive d'absorption. Si les éoliennes ont servi de marqueur politique lors des dernières
campagnes électorales, présidentielle et législative, c'est qu'elles symbolisent l'impuissance
des acteurs locaux (collectivités, petites entreprises, habitants) face à l'Etat, aux entreprises
multinationales ou à l'Union européenne. Dans un pays démocratique, la capacité politique de
l'Etat à mettre en œuvre dans la durée, au-delà des mandats électoraux, le déploiement de
grandes infrastructures de production d'énergie dépend de la façon dont leur planification aura
facilité ou pas l'absorption des premiers grands parcs éoliens par les territoires.

Bibliographie

Debarbieux, Bernard. Territoire, in Jacques Levy et Michel Lussault, Dictionnaire de la géographie et de l'espace des sociétés, Belin, 2013

Debizet, Gilles, Marta Pappalardo, et Frédéric Wurtz. Local Energy Communities: Emergence, Places, Organizations, Decision Tools, Routledge, 2023, 376 p

Flichy, Patrice. L'innovation technique. Récents développements en sciences sociales. Vers une nouvelle théorie de l'innovation. La Découverte, 2003

Pecqueur, Bernard. « L'économie territoriale : une autre analyse de la globalisation », L'Économie politique, vol. no 33, no. 1, 2007, pp. 41-52.

Colletis, Gabriel, et Bernard Pecqueur. « Révélation des ressources spécifiques territoriales et inégalités de développement. Le rôle de la proximité géographique », Revue d'Économie Régionale & Urbaine, vol., no. 5-6, 2018, pp. 993-1011.