# Désordres et trahisons : la famille en exil

*Disorder and Betrayal: the Family in Exile*

*Störungen und Verrat: Familien im Exil*

Sylvie Aprile

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rh19/7101

ISSN : 1777-5329

## Éditeur

La Société de 1848

## Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 2020

Pagination : 51-64

ISSN : 1265-1354

## Référence électronique

Sylvie Aprile, « Désordres et trahisons : la famille en exil », *Revue d'histoire du XIXe siècle* [En ligne], 61 | 2020, mis en ligne le 01 janvier 2024, consulté le 10 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/rh19/7101 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rh19.7101

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
SYLVIE APRILE

Désordres et trahisons : la famille en exil

Les conséquences de l'exil sur les couples et les familles sont aujourd'hui
bien documentées grâce aux récits de migrants, aux romans et aux nombreux
rapports médicaux et psychiatriques. Ces études montrent comment l'exil
ne bouleverse pas seulement les communautés et réseaux politiques mais dis-
tend aussi les relations intimes, par l'éloignement qu'il crée, ou au contraire
peut les renforcer en regroupant la famille qui devient alors un îlot protégé
et protecteur, favorisé par un isolement linguistique et affectif. La situation
des proscrits et bannis européens après l'échec des révolutions de 1848 et du
coup d'État de 1851 en France n'échappe pas à cette problématique. L'exil
a parfois, et pour longtemps, séparé les couples, les parents de leurs enfants.
La majorité d'entre eux ont cependant choisi quand ils en avaient les moyens
– même réduits – de faire venir auprès d'eux leurs proches et de recomposer
une vie privée dans un univers nouveau. La plupart des biographies et des
récits sur l'exil de Marx, Quinet, Hugo, Herzen, mais aussi de militants plus
obscurs, mentionnent les circonstances matérielles d'une vie plus austère.
Les conditions financières souvent difficiles conduisent parfois à vivre dans
l'espace restreint d'un appartement exigu qui fait à la fois office de salle de
rédaction, de lieu de réunion clandestine mais aussi de salle à manger fami-
liale<fnref n="1" />.

La littérature d'exil a largement exalté le couple uni affectivement et poli-
tiquement. L'image de la muse, de la médiatrice et consolatrice est récurrente
dans les récits de femmes pour qui l'exil est à la fois un sacrifice (loin de leur
foyer) et une forme d'abnégation. Elles sont alors comparables à Pénélope qui
attend Ulysse ou à Baucis qui reste unie à Philémon. Comme l'a étudié Sté-
phane Dufoix dans son ouvrage sur l'exopolitie<fnref n="2" />, l'exil est également marqué
par un souci d'exemplarité qui fait de la fidélité et de la loyauté des valeurs
et pratiques hautement revendiquées dans le privé comme dans l'action et le

<footnote n="1">1. On songe ici au deux-pièces occupé par les Marx, leurs enfants et leur bonne de 1851 à 1856 à Soho.</footnote>

<footnote n="2">2. Stéphane Dufoix, *Politiques d'exil, Hongrois, Polonais et Tchécoslovaques en France après 1945*, Paris, Presses universitaires de France, 2002, p. 222.</footnote>
combat. Les historien.nes ont laissé aux détracteurs de ces bannis ou à des auteurs d'ouvrages grand public le soin de détailler les déboires amoureux et les histoires d'alcôve<fnref n="3" />. Si les études sur les exilés.es s'attachent de plus en plus à montrer la place de la famille, celle qui reste et/ou celle qui accompagne, la recherche reste en revanche encore très frileuse à l'égard des écarts et des formes de dérèglement et de transgression qui peuvent se développer en marge du mariage et de la filiation. Parmi les rares enquêtes menées, on peut citer celle de Karin Turton sur les exilés politiques en Sibérie à la fin du xIXe siècle. Elle fait le constat qu'il n'est pas surprenant que là où des communautés se sont formées, des relations amoureuses se soient développées entre les exilés. Elle souligne également que l'environnement émotionnel accru de l'exil crée des tensions et des divisions politiques qui se reflètent également dans la vie plus instable des couples<fnref n="4" />. Elle rejoint ici ce qu'Adorno avait constaté chez les exilés allemands des années 1930⁵.

S'il reste donc centré sur les militants, sur l'activisme politique masculin, l'exil n'est donc pas seulement un monde d'hommes et si l'on braque le regard sur le couple et la famille, tous deux apparaissent étroitement liés au statut et à l'expérience de l'exilé<fnref n="6" />. Cette fusion du public et du privé, cette union entre le sentiment et la politique se retrouve aussi dans le vocabulaire employé. Les tensions politiques qui s'expriment, sont souvent évoquées avec les mêmes mots que ceux formulant les rythmes heurtés de la vie conjugale faite de ruptures et de réconciliations. Le révolutionnaire russe Alexandre Herzen se moque ainsi du rapport passionnel que Bakounine entretient avec la Russie dont « il est séparé de corps ». Le monde des exilés est un monde souvent divisé, rongé par des rumeurs et des polémiques suscitées par des jalousies et des frustrations. Les trahisons relèvent tout autant du vocabulaire politique qu'amoureux ou familial. L'obsession de toutes les proscriptions est celle des mouchards, des espions mais aussi des transfuges. La famille, qui doit au contraire fournir un cadre rassurant et sécurisant, n'est pas à l'abri de ruptures et de divisions qui semblent encore plus difficiles à accepter dans un environnement empreint de méfiance, de soupçons et de rumeurs. La trahison dans la filiation est aussi souvent évoquée puisque les enfants d'exilés

<footnote n="3">3. Edward Hallett Carr, *The Romantic Exile*, Boston, Beacon Press, 1961. La quatrième de couverture indique : « Leurs vies sont ponctuées de romance et d'illusion, d'intrigue et d'adultère. Ce récit émouvant a toutes les qualités d'un roman épique du XIXe siècle. »</footnote>

<footnote n="4">4. Karin Turton, "Keeping it in the Family: Surviving Political Exile, 1870-1917", *Canadian Slavonic Papers/Revue Canadienne des Slavistes*, vol. 52, 2010/2, p. 391-415.</footnote>

<footnote n="5">5. Theodor W. Adorno, *Minima Moralia, Réflexions sur la vie mutilée*, Paris, Bayard, 1991, p. 29-30 : « La vie privée prend une importance disproportionnée, elle devient fébrile et envahissante, précisément parce qu'elle n'existe plus à proprement parler et qu'elle tente désespérément de prouver qu'elle existe encore. La vie publique prend l'allure d'un serment de fidélité au conformisme. »</footnote>

<footnote n="6">6. Heléna Tóth, "What good does it to ruin our family", in *id., An Exiled Generation, German and Hungarian Refugees of Revolution, 1848-1871*, Cambridge, Cambridge University Press, 2014, p. 78-104; Sylvie Aprile, *Le Siècle des exilés. Bannis et proscrits de 1789 à la Commune*, Paris, CNRS éditions, 2010, p. 154-157.</footnote>
tentent, pour certains, de fuir leur situation familiale souvent étouffante en rentrant dans leur pays d'origine et en désertant le combat de leurs parents.

Les correspondances et écrits de proscrits, surtout russes, mais également français et allemands, des années 1850-1860, forment ici un corpus qui s'égère des pistes quelque peu négligées car souvent considérées comme périphériques voire anecdotiques : celles des désordres amoureux et des tensions entre père et enfants en exil ou par l'exil. Il ne s'agit pas seulement de faire l'inventaire des formes de trahisons et de différends familiaux qui se développent au sein et en marge des conflits politiques, mais plutôt de tenter de les inscrire dans une histoire sociale du politique et de l'engagement. Cet excès dans les écrits et dans les échanges verbaux se retrouve aussi parfois dans les gestes : Alexandre Herzen gifle Georg Herwegh, l'amant de sa femme, Natalia. Le proscrit Barthélémy provoque et tue en 1852 en duel à Londres son compatriote Cournet, ce dernier ayant raconté que la compagne de Barthélémy était une prostituée. Mais les deux hommes sont aussi ennemis politiques car ils appartiennent l'un au camp des partisans de Louis Blanc et l'autre à celui des partisans de Ledru-Rollin<fnref n="7" />. Ces propos et ces gestes ont des retentissements au sein des communautés d'exilés mais sont-ils pour autant politiques ? Tout ceci nous permet-il, en déplaçant le regard, de suggérer une lecture plus fine des divisions et inquiétudes que portent en eux une partie des exilés ? Au-delà de l'anecdote, de comportements qui peuvent sembler marginaux ou simplement contraires aux bonnes mœurs, ces situations et les sources qui les exhument nous permettent-elles de saisir la façon dont l'exil se met en scène ? Souvent enfouie et complexe, la violence contenue et/ou entretenue dans ces familles et couples relève-t-elle à la fois de conditions particulières exacerbées par l'entre-soi, et d'engagement politique altéré par l'éloignement ? Il sera ici plus question des Hélène ravies par Paris et quittant Priam, des Médée abandonnée par Jason, des Antigone soumises à leur C'édipe de père que des Pénélope et des Baucis.

## DE L'INFIDÉLITÉ À L'AFFAIRE POLITIQUE

L'exil met-il le couple en danger ? Non, *a priori*, et pas plus que d'autres formes de séparation provisoire ou durable. Il le renforce et l'exalte parfois. Pour Hermione Quinet, l'exil est un bienfait pour leur couple car il crée – écrit-elle – « une île sacrée où elle a[vait] Quinet pour elle toute seule<fnref n="8" /> ». Elle ajoute que « depuis 1851, il n'['était] pas une seule pensée du maître qu'il n'ait passée par le cœur et par l'esprit de sa compagne<fnref n="9" /> ». Isolé à Veytaux, en

<footnote n="7">7. Bibliothèque historique de la ville de Paris (BHVP), papiers Alexandre Ledru-Rollin, Ms 2014, fol. 231 et suiv.</footnote>

<footnote n="8">8. Hermione Quinet, *Edgar Quinet depuis l'exil*, Paris, Calmann-Levy, 1889, p. 38.</footnote>

<footnote n="9">9. *Ibid.*</footnote>
Suisse, après avoir séjourné à Bruxelles, le couple se consacre à la littérature : Edgar Quinet écrit et Hermione copie ses textes. Mais le couple-refuge n'est pas forcément la norme.

Dans les situations d'extérieurité de l'exil, loin de son pays et de ses proches, l'adultère devient une extra-conjugalité qui a, à la fois, un retentissement sur le couple et la famille mais aussi sur la communauté d'exilés. L'infidélité suscite la même réprobation et est condamnée dans la proscription comme dans le reste de la société bourgeoise ou aristocratique à laquelle appartiennent la plupart de nos protagonistes, membres des élites du printemps des peuples. Membres de la noblesse, de la petite ou moyenne bourgeoisie, les exilés tentent, pour la plupart, de maintenir des formes de sociabilité, des codes familiaux qu'ils ne remettent pas en cause. Leur radicalité politique s'accommode très bien d'un respect des conventions et traduit un certain conformisme. L'adultère est cependant souvent plus difficile à cacher dans une communauté restreinte et pose pour certains militants la question de l'émancipation, voire de l'égalité des femmes. Hormis quelques tentatives de vie communautaire, il est vécu dans un entre-soi qui lui donne une place spécifique allant jusqu'à transformer la communauté des proscrits en tribunal d'honneur, en cour de justice traitant des affaires sentimentales et des drames familiaux. C'est le cas, devenu célèbre, de l'un des couples et de l'une des familles dont il sera essentiellement question, celle du proscrit russe Alexandre Herzen, de sa femme Natalie et de leurs enfants, famille qui permet commodément d'envisager les multiples variations du drame familial et conjugal et ses enjeux politiques. L'adultère est le plus souvent stigmatisé comme l'expression de la duplicité de ceux que l'on juge politiquement peu fiables. C'est le cas notamment de Gottfried Kinkel : Marx et Engels évoquent à plusieurs reprises dans leurs écrits les talents de séducteur de cet exilé allemand et la jalousie de son épouse. Elle a d'ailleurs raconté dans un roman posthume publié par son mari après son suicide, les tourments qu'elle a subis. Mais Kinkel est aussi largement critiqué pour ses stratégies de rapprochement avec les élites britanniques et son activisme politique individualiste<fnref n="10" />. La plupart des femmes « bafouées » se taisent, profitent aussi parfois de l'exil pour mieux surveiller leur mari volage ou pour s'en éloigner. Adèle Hugo, épouse de Victor, s'évade ainsi de Jersey puis de Guarnesey pour rentrer à plusieurs reprises en France. L'exil ne change guère la situation de Victor Hugo qui mène toujours une double vie entre Adèle et Juliette Drouet, voyageant avec celle-ci chaque année, comme il le faisait auparavant. Le secret est parfois bien gardé. Marx n'est pas exempt lui-même de relation hors mariage, au moins dans le cadre domestique, et aucune de ses biogra-

<footnote n="10">10. Pour faire vivre sa famille, Gottfried Kinkel devient à Londres un intellectuel de salon.</footnote>
phies ne peut faire silence sur la grossesse de « Lenchen », bonne de la famille Marx et la reconnaissance de l'enfant par Engels<fnref n="11" />.

Il n'y a là souvent que de bien banales formes de tromperies et de clan-
destinités et d'accommodements bourgeois. Rares sont les pratiques d'amour
libre qui sont revendiquées ou même évoquées. Tout au plus peut-on citer,
le fait que Georg Herwegh évoque à plusieurs reprises dans sa correspon-
dance le souhait d'une vie communautaire pour le quatuor formé par les
deux couples Herwegh-Herzen. Celui-ci a fait paraître avant son départ de
Russie À qui la faute?, publié en feuilleton dans la revue Annales de la patrie
en 1845 et 1846, où il expose ses idées sur la femme et la société. Il s'agit
d'une histoire d'amour à trois qui se termine très moralement puisque la
femme reste avec son mari, un faible, mais Herzen indique qu'elle aurait dû
avoir le courage de partir avec son amant, un homme fort<fnref n="12" />.

Il est donc des cas qui conjuguent clairement lutte politique et crise au
sein du couple. Et c'est surtout celui d'Alexandre Herzen qui défraie large-
ment la chronique de la vie des exilés des années 1850. Fils illégitime d'un
riche propriétaire terrien, Herzen a quitté la Russie, inquiété pour ses idées
politiques mais également pour avoir enlevé sa jeune épouse Natalie devenue
la mère de ses quatre enfants<fnref n="13" />. À la mort de Natalie, Herzen vit ensuite avec
Natalia Ogarev, femme de son meilleur ami et compagnon de lutte, Ogarev.
Qualifié de « cocu content » par Herzen, Ogarev reconnaît les trois enfants
de sa femme et de son ami et mentor. Mais c'est surtout l'affaire Herwegh
qui est devenue le centre d'intérêt de la proscription européenne. L'amitié
de l'écrivain exilé allemand Georg Herwegh et d'Alexandre Herzen conduit
leurs couples à une promiscuité qui a sans nul doute favorisé la relation
adultérine entre Natalie Herzen et Georg Herwegh, relation qu'Alexandre
Herzen tente de faire juger par un tribunal composé par ses amis proscrits
dont Proudhon et d'autres écrivains de renom comme Michelet<fnref n="14" />. Tout ceci
pourrait sembler bien anecdotique mais ces faits, et bien d'autres encore,
témoignent d'un entre-soi parfois étouffant, de règles sociales bouleversées
qui contraignent à rendre visibles et à analyser politiquement des liens qui
dans d'autres circonstances auraient pu être tus et dissimulés. Dans ses sou-
venirs, Herzen raconte longuement les raisons qui ont entraîné les difficultés
de son couple. La principale est la présence constante de compatriotes exilés :

<footnote n="11">11. Cette relation et l'enfant caché sont évoqués dans les dernières grandes biographies historiques de Karl Marx : Gareth Stedman Jones, *Karl Marx Greatness and Illusion*, Londres, Allen Lane, 2016 ; Jonathan Sperber, *Karl Marx. Homme du XIXe siècle*, trad. David Tuaillon, Paris, Piranha, 2017 [1er ed., 2013].</footnote>

<footnote n="12">12. Simone Rist, « L'affaire Herwegh », *Revue des études slaves*, vol. 78, Jacques le Rider, Michel Mervaud (dir.), « Alexandre Herzen l'Européen », 2007/2-3, p. 234.</footnote>

<footnote n="13">13. Né d'une relation adultérine entre sa mère, préceptrice allemande, et un aristocrate russe, Herzen ne porte ni le nom de sa mère ni celui de son père. Son nom signifie « né du cœur ».</footnote>

<footnote n="14">14. Simone Rist, « L'affaire Herwegh », art. cit., p. 229-242.</footnote>
Natalie, écrit-il, elle, n'avait aucun exutoire. Le matin, les enfants, le soir notre énervement, nos méchantes disputes... Notre existence elle-même s'arrangeait bizarrement. Nous connûmes rarement des soirées calmes, des causeries intimes, une détente paisible. Nous ne savions pas encore fermer notre porte aux importuns. Vers la fin de l'année commencèrent à arriver de toutes parts des bannis de tous pays, des errants sans toit. L'ennui, la solitude leur faisaient chercher une demeure amie, un accueil chaleureux<fnref n="15" />.

Il insère dans son récit des lettres de sa femme :

J'en ai assez des ombres chinoises, je ne sais pas pourquoi, ni qui je vois; je sais seulement que je vois trop de monde. Ce sont tous de braves gens et il me semble que parfois je resterais en leur compagnie avec plaisir, mais cela revient trop souvent : ma vie ressemble aux gouttelettes printanières : toc-toc-toc! Toute la matinée, je m'occupe de Sacha, de Natacha, et ainsi de suite tout le jour. Je ne puis me concentrer une seule minute, je suis si distraite que parfois cela me fait peur et mal. Vient le soir, les enfants sont couchés, je me dis que je vais me reposer, mais non! Voilà qu'arrivent les braves gens, et parce qu'ils sont gentils, c'est plus dur encore; autrement je serai tout à fait seule, et ici je ne le suis pas, mais leur présence, je ne la sens pas, c'est comme si j'étais environnée de fumée; elle me pique les yeux, je respire mal, mais quand ils s'en vont... Il ne me reste rien. Demain arrive, et c'est pareil. Un autre « demain » – encore la même chose<fnref n="16" />.

Natalie évoque ici tout ce qui fait de l'exil une situation éprouvante au quotidien : l'intimité interdite, l'oisiveté, l'instabilité de la situation. Cette présence constante de gens extérieurs n'est pas ici une forme de mondanité, l'hospitalité donnée aux proscrits est essentielle pour maintenir les réseaux et permettre à ceux qui arrivent de trouver une situation. La situation de crise qu'expose Herzen révèle une politisation du quotidien insoupçonnée, mais particulièrement pesante. On peut s'interroger néanmoins sur ce qui serait aujourd'hui considéré comme une forme de déballage impudique. Doit-on l'imputer à l'excessive introspection d'Herzen dans l'exil, ou aux sources ? L'affaire Herwegh est racontée dans les correspondances des quatre protagonistes mais aussi par celles de bien d'autres exilés, preuve qu'elle paraît à la fois gênante mais représentative même dans ses impudeurs de nombreux conflits intimes. Comme l'a souligné Paul K. Martinez étudiant les communards en exil à Londres, la surveillance policière publicise et attise très certainement aussi ce qui demeure normalement caché<fnref n="17" />. La presse est aussi parfois impliquée : Emma Herwegh, femme du poète, écrit un article dans *L'Avenir*

<footnote n="15">15. Alexandre Herzen, *Passé et méditations*, t. 3, Genève, L'Âge d'Homme, 1974, p. 214.</footnote>

<footnote n="16">16. *Ibid.*, lettre de Natalie Herzen à Natalia Tučkova, 21 novembre 1848, p. 117.</footnote>

<footnote n="17">17. Paul K. Martinez, "Paris Communard Refugees in Great Britain, 1871-1880", thèse d'histoire, University of Sussex, 1981, p. 159.</footnote>
de Nice pour expliquer que l'affaire est d'ordre privé et non politique<fnref n="18" />. Mais ce qui fait l'affaire et lui donne son caractère politique c'est le tribunal que convoque Herzen pour juger l'amant de sa femme. On peut en sourire mais les arguments d'Herzen sont clairement politiques :

> Je le dis hautement : la trahison, l'hypocrisie, la lâcheté, l'exploitation sont des crimes. Les crimes doivent être punis ou expiés. Le duel n'est ni une expiation ni un châtiment. Le duel est une réparation. Pour condamner et flétrir des crimes qui, par leur hauteur même, échappent à la procédure de nos ennemis officiels, je me suis adressé au seul tribunal que je reconnaisse, à un jury de coreligionnaires, attendant de sa justice contre l'infâme, que je lui dénonçai, une sentence d'autant plus solennelle et d'autant plus terrible qu'elle aurait pour exécutrice la conscience de tous les hommes de bien. Nos frères de la démocratie européenne répondant spontanément à mon appel, unansimes dans leur réprobation se sont déclarés prêts à flétrir publiquement un homme qui a forfait à l'honneur.

Il poursuit :

Justice donc, amis et frères, que tout le monde prononce son verdict, comme vous, comme Mazzini, comme Willich – et que pour la première fois, comme je l'ai écrit ailleurs, elle soit faite sans procureurs, ni bourreaux, au nom de la solidarité des peuples et de l'autonomie des individus. Et qu'il s'en aille marqué au front s'abriter non seulement sous la protection de la police de Zurich mais de la police européenne, il y a là pour lui de la place, de l'emploi et du véritable or russe pour lui. Merci encore une fois.

Et de conclure : « Si la démocratie n'est pas une puissance, si elle ne comprend pas la solidarité de tous pour chacun, elle n'est pas une réalité –, si elle n'est pas assez forte pour protéger un de ses frères, ni assez morale pour flétrir un traître – elle n'a pas d'avenir<fnref n="19" />. » Si nombre de proscrits se récusent, Herzen obtient tout de même une déclaration commune signée par des Italiens, Allemands et Russes. Des proscrits célèbres comme Orsini et Vogt, ou plus obscurs comme Cosenz, Pisacane, Medici, Mezzocapo, Bertani, Boldoni, Mordini, Engelson, Tessié du Motay y déclarent :

> Frère, vous nous avez choisis pour juges : ce choix nous honore, et nous acceptons le mandat dont vous nous avez volontairement investis. Le duel cesse d'être possible là où cesse l'égalité. L'égalité n'existe qu'entre hommes d'honneur.

<footnote n="18">18. Simone Rist, « L'affaire Herwegh », art. cit., p. 242; Michel Mervaud, « Un grand Européen : Alexandre Herzen », *Revue des études slaves*, vol. 78, 2007/2-3, p. 156 : « Par ses répercussions, cette affaire privée dépassait tellement le cadre familial ou local qu'elle inspira à Arnold Ruge, en 1854, une tragédie en cinq actes, *Die Neue Welt*, qui mécontenta Herzen. »</footnote>

<footnote n="19">19. Alexandre Herzen, *Passé et méditations, op. cit.*, p. 214.</footnote>
Le sieur Herwegh a forfait à l'honneur. Entre cet homme et vous, tout duel était
donc impossible. Comme jurés, comme coreligionnaires, nous le déclarons à la
face de tous, pour que la présente déclaration vous serve de témoignage<fnref n="20" />.

Pourquoi ce choix d'un jury composé d'exilés de tous horizons ? Là encore, Herzen donne une réponse toute politique : aux « clabaudages européens » de Herwegh, il entend répondre par l'appel aux représentants de la démocratie européenne.

L'ADULTÈRE COMME OBSERVATOIRE ET RÉVÉLATEUR ?

Excessive et exceptionnelle à bien des égards, « l'affaire Herwegh » n'est pas unique et il existe d'autres cas où le proscrit a recours à une justice privée qui puise dans la lutte commune sa raison d'être. Moins spectaculaire dans sa mise en scène, l'affaire Challemel-Lacour fait de ce proscrit français à Bruxelles puis à Zurich, un véritable paria. Il est exclu de la « communauté belge » lorsque sa liaison avec une femme mariée éclate au grand jour. Cet adultère bourgeois est très mal ressenti, l'espace public et la sphère privée étant ici encore étroitement mêlés. Paul Challemel-Lacour (1827-1887), précepteur des enfants du couple Fétis, est devenu l'amant de la femme d'Édouard Fetis, directeur du Conservatoire royal de Belgique qui fait partie des intellectuels ayant favorisé l'intégration des proscrits dans la capitale belge. Son épouse, Eugénie Schlimm est fille de général. Paul Challemel-Lacour est vivement critiqué par ses congénères qui dénoncent ce qu'ils nomment avec un penchant particulier pour l'euphémisation « son absence de fermeté politique ». Il a une altercation à ce sujet avec un autre proscrit, homme de 1848, Flocon, à l'hôtel du Cygne. Ferdinand Flocon le soupçonne de faire ses démarches pour rentrer en France et lui reproche implicitement sa vie privée. Le duel est évité de justesse. Comme Herzen, Challemel-Lacour s'ouvre à ces compatriotes en exil de sa situation et les fait juge :

> Je ne viens vous demander – écrit Paul Challemel-Lacour à Marc Dufraisse à la date du 1er juin 1859 – ni un verdict, ni votre médiation; je crains qu'il ne vous soit difficile de me faire justice, même dans le for intérieur. Mais vous allez avoir à juger, sur la demande d'une autre personne, un nouveau procès; j'espère que vous excuserez mon importunité, si elle peut vous aider à juger en connaissance de cause. Aujourd'hui, au dîner de l'Hôtel du Cygne, sur un regard que j'ai pris, à tort peut-être, bien que je ne le croie pas, pour un regard provocateur, j'ai interpellé M. Flocon. Je lui ai demandé pourquoi il me regardait insolemment. Il m'a répondu avec une netteté parfaite : « Parce que je vous méprise. » Il était

<footnote n="20">20. Ibid.</footnote>
naturel de demander les motifs d'un mépris aussi clairement exprimé. M. Flocon s'est refusé à les donner, ou plutôt il a allégué vaguement une faute, un crime, une mauvaise action mystérieuse. Je n'ai pu, malgré mes sommations énergiques, l'amener à sortir de ces insinuations. Il s'en est suivi une scène de scandale fort triste, que je déplore, mais inévitable, entre un homme accusé d'une infamie inexpliquée et qui demande raison, et un accusateur qui, repoussant tout défi, élude en même temps toute explication<fnref n="21" />.

Comme Herzen, mais dans la situation cette fois de l'amant et non du mari bafoué, Challemel-Lacour en appelle à la communauté des exilés. Bien entendu, il n'obtient pas gain de cause. Les deux amants s'installent en Suisse où Challemel-Lacour tente de faire passer Madame Fétis pour sa sœur mais sans résultat. L'accueil dans le milieu des proscrits n'est guère plus chaleureux qu'en Belgique, du moins chez les Français. Le biographe de Challemel-Lacour, Eugèn Grelé, indique – non sans malice ? – qu'il y est reçu par Georg Herwegh<fnref n="22" />. Sans situation, Paul Challemel-Lacour ne peut plus alors compter sur les réseaux d'exilés pour écrire ou enseigner, ce qui le conduit à faire une requête au ministère de l'Intérieur pour rentrer en France en 1859 en acceptant l'amnistie impériale. Il trahit donc à nouveau aux yeux de ses compatriotes. Ce fossé « moral » se double aussi d'un autre facteur de rupture que l'on peut qualifier de générationnel : Paul Challemel-Lacour est plus jeune que « les aristocrates de l'exil » comme Quinet, Charras, et même Flocon qui n'appartient pas socialement à la même élite mais y est intégré par l'âge et l'expérience quarante-huitarde. Dans sa biographie de Challemel-Lacour, Eugène Grelé est assez embarrassé par sa vie amoureuse – rappelons que ce dernier a été par la suite ministre des Affaires étrangères, sénateur et président du sénat sous la IIIe République – et se justifie d'évoquer Mme Fétis :

> Nous n'aurions pas prononcé ici son nom, bien que cette liaison fût publique, si la revue, en mars 1903, n'avait publié une série de lettres de Challemel-Lacour au poète républicain Georges Herwegh, dans lesquelles il est fréquemment question d'elle. Pour être complet et pour dire toute la vérité, je dois ajouter aux explications qu'on vient de lire, que MM. Fleury et Hustin se sont trompés en disant que Mme Fétis vivait séparée de son mari quand elle connut Challemel-Lacour. Le ménage était très désuni, mais il n'y avait pas eu séparation<fnref n="23" />.

Ces « histoires » mettent aussi en lumière des femmes qui ne sont pas des militantes politiques mais qui jouent un rôle parfois majeur. Intelli-

<footnote n="21">21. Eugène Grelé, « Paul Challemel-Lacour le professeur, l'insurgé, le proscrit 1849-1860 d'après des documents inédits », *Mémoires de l'Académie nationale des sciences, arts et belles-lettres de Caen*, Caen, Imprimerie caennaise, 1918, p. 167.</footnote>

<footnote n="22">22. *Ibid.*, p. 167.</footnote>

<footnote n="23">23. *Ibid.*</footnote>
gentes, cultivées, parfois plus riches que leur mari – c'est le cas d'Emma Herwegh –, elles les défendent<fnref n="24" />. Ces personnalités féminines paraissent plus héroïques, voire plus viriles. Elles sont la figure inversée de ces réprouvés dont la masculinité est dévaluée par l'échec politique<fnref n="25" />. Gottfried Kinkel et Georg Herwegh sont tous deux des poètes, Johanna et Emma, leurs épouses, ont chacune prouvé leur détermination, l'une, Johanna, en échafaudant l'évasion de son mari, l'autre, Emma, en mettant sur pied la légion allemande en 1848 et en aidant également à l'évasion de Felice Orsini du château Saint-Georges à Mantoue en 1855. Cette catégorie de femmes fortes alliées à de faibles hommes se retrouve aussi dans une lettre qu'adresse Bakounine à Ogarev en novembre 1869, à propos de Joukovski et de sa femme.

> Il est prêt, écrit-il, à donner tout ce qu'il possède jusqu'à faire sortir le dernier sou. Il manque de caractère, c'est vrai; il est trop doux, trop impressionnable; toujours, à la recherche de nouvelles sensations, il se plaît à les produire aussi chez les autres. Cependant, il a de l'esprit, il saisit rapidement et comprend bien les choses. C'est une nature au plus haut point artistique; réchauffe-le sur ton cœur et attache-le toi autant que possible. Fais en sorte de le rallier à nous, de manière qu'il nous appartienne de tout son être. Ce sera utile et c'est très possible.

Bakounine est plus admiratif à l'égard de la femme de Joukovski, Adia.

D'ailleurs, je t'assure que c'est l'unique femme parmi toutes celles que je connais, que je n'aurais pas hésité un moment d'initier à une affaire des plus secrètes. Elle est intelligente, très intelligente même: elle a les sentiments nobles d'un Don Quichotte, avec cela elle est taciturne et fidèle, enfin, très peu démonstrative [...]. Seule, elle a su résister au prestige d'Outine qui a pu se créer une sorte de harem (au sens moral, s'entend) composé de toutes les femmes russes à Genève, au milieu desquelles il se pavane comme un coq; un coq phrasant sur la révolution, jouant à la dictature<fnref n="26" />.

Le prestige de la jeune femme tient à ses qualités morales qui font d'elle ici un être encore plus politique que son époux.

<footnote n="24">24. Emma Herwegh, née Sigmund (1817-1904), est la fille d'un riche drapier juif de Berlin. Natalie Herzen n'est pas la première relation extra-conjugale d'Herwegh. Georg Herwegh est devenu, un an après son mariage, l'amant de Marie d'Agoult.</footnote>

<footnote n="25">25. Voir à ce propos les réflexions très suggestives d'Antonin Durand sur la masculinité dévaluée des exilés dans le chapitre 6, « Le genre de l'exil » in Delphine Diaz, Sylvie Aprile (dir.), *Les Réprouvés*, à paraître aux Éditions de la Sorbonne en 2021. Il écrit : « Les apparences étaient donc le plus souvent sauves dans les interactions administratives, mais la masculinité ne sortait pas indemne de l'expérience de l'exil : en introduisant la fragilité dans les figures de héros nationaux, elle mettait aussi en cause la capacité des hommes à s'occuper de leurs épouses ».</footnote>

<footnote n="26">26. Michel Bakounine, *Correspondance. Lettres à Herzen et Ogareff*, 1860-1874, trad. Marie Stromberg, Paris, Perrin et Cie, 1896, lettre de Bakounine à Ogareff, 16 novembre 1869, p. 298.</footnote>
## MALAISES DANS LA FILIATION

Les enfants qui vivent dans l'instabilité familiale créée par l'exil et parfois dans l'intimité de ces couples qui se déchirent, sont aussi conduits à éprouver la faible distance qui sépare leurs liens filiaux et leur adhésion au monde politique paternel ou parental. Destinés à suivre les pas de leurs parents parfois au sacrifice de leur vie personnelle, certains choisissent de trahir le futur qui leur est dévolu. L'instabilité psychique d'Adèle Hugo ou de Natalie Herzen, fille du révolutionnaire exilé russe, n'est certainement pas à mettre au seul crédit de leur situation de filles d'exilés même si cela y participe sans aucun doute. Pour d'autres, de façon plus feutrée, c'est le choix d'un conjoint, d'un métier, la volonté de rompre l'isolement de la proscription, de s'éloigner des valeurs et combats politiques paternels qui provoquent des ruptures parfois violentes dont témoignent les correspondances et les journaux intimes.

Nombre de correspondances trahissent la déception éprouvée par les pères qui voient leurs fils se détourner de la politique et préfèrent se soumettre au régime qu'eux-mêmes ont fui. Ce sont les mères souvent dans leurs lettres qui en témoignent et s'émeuvent de cette situation. Céleste Madier de Montjau tente de jouer les médiatrices entre son mari qui a refusé toute amnistie et donc tout retour en France, et leur fils qui préfère rentrer en France pour mener une carrière de musicien. Une carrière qui le conduit à se produire à l'Opéra de Paris devant l'Empereur qui a exilé son père. Madier de Montjau a, selon l'expression de son épouse, la douleur de n'être pas continué par son fils<fnref n="27" />. Raoul Madier de Montjau a pourtant reçu une éducation républicaine de ses parents et aussi de son répétiteur, le proscrit Versigny. La situation est, semble-t-il, assez similaire pour Alexandre Herzen. Ce dernier a lui aussi fondé de grands espoirs sur son fils, comme en témoigne la dédicace de son ouvrage *De l'autre rive* (1870) :

> Tu n'as que quinze ans et tu as déjà connu toute la rigueur de la destinée. Ne cherche pas de solutions dans ce livre, il n'en contient pas, notre siècle n'en a pas davantage. Une solution est une fin et nous sommes à l'aube de la révolution de l'avenir. [...] L'homme d'aujourd'hui, triste *pontifex maximus*, ne peut que poser un pont. Un autre, l'homme inconnu de demain, le franchira. Quant à toi, ne reste pas sur la vieille rive ; il vaut mieux sombrer que de chercher son salut dans l'hôpital de la réaction. [...] Va, quand l'heure en aura sonné, prêcher cette religion chez nous en Russie. Un jour on y aimait ma parole et l'on se souviendra peut-être de moi. Je te bénis pour ce voyage, au nom de la raison, de la liberté et de la fraternité<fnref n="28" />.

<footnote n="27">27. Bibliothèque nationale de France, Naf 20792, FOL. 95-96.</footnote>

<footnote n="28">28. Jacques Le Rider, « Malwida von Meysenbug et Alexandre Herzen », *Revue des études slaves*, t. 78, 2007/2-3, p. 210.</footnote>
Mais le fils d'Alexandre Herzen renonce rapidement à l'action militante pour se consacrer à des travaux scientifiques. On trouve aussi une rupture entre parents et enfants dans l'un des romans majeurs sur l'exil, *Philémon, Vieux de la Vieille* écrit par Lucien Descaves qui exalte l'union du couple, à travers celui de son héros Philémon<fnref n="29" />. La trahison y est pourtant présente car leur fille unique restée en France – Philémon et son épouse se sont réfugiés en Suisse – les « trahit » en épousant un catholique et conservateur de province. Cette situation romanesque se retrouve aussi dans les correspondances. La séparation tout à la fois physique et politique devient une forme de résistance. L'intransigeance est particulièrement lisible dans la lettre du proscrit républicain français Auguste Bravard, ingénieur et paléontologue, retrouvée dans son dossier de demande de réparation comme victime du coup d'État, lettre présentée par sa fille<fnref n="30" />. Après avoir décidé de rentrer d'exil en 1854, il repart immédiatement en Argentine, ayant appris en passant à Bruxelles que son fils s'est engagé dans la guerre de Crimée. La violence de ses propos –, il souhaite, écrit-il, qu'une balle ennemie le venge de cette trahison et tue son fils – paraît excessive et peu compatible avec le passé et le présent de cet exilé qui n'a pas pris les armes auparavant.

Le cas du beau-fils de Karl Blind est *a contrario* celui d'une filiation « réussie » : Ferdinand Cohen-Blind a suivi sa mère et son second époux, exilé allemand à Londres, proche de Karl Marx et de Mazzini. Ferdinand Cohen-Blind élevé dans les idées de son beau-père retourne en Allemagne pour faire ses études à Tübingen en 1862. Quatre ans plus tard à Berlin, il est l'auteur d'un attentat manqué contre Bismarck. Dans la lettre qu'il laisse pour expliquer son geste politique et son suicide dans sa cellule, il rend hommage à son père adoptif<fnref n="31" />. On peut trouver bien d'autres enfants exemplaires, telles les filles de Marx dévouées à leur père (peut-être parce qu'il s'agit de filles et non de fils).

Déçu par son fils, Herzen s'est tourné vers ses filles. L'une d'entre elles, Natalia, dénonce cette relation fusionnelle qui l'oblige à suivre son père. « Où nous envolerons-nous d'ici? Je n'en sais rien. Papa, semble-t-il, pense tout arranger pour que je reste avec lui, et nous vivrons n'importe où : à Vevey, à Montreux, à Lugano, dans le sud de la France, en Mésopotamie ou en Chine. Mais moi je ne suis pas heureuse. J'ai peur de devenir sauvage<fnref n="32" />. » Ces filles, devenues femmes, sont parfois des proies dans le milieu de la proscription.

<footnote n="29">29. Lucien Descaves, *Philémon, Vieux de la vieille*, Paris, Libraire Ollendorf, 1913.</footnote>

<footnote n="30">30. Archives nationales de France, BB 30 409, dossier Bravard.</footnote>

<footnote n="31">31. Julius H. Schoeps, *Bismarck und sein Attentatër. Der Revolveranschlag Unter der Linden am 7 mai 1866*, Frankfurt, Ullstein, 1984, p. 29-42, cité in Sandrine Kott, *Bismarck*, Paris, Presses de Sciences Po, 2003, p. 228. Karl Marx traite Karl Blind d'homme entretenu. Karl Blind a séduit Friederike Cohen, la femme mariée d'un banquier, qu'il a épousée lorsqu'elle est devenue veuve en 1848.</footnote>

<footnote n="32">32. Michaël Confino, « Un document inédit : le Journal de Natalie Herzen, 1869-1870 », *Cahiers du monde russe et soviétique*, vol. 10, 1969/1, p. 52-149. Lettre de Natalia [Tata] à Marie Reichel, Genève, Château de La Boissière, 21 décembre 1865.</footnote>
La correspondance de Bakounine est à cet égard éclairante, il y met en garde
un de ses correspondants, Talandier contre un certain Outine, qui séduit les
femmes, les jeunes filles et pénètre ainsi dans les familles de proscrits :

Il est absolument nécessaire de réduire cet Outine à néant. Très intrigant et
plein d'amour-propre, il se mêle de tout et partout met des entraves. Cependant,
il a de l'argent et l'élément féminin est pour lui. [...] Leur système, leur bonheur,
c'est de séduire et de corrompre les jeunes filles, par cela on tient toute la famille.
Je suis désolé qu'ils aient appris l'adresse de M., car ils *seraient capables de le
dénoncer*. N'ont-ils pas osé m'avouer ouvertement, en présence d'un témoin, que
dénoncer à la police secrète un membre, un dévoué ou dévoué seulement à moi-
tié, est un des moyens dont ils considèrent l'usage comme fort légitime et utile
quelquefois. S'emparer des secrets d'une personne, d'une famille, pour la tenir en
leurs mains, c'est là leur moyen principal. Je suis tellement effrayé qu'ils sachent
l'adresse de M. que je lui conseille, que je le supplie de changer de logement,
de manière à ce qu'ils ne puissent les découvrir. Si après cela M., infatué de son
*propre jugement*, continue ses rapports avec ces Messieurs, — que les conséquences
funestes, inévitables de cet *aveuglement vaniteux* retombent sur lui-même<fnref n="33" />.

S'il s'agit certainement d'une vision quelque peu déformée et excessive,
elle n'en est pas moins révélatrice de fantasmes et inquiétudes présents dans
les milieux de la proscription.

*

Pour conclure, soulignons qu'il ne s'agit ici que de quelques pistes et
ouvertures. Croiser l'intime et le politique est encore peu usité, si ce n'est
pour analyser les discours et théories sur la sexualité et les décalages entre dis-
cours et pratiques. Comprendre la place politique de la famille et du couple
n'est pas aisé. Les études de cas présentées ont toutefois le mérite de mettre
en avant à la fois des portraits d'hommes et de femmes ambivalents. Elles
traduisent combien la masculinité est mise en péril en exil. Le silence ou
l'invisibilité des femmes ne sont pas aussi patents qu'il n'y paraît. L'éducation
des enfants, leur adhésion ou leur rejet du militantisme sont aussi quelques-
unes des formes de cette politisation du quotidien. La position sociale de ces
épouses ou maîtresses, voire leur aisance financière, est aussi souvent souli-
gnée pour montrer leur capacité à agir à travers l'homme qu'elles ont choisi.
Par ses excès, l'affaire Herwegh montre les mécanismes d'une mise en scène
de la politique par l'intimité. Tous et toutes n'y ont pas recours et il n'y a là
aucun systématisme. Mais qu'il s'agisse des acteurs ou des spectateurs nom-
breux de Londres à San Francisco de cette dramaturgie, celle-ci fait partie

<footnote n="33">33. Michel Bakounine, *Correspondance, op. cit.*, lettre du 24 juillet 1870, p. 324.</footnote>
d'une vie politique souvent marquée par l'inaction et les rivalités. Enfin, ces désordres font état d'une violence souvent enfouie et masquée dans les récits et historiographies de l'exil. Cette violence qui éclate serait peut-être – on peut en faire l'hypothèse – une expression de la continuité souterraine de combats menés antérieurement, puis abandonnés, non pas volontairement mais faute de moyens.

Sylvie Aprile est professeure d'histoire contemporaine à l'Université Paris Nanterre et membre de l'Institut des sciences sociales du politique (UMR 7220)