Le total des ennemis tués sous le commandement le général romain avait aussi son importance dans la perspective d'un triomphe (d'où la mention des 6 000 morts au combat face aux troupes d'Aquillius). Dans l'historiographie moderne, ces chiffres sur le nombre de révoltés ont prêté à maints débats sur la concentration servile dans un contexte latifundiaire.

Un trait est frappant : les notations chiffrées correspondent à des fragments d'Hoeschel<sup>224</sup> (en dehors bien sûr du passage sur les révoltes serviles pour lequel on n'a pas de Hoescheliana). Du coup, il paraît utile de reprendre la comparaison avec les autres textes diodoréens des livres de la tradition continue. L'auteur de l'anthologie hoeschelienne a-t-il sélectionné en fonction de ces données auxquelles il aurait accordé un intérêt spécifique ? A-t-il altéré le texte ? Se peut-il même qu'il y ait des scholies intégrées à l'original diodoréen ? On ne peut pas dire que Diodore soit ignorant de certains aspects quantifiés mais il demeure frappant que, dans les Hoescheliana, on atteigne une plus grande concentration de précision. Cela a pu faire croire au caractère non authentique de certains passages d'Hoeschel et l'hypercritique a vu dans ces chiffres un exemple probant d'erreur ou de falsification.

Un cas permet d'apporter des nuances, sans forcément aboutir à la validation
systématique de toutes ces données. Il s'agit des 500 hommes de l'armée romaine
embarqués sur les navires carthaginois pour le franchissement du détroit, afin de
reprendre Rhegion : Goukowsky<sup>225</sup> critique sévèrement les analyses de Beloch, reprises
globalement par Lévêque et Càssola, analyses qui présentent cet effectif comme déri-
soire et la tradition manuscrite comme fautive. Il s'agirait plutôt de renforcer par un
effectif modeste la garnison campanienne de Rhegion, laquelle conserverait sa fidélité
aux Romains. Se fondant notamment sur le rapprochement avec Denys<sup>226</sup>, et notant la
coïncidence des 500 soldats réputés envoyés par Pyrrhus, Goukowsky arrive à la conclu-
sion que Rome a dû procéder à une intervention militaire limitée, d'autant plus limitée
que de lourdes pertes ont été subies à Héraclée et à Ausculum, et que les Campaniens ne
sont eux-mêmes guère plus d'un millier. Goukowsky fait observer qu'il n'est pas irréa-

<footnote n="224">224 On relève *a contrario* que l'extrait des *ES* consacré aux victoires cadméennes de Pyrrhus ne mentionne pas, ou n'a pas conservé, le chiffre des pertes à la bataille d'Héraclée (que mentionne Plut. 17.7, puisant chez Hiéronymos et Denys). Quelques sondages dans les extraits diodoréens en dehors du contexte sicilien montrent que la présence des données chiffrées dans les autres fragments hoescheliens est non moins vérifiée : e.g. 25.12 [*Hoesch.*] (à propos d'Hannibal en Espagne) ; 25.13 (à propos de la bataille de Telamon entre Gaulois et Romains en 225) ; 26.5 (effectif de la légion) *etc*.</footnote>

<footnote n="225">225 Diod., 22.7.5 [*Hoesch.*] ; Goukowsky 1996, p. 16.</footnote>

<footnote n="226">226 Diod., 20.B [Pittia] ; Goukowsky 1996, p. 29, n. 93.</footnote>
liste d'espérer reprendre la ville avec un corps expéditionnaire de 500 hommes envoyés à Rhegion. Carthage ne pouvait pas refuser son aide car, même si elle était alliée des Mamertins, ceux-ci s'étaient probablement brouillés avec les Campaniens de Rhegion à ce moment-là. Du coup, Goukowsky conclut, contre l'hypercritique, en réhabilitant les chiffres donnés par Diodore, tels que les *Hoescheliana* les transmettent.

Je proposerai donc, au moins provisoirement, les conclusions suivantes : le texte de Diodore n'était pas dépourvu de données chiffrées (étant entendu qu'elles peuvent avoir été altérées dans la tradition manuscrite, ni plus ni moins que pour n'importe quel auteur). Les centres d'intérêt des différents abréviateurs expliquent la présence ou l'absence de la conservation des chiffres : là où les *excerpta* constantiniens les ont sans doute négligés car cela importait peu aux thèmes conservés, l'auteur des *Hoescheliana* et Photius ont conservé ces indications. Il se pourrait même, à propos des *Hoescheliana*, que ces indications quantifiées aient, du moins pour certains passages, constitué la raison même de leur sélection. L'esquisse de comparaison avec les passages polybiens ne milite pas pour un rejet hypercritique de ces données.

Il existait des temps forts, comme le siège de Syracuse par les Carthaginois, celui du Mont Éryx puis celui de Lilybée<fnref n="227" /> par le roi d'Épire, un échec qui amène Pyrrhus à renoncer à la Sicile et à rentrer vers l'Italie. Il n'est pas exclu que les fragments actuels soient en partie résumés de l'original diodoréen. Cet intérêt pour les sièges est vérifié aussi concernant la première guerre punique : le facteur déclenchant en est le siège de Messine en 264, mais Diodore en relatait à la fois des épisodes mineurs et des étapes majeures, le siège d'Agrigente par les Romains, celui de Mytistratus en 260, celui de Camarina (par les Carthaginois puis par les Romains) en 258, celui de Panhormos en 254 ou de Herktè en 252/1²²⁸. Le vrai morceau de bravoure était le siège de dix ans, celui de Lilybée<fnref n="229" /> de 250 à 241. C'est sans doute dans ce dernier passage qu'on voit le mieux l'intérêt pour les techniques de poliorcétique.

Dans un cadre qui est le récit d'une guerre, le lecteur s'attend évidemment à trouver des narrations de sièges. Ce qui, là encore, est notable, c'est plutôt l'origine des fragments. Ces épisodes sont connus par des fragments tirés des *Hoescheliana*. Les excerpteurs du traité *EI* n'ont pas puisé chez Diodore leurs exemples. Il est vrai que

<footnote>*Les sièges, le matériel obsidional, les assaillants et les assiégés*</footnote>

<footnote n="227">227 Diod., 22.8 et 10 [*Hoesch.*].</footnote>

<footnote n="228">228 Diod., 223.7-8.1 (Agrigente); 23.9.4 et 9 (Mytistratus); 23.9.5 et 10 (Camarina); 23.18.3-4 (Panhormos); 23.20 (Herktè) [*Hoesch.*].</footnote>

<footnote n="229">229 Diod., 24.1.1-11 [*Hoesch.*].</footnote>
les *insidiae* sont plutôt dans ce traité des attentats ou des complots, pas des sièges à proprement parler. Mais je ferai une remarque : dans la liste des traités connus<sup>230</sup>, aucun n'est à proprement parler dévolu à la thématique des sièges (il existait un traité sur les stratagèmes, un sur les batailles, en tout cas, ils étaient prévus dans la liste des ὑποθέσεις) et les traîtrises qui accompagnent certains sièges pouvaient permettre la récupération d'épisodes dans les *insidiae*.

En outre, les questions de techniques militaires ne sont pas absentes, et l'on mentionnera ici le passage commun au livre 23 de Diodore et à l'Ineditum Vaticanum, qui rappelle la capacité d'emprunt des Romains à leurs ennemis en matière d'armement et de tactique. Diodore a-t-il copié le texte de Caecilius de Kalèactè, si « l'anonyme du Vatican » est bien de lui ? Partageaient-ils la même source ? Les similitudes sont troublantes et laisseraient entendre une faible démarcation entre Diodore, l'auteur de l'Ineditum Vaticanum et le texte-source.

Nous pouvons évidemment regretter la perte de la plupart des passages concernant le siège de Syracuse par Marcellus au temps de la deuxième guerre punique. Observons qu'à partir du livre 27, on n'a plus trace des *Hoescheliana*. Si l'hypothèse que ce florilège accordait de l'intérêt aux aspects obsidionaux et aux techniques de guerre était vérifiée, la perte de la fin des *Hoescheliana* expliquerait pourquoi on ne trouve plus guère trace de sièges racontés par Diodore après la fin de la première guerre punique. Si les sièges de Capoue et de Syracuse figurent encore dans les fragments diodoréens, c'est à travers les citations des *ES* et des *EV*<sup>231</sup>. La question de savoir pourquoi les épisodes diodoréens n'ont pas été cités dans les *EI* reste pendante.

L'histoire diodoréenne était attentive aux réalités géographiques, politiques, à la diversité des cités de Sicile et on ne s'étonnera pas de cette connaissance de la part d'un historien originaire d'Agyrion. On le vérifie notamment pour l'époque de Pyrrhus, avec le ralliement, les prises de position des cités ou leur conquête<sup>232</sup>, indépendamment de Syracuse, c'est vrai aussi pour la liste des cités maintenues dans le royaume de Hiéron II<sup>233</sup> quand il est vaincu par Rome, ou pour le devenir des cités

<footnote>*Les cités et le territoire siciliens*</footnote>

<footnote n="230">230 Flusin 2002, p. 554-555. Nous ne connaissons que 26 titres sur les 53 sections prévues et il n'est pas certain que l'Encyclopédie ait été menée à son terme.</footnote>

<footnote n="231">231 Diod., 26.17 [*ES*] pour Capoue ; 26.20.1 [*EV*] et 2 [*ES*] pour Syracuse, encore qu'il s'agisse surtout des conséquences de la prise de la ville après le siège.</footnote>

<footnote n="232">232 Diod., 22.10.2-3 [*Hoesch.*].</footnote>

<footnote n="233">233 Diod., 23.4.1 [*Hoesch.*].</footnote>
pendant la première guerre punique<fnref n="234" />. Pour 263, Diodore évoque, certes sans détailler les noms, les 67 cités qui envoient des délégués pour négocier avec Rome. Le parallèle est frappant avec les conditions de la reddition en 210 face à Laevinus. On s’interroge encore aujourd’hui sur le lien entre les conditions du passage sous domination romaine et le statut dîmé ou non des territoires<fnref n="235" />. Tout cela suppose pour Diodore une source sicilienne ou en tout cas très bien informée sur la Sicile, y compris, on l’a vu, sur le devenir des populations après ces épisodes militaires.

Cet intérêt est vérifié au moment des révoltes serviles, Diodore montre précisément quelles cités ou localités sont gagnées par la rébellion<fnref n="236" />. On pourrait même affirmer que, jusqu’à la fin du IIe siècle, la Sicile n’existe pas comme entité politique ; existent en revanche les cités et leurs populations. Quand l’histoire singulière de cités de Sicile n’importe plus, quand Diodore s’intéresse notamment aux guerres civiles du Ier siècle, alors cette géopolitique sicilienne s’efface. En quelque sorte, l’histoire « sous un angle sicilien » n’est pas absente chez Diodore mais elle n’est pas au cœur du projet historique d’une part et surtout, la Sicile en tant qu’ensemble uni (et uni précisément par son statut de province romaine) est vraiment présente au Ier siècle de la République. Ce n’est pas franchement surprenant, il y a là encore les effets d’une romanisation juridique, linguistique, progressive et lente, mais qui, après le gouvernement de Rupilius, a sans doute été plus perceptible. Au temps de Diodore, la question était réglée, l’indépendance des cités de Sicile n’était plus qu’un sujet d’histoire : précisément, en montrant leur diversité et leurs antagonismes parfois – en déplorant d’ailleurs les divisions des cités grecques de Sicile –, Diodore redonnait vie, dans la narration historique, à ce qui dans le monde romain n’existait plus politiquement, en tant qu’entité souveraine. Rome accomplissait désormais l’universalité de l’histoire ; en même temps, cette hégémonie romaine faisait ressortir l’époque où les cités grecques de Sicile étaient indépendantes.

Une autre question vaut d’être soulevée, celle d’une perception différente entre l’est et l’ouest de l’île. Il est clair que la partie occidentale avait plus subi la punicisation ou en tout cas la présence des Carthaginois et que la présence des Romains a été plus précocement perceptible à l’est et dans l’ancien royaume de Hiéron. Mais on peut se

<footnote n="234">234 Parmi de nombreux exemples : Diod., 23.4.2 ; 23.5 ; 23.9 [Hoesch.].</footnote>

<footnote n="235">235 La liste donnée par Cic. *Ver.* 3.12-13 isole le cas des cités fédérées, des cités libres et *immunes* mais laisse ouvert le débat sur cités dîmées et cités « censoriennes », même si la plupart des commentateurs s'accordent pour penser que les cités censoriennes étaient dîmées comme les cités décumanes à proprement parler. Cette typologie est complexe car elle fait intervenir des strates successives depuis l'organisation hiéronienne, en passant par les réformes de Laevinus et peut-être aussi la *lex Rupilia*.</footnote>

<footnote n="236">236 Diod., 36.3-5 [Photius].</footnote>
demander si Diodore soulignait une forme de partition de la Sicile ou si, plus largement,
il n'était pas plus sensible à la nouvelle organisation du monde, celle de son époque, à
l'échelle même de la Méditerranée, entre Orient et Occident. Cette différence d'iden-
tités semble bien exister mais on n'en a trace que fugacement<sup>237</sup>. Le récit diodoréen prête
une attention inégale à l'Occident<sup>238</sup>, mais les sélections qui font connaître l'œuvre
faussent probablement aussi la perspective sur l'équilibre entre Orient et Occident. À
la différence de Polybe, qui vit les événements au moment charnière, Diodore écrit à un
moment où l'on a bien conscience que la liberté des Grecs est perdue définitivement et
que l'hégémonie romaine n'est plus contestable. Le pouvoir est passé en Occident<sup>239</sup>.
De ce fait, s'il faut retenir une dimension « occidentale », ce n'est pas celle de la
partie ouest de la Sicile, mais celle de la partie ouest du monde Méditerranéen. En cela,
Diodore s'inscrit dans une logique qui pouvait à la fois faire sens pour les Grecs des
temps classiques dont il racontait l'histoire et pour les lecteurs contemporains désor-
mais intégrés dans un empire romain à l'échelle de toute la Méditerranée.

Pour finir, je voudrais analyser le thème de l'image des chefs, qu'ils soient magis-
trats, commandants militaires, monarques etc. L'historiographie antique leur accorde
par sa conception même une place prédominante, si ce n'est exclusive. L'histoire diodo-
réenne est faite de grands hommes et faite par les grands hommes, en Sicile comme
ailleurs. La part d'originalité peut-être ici de voir quel rôle jouent les figures propre-
ment siciliennes dans le concert des grands généraux et magistrats.

La première figure sur laquelle nous nous sommes arrêtés est celle de Pyrrhus. Le roi d'Épire, dont la réalité des projets est mal connue en réalité, a entrepris une expédition sicilienne que la mauvaise conservation des sources fait parfois paraître comme une annexe peu glorieuse de sa tentative de conquête en Italie. En réalité, les buts de Pyrrhus semblent bien plutôt, une fois arbitré le conflit entre Rome et Tarente, de conquérir des territoires africains en utilisant la Sicile comme base. Pyrrhus est montré comme appelé par les Grecs d'Occident, d'abord par Tarente puis par des cités de Sicile. Mais, par la suite, il est systématiquement montré comme une charge lourde pour les cités qu'il a occupées, même dans un contexte d'alliance. Diodore était sans doute le plus explicite

<footnote>* L'image des dirigeants et des chefs</footnote>

<footnote n="237">237 Diod., 19.65.1 (περὶ τῶν πρὸς ἑσπέραν νευόντων μερῶν, « nous évoquerons les événements dans les régions occidentales »). Comme le note Ambaglio 2008, p. 17, la confrontation entre est et ouest de la Méditerranée était réelle.</footnote>

<footnote n="238">238 Le passage le plus utilisé par les historiens étant incontestablement celui sur les Gaulois 5.24-33.</footnote>

<footnote n="239">239 Ambaglio 2008, p. 62-63.</footnote>
sur la dimension sicilienne de Pyrrhus<fnref n="240" />. Le récit consacré au *condottiere* dépassait le cadre sicilien mais, vraisemblablement, Diodore était le mieux à même d’exploiter les *Mémoires* de Proxenos<fnref n="241" />, notamment pour présenter dans l’ensemble de la vie du roi ce qu’on pouvait développer concernant la Sicile. Le détail des opérations militaires, les indications géographiques laissent croire que ce traitement était assez ample. Si quelques anecdotes postérieures à Héraclée ont survécu par le biais des fragments constantiniens, il n’en demeure pas moins que les *Hoescheliana* consacrés à Pyrrhus sont concentrés sur la phase sicilienne des opérations<fnref n="242" /> et ce que l’on sait par Diodore de la fin de la vie de Pyrrhus est connu seulement par l’anthologie de Constantin Porphyrogénète. Pyrrhus aurait pu être « un Agathoclès qui réussit », un grec non-syracusain qui réussit à conquérir à la tête d’une armée grecque un pan de territoire africain. C’est pourtant aux Scipions qu’il a été donné de réaliser le projet qu’avait formé Agathoclès<fnref n="243" />, l’Africain réussit le débarquement et obtient la victoire sur le sol des Puniques ; Scipion Émilien, lui, anéantit la puissance punique. Rome a pris la place, dans tous les sens du terme, des autocrates grecs.

On vérifie l’intérêt diodoréen envers les figures de chef à propos aussi de personnages proprement siciliens : Tyndarion, Thoinon, Sosistratos, Hiéron, et même pour les descendants de Hiéron II. Diodore n’avait pas éludé l’histoire des derniers tyrans, Hicetas à Syracuse, Phintias à Agrigente, Tyndarion à Tyndaris, il présentait même la Sicile comme largement gouvernée par des tyrans (d’autres qu’il ne mentionne pas étaient au pouvoir dans de nombreuses cités)<fnref n="244" />. Face à ces figures de tyrans, le bon roi selon Diodore est assurément Hiéron II, qui a une image positive dans les extraits conservés. On peut d’ailleurs se demander si cette image du bon Hiéron n’est pas celle contemporaine de Diodore, celle qu’on trouvait aussi dans les *Verrines* de Cicéron. Le Hiéron du Ier siècle est un Hiéron revu et corrigé pour lequel les Romains ont escahoté les débuts du règne et même la volonté hiéronienne de les chasser de l’île. Sont

<footnote n="240">240 Denys d’Halicarnasse ne l’ignorait pas non plus. Cf. D.H. 20.H [Pittia].</footnote>

<footnote n="241">241 Il existait un ouvrage de Proxenos vraisemblablement intitulé *Τὰ περὶ Πύρρον Σικελικά*. Cf. Lévêque 1957, p. 28 et n. 3 ; Schettino 1991, p. 64.</footnote>

<footnote n="242">242 Peut-être les *Hoescheliana* recueillaient-ils tous les éléments expliquant la situation en Sicile à la veille de la première guerre punique et, en ce cas, rassemblaient à la fois ce qui concernait les tyrans, les Mamertins, le traité romano-carthaginois, les affrontements entre Pyrrhus et Carthage *etc*.</footnote>

<footnote n="243">243 Scipion l’Africain voit en lui un modèle de courage et de sagesse (Plb. 12.35.6). Chez Diodore, les grandes figures du pouvoir semblent toujours conserver une forme de dualité : Alexandre est un grand roi mais devient un tyran ; Agathoclès est un grand général mais manifeste de l’ëβρις.</footnote>

<footnote n="244">244 Diod., 22.2.1-3 (κατὰ τὴν Σικελίαν) [*Hoesch.*] et 4 [*EV*]. Sur Tyndarion et son soutien à Pyrrhus, voir p. 000.</footnote>
retenues les images du bon souverain, « fidèle » allié de Rome, sage administrateur de son propre royaume. Diodore n'a pas peu contribué à forger l'image de Hiéron pour la postérité, à côté des sources contemporaines du règne. On peut s'interroger sur ce qui pouvait d'ailleurs avoir fait partiellement converger le point de vue d'un Sicilien comme Diodore et celui d'un Romain comme Cicéron. Pour Cicéron, la figure du bon roi et la *lex Hieronica* servaient à justifier bien des formes de la domination romaine, notamment l'empreinte fiscale de Rome sur le territoire provincial. Pour Diodore et pour les Siciliens en général, il se pouvait que Hiéron incarnât le dernier des chefs d'État de la Sicile « indépendante ». Le royaume de Syracuse avait été, au temps où Rome élaborait son nouveau système de domination des peuples conquis, à travers le « système provincial », une sorte de territoire en sursis politique, avec des formes d'indépendance (au plan économique et monétaire notamment, et encore pour partie au plan diplomatique). Le royaume syracusain et son dernier grand souverain (la durée même du règne était exceptionnelle) illustraient la capacité des Grecs de Sicile à former un vrai État, riche et assez puissant. En valorisant Hiéron, on versait dans l'oubli la question de la pitoyable succession du règne et l'épisode de Hiéronymos, pro-carthaginois. C'était oublier, volontairement ou pas, que jusqu'à la fin du IIe siècle, les cités de Sicile, sans pouvoir former le projet d'une véritable indépendance, avaient dû choisir entre deux grandes puissances hégémoniques. Or il n'y avait pas de déterminisme à ce que Syracuse choisît le camp des Romains. Les passages philo-puniques qu'on repère ça ou là dans Diodore font regretter la dimension très amputée des passages sur la succession de Hiéron et sur la politique de Gélon puis des aristocrates qui tentent de manipuler Hiéronymos.

Pour compléter la réflexion et nuancer cette romanisation posthume du roi, on peut s'arrêter sur le passage où Hiéron utilise l'argument de la guerre juste et du respect de la fides, au moment du siège de Messine en 263, après l'attitude impie des Mamertins<fnref n="245" />. Il revendique d'agir δικαίως, reproche sévèrement aux Romains leur usage dévoyé de la πίστις et il les accuse ouvertement de viser non à défendre les Mamertins (πρόφασις, prétexte) mais conquérir la Sicile tout entière par désir de richesses (πλεονεξία)<fnref n="246" />. Diodore, s'il contribue à donner un portrait favorable de Hiéron, n'atténue pas la

<footnote n="245">245 Diod., 23.1.3 [*Hoesch*].</footnote>

<footnote n="246">246 Berve 1959, p. 21 ; Càssola 1982, p. 759. Un autre exemple de la mauvaise foi des Romains concerne l'année 149 et le déclenchement même de la 3e guerre punique (D.S. 32.6.1-4 [*ELg*]), où l'on voit que la flotte romaine est déjà concentrée à Lilybée quand les Carthaginois envoient une ambassade pour préserver la paix, les Romains acceptent des otages et ne cessent par la suite d'aggraver les conditions, malgré la bonne volonté des Carthaginois. Voir note 16.</footnote>
dimension contrastée du personnage, son évolution entre la prise du pouvoir et la fin du règne : quand Hiéron prend le pouvoir et devient βασίλευς, ses contemporains et lui-même pouvaient encore croire à un « nouvel Agathocle », capable de redonner à Syracuse tout son rayonnement et de la faire exister entre le marteau carthaginois et l'enclume romaine. Hiéron a été un chef d'État pragmatique, il a accepté de devenir le premier « roi-client » de Rome. Les Romains ont retenu cette image qui correspond à la plus longue durée de son règne et qui, surtout, leur est plus favorable. Diodore, sans le nier, n'oubliait pas les débuts plus heurtés de la relation romano-syracusaine au IIIe siècle<fnref n="247" />. À l'inverse, Gélon (qui meurt peu avant son père Hiéron) puis Hiéronymos (le petit-fils devenu héritier du trône de Syracuse) sont décriés comme tyrans de Sicile d'un ancien style, et c'est cela qu'ont retenu les excerpteurs de l'anthologie constantinienne, d'où la conservation des passages dans les *EV*<fnref n="248" />. Leur parti pris pro-carthaginois, déjà présent dans l'original diodoréen<fnref n="249" />, n'intéressait plus au premier chef les Byzantins, qui ont seulement voulu retenir les excès de la vie de cour et l'arrogance des tyrans (dont Diodore au demeurant dénonçait l'fulgure).

Les chefs ennemis, notamment les Carthaginois grandes figures de la guerre punique, ne sont pas présentés sous un jour mauvais. Au contraire, ce sont de bons chefs de guerre, voire des hommes dont les qualités propres l'emportent sur celles des Romains. On peut citer l'exemple d'Hamilcar Barca, le père d'Hannibal le Grand. Hamilcar voit son portrait diodoréen transmis essentiellement par les *EV* et les *ES*<fnref n="250" />, et la Sicile est une simple toile de fond : ce qui paraît compter, c'est la comparaison entre chefs carthaginois et romains (Hamilcar et Regulus, Hamilcar et Fundanius, Hamilcar et Lutatius Catulus). Force est de constater que la présentation des Romains est plutôt désavantageuse. Il est frappant que la noblesse romaine apparaisse tantôt arrogante, tantôt incompétente, tantôt inutilement vengeresse. Ainsi l'épisode de l'héroïsme de Regulus est-il terni par la vengeance cruelle de sa femme et de ses fils, qui s'acharnent contre Botosdor et Hamilcar. En tout cas, le consul romain n'est pas ce héros que la

<footnote n="247">247 Les commentateurs ont tendance à associer le passage à Philinos d'Agrigente comme source de Diodore. Sur l'accusation de cynisme que Hiéron adresse aux Romains, cf. Sacks 1990 p. 128.</footnote>

<footnote n="248">248 Diod., 26.15.1 [*EV*].</footnote>

<footnote n="249">249 Et en tout état de cause attesté notamment par Liv. 23.30.10-12.</footnote>

<footnote n="250">250 Diod., 24.5.1-2 [*EV*] ; 24.9.1-3 ; 24.13 [*ES*]. Les lignes tirées des *Hoescheliana* à propos d'Hamilcar concernent en fait le secret nécessaire au bon déroulement des stratagèmes. On concèdera toutefois que le portrait d'Hamilcar, après avoir été favorable pour la période de la guerre en Sicile et pour celle de la révolte des mercenaires, est plus sombre pour la fin de sa vie, ternie par le scandale de sa démagogie et par une forme de corruption. Cf. Diod., 25.8 [*EV*].</footnote>
postérité a magnifié (notamment dans la réception de l'Antiquité, à travers le *De viris illustribus*) et ceux qui sauvent l'honneur de Rome et de ses magistrats sont les tribuns de la plèbe<fnref n="251" />. Pour reprendre le mot de Goukowsky, Atilius Regulus sert de repoussoir<fnref n="252" /> à Hamilcar Barca et les « héros » de l'histoire diodoréenne pour ces années c. 250 sont les généraux carthaginois. C'est une vision originale de la 1ère guerre punique, dont la Sicile est le théâtre, et Diodore ne fait pas des futurs vainqueurs les personnages les plus admirables. On pourrait ainsi mentionner l'arrogance du fils (ou petit-fils) d'Appius Claudius Caecus en 250 : le romain Claudius Pulcher est présenté comme un mauvais chef, presque déséquilibré, il rivalise d'incompétence avec Iunius Pullus l'un à Drepanum, l'autre à Camarina. De même en 243, le consul Fundanius refuse de laisser les Carthaginois récupérer leurs morts après le combat alors que le général punique fait tout le contraire quelque temps après quand les Romains sont battus<fnref n="253" />. L'effet de contraste est aujourd'hui fortement accentué par la succession des deux fragments dans les éditions ; pourtant rien ne permet d'affirmer qu'ils étaient jointifs dans le texte d'origine. Nous sommes aussi placés devant de faux diptyques, créés par l'artifice de l'anthologie byzantine, qui certes préserve le texte mais l'ampute et le transforme en fonction de sa propre logique. Lutatius Catulus enfin semble l'homme du double jeu au moment des négociations de paix en 241 : ce n'est pas un mince paradoxe que de voir les Romains multiplier les actes déloyaux, les tricheries de toutes sortes, tandis que les Carthaginois apparaissent assez souvent comme plus vertueux. On pourrait encore mentionner l'impéritie flagrante des gouverneurs romains qui favorise le développement des révoltes serviles<fnref n="254" /> : L. Plautius Hypsaeus en 135, L. Licinius Lucullus en 103 ou C. Servilius en 102. Diodore faisait-il aussi place aux scandales et aux excès par la suite commis au temps de Verrès ? C'est désormais impossible à dire en l'état de la documentation.

Peu de Romains sont vraiment présentés sous un bon jour : L. Caecilius Metellus se montre habile commandant pour la défense de Panhormos en 250, mais Diodore ne manque pas de souligner que les mercenaires gaulois étaient ivres. P. Rupilius gagne

<footnote n="251">251 Goukowsky 2006, p. 119-120 remarque que Diodore aurait puisé à deux sources divergentes, Philinos d'Agrigente qui donnait de l'aristocratie romaine une image déplorable et sans doute aussi à un ou des annalistes romains, plus enclin(s) à la défendre. Sur la présence de cette tradition hostile à Regulus chez Philinos, Càssola 1982, p. 761-762 (avec la bibliographie afférente).</footnote>

<footnote n="252">252 Goukowsky 2006, p. 120.</footnote>

<footnote n="253">253 Diod., 24.9.2-3 [ES].</footnote>

<footnote n="254">254 La confrontation avec les autres sources, notamment Flor. Ep. 2.7.7 et 11 conforte le témoignage de Diodore sur la médiocrété des gouverneurs romains.</footnote>
enfin la première guerre contre les esclaves, comme M'. Aquillius est vainqueur lors de
la deuxième révolte ; L. Sempronius Asellio (Asyllius) est le modèle du gouverneur dans
les années 90' et Pompée se montre un bon administrateur de la justice malgré la sévé-
rité des temps de guerre civile. Cela fait peu d'exemples de bons magistrats romains
qui ont déployé leurs talents en Sicile. La province aurait-elle été mal gouvernée par
la classe politique romaine ? Diodore est-il anti-romain ? La position de Corsaro<fnref n="255" />
paraît assez juste quand il présente l'auteur non comme un anti-romain, mais comme
un provincial d'origine grecque qui n'a pas de liens très étroits avec le monde romain et
qui ne nourrit pas de sympathie particulière pour certaines manifestations de l'impé-
rialisme romain, d'où sa relative promptitude à en critiquer les manifestations les plus
excessives<fnref n="256" />. J'ajouterai, au vu de cette enquête, que la critique est d'autant plus vive
qu'il s'agit précisément de l'impérialisme romain en Sicile. Diodore tire les leçons de
Polybe : l'impérialisme romain peut mal tourner.

Conclusion

Diodore ne s’intéressait pas vraiment à l’histoire de la Sicile républicaine en
tant que telle mais à l’histoire universelle, dans laquelle Rome finit par prendre le
rôle prépondérant, et il évoquait l’histoire de la Sicile quand elle associait la puissance
hégémonique et l’île. Il reste difficile de voir clair dans un propos décousu du fait de
la transmission du texte : il est manifeste, au vu de la comparaison avec les livres des
deux premières décades, que Diodore scandait son propos en mentionnant les consuls
eponymes et la difficulté qu’on a désormais à dater et à classer certains passages ne vient
pas d’un déficit de chronologie dans l’original. Mais ce qui est parvenu de l’original
diodoréen affiche globalement une faible hauteur du point de vue (notamment, par
rapport à Polybe, en termes d’étiologie). La documentation diodoréenne demeure
sur un plan narratif. Elle porte attention aux faits militaires, aux faits diplomatiques,
certes, mais jamais elle ne les met en perspective. Dans le texte de Diodore tel qu’il est
conservé, les faits sont dépourvus de commentaires, de décryptage.

Par delà la discontinuité du texte, est-ce imputable aux sources de Diodore ?
imputable à Diodore lui-même ? imputable à la perspective réductrice des auteurs
de florilèges et d’anthologies qui ont permis d’en conserver des extraits ? Sans doute

<footnote n="255">255 Corsaro 1999, p. 143.</footnote>

<footnote n="256">256 Cela ne rend que plus compliquée la réflexion sur les sources de Diodore, et la superposition de leur antipathie envers Rome avec les critiques propres de Diodore.</footnote>
n'est-il pas exagéré de penser que Diodore est finalement un historien assez inégal. Diodore a été exploité de façon mineure dans les anthologies byzantines car il était sans doute surpassé par les autres historiens grecs du monde romain, au plan du projet historique et au plan de la capacité d'analyse. Il ne semble pas avoir raconté des épisodes très originaux que les autres historiens grecs du monde romain n'auraient pas racontés : les seules vraies exceptions sont les révoltes serviles de 135 et de 104. Ce n'est pas un auteur historiquement intéressant pour Byzance, et malgré son ambition d'histoire universelle, Diodore n'était pas le meilleur historien de Rome en général<fnref n="257" />.

Pour autant, la notion même d'identité sicilienne est-elle autre chose qu'une invention des modernes ? Diodore n'est pas un Sicilien mais un Sikéliote. Ce sont les Romains qui inventent une identité sicilienne en diluant les différences ethniques ou linguistiques dans la province et sa romanisation. Diodore ne fait pas l'histoire de périodes où il existait une identité sicilienne ; ce qui existait, c'étaient des cités. L'île était par définition une terre de contacts et de heurts, et Diodore fait l'histoire des puissances qui s'y sont affrontées, plus que des populations qui ont vu se dérouler sur leurs terres ces affrontements.

Nous trahissons de toute façon le texte diodoréen en y cherchant l'histoire de la Sicile. Diodore n'écrivait pas des *Sikélika*, son ambition était celle d'une histoire universelle<fnref n="258" /> et sa méthode était celle d'un compilateur<fnref n="259" />. Il n'en demeure pas moins que Diodore était sicilien, qu'il a une irremplaçable connaissance du terrain, des toponymes et des paysages<fnref n="260" />. Il ne pouvait sans doute pas lire certains épisodes de l'histoire universelle de façon neutre, quand les grands empires s'affrontaient sur le terrain de sa

<footnote n="257">257 Il faudrait prendre en considération aussi la dimension stylistique de son œuvre, sa qualité littéraire intrinsèque. On m'objectera que les Byzantins qui élaboraient les *excerpta* ne prenaient pas forcément en compte les qualités d'historien d'un auteur et que les traités des *ES* et des *EV* notamment n'avaient pas pour but de mettre en avant des qualités d'analyse. Ce n'est pas faux, mais en même temps, on ne peut manquer de relever la place de Polybe, choisi de préférence à Diodore pour maints épisodes.</footnote>

<footnote n="258">258 Canfora 1995, p. 190 (qui voit précisément dans ce caractère d'histoire universelle les raisons de la préservation par les Byzantins des extraits diodoréens, alors même que l'histoire hellénistique ne les intéressait pas) ; Corsaro 1998 et surtout 1999 ; Desideri 1999, spéc. p. 199-200, 204-206 (pour une définition de la *Bibliotheca* comme histoire universelle et comme compilation qui ne prétend pas à l'originalité), l'auteur oppose la dimension diachronique de l'histoire universelle diodoréenne à la dimension synchronique de l'histoire polybienne ; Ambaglio 2008, p. 35-45, spéc. p. 45.</footnote>

<footnote n="259">259 Ambaglio 2008, p. 22 remarque à juste titre que Diodore est d'une certaine façon le précurseur des épitomateurs byzantins, par sa méthode, même s'il combine aussi des sources multiples avec un texte primordial auquel il emprunte la trame générale.</footnote>

<footnote n="260">260 Manganaro 1991, p. 204-209 (pour les toponymes) et 210-215 (pour les paysages).</footnote>
propre patrie, quand il s'agissait aussi d'expliquer comment sa propre cité s'était trouvée réduite à l'assujettissement<fnref n="261" />.

Dans cette étude, j'ai accordé beaucoup d'attention à l'origine de chaque fragment, à la tradition qui le fait connaître. On explique sans trop de peine comment les excerpteurs de l'Encyclopédie constantinienne ont travaillé, l'intérêt privilégié qu'ils ont accordé à l'histoire de Rome, tout en faisant place à ses rivaux pour l'hégémonie, les Carthaginois. Il reste à conduire une enquête plus fine sur les Hoescheliana, dans lesquels on est surpris de voir combien l'histoire de la Sicile occupe une place de choix<fnref n="262" />. Peut-être vaudrait-il d'exploiter cet indice dans la réflexion sur l'auteur même du florilège – qu'il soit un homme de l'Antiquité ou un Byzantin – et de se demander pourquoi, en excerptant Diodore, il avait accordé tant d'intérêt à des épisodes siciliens.

Cette enquête s'efforçait d'appréhender et d'articuler deux thématiques – à savoir la méthode historique de Diodore et Diodore historien de la Sicile. Finalement, c'est peut-être sur le premier point que les livres diodoréens de l'époque romaine permettent d'en apprendre le plus, même si Diodore est iremplacé pour certains épisodes singuliers (notamment le règne de Hiéron, l'expédition de Pyrrhus en Sicile ou les révoltes serviles du IIe siècle). Mais, sur ces événements, il est iremplacé parce que les modernes ne disposent plus guère ou plus du tout de sources complémentaires auquel le confronter. Voilà pourquoi notre démarche et ses conclusions ont privilégié une logique d'historiographie, au sens étymologique du terme, pour caractériser quelques traits concernant la manière diodoréenne d'écrire l'histoire et la superposition de ses réécritures byzantines.

# Bibliographie

## Éditions et traductions

Hoeschel 1603 : D. Hoeschel, *Eclogae legationum, Dexippi Atheniensis, Eunapii Sardiani, Petri Patricii et magistri, Prisci Sophistae, Malchi Philadelphensis, Menandri Protectoris, cum corollario Excerptorum e libris Diodori Siculi amissis*, XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVI, Typis Ioannis Praetorii, Augustae Vinde licorum, 1603.

<footnote n="261">261 Goukowsky 2006, p. 88-93.</footnote>

<footnote n="262">262 Les *Hoescheliana* ne couvrent guère plus que le règne de Hiéron II, peu ou prou. Mais les derniers extraits conservés de cet ensemble dont nous ignorons les bornes concernent l'épisode d'Hannibal à Capoue. Cela suffit à montrer que l'intérêt du réalisateur de cette anthologie ne s'est pas limité à la Sicile, quand bien même les épisodes historiques qui s'y sont déroulés ont rencontré sa curiosité.</footnote>
Dindorf et Müller 1842-44 : L. Dindorf et C. Müller, *Fragmenta Historicorum Graecorum*, Firmin-Didot, Paris, 2 vol., 1842-1844.

Van der Meij 1864 : H. W. [Guglielmus] van der Meij, *Specimen litterarium exhibens Diodori Siculi fragmenta antiquiorem historiam Romanam spectantia*, Diss. Lugd.-Bat., Daventriae (Deventer), 1864.

Dindorf 1867-68 : L. Dindorf, *Diodori bibliotheca historica*, éd. Teubner, Leipzig, 1867-1868⁴.

Vogel et Fischer 1867-1906 : F. Vogel et K. D. Fischer, *Diodori bibliotheca historica*, éd. Teubner, Leipzig, 1,1888⁵; 2, 1890⁶; 3, 1893⁷ [= Vogel]; 4, 1906⁸; 5, 1906⁹ [= Fischer]; 6, 1867-1868 [= Dindorf, ed. quarta] (réimpressions anastatiques 1985-1991).

Boissevain, De Boor et Büttner-Wobst 1903-1910 : U-Ph. Boissevain, C. De Boor, Th. Büttner-Wobst (dir.), *Excerpta historica iussu Imp. Constantini Porphyrogeniti confecta*, Berlin, 1903-1910.

Drachmann 1912 : A. B. Drachmann, *Diodors römische Annalen bis 302 a. Chr. samt dem Ineditum Vaticanum*, Kleine Texte, 97, Bonn, 1912.

Walton 1967 : F. R. Walton, *Diodorus of Sicily*, Loeb, Londres, t. 11 (livres 21-32), 1957; t. 12 (livres 33-40), 1967.

Bejor 1988 : G. Bejor, *Diodoro Siculo*, Biblioteca Storica, *libri XXI-XL. Frammenti su Roma e l'ellenismo*, Milan, 1988.

Chamoux et Bertrac 1993 : Fr. Chamoux, P. Bertrac (éd.), *Diodore de Sicile*, Bibliothèque historique, C.U.F., livre 1, Paris, 1993.

Goukowsky 2006 : P. Goukowsky (éd.), *Diodore de Sicile*, Bibliothèque historique, *Fragments, Livres XXI-XXVI*, C.U.F., Paris, 2006.

Wirth, Veh, Will, Frigo et Rathmann 1992-2009 : G. Wirth, O. Veh, W. Will, Th. Frigo, M. Rathmann, *Diodoros Weltgeschichte*, trad. all. et commentaire, Bibliothek der Griechischen Literatur, n°34 (livres 1-3), Stuttgart, 1992 ; n°35 (livres 4-10), 1993 ; n°45 (livres 11-13), 1998 ; n°55 (livres 14-15), 2001 ; n°63/A et 63/B (livres 18-20), 2005 ; n°63.1 (livre 16), 2007 ; n°67 et 68 (livres 21-40), 2008 ; n°63.2 (livre 17), 2009.

## Études

Altheim 1950 : F. Altheim, « Diodors römische Annalen », *RhM*, 93, 1950, p. 267-286.

Ambaglio 1995 : D. Ambaglio, *La Biblioteca Storica di Diodoro Siculo: problemi e metodo*, Biblioteca di Athenaeum, 28, Côme, 1995.

Ambaglio 2008 : D. Ambaglio, « Introduzione alla Biblioteca storica di Diodoro », dans D. Ambaglio, F. Landucci et L. Bravi, *Diodoro Siculo*, Biblioteca storica, *Commento storico*, Milan, 2008, p. 3-102.

Ambaglio, Landucci et Bravi 2008 : D. Ambaglio, F. Landucci et L. Bravi, *Diodoro Siculo*, Biblioteca storica, *Commento storico*, Milan, 2008.

Arnim 1892 : H. von Arnim, « Ineditum Vaticanum », *Hermes*, 27, 1892, p. 118-130.

Bader 1890 : J. Bader, *De Diodori rerum Romanarum auctoribus*, Diss. Leipzig, 1890.

Berve 1959 : H. Berve, *König Hiero II*, ABAW N.F. 47, Munich, 1959.

Bleckmann 1999 : B. Bleckmann, « Rom und die Kampaner von Rhegion », *Chiron*, 1999, p. 123-146.

Botteri et Raskolnikoff 1979 : P. Botteri et M. Raskolnikoff, « Posidonius, ‘nom de notre ignorance’ : à propos de la source de Diodore dans les fragments consacrés aux Gracques », *QS*, 9, 1979, p. 135-155.
Botteri et Raskolnikoff 1983 : P. Botteri et M. Raskolnikoff, « Diodore, Caius Gracchus et la démocratie », dans Cl. Nicolet (dir.), *Demokratia et Aristokratia, À propos de Caius Gracchus : mots grecs et réalités romaines*, Paris, 1983, p. 59-101. [= 1983a]

Botteri 1983 : P. Botteri, « Arbitraire d'un éditeur et extraits disparus : Photius, 244, Diodore de Sicile », *MEFRA*, 95, 1983, p. 665-676. [= 1983b]

Botteri 1992 : P. Botteri, *Les fragments de l'histoire des Gracques dans la 'Bibliothèque' de Diodore de Sicile*, Genève, 1992.

Bravi 2008 : L. Bravi, « Storia del testo della *Biblioteca* di Diodoro Siculo », dans D. Ambaglio, F. Lan-ducci et L. Bravi, *Diodoro Siculo*, Biblioteca storica, *Commento storico*, Milan, 2008, p. 117-130.

Brennan 2000 : T. C. Brennan, *The Praetorship in the Roman Republic*, 2 vol., New York, 2000.

Brodersen 1992 : K. Brodersen, « Zur Überlieferung von Diodors Geschichtwerk », *ZPE*, 94, 1992, p. 95-100.

Caire 2006 : E. Caire, « La mémoire des guerres romaines des IVe et IIIe siècles à travers les sélections byzantines » dans Caire, Pittia 2006, p. 93-111.

Caire 2006 : E. Caire et S. Pittia (dir.), *Guerre et diplomatie romaines IVe-IIIe siècles av. J.-C., Pour un réexamen des sources*, Aix-en-Provence, 2006.

Canfora 1985 : L. Canfora, « L'invidia dei poveri durante le guerre servili siciliane », *Index*, 13, 1985, p. 157-161.

Canfora 1995 : L. Canfora, « Le collezione superstiti », dans G. Cambiano, L. Canfora et D. Lanza, *Lo Spazio letterario della Grecia antica, 2, La ricezione e l'attualizzazione del testo*, Rome, 1995, p. 95-250, spéc. p. 184-199 (« Gli Storici »).

Capozza 1985 : M. Capozza, « Richezza e povertà in Diodoro. Note di lettura dei libri 38-40 », *Index*, 13, 1985, p. 135-155.

Cāssola 1982 : F. Cāssola, « Diodoro e la storia romana », *ANRW*, 2.30/1, 1982, p. 724-773.

Cāssola 1991 : F. Cāssola, « Le Origini di Roma e l'età regia in Diodoro », dans E. Galvagno, C. Molè-Ventura, *Mito, Storia, Tradizione. Diodoro Siculo e la storiografia classica*, Catane, 1991, p. 273-324.

Casevitz 2002 : M. Casevitz, « Sur les fragments des historiens grecs, particulièrement Diodore de Sicile », dans S. Pittia (dir.), *Fragments d'historiens grecs. Autour de Denys d'Halicarnasse*, cefr, 298, Rome, 2002, p. 449-460.

Chamoux 1990 : Fr. Chamoux, « Un historien mal-aimé, Diodore de Sicile », *BAGB*, 1990, p. 243-252.

Corsaro 1999 : M. Corsaro, « Diodoro Siculo e la storia universale », *MediterrAnt*, 1/2, 1998 p. 405-436 ; 2/1, 1999, p. 117-169.

Crawford 1990 : M. H. Crawford, « Origini e sviluppi del sistema provinciale romano », dans G. Clemente *et al.* (dir.), *Storia di Roma, 2, L'impero mediterraneo, 1, La repubblica imperiale*, Turin, 1990, p. 91-121.

Crouzet 2002 : S. Crouzet, « Sources et reconstructions de l'épisode de Rhegion », dans S. Pittia (dir.), *Fragments d'historiens grecs. Autour de Denys d'Halicarnasse*, cefr, 298, Rome, 2002, p. 329-392.

De Boor 1912 : C. De Boor, « Suidas und die Konstantinsche Exzerptsammlung I », *ByZ*, 21, 1912, p. 381-424.
De Boor 1920 : C. De Boor, « Suidas und die Konstantinsche Exzerptsammlung II », ByZ, 23, 1920, p. 1-127.

De Sensi Sestito 1977 : G. De Sensi Sestito, *Gerone II, Un monarca ellenistico in Sicilia*, Palerme, 1977.

De Sensi Sestito 1980 : G. De Sensi Sestito, *La Sicilia dal 289 al 210 a.C.*, dans E. Gabba, G. Vallet, *La Sicilia antica*, 2.1, Naples, 1980, p. 343-370.

Desideri 2001 : P. Desideri, « Nascite e rinascite della storia universale antica », dans C. Bearzot, R. Vat-tuone, D. Ambaglio (dir.), *Storiografia locale e storiografia universale. Forme di acquisizione del sapere storico nella cultura antica (Bologna, 16-18 dicembre 1999)*, Como, 2001, p. 199-209.

Eckstein 19890 : A. M. Eckstein, « Unicum subsidium populi Romani : Hiero II and Rome 263 B.C. - 215 B.C. », *Chiron*, 10, 1980, p. 183-203.

Flusin 2006 : B. Flusin, « Les Excerpta constantiniens : logique d'une anti-histoire » dans S. Pittia (dir.), *Fragments d'historiens grecs, Autour de Denys d'Halicarnasse*, cefr, 298, Rome, 2002, p. 537-559.

Gabba 1992 : E. Gabba, « Storici greci e impero romano », dans *Storia di Roma*, 2.3, Turin, 1992, p. 625-630.

Galvagno et Molè-Ventura 1991 : E. Galvagno, C. Molè-Ventura, *Mito, Storia, Tradizione. Diodoro Siculo e la storiografia classica*, Catane, 1991.

Giua 1998 : M. A. Giua, « Il dominio romano e la ricomposizione dei conflitti sociali », dans S. Settis (dir.), *I Greci, Storia cultura, arte, società*, 2.3, Turin, 1998, p. 869-905.

Goldsberry 1973 : M. A. Goldsberry, *Sicily and its Cities in Hellenistic and Roman Times*, PhD, Chapel Hill, 1973.

Goukowsky 1996 : P. Goukowsky, « Les Campaniens à Rhegion », dans J. Dion, *Culture antique et fana-tisme*, Nancy, 1996, p. 13-37.

Hägg 1975 : T. Hägg, *Photios als Vermittler antiker Literatur. Untersuchungen zur Technik des Referierens und Exzerpierens in der Bibliothek*, Studia Graeca Upsaliensia 8, Uppsala, 1975.

Hörandner 1969 : W. Hörandner, « Bemerkungen zu den Chiliaden des Ioannes Tzetzes », *Byzantion*, 39, 1969, p. 108-120.

Humm 2007 : M. Humm, « Des fragments d'historiens grecs dans l'Ineditum Vaticanum ? » dans M.-L. Freyburger et D. Meyer (dir.), *Visions grecques de Rome, Actes du colloque, 12 et 13 novembre 2004, Université de Haute-Alsace/ Collegium Beatus Rhenanus, Paris, 2007*, p. 277-318.

Huss 1985 : W. Huss, *Geschichte der Karthager*, Handbuch der Altertumswissenschaft, 3.8, Munich, 1985.

Klimke 1881 : K. Klimke, *Diodorus Siculus und die römische Annalistik*, Progr. Königshütte, 1881.

Klotz 1937 : A. Klotz, « Diodors römische Annalen », *RhM*, 86, 1937, p. 206-224.

La Bua 1966 : V. La Bua, *Filino-Polibio-Sileno-Diodoro, Il problema delle fonti dalla morte di Agatocle alla guerra mercenaria in Africa*, Sikèlika 3, Palerme, 1966.

La Bua 1981 : V. La Bua, « Cassio Dione-Zonara ed altre tradizioni sugli inizi della prima guerra punica », dans L. Gasperini (éd.), *Scritti sul mondo antico in memoria di Fulvio Grosso*, 1981, p. 241-271.

Lafon et Pittia 2009 : X. Lafon et S. Pittia, « Relire le *Pyrrhos* de Lévéque un demi-siècle après », *Pallas*, 79, 2009, p. 151-171.

Landucci 2008 : F. Landucci, « Cronologia e problemi », dans D. Ambaglio, F. Landucci, L. Bravi, *Diodoro Siculo. Biblioteca storica. Commento storico*, Milan, 2008, p. 103-115.
Lens Tuero 1994 : J. Lens Tuero, « La concepción del imperialismo romano en la Biblioteca histórica de Diodoro de Sicilia », dans J. Lens Tuero (éd.), *Estudios sobre Diodoro de Sicilia*, Grenade, 1994, p. 169-186 [= *Actas del II Congreso Andaluz de Estudios Clásicos, Antequera-Málaga, 24-26 Mayo 1984*, Málaga, 1988].

Lévêque 1957 : P. Lévêque, *Pyrrhos*, BEFAR, 185, Paris, 1957.

Mafodda 1979 : G. Mafodda, « Aspetti e problemi di storia siceliana dalla morte di Agatocle all'insedia-mento mamertino in Messana », *Kokalos*, 25, 1979, p. 197-204.

Manganaro 1980 : G. Manganaro, « La provincia romana », dans E. Gabba, G. Vallet (dir.), *La Sicilia antica*, 2,2, Naples, 1980, p. 411-461.

Manganaro 1983 : G. Manganaro, « Ancora sulle rivolte servili in Sicilia », *Chiron*, 13, 1983, p. 405-409.

Manganaro 1991 : G. Manganaro, « Note diodoree » dans E. Galvagno, C. Molè-Ventura, *Mito, Storia, tradizione, Diodoro e la storiografia classica*, 1991, p. 201-225.

Manni 1970 : E. Manni, « Diodoro e la storia arcaica di Roma », *Kokalos*, 16, 1970, p. 60-73.

Manni 1971 : E. Manni, « Diodoro e la storia italiota », *Kokalos*, 17, 1971, p. 131-145.

Mazza 1986 : M. Mazza, « Sul lavoro servile nella Sicilia romana. Ideologia ed antropologia in un passo di Diodoro (34-35, 2, 28-30) », dans H. Kreissig, F. Kühnert (dir.), *Antike Abhängigkeitsformen in den Griechischen Gebieten ohne Polisstruktur und den römischen Provinzen, Actes du colloque sur l'esclavage, Iéna, 29 septembre-2 octobre 1981*, Berlin, 1985, p. 99-107 [repris dans M. Mazza, *La fatica del uomo, Schiavi e liberi nel mondo romano*, Catane, 1986, p. 61-74].

Meister 1967 : K. Meister, *Die sizilische Geschichte bei Diodor von den Anfangen bis zu den Tod Agathokles, Quellenuntersuchungen zu Buch IV-XXI*, Diss. Münich, 1967.

Meyer 1882 : E. Meyer, « Untersuchungen über Diodors römische Geschichte », *RhM*, 37, 1882, p. 610-627.

Momigliano 1936 : A. Momigliano, « Due punti di storia romana arcaica », *Quarto contributo alla storia degli studi classici*, Rome, 1969, p. 329-361 [= *Studia et documenta historiae et iuris*, 2/2, 1936, p. 373-398].

Momigliano 1982 : A. Momigliano, « The Origins of Universal History », *Settimo contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico*, 1984, p. 77-103 [= *ASNP*, ser. 3, 12/2, 1982 p. 533-560].

Mommsen 1879 : Th. Mommsen, « Fabius und Diodor », *Römische Forschungen*, 2, Berlin, 1879, p. 221-290.

Moravcsik 1958 : G. Moravcsik, *Byzantinoturcica, Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Türkvölker*, 2 vol., Berlin, 2ᵉ éd., 1958.

Perl 1957 : G. Perl, *Kritische Untersuchungen zu Diodors römischen Jahrzählung*, Berlin, 1957.

Perotti 1984 : P. A. Perotti, « De Romanorum magistratum nominibus apud Diodorum », *Latinitas*, 32/1, 1984, p. 161-176 et 267-280.

Pinzone 1979 : A. Pinzone, *Maiorum sapientia et lex Hieronica: Roma e l'organizzazione della provincia Sicilia da Gaio Flaminio a Cicerone, AAPel*, 55, 1979, p. 165-194 [repris et cité dans A. Pinzone, *Provincia Sicilia: ricerche di storia della Sicilia romana da Gaio Flaminio a Gregorio Magno*, Catane, 1999].

Pittia 2006 : S. Pittia, « La fiabilité des fragments d'Appien sur l'histoire diplomatique et militaire de Rome aux IVᵉ-IIIᵉ siècles », dans Caire, Pittia 2006, p. 115-135.

Pittia 2010 : S. Pittia, « L'identité italienne au temps des guerres romano-pyrrhiques », dans A. Colombo, S. Pittia, M. T. Schettino (dir.), *Mémoires d'Italie. Identités, représentations, enjeux (Antiquité et Classicisme)*, Biblioteca di Athenaeum, Come, 2010, p. 67-82.
Prag 2007a: J. R. W. Prag, « Roman magistrates in Sicily, 227-49 BC », dans J. Dubouloz et S. Pittia (dir.), *La Sicile de Cicéron. Lectures des Verrines, Besançon, 2007*, p. 287-310. [= 2007a]

Prag 2007b: J. R. W. Prag, « *Auxilia and Gymnasia: A Sicilian Model of Roman Imperialism* », *JRS*, 97, 2007, p. 68-100. [= 2007b]

Prestianni Giallombardo 1998: A. M. Prestianni Giallombardo, « La tradizione manoscritta della *Bibliothèke* di Diodoro. Riflessioni sulle edizioni critiche », *Med.Ant*, 1/2, 1998, p. 485-504.

Roussel 1970: D. Roussel, *Les Siciliens entre les Romains et les Carthaginois à l'époque de la première guerre punique, Essai sur l'histoire de la Sicile de 276 à 241*, Besançon, 1970.

Rubincam 1987: C. Rubincam, « The Organization and Composition of Diodorus' Bibliothèke », *EMC/CW*, 31, n.s. 6, 1987, p. 313-328.

Rusconi 1975: M. Rusconi, « Le notizie romane di Diodoro e gli *Annales Maximi* », dans *Storiografia e propaganda*, Contributi del Istituto di Storia Antica (CISA), 3, Milan, 1975, p. 105-110.

Sacks 1990: K. S. Sacks, *Diodorus Siculus and the first Century*, Princeton, 1990.

Sacks 1994: K. S. Sacks, « Diodorus and his Sources », dans S. Hornblower (dir.), *Greek Historiography*, Oxford, 1994, p. 213-232.

Schenk 1972: A. Schenk [Graf] von Stauffenberg, *König Hieron der Zweite von Syrakus*, Stuttgart, 1933 (repris et cité dans *Macht und Geist, Vorträge und Abhandlungen zur alten Geschichte*, Munich, 1972, p. 158-248).

Schettino 1991: M. T. Schettino, *Tradizione annalistica e tradizione ellenistica su Pirro in Dionigi (A. R. XIX-XX)*, Coll. Latomus, 215, Bruxelles, 1991.

Schettino 1999: M. T. Schettino, « Gli Storici di età romana nella *Suda* », dans G. Zecchini (dir.), *Il lessico Suda e la memoria del passato a Bisanzio, Atti della giornata di studio (Milano 29 aprile 1998)*, Bari, 1999, p. 113-138.

Schmitt 1969: H. H. Schmitt, *Die Staatsverträge des Altertums*, 3, Munich, 1969.

Schwartz 1903: E. Schwartz, *RE, 5.1, 1903, s.v. Diodoros, n°38*, col. 663-704, spéc. col. 696-697 [repris dans *Grieschiche Geschichtschreiber*, Leipzig, 1959* (1957), p. 35-97].

Sigwart 1906: G. Sigwart, « Römische Fasten und Annalen bei Diodor. Ein Beitrag zur Kritik del älteren republikanischen Verfassungsgeschichte », *Klio*, 6, 1906, p. 269-288 et 341-379.

Spoerri 1991: W. Spoerri, « *Diodorea* », *MH*, 48, 1991, p. 310-319.

Vanotti 2005: G. Vanotti, « Diodoro epitomato e le origini di Roma », dans D. Ambaglio (dir.), *Συγγραφή, Atti del Convegno 'Epitomati ed epitomatori: il crocevia di Diodoro Siculo', Pavia, 21-22 aprile 2004*, Como, 2005, p. 215-226.

Verbrugghe 1972: G. P. Verbrugghe, « Sicily 210-70 B.C.: Livy, Cicero and Diodorus », *TAPhA*, 103, 1972, p. 535-559.

Verbrugghe 1974: G. P. Verbrugghe, « Slave rebellion or Sicily in revolt? », *Kokalos*, 20, 1974, p. 46-60.

Wirth 1993: G. Wirth, *Diodor und das Ende des Hellenismus. Mutmassungen zu einem fast unbekannten Historiker*, Vienne, 1993.

Wirth 2007: G. Wirth, *Katastrophe und Zukunftshoffnung. Mutmassungen zur zweiten Hälfte von Diodors Bibliothek und ihren verlorenen Büchern, Österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse*, Bd. 750, Vienne, 2007.
Zambon 2008 : E. Zambon, *Tradition and Innovation, Sicily between Hellenism and Rome*, Historia Ein-
zelschriften, 205, Stuttgart, 2008.

Zecchini 1991 : G. Zecchini, « La conoscenza di Diodoro nel tardoantico », *Ævum*, 61, 1987, p. 43-52
[repris dans E. Galvagno et C. Molè-Ventura, *Mito, Storia, Tradizione, Diodoro Siculo e la storiografia
classica*, Catane, 1991, p. 347-359].

Zecchini 1999 : G. Zecchini, « La storia romana nella Suda », dans G. Zecchini (dir.), *Il lessico Suda e la memoria del passato a Bisanzio, Atti della giornata di studio (Milano 29 aprile 1998)*, Bari, 1999, p. 75-88.
Résumés

Pascale GIOVANELLI-JOUANNA, « Sicile mythique, Sicile historique: la place de la Sicile dans l'histoire universelle de Diodore », *DHA* supplément 6, 0000

Résumé : en français.

Mots-clés : en français.

Pascale GIOVANELLI-JOUANNA, « Mythic Sicily, historic Sicily: Sicily in Diodorus' Universal History », *DHA* supplément 6, 0000

Abstract: en anglais.

Keywords: en anglais.

Renaud ROBERT, « Diodore et le patrimoine mythico-historique de la Sicile », *DHA* supplément 6, 0000

Résumé : en français.

Mots-clés : en français.

Renaud ROBERT, « Diodorus and the mythico-historical patrimony of Sicily », *DHA* supplément 6, 0000

Abstract: en anglais.

Keywords: en anglais.

Sophie COLLIN BOUFFIER, « Diodore de Sicile témoin du Ve siècle av. J.-C. : un âge d'or pour la Sicile ? », *DHA* supplément 6, 0000

Résumé : en français.

Mots-clés : en français.

Sophie COLLIN BOUFFIER, « Diodorus of Sicily as witness of the Vth century B.C.: a golden Age for Sicily? », *DHA* supplément 6, 0000

Abstract: en anglais.

Keywords: en anglais.
Nicola CUSUMANO, « Gérer la haine, fabriquer l'ennemi. Grecs et Carthaginois en Sicile entre les Vᵉ et IVᵉ siècles av. J.-C. », DHA supplément 6, 0000

Résumé : en français.

Mots-clés : en français.

Nicola CUSUMANO, «Managing hate, creating the enemy. Greeks and Carthaginians in Sicily between the Vᵗʰ and IVᵗʰ century B.C.», DHA supplément 6, 0000

Abstract: en anglais.

Keywords: en anglais.

Aude COHEN-SKALLI, « Le témoignage de Diodore de Sicile sur deux cités élymes : Ségeste et Éryx (VIᵉ et Vᵉ siècles av. J.-C.) », DHA supplément 6, 0000

Résumé : en français.

Mots-clés : en français.

Aude COHEN-SKALLI, «The evidence of Diodorus of Sicily on two Elymian cities: Segesta and Eryx (VIᵗʰ and Vᵗʰ century B.C.)», DHA supplément 6, 0000

Abstract: en anglais.

Keywords: en anglais.

Sandra PÉRÉ-NOGUÈS, « Diodore de Sicile et les Sikèles : Histoire et/ou mémoire d'un « ethnos » et de son héros Doukétios », DHA supplément 6, 0000

Résumé : en français.

Mots-clés : en français.

Sandra PÉRÉ-NOGUÈS, «Diodorus of Sicily and the Sikels: history and/or memory of an «ethnos» and of its hero Douketios», DHA supplément 6, 0000

Abstract: en anglais.

Keywords: en anglais.

Sylvie PITTIA, « Diodore et l'histoire de la Sicile républicaine », DHA supplément 6, 0000

Résumé : en français.

Mots-clés : en français.

Sylvie PITTIA, «Diodorus and the history of Republican Sicily», DHA supplément 6, 0000

Abstract: en anglais.

Keywords: en anglais.
<figure><img src="image_11.png" /></figure>
## Montagnes Sacrées

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

MONTAGNES
SACRÉES

Sous la direction
de JOLIEN RIES

CNRS EDITIONS

978-2-271-06972-6

24 x 32 cm

60 €

Théâtre de toutes les cosmogonies et de tous les mythes, résidence de Shiva, demeure des dieux de la Grèce sur l'Olympe, sanctuaire des pharaons, porte du monde infernal en Mésopotamie... De la France au Tibet, de l'Inde à la Syrie, des Andes à l'Egypte, la montagne sacrée est le lieu où se manifestent les divinités, l'axis mundi, le lien entre ciel, terre et enfer, la voie de tous les mystères et de toutes les promesses.

Autant de constructions humaines reflétant la quête de l'au-delà, le dialogue toujours recommencé avec les dieux. C'est proche de la voûte céleste que l'homme entend mieux la voix divine.

Rassemblant les meilleurs spécialistes, cet ouvrage essentiel dévoile ces hauts lieux des religions anciennes.

### Les auteurs :

Julien RIES, Henry de LUMLEY, Jean-Daniel FOREST, Christian CANNUYER, Katia BUFFETRILLE, Christine KONTLER et alii.

### CNRS EDITIONS

15 rue Malebranche 75005 Paris

Tél : 01 53 10 27 00 - Fax : 01 53 10 27 27

Mail : cnrseditions@cnrseditions.fr

www.cnrseditions.fr
ABONNEMENT

à la revue DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE – 2 numéros annuels

Bulletin à retourner accompagné du règlement correspondant à :

DHA Abonnement - Presses universitaires de Franche-Comté
47 rue Mégevand - 25030 Besançon cedex

Organisme :

Nom, Prénom :

Adresse :

Ville : Code postal :

Courriel :

Je désire souscrire un abonnement à partir des numéros

36/1 & 36/2 ☐

37/1 & 37/2 ☐

<table><thead><tr><td>TARIF ANNUEL (2 n°)</td><td>PARTICULIERS franco de port</td><td>INSTITUTIONS franco de port</td><td>LIBRAIRES remise 30% + frais de port</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>70 €</td><td>75 €</td><td>75 €</td></tr><tr><td>UE + Suisse</td><td>80 €</td><td>85 €</td><td>75 €</td></tr><tr><td>Hors Europe</td><td>85 €</td><td>95 €</td><td>75 €</td></tr></tbody></table>

Pour plus de renseignements :

dha-abonnement@univ-fcomte.fr

Tél. (0033-3) 81 66 59 70 – Télécopie (0033-3) 81 66 59 80

VENTE AU NUMÉRO

Le Comptoir des Presses d'Universités – 131, boulevard Saint-Michel – 75005 Paris

http://www.lcdpu.fr

Tél. (0033-1) 53 10 53 95 – Fax (0033-1) 40 51 02 80
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCHE-COMTÉ
INSTITUT DES SCIENCES ET TECHNIQUES DE L'ANTIQUITÉ

Dernières publications

– *Histoire, Espaces et Marges de l'Antiquité I.* M. Garrido-Hory et A. Gonzales éds, 2003

– *Dialogues d'histoire ancienne* 29/1, 2003.

– *Histoire, Espaces et Marges de l'Antiquité II.* M. Garrido-Hory et A. Gonzales éds, 2003.

– *Autour de Lactance. Hommages à Pierre Monat*, J.Y. Guillaumin et St. Ratti éds, 2003.

– *Dialogues d’histoire ancienne* 29/2, 2003.

– *Les espaces du sauvage dans le monde antique*, M.Cl. Charpentier éd., 2004.

– *De la terre au ciel. II. Paysages et cadastres antiques*, M. Clavel-Lévêque et G. Tirologos éds, 2004.

– *Dialogues d’histoire ancienne* 30/1, 2004.

– *Isidore de Séville. Étymologies. Livre 15*, Texte établi, traduit et annoté par J.Y. Guillaumin et P. Monat, 2004.

– *Espaces intégrés et ressources naturelles dans l’Empire romain*, M. Clavel-Lévêque et E. Hermon éds, 2004.

– *Histoire, Espaces et Marges de l'Antiquité III.* M. Garrido-Hory et A. Gonzales éds, 2004.

– *Dialogues d’histoire ancienne* 30/2, 2004.

– *Philippe Dain, Mythographe du Vatican III*, traduction et commentaire, 2005.

– *Dialogues d’histoire ancienne* 31/1, 2005.

– *Dialogues d’histoire ancienne. Hommage à Pierre Lévêque. Supplément 1*, 2005.

– *Pont-Euxin et polis. Trad. & éd. Darejan Kacharava, M. Faudot, et E. Geny*, 2005.

– *Histoire, Espaces et Marges de l'Antiquité IV.* M. Garrido-Hory et A. Gonzales éds, 2005.

– *Dialogues d’histoire ancienne* 31/2, 2005.

– *Les vocabulaires techniques des arpenteurs romains*, D. Conso, A. Gonzales et J.Y. Guillaumin éds, 2005.

– *Dialogues d’histoire ancienne* 32/1, 2006.

– *Signes et destins d’élection dans l’Antiquité*, M. Fartzoff, E. Geny et E. Smadja éds, 2006.

– *José Antonio Dabdab Trabulsi, Participation directe et démocratie grecque. Une histoire exemplaire?*, 2006.

– *De Vesontio à Besançon : la Ville s’expose* - DVD, 2006.

– *Autour des Libri coloniarum. Colonisation et colonies dans le monde romain*, A. Gonzales et J.Y. Guillaumin éds, 2006.

– *Dialogues d’histoire ancienne* 32/2, 2006.

– *Juan Carlos Sánchez León, L’Antiquité grecque dans l’œuvre d’Antonin Artaud*, 2007.

– *La Sicile de Cicéron. Lectures des Verrines, S. Pittia et J. Dubouloz éds*, 2007.

– *Pedro Lopez Barjo de Quiroga, Esclaves et affranchis à Rome. Las relaciones de dependencia en Gayo*, 2007.

– *Peur de l’esclave – Peur de l’esclavage en Méditerranée ancienne. Discours, représentations, pratiques*, A. Serghi-dou éd., 2007.

– *Jean-Yves Guillaumin, Sur quelques notices des arpenteurs romains*, 2007.

– *Dialogues d’histoire ancienne* 33/1, 2007.

– *Jeannine Boëldieu-Trevet, Commander dans le monde grec au Ve siècle avant notre ère*, 2007.

– *Marie-Pierre Terrien, La christianisation de la région rhénane du IVe au milieu du VIIIe siècle*, vol. I : Synthèse ; vol. II : Corpus, 2007.
– *Troika. Parcours antiques*, vol. 1, S. David et E. Geny éds, 2007.

– *Dialogues d'histoire ancienne* 33/2, 2007.

– Jean Peyras, *Arpentage et administration publique à la fin de l'Antiquité*, 2008.

– *La fin du statut servile ? (Affranchissement, Libération, Abolition ...)*, A. Gonzales éd., 2008.

– Libri coloniarum (*Livres des colonies*), Corpus Agrimensorum Romanorum VII, Texte traduit et annoté par C. Brunet, D. Conso, A. Gonzales, T. Guard, J.Y. Guillaumin et C. Sensal, 2008.

– *Dialogues d'histoire ancienne* 34/1, 2008.

– *Dialogues d'histoire ancienne* 34/2, 2008.

– *Des formes et des mots chez les Anciens*, C. Brunet éd., 2009.

– *Dialogues d'histoire ancienne* 35/1, 2009.

– José Antonio Dabdab Trabulsi, *L'Antique et le Contemporain. Études de tradition classique et d'historiographie moderne de l'Antiquité*, 2009.

– Ghislaine Jay-Robert, *L'invention comique. Enquête sur la poétique d'Aristophane*, 2009.

– *Reconstruire Troie. Permanence et renaissances d'une cité emblématique*, éds M. Fartzoff, M. Faudot, E. Geny et M.R. Guelfucci 2009.

– *Dialogues d'histoire ancienne* – Supplément 2. *Autour des scholies de Pindare I. Traduction et commentaire, problèmes de méthode*, éds S. David, C. Daude, E. Geny et C. Muckensturm-Poulle, 2009.

– *Dialogues d'histoire ancienne* 35/2, 2009.

– Françoise Frazier, *Poétique et création littéraire en Grèce ancienne*, 2009.

– Fanette Laubenheimer, Élise Marlière, *Échanges et vie économique dans le Nord-Ouest des Gaules. Le témoignage des amphores du IIe s. av. J.-C. au IVe s. apr. J.-C.*, 2010.

– Anastasia Serghidou, *Servitude tragique. Esclaves et héros déchus dans la tragédie grecque*, 2010.

– *Dialogues d'histoire ancienne* 36/1, 2010.

– *Dialogues d'histoire ancienne* – Supplément 3. *Inde-Grèce : regards et influences*, éds C. Muckensturm-Poulle et E. Geny, 2010.

– Malick Ndoye, *Groupes sociaux et idéologie du travail dans les mondes homérique et hésiodique*, 2010.

– *Dialogues d'histoire ancienne* – Supplément 4. *Jeux et enjeux de la mise en forme de l'histoire*, ss dir. M.-R. Guelfucci, 2010.

– José Antonio Dabdab Trabulsi, *Le Présent dans le Passé. Auour de quelques Périclès du XXe siècle et de la possibilité d'une vérité en Histoire*, 2011.

– *Dialogues d'histoire ancienne* – Supplément 5. *La notion d'empire dans les mondes antiques. Bilan historiographique*, 2011.

– *Homère revisité. Parodie et humour dans les réécritures homériques*, 2011.
Presses universitaires de Franche-Comté

Université de Franche-Comté

47 rue Mégevand - 25030 Besançon Cedex

Mise en page

Julie Gillet

Impression

Messages SAS

111, rue Vauquelin - 31100 Toulouse

Dépôt légal : premier semestre 2011