# Alsace ou Alsaces ? Ligne de partage, histoire partagée

## Introduction des journées d'études des 16 et 17 juin 2022

Nicolas Lefort

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/alsace/5536

DOI : 10.4000/11pjl

ISSN : 2260-2941

### Éditeur

Fédération des Sociétés d'Histoire et d'Archéologie d'Alsace

### Édition imprimée

Date de publication : 1 novembre 2023

Pagination : 7-10

ISSN : 0181-0448

### Référence électronique

Nicolas Lefort, « Alsace ou Alsaces ? Ligne de partage, histoire partagée », *Revue d'Alsace* [En ligne], 149 | 2023, mis en ligne le 01 mars 2024, consulté le 06 juin 2024. URL : http://journals.openedition.org/alsace/5536 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11pjl

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Alsace ou Alsaces?
Ligne de partage,
histoire partagée

Introduction des journées d'études
des 16 et 17 juin 2022

7

Nicolas Lefort

Le 7 avril 2013, les électeurs alsaciens étaient invités à se prononcer par voie de référendum sur un projet de réforme territoriale devant aboutir à la création d'une Collectivité territoriale d'Alsace unique par la fusion du Conseil régional d'Alsace, du Conseil général du Bas-Rhin et du Conseil général du Haut-Rhin. Aux yeux des observateurs, l'approbation de cette réforme, portée par la majorité des élus des trois assemblées concernées, ne devait pas poser de difficultés particulières dans une région réputée pour sa grande cohésion ; un sondage avait d'ailleurs prédit une large victoire du « oui » quelques semaines avant le scrutin. Le « oui » l'emporta bien avec 57,7% des voix à l'échelle de l'Alsace, mais les conditions requises par la loi pour que le projet soit validé n'étaient pas réunies, à savoir une majorité de « oui » et une participation supérieure au quart des inscrits dans chacun des deux départements. Si le « oui » obtint 67,5% des suffrages exprimés dans le Bas-Rhin, le « non » recueillit 55,7% des voix dans le Haut-Rhin, et la participation fut inférieure à 25% des inscrits dans les deux départements alsaciens. L'échec retentissant de ce référendum révéla au grand jour une fracture entre le Nord et le Sud de la région, le Bas-Rhin et le Haut-Rhin<fnref n="1" />, et de ce fait, l'existence d'au moins deux Alsaces.

<footnote n="1">1. Richard KLEINSCHMAGER, « Le référendum sur la Collectivité territoriale d'Alsace du 7 avril 2013 », *Revue d'Alsace*, n°139, 2013, p. 401-420.</footnote>
Les réformes territoriales qui ont suivi ce référendum ont entraîné
la disparition de la Région Alsace, fusionnée avec la Lorraine et la
Champagne-Ardenne dans le Grand Est. Cette dissolution a provoqué de
nombreuses protestations et manifestations institutionnelles et populaires,
ainsi qu'un regain des mouvements régionalistes et autonomistes
alsaciens<fnref n="2" />. L'expression d'un fort « désir d'Alsace » a finalement conduit
à la création d'une Collectivité européenne d'Alsace par la fusion des
Conseils départementaux du Bas-Rhin et du Haut-Rhin à l'intérieur de la
grande région, les deux départements continuant cependant à exister en
tant que circonscriptions administratives de l'État.

Ces réformes territoriales successives ont amené un certain nombre
d'historiens engagés politiquement à prendre position publiquement sur
la question de l'unité et de l'identité de l'Alsace, laissant apparaître un
véritable clivage entre des historiens qualifiés de « jacobins » et d'autres
de « régionalistes » sans que les uns ni les autres ne se définissent
nécessairement comme tels.

Les premiers considèrent que l’unité de la région est un mythe
et que l’Alsace est d’abord une expression géographique sans identité
commune prononcée. Ils insistent sur son émiettement en un véritable
puzzle de territoires, de seigneuries et de cités sous le Saint-Empire
romain germanique, sur la dualité entre Sundgau et Nordgau, Haute-
Alsace et Basse-Alsace, puis Haut-Rhin et Bas-Rhin au cours de l’Histoire.
Selon eux, l’Alsace est une invention française qui procède des guerres de
conquête de Louis XIV et de la Révolution française tandis que l’unité de
l’Alsace est une fiction développée par les Alsaciens installés à Paris après
l’annexion de 1871.

Les seconds pensent, au contraire, que l'Alsace est une vraie région
bien avant le XVIIe siècle et qu'il existe un peuple alsacien et une identité
alsacienne. Ils soulignent que la langue ancestrale de l'Alsace est l'allemand
et que sa culture est germanique. Ils rejettent le drapeau blasonné aux
armes de la Haute et de la Basse-Alsace et militent pour que le *Rot un
Wiss* soit reconnu comme le symbole de la région. Sur le plan politique,
ils insistent tout particulièrement sur la période du *Reichsland* et la

<footnote n="2">2. Richard KLEINSCHMAGER, « Les élections départementales et régionales de 2015 en Alsace », *Revue d'Alsace*, n°142, 2016, p. 359-388.</footnote>
constitution de 1911 qui accorda une large autonomie à l'Alsace-Lorraine
au sein de l'Empire allemand, ainsi que sur les figures autonomistes de
l'entre-deux-guerres.

Les tenants de ces deux courants s'accusent mutuellement de
sortir de la posture de l'historien et d'écrire une histoire partisane pour
mieux revendiquer le monopole de la vérité historique, voire contester la
légitimité de l'autre à faire de l'histoire de l'Alsace. Les premiers critiquent
l'histoire instrumentalisée et militante des « régionalistes », tandis
que ces derniers dénoncent, à grand renfort de points d'exclamation,
l'histoire « frelatée » ou « falsifiée » par le roman national français ainsi
que l'histoire « officielle » produite par des acteurs aussi divers que
l'Université, l'Éducation nationale, les collectivités territoriales, les
sociétés patriotiques et la presse quotidienne régionale. Si l'on peut
compter au moins deux Alsaces, il existe aussi des visions antagonistes de
l'histoire de la région qui en font parfois un véritable champ de bataille.

Dans ce double contexte, politique et historiographique, le but de
ces journées d'études n'était pas – est-il nécessaire de le préciser – de
prendre parti pour l'un ou l'autre camp, ce d'autant plus que la production
historique sur l'Alsace est loin de se limiter à celle de ces deux courants.
L'objet de ces journées d'études était de revenir, d'une part, sur ce qui
fait l'unité et le morcellement de l'Alsace dans son passé et, d'autre part,
sur la construction d'une vision unifiée ou morcelée de l'Alsace chez les
historiens d'aujourd'hui. Souhaitant dépasser tout manichéisme, elles
proposaient de s'interroger sur la complexité de l'histoire de l'Alsace
et la complexité à écrire l'histoire de l'Alsace en adoptant une approche
à la fois historique et « ego-historique » : elles invitaient donc chacun
et chacune à faire preuve d'une certaine forme d'introspection lorsqu'il
s'agit de répondre à la question : *Alsace*, au singulier, ou *Alsaces*, au pluriel ?

Dans ce cadre, notre appel à communication conviait les historiennes
et les historiens de toutes les périodes à réfléchir plus spécialement à
plusieurs questionnements :

Quelles sont les origines historiques de la division entre le Nord et
le Sud de l'Alsace révélée par le référendum de 2013 ?

Les études historiques sur l'un des deux départements, une localité
ou un espace particulier permettent-elles de tirer des conclusions à
l'échelle de la région ?
Le sentiment d'appartenance des Alsaciens à la région est-il plus prononcé que leur sentiment d'appartenance à la nation, au département, à la commune, à la communauté ? Quel sentiment d'appartenance domine selon les lieux et les époques ? Est-il d'ailleurs possible de répondre à ces questions ?

Comment se développent les visions unifiées ou morcelées de l'Alsace à travers le temps dans la région et à l'extérieur de celle-ci, depuis le reste de la France, depuis le monde germanique ou d'ailleurs ?

Les visions de l'Alsace forgées par ses habitants sont-elles les mêmes selon qu'ils soient ou non d'ascendance alsacienne ? selon qu'ils s'expriment en français, en allemand ou en dialecte ? selon qu'ils appartiennent à telle ou telle communauté ?

Quels points de convergence et quelles différences peut-on constater entre ces visions de l'Alsace ?

Quelle est l'influence de l'engagement politique des historiens sur leur façon d'écrire, d'expliquer et d'interpréter le passé de la région ? L'historien de l'Alsace peut-il être un citoyen engagé ?

Enfin, dans quelle mesure le parcours individuel et l'histoire familiale des historiens influencent-t-ils leur vision de l'histoire de l'Alsace ?

Notre appel à communication ouvert à tous les historiens et historiennes de l'Alsace a suscité l'intérêt au-delà de nos espérances. Comme le montre le riche sommaire de cette *Revue d'Alsace* 2023, les questionnements énoncés n'ont pas tous fait l'objet de la même attention : il est le reflet des recherches en cours et appelle déjà des compléments et des prolongements, certaines absences et certains silences étant par ailleurs assez éloquents.