# Diodore d'Agyrion et l'histoire de la Sicile, Dialogues d'histoire ancienne supplément 6

Sophie Bouffier, Nicola Cusumano, Sandra Péré-Noguès, Sylvie Pittia, Renaud Robert, Aude Cohen-Skalli, Pascale Giovannelli-Jouanna

► To cite this version:

Sophie Bouffier, Nicola Cusumano, Sandra Péré-Noguès, Sylvie Pittia, Renaud Robert, et al. Diodore d'Agyrion et l'histoire de la Sicile, Dialogues d'histoire ancienne supplément 6. Dialogues d'histoire ancienne. Suppléments, 9, 2011, Suppléments. hal-04979140

HAL Id: hal-04979140

https://hal.science/hal-04979140v1

Submitted on 6 Mar 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Dialogues

d'histoire ancienne

Supplément 6
Institut des Sciences et Techniques de l'Antiquité

http://ista.univ-fcomte.fr

Rédaction : Jacques ANNEQUIN, Evelyne GENY, Antonio GONZALES

Directeur de publication : Antonio GONZALES

© Presses universitaires de Franche-Comté, 2011

ISSN 2108-1433
Institut des Sciences et Techniques de l'Antiquité

Dialogues
d'histoire ancienne

Supplément 6

Diodore d'Agyrion et l'histoire de la Sicile

Édité par Sophie Collin Bouffier

Revue soutenue par
l'Institut des Sciences Humaines et Sociales du CNRS

Presses universitaires de Franche-Comté 2011
Contents

<table><tr><td>Contents</td><td>6</td></tr><tr><td>Sommaire</td><td>7</td></tr><tr><td>Introduction - Sophie Collin Bouffier</td><td>9-17</td></tr><tr><td>AROUND THE HISTORIAN AND HIS HISTORICAL METHOD</td><td></td></tr><tr><td>Pascale Giovanelli-Jouanna, Mythic Sicily, historic Sicily: Sicily in Diodorus' Universal History</td><td></td></tr><tr><td>Renaud Robert, Diodorus and the mythico-historical patrimony of Sicily</td><td></td></tr><tr><td>DIODORUS AND THE HISTORY OF SICILY</td><td></td></tr><tr><td>Sophie Collin Bouffier, Diodorus of Sicily as witness of the Vth century B.C.: a golden Age for Sicily?</td><td></td></tr><tr><td>Nicola Cusumano, Managing hate, creating the enemy. Greeks and Carthaginians in Sicily between the Vth and IVth century B.C.</td><td></td></tr><tr><td>Aude Cohen-Skalli, The evidence of Diodorus of Sicily on two Elymian cities: Segesta and Eryx (VIth and Vth century B.C.)</td><td></td></tr><tr><td>Sandra Péré-Noguès, Diodorus of Sicily and the Sikels: history and/or memory of an «ethnos» and of its hero Douketios</td><td></td></tr><tr><td>Sylvie Pittia, Diodorus and the history of Republican Sicily</td><td></td></tr></table>
Sommaire

<table><tr><td>Contents</td><td>6</td></tr><tr><td>Sommaire</td><td>7</td></tr><tr><td>Introduction - Sophie Collin Bouffier</td><td>9-17</td></tr><tr><td>AUTOUR DE L'HISTORIEN ET DE SA MÉTHODE HISTORIQUE</td><td></td></tr><tr><td>Pascale Giovanelli-Jouanna, Sicile mythique, Sicile historique : la place de la Sicile dans l'histoire universelle de Diodore</td><td></td></tr><tr><td>Renaud Robert, Diodore et le patrimoine mythico-historique de la Sicile</td><td></td></tr><tr><td>DIODORE ET L'HISTOIRE DE LA SICILE</td><td></td></tr><tr><td>Sophie Collin Bouffier, Diodore de Sicile témoin du Ve siècle av. J.-C. : un âge d'or pour la Sicile ?</td><td></td></tr><tr><td>Nicola Cusumano, V Gérer la haine, fabriquer l'ennemi. Grecs et Carthaginois en Sicile entre les Ve et IVe siècles av. J.-C.</td><td></td></tr><tr><td>Aude Cohen-Skalli, Le témoignage de Diodore de Sicile sur deux cités élymes : Ségeste et Éryx (VIe et Ve siècles av. J.-C.)</td><td></td></tr><tr><td>Sandra Péré-Noguès, Diodore de Sicile et les Sikèles : Histoire et/ou mémoire d'un « ethnos » et de son héros Doukétios</td><td></td></tr><tr><td>Sylvie Pittia, Diodore et l'histoire de la Sicile républicaine</td><td></td></tr></table>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
Introduction

Sophie COLLIN BOUFFIER

Cet ouvrage est le fruit d'une rencontre organisée à la Maison de l'Orient et de la Méditerranée à Lyon, en avril 2009, sur Diodore de Sicile et sa patrie. Lors d'une table-ronde consacrée à l'actualité de la recherche en Sicile à Toulouse en 2007, autour de Sandra Péré-Noguès<fnref n="1" />, nous avions regretté la faible considération que l'historiographie contemporaine accordait à l'historien sicilien, considéré le plus souvent comme un simple compilateur, alors qu'il constitue, pour maints volets de l'histoire siciliote, notre principal informateur. Nous avons perdu toutes les œuvres des historiens de la Sicile, Hippys de Rhégion<fnref n="2" />, Antiochos de Syracuse, Philistos, Hermias de Méthymna, Polykritos de Mendé, Timonidès de Leucas, Athanis, Callias et Antander, tous trois de Syracuse, Alkimos, Timée de Tauroménion, qu'ils soient natifs de l'île ou non, et seuls quelques fragments dispersés ici ou là nous permettent d'avoir une faible idée de leurs écrits. Quant aux historiens de la Grèce orientale, peu ont véritablement traité l'histoire de l'Occident, à l'exception d'Éphore, de Théopompe ou de Douris de Samos, dont les écrits ne sont guère parvenus jusqu'à nous non plus.

Comme on l'a souvent souligné, on sait peu de choses de la vie de Diodore de
Sicile, et les quelques informations disponibles sont essentiellement tirées du livre 1 de
la *Bibliothèque Historique*. Né vers 90 av. J.-C. à Agyrion, petite cité de Sicile orientale
dont Diodore se montre fier<fnref n="3" />, il se dénomme lui-même Diodoros Sikeliotès. On peut
supposer qu'il était originaire d'une famille aisée, vu l'enseignement rhétorique qu'il
semble avoir reçu, les voyages qui l'ont mené notamment en Égypte en 60/59, en Asie et
en Europe, le long séjour à Rome où il n'est fait aucune allusion à un quelconque emploi

<footnote n="1">1 Péré-Noguès 2009.</footnote>

<footnote n="2">2 On a même douté de son existence : Pearson 1987, p. 8-10.</footnote>

<footnote n="3">3 16.82.5 ; 83.3.</footnote>
de précepteur ou à une activité lucrative qui lui aurait permis de gagner sa vie, et où son œuvre est publiée vers 30 av. J.-C.

Son unique ouvrage, la *Bibliothèque Historique*, avait pour objectif de constituer une histoire universelle, koinè historiè<fnref n="4" /> ou koinai praxeis<fnref n="5" />, rassemblant tous les faits des hommes depuis les temps mythiques jusqu'au début de la guerre entre les Romains et les Celtes, en fait jusqu'à la défaite des républicains en 47 av. J.-C., soit bien avant le conflit entre Octave et Marc-Antoine. Comme tous les historiens grecs, il donne une portée morale à son travail et souhaite instruire son lecteur en lui offrant des exemples à imiter ou à éviter. Selon lui, l'histoire est « gardienne de la vertu des hommes de valeur, témoin de la méchanceté des médiocres, bienfaitrice du genre humain tout entier. »<fnref n="6" /> Les événements de Sicile participent de cette morale. Ainsi à propos de Gélon, Diodore conclut-il le récit de sa mort par ces mots : « L'histoire, en effet, lui a rendu un juste témoignage en conservant intacte sa renommée et elle l'a proclamée de façon éclatante pour tous les siècles. Il est juste et utile à la fois à la vie en société que, grâce à l'histoire, parmi ceux qui ont exercé le pouvoir, les méchants soient flétris, et qu'on garde un souvenir immortel de ceux qui ont été des bienfaiteurs : c'est là le meilleur moyen d'encourager dans la postérité un grand nombre de personnes à travailler au bien commun »<fnref n="7" />.

La *Bibliothèque Historique* était composée à l'origine de quarante livres dont il ne reste qu'une partie : les livres 1 à 5 et 11 à 22 nous sont conservés intégralement, tandis que les autres sont connus par des fragments plus ou moins longs. Suivant la chronologie d'Apollodore d'Athènes<fnref n="8" />, Diodore met en parallèle Méditerranée orientale et Méditerranée occidentale selon un rythme ternaire (Égée, Sicile, Rome), qui souligne l'intérêt qu'il porte à sa patrie. Il est probable que le terme chronologique choisi ait été destiné à ménager le vainqueur et assurer la propre sécurité de Diodore, puisque la Sicile était terrain de conflit et que certaines cités sikéliotes payèrent leur résistance au futur maître de Rome par des confiscations et une sévère politique de répression.

On a souvent réduit la méthode historique de Diodore à l'œuvre d'un simple compilateur. Les historiens modernes ont utilisé la *Bibliothèque Historique* pour reconstituer les œuvres qu'il avait exploitées et généralement citées et qui sont aujourd'hui perdues. Ainsi, on pourrait départager les exégètes de Diodore en deux camps : parti-

<footnote n="4">4 1.1.1</footnote>

<footnote n="5">5 1.3.2 ; 1.3.2 ; 1.4.6.</footnote>

<footnote n="6">6 1..2.2.</footnote>

<footnote n="7">7 11.38. Traduction J. Haillet, CUF.</footnote>

<footnote n="8">8 1.51.</footnote>
sans et détracteurs. Ses détracteurs, d'abord, voient Diodore comme « un pitoyable gratte-papier »<fnref n="9" /> car dans la tradition ancienne de la Quellenforschung, on a surtout découpé la *Bibliothèque Historique* en autant d'excerpta des auteurs supposés avoir nourri l'historien. Ils ne voient dans la *Bibliothèque Historique* qu'une juxtaposition de citations empruntées aux uns et aux autres et en particulier à Timée de Tauroménion dont il ne nous reste aucun fragment. C'est le cas de L. Pearson qui va jusqu'à écrire pour gonfler un corpus inexistant : « There are many passages in Diodorus where it is clear that Timaeus is his source, where no serious claim for another source can be made »<fnref n="10" />. Pour la Sicile, Diodore aurait utilisé essentiellement Timée de Tauroménion et Philistos. On peut lire également cette déclaration péremptoire : « C.A. Volquardsen et à sa suite K. Meister et L. Pearson ont montré de façon définitive que la source principale de Diodore pour l'histoire sicilienne était l'historien Timée de Tauroménion »<fnref n="11" />. Cette théorie s'est imposée face à celle de Richard Laqueur, qui prétendait reconnaître dans le texte de Diodore l'alternance Éphore/Timée<fnref n="12" />, ou d'Eugenio Manni, selon qui la principale, voire l'unique, source sicilienne de Diodore aurait été Silénos de Caléacté<fnref n="13" />, ou bien encore de L.J. Sanders dont l'analyse aboutissait à privilégier l'influence de Philistos<fnref n="14" />. K. Meister, auteur d'une Histoire de la Sicile à partir des livres 4 à 21 de la *Bibliothèque Historique*, reconnaissait en Timée le principal informateur de Diodore avec quelques compléments empruntés à Éphore de Kymé, sauf pour le Livre<fnref n="15" />. N.G. Hammond<fnref n="16" />, quant à lui, réévaluait le rôle de Théopompe pour les parties siciliennes de la *Bibliothèque Historique*, en particulier pour le livre 16. On a donc joué au jeu des attributions pendant plus d'un siècle.

Face à cette voie qui refusait à Diodore une quelconque originalité, des voix de plus en plus nombreuses se sont élevées depuis la fin du XXe siècle pour réhabiliter l'historien. Après le travail de J. Palm consacré au style de Diodore<fnref n="17" />, le premier à l'avoir fait de manière systématique a été K.S. Sacks<fnref n="18" />, qui s'est appuyé d'abord sur l'étude

<footnote n="9">⁹ Expression citée par Chamoux et Bertrac 2002, p. XXI et attribuée à Th. Mommsen et U. von Wilamowitz-Moellendorff.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Pearson 1987 : Préface, p. VIII –IX.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Bonnet 1997, p. X-XI.</footnote>

<footnote n="12">¹² Laqueur 1958.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Manni 1970.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Sanders 1987.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Meister, 1967.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Hammond 1938.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Palm 1955.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Sacks 1990 ; 1994.</footnote>
des préfaces de Diodore, attribuées jusque là mécaniquement aux sources de l'Agy-
riote. Concernant presque tous les livres conservés<sup>19</sup> ces préfaces traitaient de ques-
tions morales et didactiques ou de questions historiographiques autour des événements
racontés dans le livre en question. Constatant qu'un consensus se dégageait alors sur
l'originalité de la préface du livre 1, qui livre la définition de l'histoire selon Diodore<sup>20</sup>,
K.S. Sacks jugeait les préambules comme les lieux le plus appropriés pour chercher à
déterminer le degré d'invention et d'idéologie chez Diodore. Il a ainsi pu mettre en
lumière une conception historique propre à l'historien, qui s'alimente à la fois de ses
sources et de la culture de son temps. Car Diodore est un produit de la fin de l'époque
hellénistique, imprégné des doctrines philosophiques grecques, ce qui en fait une sorte
d'honnête homme, partisan d'une tolérance universelle, comme on le voit dans les six
premiers livres de son œuvre, où son récit des origines du monde et des mythes n'établit
aucune hiérarchie. K.S. Sachs distinguait ainsi trois thèmes principaux qui fondent le
discours diodoréen : l'opheleia ou to chrèsimon, la Tychè et l'épieikeia. Aucun des trois
n'est une innovation en soi. Ce sont des notions communes aux idéologies de l'époque
hellénistique. Mais comme l'a bien montré K.S. Sacks, c'est la manière dont l'historien
les associe et les rend interdépendants qui le rend original. Le premier thème, le profit,
l'utilité, est l'objectif directement visé par la plupart des historiens dès l'époque clas-
sique : l'histoire doit être didactique et montrer des exemples édifiants au public. Mais
pour donner des modèles de conduite à ses lecteurs, ce que K.S. Sacks intitule 'moral
utility'<sup>21</sup>, Diodore ne s'attache pas à dénoncer la tryphè délétère de certains. Il met en
exergue au contraire la Tychè individuelle, qui s'attache aux grands chefs, qui les dote
de la pronoia ou les escorte d'un daimon chargé de les guider dans leur action. Sans être
la main armée d'une Pronoia divine assez peu active dans la Bibliothèque Historique, la
tychè est individuelle et éphénère. Gélon ou Timoléon, pour la Sicile, sont des figures
emblématiques de cette idéologie. Conjointement à cette tychè, qui ne détermine pas
le destin des peuples mais celui des individus, Diodore souligne le rôle de la mesure,
de l'épieikeia, associée à la philanthropia. Ce n'est pas une idée neuve non plus car elle
découle de la morale delphique du 'rien de trop', mais elle explique désormais le déclin
des empires et des régimes, qui tombent si les dominants traitent les dominés sans
modération ni clémence. À l'opposé d'un Éphore ou d'un Timée, Diodore ne lie pas la
chute des hommes ou des empires à la tryphè et à la décadence morale, mais au manque
de philanthropia.

<footnote n="19">19 Seuls les livres 2, 3 et 11 ouvrent par de simples sommaires.</footnote>

<footnote n="20">20 Sacks 1990, p.11.</footnote>

<footnote n="21">21 Sacks 1990, p. 25-33.</footnote>
Cette synthèse qui renouvelait les études sur Diodore de Sicile a été suivie par différents travaux : ceux-ci ne démontraient pas nécessairement la spécificité de la *Bibliothèque Historique* mais avaient le mérite d'exister. Diodore et son œuvre devenaient eux-mêmes des objets d'études. Ainsi D. Ambaglio<sup>22</sup>, qui analysait la pensée de Diodore dans un certain nombre de champs, ou le colloque de Caltanissetta consacré à Diodore et la Sicile indigène en 2005<sup>23</sup>. Les préfaces et introductions des éditions diodoréennes insistaient sur la nécessité d'utiliser la *Bibliothèque Historique* pour elle-même et non pas comme un florilège de citations de différents auteurs ; ainsi D. Ambaglio dans l'édition italienne ou Fr. Chamoux et C. Vial dans les introductions<sup>24</sup> de la *Collection des Universités de France* : « Les recherches sur l'origine du texte de Diodore doivent céder le pas à l'étude de ce texte, considéré lui-même comme une source pour l'historien d'aujourd'hui. »<sup>25</sup> Le renouveau des études sur Diodore semble s'amorcer comme le suggère notre table ronde ainsi que le colloque de l'université de Glasgow qui se tiendra en 2011<sup>26</sup>.

Les participants à la journée se sont donc attelés à la tâche non pas de réhabiliter Diodore, car certains d'entre nous sont assez critiques sur l'intérêt historique du témoignage diodoréen, mais de remettre Diodore au centre de l'historiographie antique et évaluer son apport documentaire dans l'histoire d'une région méconnue du monde grec. La Sicile, comme l'Italie du sud, est souvent écartée des études historiques du fait, précisément, de la rareté de sa documentation textuelle. Or qu'on le regrette ou non, la littérature antique constitue encore la source principale de l'historiographie de notre époque. Aussi nous a-t-il paru intéressant de reprendre l'examen de la *Bibliothèque Historique*, à l'envers en quelque sorte, c'est-à-dire non pas en partant de ce que ses sources avaient pu lui laisser et en cherchant les *excerpta de* tel ou tel des historiens antérieurs, mais en privilégiant le regard de l'Agyriote sur son île, regard qui l'a très vraisemblablement incité à trier les informations de sa documentation et à orienter son jugement en fonction de ses propres convictions et non pas seulement de celles de ses prédécesseurs. Il n'est pas fortuit que les critiques les plus violentes qu'il ait menées à l'égard de certaines de ses sources soient destinées à des compatriotes, Timée de

<footnote n="22">22 Ambaglio 1995.</footnote>

<footnote n="23">23 Miccichè et al. 2006.</footnote>

<footnote n="24">24 Chamoux et Bertrac 2003 ; Vial 1977.</footnote>

<footnote n="25">25 Vial 1977, p. X.</footnote>

<footnote n="26">26 *Diodorus Siculus: Shared Myths, World Community and Universal History*, L. Hau, A. Meeus et B. Sheridan (éds), université de Glasgow 31/8/2011-2/9/2011.</footnote>
Tauroménion<fnref n="27" /> ou Callias de Syracuse. C'est naturellement sur l'histoire sicilienne que l'historien est le plus à l'aise.

La Sicile représente un des trois volets fondamentaux de l'histoire humaine selon Diodore, comme le souligne le rythme ternaire qu'il a choisi pour présenter les événements (Égée - Sicile - Rome). Selon les livres, elle occupe une place plus ou moins importante<fnref n="28" />. Sa centralité est claire dans les livres 13, 14 et 20, d'où, chez certains commentateurs, l'idée que Diodore avait volontairement privilégié l'histoire sicilienne<fnref n="29" />, contrairement à l'histoire romaine, peu représentée, et ce malgré sa déclaration d'équilibrer l'ensemble. On le voit par exemple dans la description du sanctuaire d'Aphrodite Érycine où Diodore accrédite la version sicilienne de fondation du sanctuaire. Le fondateur du culte sur le mont Éryx ne serait pas Énée, mais l'indigène éponyme, Éryx, lui aussi fils d'Aphrodite. Énée ne ferait que prêter allégeance à la déesse lors de son voyage vers le Latium. Cette version des faits contredit celle que diffusaient les Romains lors de la conquête de l'île. Le mythe de fondation par Énée justifiait la lutte contre Carthage et la parenté entre Grecs et Romains<fnref n="30" />. On peut lire ainsi sous la plume de E.R. Bennett et M. Bonnet : « Aussi a-t-on licence d'interroger le texte pour voir si Diodore ne serait pas un des premiers à écrire une 'histoire de la Sicile'. Il pouvait y être amené par sa forme d'esprit et sa culture, qui dépassait les horizons d'Agyrion, par l'extension de la conquête romaine, et par le caractère universel de l'histoire qu'il écrivait. La chose devient nette lorsqu'on examine de ce point de vue l'économie de celle-ci : entre les trois grands secteurs qui se côtoient et se superposent, la Sicile, comme un tout, se trouverait mise sur le même plan qu'Athènes et Sparte d'un côté, Rome de l'autre, mais Rome considérée bien encore comme une cité. Alors donc que le concept d'État-cité demeure respecté ailleurs, pour la Sicile on glisse à celui d'un État englobant

<footnote n="27">27 Le texte sur le taureau de Phalaris est bien connu : « Timée qui, dans son histoire, affirme que ce taureau n'a pas existé du tout a été dans l'erreur, comme les événements eux-mêmes l'ont démontré. [...] Nous avons cru devoir insister sur ce fait parce que Timée, qui adresse des reproches si amers et ne fait pas grâce aux historiens antérieurs à lui, est pris en flagrant délit de mensonge précisément sur un sujet où il s'est dit de la plus grande exactitude. Quant à moi, je pense qu'il faut pardonner aux historiens les erreurs qui peuvent leur échapper ; car ils sont hommes et la vérité est difficile à saisir dans des temps reculés. Mais ils méritent d'être blâmés sévèrement lorsqu'ils manquent d'exactitude dans le récit des faits, et qu'ils outragent la vérité, soit par flatterie, soit par inimitié. » 13.90</footnote>

<footnote n="28">28 Cf. annexe, p. 00 (d'après Sachs, 1990, table 1, p. 16, complétée des sources historiques que Diodore cite au cours du récit).</footnote>

<footnote n="29">29 Neubert 1890.</footnote>

<footnote n="30">30 Sacks 1994, p. 223-224.</footnote>
plusieurs cités et même plusieurs ethnies, et acquérant, indépendamment de la succession d'influences diverses selon les périodes, une identité propre. » <fnref n="31" />

Notre rencontre a donc mis l'accent sur ces deux aspects de l'histoire diodoréenne : sa manière d'écrire l'histoire. Le premier volet a été consacré à la méthode historique de Diodore de Sicile, qu'a illustrée la communication de Pascale Giovanelli-Jouanna sur les liens entre Sicile mythique et Sicile historique, mais qui apparaît en filigrane dans toutes les communications. Ainsi Renaud Robert a examiné les passages consacrés aux vestiges du passé en tant qu'indices d'une démarche scientifique propre à Diodore. Un deuxième volet était centré sur *Diodore et l'histoire de la Sicile*. Parmi les six interventions, il faut souligner que plus de la moitié d'entre elles portent sur les populations non-grecques, reflétant ainsi les préoccupations actuelles de la recherche en Sicile, où, depuis les années quatre-vingts, après un siècle d'hellénocentrisme destiné à affirmer plus ou moins implicitement les racines grecques de l'île, les historiens ont détourné l'objectif sur les peuples dits indigènes, Sikèles, Sikanes et Élymes. Ils ont ainsi travaillé sur les notions d'acculturation / hellénisation / barbarisation / influences / altérité dans le débat général qui animait alors les chercheurs de toutes les régions méditerranéennes où les Grecs se sont installés <fnref n="32" />. Outre l'aspect idéologique, l'une des raisons du désintérêt des historiens pour le sujet tenait au manque d'informations dans la littérature antique, plus préoccupée des affaires grecques que de l'évolution des peuples indigènes <fnref n="33" />. Sandra Péré-Noguès s'est donc intéressée aux Sikèles, Piera Anello aux Sikanes, tandis qu'Aude Cohen-Skalli portait son attention sur les Élymes.

Nicola Cusumano et moi-même avons abordé des thématiques plus traditionnelles. J'ai cherché à confronter le témoignage de Diodore aux résultats archéologiques pour une période clef de l'histoire sicilienne, le Vᵉ siècle av. J.-C. Nicola Cusumano s'est interrogé sur la notion d'altérité dans les relations entre Grecs et Carthaginois des Vᵉ et IVᵉ siècles av. J.-C. Sylvie Pittia a mené la réflexion sur la Sicile d'époque républicaine en articulant les deux thématiques de la journée et en concluant que « malgré son ambition d'histoire universelle, Diodore n'était pas le meilleur historien de Rome. »

<footnote n="31">³¹ Bonnet et Bennett 1997, p. XXVI-XXVII.</footnote>

<footnote n="32">³² Voir par exemple les volumes Nenci et Vallet 1983, Ampolo 1991. Voir en dernier lieu sur cette problématique Tréziny 2010.</footnote>

<footnote n="33">³³ On a depuis longtemps noté que Thucydide, dans sa présentation de l'île, ne s'attardait pas sur l'évolution des populations sikèles, sikanes ou élymes, conformément à l'hellénocentrisme des Grecs eux-mêmes.</footnote>
Nous avons donc souhaité, à travers cet ouvrage, porter un regard nuancé sur le témoignage diodoréen, regard d'historiens et d'archéologues, de philologues, d'historiens d'art, pour lesquels la *Bibliothèque Historique* constitue un rare et précieux témoignage sur la Sicile antique.

Les responsables éditoriaux des *Dialogues d'Histoire Ancienne* ont généreusement accepté de publier les résultats de cette rencontre dans leur revue, héritière d'études novatrices sur la colonisation grecque, et de diffuser ainsi plus largement le fruit de nos discussions lyonnaises. Qu'ils en soient chaleureusement remerciés.

Sophie Bouffier
Université Lyon II

## Bibliographie

Ampolo 1991 : C. Ampolo (éd.), *Italia omnium terrarum parens. La civiltà degli Enotri, Choni, Ausoni, Sanniti, Lucani, Brettii, Sicani, Siculi, Elimi*, Milan, 1991.

Bonnet et Bennett 1997 : M. Bonnet et E.R. Bennett, *Diodore de Sicile. Bibliothèque Historique. Livre 14, Introduction*, Paris, 1997.

Chamoux et Bertrac 2002 ; Fr. Chamoux et P. Bertrac, *Diodore de Sicile. Bibliothèque Historique. Tome 1. Introduction générale*, Paris, 2002 [1993].

Hammond 1938 : N.G.L. Hammond, « The sources for Diodorus Siculus XVI, II: The Sicilian Narrative », *Classical Quaterly*, 32, 1938, p. 137-151.

Laqueur 1958 : R. Laqueur, « Diodorea », *Hermes*, 86, 1958, p. 257-291.

Manni 1970 : E. Manni, « Ancora a proposito di Sileno-Diodoro », *Kokalos*, 16, 1970, p. 74-78.

Meister 1967 : K. Meister, *Des sizilische Geschichte bei Diodor von den Anfägen bis zum Tod des Agathocles. Quellenuntersuchungen zu Büchern IV-XXI*, Munich, 1967.

Miccichè et al. 2006 : C. Miccichè, S. Modeo et L. Santagati (éds), *Diodoro Siculo e la Sicilia indigena. Atti del convegno di studi, Caltanissetta 21-22 maggio 2005*, Caltanissetta, 2006.

Nenci et Vallet 1983 : G. Nenci et G. Vallet (éds), *Modes de contacts et processus de transformation dans les sociétés antiques, Cortone [1981]*, Pise-Rome, 1983.

Neubert 1890 : R. Neubert, *Spuren selbständiger Tätigkeit bei Diodor*, Bautzen, 1890.

Palm 1955 : J. Palm, *Über Sprache und Stil des Diodoros von Sizilien. Ein Beitrag zur Beleuchtung der hellenistischen Prosa*, Lund, 1955.

Pearson 1987 : L. Pearson, *The Greek Historians of the West. Timaeus and his Predecessors*, Atlanta, 1987.

Péré-Noguès 2009 : S. Péré-Noguès (éd.), *L'état de la recherche sur la Sicile antique*, Journée d'étude Toulouse, [25 octobre 2007], *Pallas*, 79, 2009.

Sacks 1990 : K.S. Sacks, *Diodorus Siculus and the First Century*, Princeton, 1990.
Sacks 1994 : K.S. Sacks, « Diodorus and his sources: Conformity and Creativity », dans S. Hornblower (éd.), *Greek Historiography*, Oxford, 1994, p. 213-232.

Sanders 1987 : L.J. Sanders, *Dionysius of Syracuse and Greek Tyranny*, New York-Sydney, 1987.

Tréziny 2010 : H. Tréziny (éd.), *Grecs et indigènes de la Catalogne à la mer Noire*, Rencontres du programme Ramses² 2006-2008, Aix-en-Provence, 2010.

Vial 1977 : Cl. Vial, *Diodore de Sicile. Bibliothèque Historique. Livre 15, Introduction*, Paris, 1977.

<table><thead><tr><td>livre</td><td>Grèce/monde oriental</td><td>Sicile/Grande Grèce</td><td>Italie romaine</td><td>Sources historiques citées par Diodore</td></tr></thead><tbody><tr><td>11</td><td>68.5</td><td>22.5</td><td>1</td><td>Hérodote</td></tr><tr><td>12</td><td>56.5</td><td>17</td><td>6.5</td><td>Antiochos de Syracuse<br>Éphore<br>Thucydide</td></tr><tr><td>13</td><td>43.5</td><td>37.5</td><td></td><td>Apollodore, Éphore, Philistos<br>Polycleitos de Larissa<br>Théopompe<br>Thucydide. Timée<br>Xénophon</td></tr><tr><td>14</td><td>45.5</td><td>62.5</td><td>7</td><td>Callisthène Ctésias, Éphore, Philistos,<br>Théopompe<br>Thucydide Timée</td></tr><tr><td>15</td><td>83</td><td>8</td><td></td><td>Anaximénès<br>Anaxis Athanas de Syracuse Douris Éphore<br>Hermeias de Méthymna Philistos Xénophon</td></tr><tr><td>16</td><td>69.5</td><td>25.5</td><td></td><td>Callisthène, Démophilos Diyllos Éphore,<br>Théopompe Timée</td></tr><tr><td>17</td><td>117</td><td>0</td><td>0</td><td>Aucune mention d'historien</td></tr><tr><td>18</td><td>74</td><td>0</td><td>0</td><td>Jérôme de Cardia</td></tr><tr><td>19</td><td>85.5</td><td>19.5</td><td>4</td><td>Jérôme de Cardia</td></tr><tr><td>20</td><td>52</td><td>52</td><td>7</td><td>Marsyas de Pella, Timée</td></tr></tbody></table>

Annexe - Tableau des passages consacrés aux différentes parties du monde méditerranéen et des historiens utilisés par Diodore (d'après Sacks 1990).
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Autour de l'historien et de sa méthode historique
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
Sicile mythique, Sicile historique :
la place de la Sicile dans l'histoire universelle de Diodore

Pascale GIOVANELLI-JOUANNA*

C'est par un légitime appel à la reconnaissance que Diodore ouvre sa *Bibliothèque historique*<fnref n="1" /> : « C'est justice que tous les hommes éprouvent une vive gratitude envers les auteurs d'histoires universelles, car ils ont consacré tous leurs soins à servir par leurs efforts individuels les intérêts communs de la société.<fnref n="2" /> » . Car des peines et des dangers encourus dans son élaboration au temps consacré à sa rédaction, et jusqu'aux soucis de la publication<fnref n="3" />, trente années et quarante volumes auront été nécessaires à l'abou-tissement de son projet. La matière brassée est énorme, à la mesure de la conception diodoréenne de l'histoire universelle, et dans cette somme, force est de constater que la Sicile, patrie de l'historien, est très présente. Précisément, l'interrogation qui a préludé à cette étude est née de la confrontation entre, d'un côté, la forte présence thématique de la Sicile dans la *B.H*. et, de l'autre, les principes structurels et conceptuels régissant le genre de l'histoire universelle selon Diodore. Quelle est la *place*, absolue et relative, de la Sicile dans les *κοιναὶ πράξεις* du natif d'Agyrion ? Trois niveaux de réflexion doivent être envisagés : tout d'abord, la répartition des passages consacrés à la Sicile dans la structure générale de l'œuvre ; ensuite, l'adéquation ou la conformité de la Sicile avec le cadre conceptuel de la *B.H*. Enfin, au-delà de ces cadres de l'histoire universelle, la place privilégiée accordée par l'historien sicilien à sa patrie.

<footnote>* Université Jean-Moulin – Lyon 3.</footnote>

<footnote n="1">1 Désormais abrégé en B.H.</footnote>

<footnote n="2">2 Ι, 1, 1 : Τοῖς τὰς κοινὰς ἱστορίας πραγματευσαμένοις μεγάλας χάριτας ἀπονέμειν δίκαιον πάντας ἀνθρώπους, ὅτι τοῖς ἰδίοις πόνοις ὡφελῆσαι τὸν κοινὸν βίον ἐφιλοτιμήθησαν.</footnote>

<footnote>Sauf mention contraire, les traductions sont celles de la C.U.F. (B.H. I : éd. F. Chamoux et P. Bertrac, trad. Y. Vernière).</footnote>

<footnote n="3">3 Ι, 4, 6.</footnote>
La place impartie à la Sicile dans la composition de l'histoire universelle de
Diodore

L'expression *d'histoire universelle* désigne initialement un genre secondaire issu de l'historiographie qui, depuis son émergence aux Ve-IVe s. av. J.-C., finit par prendre son indépendance et s'émanciper, au point de devenir un genre à part entière. Dans sa stricte définition, ce concept désigne littéralement l'histoire de *tous* les temps (depuis la création ou l'origine de l'univers jusqu'au présent) et de *tous* les peuples<sup>4</sup>. Les *κοινὰὶ πράξεις* sont par conséquent les exploits ou les réalisations communs à tous les hommes. Pourtant, quand on considère l'évolution du genre et ses divers représentants, il apparaît qu'en dépit d'une dénomination unique, l'histoire universelle est un genre à géométrie variable. Selon la tradition, Éphore est le premier auteur à avoir composé une histoire universelle ; et de fait, pour Polybe, l'historien de Kymè est « le premier et le seul qui se soit lancé dans l'écriture d'une histoire universelle<sup>5</sup> ». Il en réduit cependant le spectre de définition puisqu'en synchronie, il se restreint à l'histoire des cités grecques, les peuples barbares n'étant évoqués que pour leurs contacts avec les Grecs. Sur l'axe diachronique, Éphore choisit de prendre pour *terminus post quem* de ses *Historiai* le retour des Héraclides (au XIe s. av. J.-C.), premier événement datable à ses yeux. La conquête de l'Est par Alexandre fait ensuite exploser le fort sentiment d'identité culturelle grec pour ouvrir sur une vision œcuménique de l'humanité. Polybe, admiratif de l'expansion de Rome, a une approche « horizontale » holistique du monde méditerranéen, mais réduit considérablement les bornes chronologiques de son histoire pragmatique en l'inscrivant dans un intervalle étroit de cinquante-trois ans (220-146 av. J.-C.). Par conséquent, l'approche quasi antithétique des limites de l'histoire universelle chez Éphore et Polybe montre la géométrie variable du genre. Dans la lignée de ces prédécesseurs, et dans un monde romain désormais bien établi, Diodore entreprend au Ier s. av. J.-C. de composer une histoire universelle. C'est précisément son interprétation du champ du genre qui va inscrire et justifier la présence de la Sicile dans la structure.

La préface générale de la *Bibliothèque historique* (I, 1-9) remplit trois fonctions, chacune d'entre elles découlant de la précédente : d'abord exposer ce qui, aux yeux de Diodore, fait l'intérêt et la finalité de l'histoire, à savoir son utilité (I, 1-2) ; à partir de là, définir le champ d'investigation de l'œuvre, à savoir son extension en synchronie et en diachronie ; enfin, annoncer la composition générale de l'ensemble, nécessité d'autant plus indispensable que la *Bibliothèque* couvre quarante livres. C'est donc dans cette

<footnote n="4">4 Cf. Alonso-Núnez 1990, p. 173 et 2002, p. 11.</footnote>

<footnote n="5">5 V, 33, 2 : Έφορον τὸν πρώτον καὶ μόνον ἐπιβεβλημένον τὰ καθόλου γράφειν. (traduction personnelle)</footnote>
préface, dont les points seront régulièrement repris et approfondis dans les proèmes des différents livres, que Diodore définit sa conception de l'histoire universelle pour en justifier les limites. En la matière, il se démarque de tous les autres en prônant un concept total<fnref n="6" /> : « (...) aucun historien n'a pris pour tâche de les rassembler (i. e. les événements) dans les limites d'une synthèse unique, à cause de la grandeur de l'entreprise. »<fnref n="7" /> Ce concept total veut appliquer à l'histoire universelle ses bornes de définition en conjuguant exhaustivement les deux approches, horizontale et verticale. En synchronie, son histoire véritablement universelle ne veut pas se limiter, comme celle de Timée par exemple, à l'histoire des Grecs (et du monde romain à son époque), mais doit inclure celle des Barbares (c'est-à-dire l'Asie) ; de la même manière, elle dépasse les histoires partielles, consacrées aux guerres d'un seul peuple ou d'une seule cité<fnref n="8" />. Mais en réalité, c'est surtout l'axe diachronique qui fait l'objet des développements et de l'argumentation de l'historien : non pas pour son terme évident, μέχρι τοῦ καθ' ἡμᾶς βίου, «jusqu'à l'époque où nous vivons »<fnref n="9" />, mais parce que, à l'autre bout de l'axe, tout se cristallise autour de la période mythique. Or, tournant le dos à la tradition historique antérieure qui, depuis Hérodote et Thucydide jusqu'à Éphore, Callisthène et Théopompe<fnref n="10" />, a exclu les temps mythiques du *spatum historicum*, Diodore affirme une position originale : « Pour notre part, comme nous en jugions tout autrement, assumant le lourd travail exigé par cet exposé, nous avons entièrement pris en compte le récit des temps anciens »<fnref n="11" />. La période mythique est la période antérieure à la guerre de Troie<fnref n="12" />. Ainsi, par rapport à celle de ses devanciers, l'histoire universelle de Diodore se caractérise par son extension maximale dans l'espace et dans le temps. Cette dernière trouve sa justification dans le fait que l'historien vise à transmettre une somme de connaissances et un savoir moral<fnref n="13" /> : plus la matière proposée est importante, plus l'enseignement de l'histoire est riche. Diodore entreprend une histoire de l'humanité divisée en deux grandes

<footnote n="6">6 Cf. Clarke 1999, p. 252 *sqq.*</footnote>

<footnote n="7">7 Ι, 3, 3 : (...) τῶν ἱστοριογράφων οὐδεὶς ἐπεβάλετο αὐτὰς μιᾶς συντάξεως περιγραφῆ πραγματεύσασθαι διὰ τὸ μέγεθος τῆς ὑποθέσεως.</footnote>

<footnote n="8">8 Ι, 3, 2.</footnote>

<footnote n="9">9 Ι, 3, 3.</footnote>

<footnote n="10">10 Ι, 3, 2 et IV, 1, 1-4.</footnote>

<footnote n="11">11 IV, 1, 4 : Ἠμεῖς δὲ τὴν ἐναντίαν κρίσιν ἔχοντες καὶ τὸν ἑκ τῆς ἀναγραφῆς πόνον ὑποστάντες, τὴν πᾶσαν ἐπιμέλειαν ἐποιησάμεθα τῆς ἀρχαιολογίας. Cf. I, 3, 2 : ἔτι δ'οἱ μὲν τὰς παλαιὰς μυθολογίας διὰ τὴν δυσχέρειαν τῆς πραγματείας ἀπεδοκίμασαν « et ceux qui ont rejeté les anciens mythes en raison de la difficulté de traitement de ce sujet ». (traduction personnelle)</footnote>

<footnote n="12">12 Soit 1184/3 av. J.-C. dans la chronologie d'Apollodore d'Athènes.</footnote>

<footnote n="13">13 Sur ce point, voir *inria* 2e partie.</footnote>
périodes : en premier lieu, les temps mythiques depuis les origines du monde jusqu'à la guerre de Troie (livres I-VI), puis la période proprement historique, que l'historien voit aussi comme un diptyque dont le premier volet prend fin avec la mort d'Alexandre en 323 av. J.-C. (VII-XVII) et le second aux premières actions de César dans sa guerre contre les Celtes en 60 av. J.-C. <fnref n="14" /> (XVIII-XL). C'est précisément à cette conception totale de l'histoire universelle que la Sicile doit d'être objectivement une pièce essentielle de la *B.H*. en tant que berceau ou cadre de diverses traditions mythiques, puis force politique et théâtre d'opérations à époque historique. À ce titre, la première période étant aussi sans cesse reliée au temps présent – par l'évocation des vestiges par exemple –, on peut dire que l'histoire universelle de Diodore fournit une histoire de la Sicile en continu <fnref n="15" />. Dans la microstructure constituée par chaque période, la Sicile occupe une place spéci-fique qu'il importe de définir et estimer.

Selon l'organisation rigoureuse de la *B.H.* présentée par Diodore au livre I <fnref n="16" />, les livres I à VI sont consacrés aux temps mythiques traités en deux parties égales : des peuples barbares pour les livres I à III et des Grecs pour les livres IV à VI. L'historien, dans son souci constant de structuration de l'œuvre, prend soin de justifier la composition. Cette succession pourrait s'expliquer chronologiquement par la conception généralement admise de l'antériorité des Barbares sur les Grecs <fnref n="17" />. En réalité, c'est un souci de cohérence et d'homogénéité qui a motivé cet ordre : « Nous commencerons par les Barbares, non que nous les jugions plus anciens que les Grecs, comme l'a prétendu Éphore, mais parce que nous voulons exposer d'abord l'essentiel de ce qui les concerne pour éviter de faire intervenir, quand nous nous mettrons à raconter des traditions qui ont cours chez les Grecs, aucun fait hétérogène qui vienne interférer avec leur histoire ancienne. <fnref n="18" /> ». En vertu de son appartenance au monde grec, la Sicile ne fait son entrée dans la *B.H.* que dans la seconde partie, traitant des temps mythiques des Grecs. Or elle s'intègre là dans deux livres à deux titres différents : dans le livre IV consacré aux traditions mythiques des Grecs et dans le livre V intitulé *Livre des îles* <fnref n="19" /> racontant le passé insulaire le plus ancien. Cette seconde partie paraît étrangement hétérogène, mais elle obéit en réalité à un prin-

<footnote n="14">14 Cf. *B.H.* I, C.U.F. p. 33 note 2.</footnote>

<footnote n="15">15 Elle comporte quelques points de solution de continuité dans le récit, mais non dans le contenu, comme cela est montré *infra*.</footnote>

<footnote n="16">16 I, 4, 6-7.</footnote>

<footnote n="17">17 Sur l'antériorité chronologique des Barbares, cf. par ex. Platon, *Cratyle* 425c.</footnote>

<footnote n="18">18 Ι, 9, 5 : Περὶ πρώτων δὲ τῶν βαρβάρων διέξιμεν, οὐκ ἀρχαιοτέρους αὐτοὺς ἡγούμενοι τῶν Ἐλλήνων, καθάπερ Ἕφορος εἴρηκεν, ἀλλὰ προδιελθεῖν βουλόμενοι τὰ πλείστα τῶν περὶ αὐτούς, ὁπως ἀρξάμενοι τῶν παρὰ τοῖς Ἐλλησιν ἰστορουμένων μηδεμίαν ἐν ταῖς ἀρχαιολογίαις ἐτερογενῆ πρᾶξιν παρεμβάλωμεν.</footnote>

<footnote n="19">19 Καὶ τὰ ἀρχαίαν ἐν ἡμερίᾳ ἐπιγράφοντες ἀρχαίαν ἐν ἡμερίᾳ (...).</footnote>
cipe d'organisation que Diodore prend soin là encore d'exposer. Faute d'une chronologie digne de foi pour la période mythique, l'historien a emprunté à Éphore son système κατὰ γένος afin de structurer la matière mythique : « Quant à Éphore, la rédaction de son histoire universelle est une réussite non seulement par le style, mais aussi par l'arrangement des faits. Sa méthode, en effet, a consisté à englober dans chaque livre les faits participant d'un même thème. Comme nous-mêmes aussi avons une préférence pour ce type de composition, nous suivrons ce principe dans la mesure du possible<fnref n="20" /> » (V, 1, 1). L'expression souvent discutée « κατὰ γένος » désigne le regroupement d'événements se rattachant à un concept unitaire, soit un thème soit une aire géographique selon le cas (d'où la traduction « par thème » ou «par aire géographique »)<fnref n="21" />. La Sicile apparaît donc dans deux livres en relation avec deux thématiques différentes.

Dans le livre IV consacré aux récits mythiques des Grecs, la Sicile a une fonction structurante. En effet, malgré une apparence composite, le livre fait se succéder trois ensembles : le premier passe en revue les grandes figures mythiques et leurs cycles (Dionysos, Héraclès, les Argonautes, les Héraclides, Thésée et Sept contre Thèbes) ; le deuxième décrit des généalogies mythiques jusqu'à la guerre de Troie ; le troisième, quant à lui, réunit des récits dont le point commun est la référence, sous une forme ou sous une autre, à la Sicile (chapitres 76-85). Les légendes concernent successivement Dédale, enfui de Crète et installé dans l'île<fnref n="22" />, et l'expédition de Minos contre le roi Kokalos ; puis Aristée, fils d'Apollon et de la nymphe Cyrène, qui au cours de ses pérégrinations a gratifié la Sicile de la culture de l'olivier ; Éryx, fils d'Aphrodite et du roi indigène Boutès ; Daphnis, inventeur des chants bucoliques ; enfin le géant Orion, auteur de grands travaux dans l'île. C'est par conséquent l'élément sicilien qui assure la cohérence du chapelet de mythes placé à la fin du livre IV, la source en étant probablement Timée.

Par ailleurs, le livre IV se signale par le long développement consacré à Héraclès (chap. 8-39). Le récit de forme quasiment biographique présente une version rationnelle et historicisante du cycle des Douze Travaux notamment<fnref n="23" />. Or le dixième de ces Travaux, la capture des bœufs de Géryon, fait l'objet d'une excroissance remarquable dans le récit (chap. 17-24) : l'accomplissement de cette épreuve commencée en expédition collective en Méditerranée de l'ouest, se transforme ensuite en un périple solitaire

<footnote n="20">20 V, 1, 1 : Ἕφορος δὲ τὰς κοινὰς πράξεις ἀναγράφων οὐ μόνον κατὰ τὴν λέξιν, ἀλλὰ καὶ κατὰ τὴν οἰκονομίαν ἐπιτέτευχε· τῶν γὰρ βίβλων ἑκάστην πεποίήκε περιέχειν κατὰ γένος τὰς πράξεις. διόπερ καὶ ἡμείς τοῦτο τὸ γένος τοῦ χειρισμοῦ προκρίναντες, κατὰ τὸ δυνατὸν ἀντεχόμεθα ταύτης τῆς προαιρέσεως.</footnote>

<footnote n="21">21 Litt. « par espèce ». Voir notamment Schepens 2004, p. 61 et Fornara 1983, p. 45.</footnote>

<footnote n="22">22 Cf. *infra*, 2e partie.</footnote>

<footnote n="23">23 Pour un commentaire complet de cette monographie, voir Giovannelli-Jouanna 2001.</footnote>
dont la Sicile est la dernière et importante étape avant le retour en Grèce. On remarquera d'emblée que le séjour d'Héraclès en Sicile (chap. 23-24) occupe exactement le centre de la monographie, avec quatorze chapitres de part et d'autre<fnref n="24" />. La position n'est pas anodine<fnref n="25" /> : cette *akmé* signifie l'importance de la Sicile dans la geste héracléenne et a pour fonction de symboliser le lien privilégié établi entre l'île et le futur dieu. Pendant son séjour, Héraclès effectue un tour complet de l'île. La Sicile lui offre le meilleur accueil et, lui, la couvre en retour de gratifications diverses. Enfin, en véritable terre prophétique, c'est là qu'un prodige lui annonce son immortalité future<fnref n="26" />.

Dans le livre V consacré aux îles, Diodore réserve à la Sicile une position inau-gurale<fnref n="27" />. En ce début de livre V, il lui faut expliquer la première place de la Sicile. La première justification est implicite : la référence à l'île revêt une fonction de transition d'un livre à l'autre puisque les mythes siciliens terminent le livre IV et que la Sicile ouvre le livre V. Ce type d'enchaînement, au même titre que l'association d'idées, est caracté-ristique de la composition diodoréenne<fnref n="28" />. La seconde justification est explicite : l'his-torien expose la raison de la place d'honneur accordée à la Sicile : « Conformément au titre Livre des îles donné à ce livre, nous parlerons en premier de la Sicile, tout à la fois parce qu'elle est la plus puissante des îles et que la primauté lui revient pour l'ancienneté de ses traditions mythiques. »<fnref n="29" />. Outre le fait qu'elle n'est pas dénuée de fierté patriotique, la formulation superlative (κρατίστη) et le jeu étymologique (πρώτης, πεπρώτευκεν) motivent la place de choix accordée à l'île dans l'Isolario que constitue le livre V<fnref n="30" />. Les deux propositions causales annoncent le contenu de l'exposé : la Sicile comme terre de la découverte de ce qui fera sa force et ses bienfaits, à savoir le blé (chap. 2), puis les anciens récits mythiques de l'île, à savoir essentiellement l'enlèvement de Korè (chap. 3-6).

<footnote n="24">24 Chap. 8-22 et 25-39.</footnote>

<footnote n="25">25 Le contenu précis de cet épisode sera étudié dans la 3e partie.</footnote>

<footnote n="26">26 Voir *infra* 3e partie.</footnote>

<footnote n="27">27 V, 1-6.</footnote>

<footnote n="28">28 Le cadre formulaire pour ce type de transition est : *Ημείς δ'ἐπειδὴ περὶ ... ἐμνήσθημεν, οὐκ ἀνοίκειον εἶναι νομίζομεν διελθεῖν περὶ αὐτῶν.* « Mais puisque nous avons fait mention de ..., nous ne croyons pas déplacé de leur consacrer un exposé. » (II, 44, 3 etc.).</footnote>

<footnote n="29">29 V, 2, 1 : Καὶ ταύτην τὴν βίβλον ἐπιγράφοντες νησιωτικὴν ἀκολούθως τὴ γραφῆ περὶ πρώτης τῆς Σικελίας ἐροῦμεν, ἐπεὶ καὶ κρατίστη τῶν νήσων ἐστὶ καὶ τὴ παλαιότητι τῶν μυθολογουμένων πεπρώτευκεν (traduction personnelle).</footnote>

<footnote n="30">30 Pour une autre qualification superlative, cf. B.H. XXIII, fr. 1 : *Οτι Σικελία πασών τῶν νήσων καλλίστη ὑπάρχει, ὡς μεγάλα δυναμένη συμβάλλεσθαι πρὸς αὐξησιν ἡγεμονίας.* « De toutes les îles, la Sicile est la plus belle car elle peut considérablement contribuer à l'accroissement d'un empire. »</footnote>
Ce schéma structurel reproduit exactement celui du début du livre IV<fnref n="31" />. En effet, la même justification implicite de transition est avancée : le livre III s'achève sur les mythes du Dionysos libyen et le Dionysos grec ouvre le livre IV ; puis la justification explicite de la première place de Dionysos : « Nous commencerons par Dionysos à la fois parce qu'il est très ancien et qu'il a octroyé les plus grands bienfaits à la race des hommes.<fnref n="32" /> » . Les arguments sont identiques : ancienneté et bienfaits.

L'ensemble de ces éléments tendent à montrer que les évocations de la Sicile dans les livres IV et V entrent dans une structure concertée et élaborée. Il reste maintenant à considérer la partie historique, organisée chronologiquement. Quelle place Diodore accorde-t-il à la Sicile en tant que théâtre d'opérations et par conséquent comme chaînon structurel dans l'arrangement de la matière de son histoire universelle ? La répartition au sein des livres qui nous sont parvenus intégralement (XI à XX) s'inscrit dans trois schémas fréquentiels.

Tout d'abord, la Sicile est omniprésente dans les livres XI et XII qui sont les livres les plus synchroniques de la B.H., en ce sens qu'ils présentent les changements les plus fréquents de centres d'action<fnref n="33" />. Le livre XI par exemple ne fait pas tourner moins de quatre grands théâtres d'opération : la Sicile (lutte de Gélon contre l'invasion carthagoise ; Thrasydaios, fils de Théron, perd le trône d'Agrigente ; guerre entre Ségeste et Lilybée), la Grèce dans son ensemble (Seconde guerre médique), et la Grèce régionale (événements internes en Laconie, Argolide, Phocide, Attique, Céphallénie), l'Asie et l'Égypte (Artaxerxès succède à Xerxès ; révolte des Égyptiens contre les Perses), Rome et l'Italie (guerre des Romains contre les Éques). Cette multiplicité peut trouver son interprétation dans le fait que, dans ces livres du début de la période historique, Diodore applique au plus strict et avec le plus de zèle les principes de composition énoncés dans la préface générale pour faire profiter ses lecteurs du champ le plus large de la connais-sance historique<fnref n="34" />.

Ensuite, à l'opposé sont les livres où la Sicile est absente dans les annonces de développements, sinon dans les faits. Il s'agit de la succession des livres XVI, XVII et XVIII. Diodore les appréhende visiblement comme une forme de trilogie liée, dont il veut consacrer chaque volume à un personnage – ou à un groupe de personnages –, et

<footnote n="31">³¹ On a là une preuve supplémentaire de l'importance du travail de composition et de cohérence de l'historien.</footnote>

<footnote n="32">32 IV, 1, 6 : Ποιησόμεθα δὲ τὴν ἀρχὴν ἀπὸ Διονύσου διὰ τὸ καὶ παλαιὸν εἶναι σφόδρα τοῦτον καὶ μεγίστας εὐεργεσίας κατατεθείσθαι τῷ γένει τῶν ἀνθρώπων. (traduction personnelle)</footnote>

<footnote n="33">33 Voir Sacks 1990, p. 16 sqq.</footnote>

<footnote n="34">34 D'où la diversité des sources : Éphore, Hérodote, Thucydide et Timée.</footnote>
non à différents centres d'action. C'est pourquoi il concentre l'annonce du contenu du livre XVI sur Philippe II de Macédoine, alors qu'il traite aussi largement de la Sicile sous Dion et Timoléon<fnref n="35" /> : « C'est pourquoi arrivés aux actions de Philippe, fils d'Amyntas, nous essayerons d'embrasser dans ce livre tout ce qu'a accompli ce roi. Ce dernier régna pendant vingt-quatre ans sur la Macédoine, (...). Ses hauts faits, il les dut non à la fortune, mais à sa propre valeur. Ce roi se distingua par son habileté stratégique, sa vaillance et les qualités éclatantes de son âme. Mais pour ne pas anticiper dans cette préface sur ses actions, nous allons en revenir au fil de notre histoire en reprenant d'un peu plus haut. ». Le proème indique donc comme sujet unique le règne et la personnalité de Philippe. Au début du livre XVII, Diodore annonce là aussi un contenu focalisé sur un personnage et organisé comme une biographie ; en dépit de l'annonce d'autres théâtres d'actions, le récit traite effectivement d'Alexandre uniquement : « Dans ce livre, nous commencerons notre récit continu des faits à l'avènement d'Alexandre et, tout en embrassant les actions de ce roi jusqu'à sa mort, nous rendrons compte aussi de ce qui s'est accompli pendant la même période dans les régions connues du monde habité ; (...). »<fnref n="36" />. Le livre XVIII est lui aussi monothématique puisqu'il ne traite que des Diadoques ; à deux reprises cependant, le livre XIX renvoie au livre précédent dans l'évocation de faits de l'histoire intérieure de Syracuse et de l'Italie (XIX, 3, 3 et 10, 3)<fnref n="37" />. Or le livre XVIII ne dit strictement rien sur la Sicile, ni sur l'Italie<fnref n="38" />. Cette erreur peut s'interpréter, plutôt que comme un effet du traitement mécanique des sources par

<footnote n="35">35 XVI, 1, 3 et 6 : Διόπερ καὶ ἡμεῖς παρόντες ἐπὶ τὰς Φιλίππου τοῦ Ἀμύντου πράξεις πειρασόμεθα τούτῳ τῷ βασιλεῖ τὰ πραχθέντα περιλαμβεῖν ἐν ταύτη τῇ βίβλω. Οὐτος γὰρ εἶκοσι μὲν καὶ τέτταρα ἔτη τῶν Μακεδόνων ἐβασιλευσεν, (...). 6 Καὶ ταῦτ' ἔπραξεν οὐ διὰ τύχην, ἀλλὰ διὰ τὴν ἰδίαν ἀρετήν. Γέγονε γὰρ ὁ βασιλεὺς οὐτος ἀγχινοία στρατηγικὴ καὶ ἀνδρεῖα καὶ λαμπρότητι ψυχῆς διαφέρων. Ἰνα δὲ μὴ διὰ τοῦ προοιμίου προλαμβάνωμεν αὐτοῦ τὰς πράξεις, ἐπὶ τὸ συνεχές τῆς ἱστορίας πορευσόμεθα, βραχέα τοῖς χρόνοις προσαναδραμόντες. (traduction personnelle)</footnote>

<footnote n="36">36 XVII, 1, 2 : Ἐν ταύτη δὲ τὰς συνεχείς πράξεις ἀναγράφοντες ἀρξόμεθα μὲν ἀπὸ τῆς Ἀλεξάνδρου βασιλείας, περιλαμβόντες δὲ τὰ τούτῳ τῷ βασιλεῖ πραχθέντα μέχρι τῆς τελευτῆς συναναγράψομεν καὶ τὰ ἄμα τούτοις συντελεσθέντα ἐν τοῖς γνωρίζομένοις μέρεσι τῆς οἰκουμένης.</footnote>

<footnote n="37">37 Par ex. XIX, 3, 3 : Μετὰ δὲ ταῦτα Κροτωνιάταις πολιορκουμένοις ὑπὸ Βρεττίων οἱ Συρακόσιοι δύναμιν ἀδρὰν ἔπεμψαν, ἡς ἐστρατήγει μὲν μεθ΄ ἑτέρων Ἀντανδρὸς ὁ Ἀγαθοκλέους ἀδελφός, τῶν δ΄ ὀλων εἶχε τὴν ἡγεμονίαν Ἠρακλείδης καὶ Σώστρατος, ἀνδρες ἐν ἐπιβουλαῖς καὶ φόνοις καὶ μεγάλοις ἀσεβήμασι γεγονότες τὸν πλείω τοῦ βίου. Περὶ ὡν τὰ κατὰ μέρος ἡ πρὸ ταύτης περιέχει βίβλος. « Par la suite, les Syracusains envoyèrent aux Crotoniates, assiégés par les Bruttiens, une armée importante que dirigeait avec d'autres Antandros, le frère d'Agathocle, sous le commandement suprême d'Héracleidès et de Sosistratos, des hommes qui avaient passé la majeure partie de leur vie dans des complots, des meurtres et de graves sacrilèges. Le livre précédent contient un récit détaillé de ces faits. » (traduction personnelle)</footnote>

<footnote n="38">38 Cf. Sacks 1990, p. 16 sqq.</footnote>
Diodore, comme la correction oubliée d'un renvoi interne initialement concerté: il est très probable que le livre XVIII comportait au départ des éléments sur la Sicile (et sur l'Italie), retranchés plus tard par l'historien dans sa volonté d'homogénéité, mais involontairement oubliés dans le renvoi intérieur concerné<fnref n="39" />. Ainsi donc, dans le cas de ces trois livres successifs, l'histoire universelle tient de la monographie.

Enfin, entre la multiplication synchronique des champs d'action et la réduction à la diachronie d'un seul actant historique, les autres livres présentent une composition intermédiaire : la Sicile y est un lieu d'opérations et le récit s'attache aux affaires siciliennes dans leurs moments et événements les plus dramatiques. Ce sont les livres XIII<fnref n="40" />, XIV (règne de Denys) et XIX à XX (règne d'Agathocle).

En conclusion, on doit constater que la Sicile est présente aux différents niveaux de l'architecture de la *B.H.*, qu'à chaque fois elle incarne un principe structurel de la partie – *γένος* structurant dans la partie mythique, champ d'opérations dans la partie historique –, enfin que l'échantillon d'étude qu'elle constitue permet de mettre à jour la variabilité de structure de la partie historique, avec des effets tantôt de dilatation, tantôt de compression.

Après l'étude de l'intégration de la Sicile dans l'histoire universelle de Diodore, il importe de voir à présent en quoi les éléments siciliens trouvent leur place dans le moule de l'histoire morale telle que la conçoit l'historien d'Agyrion.

## La place de la Sicile dans l'histoire morale de Diodore

Dans la préface générale de la *B.H.*, Diodore expose ce qui, à ses yeux, fait l'intérêt de l'histoire. Deux grandes idées s'en dégagent : la première, devenue un *topos* depuis Thucydide<fnref n="41" />, est que l'histoire est un enseignement (I, 1, 1 : *διδασκαλίαν*). L'expérience diverse que l'ouvrage historique fait partager au lecteur permet à ce dernier de combler sa propre inexpérience, dans la position confortable de celui qui ne court aucun danger ni peine<fnref n="42" />. La seconde idée, d'influence stoïcienne<fnref n="43" />, est que l'histoire a une utilité morale. Le fondement stoïcien de cette conviction stipule que tous les hommes ont entre eux une parenté originelle et que, par conséquent, n'étant différents qu'en fonction des

<footnote n="39">³⁹ Cf. Sacks 1990, *ibidem*.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ La Sicile y constitue le théâtre d'opérations successivement de l'expédition de Sicile (chap. 1-79) et de l'invasion carthaginoise de 406 au début du règne de Denys (chap. 80-96 et 108-114).</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Thucydide I, 22, 4. Cf. aussi Polybe I, 1 etc.</footnote>

<footnote n="42">⁴² I, 1, 2 et 4-5.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Idée développée notamment par Éphore et Posidonios.</footnote>
temps et des lieux<sup>44</sup> mais appartenant à la même cosmopolis, ils relèvent tous des mêmes valeurs morales et, partant, des mêmes modèles. En perpétuant le souvenir des hommes de bien, mais aussi en stigmatisant l'infamie des criminels, l'histoire montre les exempla à imiter et les comportements à proscrire. Comme la rhétorique<sup>45</sup>, elle distribue éloge et blâme, ἔπαινος et ψόγος. C'est parce que l'idée de paradeigma est tellement intrinsèque à l'œuvre diodoréenne que la B.H. évoque à bien des égards une galerie de grands hommes<sup>46</sup>. Il faut ajouter qu'à cette conception morale de l'histoire est étroitement associée chez Diodore la notion de bonheur humain<sup>47</sup>, l'idée qu'il existe un progrès par la civilisation et par les valeurs civilisatrices<sup>48</sup>, l'humanité étant redevable envers ceux qui, par leurs bienfaits, l'ont fait marcher vers la civilisation et la culture. Ces éléments constituent une grille de lecture essentielle de l'histoire de Diodore. Si l'on y trouve la marque d'influences philosophico-morales, comme l'évhémérisme, le stoïcisme et l'évergétisme, l'historien les a intégrées dans son propre système axiologique. Or si Diodore a fait entrer les mythes et les personnages mythiques dans son histoire – cela vaut en particulier pour les héros mythiques siciliens –, c'est parce qu'ils sont porteurs de valeurs de civilisation à ses yeux essentielles<sup>49</sup>. Et, de la même manière, les qualités morales typiquement diodoréennes s'incarnent aussi chez les personnages historiques, de Sicile tout particulièrement.

Dans le livre IV, il est remarquable que tous les héros mythiques de Sicile ou en Sicile sont systématiquement évoqués, non pour des exploits ou des faits d'armes, mais pour leurs bienfaits envers les hommes. Ces héros bienfaiteurs (εὐεργέται) ont fait bénéficier la terre et les hommes de Sicile d'une invention, d'une découverte, d'un ouvrage technique, artistique ou d'agrément, qui a contribué au progrès de la civilisation. Chacun de ces héros appartient à la catégorie caractéristique en Grèce ancienne du πρῶτος εὑρετής. C'est le cas de Dédale<sup>50</sup>, présenté d'emblée par Diodore comme l'artisan qui, grâce à son habileté technique, a gratifié les hommes de ses inventions : « (...) ; surpassant de loin tous les hommes par ses talents, il s'adonna avec passion à l'architecture, à la création de statues et au travail de la pierre. Inventeur de nombreux instruments utiles à son art, il réalisa des ouvrages qui suscitèrent l'admiration dans

<footnote n="44">44 I, 1, 3. Voir Burton 1972, p. 36-37.</footnote>

<footnote n="45">45 I, 2, 5-6.</footnote>

<footnote n="46">46 Cf B.H. I, CUF, notice p. XLVIII-LI.</footnote>

<footnote n="47">47 I, 2, 1.</footnote>

<footnote n="48">48 Cf. Sacks 1990, p. 55 sqq.</footnote>

<footnote n="49">49 Cf IV, 1, 4.</footnote>

<footnote n="50">50 L'ensemble du développement consacré à Dédale dans le livre IV couvre les chapitres 76 à 79.</footnote>
nombre de contrées de la terre habitée.<fnref n="51" /> ». Parmi ces ouvrages figurent ceux dont il gratifié la Sicile au terme de sa fuite en compagnie d'Icare. Diodore consacre un chapitre entier (79) à dresser la liste originale des *daidalea* dont il a été le témoin autoptique des vestiges<fnref n="52" />. Il s'agit de cinq constructions : la *kolymbéthra* de Mégaris qui recueillait les eaux du fleuve Alabon<fnref n="53" /> ; la forteresse inexpugnable de Kamikos pour le roi Kokalos<fnref n="54" /> ; un système hydraulique de bains de vapeur<fnref n="55" /> dans une grotte de Sélinonte ; une extension du sanctuaire d'Aphrodite sur l'à pic du promontoire d'Éryx ainsi qu'un bélier d'or pour la déesse elle-même<fnref n="56" />. Autant de réalisations offertes à la Sicile par Dédale. Quant à Aristée, fils d'Apollon et de la nymphe Cyrène, il n'a pas besoin, lors de son étape en Sicile, de planter des arbres et de civiliser la terre comme il l'a fait pour la sauvage Sardaigne<fnref n="57" />, car l'île est déjà opulente. Cependant « il voulut absolument déployer ses propres bienfaits aux habitants. »<fnref n="58" />, bienfaits qui sont précisément les découvertes (εὑρημάτων<fnref n="59" />) faites dans son enfance grâce à l'enseignement des nymphes : la coagulation du lait, la construction des ruches et la culture des olives<fnref n="60" />. Éryx, fils d'Aphrodite et d'un roi indigène, fonde et construit une cité considérable qui porte son nom et y fait édifier en l'honneur de sa propre mère le célèbre sanctuaire d'Aphrodite Érycine. Le bouvier Daphnis est, dans les pâtures siciliennes, l'inventeur (ἐξευρεῖν<fnref n="61" />) de la poésie bucolique, bénédiction qui, avant Stésichore, fait de l'île le berceau mythique du genre. Le géant Orion, enfin, construit pour le roi Zanklos le port de la future Messine<fnref n="62" />. Mais pour Diodore, le civilisateur et bienfaiteur par excellence est Héraclès. Sa bienfaisance atteint en effet une dimension supérieure. Dans la version qu'en propose

<footnote n="51">51 IV, 76, 1: (...) φύσει δὲ πολὺ τοῦς ἀλλους ἄπαντας ὑπεραίρων ἐξήλωσε τὰ τε περὶ τὴν τεκτονικὴν τέχνην καὶ τὴν τῶν ἀγαλμάτων κατασκευὴν καὶ λιθουργίαν. Εὐρετὴς δὲ γενόμενος πολλών τῶν συνεργούντων εἰς τὴν τέχνην, κατεσκεύασεν ἔργα θαυμαζόμενα κατὰ πολλοὺς τόπους τῆς οἰκουμένης (...).</footnote>

<footnote n="52">52 Selon Diodore, Dédale est l'auteur de bien d'autres ouvrages dont on a perdu la trace (IV, 78, 5).</footnote>

<footnote n="53">53 Cf. aussi XI, 25, 4 : description de la *kolymbéthra* d'époque historique d'Agrigente, à la fois réservoir d'eau et vivier à poissons (Cf. Collin-Bouffier 1998).</footnote>

<footnote n="54">54 La forteresse de Kamikos vaudra à Minos un vain siège de cinq ans.</footnote>

<footnote n="55">55 Un hammam en quelque sorte.</footnote>

<footnote n="56">56 IV, 83, 1. Cf. Strabon VI, 2, 6.</footnote>

<footnote n="57">57 IV, 82, 4.</footnote>

<footnote n="58">58 IV, 82, 5 : (...) φίλοτιμηθῆναι τοῖς ἐγχωρίοις ἐνδειξασθαι τὰς ἰδίας εὐεργεσίας.</footnote>

<footnote n="59">59 IV, 82, 3.</footnote>

<footnote n="60">60 IV, 82, 2.</footnote>

<footnote n="61">61 IV, 84, 3.</footnote>

<footnote n="62">62 IV, 85, 1.</footnote>
l'historien dans le livre IV, la quête des bœufs de Géryon<fnref n="63" /> est présentée comme une
expédition militaire et civilisatrice tout à la fois, au cours de laquelle le héros purge la
terre de ses criminels<fnref n="64" />, conquiert des territoires et fonde des villes<fnref n="65" />. Son étape en Sicile
dans le cadre de ce dixième Travail est emblématique de cette triple dimension, puisque
Héraclès vainc Éryx à la lutte et les Sicanes à la guerre, et fonde la cité d'Héraklée<fnref n="66" />. En
outre, comme les autres bienfaiteurs, il laisse d'éternels monuments commémoratifs de
sa présence, dont un lac d'une circonférence de quatre stades ainsi que des sanctuaires
pour Géryon et son neveu Iolaos<fnref n="67" />. Par conséquent, les héros mythiques siciliens, ou
de passage en Sicile, constituent des exempla appartenant tous de la catégorie du bien-
faiteur ou évergète, figure essentielle du système conceptuel de Diodore. Ils œuvrent
pour le κοινὸν βίον. Quant aux personnages historiques siciliens, ils sont eux eux aussi
porteurs des valeurs morales diodoréennes.

Parmi les thèmes qui donnent son unité à la B.H. se trouve la conviction fondamentale que les hommes de bien jouent un rôle décisif dans la vie et le développement des sociétés humaines<fnref n="68" />. Cette lecture éthique plus que politique de l'histoire conduit Diodore à appréhender les personnages historiques en termes moraux, tenant de l'éloge ou du blâme. En la matière, la critique a souvent affirmé que l'historien reproduit le jugement ou le préjugé de sa source, — l'exemple le plus clair étant Timée et son hostilité envers Agathocle<fnref n="69" /> —, qui peut être aussi celui d'une large tradition<fnref n="70" />. En réalité, la présence d'un bout à l'autre de la B.H., par-delà donc la disparité des sources, d'un lexique propre de qualités morales atteste d'un canon personnel<fnref n="71" /> et d'un jugement propre. Or Diodore confronte les personnages historiques siciliens à son échelle de valeurs propre, pour leur décerner éloge ou blâme. La première qualité au rang des valeurs diodoréennes est l'épieikeia (ἐπιείκεια), souvent associée à la philanthrôpia (φιλανθρωπία). Selon les contextes, l'épieikeia désigne l'équité, la modération, la

<footnote n="63">63 IV, 17-24.</footnote>

<footnote n="64">64 Antée en Libye et Busiris en Égypte, par exemple (IV, 17, 4-5 et 18, 1).</footnote>

<footnote n="65">65 Dont Hécatompyles et Alésia (IV, 18, 1 et 19, 1).</footnote>

<footnote n="66">66 IV 23, 2, 3 et 5. Cf. Sacks 1990, p. 195 et chap. 3 globalement : pour Diodore, de manière générale, les grandes cités sont le produit de la force civilisatrice de l'humanité : par ex., Tauroménion fondée par le père de Timée (détruite plus tard par Octave).</footnote>

<footnote n="67">67 IV, 24, 1 et 24, 3-4.</footnote>

<footnote n="68">68 Cf. B.H. I, CUF, notice p. XLVIII.</footnote>

<footnote n="69">69 Cf. Pearson 1987, p. 190-191.</footnote>

<footnote n="70">70 Cf. la tradition favorable sur Gélon.</footnote>

<footnote n="71">71 Ce canon est aussi le reflet de l'époque hellénistique.</footnote>
clémence ou l'indulgence<fnref n="72" />. Il n'est guère étonnant que l'historien mette cette qualité au premier plan, car elle renvoie à l'évolution de la justice vers une dimension et une coloration affectives, proche de la vertu d'humanité désignée par le terme de *philanthrôpia*<fnref n="73" />. Cette évolution, commencée dès l'époque classique, s'affirme à l'époque hellénistique sous l'influence du contexte historique et politique, la difficulté des temps exigeant soin et clémence de la part des rois et conquérants à l'égard de leurs sujets. L'épieikeia et la *philanthrôpia* sont donc ces vertus « douces » ou « moyennes » caractéristiques de la civilisation, des qualités nécessaires sur le plan moral et dans l'exercice du pouvoir<fnref n="74" />. Or aux yeux de Diodore, l'histoire de la Sicile a connu son champion de l'épieikeia en la personne de Gélon. L'éloge de Gélon parcourt une partie du livre XI<fnref n="75" />, trouvant un écho dans les sources favorables de l'historien. L'épieikeia, *modération*, est la caractéristique principale de l'exercice du pouvoir de Gélon<fnref n="76" />, à laquelle il allie l'humanité ; ainsi lorsqu'au plus fort de sa popularité après la victoire d'Himère, tous ses anciens adversaires des cités de Sicile lui envoient des ambassadeurs pour faire alliance, Diodore décrit son attitude en ces termes : « Celui-ci, usant de *modération* (*épieikôs*) avec tous, concluait une alliance et, dans sa bonne fortune, savait montrer de l'humanité (*anthrôpinôs*) non seulement envers eux, mais aussi envers ses plus grands ennemis, les Carthaginois. »<fnref n="77" />. Gélon est le personnage historique pour lequel Diodore manifeste le plus d'admiration, avec César<fnref n="78" />. Bien qu'il eût été admiré et honoré comme un héros à son époque, sa mémoire fut mise à bas lorsque les monuments érigés en son honneur furent détruits par les Carthaginois et par Agathocle. Ainsi seul l'éloge de son *arêté*, transmis par la voix de l'Histoire, inscrit définitivement Gélon au rang des exempla à imiter et le rend immortel.

L'autre qualité soulignée de façon récurrente dans la B.H. est la λαμπρότης τῆς ψυχῆς, « les qualités éclatantes de l'âme »<fnref n="79" />. Si cette vertu est l'apanage de l'exemplum parfait qu'est Héraclès<fnref n="80" />, elle caractérise de la même façon des personnages historiques,

<footnote n="72">72 Voir Chantraine, DELG s.v. ἔοικα. Idem pour l'adjectif ἐπιεικής (« convenable », « raisonnable », « équitable ») et l'adverbe ἐπιεικῶς (« convenablement », « raisonnablement », « équitablement »).</footnote>

<footnote n="73">73 Sur l'évolution de la notion de justice et sur l'épieikeia, voir Romilly 1979.</footnote>

<footnote n="74">74 Pour toute cette évolution, voir Frazier 2001, p. 1999-2000 s.v. douceur (πρὰότης, praotès).</footnote>

<footnote n="75">75 XI, 23, 3 : τοῦς προσήκοντας ἐπαίνους.</footnote>

<footnote n="76">76 XI, 26, 4.</footnote>

<footnote n="77">77 XI, 26, 1 : Ο δὲ πᾶσιν ἐπιεικῶς χρησάμενος συμμαχίαν συνετίθετο, καὶ τὴν εὐτυχίαν ἀνθρωπίνως ἔφερεν οὐκ ἐπὶ τούτων μόνον, ἀλλὰ καὶ ἐπὶ τῶν πολεμιωτάτων Καρχηδονίων.</footnote>

<footnote n="78">78 Sur l'épieikeia de César, voir XXXII, 27, 3.</footnote>

<footnote n="79">79 Ou encore « générosité de l'âme », « grandeur d'âme ».</footnote>

<footnote n="80">80 Héraclès : IV, 10, 2. Pour Philippe II de Macédoine, voir XVI, 1, 6.</footnote>
comme Dion décrit ainsi lors de son retour pour renverser Denys : « Dion devait ses actions victorieuses particulièrement à sa grandeur d'âme, à son courage et à la bienveillance de ceux qu'il allait délivrer. » <fnref n="81" />

Face à ces figures politiques objets d'éloge, telles Gélon et Dion, Diodore fait s'élever la voix de son histoire pour stigmatiser les anti-modèles siciliens. Les tyrans – de fait, ils relèvent essentiellement de cette catégorie – sont agis par la qualité antithétique de la modération et de la grandeur d'âme, la *pleonexia* (πλεονεξία), le fait d'en vouloir plus, cupidité et soif d'ambition à la fois. La préface du livre XIX, qui couvre la période d'activité d'Agathocle, contient une dénonciation gnomique des méfaits de la *pleonexia* chez les gouvernants, la meilleure illustration en étant la vie du tyran : « (...) car il est dans la nature des ambitieux de vouloir plus de pouvoir et de ne mettre aucune borne à leurs désirs. » <fnref n="82" />. Agathocle lui-même reproduit le défaut de Denys, que dénonçait le discours du Syracusain Théodoros en l'opposant aux qualités de Gélon <fnref n="83" /> : « (...); il exerce son pouvoir sur la ville, non en rendant la justice avec équité, mais en décidant de tout en monarque par soif d'ambition, (...). » <fnref n="84" />. Quand il arrive à ce tyran de faire montre de modération et d'humanité, c'est soit par calcul – quand Denys après le discours de Théodoros, ayant un instant cédé à la crainte, pour se concilier la foule utilise des paroles aimables, oblige les uns et les autres par des cadeaux et en convie d'autres à des banquets publics <fnref n="85" /> –, soit par versatilité, mais ces moments d'égarement sont bien vite rattrapés par la véritable nature du despote <fnref n="86" />.

<footnote n="81">81 XVI, 9, 3 : Αἰτία δ' ὑπήρχε τῷ Δίωνι τῶν προτερημάτων μάλιστα μὲν ἡ ἰδία λαμπρότης τῆς ψυχῆς καὶ ἀνδρεία καὶ ἡ τῶν ἐλευθεροῦσθαι μελλόντων εὖνοια. Deux autres qualités diodoréennes pourraient être ici développées : la piété (εὐσέβεια) et l'intelligence alliée à la force et la bravoure (Héraclès, Gélon).</footnote>

<footnote n="82">82 ΧΙΧ, 1, 3 : (...) ἔμφυτον γὰρ εἶναι τὸ πλεονεκτεῖν τοῖς μειζόνων ὁρεγομένοις καὶ τὰς ἐπιθυμίας ἔχειν ἀτερματίστους.</footnote>

<footnote n="83">83 XIV, 66, 1-3 (partie du discours comprenant la comparasion avec Gélon).</footnote>

<footnote n="84">84 XIV, 65, 3 : (...) καὶ κρατεῖ τῆς πόλεως οὐκ ἐπ' ἴσης βραβεύων τὸ δίκαιον, ἀλλὰ μόναρχος πλεονεξίᾳ κρίνων πράττειν πάντα, (...).</footnote>

<footnote n="85">85 XIV, 70, 3 : φίλανθρώποις λόγοις.</footnote>

<footnote n="86">86 XIV, 45, 1 : « À l'occasion de ses doubles noces célébrées en même temps, Denys offrait des festins en série à ses soldats et à la plupart des citoyens ; car il renonçait désormais à la dureté de la tyrannie, et, passant à la douceur, gouvernait avec plus d'humanité ses sujets, ne condamnant personne à mort ni à l'exil comme il en avait l'habitude ».</footnote>

<footnote>Ou XIV, 45, 5 : « Ils (les Syracusains) n'étaient pas moins impatients que lui de voir arriver la guerre, d'abord parce qu'ils haissaient les Carthaginois par la faute de qui ils étaient contraints d'obéir aux ordres du tyran ; ensuite parce qu'ils espéraient ensuite que Denys les traiterait avec plus d'humanité par crainte à la fois de l'ennemi et d'une attaque de ceux qui les tenaient asservis. »</footnote>
Ainsi donc, les personnages de la Sicile mythique et historique répondent, s'in-
tègrent et contribuent à la vision morale de l'histoire de Diodore. À travers l'éloge ou le
blâme, l'historien invite les hommes, ses lecteurs, à se conformer à des attitudes et des
accomplissements semblables.

Mais s'agissant de la Sicile, l'étude ne peut laisser de côté la donnée essentielle que l'île est la patrie de Diodore. Cependant, aucun parti pris pro-sicilien ne s'affichant clairement et ouvertement dans l'œuvre de l'historien, la réflexion s'opère sur un terrain plus subtil et diffus.

L'historien et sa patrie : les éléments d'un patrimoine sicilien dans la B.H.

À la différence de son prédécesseur Polybe, Diodore vit dans un monde où la
puissance romaine est un fait établi<sup>87</sup>. Il n'y a donc plus lieu pour lui de s'interroger
sur les conditions de l'expansion de Rome ni sur les qualités qui ont permis à la cité
d'imposer son hégémonie. Depuis un siècle et demi, la Sicile, avec le reste du bassin
méditerranéen, s'est progressivement trouvée intégrée dans l'administration romaine.

À l'époque où Diodore compose sa *B.H.*, la « plus belle » ou la « plus puis-
sante » des îles, comme il la désigne de manière quasi formulaire, connaît un déclin
avancé. Son histoire récente mouvementée, marquée par la répression d'Octave, l'a
affaiblie économiquement. Le passé brillant de ses cités est un lointain souvenir, l'exis-
tence même de certaines d'entre elles aussi. Ainsi lorsqu'il décrit l'île dans le livre VI
de sa *Géographie*, Strabon, le contemporain de Diodore, ne cite pas le nom d'Agyrion
au nombre de ses cités – cette lacune en dit long sur l'affaiblissement de la ville – et
présente comme une zone dépeuplée la plaine centrale de la Sicile, sur la frange de
laquelle se trouvait la patrie de l'historien. Diodore lui-même a, pour les besoins de
son œuvre, voyagé hors de Sicile puis s'est installé à Rome depuis les années 60 av. J.-C.
Il précise qu'il parle le latin et fréquente ses bibliothèques pour réunir la documenta-
tion nécessaire à son encyclopédie historique. Même si socialement il apparaît comme
un intellectuel isolé, semblant n'être rattaché à aucun cercle d'historiens ni associé à
aucun patronage de l'aristocratie romaine<sup>88</sup>, il vit désormais à tous points de vue dans
la sphère romaine. Cependant, comme le note très justement K. Sacks, « But there

<footnote n="87">87 Sur les conséquences essentielles de cette différence entre Polybe et Diodore, cf. par ex. Guelfucci 2001, p. 83.</footnote>

<footnote n="88">88 Sacks 1990, p. 184-191.</footnote>
is a tone of provincial pride<fnref n="89" /> running through the *Bibliotheke* »<fnref n="90" />. De fait, ce sentiment de fierté patriotique pour son île trouve à s'exprimer dans la diachronie, des temps mythiques à la période historique dans sa totalité. L'essence de ce patriotisme n'est pas d'ordre politique, car la vie de Diodore et la tonalité générale de son œuvre ne le laissent pas entendre ainsi ; son fondement est plutôt dans l'affirmation discrète d'un héritage culturel grec en filigrane du récit historique. Diodore affirme une triple appartenance : celle d'être un Grec de l'Ouest par rapport aux Grecs de Grèce ; celle d'être un Grec de Sicile par rapport à Rome ; celle enfin d'être un Agyrinéen par rapport aux autres *Sikeliôtai*. Nous avons choisi d'analyser trois passages, parmi d'autres, emblématiques de ces trois positionnements patriotiques.

Premièrement, le récit de Diodore met en valeur les Grecs de l'Ouest face aux Grecs de Grèce dans le traitement du synchronisme historique Himère-Salamine<fnref n="91" />.

La lutte contre le Barbare est l'une des thématiques qui unit l'histoire des Grecs de Sicile et celle des Grecs de Grèce, les premiers ayant eu à affronter la menace carthagoise et les seconds la menace perse. Cependant, dans la production historiographique grecque, la prééminence de cette lutte revient indiscutablement aux Grecs de Grèce dans leur affrontement contre les Perses, car les guerres Médiques représentent non seulement l'archétype du combat contre les Barbares, mais aussi son paradigme le plus éclatant particulièrement grâce à la victoire de Salamine. Or la même année, en 480 av. J.-C., les Grecs de Sicile<fnref n="92" />, qui avaient à lutter contre les visées offensives des Carthaginois, ont triomphé de ces derniers à la bataille d'Himère. À la même époque par conséquent, Grecs de l'Ouest et Grecs de Grèce ont les uns et les autres triomphé de leurs Barbares. Pour souligner la portée dramatique de cette concomitance, mais surtout afin de lui donner une portée symbolique, l'historien des guerres Médiques, Hérodote, est le premier à rapporter<fnref n="93" /> que les deux batailles avaient eu lieu le même jour : « (...) il arriva que, le même jour, Gélon et Théron triomphaient du Carthaginois Amilcar en Sicile, et le Perse des Grecs à Salamine. »<fnref n="94" />. Le synchronisme historique d'Himère et de Salamine, même s'il a pu être tenu pour fortuit et les batailles pour

<footnote n="89">89 *i. e.* pour la Sicile.</footnote>

<footnote n="90">90 Sacks 1990, p. 191.</footnote>

<footnote n="91">91 Cf. entre autres Gauthier 1966.</footnote>

<footnote n="92">92 Tout au moins certains d'entre eux.</footnote>

<footnote n="93">93 Avant Aristote et Éphore.</footnote>

<footnote n="94">94 Hérodote, *Enquêtes* VII, 166 : (...) ὡς συνέβη τῆς αὐτῆς ἡμέρης ἔν τε τῇ Σικελίᾳ Γέλωνα καὶ Θήρωνα νικᾶν Ἀμίλκαν τὸν Καρχηδόνιον καὶ ἐν Σαλαμίνι τοὺς Ἐλληνας τὸν Πέρσην. (traduction personnelle)

Gélon et Théron sont appelés « Grecs » par la suite en VII, 167.</footnote>
indépendantes<fnref n="95" />, relève d'une représentation évidente de l'événement historique à visée idéologique et symbolique : par son parallélisme, il signifie la lutte et la victoire du Grec contre le Barbare. Or dans la *B.H.* <fnref n="96" />, le synchronisme subit une légère mais significative modification, visant à l'orienter en faveur de la Sicile. En effet, le synchronisme met sur le même plan chronologique, d'un côté la victoire d'Himère, et de l'autre, non la victoire de Salamine, mais la défaite des Thermopyles qui la précède : « Il se trouva que le même jour Gélon remporta la victoire (i. e. Himère) et Léonidas avec ses hommes lutta aux Thermopyles contre Xerxès, comme si la divinité avait expressément voulu qu'en la même occasion eussent lieu la plus belle victoire et la plus illustre défaite. » <fnref n="97" />. Or le chapitre précédent précise à propos de la victoire de Platées : « De fait, alors que les Grecs de Sicile comme ceux de Grèce étaient, avant le combat, frappés d'effroi devant la masse des forces barbares, ce sont ceux de Sicile qui, en remportant la victoire les premiers, donnèrent du courage aux Grecs de Grèce quand ceux-ci apprirent la victoire de Gélon ; (...). » <fnref n="98" />. Ainsi donc le récit de Diodore offre une présentation et un traitement du synchronisme historique qui accordent une double prééminence aux Grecs de Sicile : une prééminence de fait, objective (victoire *vs* défaite), qui s'exprime à travers le contraste appuyé entre *la plus belle* victoire des Grecs de Sicile et *la plus illustre* défaite des Grecs de Grèce, et une prééminence morale à visée idéologique, puisque c'est grâce à la victoire d'Himère, donc aux Grecs de Sicile, que la victoire de Salamine fut remportée <fnref n="99" />.

Deuxièmement, le Grec de Sicile Diodore s'affirme par rapport à Rome.

Certains passages de la *B.H.* font l'éloge de Rome : l'historien d'Agyrion reconnaît à la puissance romaine des actions positives, sa conquête de la Sicile ayant eu ainsi le mérite de débarrasser l'île des régimes tyranniques installés <fnref n="100" />. Il admire certains de ses grands hommes, César en particulier. Cependant, sans lui être dans certains cas ouverte-

<footnote n="95">95 Cf. Aristote, *Poétique*, 1459a.</footnote>

<footnote n="96">96 La source du passage est vraisemblablement Timée.</footnote>

<footnote n="97">97 ΧΙ, 24, 1 : Συνέβη γὰρ τῇ αὐτῇ ἡμέρᾳ τὸν Γέλωνα νικήσαι καὶ τοὺς περὶ Θερμοπύλας μετὰ Λεωνίδου διαγωνίσασθαι πρὸς Ξέρξην, ὥσπερ ἐπίτηδες τοῦ δαιμονίου περὶ τὸν αὐτὸν καιρὸν ποιήσαντος γενέσθαι τήν τε καλλίστην νίκην καὶ τὴν ἐνδοξοτάτην ἤτταν.</footnote>

<footnote n="98">98 ΧΙ, 23, 2 : Καὶ γὰρ τῶν κατὰ τὴν Ἕλλάδα καὶ τῶν κατὰ τὴν Σικελίαν πρὸ τῆς μάχης καταπεπληγγένων τὸ πλῆθος τῶν βαρβαρικῶν δυνάμεων, οἱ κατὰ Σικελίαν πρότερον νικήσαντες ἐποίησαν τοὺς κατὰ τὴν Ἕλλάδα θαρρήσαι πυθομένους τὴν τοῦ Γέλωνος νίκην.</footnote>

<footnote n="99">99 On aurait pu développer d'autres aspects de ce type de patriotisme dans la *B.H*. Par ex., sur le thème la reconnaissance de leur patrie envers les grands hommes, la gratitude envers Gélon en Sicile *vs* l'ingratitude envers Thémistocle en Grèce.</footnote>

<footnote n="100">100 XIX, 1, 5.</footnote>
ment hostile, sans appartenir non plus à un courant historiographique anti-romain<fnref n="101" />, il
lui arrive aussi parfois d'être critique vis-à-vis de Rome surtout quand sa patrie, la Sicile
ou Agyrion, a été le théâtre et l'enjeu d'un événement particulier. Mais cette critique
n'est jamais frontale ni explicite : elle emprunte les voies de l'implicite et du non-dit.
Ainsi dans les mythes siciliens de la fin du livre IV<fnref n="102" />, Diodore raconte comment Éryx,
fils d'Aphrodite et d'un roi indigène, Boutès, a fondé la ville éponyme et un sanctuaire
consacré à sa mère qui, honorée sous l'épiclèse d'Érycine, en a fait son temple de prédic-
lection. L'historien évoque alors, avec une fierté patriotique manifeste, l'extraordinaire
popularité et vitalité du sanctuaire devenu un lieu d'exception. Témoins les visiteurs
successifs venus rendre hommage à la déesse, dont son propre fils Énée qui, venu de
Troie, y fit une courte escale avant de repartir vers l'Italie. Témoins aussi, parmi de
nombreux visiteurs (Sikanes, Carthaginois), tous les Romains venant honorer la déesse :
des consuls, des préteurs et d'autres magistrats qui « abandonnent la gravité de leur
charge pour se livrer aux amusements du commerce avec les femmes dans une franche
gaieté, considérant que seule cette attitude rendra leur présence agréable à la déesse<fnref n="103" />. »
Il est remarquable que l'ensemble du récit diodoréen constitue un détournement de la
version romaine du mythe d'Énée<fnref n="104" /> et une réappropriation grecque du mythe<fnref n="105" />. Dans
sa version en effet, le fondateur du sanctuaire et du culte d'Aphrodite Érycine n'est pas
Énée, mais Éryx, un roi indigène. De plus, le lien d'Énée avec la Sicile est atténué car
Énée n'arrive qu'après la construction du lieu sacré et n'y fait qu'un passage rapide lors
de son escale en Sicile. Énée donc, supplanté par Éryx, passe au second plan. Le récit de
l'épisode proposé par Diodore va par conséquent à l'encontre de la tradition romaine.
Mais ce n'est pas tout : la fin du passage, par sa claire allusion à la prostitution sacrée et
à la licence régnant dans le sanctuaire, tourne en ridicule les dignitaires romains dont
le comportement dépravé est ironiquement présenté comme un acte de piété envers
Aphrodite. Il n'est pas anodin non plus que les seuls visiteurs mentionnés ici soient
les magistrats et notables romains, à qui revient par conséquent la responsabilité des
mœurs dissolues du sanctuaire ; en effet d'autres sources, comme Strabon<fnref n="106" />, précisent

<footnote n="101">101 Même si une de ses sources comme Philinos a pu être très hostile à Rome, cf. Polybe I, 14-15.</footnote>

<footnote n="102">102 IV, 83.</footnote>

<footnote n="103">103 IV, 83 : (...) καὶ τὸ σκυθρωπὸν τῆς ἐξουσίας ἀποθέμενοι μεταβάλλουσιν εἰς παιδιάς καὶ γυναικῶν ὁμιλίας μετὰ πολλῆς ἦλαρότητος, μόνως οὕτω νομίζοντες κεχαρισμένην τῇ θεῷ ποιήσειν τὴν ἑαυτῶν παρουσίαν.</footnote>

<footnote n="104">104 Historiquement, l'utilisation et la récupération par Rome du personnage mythique d'Énée et de son passage en Sicile ont pour fonction de souligner l'héritage commun existant entre Grecs et Romains et de légitimer la conquête romaine de la Sicile, de Carthage et de la Grèce de l'Est.</footnote>

<footnote n="105">105 Pour l'analyse de ce passage, voir Sacks 1990, p. 154.</footnote>

<footnote n="106">106 VI, 2, 6.</footnote>
que les prostituées du temple sont destinées à la fois aux Siciliens et aux étrangers. Ainsi donc, le récit de Diodore d'apparence anodine cache subtilement ses enjeux : récupération d'un mythe grec et ironie satirique à l'égard des Romains.

Troisièmement, le récit met en valeur l'appartenance à Agyrion et distingue les Agyrinéens des autres Sikeliotai.

Le dernier positionnement patriotique de Diodore renvoie à la cité du cœur de la Sicile dont il était originaire, Agyrion. L'historien ne manque pas de la mettre en valeur, dans le livre IV notamment où l'étape d'Héraclès en Sicile jouit indéniablement d'un traitement de faveur de sa part. Le passage du héros dans l'île n'a pas de motif exprimé, et pourtant sa halte sera majeure à plus d'un titre. Effectuant un tour complet de l'île, partout Héraclès y est l'objet d'honneurs particuliers. Mais de façon tout à fait originale, le récit établit une conjonction entre la divinisation du héros et la ville natale de Diodore. Agyrion est en effet le théâtre de l'événement le plus troublant du périple du héros : « En effet, un événement particulier vint à se produire dans la cité des Agyrinéens. Héraclès y fut honoré à l'égal des dieux olympiens avec des panégyries et des sacrifices splendides et, alors qu'auparavant il n'acceptait aucun sacrifice, ce fut là que pour la première fois il y consentit, quand la divinité lui annonça son immortalité par un prodige. Sur un chemin pierreux situé non loin de la ville, les vaches (i.e. les « bœufs » de Géryon) laissèrent les empreintes de leurs pas comme sur de la cire. Comme le même prodige arrivait à Héraclès lui aussi, et ce à la fin de son dixième Travail, il pensa avoir déjà une part d'immortalité et accepta les sacrifices annuels célébrés par les habitants. »<fnref n="107" />. Dans le récit de Diodore, Agyrion devient ainsi un lieu hautement symbolique. La cité natale de l'historien devient le lieu de consécration du héros, symbole du héros bienfaiteur. Quand Héraclès accepte d'y recevoir pour la première fois les honneurs, il fait rejaillir une part de cet honneur sur la ville elle-même. Le patriotisme de Diodore le conduit à revendiquer la primauté de sa ville dans le culte d'Héraclès.

<footnote n="107">107 IV, 24, 1-2 : Ἰδιον δέ τι συνέβη γενέσθαι περὶ τὴν πόλιν τῶν Ἀγυριναίων. Ἐν ταύτη γὰρ τιμηθεὶς ἐπ' ἵσης τοῖς Ὀλυμπίοις θεοῖς πανηγύρεσι καὶ θυσίαις λαμπραῖς, καίπερ κατὰ τοῦς ἐμπροσθεν χρόνους οὐδεμίαν θυσίαν προσδεχόμενος, τότε πρώτως συνευδόκησε, τοῦ δαιμονίου τὴν ἀθανασίαν αὐτῷ προσημαίνοντος. Ὁδοῦ γὰρ οὐσης οὐκ ἀπωθεν τῆς πόλεως πετρώδους, αἱ βόες τὰ Ἰχνη καθάπερ ἐπὶ κηροῦ τινος ἀπετυποῦντο. Ὁμοίως δὲ καὶ αὐτῷ τῷ Ἠρακλεί τούτου συμβαίνοντος, καὶ τοῦ ἄθλου δεκάτου τελουμένου, νομίσας ἥδη τι λαμβάνειν τῆς ἀθανασίας, προσεδέχετο τὰς τελουμένας ὑπὸ τῶν ἐγχωρίων κατ' ἐνιαυτὸν θυσίας.</footnote>
## Conclusion

Pour être complète, cette étude sur la place de la Sicile dans l'histoire universelle de Diodore a croisé deux approches : l'une envisageant la Sicile comme un sujet spécifique, sur lequel la *B.H.* fournit une riche matière, et l'autre la considérant comme un échantillon représentatif qui vérifie la méthode et les idées diodoréennes. Dans l'architecture de l'histoire universelle, la Sicile représente un principe structurant de la *B.H.*, tant dans les livres mythiques que dans les livres historiques. Elle constitue en outre un étalon métonymique parfait du cadre conceptuel dans lequel Diodore inscrit son histoire morale : ainsi, la prévalence de la figure de l'euergetès et de ses bienfaits marque l'île comme une terre d'élection et un lieu de civilisation et de progrès. Enfin en tant que berceau de l'historien, elle est porteuse d'une charge affective et patriotique qui, pour n'être pas proclamée, n'en est pas moins réelle et sensible. Mais au-delà de cette fierté patriotique, la présence de la Sicile à tous les niveaux de la *B.H.* dénote chez Diodore la conscience aiguë de l'importance historique de l'île en tant qu'enjeu stratégique et politique dans l'histoire de l'oikoumène.

## Bibliographie

Alonso-Nunez 1990 : J.M. Alonso-Nunez, « The Emergence of Universal History from the 4th to the 2nd Centuries B.C. », dans H. Verdin, G. Schepens et E. De Kayser (éds), *Purposes of History. Studies in Greek Historiography from the 4th to the 2nd Centuries B.C.* (Proceedings of the International Colloquium, Louvain, 24-26 May 1988), Louvain, 1990, p. 173-192.

Alonso-Nunez 2002 : J.M. Alonso-Nunez, *The Idea of Universal History in Greece from Herodotus to the Age of Augustus*, Amsterdam Classical Monographs IV, Amsterdam, 2002.

Burton 1972 : A. Burton, *Diodorus Siculus I. A Commentary*, Leyde, 1972.

Chantraine DELG : P. Chantraine, *Dictionnaire étymologique de la langue grecque*, Paris, éd. augmentée, 1999.

Clarke 1999 : K. Clarke, « Universal perspectives in historiography », dans C. Shuttleworth Kraus (éd.), *The Limits of Historiography. Genre and narrative in ancient historical texts*, Leiden-Boston-Köln, 1999, p. 249-279.

Collin-Bouffier 2000 : S. Collin-Bouffier, « Quelles fonctions pour la kolymbethra d'Agrigente ? », dans G.C.M. Jansen (éd.), *Cura Aquarum in Sicilia*, colloque organisé par l'Université Catholique de Nièmègue (Pays-Bas), Syracuse, 17-22 mai 1998, *BABESCH*, supplément 6, Leyde, 2000, p. 37-43.

Fornara 1983 : C.W. Fornara, *The Nature of History in Ancient Greece and Rome*, Berkeley-Los Angeles-London, 1983.

Frazier 2001 : F. Frazier, *Plutarque, Vies Parallèles*, Paris, 2001.

Romilly 1979 : J. de Romilly, *La Douceur dans la pensée grecque*, Paris, 1979.
Gauthier 1966 : Ph. Gauthier, « Le parallèle Himère-Salamine au vᵉ et au ivᵉ siècle av. J.-C. », *REA*, 1966, LXVIII, p. 5-32.

Giovannelli-Jouanna 2001 : P. Giovannelli-Jouanna, « La Monographie consacrée à Héraclès dans le livre IV de la *Bibliothèque historique* de Diodore de Sicile : tradition et originalité », *B.A.G.B*. mars 2001, p. 83-109.

Guelfucci 2001 : M.-R. Guelfucci, « De Polybe à Diodore : les leçons de l'histoire », dans *Histoire et Historiographie dans l'Antiquité*, Cahiers de la Villa Kérylos n°11, Paris, 2001, p. 83-101.

Pearson 1987 : L. Pearson, *The Greek Historians of the West: Timaeus and his predecessors*, Atlanta, 1987.

Sacks 1990 : K.S. Sacks, *Diodorus Siculus and the first century*, Princeton, 1990.

Schepens et Bollansee 2004 : G. Schepens et J. Bollansee, « Myths on the origins of peoples and the birth of universal history », dans J.M. Candau Moron, F.J. Gonzales Ponceet G. Cruz Andreotti (éds), *Historia y Mito. El pasado legendario come fuente de autoridad*, Malaga, 2004.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Diodore et le patrimoine mythico-historique de la Sicile

Renaud ROBERT *

« Et toutes les villes sont cachées sous des croûtes. On ne cesse d'en retrouver partout, au Mexique, au Brésil et en Asie Mineure. On gratte le sol et on trouve une ville. Toute encroûtée. Le palais de Minos, Troie, que sais-je ? La salle de bains d’Hercule, le trône d’Agamemnon. On gratte, on cure, c’est la baignoire d’Hélène ou quelque pyramide aztèque. Les antiquaires en ont les ongles tout rongés. L’homme n’a cessé de bâtir sous le sol ou sous des croûtes des villes immenses, comme Pompéi. Les vieux antiquaires en deviennent comme des taupes. Presque aveugles. Et couverts d’un long duvet soyeux ».

Alexandre Vialatte, *Chroniques de la Montagne*,
3 novembre 1968

Dans la vaste compilation érudite que constitue la *Bibliothèque Historique*, il n’est pas toujours aisé de discerner un fil conducteur, un point de vue propre à Diodore<fnref n="1" />. On a beaucoup écrit que la qualité des informations livrées par l’historien dépendait largement de celle de ses sources<fnref n="2" />. Pourtant je m’efforcerai d’examiner les passages consacrés aux vestiges du passé, non en tant que source sur les sociétés indigènes de la Sicile

<footnote>* Université d'Aix-Marseille 1
Institut de Recherche sur l'Architecture Antique – USR 3155</footnote>

<footnote n="1">1. Sauf indication contraire, les traductions du texte de Diodore sont dues à l'auteur. Je tiens à remercier Cécile Durvye pour ses heureuses suggestions et Marie-France Giacobbi-Lequément pour sa relecture attentive de cet article.</footnote>

<footnote n="2">2. Volquardsen 1868, en particulier p. 54-63 ; Meister 1967, p. 1-5.</footnote>
proto-historique ou sur les phases les plus anciennes de la colonisation grecque, mais au contraire comme les indices d'une méthode historique<fnref n="3" />.

La masse considérable de faits contenue dans l'ouvrage ne permet pas à l'historien sicilien de s'arrêter sur les détails. La part qu'il consacre aux monuments et aux vestiges matériels varie sensiblement d'un livre à l'autre. Elle est particulièrement importante, par exemple, dans les longs développements réservés aux Antiquités égyptiennes<fnref n="4" />. Dans ce cas, le fait que Diodore considère les institutions et les coutumes des Égyptiens comme les modèles des lois et des croyances des autres peuples, notamment celles des Grecs, justifie qu'il cherche à démontrer le caractère accompli et l'ancienneté de la civilisation égyptienne<fnref n="5" />. Or la monumentalité et la somptuosité des réalisations architecturales attestent incontestablement la grandeur du passé de l'Égypte. Dans ce contexte, les vestiges, toujours visibles, de l'époque pharaonique ont valeur de preuve et l'historien se laisse volontiers aller à suivre jusque dans les détails descriptifs ou techniques l'une de ses sources<fnref n="6" />. En revanche, on peut s'étonner que les informations consacrées au patrimoine sicilien se révèlent assez rares dans l'ensemble du texte.

Il convient de préciser d'emblée ce que l'on entendra par patrimoine dans la suite de cette brève étude. Sous l'appellation moderne de « patrimoine », je comprendai tout ce qui procède de la trace matérielle, de la mémoire mythique ou historique de la Sicile. Cette catégorie recouvre donc les artefacts humains, mais concerne également le paysage ou les phénomènes naturels, dans la mesure où ces derniers peuvent être interprétés comme les vestiges des phases les plus anciennes de l'histoire sicilienne ou comme la manifestation tangible du mythe. En adoptant cette perspective large, je

<footnote n="3">³ Sur la question encore très débattue de l'apport personnel de Diodore, voir en dernier lieu Sacks 1990, p. 9-22 et Sacks 1994, p. 213-232.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Voir par exemple la description de Thèbes (Diod., 1, 46) ou celle des Pyramides (Ibid., 1, 63, 2-64, 14) ; la description des constructions du roi Sésoosis à Memphis (Ibid., 1, 57, 5). Le caractère exotique de certains monuments ou sites explique sans doute aussi le soin que met Diodore à les décrire : voir par exemple le tableau des iles de l'Arabie Heureuse (Diod., 2, 54), qui n'est pas sans évoquer le goût pour les paysages nilotiques de l'époque de Diodore, voir Vernière 1988, p. 159-167 et Fragaki 2008, p. 96-121.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Diod., 1, 69, 2-7. Pour établir l'ancienneté et l'autorité de la civilisation égyptienne, Diodore oppose aux « inventions d'Hérodote et de certains historiens » les archives des prêtres égyptiens (τὰ παρὰ τοίς ἱερεῦσι τοίς κατ' Αἰγυπτον ἐν ταῖς ἀναγραφαῖς). Il invoque également sa propre expérience (1, 83, 9). L'ἐνάργεια des descriptions des grands monuments contribue à rendre évidente pour le lecteur la grandeur de l'Égypte ancienne.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Voir la description du tombeau du roi Osymandyas (Diod., 1, 47-49), que Diodore impute explicitement à Hécatée d'Abdère (1, 46, 8-47, 1). Toutefois, si l'influence d'Hécatée est majeure dans le « livre » diodoréen sur l'Égypte, l'ensemble du premier livre de la Bibliothèque Historique se présente plutôt comme la synthèse de sources et de doctrines diverses, voir Spoerri 1959, p. 4-5 et Burton 1972, p. 6.</footnote>
me réfère au cadre défini par J. Boardman dans son récent ouvrage, *The Archaeology of Nostalgia*, qui montre comment le passé le plus lointain fait l'objet d'une re-actualisation continuelle dans le monde grec par le biais d'une véritable économie des traces mémorielles<fnref n="7" />.

## Les vestiges comme témoignage

Contrairement à son contemporain Denys d'Halicarnasse, Diodore ne cherche pas à démontrer une théorie – en l'occurrence l'origine grecque des Romains pour l'historien de Rome –, mais s'en tient le plus souvent à l'exposé de la tradition historique antérieure. Aussi est-il beaucoup moins attentif que Denys à réunir un faisceau concordant de preuves – notamment matérielles – susceptibles de donner du crédit à son propos. Il se contente, la plupart du temps, de l'argument d'autorité en faisant référence à la plus ou moins grande exactitude, à ses yeux, des sources qu'il suit, Timée de Tauroménion, Silénos ou Philistos notamment, en matière d'histoire sicilienne<fnref n="8" />. Pour Denys, en revanche, après le témoignage des plus anciens auteurs, la chronologie, l'étymologie et les traces matérielles constituent les principaux outils d'investigation. Les vestiges archéologiques viennent donc parfois à l'appui de sa démonstration lorsque la tradition érudite fait défaut.

Le meilleur exemple de la méthode mise en œuvre dans les *Antiquités Romaines* est fourni par les objets sacrés de Lavinium. Lorsque le fils d'Énée, Ascagne, décide de fonder Albe La Longue, les objets ramenés de Troade sont transférés de Lavinium dans la nouvelle cité. Mais les objets en question reviennent miraculeusement à deux reprises à Lavinium. Ascagne prend alors la décision de refonder une colonie à Lavinium en envoyant un petit groupe de Latins, chargés de veiller sur ces « Pénates » demeurés dans leur emplacement d'origine<fnref n="9" />. Denys donne une description de ces objets (caducées

<footnote n="7">7 Boardman 2002, p. 17-32.</footnote>

<footnote n="8">8 Il ne peut être question d'aborder ici le complexe débat, toujours en cours, sur les sources de Diodore ; Schwartz dans *RE V*, 1903, s. v. *Diodoros*, col. 663-703. Sur les sources de l'histoire diodoréenne de la Sicile, voir la synthèse de Sanders, 1987, p. 110-173. Sur la part de Timée par rapport à Éphore, Laqueur dans *RE VI A*¹, 1936, s. v. *Timaios* (*Tauroménion*), n°3, col. 1076-1208, en particulier col. 1082-1083 ; Meister 1967 et Pearson 1987, p. 171-191 pour lesquels la source principale est Timée ; voir aussi Pearson 1984, p. 1-20. Selon Manni 1957-1958, p. 81-88, *Id.*, 1970, p. 74-78 et Lauritano 1956, p. 206-216, une part importante de l'information sur la Sicile viendrait de Silénos. *Contra* Sanders 1987, p. 110-116, qui a souligné l'influence de Philistos, *Ibid.*, p. 141-154.</footnote>

<footnote n="9">9 D.H., *A.R.*, 1, 67, 1-3.</footnote>
en fer, céramique) d'après le témoignage de Timée<fnref n="10" />. La mention de ces Pénates sert à justifier l'existence, à son époque, d'une cité à Lavinium, alors que, selon la tradition, les descendants des Troyens avaient abandonné le site pour se conformer à l'oracle reçu par Énée. Dans la suite du texte, l'historien fait mention d'autres Pénates, conservés à Rome dans le temple de la Vélia et représentant deux jeunes guerriers assis. Il déclare avoir soigneusement examiné ces objets<fnref n="11" />. Cette tradition que défend fermement Denys contre Timée, qu'il accuse de divulguer des informations secrètes, implique l'existence de plusieurs copies des statues originelles conservées à Lavinium et distinctes des objets décrits par l'historien de Tauroménion : outre les effigies mentionnées, l'historien cite aussi le Palladion (ou sa réplique), gardé dans le temple de Vesta<fnref n="12" />. Sa thèse, confortée par l'autorité de Callistratos, Satyros et Arctinos, consiste à établir une équivalence entre les Pénates et les Grands Dieux de Samothrace, assimilés aux Dioscures<fnref n="13" />. Cette interprétation a le mérite de confirmer la théorie selon laquelle Énée est un Grec, descendant de l'arcadien Dardanos<fnref n="14" />. Ce dernier,uyant l'Arcadie, s'était arrêté dans l'île de Samothrace et y avait implanté le culte des Grands Dieux auquel son épouse Chrysè avait été initiée par Athéna elle-même<fnref n="15" />. Les statues des Grands Dieux, transportées en Troade, puis à Troie et finalement conduites par Énée jusqu'en Italie, attestent donc la continuité entre la dynastie royale arcadienne d'Atlas et les Romains, le culte des Grands Dieux de Samothrace constituant l'un des fils conducteurs de cette histoire généalogique<fnref n="16" />. Dans ce cas, les traces matérielles, venant à l'appui du raisonnement, confirment les sources écrites ou se substituent à elles lorsqu'elles se révèlent insuffisantes.

<footnote n="10">10 D.H., *A.R.*, 1, 67, 4.</footnote>

<footnote n="11">11 D.H., *A.R.*, 1, 68, 1-2.</footnote>

<footnote n="12">12 D.H., *A.R.*, 1, 69, 4.</footnote>

<footnote n="13">13 D.H., *A.R.*, 1, 68, 3-4.</footnote>

<footnote n="14">14 D.H., *A.R.*, 1, 61-62.</footnote>

<footnote n="15">15 D.H., *A.R.*, 1, 68, 3 ; sur les Pénates chez Timée et Denys, voir Dubourdieu 1989, p. 136-140 ; Stehle 1991, p. 586-588 ; sur l'arcadisme de Denys, Delcourt 2005, p. 130-131.</footnote>

<footnote n="16">16 D.H., *A.R.*, 1, 69.</footnote>
Rien de tel chez Diodore<fnref n="17" />. Tout au plus, peut-on citer parmi les témoignages archéologiques pris en compte par l'historien, les fondations de la maison de Rhéa à Cnossos et les ruines de la ville fondée par Zeus en Crète sur les lieux de sa naissance<fnref n="18" />. On notera surtout la mention d'objets dédiés par les Argonautes, lesquels constituent les traces repérables de leur passage. Ainsi les coupes qu'ils dédièrent dans le temple de Samothrace<fnref n="19" /> ou le trépied d'airain offert au roi Triton de Libye. L'information de Diodore sur cette dernière offrande provient sans doute largement de Timée, seul auteur explicitement cité dans son texte à propos de la geste des Argonautes<fnref n="20" />. Le trépied portait une inscription gravée et avait été conservé jusqu'à une date récente<fnref n="21" />. Pourquoi Diodore conserve-t-il, dans ce cas, les indications fournies par sa source ? Sans doute le prestige qui s'attachait à l'époque romaine au sanctuaire de Samothrace justifiait-il la mention de reliques mythiques. Comme nous l'avons dit, le sanctuaire jouait un rôle important dans les légendes des origines de Rome<fnref n="22" />. L'épisode de la rencontre avec Triton est évoqué par Hérodote et par Apollonios de Rhodes, si bien que le trépied pouvait autant passer pour un objet de mémoire littéraire que pour une relique des temps mythiques. Pourtant, plutôt qu'Hérodote ou Apollonios, Diodore choisit de suivre Timée qui était apparemment le seul à évoquer l'inscription<fnref n="23" />. Or le récit de Timée se distingue nettement des versions antérieures, puisque le trépied

<footnote n="17">17 On ne trouve nulle allusion chez Diodore aux offrandes siciliennes citées par Pausanias : 8, 47, 2 (statue dédalique prise aux Sikanes par Antiphémos de Géla) ; 5, 23, 6 (offrande des habitants d'Hyblaea à Olympie) ; 6, 19, 7 (statue de Zeus et cuirasses de lin offertes par Gélon et les Syracusains à Olympie) ; 6, 19, 10 (statue de Dionysos offerte par les habitants de Sélinonte à Olympie) ; 6, 12, 4 et 6, 15, 6 (statues de Hiéron dues au sculpteur Mikon de Syracuse, offrandes des Syracusains et des enfants de Hiéron). Enfin, Tite-Live (22, 37, 1) évoque la Victoire d'or offerte par Hiéron aux Romains.</footnote>

<footnote n="18">18 Diod., 5, 66, 1 et 70, 6.</footnote>

<footnote n="19">19 Diod., 4, 49, 8 : « Les Argonautes se rendirent, dit-on, de la Troade dans l'île de Samothrace : après avoir fait de nouveau des prières aux Grands Dieux, ils dédièrent dans le sanctuaire des coupes qui s'y trouvent encore aujourd'hui ».</footnote>

<footnote n="20">20 Diod., 4, 56, 3 : Οὐκ ὀλίγοι γὰρ τῶν τε ἀρχαίων συγγραφέων καὶ τῶν μεταγενεστέρων, ὥν ἐστι καὶ Τίμαιος.</footnote>

<footnote n="21">21 Diod., 4, 56, 6 : « En outre, les vents les ayant rejetés vers les Syrtes, ils apprirent de Triton, qui régnait sur la Libye, les particularités de cette mer ; après avoir échappé aux dangers, ils offrirent un trépied de bronze portant une inscription gravée en caractères archaïques. Il fut conservé par les habitants d'Euespéris jusqu'à une époque récente ». La présence d'inscriptions archaïques est toujours considérée comme une preuve de la valeur archéologique des objets, voir Hdt., 5, 59-61 sur les caractères cadméens et le passage de Diod., 3, 4, sur les hiéroglyphes.</footnote>

<footnote n="22">22 Pour la vaste bibliographie sur l'importance du culte des Grands Dieux dans l'imaginaire romain, voir Cole 1989, p. 1588-1596.</footnote>

<footnote n="23">23 Hdt, 4, 179 ; A. R., 4, 1537 sq. L'épisode est cité chez Pindare (*Pyth.*, 4, 19 *sq.*). sans mention du trépied.</footnote>
n’est ni exposé par les Argonautes pour attirer le dieu hors de son antre (comme chez Apollonios), ni exigé par lui en échange de son aide (comme chez Hérodote), mais offert en remerciement de ses services. Par ce choix, Diodore élimine également ce qu’il pouvait y avoir de merveilleux chez ses prédécesseurs : selon Hérodote, Triton ne rend un oracle qu’une fois qu’il a pris place sur le trépied d’Apollon cédé par les Argonautes et, pour Apollonios, c’est l’offrande du trépied divin qui fait surgir le dieu hors du lac. Diodore préfère une version rationalisante du récit, qui fait de Triton, non pas une divinité, mais un simple roi, gratifié d’un objet précieux en remerciement des conseils qu’il dispense aux Grecs. Du coup, d’objet mythique, le trépied devient un simple témoignage historique dont l’inscription atteste l’ancienneté.

L’essentiel de l’archéologie sicilienne concerne la mémoire de Dédale. Au livre 4, Diodore donne une liste d’ouvrages réalisés par l’architecte mythique pour le roi Kokalos<fnref n="24" />. On y trouve la *kolymbethra*, « d’où s’échappe un grand fleuve appelé Alabon, qui se jette dans la mer », la forteresse construite au bord du fleuve Kamikos, à proximité de la future Agrigente, forteresse inexpugnable par la force et facile à défendre grâce à l’habile aménagement de son accès tortueux, enfin la grotte thermale de Sélinonte, où la vapeur adroitement canalisée permettait de guérir les malades. À ces ouvrages s’ajoute le sanctuaire d’Aphrodite au mont Éryx, bâti sur le vide grâce à un audacieux mur de soutènement<fnref n="25" />. Une dernière œuvre se trouvait dans le sanctuaire d’Aphrodite Érycine : un bélier ou une ruche d’or<fnref n="26" />.

Fr. Frontisi-Ducroux a fait remarquer que ces réalisations, qui relèvent essentiellement de l’architecture et de l’hydraulique, ignorent presque entièrement l’activité de sculpteur de Dédale, pourtant rappelée par Diodore quelques paragraphes auparavant<fnref n="27" />. Pour autant ces ouvrages témoignent bien des qualités habituelles de l’artisan mythique : l’audace (le mur bâti à Éryx est extraordinaire, παραδόξως), l’habileté (la *kolymbethra* est réalisée avec art, φιλότεχνως), la ruse et l’imagination (le système de défense de la citadelle d’Agrigente est adroitement conçu grâce à la capacité d’invention de l’architecte, διὰ τῆς ἐπινοίας τῆς τεχνίτου).

<footnote n="24">24 Diod., 4, 78 ; Morris 1992, p. 196-211.</footnote>

<footnote n="25">25 On a surtout cherché à découvrir dans la légende de Minos et de Dédale les traces de contacts entre la Crète minoenne ou mycénienne et la région sikane ; voir en particulier : Dunbabin 1948, p. 1 sq. ; Becatti 1953-1954, p. 178-179 ; Pugliese Carratelli 1956, p. 89-103.</footnote>

<footnote n="26">26 Diod., 4, 78, 5. Deux lectures ont été proposées : περιττώς εἰγαρσιμένον καὶ τῷ κατ' ἀληθεῖαν κηρίῳ κριῶ. Voir Morris 1992, p. 198.</footnote>

<footnote n="27">27 Frontisi-Ducroux 1975, p. 173-174 et Morris 1992, p. 199. Sur Dédale sculpteur : Diod., 4, 76, 2-3.</footnote>
Pourtant, dans la partie sicilienne de la geste de Dédale, Diodore semble avoir voulu effacer tout ce qu’il pouvait y avoir d’ambigu dans la figure du héros artisan<fnref n="28" />. Brillant architecte du roi Kokalos, il conforte le pouvoir de ce dernier. Il lui permet de mettre à l’abri ses richesses en lui construisant une forteresse. Chez Diodore, Dédale ne porte pas la responsabilité du meurtre de Minos, contrairement à d’autres versions de la légende selon lesquelles le crime est accompli à son instigation par les filles de Kokalos qui ébouillantent le roi de Crète dans son bain<fnref n="29" />. La mort de Minos, presque accidentelle chez l’historien sicilien, est de la seule responsabilité de Kokalos<fnref n="30" />. Surtout Dédale n’est pas la victime de l’étourderie de Kokalos et de sa propre ingéniosité, comme dans la tragédie de Sophocle (Kamikoi), où il était démasqué par Minos parce qu’il avait su résoudre une énigme posée au roi sicilien<fnref n="31" />. En raison de sa célébrité, la légende, mentionnée par Hérodote<fnref n="32" />, sujet d’une tragédie de Sophocle et d’une comédie d’Aristophane, ne pouvait pas être passée sous silence par Diodore, mais tout montre que l’historien sicilien a tenu à faire de l’artisan mythique une figure entièrement positive<fnref n="33" />.

Ce parti pris s’explique fort bien si l’on établit un parallèle entre ce passage et le développement que Diodore consacre à la Sardaigne<fnref n="34" />. Iolaos, accompagné par les enfants d’Héraclès, est chargé de fonder une colonie dans l’île. Une fois sa mission accomplie, il n’a de cesse de civiliser le pays et, dans ce but, fait venir Dédale de Sicile.

> « Iolaos, une fois établie la colonie, envoya chercher Dédale en Sicile et fit édifier de nombreux et grands ouvrages, qui ont été conservés jusqu’à l’époque actuelle et qui doivent à leur constructeur d’être appelés ‘dédaléens’. Il bâtit aussi des gymnases grands et somptueux, établit des tribunaux et les autres institutions qui contribuent à la prospérité ».

<footnote n="28">28 Au contraire, dans la partie athénienne du récit (Diod., 4, 76, 4-7), Diodore ne dissimule pas les actions criminelles du héros. Il est probable que Diodore suit une source « sicilienne » pour la partie du récit qui concerne son séjour chez le roi Kokalos, mais l’historien ne cite pas précisément ses sources (Diod., 4, 77, 1 : κατὰ δὲ τὸν παραδεδομένον μῦθον).</footnote>

<footnote n="29">29 Notamment : Hyg., *Fab.*, 44 ; Apollod, *Ep.*, 1, 15 ; Frontisi-Ducroux *op. cit.*, p. 176. Selon une scholie à Pindare (Schol. Pind., *Nem.*, 4, 95), il utilisait ses connaissances d’hydraulicien pour détourner une canalisation d’eau bouillante ; Lavagnini 1941, p. 679-683.</footnote>

<footnote n="30">30 Diod., 79, 2.</footnote>

<footnote n="31">31 Apollod, *Ep.*, 1, 14 ; Athen., *Deipn.*, 3, 32 ; *frag. Soph.*, n°323-327 dans Pearson 1963, 2, p. 3-5.</footnote>

<footnote n="32">32 Hdt., 7, 170. Le souvenir du meurtre de Minos sert à justifier le fait que les Crétois, après consultation de la Pythie, refusent de porter secours aux Grecs contre les Perses. La Pythie rappelle en effet aux Crétois l’ingratitude des Grecs qui ne vinrent pas les aider à venger Minos alors qu’eux-mêmes avaient répondu favorablement à Agamemnon au moment de la Guerre de Troie. Sur une manipulation athénienne de la légende, voir notamment Morris, 1992, p. 197.</footnote>

<footnote n="33">33 Becatti 1953-1954, p. 31.</footnote>

<footnote n="34">34 Diod., 4, 30, 1.</footnote>
L'activité de Dédale participe donc de l'œuvre civilisatrice des Grecs à l'égard des Barbares. La Sicile, en tant que terre d'accueil de l'architecte, fait figure de source de la civilisation. Mais, surtout, comme l'a démontré S. Morris, la légende du séjour de Dédale en Sicile, présentait l'avantage de donner aux Grecs l'antériorité dans le rôle des civilisateurs sur les Phéniciens et les Carthaginois. Diodore prend d'ailleurs soin de rappeler que c'est seulement après la colonisation opérée par les hommes de Iolaos que la richesse de la Sardaigne attira rapidement la convoitise des Carthaginois<fnref n="35" />. L'œuvre civilisatrice accomplie en Sardaigne sera poursuivie par Dédale auprès du roi sikane Kokalos.

Mais on peut aller plus loin. Il convient également de lire la description des ouvrages siciliens de Dédale dans la perspective de l'histoire diodoréenne de la Sicile. En effet, aux ouvrages bâtis par l'architecte mythique font clairement écho les constructions réalisées par Denys l'Ancien et les autres souverains de Sicile. Le mythe trouve donc un prolongement dans l'histoire récente qui tire de cette ascendance une légitimité accrue. La figure du roi-bâtisseur, source de prospérité, paraît ancrée dans le destin historique de l'île. Au livre 14 est évoqué le rempart de Syracuse, construit par Denys pour fortifier les Épipoles<fnref n="36" />. Divers détails donnés par Diodore entrent en résonance avec la description des fortifications de Dédale<fnref n="37" /> : la présence d'architectes consultés par Denys, la position naturelle de la place, qui rappelle celle de la forteresse d'Agrippene, l'énormité des travaux accomplis grâce à la détermination et à l'intelligence du bâtisseur, le résultat extraordinaire obtenu – un rempart imprenable bâti en vingt jours – qui assimile la construction à un stupéfiant tour de force<fnref n="38" />. Cette même énergie est à l'œuvre dans l'évocation des multiples ateliers d'armes installés par Denys dans

<footnote n="35">35 Diod., 4, 29, 6 ; Morris 1992, p. 206-211.</footnote>

<footnote n="36">36 Diod., 14, 18. Sur ces constructions, Stroheker 1958, p. 62-65.</footnote>

<footnote n="37">37 Pour une synthèse sur les sources des passages consacrés par Diodore au règne de Denys I : Stroheker 1958, p. 13-31 et Caven 1990, p. 1-6. Selon Sanders 1987, p. 145-146, il émane de ce récit une vision positive de l'action de Denys qui ne devrait rien à Timée, habituellement hostile à la figure du tyran de Syracuse. L'information de l'historien d'Agyrion proviendrait de Philistos. La confrontation du texte de Diodore avec un passage de Théon (*Progymn.* 68, 17) plaide en ce sens : il cite comme un modèle la description que faisait Philistos (*FGrH* III, 556, 28F Jacoby) des préparatifs de Denys contre les Carthaginois. On notera que Théon (*ibid*., 66, 26-28) évoque aussi comme exemplaires les récits qu'Éphore et Philistos (*FGrH* II, 70, 57F Jacoby) avaient donnés de l'arrivée de Dédale à la cour du roi Kokalos. Il n'est donc pas impossible que le parallèle entre les travaux des deux monarques siciliens ait été suggéré à Diodore par l'une ou l'autre de ses sources. Sur Philistos source de Diodore dans ce passage, voir également Caven 1990, p. 89-90.</footnote>

<footnote n="38">38 Diod., 14, 18, 6 : Η δὲ τῶν ἑργαζομένων πολυχειρία πολλὴν παρέσχετο τοῖς θεωμένοις κατάπληξιν, ἀπάντων σπευδόντων τελέσαι τὸ τεταγμένον.</footnote>
Syracuse<fnref n="39" />. Au livre 16, l'historien évoque les réalisations architecturales des règnes de Timoléon<fnref n="40" />, d'Agathocle<fnref n="41" /> et de Hiéron<fnref n="42" />. Ces constructions sont explicitement mises en rapport avec la paix et la prospérité de l'île sous ces règnes. Les monuments deviennent ainsi autant de preuves objectives de cet âge d'or<fnref n="43" />.

« Maintenant, depuis l'arrivée d'un flot de colons nombreux et grâce à une longue paix, ces terres furent mises en culture et produisirent toutes sortes de fruits en abondance. Les Grecs de Sicile, les vendant avec avantage aux marchands, s'enrichirent promptement. C'est à cette prospérité que l'on doit la construction de beaucoup de grands monuments durant toute cette période, en premier lieu, l'édifice de Syracuse, dit « aux soixante lits », situé dans l'île ; il l'emporte en grandeur et en beauté sur tous les autres monuments de Sicile ; il fut construit par Agathocle. Mais, comme cet édifice était, par son élévation, supérieur aux temples des dieux, en signe de désapprobation, il fut frappé par la foudre divine ».

Comme on le voit, de la prospérité excessive à *l'hybris*, il n'y a qu'un pas. Nous reviendrons plus loin sur cette dimension très prégnante dans le texte de Diodore.

L'évocation de la tombe de Minos, en revanche, procède bien du registre de l'archéologie. Elle atteste la présence crétoise en Sicile et permet à l'historien de rappeler l'origine d'Héracléa Minoa. Sa destruction par Théron et le transfert des ossements de Minos en Crète revêtent pour Diodore une signification symbolique<fnref n="44" /> : le geste de

<footnote n="39">³⁹ Diod., 14, 43, 1-3 ; Stroheker 1958, p. 65-66.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Talbert 1974, p. 146-148.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Consolo Langher 1980, p. 314-316 ; Consolo Langher 2000, p. 270.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Drögermüller 1969, p. 109.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Diod., 16, 83, 1 ; Wirth 2007, p. 169. La suite du texte (16, 83, 2-3) énumère toute une série de monuments de Syracuse et d'Agyrion ; il mentionne : « Les tours situées près du petit port, sur lesquelles se trouvent des inscriptions faites de pierres de différentes sortes, portant le nom d'Agathocle qui fit construire ces tours ; enfin, comparable à ces monuments, le temple de Zeus Olympien, qui fut élevé quelque temps après par le roi Hiéron sur la place publique ; et, près du théâtre, l'autel qui avait un stade de long sur une hauteur et une largeur proportionnées. Parmi les villes moins importantes, on compte celle d'Agyrion ; depuis qu'elle a eu part à l'accroissement de la population grâce à cette prospérité de l'agriculture, elle a fait bâtir un théâtre, le plus beau de la Sicile après celui de Syracuse, ainsi que des temples, le siège de son assemblée, une place publique, des tours, constructions dignes d'être mentionnées, de grands et de nombreux tombeaux en forme de pyramides, remarquables du point de vue architectural ».</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Diod., 4, 79, 2, 4. Sur le tombeau de Minos, Fontana 1978, p. 201-219. L'auteur voit dans l'attitude de Théron la volonté de faire cesser les querelles ethniques en réitérant le geste de bienveillance de Kokalos à l'égard des compagnons crétois de Minos. Elle rapproche la politique unificatrice du tyran d'Agrigente en Sicile de celle de Gélon. Au même moment, celui-ci se tient à l'écart des conflits qui opposent les Grecs aux Perses et reproche aux Grecs de ne pas l'avoir précédemment secouru contre les Carthaginois (Hdt., 7, 158). Les Crétois avaient agi de la même manière, en invoquant le souvenir du meurtre de Minos que les Grecs ne les avaient pas aidés à venger. Sur ces questions voir aussi Sjöqvist 1973, p. 1-4.</footnote>
Théron efface le souvenir du crime de Kokalos. Le roi des Sikanes peut ainsi devenir une figure fondatrice de l'histoire sicilienne et Théron apparaître comme son successeur<fnref n="45" />. Il n'est donc pas étonnant que les constructions ordonnées par Théron à Agrigente à la suite de la victoire d'Himère (480 av. J.-C.) soient de toutes les entreprises des souverains siciliens celles qui peuvent être le plus aisément comparées aux constructions du roi Kokalos, notamment parce que l'on retrouve, dans la liste des ouvrages bâtis à cette occasion, un bassin (la *kolymbethra*), comparable au réservoir qu'avait réalisé Dédale, et parce que, dans ce cas aussi, ces ouvrages ont été l'œuvre d'un architecte (Phéax) de renom<fnref n="46" />.

## Paysages mythiques

Plus qu'aux monuments bâtis par les héros ou les hommes, Diodore paraît sensible aux traces laissées par le mythe dans le paysage sicilien. On relève, dans la *Bibliothèque Historique*, toute une série de notations qui vont dans ce sens et qui s'inscrivent parfaitement dans les préoccupations des contemporains de l'historien. C'est Héraclès, bien entendu, qui imprime les plus nombreuses marques de son passage sur le sol de l'Italie et de la Sicile<fnref n="47" />. Il ferme le lac Averne et trace la route qui porte son nom<fnref n="48" />. Les Nymphes ont fait jaillir les eaux thermales d'Himère et de Ségeste pour

<footnote n="45">45 Un fragment du livre 12 de Diodore (12, 71) rappelle que l'histoire d'Antiochos de Syracuse commençait avec le règne de Kokalos.</footnote>

<footnote n="46">46 Diod., 11, 25, 3-5 : « La plupart (des prisonniers) furent attribués à l'État qui les employa à tailler les pierres qui servirent non seulement à la construction de très grands temples en l'honneur des dieux, mais aussi à celle d'égouts pour l'écoulement des eaux hors de la ville, grandiose réalisation qui mérite d'être vue malgré le mépris qui s'attache à ces constructions d'usage vulgaire. Ces travaux furent dirigés par un nommé Phéax et appelés d'après son nom « phéaciens ». Les Agrigentins construisirent aussi un bassin magnifique, de sept stades de périmètre et vingt coudées de profondeur. Ce bassin alimenté par les eaux des fleuves et des sources, devint un vivier qui fournissait abondamment en poissons les plaisirs de la table ; les cygnes venaient s'y poser très nombreux, spectacle qui charmait l'œil. Mais dans les temps qui suivirent, faute d'entretien, il se combla et, avec le temps, finit par disparaître. Cependant, sur toute cette région qui était fertile, les habitants plantèrent des vignes et toutes sortes d'arbres fruitiers en grande quantité, ce qui leur fut une abondante source de revenus » (trad. J. Haillet, CUF). Un troisième réservoir artificiel constitue un précédent non moins prestigieux que l'ouvrage de Dédale à la *kolymbethra* d'Agrigente, puisque, selon Diodore (4, 24, 3), il avait été creusé par Héraclès lui-même : Collin-Bouffier 2000, p. 41-42.</footnote>

<footnote n="47">47 Sur la figure d'Héraclès chez Diodore : Jourdain-Annequin 1989, p. 230-236 avec notamment une étude des sources de l'historien et Jourdain-Annequin 1992, p. 276-279.</footnote>

<footnote n="48">48 Diod., 4, 22, 2.</footnote>
offrir un délassement au héros au cours de sa circumambulation de la Sicile<fnref n="49" />. Plus loin dans le récit, Diodore précise que c’est à la demande d’Athéna que les Nymphes firent apparaître pour Héraclès les sources d’Himère, de même qu’elles créèrent pour Artémis la fontaine Aréthuse à Ortygie. La sacralité du lieu, conséquence de son origine divine, s’incarne dans l’inviolabilité de ses poissons : ceux qui en temps de guerre osèrent les manger subirent une punition extraordinaire (παρδόξως) pour leur impiété<fnref n="50" />. Mais surtout, le héros suscite et établit lui-même des rituels, comme les sacrifices qu’il instaure en l’honneur de Déméter et de Corè près de la source Cyanè<fnref n="51" />.

Il n’est pas étonnant que, dans le récit de Diodore, les vestiges les plus tangibles du passage d’Héraclès soient concentrés à Agyrion, ville natale de l’historien. Le héros admira la beauté de cette région (τὸ μὲν κάλλος τῆς χώρας ἐθαύμασε), où il reçut pour la première fois un culte<fnref n="52" />. Aussi fit-il apparaître un lac aux environs de la cité par reconnaissance pour ses habitants. Les traces de ses pas et de ceux de son troupeau, imprimées dans le sol près d’Agyrion, sont désormais les signes de son immortalité, pétrifiées pour l’éternité<fnref n="53" />.

Héraclès comme Dédale dans un registre différent incarne, aux yeux de Diodore, le héros civilisateur dont l’action préfigure et légitime par avance la colonisation grecque<fnref n="54" />. Mais, conquérant et voyageur, il fait sans doute écho à la figure de Jules César plus encore qu’à celles des souverains siciliens. Or, dans la préface de la *Bibliothèque Historique*, César apparaît comme l’homme élevé au rang de dieu dont les conquêtes ont achevé le processus de civilisation entamé par les Grecs<fnref n="55" />. Aussi l’historien relève-t-il les traces du passage d’Héraclès comme autant de témoignages de l’intégration précoce de la Sicile au monde civilisé.

L’intérêt de Diodore pour les curiosités naturelles, interprétées comme des vestiges des temps mythiques, se manifeste dans un passage consacré au monstre (θηρίον) appelé Kampè, tué en Libye par Dionysos. Un tertre naturel, élevé par les indigènes

<footnote n="49">49 Diod., 4, 23, 1 ; Jourdain-Annequin 1989, p. 230.</footnote>

<footnote n="50">50 Diod., 5, 3, 5-6 ; Jourdain-Annequin 1989, p. 275-279.</footnote>

<footnote n="51">51 Diod., 5, 4, 2.</footnote>

<footnote n="52">52 Diod., 4, 24, 1-3.</footnote>

<footnote n="53">53 Diod., 4, 24, 2. En outre, le sanctuaire d'Agyrion est une fondation du neveu d'Héraclès, Iolaos, qui y institua les rites. La porte de la cité, située à l'endroit où la population a rencontré pour la première fois Héraclès, conserve le nom du héros (4, 24, 4-6) ; Jourdain-Annequin 1989, p. 279-282.</footnote>

<footnote n="54">54 Jourdain-Annequin 1989, p. 275. L'auteur fait justement remarquer que la geste sicilienne d'Héraclès se déroule dans deux zones opposées de l'île, le Nord-Ouest et le Sud-Est, séparées par la région d'Agrigente où domine la figure de Dédale. Sur Héraclès en Sicile : Mele 1979, p. 19-51 ; Martin 1979, p. 11-17.</footnote>

<footnote n="55">55 Diod., 1, 4, 7 ; Jourdain-Annequin 1992, p. 278.</footnote>
sur le corps du monstre, subsistait, selon l'historien, jusqu'aux époques récentes<fnref n="56" />. On sait que la découverte de tombes et d'ossements extraordinaires – notamment de fossiles – attira dès l'Antiquité l'attention des savants<fnref n="57" />. Ces vestiges étaient rassemblés et conservés comme témoignages des temps mythiques. C'est ainsi qu'Auguste possé-dait dans sa villa de Capri des ossements de taille colossale nommés *Gigantum ossa* ou *arma Heroum*, et considérés comme des *res uestutate ac raritate notabiles*<fnref n="58" />.

Mais le passage dans lequel se manifeste de manière la plus éclatante le goût de Diodore pour la géographie mythique est celui qu'il consacre à Enna. Ce passage est bien connu, car il peut être mis en parallèle avec la célèbre description d'Enna par Cicéron<fnref n="59" />. Ce rapprochement a depuis longtemps fait dire aux spécialistes que la source commune des deux auteurs était Timée<fnref n="60" />. Pourtant les rapprochements possibles entre les deux textes sont si nombreux que l'on peut se demander si la célèbrité de la *topothesia* des *Verrines* ne peut avoir influencé Diodore dans sa lecture du passage de Timée<fnref n="61" />. Le parallélisme des textes suppose, en tout cas, que la notoriété de la source était telle que les deux auteurs pouvaient difficilement s'en écarter, comme si le caractère vénérable du lieu se confondait désormais avec l'autorité du texte de Timée.

<footnote n="56">56 Diod., 3, 72, 3.</footnote>

<footnote n="57">57 Voir surtout Mayor 2000, p. 263.</footnote>

<footnote n="58">58 Suet., *Aug.*, 72; Reinach 1889, p. 28-36; Mayor 2000, p. 280.</footnote>

<footnote n="59">59 Cic., *Verr.*, II, 4, 106-107. Ciaceri 1911, p. 198-203; Martorana *et alii* 1996, p. 87-88. Sur le texte de Cicéron, Baldo 2004, p. 475-484; Baldo 1999, p. 17-57; également Lazzaretti 2006, p. 297-302; Corradini 1991.</footnote>

<footnote n="60">60 Baldo 1999, p. 18. Dans la suite du texte (5, 5, 1), Diodore cite le poète tragique sicilien Karkinos. Philistos (5, 6, 1) et Timée, qui critique son prédécesseur, sont ensuite invoqués à propos des Sikanes.</footnote>

<footnote n="61">61 Cicéron (*Orat*., 210) cite son propre texte en exemple ; voir aussi Quintilien, 4, 2, 19 ; 4, 3, 13 ; 9, 4, 127 ; 11, 3, 164. Diodore (1, 4, 4) déclare avoir une bonne connaissance du latin.</footnote>
<table><thead><tr><th>Cicéron, Verr., II, 4, 106-107</th><th>Diodore, 5, 2-4</th></tr></thead><tbody><tr><td><p><strong>- Vetus est haec opinio, iudices quae constat ex antiquissimis Graecorum litteris ac monumentis, insulam Siciliam totam esse Cereri et Liberae consecratam.</strong></p><p><strong>- Nam et natas esse has in iis locis deas et fruges in ea terra primum repertas esse arbitrantur...</strong></p><p><strong>- ... et raptam esse Liberam [...] ex Hennensium nemore, qui locus, quod in media est insula situs, umbilicus Siciliae nominatur.</strong></p><p><strong>- Quam cum investigare et conquirere Ceres uellet, dicitur inflammasse taedas iis ignibus qui ex Aetnae uertice erumpunt. Quas sibi cum ipsa praeferret, orbem omnem peragrasse terrarum.</strong></p><p><strong>- Henna autem, ubi ea quae dico gesta esse memorantur, est loco perexcelso atque edito, quo in summo est aequata agri planities et aquae perennes; tota uero ab omni aditu circumcisa atque directa est.</strong></p><p><strong>- Quam circa lacus lucique sunt plurimi atque laetissimi flores omni tempore anni, locus ut ipse raptum illum uirginis, quem iam a pueris accepimus, declarare uideatur.</strong></p><p><strong>- Etenim prope est spelunca quaedam conuersa ad aquilonem infinita altitudine, qua Ditem patrem ferunt repente cum curru exstitisse abreptamque ex eo loco uirginem secum asportasse...</strong></p><p><strong>- ... et subito non longe a Syracusis penetrasse sub terras, lacumque in eo loco repente exstitisse, ubi usque ad hoc tempus Syracusani festos dies anniuersarios agunt celeberrimo uirorum mulierumque conventu.</strong></p></td><td><p><strong>Οἱ ταύτην οὖν κατοικοῦντες Σικελιώται παρειλήφασι παρὰ τῶν προγόνων, ἀεὶ τῆς φήμης ἐξ αἰώνος παραδεδομένης τοῖς ἐκγόνοις ἰερὰν ὑπάρχειν τὴν νῆσον Δήμητρος καὶ Κόρης.</strong></p><p><strong>[Τούς δὲ κατοικοῦντας αὐτὴν τὸ παλαιὸν Σικανοῦς αὐτόχθονας εἶναι] φασιν οἱ νομιμώτατοι τῶν συγγραφέων καὶ τάς τε προειρημένας θεὰς ἐν ταύτη τῇ νήσῳ πρώτως φανήσαι καὶ τὸν τοῦ σίτου καρπὸν ταύτην πρώτην ἀνεῖναι διὰ τὴν ἀρετὴν τῆς χώρας.</strong></p><p><strong>Γενέσθαι δὲ μυθολογοῦσι τὴν ἀρπαγὴν τῆς Κόρης ἐν τοῖς λειμώσι τοῖς κατὰ Ἐγγαν [...] . Δοκεῖ δ ἐν μέσῳ κείσθαι τῆς ὄλης νήσου, διὸ καὶ Σικελίας ὀμφαλὸς ὑπὸ τίνων προσαγορεύεται.</strong></p><p><strong>Μετὰ δὲ τὴν τῆς Κόρης ἀρπαγὴν μυθολογοῦσι τὴν Δήμητραν μὴ δυναμένην ἀνευρεῖν τὴν θυγατέρα λαμπάδας ἐκ τῶν κατὰ τὴν Αἰτνην κρατήρων ἀναψαμένην ἐπελθεῖν ἐπὶ πολλὰ μέρη τῆς οἰκουμένης.</strong></p><p><strong>Ἐστι δ ὁ προειμένος λειμών ἀνώθεν μὲν ὁμαλὸς καὶ πανταλώς εὐδρος, κύκλω δ ὑψηλὸς καὶ πανταχόθεν κρημνοῖς ἀπότομος.</strong></p><p><strong>Ἐστι δὲ ὁ τόπος οὐτος πλησίον μὲν τῆς πόλεως, ἱοις δὲ</strong></p></td></tr></tbody></table>

Dans les deux cas, il s'agit de démontrer à quel point le souvenir de l'enlèvement de Proserpine s'inscrit dans le paysage sicilien et atteste de manière matérielle la présence divine en ce lieu. Mais les deux auteurs n'en tirent pas exactement le même parti. Chez Cicéron, la description du paysage mythique dans lequel s'inscrit l'épisode du pillage du sanctuaire par Verrès a pour fonction de suggérer aux juges que les vols sacrilèges de Verrès actualisent et renouvelent en quelque sorte le mythe du rapt de
Proserpine aux yeux des Siciliens dont l'extrême religiosité n'a cessé de subir les offenses infligées par le prêteur au cours de son séjour sur l'île<fnref n="62" />. Le lien avec le mythe est établi par l'ancienneté de la statue dérobée par Verrès et par son attitude, car elle porte précisément des torches qui rappellent celles que la déesse avait autrefois allumées aux feux de l'Etna<fnref n="63" />.

Chez Diodore, l'évocation du mythe est encore une fois destinée à établir l'ancienneté de la civilisation en Sicile : l'île est présentée comme le séjour privilégié des déesses (Athéna à Himère, Artémis à Ortygie, Déméter à Enna) ou des héros, notamment avec les légendes héracléennes déjà mentionnées<fnref n="64" />. L'historien esquisse également une explication rationalisante de la présence de Déméter et de Korè, classiquement liée à la fertilité exceptionnelle d'une île qui connut précocement l'agriculture<fnref n="65" />. Enfin, la tradition mythique a une signification étiologique puisqu'elle permet de rendre compte des fêtes célébrées non seulement à Enna, l'ombilic de la Sicile, mais dans l'île tout entière<fnref n="66" />.

Mais, même si la source des deux textes est bien Timée, il n'en reste pas moins que le soin avec lequel Cicéron et Diodore rapportent de manière convergente les propos de l'historien témoigne d'un intérêt de ces deux auteurs pour la géographie mythique. Cela ne doit pas nous étonner de la part de Cicéron, puisqu'on sait qu'il avait écrit un recueil d'*Admiranda* à caractère géographique<fnref n="67" />. Si la *topothesia* d'Enna s'inscrit bien, comme nous l'avons souligné, dans la stratégie du plaidoyer, elle se présente néanmoins, aux dires mêmes de Cicéron, comme une véritable digression<fnref n="68" />. Ce que, dans sa correspondance, Cicéron dit du livre qu'il se promet d'écrire correspond davantage à l'esprit de sa description d'Enna qu'aux ouvrages des auteurs qu'il consulte (Sérapion, Ératosthène) et dont il déclare qu'ils l'ennuient. Les *admiranda* qu'il avait rassemblés cherchaient sans doute à piquer la curiosité du lecteur, en mêlant aux phénomènes géographiques curieux les échos du mythe et de l'histoire. Le reflet du mythe dans le

<footnote n="62">62 Baldo 1999, p. 48-49.</footnote>

<footnote n="63">63 Cic., *Verr.*, II, 4, 109 ; voir aussi Vasaly 1993, p. 89-104.</footnote>

<footnote n="64">64 Diod., 5, 3, 4-6.</footnote>

<footnote n="65">65 Diod., 5, 2, 3-4.</footnote>

<footnote n="66">66 Diod., 5, 4, 1-2 et 5-7.</footnote>

<footnote n="67">67 L'ouvrage est cité par Pline (31, 12 et 51). Cicéron avait entrepris en 59 av. J.-C. la rédaction d'un livre de géographie pour lequel il rassemble des sources (*Att.*, 2, 4, 3). Il semble avoir éprouvé de grandes difficultés à rédiger l'ouvrage, la matière lui paraissant plus austère qu'il le pensait (*Att.*, 2, 6, 1 ; 2, 7, 1) et moins susceptible d'ornements (ἀνθηρογραφεῖσθαι).</footnote>

<footnote n="68">68 Cic., *Verr.*, II, 4, 109 : *Etenim iamdudum uereor ne oratio mea aliena ab iudiciorum ratione et a cotidiana dicendi consuetudine esse uideatur*.</footnote>
paysage est l'un des éléments qui contribuent à leur conférer du sens et du prestige.
La lecture par Diodore du texte de Timée ressortit au même genre d'intérêt pour le
paysage interprété comme un « mnémotope »<fnref n="69" />.

Les accessoires de la tragédie : de l’œuvre d’art au sacrilège

Les allusions précises aux artistes et aux œuvres d'art sont rares dans la
*Bibliothèque Historique*. Tout au long de son ouvrage, l'historien cite les productions de
l'esprit, les philosophes et les poètes de chaque époque, mais il ne parle pratiquement
jamais des peintres et des sculpteurs. Ni Lysippe, ni Apelle ne sont mentionnés dans le
livre consacré à l'histoire d'Alexandre. Phidias est la seule exception, mais, comme nous
le verrons, il n'est pas cité – loin s'en faut – pour son talent artistique. On peut tout au
plus relever la mention du poète Polyeidos de Sélymbria, également peintre et musicien,
parmi les auteurs de dithyrambes de la fin du Vᵉ s. av. J.-C.<fnref n="70" />.

Pour Diodore, les œuvres d'art semblent être systématiquement assimilées au
luxe. La richesse et la puissance d'Agrigente, lors de sa destruction par les Carthaginois,
se mesurent au nombre d'œuvres d'art prises par l'ennemi <fnref n="71" />. Le regard que Diodore
porte sur ces trésors est ambigu. Il déplore la destruction des chefs-d'œuvre d'Agri-
gente, mais ailleurs il déprécie les offrandes trop somptueuses. C'est notamment le cas
des offrandes de Crésus dans le temple de Delphes, dont la valeur attire la cupidité des

<footnote n="69">69 J'emprunte le terme à Assmann 2010, p. 54-55. On attirera l'attention sur un autre passage de Diodore qui converge avec le texte de Cicéron. L'historien (Diod., 13, 90, 5) corrige Timée, qui prétendait que le taureau de Phalaris n'avait pas existé. Diodore, au contraire, affirme que la fameuse statue a bien fait partie du butin carthaginois de 406 av. J.-C. Ce passage, dans lequel l'historien rappelle également le destin ultérieur de la statue restituée par Scipion Émilien après la destruction de Carthage, est fort proche du texte des Verrines (Cic., Verr., II, 4, 73). Car le taureau de Phalaris est précisément le principal exemple que donne Cicéron lorsque, à propos des vols de Verrès, il évoque la restitution des œuvres d'art par Scipion.</footnote>

<footnote n="70">70 Diod., 14, 46, 6 ; sur son activité de peintre, Lehmann dans Volkommer 2004, p. 271-272.</footnote>

<footnote n="71">71 Diod., 13, 90, 3-4 : « Himilcar, après avoir pillé les sanctuaires et les maisons qu’il fit minutieusement fouiller, amassa une quantité de butin telle qu’une ville de deux cent mille habitants devait en fournir ; depuis sa fondation, elle n’avait jamais été prise par l’ennemi, et était presque la plus riche alors de toutes les villes grecques ; ses habitants mettaient leur point d’honneur à posséder des ouvrages de luxe de tout genre. En effet, on y trouva un grand nombre de chefs-d’œuvre de peinture et d’innombrables statues d’une exécution achevée » ; 13, 96, 5 : « Après la prise d’Agrigente, les Carthaginois firent passer à Carthage les monuments sacrés, les statues et d’autres objets très précieux » ; 13, 108, 2 : « Au commencement de l’été, Himilcon, général des Carthaginois, rasa la ville d’Agrigente ; dans les temples, tout ce que le feu ne lui paraissait pas avoir encore assez ravagé, les sculptures et les ornements les plus remarquables, il les détruisit ».</footnote>
profanateurs, alors que les sentences de Chilon, gravées dans le sanctuaire, inspirent du respect et demeurent à jamais inscrites dans l'esprit des hommes<sup>72</sup>.

L'œuvre d'art, presque exclusivement assimilée par Diodore à un objet sacré, est la plupart du temps associée à un épisode de profanation et de sacrilège. L'exemple le plus représentatif est sans doute celui du pillage des trésors delphiques par les généraux phocidiens lors de la Troisième Guerre sacrée (357-352 av. J.-C.)<sup>73</sup>. Ce sacrilège permet à Diodore d'en évoquer un autre, qui touche directement l'histoire sicilienne. Il souligne en effet que les Lacédémoniens et les Athéniens, alliés des Phocidiens, n'étaient pas exempts de tout reproche. Il mentionne alors l'exemple du général athénien Iphicrate qui se rendit coupable d'un sacrilège en s'emparant des statues chryséléphantines envoyées par Denys à Delphes et cite la lettre dans laquelle le tyran de Syracuse accuse les Athéniens de profanation<sup>74</sup>.

L'objet en ce cas peut être porteur d'une forte charge symbolique qui permet à l'historien de mettre présent et passé mythique en regard. Ce lien symbolique entre l'histoire et le mythe est parfaitement mis en lumière dans le récit du dénouement du sacrilège des Phocidiens. Les coupables sont tous frappés de la vengeance divine. Les femmes elles-mêmes subissent un châtiment pour avoir été les complices des généraux. Deux d'entre elles notamment s'étaient parées des bijoux dérobés dans le sanctuaire : frappées de folie ou victimes de la folie de leur entourage, elles ne tardèrent pas à périr. Or, l'une avait porté le collier d'Hélène, l'autre celui d'Ériphile<sup>75</sup>. Par le biais de ces parures fatales, Diodore établit une corrélation entre les crimes des femmes du passé et les crimes des femmes modernes : le pêcheur est puni par là où il a pêché. La cupidité, dans les deux cas, a engendré la trahison ou la profanation et le sacrilège, comme c'est systématiquement le cas chez l'historien, a reçu une juste punition.

Car tel est bien le statut ambivalent de l'objet précieux pour Diodore. S'il est digne d'être offert aux dieux, il est malheureusement susceptible d'éveiller toutes les convoitises et de mettre en branle un fatal engrenage de sacrilèges et de châtiments. À ce titre, l'allusion à Phidias ne manque pas d'intérêt, puisqu'il n'est cité qu'à propos des

<footnote n="72">72 Diod., 9, frg. 10, 6 : « Les propos de Chilon, dans leur brièveté, renferment tous les principes qui conviennent à la vie la meilleure, et ces apophtegmes sont les plus belles offrandes consacrées à Delphes. Les lingots d'or de Crésus et autres objets précieux ont disparu et ont donné l'occasion aux pilleurs de venir profaner le sanctuaire ; mais ces sentences durent éternellement, préservées et mises en réserve dans l'esprit des hommes instruits, elles constituent un trésor sur lequel ni les Phocidiens, ni les Gaulois ne se sont empressés de faire main basse ».</footnote>

<footnote n="73">73 Diod., 16, 56 ; Hammond 1937¹, p. 44-78 ; Hammond 1937², p. 79-91.</footnote>

<footnote n="74">74 Diod., 16, 57, 3.</footnote>

<footnote n="75">75 Diod., 16, 64, 2.</footnote>
accusations dont il fut victime<sup>76</sup>. Le sculpteur, soupçonné d'avoir pris de fortes sommes dans le trésor sacré, fut mis en accusation par les ennemis de Périclès. Mais ce procès visait en réalité l'homme politique coupable aux yeux de Diodore d'avoir détourné à son profit le trésor déposé à Délos. Alors, pour faire oublier son crime, Périclès entraîna la cité dans la ruineuse guerre contre les Lacédémoniens. L'art de Phidias n'est donc, pour l'historien, que le masque ou l'envers du forfait et de la cupidité.

La perspective adoptée par Diodore est ouvertement morale. Le goût de la richesse pousse au crime. L'excès de richesse débouche sur *l'hybris*. Nous avons vu que la prospérité de la Sicile à l'époque de Timoléon et d'Agathocle avait permis la renaissance des grandes constructions interrompues durant les longues années de guerre avec Carthage. Pourtant cette prospérité peut aussi engendrer l'excès : le vaste édifice bâti par Agathocle est frappé par la foudre car il dépassait en hauteur les temples environnants<sup>77</sup>. À certains égards, le point de vue diodoréen obéit à l'adage selon lequel « bien mal acquis ne profite jamais ». C'est ce que montre parfaitement le développement consacré à l'Apollon de Géla. Prise par Himilcon aux habitants de la cité, qui l'avaient érigée d'après l'ordre d'un oracle, la statue de bronze fut envoyée par le général

<footnote n="76">76 Diod., 12, 39, 1-2 ; Donnay 1968, p. 19-38 ; Volkommer 2004, p. 213 et p. 231 avec bibliographie antérieure.</footnote>

<footnote n="77">77 Diod., 16, 83, 2. Le passage semble plutôt dériver d'une historiographie défavorable à Agathocle. *L'hybris* dont a fait preuve le souverain peut apparaître comme la conséquence fatale de son ascension trop fulgurante. S. N. Consolo Langher distingue deux familles historiographiques : la première, plutôt favorable au personnage, souligne le caractère extraordinaire d'un destin qui le fait passer de la condition de potier à celle de roi. Agathocle lui-même en tirait gloire : Diod., 20, 63, 4. Callias, qui faisait l'éloge d'Agathocle (Diod. 21, 17, 4), et surtout Douris de Samos pourraient être à l'origine de cette conception que reflète parfois le récit de Diodore. L'autre filon historiographique tendait à présenter le roi comme un tyran. Dans cette optique, la punition de son orgueil par les dieux était justifiée. Cette vision hostile à Agathocle trouve un écho chez Justin (22, 1, 1-3) et surtout Polybe (12, 15, 1 ; 15, 35, 2) qui, dans les deux cas, se réfère explicitement à Timée. Toutefois, selon S. N. Consolo Langher, Diodore n'aurait pas utilisé Timée auquel il reproche précisément sa partialité excessive à l'égard d'Agathocle : Consolo Langher 1990, p. 127. *Contra* Meister 1990, p. 187-192 qui conteste l'idée que Justin/Trogue Pompée dérive de Timée. Il considère au contraire l'historien de Tauroménion comme la principale source de Diodore dans cette partie de son ouvrage. Sa critique de Timée n'aurait pas empêché l'historien de le suivre dans son jugement négatif sur Agathocle. Or, le passage sur la punition de *l'hybris* d'Agathocle pourrait parfaitement relever de la *δευτεδαιμονία* de Timée. En réalité Diodore semble utiliser ses sources avec discernement. Il choisit entre ses deux sources favorable / défavorable en fonction de l'orientation historique et morale de son récit, selon qu'il veut souligner le rôle positif d'Agathocle en Sicile ou, au contraire, sa propension à *l'hybris*.</footnote>
Carthaginois à Tyr. Or la ville phénicienne tomba, selon Diodore qui suit Timée, à la date anniversaire du jour où les Carthaginois l'avaient enlevée de Géla<fnref n="78" />.

L'histoire sicilienne offre un exemple de pillage et de profanation dont Diodore tire un extraordinaire épisode tragique<fnref n="79" />. Tout commence par une double profanation : celle du temple de Déméter à Syracuse, puis celle des tombeaux de Gélon et de son épouse par les Carthaginois en 396 av. J.-C.<fnref n="80" />. Bien que l'historien propose une explanation rationalisante de l'épidémie qui frappa le camp carthaginois (la promiscuité au cœur de l'été), il n'en interprète pas moins l'enchaînement des désastres comme un effet de la vengeance divine<fnref n="81" />. La description hallucinée des effets de la maladie sur l'armée culmine lorsque la folie s'empare des hommes et les pousse à s'entre-tuer ou à abandonner leurs plus proches parents à l'agonie<fnref n="82" />. Le récit se termine par l'embrasement de la flotte carthaginoise, décrit du point de vue des Syracusains rassemblés sur le rempart de la ville. L'incendie est comparé par l'historien à une sorte de Gigantomachie<fnref n="83" />. La comparaison suggère bien que l'impiété, dans le cas des Carthaginois comme dans celui

<footnote n="78">78 Diod., 13, 108, 4-5 : « Les habitants de Géla avaient, en dehors de leur ville, une immense statue d'Apollon, en bronze ; les Carthaginois la prirent et l'envoyèrent à Tyr. Les habitants de Géla avaient érigé cette statue d'après l'ordre d'un oracle. Plus tard les Tyriens, à l'époque où ils furent assiégés par Alexandre le Macédonien, outragèrent cette statue, comme si le dieu combatait dans les rangs de leurs ennemis. Alexandre, d'après ce que dit Timée, prit la ville à la date anniversaire, et à la même heure où les Carthaginois avaient enlevé la statue d'Apollon à Géla, si bien que les Grecs honorèrent le dieu par de grands sacrifices et d'importantes processions, car ils pensaient qu'il était la cause de la prise de la ville. Quoiqu'ils soient arrivés à des époques différentes, nous avons cru qu'il n'était pas inutile de rapprocher ces deux événements l'un de l'autre en raison de leur caractère extraordinaire (διὰ τὸ παράδοξον) ».</footnote>

<footnote n="79">79 Sur cet épisode historique : Stroheker 1958, p. 76-80, qui voit dans le texte de Diodore, non seulement la marque de Timée (notamment en raison du rôle attribué à la vengeance divine dans le déroulement des événements), mais également l'influence de Philistos, témoin des faits, et, à travers lui, celle de Thucydide dont la description de la peste d'Athènes a certainement servi de modèle ; Sordi 1980, p. 216-217 ; Caven 1990, p. 116-121 suggère également une dérivation à partir du texte de Philistos.</footnote>

<footnote n="80">80 Diod., 14, 63, 1-3.</footnote>

<footnote n="81">81 Diod., 14, 70, 4-6 : « Après la prise du faubourg et le pillage du sanctuaire de Déméter et Corè, la maladie frappa l'armée carthaginoise. Le fléau, envoyé par la divinité, fut encore aggravé par d'autres facteurs : des milliers d'hommes se trouvaient entassés au même endroit, on était dans la saison la plus favorable aux maladies, enfin l'été était exceptionnellement chaud (trad. M. Bonnet, E. R. Bennett, CUF) ».</footnote>

<footnote n="82">82 Diod., 14, 71, 4.</footnote>

<footnote n="83">83 Diod., 14, 73 et 74, 4 : Ἕφαινετο γὰρ διὰ μακροῦ θεομαχίᾳ παραπλήσιος ἡ θέα.</footnote>
des Géants, est à l'origine de la catastrophe<sup>84</sup>. Du reste, Diodore insiste nettement sur la dimension tragique de l'épisode et souligne le renversement de fortune auquel il donna lieu. De vainqueurs qu'ils semblaient être au départ, les Carthaginois finissent par être anéantis et Denys, mis en difficulté après la prise de l'Achradine, sort victorieux de l'affrontement. Diodore se plaît avant tout à souligner les échos symboliques : les Carthaginois, profanateurs des tombes grecques, sont contraints d'abandonner les cadavres de cinquante mille soldats sans sépulture, leur flotte est détruite par les flammes alors qu'ils avaient eux-mêmes incendié le territoire de Syracuse<sup>85</sup>. Une fois encore, la cupidité est à l'origine de la tragédie. Les Carthaginois avaient inconsidérément fait parade de leur richesse en couvrant leurs vaisseaux des dépouilles ennemies<sup>86</sup>. Mais surtout, la profanation du temple de Zeus, dont Himilcon avait pris les richesses et dans lequel il avait installé son camp conduit fatalement à la chute du général carthaginois et Diodore le décrit, nouvel Œdipe, fuyant ignominieusement et parcourant en mendiant les temples de Carthage pour expier le sacrilège dont il s'avouait coupable<sup>87</sup>. On a là un remarquable exemple de ce que les historiens modernes ont appelé – sans doute à tort – « histoire tragique », par référence au célèbre passage dans lequel Polybe critique les méthodes de ses devanciers, Phylarque et Douris en particulier, imitateurs,

<footnote n="84">84 Diod., 14, 73, 5 : « Et vraiment, lorsque les flammes, montant des mâts des vaisseaux de charge, allèrent embraser aussi les antennes, le spectacle devint pour les gens de la ville une vision de théâtre (θεατρικὴν συνέβαινε γίνεσθαι τὴν θέαν) ; et dans les Barbares en train de pérer, ils croyaient voir des impies frappés par la foudre (trad. M. Bonnet, E. R. Bennett, CUF) ».</footnote>

<footnote n="85">85 Diod., 14, 76, 1-2 : « Tel fut donc le brusque changement de fortune qu'éprouvèrent les Carthaginois, et qui fut pour tous les hommes un exemple que, lorsqu'on s'élève plus haut que de raison, on ne tarde pas à faire la preuve de son impuissance. Eux qui étaient maîtres de presque toutes les villes de Sicile à l'exception de Syracuse dont ils pensaient bien s'emparer, ils furent réduits à craindre subitement pour leur propre patrie ; eux qui avaient renversé les tombeaux des Syracusains, ils ont vu entassés sans sépultures cent cinquante mille des leurs, victimes de l'épidémie ; ils avaient ravagé par le feu le territoire de Syracuse, et par un retour des choses ils ont vu leur propre flotte devenue soudain la proie des flammes ; tandis qu'ils entraient orgueilleusement, avec toutes leurs forces, dans le port et faisaient parade de leurs succès devant les Syracusains, ils ne se doutaient pas qu'un jour ils prendraient la fuite secrètement, de nuit, en abandonnant leurs alliés à la merci de l'ennemi (trad. M. Bonnet, E. R. Bennett, CUF) ».</footnote>

<footnote n="86">86 Diod., 14, 62, 2.</footnote>

<footnote n="87">87 Diod., 14, 76, 3-4. Les Carthaginois cherchèrent à expier la profanation du temple de Cérès en fondant un culte de la déesse à Carthage (14, 77, 4-5).</footnote>
selon lui, des procédés de la tragédie<sup>88</sup>. Le récit diodoréen est bien conçu comme un spectacle et le mot θέα apparaît à plusieurs reprises<sup>89</sup>. Les navires carthaginois entrant dans le port de Syracuse, les agonies des soldats durant l'épidémie et l'incendie final sont autant de spectacles surprenants, pathétiques<sup>90</sup> ou horrifiques dont les Syracusains sont les spectateurs explicitement convoqués dans la narration.

Pour autant, le renversement de fortune, tout tragique qu’il puisse paraître, n’en résulte pas moins, dans le récit de Diodore, d’un enchaînement de causalités et ne procède pas seulement, comme Polybe le reproche à ses prédécesseurs, d’un simple désir de sacrifier au spectaculaire, d’un pur effet de trompe-l’œil. Dans ce cas, l’objet, synonyme de richesse, est à la fois l’origine, l’instrument et l’emblème de ce mécanisme fatal : son pouvoir ambigu, bénéfique pour les hommes pieux, maléfique pour les

<footnote n="88">88 Plb., 2, 56 ; voir également Plut., *Them.*, 32, 4. L'idée que certains historiens d'époque hellénistique ont été influencés par les idées d'Aristote sur la tragédie remonte aux travaux d'E. Schwartz (voir notamment dans Schwartz 1957, p. 27-31). L'idée a été développée par différents savants, en particulier Von Fritz 1958, p. 85-128 et Zegers 1959. B. L. Ullman avait également proposé de faire dériver l'historiographie « tragique » de l'enseignement d'Isocrate (Ullman 1942, p. 25-53). Ces théories ont ensuite été vigoureusement combattues par F. W. Walbank. Mais ce dernier a surtout cherché à démontrer qu'il n'y avait pas de lien direct entre l'école péripatéticienne ou celle d'Isocrate et les historiens cités par Polybe (Walbank 1955, p. 4-14; Walbank 1960, p. 216-234 ; Walbank 1962, p. 1-12). Ces critiques ont récemment été relayées par Zangara 2007, p. 70-81. En réalité, au-delà de la question du rôle éventuel des disciples d'Aristote dans la formation d'une nouvelle forme d'écriture de l'histoire, il n'est guère douteux que les historiens grecs d'époque romaine (Polybe, Diodore, Denys d'Halicarnasse et Plutarque) ont vu dans le théâtre le modèle – conscient ou non – de certains de leurs prédécesseurs. Ils ont eux-mêmes suggéré un rapprochement entre les effets produits par le théâtre et les choix narratifs de certains historiens, car, selon eux, ces derniers recouraient volontiers à une forme de pathétique fondée, comme au théâtre, sur la peinture des souffrances et sur les brusques retournements de situation. En dehors du passage cité ci-dessus, Diodore donne un bon exemple de référence au modèle tragique dans son récit de la prise de Syracuse par l'armée d'Agathocle, modèle qu'il récuse d'ailleurs comme le fait Polybe, Diod., 19, 8, 4 : « Nous devons supprimer ici les effets tragiques affectés habituels aux historiens (τὴν ἐπιθετον καὶ συνήθη τοῖς συγγραφεῖσι τραγωδίαν), avant tout par pitié pour les victimes et aussi parce qu'aucun lecteur ne souhaite entendre détailler ce qu'il imagine sans peine » (trad. F. Bizière, *CUF*). Rien ne permet d'affirmer que Diodore vise uniquement Douris dans cette allusion à ses prédécesseurs. L'histoire diodoréenne d'Agathocle est le résultat d'une combinaison de sources multiples, parmi lesquelles se trouve assurément Douris, sans qu'il soit possible de toujours déterminer les passages qui dépendent de l'historien de Samos ; Dolce 1960, p. 165-166 et Manni 1960, p. 167-173.</footnote>

<footnote n="89">89 Diod., 14, 2 : « Comme la nouvelle de la victoire avait fait le tour de la ville, femmes, enfants, et même les serviteurs sortaient des maisons, et tous se hâtaient vers les remparts, qui se couvrirent de spectateurs. Et les uns levaient les mains au ciel en rendant grâces aux dieux, les autres s'écriaient que c'était là le châtiment que la divinité avait envoyé aux Barbares pour avoir pillé les sanctuaires ».</footnote>

<footnote n="90">90 À ce titre, voir la fin pathétique de Phyton de Rhégion ; Diod., 14, 112, 1-5.</footnote>
hommes cupides, est à l'origine d'un processus dont les effets peuvent aboutir à l'anéantissement de ceux qui se sont laissés séduire par lui. Dans son récit, Diodore utilise, non sans ironie tragique, les objets pour souligner, par des effets d'échos, le retournement dramatique des événements. Ainsi, aux dépouilles ostentatoirement arborées par les navires carthaginois lors de leur entrée triomphale dans le port de Syracuse répond le pillage de ces mêmes navires par les Syracusains au cours de l'incendie<fnref n="91" />.

Comme Himilcon, Denys l'Ancien est aussi un bon exemple de personnage « tragique » : il étale à l'excès sa richesse aux jeux Olympiques et se rend ridicule par ses ambitions poétiques<fnref n="92" />, pour finir vaincu et humilié à Kronion en 378 av. J.-C.<fnref n="93" />. Mais cette fin indigne d'un souverain peut aussi apparaître comme le châtiment d'un homme qui s'était rendu coupable de sacrilège en pillant les trésors des sanctuaires<fnref n="94" />.

Existe-t-il dans l'œuvre de Diodore un contre-modèle à ce schéma historico-tragique qui attribue à l'objet le pouvoir d'entraîner dans un engrenage fatal ceux qui le convoitent ? Il faut peut-être le chercher du côté d'un « bon usage » des objets. Dans la *Bibliothèque Historique*, c'est dans la geste de Timoléon qu'on en trouverait un exemple significatif. On a pu dire que ce personnage avait fait l'objet d'une véritable exaltation de la part de Timée, dont dérivent le texte de Plutarque et, pour partie, celui de Diodore. Mais, quel que fût le jugement de ses sources, Diodore a certainement

<footnote n="91">⁹¹ Diod., 14, 74, 1.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Diod., 14, 109, 2-6.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Diod., 15, 17, 5 ; Stylianou, 1998 p. 206-208.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Diod., 14, 65, 2 et 69, 3. C'est comme sacrilège qu'il est présenté dans le discours du démocrate Théodôros. Les défaites du tyran sont attribuées à l'hostilité des dieux : « Il nous faut donc chercher un autre chef, de peur qu'en servant sous les ordres d'un profanateur de sanctuaires, nous ne fassions la guerre aux dieux. Car évidemment la divinité est contraire à ceux qui ont choisi pour chef le plus grands des impies. Aussi, quand, sous ses ordres, notre armée entière est vaincue, tandis que, sans lui, une petite fraction de celle-ci suffit à mettre en déroute les Carthaginois, n'est-ce pas là pour tous le signe manifeste de l'intervention des dieux ? ». Stroheker 1958, p. 16. La dimension tragique du personnage de Denys est soulignée par Plutarque (*Quaest. Conv.*, 8, 1, 1) qui s'inspire des réflexions de Timée (*FGrH*, 566 F, 105). Il souligne, en effet, le synchronisme entre la mort d'Euripide et celle de Denys, entre le poète de la tragédie et l'un de ses acteurs : « Nombre de coincidences à rapporter à l'assistance me vinrent alors à l'esprit, comme ce que l'on raconte de la naissance et de la mort d'Euripide, qui naquit le jour où les Grecs combattaient contre le Mède à Salamine et mourut le jour où naquit Denys, le plus âgé des deux tyrans de Sicile, la Fortune, selon le mot de Timée, faisant au même moment sortir de scène celui qui représentait les malheurs tragiques pour faire entrer celui qui allait les jouer » (trad. Frazier - Sirinelli, *CUF*).</footnote>
projeté sur le personnage de Timoléon une part de son idéal politique<fnref n="95" />. Dans le récit diodoréen de la bataille du fleuve Crimisos (330 ou 341 av. J.-C.), Timoléon s'empare d'un butin énorme. Le butin était composé d'armes, qui furent consacrées dans divers sanctuaires, notamment celui de Poséidon à Corinth, ou distribuées aux alliés<fnref n="96" />. Ces offrandes forment un contraste frappant avec les dépouilles grecques orgueilleuse-ment exhibées par les Carthaginois sur leurs vaisseaux en 396 av. J.-C. Loin d'arborer imprudemment les trophées de la victoire avant d'avoir vaincu l'ennemi, les soldats de Timoléon portaient pour aller au combat de simples couronnes végétales. L'arrivée inopinée d'un chargement de *selinon* dans le camp avait été interprétée par Timoléon comme un présage favorable, car les couronnes des vainqueurs aux jeux isthmiques étaient faites de *selinon*. Ces couronnes sont donc à la fois la manifestation de la protec-tion divine, l'affirmation de l'obéissance des soldats à la volonté de leur chef et l'an-nonce de la victoire à venir<fnref n="97" />.

Le butin pris aux Carthaginois comprenait également d'immenses richesses (vases et ornements en métal précieux), que Timoléon ne conserva pas pour lui, puisqu'elles lui servirent à payer les soldats<fnref n="98" />. Le désintéressement du général, sa piété et son sens du bien public définissent une juste utilisation des richesses qui, selon Diodore, explique le retour de l'île à la prospérité à l'époque de Timoléon et d'Agathocle. Cette exaltation du désintéressement s'inscrit dans une conception plus générale du bon gouvernement, fondé sur l'équité et la bienveillance. Comme l'a montré J.-L. Ferrary, cet idéal, que Diodore partage avec d'autres auteurs, notamment Polybe, s'exprime

<footnote n="95">95 Sur l'héroïsation de Timoléon dans la tradition remontant à Timée, Sordi 1961, p. 92-93 qui suppose que Plutarque et Diodore dépendent uniquement de Timée. Westlake 1938, p. 65-74 pensait que le texte de Plutarque dérivait aussi d'une biographie péripatéticienne. Les sources de Diodore pour cette partie du livre 16 ont été étudiées par Hammond 1938, p. 137-151 : à côté de Timée, Diodore aurait utilisé Théopompe. Pour une critique des sources de Diodore, voir Talbert 1974, p. 22-38, qui reprend les conclusions de Brown 1952, p. 337-355 pour le livre 11 : l'historien, dans son excursus sur Timoléon, ne suit pas une source unique et introduit des jugements personnels.</footnote>

<footnote n="96">96 Diod., 16, 80, 6. Sur le monument de Corinth, Kent 1952, p. 9-18 et Talbert 1974, p. 76-77. Pour Sordi 1980, p. 258-259 le texte de Diodore, contrairement à celui de Plutarque (Tim., 25-29), ne conserverait aucune trace de l'historiographie hostile à Timoléon et des polémiques contemporaines de la bataille du Crimisos. Son récit dériverait donc d'une source postérieure aux faits, car fortement influencée par l'image héroïque qui s'était imposée après la mort de Timoléon. C'est la raison pour laquelle le rôle des Corinthiens dans la bataille aurait été minimisé par sa source et passé sous silence par Diodore. Seule la mention du trophée dédié dans le temple de Poséidon peut être considérée comme une rapide allusion à la part que les troupes corinthiennes avaient prise au combat.</footnote>

<footnote n="97">97 Diod., 16, 79, 3-4.</footnote>

<footnote n="98">98 Diod., 16, 81, 1 ; Talbert 1974, p. 66-69.</footnote>
tout particulièrement dans les livres 33 à 37 de la *Bibliothèque Historique* dont l'une des sources principales pourrait être Poseidonios<fnref n="99" />.

La commune référence à Poseidonios, transmise par Panétius et Polybe, explique la proximité, sur ces questions, de Diodore et de Cicéron, notamment lorsque ce dernier exalte dans les *Verrines* le comportement exemplaire des généraux romains venus en Sicile, Scipion Émilien ou Marcellus. L'éloge paradoxal du conquérant de Syracuse repose sur l'affirmation de son désintéressement, et de son respect des alliés<fnref n="100" />.

> « Pour tous les ornements de la ville, il tint compte des droits de la victoire et du devoir d'humainité : le droit de la victoire, croyait-il, était de transporter à Rome beaucoup d'objets susceptibles de l'orner ; le devoir d'humanité consistait à ne pas dépouiller absolument une ville qu'il avait désiré conserver. Dans ce partage des objets décoratifs, la victoire de Marcellus ne chercha pas à en prendre plus que l'humanité n'en garda pour Syracuse. Ce qui fut transporté à Rome, c'est près du temple de l'Honneur et de la Vertu et en d'autres endroits consacrés que nous le voyons. Marcellus ne plaça rien dans sa demeure, rien dans son jardin, rien dans son domaine. Il crut que s'il n'avait pas porté dans sa maison des ornements appartenant à Rome, sa maison serait pour la ville un ornement ».

Il est bien dans la manière de Diodore – et des auteurs grecs d'époque romaine en général – de chercher à mettre en évidence les ascendances grecques des valeurs du conquérant romain, en les inscrivant dans une large perspective historique et en suggérant que les vertus romaines ont leurs racines et leur véritable origine dans l'histoire grecque. Les grands hommes de la Grèce préfigurent les Romains. En ce sens Diodore rejoint bien Denys d'Halicarnasse.

## Bibliographie

* Assmann 2010 : J. Assmann, *La mémoire culturelle. Écriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques*, trad. française, Paris, 2010.

* Baldo 1999 : G. Baldo, « Enna: un paesaggio del mito tra storia e religio », dans G. Avezzu et E. Pianezzola (dir.), *Sicilia e Magna Grecia. Spazio reale e spazio immaginario nella letteratura greca e latina*, Padoue, 1999, p. 17-57.

* Baldo 2004 : C. Baldo, *M. Tulli Ciceronis, in C. Verrem actionis secundae Liber quartus (De signis)*, Florence, 2004.

* Becatti 1953-54 : G. Becatti, « La leggenda di Dedalo », dans *Bullettino dell'Istituto Germanico*, 60-61,

<footnote n="99">⁹⁹ Ferrary 1988, p. 487-494.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ Cic., *Verr.*, II, 4, 120-121 (trad. G. Rabaud, *CUF*); sur Scipion Émilien, II, 4, 73-75 ; Baldo 2004, p. 46-47. Sur le « modèle » incarné par Marcellus, voir Gros 1979, p. 85-114 ; Ferrary 1988, p. 573-578 ; Becker 1996, p. 206-208.</footnote>
1953-1954, p. 31 (repris dans *Kosmos, Studi sul mondo classico*, Rome, 1987, p. 169-183).

Becker 1996 : M.W.B. Becker, *Greek Culture and the Ideology of Roman Empire in Cicero's "Verrine Ora-tions"*, Diss., Princeton, 1996.

Boardman 2002 : J. Boardman, *The Archaeology of Nostalgia. How the Greeks re-created their Mythical Past*, Londres, 2002.

Burton 1972 : A. Burton, *Diodorus Siculus, Book I, a Commentary*, Leyde, 1972.

Brown 1952 : T.S. Brown, « Timaeus and Diodorus' Eleventh Book », *AJP*, 73, 1952, p. 337-355.

Caven 1990 : B. Caven, *Dionysius I, War-Lord of Sicily*, New Haven – Londres, 1990.

Ciaceri 1911 : E. Ciaceri, *Culti e miti nella storia dell'antica Sicilia*, Catane, 1911.

Cole 1989 : S.G. Cole, « The Mysteries of Samothrace during the Roman Period », *ANRW*, 2, 18, 2, p. 1564-1598.

Collin-Bouffier 2000 : S. Collin-Bouffier, « Quelles fonctions pour la *kolymbethra* d'Agrigente ? », dans G. C. M. Jansen (dir.), *Cura aquarum in Sicilia*, BABesch suppl. 6, Leyde, 2000, p. 37-43.

Consolo Langher 1980 : S.N. Consolo Langher, « La Sicilia dalla scomparsa di Timoleonte alla morte di Agatocle. L'introduzione della "basileia" », dans E. Gabba et G. Vallet (dir.), *La Sicilia antica, II, 1. La Sicilia greca dal VI secolo alle guerre puniche*, 1980, p. 289-342.

Consolo Langher 1991 : S.N. Consolo Langher, « Il problema della fonti di Diodoro per la storia di Aga-tocle. Diodoro e Duride », dans E. Galvagno et C. Molè Ventura (éds), *Mito, storia, tradizione. Dio-doro Siculo e la storiografia classica*, Catane, 1991, p. 153-186.

Consolo Langher 2000 : S.N. Consolo Langher, *Agatocle. Da capoparte a monarca fondatore di un regno tra Cartagine e i Diadochi* (Pelorias 6), Messine, 2000.

Corradini 1991 : A.M. Corradini, *Enna: storia e mitologia attraverso le fonti classiche*, Enna, 1991.

Delcourt 2005 : A. Delcourt, *Lecture des Antiquités romaines de Denys d'Halicarnasse. Un historien entre deux mondes*, Académie royale de Belgique (Mémoire de la Classe des Lettres 34), Bruxelles, 2005.

Dolce 1960 : C. Dolce, « Diodoro e la storia di Agatocle », *Kokalos*, 6, 1960, p. 124-166.

Donnay 1968 : G. Donnay, « La date du procès de Phidias », *AC*, 37, 1968, p. 19-38.

Dubourdieu 1989 : A. Dubourdieu, *Les origines et le développement du culte des Pénates à Rome*, CEFR 118, Rome, 1989.

Dunbabin 1948 : T.J. Dunbabin, *Minos and Daidalos in Sicily*, PBSR, 16, 1948.

Ferrary 1989 : J.-L. Ferrary, *Philhellénisme et impérialisme. Aspects idéologiques de la conquête romaine du monde hellénistique* (BEFAR 271), Rome, 1988.

Fontana 1978 : M.J. Fontana, « Terone e il Tafoç di Minosse. Uno squarcio di attività politica siciliota », *Kokalos*, 24, 1978, p. 201-219.

Fragaki 2008 : H. Fragaki, « Des *topia* à l'utopie : le rôle de l'Égypte dans la peinture paysagiste romaine », *AK*, 51, 2008, p. 96-122.

Frontisi-Ducroux 1975 : Fr. Frontisi-Ducroux, *Dédale, mythologie de l'artisan en Grèce ancienne*, Paris, 1975.

Galvagno et Molè Ventura 1991 : E. Galvagno et C. Molè Ventura (éds), *Mito, storia, tradizione. Diodoro Siculo e la storiografia classica*, Catane, 1991.
Gros 1979 : P. Gros, « Les statues de Syracuse et les “dieux” de Tarente », dans *REL*, 57, 1979, p. 85-114.

Hammond 1937¹: N.G.L. Hammond, « Diodorus’ Narrative of the Sacred War », *JHS*, 57, 1937, p. 44-78.

Hammond 1937²: N.G.L. Hammond, « The Sources of Diodorus Siculus XVI. I – The Macedonian, Greek and Persian Narrative », *CQ*, 31, 1937, p. 79-91.

Hammond 1938 : N.G.L. Hammond, « The Sources of Diodorus Siculus XVI. II – The Sicilian Narrative », *CQ*, 32, 1938, p. 137-151.

Jourdain-Annequin1989 : C. Jourdain-Annequin, *Héraclès aux portes du soir. Mythe et histoire*, Paris, 1989.

Jourdain-Annequin1992 : C. Jourdain-Annequin, « Héraclès en Occident », dans *Héraclès d'une rive à l'autre de la Méditerranée. Bilan et perspectives*, Table ronde de Rome à l'occasion du cinquantenaire de l'Academia Belgica, Bruxelles – Rome, 1992, p. 263-291.

Kent 1952 : J.H. Kent, « The Victory Monument of Timoleon at Corinth », *Hesperia*, 21, 1952, p. 9-18.

Lauritano 1956 : R. Lauritano, « Sileno in Diodoro ? », *Kokalos*, 2, 1956, p. 206-216.

Lavagnini, 1941 = Lavagnini (?), « Sul motivo della morte nella vasca da bagno », dans *AAPal.*, 1941, p. 679-683.

Lazzaretti 2006 : A. Lazzaretti, *M. Tulli Ciceronis, in C. Verrem actionis secundae Liber quartus (De signis). Commento storico e archeologico*, Pise, 2006.

Manni 1957-1958 : E. Manni, « Sileno in Diodoro ? », *Atti Acc. Sc. Lett. Arti Palermo*, 1957-1958, p. 81-88.

-Manni 1960 : E. Manni, « Timeo e Duride e la storia di Agatocle », *Kokalos*, 6, 1960, p. 167-173.

-Manni 1970 : E. Manni, « Ancora a proposito di Sileno-Diodoro », *Kokalos*, 16, 1970, p. 74-78.

Martin 1979 : R. Martin, « Introduction à l'étude du culte d'Héraclès en Sicile », dans *Recherches sur les cultes grecs et l'Occident*, 1, Naples, 1979, p. 11-17.

Martorana *et alii* 1996 : G. Martorana, F. Angelini, N. Cusumano et R. Greco (éds), *Dizionario di culti e miti nella Sicilia antica. Fonti letterarie*, 1, Palermo, 1996.

Mayor 2000 : A. Mayor, *The First Fossil Hunters. Paleontology in Greek and Roman Times*, Princeton, 2000.

Meister 1967 : K. Meister, *Die sizilische Geschichte bei Diodor von den Anfängen bis zum Tod des Agathocles: Quellenuntersuchungen zu Bücher IV-XXI*, diss., Munich, 1967.

Meister 1991 : K. Meister, « Agatocle in Diodoro : interpretazione e valutazione nella storiografia moderna », dans E. Galvagno et C. Molè Ventura (éds), *Mito, storia, tradizione. Diodoro Siculo e la storiografia classica*, Catane, 1991, p. 187-199.

Morris 1992 : S.P. Morris, *Daidalos and the Origins of Greek Art*, Princeton, 1992.

Pearson 1963² : A.C. Pearson, *The Fragments of Sophocles*, Cambridge 1917¹ – Amsterdam 1963².

Pearson 1984 : L. Pearson, « Ephorus and Timaeus in Diodorus. Laqueur's Thesis Rejected », *Historia*, 33, 1984, p. 1-20.

Pearson 1987 : L. Pearson, *The Greek Historians of the West : Timaeus and his Predecessors*, Monogr. of the American Phil. Ass., 35, Atlanta, 1987.

Pugliese Carratelli 1956 : G. Pugliese Carratelli, « Minos e Cocalos » *Kokalos*, 2, 1, 1956, p. 89-103.

Reinach 1889 : S. Reinach, « Le musée de l'empereur Auguste », *Revue d'Anthropologie*, 4, 1889, p. 28-36.

Sacks 1990 : K.S. Sacks, *Diodorus Siculus and the First Century*, Princeton, 1990.
Sacks 1994 : K.S. Sacks, « Diodorus and his Sources : Conformity and Creativity », dans S. Hornblower, dir., *Greek Historiography*, Oxford, 1994, p. 213-232.

Sanders 1987 : L.J. Sanders, *Dionysius of Syracuse and Greek Tyranny*, Londres, New York, Sidney, 1987.

Schwartz 1957 : E. Schwartz, *Griechische Geschichtschreiber*, Leipzig, 1957.

Sjöqvist 1973 : E. Sjöqvist, *Sicily and the Greeks. Studies in the Interrelationship between the Indigenous Populations and the Greek Colonists*, Ann Arbor, 1973.

Sordi 1961 : M. Sordi, *Timoleonte* (SIKELIKA 2), Palerme, 1961.

Sordi 1980 : M. Sordi, « Il IV e III secolo da Dionigi a Timoleonte (336 a.C.) », dans E. Gabba et G. Vallet (dir.), *La Sicilia antica, II, 1. La Sicilia greca dal VI secolo alle guerre puniche*, 1980, p. 207-288.

Spoerri 1959 : W. Spoerri, *Späthellenistische Berichte über Welt, Kultur und Götter*, Bâle, 1959.

Stehle 1991 : E. Stehle, « Dii Penates a Samothracia sublati », *Latomus*, 50, 3, 1991, p. 581-601.

Stroheker 1958 : K.F. Stroheker, *Dionysios I. Gestalt und Geschichte des Tyrannen von Syrakus*, Wiesbaden, 1958.

Stylianou 1998 : P.J. Stylianou, *A Historical Commentary on Diodorus Siculus Book 15*, Oxford, 1998.

Talbert 1974 : R. J. A. Talbert, *Timoleon and the Revival of Greek Sicily, 344-317 B.C.*, Cambridge, 1974.

Ullman 1942 : B. L. Ullman, « History and Tragedy », *TApH*, 73, 1942, p. 25-53.

Valenza Mele 1979 : N. Valenza Mele, « Eracle euboico a Cuma, la Gigantomachia e la via Heraclea », dans *Recherches sur les cultes grecs et l'Occident*, 1, Naples, 1979, p. 19-51.

Vasaly 1993 : A. Vasaly, *Representations. Images of the World in Ciceronian Oratory*, Berkeley, Los Angeles, Oxford, 1993.

Vernière 1988 : Y. Vernière, « Îles mythiques chez Diodore de Sicile », dans Fr. Jouan et B. Deforge (dir.), *Peuples et pays mythiques. Actes du cinquième Colloque du Centre de Recherches Mythologiques de l'Université de Paris X (Chantilly 1986)*, Paris, 1988, p. 159-167.

Volkommer 2004 : R. Volkommer (dir.), *Künstlerlexikon der Antike*, 2, Leipzig, 2004.

Volquarsen 1868 : C.A. Volquarsen, *Untersuchungen über die Quellen der griechischen und sibirischen Geschichte bei Diodor, Buch XI bis XVI*, Kiel, 1868.

Von Fritz 1958 : K. Von Fritz, « Die Bedeutung des Aristoteles für die Geschichtsschreibung », dans *Histoire et historiens dans l'Antiquité* (Entretiens de la Fondation Hardt, 4), Genève, 1958, p. 85-128.

Walbank 1955 : F. W. Walbank, « Tragic History. A Reconsideration », *BICS*, 2, 1955, p. 4-14.

Walbank 1960 : F. W. Walbank, « History and Tragedy », *Historia*, 9, 1960, p. 216-234.

Walbank 1962 : F. W. Walbank, « Polemic in Polybius », *JRS*, 52, 1962, p. 1-12.

Westlake 1938 : H. D. Westlake, « The Sources of Plutarch's Timoleon », *CQ*, 32, 1938, p. 65-74.

Wirth 2007 : P. Wirth, *Diodoros Griechische Weltgeschichte. Buch XVI* (O. Veh et Th. Frigo), Bibliothek der griechischen Literatur, 63, Stuttgart, 2007.

Zangara 2007 : A. Zangara, *Voir l'histoire. Théories anciennes du récit historique*, Paris, 2007.

Zegers 1959 : N. Zegers, *Wesen und Ursprung der tragischen Geschichtschreibung*, Diss., Cologne, 1959.
Diodore et l'histoire de la Sicile
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
Diodore de Sicile témoin du Ve siècle av. J.-C. : un âge d'or pour la Sicile ?

Sophie COLLIN BOUFFIER *

Dans la préface de sa *Bibliothèque Historique*, Diodore de Sicile propose de réaliser une histoire universelle, *koinè historia*, en « un ouvrage qui ramasse, dans les limites d'une seule synthèse, les événements passés dans leur enchaînement » (I, 3, 8). Mais on a vu *supra*<fnref n="1" /> qu'il traitait l'histoire de son île de manière privilégiée ou du moins qu'il lui accordait une place importante lorsqu'il traitait certaines périodes. Il était assurément influencé par ses sources, puisque la conception de l'histoire à la fin de l'époque hellénistique ne relevait pas des mêmes exigences que les nôtres. On peut continuer à chercher ce qui relève de Timée, de Philistos, d'Éphore ou des autres en stérilisant un débat arrivé aujourd'hui à son terme vu le peu de parallèles connus. Toutefois, il ne faut pas, à mon avis, oublier que Diodore a opéré un choix et sélectionné ce qui correspondait à son idéologie et ses opinions. Diodore ne s'est pas limité à citer les auteurs qu'il a lus ; il s'est documenté sur le terrain et a dû le faire encore plus aisément dans son pays d'origine. Son origine et ses multiples voyages, où il affirme collecter de la documentation<fnref n="2" />, doivent nous inciter à plus de prudence si nous voulons évaluer l'élaboration de sa documentation. Même s'il n'a pas l'ampleur de vue d'un Thucydide ou d'un Polybe, comme on le lui a maintes fois reproché, il ne se contente pas de recopier ce qu'écrivent les autres ; il privilégie les versions qui accréditent sa vision de l'Histoire<fnref n="3" />. Dans

<footnote>* Université de Lyon (Lyon 3)</footnote>

<footnote>Institut de Recherche sur l'Architecture Antique.</footnote>

<footnote n="1">1 Cf. Introduction, *supra*, p. 00</footnote>

<footnote n="2">2 Dans son livre 3, à propos de l'Égypte, il déclare pratiquer l'autopsie hérodotéenne, en se renseignant auprès de ses interlocuteurs locaux, en consultant les archives royales (en particulier 3.38.1). Il suggère avoir fait de même à Rome (1.4.4)</footnote>

<footnote n="3">3 Cf. introduction, *supra*, p. 00 ; Sacks 1990, ch.4 p. 83-116.</footnote>
l'évolution de la Sicile, deux époques retiennent l'attention de l'historien et peuvent apparaître chacune comme un âge d'or : les décennies qui suivent la victoire d'Himère en 480 et le rétablissement de l'ordre et de la paix générale sous Timoléon dans la deuxième moitié du IVe siècle.

Je m'intéresserai ici à la première période, celle qui commence avec l'entrée officielle de la Sicile sur la scène internationale et qui se termine avec la prise de pouvoir à Syracuse par Denys l'Ancien, car elle représente une étape décisive dans l'histoire de l'île et de l'Occident grec.

En 481 av. J.-C., Gélon est sollicité par les Grecs pour une intervention contre les Perses<fnref n="4" />. C'est la première fois dans nos sources que les Égéens font appel aux Siciliens, reconnaissant ainsi la puissance et la prospérité qu'ils ont acquises dès l'époque archaïque, prospérité qu'il nous est difficile d'appréhender autrement que par l'archéologie. Hérodote nous laisse deviner une richesse conséquente mais il la prête au discours d'un tyran qu'il accuse de mégalomanie et qui pourrait ainsi être accusé de grossir exagérément ses forces :

> « Je suis prêt à vous secourir avec deux cents trières, vingt mille hoplites, deux mille cavaliers, deux mille archers, deux mille frondeurs et un corps de cavalerie légère de deux mille hommes ; et je me charge de ravitailler en blé l'armée grecque tout entière jusqu'à la fin des hostilités¹. » (7.158)

L'essor des Grecs de Sicile est à lire également à travers l'allusion du même Gélon à sa victoire dans ce qui paraît être le premier grand conflit gréco-carthaginois :

> « Je vous ai demandé, moi, il y a quelque temps de m'aider contre une armée barbare, lorsque je m'opposais aux Carthaginois et que je voulais venger la mort d'Anaxandride, victime des Ségestins, et vous offrais de libérer ces comptoirs qui vous ont procuré tant d'avantages et de profits. [...] le pays, en ce qui vous concerne, pourrait bien être encore aux mains des barbares. N'en parlons plus puisque tout s'est arrangé, à mon avantage<fnref n="6" />. » (7.158)

Bien que l'historiographie ne nous en ait rien laissé, les premiers conflits des Sikéliotes contre les Carthaginois se sont soldés par une victoire des Grecs de Sicile, probablement grâce à la puissance militaire de Gélon, rendue possible par l'enrichissement économique et commercial des Sikéliotes.

<footnote n="4">4 Toutes les dates s'entendent avant J.-C. Les traductions sauf mention explicite sont de l'auteur.</footnote>

<footnote n="5">5 Traduction Barguet 1964.</footnote>

<footnote n="6">6 Traduction Barguet 1964.</footnote>
Malheureusement le témoignage de Diodore ne nous est pas parvenu pour la période antérieure à 480, à l'exception de quelques rares fragments<fnref n="7" />. Les premiers temps véritablement représentés chez l'Agyriote (si l'on excepte quelques passages difficiles à remettre en contexte), commencent avec le livre 11. Cette intervention portera donc sur les fragments du livre 10, consacrés à Hippocrate de Géla et à Gélon<fnref n="8" />, et les livres 11 à 13 qui embrassent l'ensemble du Ve siècle av. J.-C.

Le livre 11 traitant de la période 480-450 ouvre sur le récit de la Seconde guerre médique auquel fait écho celui de la guerre contre les Carthaginois avec la victoire d'Himère et les conséquences pour les cités grecques de Sicile (§. 20-27 ; §. 38). Il retrace également quelques-uns des conflits dans lesquels l'île est impliquée (§. 48 : affaire d'Himère ; §. 49 : bouleversements géopolitiques de Hiéron 1er en Sicile orientale ; §.51 : bataille de Cumes ; §. 66 : l'affaire de Mikythos de Rhégion), la fin de la dynastie des Emménides à Agrigente (§. 53), de celle des Deinoménides à Syracuse (§. 67-68) ; puis l'installation mouvementée de la démocratie à Syracuse (§. 72-73 ; §. 76) cautionnée par l'institution du pétalisme (§. 86-87). Il s'achève sur le mouvement sikèle de Doukétios (§. 88-92).

Le livre 12, qui traite de la période entre 450 et 415, accorde une place relativement mineure à la Sicile : il met l'accent sur la politique d'expansion territoriale de Syracuse en évoquant la guerre entre Syracuse et Agrigente en 446/445 (§. 8) et les opérations vers l'intérieur avec la prise et la destruction de Trinaciè en 440/39 (§. 29-30) ; les craintes des Léontiniens devant cette politique, à travers l'envoi à Athènes du sophiste Gorgias chargé de plaider pour sa patrie en 427 (§. 53-54). L'intervention athénienne mène à la fin des hostilités, la reconnaissance du droit de cité syracusain aux Léontins et la transformation de leur cité en *phrourion* syracusain. Dans ce livre se prépare surtout l'interventionnisme athénien dans l'île, avec le récit du conflit entre Ségeste et Sélinonte pour le territoire limitrophe de leur fleuve frontalier et l'appel aux Athéniens par leurs 'frères de race', citoyens de Ségeste et Léontinoi (§. 82-84).

Le livre 13 retrace les événements entre 415 et 404, du début de l'expédition athénienne de Sicile au début de la Seconde guerre des Carthaginois contre Denys l'An- cien. Les trente quatre premiers chapitres sont entièrement consacrés à l'expédition de

<footnote n="7">7 Diod., 8, 8-10 : la mort du jeune Actéon dans la tentative de viol par le futur fondateur de Syracuse, le Corinthien Archias. Diod., 8,8-11 : l'accusation de détournement de fonds de l'épistate Agathoclès de Syracuse et sa condamnation à mort. Diod., 9, 19 : la fabrication du taureau de bronze par l'artisan Périlaos d'Athènes sur commande du tyran Phalaris d'Agrigente.</footnote>

<footnote n="8">8 Diod., 10, 28 : la prise du pouvoir à Géla par Hippocrate 491. Le pillage des ornements de la statue de Zeus à Syracuse. Diod. 10,29 : les cauchemars de Gélon enfant, sauvé par un loup tandis que son école s'effondre lors d'un tremblement de terre.</footnote>
Sicile<fnref n="9" /> tandis qu’à partir de 410, la relance du conflit entre Ségeste et Sélinonte donne le coup d’envoi de l’expédition d’Hannibal contre les cités grecques à partir de 409 et la prise du pouvoir par Denys l’Ancien (§. 43-44 ; 54-63 ; 75 ; 79-96 ; 108-114).

Entre la bataille d’Himère et l’accession au pouvoir de Denys l’Ancien, la Sicile apparaît chez Diodore comme une terre de contrastes : d’abord Eldorado terrestre, comme le soulignent les descriptions de l’économie et de la société sikéliotes, mais également lieu de conflits politiques et ethniques où l’historien met en place l’image d’une grécité soucieuse de s’affirmer contre toute tentative de « contamination » barbare<fnref n="10" />. J’essaierai d’étudier dans cette intervention cette bivalence de l’image donnée par l’historien sur sa terre natale, et me concentrerai sur trois champs thématiques principaux : politique, économique, culturel.

## Vers l’unité politique ?

C’est probablement le champ thématique où le témoignage de Diodore a été le plus exploité et ce pour des raisons historiographiques (l’histoire politique ayant longtemps compté plus que les autres). Diodore est l’un des rares historiens à donner des informations sur l’évolution politique de la Sicile. Ainsi sur les différents régimes politiques, en particulier les tyrannies des Deinoménides et des Emménides. L’analyse de N. Luraghi en 1994 est la plus complète et pertinente faite à ce jour et il n’y a pas lieu d’y revenir. Je me limiterai à mettre en exergue quelques traits marquants du témoignage diodoréen.

1. la tyrannie : alors que la Grèce égéenne a renversé les tyrannies, cette forme de régime prend en Sicile une ampleur qui ne s’achève qu’avec la victoire de Rome en 212/11. Diodore évoque surtout celle des Deinoménides et des Emménides, négligeant en grande partie celles des autres cités, notamment Rhégion ou Himère. La vision que reflète Diodore est-elle celle que l’on observe dans ses sources<fnref n="11" />, souvent hostiles à la tyrannie, qu’elles soient issues du courant athénien ou des factions locales défendant les aristocraties sikéliotes ? ou peut-on la qualifier d’originale ? L’historien utilise des termes assez neutres pour désigner ces régimes. Théron est nommé plus souvent

<footnote n="9">⁹ Les paragraphes 34 et 35 offrent une digression sur l’action politique du législateur Dioclès à la fin de l’expédition athénienne.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Voir dans ce même volume, Péré-Noguès, infra, p. ۰۰ ; Cusumano, infra, p. ۰۰ ; Cohen-Skalli, infra, p. ۰۰</footnote>

<footnote n="11">¹¹ On y a vu là l’influence d’Éphore et de Timée (Meister 1967, p. 43).</footnote>
'dynastès' (11, 20, 5; 11, 53, 1) que 'turannos' (11, 48, 5) des Agrigentins<fnref n="12" />. Le gouvernement de Gélon et ses successeurs est une *basileia*<fnref n="13" />. Le terme de 'turannos' est appliqué à Anaxilas de Rhégion (11, 48, 2) puis à Denys l'Ancien à la fin du Ve siècle. La dynastie des Deinoménides apparaît comme le paradigme de l'idéologie diodoréenne. L'historien dresse un panégyrique de Gélon, à travers la stratégie adoptée à Himère puis sa politique générale jusqu'à sa mort en 478 : *euergétès, soter, basileus* sont les titres que lui attribue Diodore et qui ne sont guère employés au début du Ve siècle en Grèce égéenne, sinon pour des dieux ou des souverains barbares. On pourrait s'interroger sur l'éventuelle contamination qu'ont pu opérer sur le langage de l'historien les régimes hellénistiques où ces titres couronnent traditionnellement les souverains. Mais si pour les deux premiers termes, *euergétès et soter*<fnref n="14" />, on peut mettre en doute la véracité du récit diodoréen, pour l'appellation de *basileus*, il nous informe très vraisemblablement de la forme constitutionnelle prise par le régime des Deinoménides. Les honneurs du fondateur qui leur sont rendus à leurs funérailles font partie, selon moi, du protocole de la *basileia* mise en place par Gélon. De même l'historien insiste sur les grandes qualités militaires<fnref n="15" /> de Gélon, notamment son audace et son sens de la stratégie, sa piété, qu'il associe à la générosité, la magnanimité, toutes qualités qui composent la *clementia* romaine et qui, dans la pensée diodoréenne, en font un précurseur des grands personnages de l'histoire, avant Alexandre, Timoléon ou Jules César. Le personnage de Gélon entre dans la catégorie de ces héros qui selon Diodore contribuent au progrès de l'humanité, comme l'avait mis en lumière K.S. Sacks<fnref n="16" />. Mais la tyrannie elle-même n'est pas critiquée sauf dans le cas des abus des descendants de Théron et Gélon. Diodore reprend ainsi un *topos* de l'historiographie grecque d'époque classique. Hiéron, frère et successeur de Gélon, « aimait l'argent, était violent et d'une façon générale était tout à fait étranger à la simplicité de mœurs et la noblesse d'âme de son frère. » (11.67). Thrasybule, le dernier des Deinoménides, « qui avait reçu une royauté établie sur des solides fondations, perdit honteusement le pouvoir à cause de ses vices. » (11.68). Dans tous les cas, qu'il s'agisse des Deinoménides, des Emménides, de Denys et de son successeur, les descendants n'ont pas mérité leur pouvoir et sont donc responsables de leur chute. Pour

<footnote n="12">¹² Van Compernolle R. 1992.</footnote>

<footnote n="13">¹³ 11, 23, 3 ; 11, 38, 3 ; 11, 66, 4. Le terme de basileus est employé en 11, 48,3 ; 11, 51,1 ; 11, 66, 1 ; 11, 66, 4 ; 11, 67, 1. Les traductions adoptées ici pour le livre 11 sont celles de J. Haillet, CUF, sauf mention explicite.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Selon K.S. Sacks, l'association des deux termes est récurrente dans l'évocation des bienfaiteurs de l'humanité tels que les conçoit Diodore, qu'il s'agisse de personnages mythiques ou légendaires (Sacks 1994, p. 214). Il s'agit d'une figure de style plutôt que d'un emprunt à Timée comme on a voulu l'interpréter.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ 11, 22-26.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Sacks 1990, p.61-78 ; puis Ambaglio 1995, p. 109-118.</footnote>
Diodore, le pouvoir monarchique n’est pas un mauvais régime en soi, contrairement à ce que l’on voit chez Hérodote, lorsqu’il présente l’ambassade des Grecs à Syracuse avant l’attaque perse de 480 ; et la démocratie n’est pas considérée comme le meilleur des régimes. Le régime en lui-même n’est pas condamnable : c’est ce que les gens en font qui peut être critiquable. Telle est l’interprétation que l’on peut tirer de sa présentation de la démocratie syracusaine au lendemain de sa promulgation : il laisse entendre que Syracuse se veut une nouvelle Athènes, comme le montrent les mesures prises par le nouveau régime. La chute de la tyrannie entraîne l’institution d’une cérémonie de commémoration, les Eleutheria, constituée d’un sacrifice annuel de 450 taureaux, d’un banquet public et de jeux solennels (11.72), puis la loi du pétalisme qui imite l’ostracisme athénien, mais qui est rapidement abrogée sous prétexte que les kaloi kagathoi se détournent de la vie publique à cause des démagogues et des sykophantes :

> « Les hommes les plus puissants étant frappés de cet exil, les citoyens les plus distingués, qui étaient les plus capables par leur mérite personnel d’apporter des améliorations aux affaires de l’État, se détournèrent de la vie publique et, à cause de la crainte que leur inspirait cette institution, ils se contenaient de vivre en simples particuliers et, occupés de leur seule fortune personnelle, ils tombaient dans la mollesse, tandis que les citoyens les plus malfaisants et les plus impudents s’occupaient des affaires publiques et poussaient les masses au trouble et à la révolution. De nouvelles luttes civiles se produisirent donc, la masse du peuple d’abandonnait à des dissensions, de nouveau la ville tomba dans des troubles incessants et graves. La foule des démagogues et des sykophantes exerçait une influence prépondérante, la jeunesse ne cultivait que l’habileté dans l’art de la parole et, d’une manière générale, beaucoup avaient remplacé par une conduite perverse le genre de vie honnête d’autrefois et si, grâce à la paix extérieure, les fortunes étaient prospères, on ne se souciait guère de concorde et de respect de la justice. » (11.87)

Ce que nous dit Diodore de la démocratie syracusaine montre bien que le type de régime n’a pour lui aucune importance ; il suffit que les notables s’investissent dans la vie civique. En réalité, les doctrines politiques n’intéressent pas Diodore. On le remarque par exemple dans la faible part qu’il accorde à la présentation du régime agrigentin après la chute de Thrasydée en 466. Les données à notre disposition proviennent d’autres sources, notamment Diogène Laerte<fnref n="17" />. De même les informations que l’Agyriote emprunte à Timée concernent le mode de vie des Agrigentins, pas leur régime politique, et comme on l’a bien montré, il s’agit plutôt d’un gouvernement oligarchique modéré que d’une démocratie comparable à celle d’Athènes ou de Syracuse. C’est l’éthique qui importe à Diodore et qu’il met en exergue dans l’introduction de la

<footnote n="17">17 Asheri 1992.</footnote>
*Bibliothèque Historique*<fnref n="18" />. L'histoire est pédagogique à travers le portrait de ses grands hommes. Ainsi l'image du simple particulier qu'il véhicule dans le portrait des grands chefs est plus tributaire de l'idéologie républicaine romaine que de l'idéologie démocratique grecque. Le milieu politique et intellectuel où évolue Diodore est loin d'être étranger à ses choix idéologiques. Diodore vit la fin de la république romaine, le déclin des institutions traditionnelles et la montée d'hommes forts, au premier rang desquels figure Jules César pour lequel il ne cache pas son admiration<fnref n="19" />. On a souvent mis en lumière le césarisme de Diodore, visible dès le traitement particulier attribué à Héraclès, ancêtre de la gens Julia<fnref n="20" /> ou dans le récit de la bataille d'Himère<fnref n="21" />, qui montre Gélon comme un précurseur de César. Son désijnérét total pour l'intervention politique d'un personnage comme Empédocle, par exemple, qu'il ne cite même pas dans son tableau du Ve siècle sicilien, est selon moi emblématique de la vision apolitique de l'historien.

2. Une époque de remaniements géopolitiques et géostratégiques importants. Avec la bataille d’Himère en 480, s’ouvre une ère de bouleversements qui s’achève avec la conquête romaine au IIIe siècle. Pour Diodore, Himère est un combat des « Grecs de Sicile » contre les Carthaginois (11.20.1), pour la défense des Grecs contre les barbares, rassemblés en une coalition punico-perse<fnref n="22" />. On a voulu reconnaître dans sa présentation l’influence de Timée et attribuer à l’historien de Tauroménion le chauvinisme dont il fait preuve<fnref n="23" /> lorsqu’il relaie la thèse que Gélon remporta la victoire à Himère le jour où Léonidas et ses Spartiates tombèrent aux Thermopyles<fnref n="24" /> et que la victoire de Gélon donna aux Grecs le courage d’affronter les troupes perses d’autant que pas un seul des chefs carthaginois ne rentra à Carthage :

> « Il faut dire que les habitants de la Sicile comme ceux de la Grèce éprouvèrent, avant le combat, la plus grande frayeur devant la masse des forces barbares mais la victoire de Gélon et des Sikéliotes, intervenue la première, donna confiance aux Grecs de Grèce quand il l’apprurent ; de plus, pour

<footnote n="18">18 Voir en particulier, Chamoux et Bertrac 1993, XV-XVIII ; LVI-LX. Sachs 1990, Ambaglio 1995, pour qui le moralisme de Diodore est surtout perceptible dans les livres 21 à 40 de la *Bibliothèque Historique*.</footnote>

<footnote n="19">19 Ambaglio 1995, p. 13-16.</footnote>

<footnote n="20">20 Cf. Ambaglio 1995.</footnote>

<footnote n="21">21 Devillers 1998.</footnote>

<footnote n="22">22 11.20.1 : « Les Carthaginois étaient convenus avec les Perses de soumettre au même moment les Grecs de Sicile ».</footnote>

<footnote n="23">23 Meister 1967, p. 42-43 ; Pearson 1987, p. 138-140.</footnote>

<footnote n="24">24 11.24.1 : « Il se trouve que le jour où Gélon remporta la victoire coïncida avec la lutte qu’aux Thermopyles Léonidas et ses hommes soutinrent contre Xerxès, comme si la divinité avait voulu expressément qu’eussent lieu en même temps la plus belle victoire et la plus glorieuse défaite. »</footnote>
ce qui est des hommes qui, dans les deux armées, exercèrent le commandement suprême, du côté perse, tandis que le Roi réussit à s'enfuir et des centaines de milliers d'hommes avec lui, du côté carthaginois, non seulement le général fut tué, mais encore tous ceux qui participaient avec lui à cette guerre furent massacrés, au point qu'il n'y eut pas même un messager à ce qu'on dit, qui réussit à gagner Carthage sain et sauf » (11.23.2)

Peut-être également tributaire d'Éphore, défenseur d'un panhellénisme à l'échelle méditerranéenne, notre historien oriente les projecteurs sur les personnages d'Amilcar et Gélon, rejetant dans l'ombre « les autres », ses ennemis siciliens qu'il évacue d'une demi-phrase « « les cités et les souverains qui avaient été autrefois ses adversaires », et ses alliés qu'il démobilise à la fin de la guerre (11.25) ; parmi les alliés on sait qu'il se trouvait au moins Théron d'Agrigente dont l'attitude telle qu'elle est décrite par Diodore pendant cette guerre n'a rien d'héroïque. On l'a déjà souligné, le portrait de Théron est un portrait en creux de celui de Gélon, probablement orchestré et mis en scène par une propagande habile. Or la politique menée par les Agrigentins depuis Phalaris, et les Géloens depuis la tyrannie d'Hippocrate, est dirigée essentiellement contre les Eubéens qui tiennent le détroit de Messine et les routes commerciales entre le monde grec oriental et la mer Tyrrhénienne. Théron, depuis Agrigente, et Gélon, depuis Syracuse, ont poursuivi l'expansion territoriale de leurs prédécesseurs. La bataille d'Himère est un événement supplémentaire dans l'affrontement des réseaux de l'époque archaïque qui modifient définitivement la carte des dominations territoriales sikéliotes. Dans un second temps, la politique menée par la coalition aboutit à l'élimination du réseau eubéen, désorganisé par les synœcismes de Gélon (destruction de Léontinoi, rassemblement de la population de la Sicile orientale à Syracuse) et les fondations urbaines de son successeur Hiéron : fondation de la ville d'Aitna, expulsion des Catanéens et des Naxiens, repeuplement de la région avec des Péloponnésiens et des Syracusains et partage de leur chôra entre ces nouveaux colons. La Catane eubéenne est devenue une Aitna péloponnésienne que Thucydide qualifierait de dorienne, comme Géla, Agrigente et Syracuse. Selon l'interprétation un peu étroite de Diodore, Hiéron veut des auxiliaires en cas de danger pour son pouvoir et vise l'institution des honneurs héroïques dus aux fondateurs d'une ville de dix mille habitants, alors qu'il s'agit, comme je le précisais *supra* d'une vraisemblable prérogative du régime institué par son frère.

En réalité, sans l'affirmer consciemment, l'Agyriote met l'accent sur la réorganisation géostratégique de l'île qui mène à une forme d'unité insulaire. Les Grecs de Sicile deviennent les Sikéliotes au détriment des Sikèles, Carthaginois et autres barbares. L'affaire de Doukétios au milieu du Ve siècle apparaît, dans ce contexte, à la fois comme la preuve d'une politique d'union sikèle anti-grecque, et comme le dernier avatar du conflit Doriens-Eubéens, puisque jusqu'au premier quart du Ve siècle, les Eubéens