# Phonologie du breton de Quiberon

*Phonology of Quiberon Breton language*

Gildas Bernier

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/5697

ISSN : 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 novembre 1992

Pagination : 261-271

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Gildas Bernier, « Phonologie du breton de Quiberon », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 8 | 1992, mis en ligne le 01 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/5697 ;

DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.5697

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Phonologie du breton de Quiberon

## Phonology of Quiberon Breton language

### Gildas Bernier

1. Le dialecte breton de Quiberon est presque éteint de nos jours. Il n'est plus parlé ou compris que par des septuagénaires et nous avons pu assister à sa disparition, noyé qu'il était dans une mer sans cesse croissante, constituée par la masse prééminente des francophones. On doit d'ailleurs constater que bilinguisme était un phénomène très ancien dans la presqu'île, où les marins, soumis à l'inscription maritime depuis sa constitution par Colbert, étaient par force bilingues. Les femmes, mainteneuses de la langue, en préservèrent l'emploi pendant longtemps, ainsi que les cultivateurs, isolés du bourg, et moins soumis au courant de francisation que les gens du bourg.

2. Le breton de Quiberon appartenait au groupe côtier du vannetais oriental et présentait au sein de ce dernier une originalité et des particularités qui ont été étudiées, assez sommairement, en vérité, par J. Loth dans un article publié dans la *Revue Celtique*. (n° XVI, p. 323-335). On se propose de compléter cette étude qui ouvre déjà des horizons sur le caractère de ce dialecte, en utilisant les idées de l'inventeur du structuralisme, le russe Nicolas Sergueevitch Troubetzkoy, idées qu'il exposa de façon systématique déjà en 1929, dans une communication au Cercle Linguistique de Prague. (« Zur allgemeine Theorie des phonologischen Vokalsysteme », T.C.L.P., t. I; p. 39-67 et 85-88); il fit un exposé plus complet de sa théorie dans son ouvrage fondamental: *Principes de Phonologie*, traduit en français par J. Cantineau et publié à Paris en 1949.

3. Deux des principes essentiels de cette méthode linguistique qui connut un développement extraordinaire dans les sciences humaines sont : 1° l'étude des différentes oppositions phonologiques distinctives ; 2° l'étude de la neutralisation de ces oppositions phonologiques distinctives.

4. Les oppositions phonologiques distinctives peuvent concerner les voyelles : par exemple en breton de Quiberon, on distingue, comme dans les autres dialectes vannetais, d'ailleurs, /liaχ/ et /leχ/, le premier mot désignant le lait et le second le lieu. Elles peuvent porter également sur les consonnes : ainsi on peut noter les deux valeurs
de la ténue sourde « k », non palatale dans /kàχ/ et palatale dans /køk/ (chat et viande).

5

S'agissant du second principe, on peut noter qu'à Quiberon /ɛ/ provoque la mouillure de la consonne précédente qui est palatale et la voyelle /ɛ/ est passée à /à/ : merh du vannetais devient ici miarh. (fille). Ce phénomène est neutralisé au pluriel : vannetais merhed, ici /mirχied/. Le yod a disparu de la première syllabe qui n'est plus frappée par l'accent mais le /ɛ/ des autres dialectes est devenu une voyelle antérieure /i/. La seconde syllabe, frappée, elle, par l'accent, connaît le dégagement d'un yod, mais la voyelle reste /ɛ/. J. Loth qui avait noté ce phénomène n'a pas manqué de faire remarquer que le breton de Quiberon traitait les consonnes en rapport avec les voyelles qui les suivent, comme le gaélique où la règle s'énonce ainsi : « caol le caol agus leathan le leathan », ce qui veut dire qu'à une voyelle « large », c'est-à-dire postérieure, correspond une consonne non palatalisée et qu'à une voyelle « étroite », c'est-à-dire antérieure, correspond une consonne palatalisée : ex. /pál/ « pelle », /pjàl/ « loin ».

6

Ce phénomène de mouillure n'est pas absent des autres dialectes bretons et surtout vannetais (ex. /kik/), mais nulle part il n'a été porté à un tel degré que dans le breton de Quiberon et ses conséquences restent assez limitées. Ernault a bien observé cette tendance et en a donné quelques aperçus dans une série d'articles non achevés et sans conclusion, publiés dans les *Annales de Bretagne* (t. XIV, 1898, p. 513-561 et t. XVI, 1900, p. 39-48). Ce phénomène existe également en gallois, particulièrement dans le dialecte du Gwynedd (cf. LEWIS & PEDERSEN, 1937, § 180)

7

Dans le breton de Quiberon, lorsque /ɛ/ est encadré par des consonnes liquides (l, m, n, r.), il se produit une mouillure de la première consonne marquée par le dégagement d'un yod et la voyelle /ɛ/ est elle-même devenue /à/, ce qui équivaut à un changement vocalique vers un caractère plus postérieur. Ex. lenn > liann ; mem > miam ; penn > piann. (« lac » ; « même » ; « tête »). Mais ici, à la différence de ce qui existe ailleurs, le phénomène déborde largement le cas des liquides : ex. bernig > biarnek.

8

Lorsque /ɛ/ est encadré par des explosives, qu'elles soient sourdes ou sonores, il se produit simplement un dégagement du yod, sans changement de tonalité de la voyelle : /bièg/ « bouche » ; /lonièd/ « animaux » ; /er Hiellöc/ ; nom de famille, « Le Quellec ».

9

À l'inverse, après w ou ù., il y a changement vocalique sans mouillure : /è/ devient /à/ : ex. guenn /dywànn/ « blanc », mais on a, par un phénomène de dissimulation / gwèncàn/ « blanc éclatant », ce qui évite deux /à/ successifs. On peut donc en tirer la conséquence suivante : le changement vocalique (/è/ > /à/) est, selon la terminologie de Troubetzkoy, une réalisation non autonome. Ainsi, elle se produit dans /châret ! « fermez », mais la mouillure est neutralisée, alors qu'elle se produit dans /siàs/ « cesse ! » qui contient /s/ homologue de /ch/.

10

Le son « w » est une semi-voyelle, et c'est ce qui explique l'absence de dégagement d'un yod, car s'il avait lieu, on devrait prononcer une triptongue « ùià » ce qui est impossible : qu'on songe à /chwuàllâd/ qui aurait dû être prononcé /chùiàllâd/ « écellée ». Et pourtant cette triptongue devient parfaitement prononçable lorsque le « i » perd son caractère de yod intervocalique par le fait que le « w » précédent est devenu plus consonnantique : ex. /gwi/ « arbres » ; /ur ùiànn/ « un arbre ». Dans ce cas, le phénomène se produit entièrement (dégagement d'un yod et changement vocalique) /è/ devient /à/.
11 Dans les monosyllabes commençant par /è/, même si la consonne suivante est une liquide, le phénomène ne se produit pas car il manque une consonne à l'initiale : ex. /èl/ « comme » ; /ɛχ/ exclamation exprimant le dégoût.

12 /ù/ peut être considéré comme une réalisation particulière de la bilabiale /w/ qui, en vannetais, peut être réalisée en finale : ex. /tiù/ « gras », autres dialectes /teo/ ; plus gras, en vannetais et à Quiberon /tiùoh/, ailleurs /tevoc'h/, ce qui montre le caractère semi-consonantique du « o ».

13 Le /w/, par fonction différenciative, ne produit ni changement vocalique ni mouillure : ex /dywèl/ « mieux », /dywèlloh/. La palatalisation du « g » donne l'impression qu'on a affaire alors à un /ù/, et pourtant les autres dialectes dans les prononciations montrent bien qu'il s'agit d'un /w/ : gwell, gwelloc'h (sauf en Trégorrois). Ceci confirme la justesse de la remarque de Trobetzkoy : « Dans les langues à simple mouillure (c'est le cas, nous semble-t-il, du breton de Quiberon) la série palatale est à peine possible comme série autonome ou comme une série gutturale mouillée », (op. cit. p. 146) Et c'est bien en effet l'impression qu'on a si, dans /guell/, on prononce une gutturale mouillée au lieu d'une palatale, /gjèl/ est presque indiscernable de /gùèl/. De même, dans /tùèm/ « chaud », le t vaut /tj/, donc le phénomène de changement de tonalité vocalique n'a pas lieu d'être.

14 Voici un autre exemple d'absence de mouillure, bien que la palatalisation de la consonne en cause se produise : il y a une pointe au sud-est de la presqu'île de Quiberon nommée Conguel. En français, on prononce /cõngel/ et en breton /coungàl/.

15 Ce nom est formé de la racine « conc » qu'on retrouve dans Concarneau (en breton Konk-Kerne) et Le Conquet (en breton Konk-Leon). Il signifie : point, angle, coin. Dans Conguel, la terminaison - el provient du celtique -alos (FLEURIOT, 1966, § 168,7) qui correspond au latin -alias.

16 La terminaison -el aurait dû produire le dégagement d'un yod. Ce qui a empêché ce phénomène de se produire, c'est la palatalisation du « g » provenant de l'adoucissement du « c » final de « conc » (en effet, il est devenu intervocalique). Ce « g » palatal se comporte selon ce que dit Troubetzkoy des langues à simple mouillure (1949, p. 146).

17 Il existe dans le breton parlé un mot de sens analogue, mais féminin, alors que « conc » est masculin : « Kougn, er gougn » et un dérivé kougnal qui présente, lui, les deux phénomènes (dégagement d'un yod et mouillure du « n » avec changement de la voyelle « è » qui devient « à »).

18 Notons que, comme c'est habituel, le nom propre qu'est devenu le toponyme a une forme plus archaïsante que le nom commun, puisqu'il a conservé la consonne finale « c », ténue explosive sourde qu'on note dans Conc (cf. Le Conquet). Le fait que, dans le nom commun /couniàl/, la mouillure ait été reportée sur le « n » devenu « gn » pourrait peut-être s'expliquer par la dérivation du latin cuneus où le « n » est mouillé, également.

19 La mouillure du « n » se produit en français dans le dérivé encoignure.

20 Un second exemple est éclairant : piétiner se dit en vannetais comme ailleurs trapikellad. À Quiberon, on dit tràtchàllât et un frétillon se dit /un tràtchàll/. On constate que le trisyllabe est devenu chez nous un bisyllabe par une éclipse de la seconde syllabe, du même genre que ce qui s'est passé dans l'évolution du latin dormitorium devenu en français dortoir. Le « k » à l'initiale de la troisième syllabe était palatal
puisqu'encadré par deux voyelles antérieures « i » et « è ». La palatalisation de « k » n'a pas disparu, malgré le nouveau contact avec la voyelle « a », mais il n'y a pas eu de dégagement d'un yod, car « k » palatalisé fait le même effet acoustique que « kj ». On peut s'en rendre compte lorsque, par mutation consonantique, le « kj » devient « hj », comme dans le nom de famille « Le Quellec » prononcé à Quiberon /er hjèllöc/, prononciation qui montre le dégagement d'un yod sans changement de tonalité de la voyelle « è ». Seule la palatalisation de la consonne est donc à prendre en compte du point de vue de la phonologie (cf. le latin *milium* qui donne /mil/, le mil, mais avec le « l » mouillé qu'on a dans millet, en français).

21

Nous sommes, par les exemples précédents, mis en présence de trois phénomènes concomitants : la palatalisation d'une consonne, le changement de tonalité de la voyelle qui la suit avec, entre les deux, le dégagement d'un yod. De ces trois phénomènes, celui qui semble le plus ancien dans la langue, même s'il n'est pas noté dans les graphies anciennes, c'est la palatalisation qui a des chances de s'être réalisée aussi précocement qu'en latin (cf. *coelum* > /tchéloum/). Le changement de tonalité de la voyelle est un phénomène non pertinent du point de vue de la phonologie : on reconnaîtra sans peine de quoi il s'agit si, au lieu de prononcer le nom de famille Le Quellec, /er Hièllöc/, on le prononce /er Hiàllöc/. Le dégagement d'un yod, on l'a vu par la remarque de Troubetzkoy sur les langues à simple mouillure, n'est pas lui non plus pertinent et peut donc être facilement neutralisé.

22

On pourrait penser, au vu des exemples considérés plus haut, que les phénomènes étudiés ici sont sensibles à la place de l'accent tonique : /miàr /, mais /mirhièd/. Mais il n'en est rien, car c'est le changement de tonalité du /x/ qui de gutturale sourde en finale est devenu une spirante tellement adoucie qu'on ne l'entend plus à la pénultième, qui est responsable de l'apparente exception. En réalité si on ajoute au pluriel /mirhièd une seconde terminaison, ce qui donne en breton K.L.T. « merhedigou », les petites filles, on a, en breton de Quiberon, un trisyllabe où la première voit se rétablir la diphtongaison du singulier et la dernière la palatalisation de la consonne de la terminaison diminutive « -ig », avec bien entendu la disparition de la seconde syllabe -ièd- et on aboutit à « miàrhedjeù ». Tout semble se passer comme si la langue évitait la prononciation de deux palatales successives sans l'interposition d'une voyelle intermédiaire, ici -e-. Au cas où, par suite d'une construction grammaticale, deux consonnes palatales se suivent, si elles sont homologues, la réalisation doit se faire par une seule émission et non deux : ex. *bizig koun*, c'est-à-dire, « le petit doigt qui se souvient » (*kounnaad*, se souvenir) se dit ici /« bizetchoun »/ (cette appellation provient d'un rite traditionnel et immémorial qui consistait à se mettre le petit doigt, appelé donc /bizetchoun/, dans l'oreille pour, soit se souvenir d'une chose oubliée, ou même prédire un événement).

23

Le « h » est en opposition non distinctive, comme on vient de le voir, avec le « X », orthographié « c'h » dans le breton littéraire. À l'initiale du monosyllabe hent, chemin, le « h »/suivi de voyelle antérieure, elle-même précédant une liquide /« n »/, est atone (aucune spiration), mais il y a dégagement d'un yod : on prononce /en jît /, le chemin. Dans le cas du mot traduisant seulement, ici /àmtchin/ qui correspond à /hepken/ du Finistère, il n'y a pas de dégagement d'un yod, parce que la liquide -m- doit être d'introduction récente, comme le prouve la rédaction du dictionnaire breton-français de Pierre de Châlons, recteur de Sarzeau de 1709 à 1718, qui indique : « *hemp* : v. (i. e. voir) hep. » et à la page 50 : « hep ou hemp, sans, hemp. Doué na lezeen, (sic !) athée,...
hep cessein, hep disoueh, d'arache (sic !) pied », hep quein, uniquement, seulement. À Quiberon, seule la forme hamp est connue, on dit /àmtò/, sans lui. La ténue disparaît et, malgré la présence de la liquide, le dégagement d'un yod n'a pas lieu, d'où il nous semble qu'on peut considérer que le changement vocalique de -è- en -à- n'est pas pertinent. Dans le cas de mirhièd, non seulement la gutturale sourde, du singulier miàrx, le « x » final, est devenue une atone (h non aspiré), mais le -r- est devenu sonnant, semi-voyelle, comme en slave (cf. en tchèque Brno, /berno/). Ce /-r-, sonnant dans tout le vannetais, explique qu'à brennig du Finistère, désignant la patelle, corresponde bernic. L'expression adverbiale à travers, a-dreuz du Finistère, est prononcée /aders/ à Quiberon, Krevet, crevé est /kerùet/. Le -r- reprend sa valeur pleinement consonantique devant voyelle postérieure : comme l'a fait remarquer J. Loth dans le cas de Ker, village, prononcé /kér/, sans palatalisation, c'est la diphtongue primitive -ae- qui explique la valeur non palatale de la ténue. On dit : « dàm d'er gér ! », allons à la maison. L'hypothèse de J. Loth est confirmée par le fait que tous les noms de village commençant par Ker- sont dit Kar- : ex. Kermorvan, /Carvan/, Kervozes, /Cârvoaziès/.

24 Il y a, à Quiberon, une certaine similitude entre le -r final après consonne postérieure et -x final (gutturale sourde). Ceci est sensible dans la prononciation des mots français alors et encore par de vieux Quiberonnais du cru qui disent /àlox/ ; /acox/. La voyelle précédant ce « x » final est toujours ouverte : /kàx/, chat (kɛs dans le Finistère, avec un a` fermé) ; /koàx/ vieux, (/kôs/ dans le Finistère, avec un ó fermé) ; /bàx/, bâton, (/bâs/ dans le Finistère).

25 Ce -r- final a, comme le -x- neutralisé, la mouillure : de même qu'on dit kèrh, l'avoine, on dit bèrr, court, et rèvr, cul. Dans ce dernier mot, le -v- est à peine audible et la prononciation est approximativement /rèx/.

26 La mouillure, dans le cas où on a affaire à un « n », se marque par le passage à « gn » (-gn-) : ex. /kougnàl/, coin ; après -gn- /è/ passe à /-i-/: /i ech te wougnit/, tu vas venir ; /i an de zugnit/, je vais venir.

27 La voyelle ouverte -è- devient -i- après la gutturale -x- et après w : hwix, six (dans le Finistère /c'hwec'h/, avec -è-, i. e. -e- ouvert).

28 La mouillure du -s- de /selet/, regarder (Finistère selloud) ne se fait pas, mais les formes du gallois et du cornique montrent qu'on n'était pas en présence d'un -ɛ- ouvert mais d'un -e- (sylly et syllu).

29 Comme gw, ch ne subit pas de mouillure : /chè/, voici ; /chetu/, voilà, /chèian bout/, le voilà arrivé !

30 Les palatalisations de « t » et de « k » aboutissent à peu près au même résultat acoustique, au point que /kik/, viande et /tièk/, chef de famille commencent par des sons semblables. On peut trouver d'autres exemples de palatalisation en breton dans la Comparative Celtic Grammar de Lewis et de Pedersen (1937, § 180).

31 Le système vocalique du breton de Quiberon s'organise ainsi :

<table><tr><td></td><td>a</td></tr><tr><td>à</td><td>á</td></tr></table>
ex. /càrnác/. Le « a » nasal devient « ò » nasal : *argont*, (Finistère : *arc’hant*). La nasale française « en » devient « ì » nasal dans /en wàryìt/ pour Lorient.

<table><tr><td></td><td>e</td><td></td></tr><tr><td></td><td>ouvert-fermé</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>é</td><td></td><td>é</td></tr><tr><td>miarh ia</td><td></td><td>i din, homme</td></tr><tr><td></td><td>atone</td><td></td></tr><tr><td></td><td>sell</td><td></td></tr><tr><td></td><td>i</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>sil, filtre i</td><td></td><td>-</td></tr><tr><td></td><td></td><td>tchey tey, maison</td></tr><tr><td></td><td>o</td><td></td></tr><tr><td>ouvert</td><td></td><td>fermé</td></tr><tr><td>koàl, perte oà</td><td>ö</td><td>ou mour, mer</td></tr><tr><td></td><td>breur</td><td></td></tr><tr><td></td><td>u</td><td></td></tr><tr><td>gwix, fois gw</td><td>u</td><td>gw goed, sang</td></tr><tr><td></td><td>tu, côté.</td><td></td></tr></table>

<footnote n="32">32 Pour conclure, on osera poser la difficile question : « Pourquoi le breton de Quiberon at-il poussé à l'extrême une tendance qui existait dans les autres dialectes et même dans le brittonique ? »</footnote>

<footnote n="33">33 La réponse ne peut être que conjecturale et complexe. Il faut tenir compte en premier lieu de l'isolement géographique. Dans les documents disponibles, on désigne Quiberon, jusqu'au XVIIe siècle, par le terme d'île. En effet, elle n'était accessible qu'aux basses mers et était séparée de la partie sud du tombolo qui la rattaché au continent par un chenal nommé "/goavir drox/, c'est-à-dire « le ruisseau qui coupe ». Mais on peut faire observer que l'insularité n'a pas eu le même effet sur les dialectes bretons de Belle-Isle, Houat et Hoëdic.</footnote>
34 Peut-être doit-on évoquer une tendance orgueilleuse de ceux que leurs voisins ont surnommés Sikarned (durs à cuire !), désireux d'affirmer leur originalité en face des autres bretonnants ?

35 Autre question : « Quelles furent les conséquences des événements historiques qui se déroulèrent dans la presqu'île pendant la Révolution, en 1795 ? » (L'arrivée de la flotte de l'amiral anglais Warren qui amenait des milliers d'émigrés, leur défaite due à Hoche).

36 En résulta-t-il, comme on l'a soutenu, un bouleversement social considérable ? Y eut-il afflux de population civile à Quiberon, comme il a été dit ?

37 Les choses sont bien loin d'être claires et avérées. J'ai été frappé, au cours de mes enquêtes, par l'étrange mutisme de la mémoire collective : cf. dans le document sonore diffusé lors du séminaire, la réponse de Mme Lhuissier (86 ans, en 1954) à ma question sur les souvenirs laissés par les chouans. Elle répond en disant qu'elle a entendu parler des « disastreù bras », causés par les Anglais. Donc elle fait allusion aux méfaits commis en 1746, c'est-à-dire moins d'un demi-siècle plus tôt par les mêmes Anglais. Les sentiments de la population ont dû être très mitigés, en 1795. Elle voyait revenir les « ennemis héréditaires », amenant cette fois des nobles et d'anciens prisonniers faits sur les bateaux de la République, sans doute bien accueillis. L'anticléricalisme des chefs républicains et les exécutions sommaires ou officielles perpétrées sur les émigrés ont dû soulever sa réprobation. En tout état de cause, les bonnes gens semblent être restés indifférents aux polémiques déclenchées autour de ce qu'on a nommé « l'affaire de Quiberon ».

38 La seule tradition que j'aie pu recueillir, concernant cette triste période, n'est guère en l'honneur des chouans. Il s'agit d'un fait divers : la femme d'un émigré serait venue réclamer à une famille de Kermorvan le magot que le mari (sans doute exécuté à Auray ou à Vannes ?) lui aurait confié. Devant les dénégations de ces malhonnêtes gens, elle les aurait maudits, et, dit le récit, la famille aurait été frappée par une tare héréditaire.

39 Un fait empêche qu'on puisse accorder crédit à ce scénario, pourtant bien révélateur des tensions sociales provoquées par le drame de 1795. Le même scénario se rattache à un fait historique plus récent (fin du XIXe siècle) : le naufrage du trois-mâts Monte-Christo, qui vint faire côte à Port-Pigeon (Poarh Goulom), par grande marée haute, le bout-dehors sur la falaise. Un habitant de Kernavest aurait coupé l'annulaire du commandant noyé pour récupérer son alliance en or. Le petit mousse, rescapé, aurait été témoin, de la grotte où il s'était réfugié, de ce forfait. La famille du cupide aurait été, elle aussi, frappée par une tare héréditaire. Explications mythiques de faits médicalement explicables ?

40 Notons que l'originalité très accusée du breton de Quiberon n'a jamais empêché l'intercompréhension entre bretonnants d'origines diverses. Les confesseurs, qui venaient au moment des missions exercer leur ministère dans la paroisse, n'étaient pas récusés par les fidèles bretonnants. Les cantiques chantés aux pardons de Saint-Clément et de Lotivy étaient rédigés en « breton » des prêtres (bertoun er veleioun), c'est-à-dire dans la langue propagée par les publications officielles de l'évêché de Vannes, c'est-à-dire en breton de l'est du département du Morbihan, devenu le breton littéraire, puisque les ecclésiastiques étaient quasi les seuls à publier en langue vernaculaire. Ma grand-mère, Marie Jégat, épouse Le Fay, m'a chanté, en cette koinè vannetaise, les cantiques de Lotivy, et les noëls.
41 On peut juger de la tonalité et de l'originalité du breton de Quiberon, en écoutant l'enregistrement de la conversation durant plus d'une demi-heure, que nous avons eue avec une excellente bretonnante quiberonnaise de naissance Mme Françoise Lhuissier née Bider, en 1954.

## RÉSUMÉS

Le dialecte breton de Quiberon est presque éteint de nos jours. Il n'est plus parlé ou compris que par des septuagénaires et nous avons pu assister à sa disparition, noyé qu'il était dans une mer sans cesse croissante, constituée par la masse prééminente des francophones. Il appartenait au groupe côtier du vannetais oriental et présentait au sein de ce dernier une originalité et des particularités qui ont été étudiées, assez sommairement, par J. Loth dans un article publié dans la *Revue Celtique*. On se propose de compléter cette étude qui ouvre déjà des horizons sur le caractère de ce dialecte, en utilisant les idées de l'inventeur du structuralisme, le russe Nicolas Sergueevitch Troubetzkoy.

The Breton dialect of Quiberon is almost extinct nowadays. It is only spoken or understood by people in their seventies and we have witnessed its disappearance, drowned as it was in an ever-growing sea of French speakers. It belonged to the coastal group of eastern Vannetais and presented within it an originality and particularities which were studied, rather briefly, by J. Loth in an article published in the *Revue Celtique*. We propose to complete this study, which already opens up horizons on the character of this dialect, by using the ideas of the inventor of structuralism, the Russian Nicolas Sergueevitch Troubetzkoy.

## INDEX

**Mots-clés** : dialectologie, phonologie, breton (langue), vannetais, structuralisme

**Keywords** : dialectology, phonology, Breton (language), Vannetais, structuralism

## AUTEUR

GILDAS BERNIER

Docteur ès Lettres