<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Endre Sashalmi, Russian Notions of Power and State in a European Perspective

Pierre Gonneau

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## To cite this version:

Pierre Gonneau. Endre Sashalmi, Russian Notions of Power and State in a European Perspective. Revue des études slaves, 2023, 94, pp.441 - 443. 10.4000/res.6248. hal-04757895

HAL Id: hal-04757895

https://hal.science/hal-04757895v1

Submitted on 29 Oct 2024

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
# Endre SASHALMI, *Russian Notions of Power and State in a European Perspective, 1462-1725: Assessing the Significance of Peter's Reign*

Boston, Academic Studies Press

Pierre Gonneau

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/res/6248

DOI : 10.4000/res.6248

ISSN : 2117-718X

## Éditeur

Institut d'études slaves

## Édition imprimée

Date de publication : 25 octobre 2023

Pagination : 441-443

ISSN : 0080-2557

Ce document vous est fourni par Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

## Référence électronique

Pierre Gonneau, « Endre SASHALMI, *Russian Notions of Power and State in a European Perspective, 1462-1725: Assessing the Significance of Peter's Reign* », *Revue des études slaves* [En ligne], XCIV-3 | 2023, mis en ligne le 25 octobre 2023, consulté le 29 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/res/6248 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.6248

Ce document a été généré automatiquement le 5 décembre 2023.

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Endre SASHALMI, *Russian Notions of Power and State in a European Perspective, 1462-1725: Assessing the Significance of Peter's Reign*

Boston, Academic Studies Press

Pierre Gonneau

## RÉFÉRENCE

Endre SASHALMI, *Russian Notions of Power and State in a European Perspective, 1462-1725: Assessing the Significance of Peter's Reign*, Boston, Academic Studies Press, 2022, 507 p. (coll. « Russian Though in Context ») ISBN 9781644694176 (hardback), 9781644694183 (adobe pdf), 9781644694190 (epub)

1. Deuxième mouture d'une publication primitivement parue en hongrois en 2020¹, ce livre aborde une question cruciale, celle de la formation de la notion d'État en Russie. Il est une invitation bienvenue – une de plus – à nous méfier des traductions trop systématiques. De même que *sobor* ne signifie pas toujours « cathédrale », ou « concile », *gosudarstvo* ne doit pas être automatiquement traduit par « État », en tout cas pas avant une période récente.

2. La substantielle introduction (p. 1-33) pose le débat historiographique. Très solidement documentée, elle résume les théories en lice sur la formation de la notion d'État et sur la terminologie qui la structure, tant en Europe occidentale qu'en Moscovie. Cette section pourrait en soi fournir la matière d'un livre. Le schéma proposé par E. Sashalmi est celui d'une élaboration progressive à l'Ouest qui aboutit à un transfert culturel sélectif. Les influences tatare et ottomane sur la formation des concepts et la pratique politique en Russie ne sont pas totalement exclues, mais rapidement écartées (p. 29-31). Les formes de l'État médiéval se manifestent en Europe occidentale dès 1300, autour des
idées de bien commun et de chose publique, héritées de la République et de l'Empire romain (p. 10), puis la notion d'État s'affine et les institutions l'incarnant se concrétisent dans la période 1450-1700 (p. 5). La version russe est plus tardive et plus lente. Tout en rendant hommage à leurs contributions E. Sashalmi n'est pas convaincu par les scénarios optimistes d'I. de Madariaga², Ch. Halperin³ et surtout M. Krom⁴ qui discernent les bases d'un État russe ou d'un concept de souveraineté dès l'époque d'Ivan le Terrible ; il se sent nettement plus proche de la prudence de D. Rowland ⁵et d'E. Roščin⁶. En définitive, pour lui, les références à gosudarstvo compris comme une entité distincte du gosudar', ne deviennent nombreuses qu'à partir des années 1660 et la notion de « bien commun » apparaît vers 1680. L'évolution s'accélère à partir de 1700, mais gosudarstvo ne prend son sens moderne que dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, voire plus tard » (p. 2). Rendre gosudarstvo par « royaume » (realm or kingdom) comme le propose Rowland (p. 14) me semble tout à fait judicieux. Toutefois, plutôt qu'une seule traduction, je proposerais un bouquet de significations connexes : royaume, règne, royauté, autorité royale. Il me semble qu'il serait aussi utile de se livrer à une comparaison plus systématique des emplois concurrents de carstvo et deržava. Dans quelle mesure ces termes sont-ils interchangeable et dans quel cas ont-ils un emploi spécifique ? En ce qui concerne gosudar', Rowland rejette la traduction « souverain », couramment employée, pour privilégier « grand seigneur », (great lord). Sashalmi adopte quant à lui « maître » (master). Dans les deux cas, il me semble que la nuance de pouvoir suprême, supérieur à celui du simple seigneur (gospodin) est quelque peu effacée.

La première partie (p. 37-279) est consacrée à l'élaboration de l'entité politique dont la capitale est Moscou : son territoire, les noms servant à la désigner, sa nature et ses fonctions en regard de la conception de l'État dans le monde chrétien occidental du Moyen Âge tardif, les symboles et les personnifications de cette notion qui étaient alors communément admises, la naissance du « roman de l'État russe » (Russian State Narrative). Ici, à côté des références déjà citées, E. Sashalmi utilise largement les travaux de Richard S. Wortman⁷.

La deuxième partie (p. 283-362) discute la théorie patrimoniale du pouvoir, formulée en particulier par l'historien américain Richard Pipes (1923-2018) selon laquelle la Russie est la propriété de la dynastie régnante, ou du souverain, jusqu'au dernier empereur, Nicolas II qui, dans le recensement officiel de l'Empire, conduit en 1897, se déclare « propriétaire de l'État russe ». Les notions de droit divin, de propriété et de charge sont mises en parallèle.

La troisième partie (p. 365-452) montre comment Théophane Prokopovič, clerc ruthène au service de Pierre le Grand, a tenté de fonder une véritable théorie de la Loi et de l'État dans ses écrits. Il s'agit d'un tournant capital. Sous le règne de Pierre et de ses successeurs, parmi lesquels on compte plusieurs impératrices, on voit aussi apparaître des personnifications féminines de la Russie.

L'épilogue sur l'importance de la gosudarstvennost' dans la Russie contemporaine (p. 453-464) s'appuie sur le texte des différentes rédactions de la constitution russe, de 1993 jusqu'à sa dernière révision en 2020, en passant par le « Manifeste du Millénaire », publié par le candidat à la présidence Vladimir Putin, le 29 décembre 1999. On y remarque la présence de mots et de formules qui depuis l'époque de Pierre le Grand ont pris une valeur sacrée ou « charismatique » (R. Wortman) dans la vision russe de l'État.
7. Il s'agit des termes *gosudarstvo*, *Rossija*, *Otečestvo*, étroitement associés aux concepts de *celost* ou *celostnost*, ou *edinstvo*, familiers des Français qui ont développé l'idée de la République « une et indivisible » depuis 1789. Garants de la « paix et de la concorde » (*mir i soglasie*), ils conjurent le spectre de « l'effondrement et du morcellement » (*raspadenie na kuski*), brandi dès 1865 par Alexandre II dans une lettre où il repousse toute idée de « formes constitutionnelles à la mode occidentale ».

8. E. Sashalmi a choisi un sujet passionnant et su en montrer toute la richesse sur la longue durée et toute l'actualité. Dès le début du xIXe siècle, les auteurs qui s'attaquent à la composition du roman national russe cherchent un point d'ancrage. Si les slavophiles proposent le peuple (narod), les historiens se tournent en général vers l'État. Il est à cet égard intéressant de noter que N. Karamzin intitule précisément son ouvrage, devenu classique, « Histoire de l'État russe » (Istorija gosudarstva rossijskogo, 1816-1826). Dès sa préface, rédigée au lendemain des victoires russes sur Napoléon, il indique que l'État russe est fondé sur « les principes sacrés de la religion et d'une sage autocratie » plutôt que sur le pays (dont les frontières ne sont pas fixées), la nation ou le peuple. L'école historique qui fleurit à l'université de Moscou à partir du règne de Nicolas Ier s'intitule « École de l'État » (gosudarstvennaja škola). L'un de ses plus brillants représentants, S. M. Solov'ev avance « Les changements dans les formes du gouvernement doivent émaner des gouvernements eux-mêmes et ne doivent pas être arrachés par les peuples aux gouvernements par le biais de révoltes » (Peremeny v pravitel'stvennyx formax dolžny isxodit' ot samyx pravitel'stv, a ne dolžny vymogat'sja narodami u pravitel'stv putem vozmuščenij)⁸. V. Putin est tout à fait dans la même note en décembre 1999, lorsqu'il déclare que, pour un Russe, un « État fort » (krepkoe gosudarstvo) n'est pas une anomalie, ou quelque chose qui doit être combattu; au contraire, « c'est la source et le garant de l'ordre, l'initiateur et la principale force motrice de tout changement » (p. 460). Cependant, il est tout aussi remarquable que l'un des plus célèbres théoriciens de l'anarchie soit issu d'un pays qui se caractérise par un pouvoir absolu et une difficulté certaine à assimiler le concept d'État, je veux parler de Bakunin dont l'ouvrage le plus connu est *Gosudarstvennost' i anarxija* (1873).

## NOTES

1. A hatalom és az állam problematikája Oroszországban 1462-1725 között európai perspektívából, Budapest, Ludovika Egyetemi Kiadó, 2020; « Political Theology and the Emergence of Female Personifications of Russia in Visual Sources from a European Perspective: The Petrine Period as a Watershed », *Russian History*, 45.1, 2018, p. 70-85.

2. *Politics and Culture in Eighteenth-Century Russia*, London, Longman, 1998.

3. « The Nature of the Muscovite State during the Reign of Ivan IV: The Tyranny of Concepts », in *The State in Early Modern Russia: New Approaches*, Paul Bushkovitch (ed.), Bloomington, Slavica Publishers, 2019, p. 77-96.
4. РОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. МОСКОВСКАЯ РУСЬ XV-XVI ВЕКОВ, Moskva, Novoe literaturnoe obozrenie, 2018.

5. « Did Muscovite Literary Ideology Place Limits on the power of the tsar (1540s-1660s)? » Russian Review 49, 2, 1990, p. 126-155; God, Tsar and People: Political Culture in Early Modern Russia, Ithaca, Cornell University Press, 2020.

6. « ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ “СУВЕРЕНИТЕТ” В РОССИИ », in ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В РОССИИ. XVI-ХХ ВЕКА: СБОРНИК НАУЧНЫХ РАБОТ, vyp.5, N. E. Koposov, N. D. Potapova, M. M. Krom (eds.), SPb., Aletejja, 2006, p. 190-230.

7. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy, t. 1, From Peter the Great to the Death of Nicholas I, t. 2, From Alexander II to the Abdication of Nicholas II, Princeton, Princeton University Press, 1995-2000; The Power of Language and Rhetoric in Russian Political History. Charismatic Words from the 18th to the 21st Centuries, London, Bloomsbury Academic, 2018.

8. S. M. Solov'ev, ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕИШИХ ВРЕМЕН В ПЯТНАДЦАТИ КНИГАХ, kn. 1, t. 1-2, Moskva, Izdatel'stvo social'no-èkonomičeskoj literatury, 1959, p. 24.

## AUTEURS

PIERRE GONNEAU

Sorbonne Université PSL. - EPHE