РАЗВИТИЕ КОНСТРУКЦИИ ПРЕДЛОЖНОГО ИНФИНИТИВА
ПРИ ЛИЧНОЙ ФОРМЕ ГЛАГОЛА В СТАРОФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

РЕГИНА ЯСКУНАЙТЕ

В данной статье рассматривается употребление конструкции V+пр.+I в старофранцузском языке, где мы находим зарождение современного предложного управления инфинитивом.

Предложный инфинитив, незвестный классическому латинскому языку, является романским образованием и представляет собой сложное явление.

Латинский инфинитив определяется как глагольное существительное и в качестве такового обозначает понятие действия, не помещенного во временной план. Как указывает Е. А. Реферовская, латинский инфинитив в активной форме (infinitivus praesentis activi) представляет собой застывшую форму локатива древнего существительного, а пассивная форма того же инфинитива, видимо, восходит к дательному падежу [Реферовская, 1966, с. 6].

Войдя в систему латинского спряжения, инфинитив получил и временную отнесенность, и залоговую, как это собственно глагольной форме. Но он не утратил полностью своих субстантивных черт. Возникнув как застывшая падежная форма имени, инфинитив и в дальнейшем на разных этапах своего развития имеет большее количество то именных, то глагольных черт.

Восходя, как указывалось выше, отчасти к дательному падежу, латинский инфинитив сохраняет способность служить обозначению цели, и в этом значении он сталкивается с супином и герундием, употребляемыми с предлогом ad: ad li persuadendum (= à le persuader). Ср. в старофранцузском языке:

Tresqu'anz en sa loge l'ameine

Suef lit li fait a cucher,

Quert li a beïvre et a manger

(Т., 655-657).

В латинском языке инфинитив употребляется со многими глаголами в качестве прямого дополнения [Бурьсе, 1952, с. 97]. Употребление инфинитива в качестве дополнения к личной форме глагола представляет собой дальнейший этап его развития. В роли дополнения инфинитив сталкивается в латинском языке, с одной стороны, с дополнительным придаточным предложением, с другой — он оказывается соперником супина, герундия с предлогом ad и герундива, за счет которых дальше развивается его употребление.
Герундию, подобно инфинитиву, свойственны некоторые глагольные черты, а именно — он сохраняет глагольное управление. Но как существительный он употребляется в роли дополнения и легко сочетается с предлогами.

Такое родство герундия с инфинитивом, а также субстантивный характер инфинитива могли publicity на появление при нем предлогов. Е. Реферовская [1966, с. 7] указывает, что латинские тексты VI–VIII вв. свидетельствуют о значительных изменениях в употреблении инфинитива по сравнению с классическим узусом. Это связано с изменением самой природы инфинитива: он все больше сближается с существительным, берет на себя его функции, в особенности функцию прямого дополнения, и полностью вытекает герундий в этом употреблении.

Вторая линия развития приглагольного инфинитивного дополнения в текстах V–VIII вв. — вытеснение им классической конструкции „accusati-vus cum infinitivo“ [Реферовская, 1966, с. 70].

В дальнейшем употребление инфинитива в роли дополнения к личному глаголу становится более широким благодаря применению предлогов, при этом инфинитив выступает в качестве как прямого, так и косвенного до-полнения. Это способствует субстантанции инфинитива, которая особенно широко представлена в старофранцузском языке.

Объясняя распространение предложного инфинитива при личной форме глагола в старофранцузском языке влиянием герундия, Е. Лерх [Lerch, 1930] указывает, что конструкция V + pr. + I возникла на основе того, что инфинитив в старофранцузском языке присоединялся не непосредственно к глаголу, а к существительному, служившему дополнению к нему: j'aime à porter les armes произошло от j'aime les armes à porter (Aiment molt armes a porter). Такие синтаксические конструкции встречаются довольно часто в старофранцуз-ском языке: Jurerent la pes à tenir (Ren., 591). Si prist l'aiguille a enfiler (R., 101). Que valt l'amur a maintenir (T., 41).

Следует отметить, что для данного периода характерны неустойчивость глагольного управления и большая свобода в присоединении инфинитива к личной форме глагола. Это объясняется свободой узуса, отсутствием четких границ между употреблением объективного инфинитива и инфинитива, входящего в глагольную перифразу. Вот почему в старофранцузском языке почти все глаголы еще допускали беспредложное управление инфинитивом наряду с предложным. Ср.:

De ses euz esgarde et auise
Le cheualier que li demande
Venir seul parmi une lande...
(Ch., 43).

Ores, femme, vezcy l'enfant
Que tu demandes à veoir
(M., 1537).
Illec pensa user sa vie
Saint Alexis en penitence
(C., 390).

Il n'avoit pas mit hors encore
Tout l'orguï qu'il pensait a dire
(ibid., 282).

Несмотря на довольно частое присоединение инфинитива непосредственно к управляемому глаголу, преобладает конструкция V + pr. + I преимущественно с предлогом à, который является основным в данной конструкции в старо-французском языке. Такое широкое распространение предлога à объясняется, по-видимому, его этимологическим значением — абстрактным указанием на направленность в пространстве, на приближение, назначение.

Беспредложное управление инфинитивным дополнением свойственно лишь небольшой группе глаголов: модальным (pouvoir, valoir, devoir, savoir, oser, daigner), каузативным (faire, laisser, doner, soffrir), глаголам восприятия (voir, oir, sentir), глаголам суждения (croire, cuidier, penser) и некоторым другим [Moignet, 1976, p. 297]. Но и указанные глаголы встречаются с à + инф., по аналогии с большинством глаголов старофранцузского языка. Ср.:

Ne de nule autre ne me sai porpenser
Mais ele ne lor sot a dire qui ele estoit
(Moignet, 1976, p. 298).

Предлог à встречается особенно при глаголах, выражающих начало действия, — comencier, prendre и se prendre (в значении se mettre): Belin prent a espéreron (R., 3210). Mes tantost se prist a foïr (ibid., 720).

Такое управление наблюдается на протяжении всей истории французского языка и сохранялось для указанных глаголов в современном языке.

При модальных и каузативных глаголах также встречается инфинитив с предлогом à:

Quant il voit qu'il a failli a son
Cheval metre dedenz, si s'en souffre a tant
Mais je le ferai a semondre
Si vos en savrai a respondre
(Moignet, p. 192–193).

Следует отметить, что глаголы s'aprestier, apareillier и s'apareiller, хотя и близки по своей семантике указанным выше глаголам, чаще встречаются с de + inf.:

A cest mot sant Renars en place,
Molt se recorce et se rebrace,
Molt s'apareille de foïr"
(Ren., 169).

Au puis en prennent a venir
Et s'aprestent de bien ferir
(ibid., 413).
В последнем примере имеются оба предлога, такое употребление свидетельствует о синонимии предлогов à и de, а также о колебаниях в глагольном управлении, об относительной свободе и неустойчивости в выборе предлога в старофранцузском языке.

Колебания в глагольном управлении особенно ярко выражены в конструкциях модальных глаголов с инфинитивом. Напр.:

Mielz voł morił et a perdre la vie
Que je ménijure de pain fet de farine.
Car ausi puënt escouter
Con me li asnes a harper
(Moignet, 298).

В обоих случаях тот же глагол управляет по-разному двумя инфинитивными дополнениями. Употребление предлога à объясняется, по-видимому, присоединением второго инфинитива не непосредственно к управляющему глаголу, а к существительному.

Конструкция V + à + I свойственна и тем глаголам старофранцузского языка, которые на следующем этапе языкового развития управляют инфинитивом с предлогом de. К таким относятся глаголы commander, conseiller, décider, demander, jurer, oublier, s'efforcer, refuser.

Rome comande a anbraser
(E., 2883).

Mahomes a tenir li jure
(Mah., 1110).

et poia li prince li Normant qu il
dient loquel il desiderent a haucier

(N., 1835).

Несмотря на колебания в глагольном управлении и большую свободу в выборе предлогов для присоединения инфинитивного дополнения к личному глаголу в старофранцузском языке, уже можно проследить устойчивость конструкции V + pr. + I, отметить первые шаги к ее стабилизации, к такому глагольному управлению, которое в дальнейшем развитии языка становится нормой. Так, изучение этого явления на материале старофранцузского языка позволяет утверждать, что глагол s'efforcer и его синоним se peiner, а также глаголы finir, se seindre, se garder и se haster имеют в основном конструкцию с de + inf.; глаголы aider, commander, consentir, offrir управляют инфинитивом исключительно с предлогом à, глагол daigner — беспредложным инфинитивом.

Уже в старофранцузском периоде отдельную группу составляют глаголы aimer, commencer, continuer, désirer, demander, penser, tarder и некоторые другие, которые допускали различное управление, образуя параллельные конструкции с инфинитивом.
При глаголе désirer в старофранцузском языке особенно часто встречается à+inf., на втором месте конструкция с de+inf., а беспредложное управление, которое является основным в современном французском языке, в текстах X-XIV вв. встречается редко.

Je désire de motir à lo temps de cestui saint abbé

(N., 1065).

Mais trop desire en quisine à causer
Le feu à faire et la car escumer

(E., 3278).

В последнем примере налицо все три способа управления инфинитивным дополнением в одном предложении.

Когда глагол управляет несколькими инфинитивами, определенный предлог встречается зачастую лишь при первом инфинитиве, а при остальных опускается; связь глагола со следующими инфинитивными дополнениями не имеет формального выражения и определяется лишь по смыслу высказываемого.

Adonc fu fez li max comanz
Qu il comanderent a tuer
Toz les Chrestiens et huer
Et de Rome chacier a chiens

(E., 3278).

Pour lequel different accorder,
l'une des dictes parties s'efforçoit
d'exaulcer, auctoris er et honnorer
nostre langue francoise et gallicane

(L., p. 27).

Некоторые глаголы, допускающие чередование предлогов в конструкции с инфинитивом, сохранили следы такого управления в современном французском языке, хотя и с определенными сдвигами. Если сравнить, напр., глаголы aimer и penser, которые как в старофранцузском, так и в современном французском языке допускают троякое управление инфинитивом – V+à|de|o+inf., то выявляется, что в старофранцузском при глаголе aimer встречается в основном à+inf., при глаголе penser – de+inf., тогда как современный язык отдает явное предпочтение беспредложному управлению в обоих случаях.

Появление предлогов в конструкции личного глагола с инфинитивом в старофранцузском языке было новым явлением, поэтому их место не было четко фиксировано, как и весь порядок слов в данный период французского языка. Это необычное употребление инфинитива с предлогами получает не только широкое распространение, но и все больше закрепляется. Можно привести многочисленные примеры, когда инфинитивное дополнение находится в препозиции по отношению к управляющему глаголу. В данном случае перед инфинитивом стоит один из предлогов, указывающих на его синтаксическую связь с личным глаголом:
Pur la grant vie que il a
a ocire le cumanda
(F., 591).

Li chevaliers, quant vit son point,
De prier mie ne se feint
(M., 73).

Такое употребление дает основание утверждать, что в старофранцузском языке закрепляется предложное управление инфинитива. Дистантность между глаголом и дополняющим его инфинитивом с предлогами à и de, употребление предлога перед инфинитивом в препозиции свидетельствуют о закреплении этого аналитического явления, а также о роли данных предлогов, служивших грамматическим показателем функции инфинитива. В дальнейшем развитии французского языка эти предлоги в конструкции V + pr. + I полностью десемантизировались и стали простым орудием связи.

## LE DÉVELOPPEMENT DE L'INFINITIF PRÉPOSITIONNEL
COMPLÉMENT DU VERBE EN ANCIEN FRANÇAIS

### R. JASKÛNAITÉ

#### Résumé

La construction V + pr. + I est d'origine romane, elle apparaît en ancien français et connaît un large développement. La réction des verbes en ancien français se distingue par une grande variété: à côté des infinitifs prépositionnels tous les verbes admettent l'infinitif complément sans préposition. Pourtant, malgré l'instabilité de la réction des verbes en encien français, l'infinitif prépositionnel emporte sur l'infinitif sans préposition et marque une tendance à la fixation.

### ЛИТЕРАТУРА

Бурье, 1952 — Бурье Э. Основы романского языкознания. — М., 1952, с. 97.

Реферовская, 1966 — Реферовская Е. А. Истоки аналитизма ромаских языков (очерки по сюпетаксису раннесредневековой латини). — М. — Л., 1966.

Lerch, 1930 — Lerch E. Hauptprobleme der franzosischen Sprache. — Braunschweig, 1930.

Moignet, 1976 — Moignet G. Grammaire de l'ancien français. — Paris, 1976.

### СОКРАЩЕНИЯ

C. — Contes pieux en vers du XIV siecle tirés du recueil „Le tombel de Chartrose“ / Publ. par E. Walberg. — Lund, 1946.

Ch. — Ch. de Troyes. Chevalier de la Charrette. — Halle, 1899.

E. — Les empereurs de Rome par Calendre. — University of Michigan Press, 1957.

F. — Les lais de Marie de France / Par Karl Warnke. — Haale, 1925.

L. — Jean Lemaire de Belges. La Concorde des deux Langaiges. Prologue. — Paris, 1923.

M. — Miracles de Nostre Dame. — Paris, 1876.
Mah. — Alixandre dou Pont's. Roman de Mahomet. — Oppeln, 1887.

N. — L'ystoire de li Normant. — Paris, 1835.

R. — Le Roman de la Rose / Par G. de Lorris et J. de Meun. — Paris, 1914—1924, t. 1—5.

Ren. — Le Roman de Renart / Publié par E. Martin. — Paris, 1882—1887, t. 1—3.

Rol. — La Chanson de Roland. — Paris, 1922.

T. — Les fragments du Roman de Tristan / Par Thomas. — Leiden, 1950.

Vilniaus V. Kapsuko universitetas

Prancūzų kalbos katedra

Įteikta

1983 m. lapkričio mėn.