# Les élus municipaux en charge du numérique : nouveaux acteurs de la fabrique urbaine ? 23p.

Mathieu Vidal

► To cite this version:

Mathieu Vidal. Les élus municipaux en charge du numérique: nouveaux acteurs de la fabrique urbaine? 23p.. 2023. hal-05506274

HAL Id: hal-05506274

https://hal.science/hal-05506274v1

Preprint submitted on 11 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Les élus municipaux en charge du numérique : nouveaux acteurs de la fabrique urbaine ?

par Mathieu VIDAL<fnref n="1" />

Maître de conférences en Géographie et Aménagement
à l'Institut national universitaire Jean-François Champollion, Albi
Membre du LISST-Cieu (UMR 5193) de l'Université Toulouse 2 Jean Jaurès

## Introduction

Dans le processus de transition numérique qui s'applique aux villes (et de façon générale aux territoires), l'attribution par le maire à un élu d'une délégation intégrant le numérique constitue un signal fort de la volonté – en considérant bien sûr que cela aille au-delà du premier niveau que signifie déjà l'affichage – de prise en compte de cet enjeu.

Au cours des quelques mandats municipaux qui viennent de s'écouler, le nombre d'adjoints ou de conseillers municipaux à avoir reçu pour mission le déploiement d'une politique publique relative au numérique n'a cessé d'augmenter, jusqu'à constituer désormais un acte relativement commun, voire ordinaire, en tout cas dans les grandes villes et celles de taille moyenne.

Cette contribution se propose de présenter les résultats d'une enquête conduite en France et centrée sur ces élus municipaux élus en 2020 ayant des missions directement liées à la transition numérique de la collectivité locale, que ce soit dans son fonctionnement interne mais aussi dans ce qu'elle propose à ses concitoyens et visiteurs, en termes de services, de méthodes et de pratiques, et donnant ainsi corps, action après action, à la vision municipale d'une ville du futur certes en construction mais aussi vécue au quotidien par les administrés.

En effet, au même titre que d'autres domaines devenus absolument traditionnels avec le temps, le numérique occupe une place désormais tellement profonde (sans nier néanmoins les fractures persistantes) et transversale, en termes d'usages, dans nos vies professionnelles et personnelles, que le déploiement des politiques publiques qui leur sont liées se doit de veiller à la fois à la modernisation de l'administration et à la prise en compte des enjeux et intérêts des habitants/usagers/citoyens. Au-delà des différents enjeux et questions d'accessibilité aux réseaux et services, il s'agit par exemple de traiter, grâce au numérique, les enjeux relatifs à une proximité renouvelée aux élus, à une plus grande transparence de la décision politique, à une prise en compte des nouvelles pratiques des travailleurs et habitants (télétravail, tiers-lieux, etc) ainsi qu'à une participation directe renforcée (budgets participatifs, plateformes de participation citoyenne, etc.).

Mais qui sont ces élus municipaux au numérique, nouveaux acteurs de la fabrique urbaine ?
Il s'agira tout d'abord de dresser un portrait – pour ne pas dire « faire une sociologie » – de ces élus.
En effet, quels sont leurs profils et leurs parcours ? D'ailleurs, existe-t-il une corrélation entre la
délégation au numérique et le fait d'en maîtriser les enjeux au préalable ? Comment sont constituées
les délégations numériques et les élus chargés de ces questions sont-ils plutôt novices ou expérimentés
en politique ?

Il s'agira ensuite d'étudier de quelles manières la délégation au numérique s'inscrit dans le cadre de
la fabrique urbaine, en prenant en compte la multiplicité des cas et des enjeux et projets repérés par
les élus.

Nous tenterons enfin d'illustrer la complexité de la territorialisation des politiques numériques : au-delà des difficultés à surpasser et des modalités de reconnaissance du travail accompli, peut-on réaliser une typologie de ces élus aux numériques ?

<footnote n="1">1 Pour information : au-delà de ses fonctions d'enseignant-chercheur, l'auteur est par ailleurs, depuis 2019, Président de l'Association transpolitique « Villes Internet » (qui accompagne les collectivités dans le déploiement des politiques publiques numériques et valorise leurs actions) et, depuis 2020, Adjoint au Maire d'Albi, en charge du Commerce et de l'Artisanat, du Tourisme, de la Ville numérique et des Systèmes d'Information.</footnote>
# La délégation au numérique comme élément de la transition municipale

## Eléments contextuels et méthodologiques

La sociologie des personnels politiques français est largement et régulièrement documentée, quelle que soit l'échelle considérée. Pensons, parmi d'autres, aux différents travaux de Boelaert, Michon et Ollion (2018) sur les députés, à ceux de Godmer (2015) sur les élus régionaux, d'Abélès (déjà en 1989) à l'échelon départemental, ou encore de Douillet et Lefebvre (2017) ou de Koebel (2014) sur les élus locaux. La sociologie des élus municipaux fait elle aussi l'objet de nombreuses études, à l'échelle d'une ville particulière.

Néanmoins, les recherches concernant plus spécifiquement la sociologie des personnels politiques auxquels sont confiées des délégations municipales thématiques semblent bien plus rares. Parmi celles que nous avons repérées, rappelons notamment les travaux de Koebel (2016) sur les adjoints au sport, ainsi que ceux de Lefebvre, Talpin et Petit (2020) sur les adjoints à la démocratie participative.

Nous rappellerons certains de leurs apports théoriques au fil de ce texte.

Mais dans le domaine des élus municipaux au numérique, nous n'avons pas trouvé de tels comptes-rendus de recherches. Aussi, et du fait de fonctions à la fois différentes et complémentaires – celle d'enseignant-chercheur travaillant sur le déploiement des politiques publiques numériques, les usagers et les pratiques du numérique ; celle de président bénévole d'une association nationale accompagnant les collectivités en matière de numérique ; et celle enfin d'élu « à la ville numérique et aux systèmes d'information », il semblait intéressant et finalement logique de lancer une telle enquête.

Pour réaliser cette recherche, différentes sources<fnref n="2" /> originales ont été utilisées afin de collecter les données qui ont ensuite été analysées :

* le premier temps a consisté en la réalisation d'une base de données « publiques » « A » (dont la trame originelle était un fichier de l'INSEE de la population de l'ensemble des communes françaises) recensant les informations disponibles directement en ligne, sur les sites Internet des collectivités ayant un élu en charge des questions relatives au numérique. Cette définition de l'élu municipal au numérique reste volontairement large, certaines collectivités mettant en avant certains aspects du numérique (cf. infra, le travail sur le périmètre de ces délégations). Les variables de cette base de données sont : Nom commune / Région / Département / Population / Genre / Prénom / Nom / Fonction (Maire / Adjoint / Conseiller municipal) / Intitulé précis de la délégation / Mail (présent sur le site ou déduit) / URL de l'information / Date de saisie de l'information / Eléments de suivi de réponse au questionnaire envoyé.

Une ligne spécifique a été créée par élu d'une même commune ayant dans sa délégation une thématique relative au numérique. Le maximum trouvé ayant été 3 élus, à Bordeaux.

Pour ce premier temps, les maires traitant directement les problématiques numériques ont été écartés, tout comme l'échelon intercommunal, ainsi que les communes de moins de 1000 habitants<fnref n="3" />, puisque s'il est relativement courant d'avoir un élu au numérique dans les grandes villes et les villes moyennes, la fréquence de telles délégations diminue rapidement, avec la taille de la collectivité.

A ce stade évidemment non exhaustif, 628 lignes d'élus au numérique sont renseignées dans ce tableau, correspondant à 547 communes.

<footnote n="2">² A ces sources, ajoutons l'incontournable fichier RNE (Répertoire national des élus), publié par le Ministère de l'intérieur et permettant quelques comparaisons avec la population de l'ensemble des élus. Précisons aussi que des éléments qualitatifs complémentaires ont pour source des échanges de l'auteur avec des élus au numérique, dans le cadre de ses différentes fonctions.</footnote>

<footnote n="3">³ La plus petite commune trouvée comportant un élu au numérique est Gruson, 1303 habitants.</footnote>
* un mél a ensuite été envoyé aux élus repérés soit en direct lorsque leur mél était indiqué, soit par le biais d'une adresse déduite (ce qui ne fonctionnait pas toujours à la première tentative), soit par le biais du secrétariat des élus ou du cabinet du maire (ce qui réduisait largement le taux de réponse).

* les élus étaient par ce mél invités à renseigner un questionnaire (Limesurvey) en ligne, regroupant 50 questions organisées en 5 groupes : « Vous et votre ville » / « Votre profil » / « Votre parcours d'élu et votre délégation municipale » / « Services, défis et projets » / « Pour aller plus loin ».

220 réponses dont 140 complètes et 80 plus ou moins partielles permettent au final de conserver 152 réponses exploitables dans une base de données « B » pour ce second niveau d'analyse.

<table><thead><tr><th rowspan="2">Strate</th><th rowspan="2">Nb Villes en France</th><th colspan="3">Base "A" (informations collectées sur les sites Internet des collectivités)</th><th colspan="2">Base "B" (répondants à l'enquête par questionnaire en ligne)</th></tr><tr><th>Nb villes renseignées (sans compter les élus multiples)</th><th>Proportion de chacune des strates dans l'échantillon</th><th>Proportion de villes renseignées dans chacune des strates</th><th>Nb répondants</th><th>Proportion de chacune des strates parmi les répondants</th></tr></thead><tbody><tr><td>&gt;100k hab</td><td>49</td><td>38</td><td>6,95</td><td>77,55</td><td>20</td><td>13,16</td></tr><tr><td>50k - 100k hab</td><td>106</td><td>73</td><td>13,35</td><td>68,87</td><td>21</td><td>13,82</td></tr><tr><td>20k - 50k hab</td><td>366</td><td>237</td><td>43,33</td><td>64,75</td><td>68</td><td>44,74</td></tr><tr><td>10k - 20k hab</td><td>547</td><td>172</td><td>31,44</td><td>31,44</td><td>32</td><td>21,05</td></tr><tr><td>5k - 10k hab</td><td>1200</td><td>10</td><td>1,83</td><td>0,83</td><td>4</td><td>2,63</td></tr><tr><td>2k - 5k hab</td><td>3258</td><td>12</td><td>2,19</td><td>0,37</td><td>6</td><td>3,95</td></tr><tr><td>1k - 2k hab</td><td>4562</td><td>5</td><td>0,91</td><td>0,11</td><td>1</td><td>0,66</td></tr><tr><td>&lt;1k hab</td><td>23378</td><td>0</td><td>0,00</td><td>0,00</td><td>0</td><td>0,00</td></tr></tbody><tfoot><tr><td>Total :</td><td>33466</td><td>547</td><td>100</td><td></td><td>152</td><td>100</td></tr></tfoot></table>

**Illustration 1 :** Constitution et contenu des Bases de données « A » (élus repérés en ligne ayant une délégation au numérique) et « B » (répondants à l'enquête en ligne)

## Portraits d'élus : des CSP+ spécialistes du domaine

Comme le rappellent Douillet et Lefebvre (2017), réaliser le portrait d'une communauté d'élus induit de fait que le groupe étudié est celui qui a gagné les élections, "mais l'entrée en politique présuppose en amont la possession et la constitution d'un ensemble de capitaux et de savoir-faire" qui prédisposent ces individus à se présenter auxdites élections. Abélès (1989) montrait que le potentiel d'éligibilité reprend certes des parcours stéréotypés bien repérés ("les réseaux familiaux, les compagnonnages anciens, la multipositionnalité dans les structures clés de la société locale") mais les outrepasse néanmoins, en ajoutant notamment la filiation locale (le "capital patronymique et symbolique" des vieilles familles locales et/ou de la transmission de témoin) ainsi que le militantisme partisan. Ce dernier élément est peut-être à modérer, à l'échelle municipale.

Mais qui sont donc ces élues et ces élus à la fois repérés (A) et enquêtés (B) ?

Si les hommes représentent 57,8% des élus municipaux en France, leur part est encore plus prépondérante parmi les élus repérés ayant une délégation au numérique (76% d'hommes contre 24% de femmes). Le lien ne peut qu'être fait avec une thématique de prime abord technique (alors que la question des usages ne l'est pas forcément), venant ainsi en miroir, d'une part, de la faible proportion de femmes réalisant (notamment) des études d'informatique puis occupant des postes dans le numérique<fnref n="4" /> et, d'autre part, des choix réalisés par les maires pour gérer une telle délégation (alors que dans les villes étudiées ici - toutes de plus de 1000 habitants - la parité se devait d'être respectée pour

<footnote n="4">⁴ Selon l'INSEE, "les hommes occupent ainsi 77% des emplois du numérique (à comparer aux 58% d'hommes parmi l'ensemble des cadres), et même 91% des emplois des infrastructures réseaux et télécommunications".</footnote>
la constitution des listes...).

En moyenne, les élus ayant une délégation au numérique sont nés en 1975, les femmes étant en moyenne un an plus jeunes que les hommes<fnref n="5" />. Même si notre étude ne prend pas en compte les communes les plus rurales (aux élus traditionnellement plus âgés<fnref n="6" />), cela est significativement plus jeune que pour l'ensemble des élus municipaux en 2020, dont l'année de naissance est 1968 (1967 pour les hommes et 1969 pour les femmes).

En comparaison de la population française, le niveau de diplômation des élus au numérique est particulièrement élevé. En effet, si selon l'INSEE, 26,2% des Français ont un diplôme supérieur à Bac + 2 en 2021, c'est le cas de 83% des répondants à l'enquête. Et 60% des répondants ont un diplôme au moins égal à Bac+5...

Dans le même ordre d'idée, pour ce qui est de la ventilation des élus enquêtés (base B) selon la nomenclature des professions et catégories socioprofessionnelles (PCS) dans sa version de 2020⁷ (+ "retraités" et "autres sans activité professionnelle), le principal résultat concerne l'extrême surreprésentation des Cadres et Professions intellectuelles supérieures.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Illustration 2** : Répartition selon les PCS, en 2020, en pourcentages</figcaption></figure>

En effet (Illustration 2), alors que seulement 9,7% des Français (hors Mayotte) s'inscrivent dans cette PCS des Cadres et Professions intellectuelles supérieures, les Cadres représentent 20,6% de l'ensemble des conseillers municipaux français... et pas moins de 68,2% des 152 élus municipaux au numérique ayant répondu à notre enquête ! La catégorie des Artisans, Commerçants et Chefs d'entreprise est elle aussi davantage représentée chez les élus au numérique (10,1%) qu'au sein de l'ensemble des élus (6,6%). En revanche, la proportion de toutes les autres catégories est moindre : que ce soient les retraités (13,2% contre 22,7%), les Employés (5,4% contre 13,9%), les Ouvriers (0,8% contre 7,1%) ou les Professions intermédiaires (2,3% contre 17,5%). Enfin, aucun élu au numérique ayant répondu à notre enquête ne s'est déclaré Agriculteur.

Alors que 55% de nos répondants indiquent travailler en lien direct avec les problématiques numériques, la question de la compétence (Illustration 3) peut évidemment se poser. Ainsi, faut-il ou non être spécialiste d'une question pour en obtenir ou accepter délégation ? Interrogation récurrente

<footnote n="5">⁵ Précisément : Ensemble : 1974,85 / Femmes : 1975,62 / Hommes : 1974,54.</footnote>

<footnote n="6">⁶ En particulier pour les très nombreuses communes de moins de 500 habitants.
Cf. : https://www.amf.asso.fr/documents-la-carte-didentite-maires-2020/40307 - lien vérifié le 08/01/2024.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Cf. : https://www.insee.fr/fr/metadonnees/pcs2020/ - lien vérifié le 08/01/2024.</footnote>
en sciences politiques mais qui semble trouver ici une réponse relativement tranchée, pour les élus au numérique.

<table><caption>**Illustration 3 :** Les élus enquêtés estiment-ils avoir des compétences en matière de numérique ?
(qu'elles soient informatiques ou relatives aux usages) - 152 répondants.</caption><thead><tr><th></th><th>Pas de compétences<br>particulières en matière<br>de numérique</th><th>Oui, majoritairement<br>dans le cadre de la<br>FORMATION</th><th>Oui, mais<br>AUTODIDACTE du<br>numérique</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th>Hommes</th><td>5,41%</td><td>44,14%</td><td>50,45%</td><td>100%</td></tr><tr><th>Femmes</th><td>12,20%</td><td>56,10%</td><td>31,71%</td><td>100%</td></tr><tr><th>Total</th><td>7,24%</td><td>47,37%</td><td>45,39%</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

En effet, à peine 7% des répondants indiquent qu'ils n'avaient pas de compétences particulières lorsqu'ils ont accepté la délégation au numérique. En revanche, si les femmes ont majoritairement acquis leurs compétences dans le cadre de la formation (initiale ou continue), les hommes se disent majoritairement autodidactes (ce qui est évidemment davantage subjectif...).

Cet argument de la compétence se retrouve également largement dans les réponses (possiblement multiples) faites à la question des raisons de la mobilisation de l'élu dans l'équipe de campagne (Illustration 4).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Illustration 4 :** Raison(s), selon l'élu, de sa mobilisation par le (futur) maire pour participer à la campagne électorale (248 réponses faites par les 152 répondants)</figcaption></figure>

En effet, 56,6% des répondants estiment que leurs compétences en matière de numérique ont joué dans le choix du (futur) maire, tandis que l'implication dans le tissu local (apport de voix potentiel) et le fait d'avoir porté un projet relatif au numérique viennent ensuite (quand l'élu ne faisait pas déjà partie de l'équipe précédente).

Notons enfin que plusieurs répondants précisent en commentaire libre avoir été mis à contribution pour leurs compétences numériques dès le temps de la campagne. En effet, le numérique, et en particulier l'animation des réseaux sociaux, a pris une place désormais incontournable, dans le cadre d'une campagne électorale municipale.

## De jeunes délégations aux positions hiérarchiques restant à conforter

S'il est établi que les élus au numérique sont en moyenne un peu plus jeunes que la moyenne globale des élus municipaux, il s'avère qu'ils sont également relativement jeunes en politique (Illustration 5). En effet, parmi les répondants à notre questionnaire, pas moins des deux-tiers ont été élus pour la première fois en 2020, à l'occasion des élections municipales. Du fait de l'alternance politique (à
l'échelon municipal et à l'intérieur même des équipes<fnref n="8" />) mais aussi sûrement de la montée en généralisation des délégations au numérique, corrélée à la spécialisation des personnes auxquelles elles sont confiées, rares sont les délégués au numérique (11,2%) qui ont été élus pour la première fois avant le mandat démarré en 2014⁹.

<table><caption>**Illustration 5 :** Ancienneté en politique des élus municipaux au numérique</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">1ère élection à un mandat municipal</th><th colspan="2">Première élection (tous mandats confondus)</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>2020 et après</td><td>102</td><td>68</td><td>100</td><td>66,2</td></tr><tr><td>2014-2019</td><td>33</td><td>22</td><td>34</td><td>22,5</td></tr><tr><td>2008-2013</td><td>6</td><td>4</td><td>7</td><td>4,6</td></tr><tr><td>2001-2007</td><td>3</td><td>2</td><td>4</td><td>2,6</td></tr><tr><td>Avant 2001</td><td>6</td><td>4</td><td>6</td><td>4</td></tr><tr><td>Total :</td><td>150</td><td>100</td><td>151</td><td>100</td></tr></tbody></table>

Par ailleurs (Illustration 6), 84,2% de ces élus déclarent que c'est la première fois qu'ils ont une thématique numérique dans leur délégation municipale, soit parce qu'ils n'étaient pas élus, soit parce qu'ils ne s'occupaient pas de cela, soit enfin car cette délégation n'existait pas. En effet, pas moins de 38,8% des répondants indiquent que c'est la première fois qu'existe, suite aux municipales de 2020, une telle délégation au numérique dans la commune. 50% indiquent qu'il en existait une précédemment (créée durant la mandature 2014, pour 20% du total, et à 3% dès 2001 !) et 34,9% n'ont malheureusement pas la mémoire de l'information, dont les réponses se ventileraient donc néanmoins avant 2020.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Illustration 6 :** Mandature de création de la délégation au numérique (152 réponses)</figcaption></figure>

On peut également s'interroger sur le statut - Adjoint ou Conseiller municipal - des élus ayant en charge tout ou partie de la problématique numérique. Le croisement entre le statut des élus au numérique (détaillé au niveau du genre) et la taille de la ville (Illustration 7) ne semble pas véritablement révélateur de pratiques et distinctions particulières, à l'exception du fait que dans les villes de la tranche 10.000 - 20.000 habitants, les adjoints sont significativement plus nombreux que les conseillers.

Le lien peut être fait avec le nombre d'élus, qui augmente avec la taille de la ville<fnref n="10" />. Ainsi en est-il également du nombre de personnes pouvant potentiellement recevoir une délégation au sein du

<footnote n="8">⁸ Lorsque les maires sont réélus, plusieurs d'entre eux nous ont indiqué que la composition de la liste était néanmoins renouvelée à 50% à chaque élection.</footnote>

<footnote n="9">⁹ L'élu le plus ancien de la base B a démarré un premier mandat à la suite des élections municipales de 1983.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Par exemple, les communes de moins de 100 habitants comptent 7 membres à leur conseil municipal ; celles de 2.000 habitants 19 membres, celles de 20.000 habitants 35 membres, celles de 50.000 habitants 43 membres ; celles de 1000.000 habitants 55 membres ; et jusqu'à 69 membres au-delà de 300.000 habitants.</footnote>
groupe majoritaire<fnref n="11" />. Et là aussi, la tranche des communes de 10 à 20.000 habitants semble faire pivot en matière de pratiques, car c'est à partir de cette taille de communes que l'on commence à trouver des élus multiples en charge du numérique, au sein des mêmes communes. En effet, 6,4% des communes de notre Base A sont concernés. Cela passe à 14% pour les communes de 20.000 à 50.000 habitants, à 23,6% pour les communes de 50.000 à 100.000 habitants, et à 21% au-delà de 100.000 habitants.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Illustration 7 :** Répartition des élus au numérique par statut et genre (Base A), selon la taille de la commune<fnref n="12" /></figcaption></figure>

Le nombre potentiel d'élus ayant délégation permet donc de prendre en compte différemment les problématiques numériques, soit en spécialisant les délégations (souvent, d'un côté les services informatiques, de l'autre les usages, ou pour le dire autrement, les tuyaux et les services), soit en faisant travailler un conseiller municipal avec un adjoint ayant une délégation plus large.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Illustration 8 :** Scénarios des délégations au numériques observés dans 547 collectivités<fnref n="13" />
(H = Adjoint / h = Conseiller / F = Adjointe / f = Conseillère)</figcaption></figure>

Les scénarios observés d'attribution des délégations au numérique sont évidemment extrêmement nombreux - pas moins de 16 - sur l'ensemble des collectivités dans la Base A (Illustration 8). A eux seuls, les collectivités dans lesquelles on ne trouve qu'un élu ayant la charge du numérique regroupe

<footnote n="11">¹¹ Les membres de l'opposition ne sont pas exclus de la possibilité d'obtenir une délégation - cela existe - mais nous n'en avons pas trouvé en ce qui concerne le numérique.</footnote>

<footnote n="12">¹² NB : Seul un maire avait été repéré comme s'étant spécifiquement attribué la compétence au numérique. C'est régulièrement le cas dans les petites communes - le maire détient l'ensemble des compétences - mais très rares sont ceux qui l'affichent.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Le nombre de catégories du graphique étant important et les couleurs se répétant, la légende est à associer, de haut en bas, respectivement aux divisions du diagramme circulaire, en démarrant en haut de celui-ci, et dans le sens horaire.</footnote>
néanmoins pas moins de 89% des cas, que ce soit par l'intermédiaire d'un Adjoint (33%), d'une Adjointe (12%), d'un Conseiller (34%) ou d'une Conseillère (10%). 10% des communes confient cette tâche à 2 élus, tandis qu'ils sont plus rarement trois élus (1,3%). Néanmoins, là encore, les attributions de délégation en fonction du genre jouent pleinement, puisque si 76% des élus de la Base A sont des hommes, et 24% des femmes, dans les collectivités ayant deux ou trois élus au numérique, ces délégations sont uniquement constituées d'hommes dans 68% des cas, sont mixtes dans 25% des situations, tandis qu'elles ne sont composées de femmes que dans 7% des cas.

Enfin, au sein des conseils municipaux (et même des groupes majoritaires), la question du rang de l'élu est - sauf rare exception<sup>14</sup> - primordiale, à la fois pour porter les sujets et obtenir les budgets nécessaires à leur exécution. Lorsqu'on étudie le rang des élus ayant répondu à notre enquête<sup>15</sup> (Illustration 9), il apparaît que plus de 78% des élus ayant des prérogatives liées au numérique dans leur délégation sont au-delà du premier tiers de ces mêmes élus.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Même si le premier tiers est sous-représenté et le dernier tiers est surreprésenté, le nombre de personnes (majoritairement d'adjoints et adjointes, en l'occurrence) prenant rang dans la première moitié des élus municipaux représente néanmoins 45% de l'ensemble, ce qui est plutôt honorable.

## Le projet numérique au service de la fabrique urbaine : une multiplicité des cas

### Une délégation aux périmètres polymorphes

Réaliser une enquête sur les élus ayant une délégation « au numérique » nécessite de considérer les différents enjeux que la problématique envisagée peut englober. En matière de numérique, le périmètre peut être large et reste évidemment subjectif. Néanmoins, les différentes recherches sur les sites Internet des communes, et les requêtes réalisées sur les moteurs de recherche afin de constituer la base « A » permettent de constater que les délégations au numérique possèdent des contours extrêmement variés.

Ainsi, ces Ad joints et Conseillers municipaux sont tour à tour régulièrement « délégué au numérique et à la ville intelligente », « délégué à l'informatique et aux nouvelles technologies », « délégué en charge de la Transition numérique », « délégué à la Ville connectée », « délégué à l'Informatique et à

<footnote n="14"><sup>14</sup> Lors de nos recherches, il est rarement apparu que des villes ne mentionnent pas de hiérarchie au sein des élus (pensons notamment à Rennes ou à Bagneux).</footnote>

<footnote n="15"><sup>15</sup> Cette illustration prend en compte uniquement les élus ayant répondu au questionnaire en ligne (Base B), qui ont déclaré être seuls élus ayant une délégation au numérique dans leur collectivité (car les résultats auraient été biaisés, ou en tout cas différents, en prenant en compte des élus multiples). La représentation graphique fait état du rang des élus parmi ceux (et seulement ceux) qui ont une délégation, soit "Position de l'élu" / "Nombre d'élus ayant une délégation". Les points empilés verticalement permettent de mieux visualiser des valeurs multiples ou proches.</footnote>
la transformation numérique », « délégué à la stratégie numérique, digitalisation de la Ville, au système d'informations » ou « délégué à l'aménagement numérique du territoire ».

Tout en intégrant la complexité des enjeux de la construction des périmètres des délégations confiées aux élus, et en reflétant la prise en compte des dossiers importants pour la mandature, les intitulés des délégations (Illustration 10), souvent longuement réfléchis par le maire (ou éventuellement en comité restreint), illustrent évidemment la vision (ou a minima la volonté d'affichage ou de communication) de l'édile en matière de numérique. Ainsi - et les choix de sémantique sont importants -, certains affichent une « stratégie » ou la prise en compte d'une « transition » à réaliser ; d'autres s'inscrivent dans l'air du temps (« ville intelligente », « ville connectée », tandis que d'autres encore – sans effet de taille de la collectivité – utilisent directement « smart city »...). Certains encore précisent davantage leurs objectifs, parlant directement de « donnée », d'« open data », d'« usages », voire d'« intelligence artificielle »<fnref n="16" />.

<table><caption>Illustration 10 : Nombre d'occurrences relatives au numérique, dans les intitulés des délégations (nb : plusieurs occurrences possibles dans un même intitulé)</caption><tr><td>Numérique(s)</td><td>434</td><td>Ville connectée</td><td>16</td></tr><tr><td>Nouvelle(s) technologie(s)</td><td>93</td><td>Transformation numérique</td><td>14</td></tr><tr><td>Informatique(s)</td><td>56</td><td>Digital*</td><td>14</td></tr><tr><td>Ville numérique</td><td>55</td><td>Donnée(s)</td><td>7</td></tr><tr><td>Transition(s)</td><td>49</td><td>Open data</td><td>6</td></tr><tr><td>Système(s) d'information(s)</td><td>38</td><td>Stratégie(s)</td><td>5</td></tr><tr><td>Transition numérique</td><td>33</td><td>Système(s) d'information(s)</td><td>3</td></tr><tr><td>Ville intelligente</td><td>19</td><td>Services numériques</td><td>3</td></tr><tr><td>Usage*</td><td>18</td><td>Intelligence artificielle</td><td>2</td></tr><tr><td>Smart City</td><td>17</td><td>Base « A » - 628 délégations renseignées.</td><td></td></tr></table>

Même si les deux termes semblent parfois être utilisés en synonymes alors que leurs significations sont évidemment quelque peu différentes (cf. notamment Moatti, 2016), notons aussi la désormais nette préférence - jusque dans le titre de cet article - pour le terme « numérique » face à celui de « digital »<fnref n="17" />.

On peut enfin rapidement se pencher sur quelques cas précis illustrant à la fois la diversité des périmètres, certaines associations thématiques « originales », et le fait que la question numérique est prise en charge par un ou plusieurs élus (Illustration 11).

<footnote n="16">¹⁶ Rappelons que ces intitulés ont été fixés en 2020.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Certains ont néanmoins préféré ne pas choisir, une municipalité affichant ainsi un « délégué au numérique et digital, Portail citoyen ».</footnote>
<table><caption>**Illustration 11** : Exemples d'intitulés de délégations au numérique</caption><thead><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Strasbourg (287k hab.) :</td><td>Bordeaux (261k hab.) :</td></tr><tr><td>- Adjointe, déléguée en charge de la ville numérique</td><td>- Adjointe, chargée de l'administration générale, de l'évaluation des politiques publiques et de la stratégie de la donnée</td></tr><tr><td></td><td>- Conseillère, déléguée à la sobriété du numérique</td></tr><tr><td></td><td>- Conseiller, délégué à la protection des données et au respect du vivant / condition animale</td></tr><tr><td>Dijon (158k hab.) :</td><td></td></tr><tr><td>- Adjoint, délégué aux Nouvelles technologies, à la protection des libertés et à la lutte contre la fracture numérique</td><td></td></tr><tr><td>Angers (156k hab.) :</td><td>Aix en Provence (145k hab.) :</td></tr><tr><td>- Conseillère, Déléguée à la Transition numérique et au Territoire intelligent</td><td>- Adjoint, délégué aux Finances, au Budget, à l'Aide au Contrôle de légalité dématérialisé (ACTES), aux Usages du numérique, à l'Authentification unique et à la Dématérialisation</td></tr><tr><td></td><td>- Adjoint, délégué à l'Economie, aux Relations avec les Entreprises, au Suivi des Pôles d'Activités, à la Smart City (Data et Nouvelles Technologies), à l'Administration Electronique, au Numérique, aux Technologies de l'Information et de la Communication, à l'Innovation, aux Relations avec les habitants, au suivi et au développement du Quartier de la Duranne, et à la Mise à disposition des salles communales relevant de son quartier</td></tr><tr><td></td><td>- Conseiller, délégué à la Smart City (Nouvelles Technologies), aux Technologies de l'Information de la Communication (TIC) et à l'innovation</td></tr><tr><td>Limoges (131k hab.) :</td><td>Albi (50k hab.) :</td></tr><tr><td>- Conseiller, délégué en charge du développement de la Smart City</td><td>- Adjoint, délégué au commerce, à l'artisanat, au tourisme, à la ville numérique et aux systèmes d'information</td></tr><tr><td></td><td>- Conseillère, déléguée à la ville numérique</td></tr><tr><td>Joinville -le-Pont (19k hab.) :</td><td></td></tr><tr><td>- Adjoint, délégué à la Police Municipale et Ville numérique</td><td>Venelles (8k hab.) :</td></tr><tr><td></td><td>- Conseiller, délégué aux nouvelles technologies et à la Smart City</td></tr></tbody></table>

## Les enjeux du numérique : entre réponse aux injonctions citoyennes et mise en oeuvre de stratégies locales

La place du numérique dans un programme municipal diffère évidemment d'une commune à l'autre. Mais interroger les élus en charge de ces questions sur l'importance qu'ils donnent à certaines thématiques pour leur prise en compte dans les politiques publiques locales permet néanmoins de savoir où se positionne, de manière globale, le curseur, concernant lesdits sujets.

Ainsi, sur les 9 thématiques suivantes<fnref n="18" /> et proposées aux répondants afin de recueillir leurs positions - la couverture des territoires (fibre et téléphonie) / la cybersécurité / la démocratie numérique/participative / les enjeux éthiques / la formation des agents et des élus / l'inclusion numérique / les logiciels libres / le numérique responsable / l'open data / la souveraineté numérique - les réponses font apparaître que trois d'entre elles, très diverses quant à leur nature, ressortent particulièrement (Illustration 12).

Le premier de ces trois enjeux majeurs concerne la couverture des territoires en réseaux (fibre et téléphonie), avec une note moyenne des résultats de 8,72 sur 10. Il est intéressant de noter que ce ne sont pourtant pas les municipalités qui sont en charge directe du déploiement de ces réseaux. Pour autant, puisque l'accès à Internet est devenu une nécessité pour chacun, les municipalités s'emparent de ce sujet dans l'intérêt de leurs administrés et de l'attractivité de leurs territoires. Ceci d'autant plus que les habitants s'adressent par réflexe à leur mairie, dès lors qu'il y a un enjeu autour d'une zone blanche ou grise en matière de téléphonie, ou que la fibre tarde à arriver<fnref n="19" />. Et même si le plan France

<footnote n="18">¹⁸ NB : Lors de cette enquête, qui a eu lieu en 2022, l'ensemble des répondants étaient invités à répondre à l'importance des 9 thématiques pour leur collectivité, y compris lorsque les répondants n'étaient pas directement en charge de celles-ci.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ En novembre 2023, l'Arcep a d'ailleurs sanctionné Orange à hauteur de 26 millions d'euros, constatant le non-respect</footnote>
Très Haut Débit affiche des résultats globalement intéressants, les municipalités et associations d'élus plaident également pour que le travail des sous-traitants des opérateurs télécom soit plus qualitatif (nombre de boîtiers de connexions sont abimés, certains clients simplement débranchés au bénéfices des nouveaux, etc) et transparents aux véritables raisons des retards de connexion<fnref n="20" />.

Au-delà de la réponse à l'injonction citoyenne relative à l'accès au haut débit, le deuxième enjeu que les élus remontent concerne les questions de cybersécurité (7,98 de note moyenne sur 10). Celle-ci constitue un enjeu désormais reconnu du point de vue municipal et qui demande à la fois la mise en place d'une stratégie et d'un budget spécifique (sur les aspects techniques et de ressources humaines). L'actualité démontre d'ailleurs que toutes les tailles de collectivités peuvent être touchées, risquant une perte ou une fuite de données et/ou un blocage de leurs logiciels métiers.

Enfin, après la question des “tuyaux” et de leur sécurisation, vient l’enjeu des usages par et pour le plus grand nombre. Ainsi, l’inclusion numérique obtient une note moyenne de 7,87/10, reflétant ainsi la prise en compte par le niveau municipal d’une fracture numérique persistante - l’INSEE (2023) rapporte ainsi que 15% de la population est en situation d’illectronisme<fnref n="21" /> en 2021 - et la nécessité de mettre en œuvre des actions d’accompagnement.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Illustration 12** : Importance de la prise en compte de chacune des thématiques dans les politiques publiques (Moyenne - 140 répondants)</figcaption></figure>

<footnote>de la première échéance de ses engagements de déploiement en fibre optique en zone moins dense d'initiative privée (dite zone AMII, pour Appel à manifestation d'intention d'investissement).</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Au-delà du manque de visibilité sur les calendriers de connexion, les remontées font largement état de relations tendues entre les collectivités et les opérateurs et sous-traitants, qui se dédouanent souvent facilement des difficultés à raccorder leurs clients en mettant la faute sur la collectivité (notamment du fait des Demandes d'autorisation de travaux, qui les contraignent à revenir plus tard).</footnote>

<footnote n="21">²¹ Selon la définition de l'INSEE (2023), “l'illectronisme est la situation d'une personne ne possédant pas les compétences numériques de base (rechercher des informations en ligne, communiquer en ligne, utiliser des logiciels, protéger sa vie privée, résoudre des problèmes en ligne) ou ne se servant pas d'Internet (incapacité ou impossibilité matérielle de l'utiliser dans les trois derniers mois)”.</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Illustration 13** : Ventilation des notes de l'importance de la prise en compte de chacune des thématiques dans les politiques publiques (Moyenne - 140 répondants)</figcaption></figure>

Le détail de la répartition des notes pour chacun des enjeux (Illustration 13), ainsi que les moyennes
et médianes, montrent des ventilations différentes entre ces 10 enjeux proposés aux répondants. Par exemple, si la question de l'accès aux réseaux semble très majoritairement constituer un enjeu majeur (médiane à 9), la question des logiciels libres (médiane à 5,5) est envisagée très différemment selon les collectivités.

Si ces thématiques étaient proposées dans le questionnaire, un champ libre permettait néanmoins de remonter d'autres sujets forts portés au sein des collectivités. Citons notamment les questions de l'accompagnement des commerces pour leur digitalisation<fnref n="22" />, de la relation aux citoyens, du numérique éducatif, de l'Internet des objets (IoT) et même des jumeaux numériques, qui commencent à se développer.

Ces différents résultats recoupent logiquement largement les réponses<fnref n="23" /> concernant les grands domaines dans lesquels les élus au numérique ont dû relever des défis, lors des deux premières années du mandat (Illustration 14) afin de (pouvoir) déployer leur stratégie numérique locale.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Illustration 14** : Domaines des défis relevés depuis le début du mandat (243 réponses)</figcaption></figure>

Une variété d'actions projetées, mais l'enjeu capital de l'inclusion

Après avoir étudié les enjeux et les défis rencontrés par les élus au numérique, il s'agit d'analyser les projets emblématiques qu'ils souhaitent porter au cours du mandat municipal 2020-2026. Comme les répondants pouvaient remonter jusqu'à 5 projets chacun, ce sont pas moins de 364 items qui ont été enregistrés, illustrant par là même à la fois la variété des thématiques<fnref n="24" /> et finalement la maîtrise de l'investissement municipal (en termes financiers et de ressources humaines) puisque cela ne fait finalement qu'une moyenne de 3,04 “projets emblématiques” par collectivité ayant répondu à cette question<fnref n="25" />.

Bien sûr, des éléments de niveaux différents remontent, du fait de la différence de taille des collectivités, de la maturité de la stratégie déployée (quand elle existe), et/ou des moyens financiers et RH disponibles.

<footnote n="22">²² Ce mouvement de digitalisation du commerce de proximité s'est accéléré durant la période du Covid19, période qui correspond au début du mandat municipal de 2020.</footnote>

<footnote n="23">²³ Réponses données en champ libre, avant d'être re-catégorisées.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Du fait de l'extrême variété des réponses, une tentative de re-catégorisation n'a ici pas été réalisée.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ 120 collectivités ont répondu à cette question pour au moins un projet. 104 d'entre elles ont renseigné 2 projets, 80 communes ont renseigné 3 projets, 40 ont identifié 4 projets et enfin, 20 collectivités ont renseigné 5 projets forts en matière de numérique pour le mandat.</footnote>
En effet, pour certains, fibrer le territoire - qui remontait en tant qu'enjeu - revient également en tant que projet. Et lorsque c'est le cas, c'est quasiment systématiquement en rang 1²⁶, illustrant ainsi le rôle capital de l'accès aux réseaux. Renouveler le site web municipal remonte très régulièrement - ce qui est presque naturel quand on sait que le renouvellement se fait en moyenne tous les 5 ans. Mais souvent, il est précisé que cette modernisation prendra également en compte les dernières réglementations et pratiques en matière d'accessibilité et d'environnement. Au-delà du site web, sont également régulièrement cités la mise en place d'une application (les usagers se connectent désormais majoritairement à Internet via leur smartphone) et le déploiement ou le développement du wifi public.

Par ailleurs, bon nombre de projets sont en lien avec la montée en puissance des “technologies civiques” (mieux repérées sous l’expression anglaise de “civic tech”), qui se déploient sur deux grands axes que sont d’une part la transparence et l’ouverture du gouvernement, et d’autre part la participation citoyenne. Plusieurs collectivités indiquent par exemple la mise en oeuvre d’un budget participatif, devenu le symbole de la prise en compte de la démocratie participative locale, et pour lequel le numérique facilite théoriquement la contribution du plus grand nombre<fnref n="27" /> (en volumes de propositions et de votes). D’ailleurs, si ce sont d’abord les grandes villes (et les Départements) qui ont mis en place les budgets participatifs, ceux-ci arrivent désormais de manière assez classique à l’échelle des villes moyennes (Bézard, 2022). Au-delà, les collectivités indiquent aussi désormais leur intérêt pour les solutions applicatives de type “crowdsourcing” (consistant à faire appel au plus grand nombre) et permettant par exemple de remonter un dysfonctionnement (un lampadaire éteint, un tag nouvellement réalisé, des végétaux gênants, etc.) que les services de la municipalité pourront prendre en compte au mieux et au plus vite<fnref n="28" />.

Les projets thématiques sont légion, dans des thématiques extrêmement variées : éclairage public intelligent (en réponse à l'augmentation des coûts de l'énergie), mobilier urbain connecté, centre d'hypervision, numérique éducatif et équipement des écoles, sensibilisation à la culture numérique, déploiement d'une stratégie de la donnée, cybersécurité, etc. Certains enfin, plus rares, évoquent également des projets en lien avec les jumeaux numériques ou le métavers<fnref n="29" />.

L'amélioration de la capacitation des personnels municipaux revient également très régulièrement, ainsi que la poursuite du déploiement des services aux publics. Notons par exemple que l'amélioration d'un classement au sein d'un label est posé tel quel comme un projet par certains<fnref n="30" />, puisqu'il validerait ainsi de fait les progrès réalisés en matière de numérique, à la fois en interne et en externe.

Néanmoins, c'est la question de l'inclusion numérique qui est citée le plus souvent, sous des formes variées : lutter contre la fracture numérique, mise en place des conseillers numériques, programmes d'inclusion numérique, etc.

Mais si les actions relatives au numérique sont régulièrement difficilement matérialisables ou palpables, la question du lieu se pose particulièrement. Ainsi, pour accompagne le déploiement de la politique numérique locale - souvent en lien avec la généralisation de la dématérialisation, et la lutte pour l'inclusion - mais aussi sûrement dans un objectif de territorialisation de cette même politique, les réponses concernant la création d'un lieu public dédié au numérique, d'une maison du numérique,

<footnote n="26">²⁶ Notamment dans certains territoires ultramarins, où l'accès aux réseaux reste largement problématique.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Selon la Banque des Territoires, "en 2022, 400 communes sont engagées dans un budget participatif en France, alors qu'elles n'étaient que sept en 2014".</footnote>

<footnote n="28">²⁸ La posture de bon nombre de collectivités locales a radicalement changé, en la matière, en une décennie à peine. Pour l'exemple, l'auteur de ces lignes avait proposé, au titre de la recherche (i.e. pour une enquête-école de Master), d'accompagner une collectivité pour la mise en œuvre d'une telle solution ; la collectivité avait alors refusé, arguant que de tels outils pouvaient se retourner contre elle-même, chaque personne remontant un événement pouvant juger du délai de traitement (ou non) dudit évènement. Aujourd'hui, la même collectivité possède un tel outil, qu'elle valorise largement au titre de sa proximité aux habitants.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ "Un métavers est un service en ligne donnant accès à des simulations d'espaces 3D temps réel, partagées et persistantes, dans lesquelles on peut vivre ensemble des expériences immersives" (François, 2022)</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Plusieurs répondants indiquent ainsi avoir pour projet (ou objectif) l'“obtention d'un niveau supérieur au label "Villes Internet".</footnote>
d'une maison de la médiation numérique, d'un tiers-lieu, d'un lieu hybride du numérique, voire d'un bus numérique, sont également nombreuses.

## La territorialisation des politiques numériques : un enjeu au cheminement complexe

### La nécessité de surpasser difficultés et blocages

Pas moins de 43% des répondants à cette question (de l'enquête B) indiquent avoir rencontré des difficultés ou des blocages pour la mise en œuvre de leurs projets liés à leur délégation numérique. Evidemment, ces blocages sont de différents ordres et niveaux (Illustration 15).

Ce n'est pas spécifique au numérique : certains élus admettent que leur délégation pâtit des relations entretenues avec le maire, ou au sein de la majorité. Ainsi relève-t-on ce verbatim illustrant particulièrement cette situation : "Le projet numérique chez nous souffre des intérêts et des calculs politiques". Un autre répondant - toujours en poste - nous avait même envoyé un mél pour préciser que le maire lui avait supprimé son budget.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Illustration 15** : Domaines des lesquels les répondants indiquent avoir rencontré des difficultés et des blocages (66 réponses multiples)</figcaption></figure>

Le manque de moyens financiers est très régulièrement évoqué (23%). Certains précisent même : "Manque de moyens pour réduire cette fracture numérique qui s'annonce dévastatrice pour la cohésion de la société".

Sûrement du fait du profil des élus au numérique, globalement très acculturés à ces questions, il ressort une certaine frustration quant aux "lenteurs et lourdeurs administratives" et à la prise en compte insuffisante de l'enjeu. Par exemple, un élu écrit : "De manière générale, je trouve que le numérique est le parent pauvre des politiques municipales avec un manque de culture et de connaissance de la plupart des élus et des services" ; ou encore : "Besoin d'un énorme changement culturel dans la collectivité pour appréhender le numérique comme autre chose que des ressources informatiques à disposition de besoins ponctuels, mais comme une opportunité d'accélérer les services offerts aux usagers et de rationaliser les charges". D'autres élus sont plus abrupts : "Problèmes de financements. Manque d'outils et matériels. Ignorance du numérique par les décideurs<fnref n="31" />." ou encore : "Trop faible marge de manœuvre", "Pas de soutien des autres élus" et "Pas d'intérêt pour cette délégation au niveau de la municipalité".

<footnote n="31">³¹Décideurs dont le répondant fait néanmoins partie.</footnote>
En effet, le manque de culture numérique des autres élus remonte régulièrement à “L'outil et les usages informatiques sont plus ou moins bien appréhendés par les élus”, ce qui complexifie la mission de l'élu au numérique, qui se doit parfois aussi (ou avant tout ?) de faire un travail de sensibilisation au sein du groupe majoritaire ou du conseil municipal.

Certains verbatim sont sans appel quant à la vision du premier magistrat : “Blocage du maire concernant la mise en place d'outils pour le développement de la démocratie participative (il considère que Facebook c'est suffisant !!!)” Ou encore : “Les dossiers dont j'ai la charge ne sont jamais la priorité du moment, notamment sur le sujet de l'Open data et des informations au public via le numérique (toujours pas d'appli de la mairie pour smartphone).”

Les relations aux opérateurs et à leurs sous-traitants pour le déploiement des réseaux constituent ici encore une part importante des blocages - on n'y reviendra pas -, tout comme le manque de personnels (“Équipes sous-dimensionnées”) et la non-maîtrise des usages par les autres élus, voire par les personnels (23%) : “Compétences internes: équipes peu formées avec des méthodes anciennes” mais aussi “Le niveau de compétence des personnels du Service informatique doit aussi être amélioré...”.

Cela rejoint les difficultés évoquées par certains élus, et relatives à la conduite du changement ainsi que les difficultés à recruter, les salaires étant souvent peu attractifs, dans les collectivités, par rapport au secteur privé, pour les profils informatiques. Un élu évoque ainsi ses difficultés : “Freins au changement de pratiques numériques au niveau des personnes. Sentiment des personnels d'être déconsidérés et de dégradation des compétences en passant à des solutions numériques”. Pour un autre : “Complexité de dialogue entre intervenants. Conduite du changement.”.

La question organisationnelle revient en effet régulièrement (8%). Un élu témoigne : “Dans les particularités du sujet, à noter le décalage entre les pratiques budgétaires et règles en vigueur dans les collectivités et les pratiques du monde numérique : 1- hyper planification versus agilité et 2- modèle économique "collectivité" favorisant l'investissement alors que les fournisseurs du numérique se tournent de plus en plus vers un financement par l'usage (fonctionnement)”. De même, un autre élu évoque “La dépendance des services publics aux opérateurs et aux solutions déployées”.

Par ailleurs, la transversalité du sujet complexifie la mise en œuvre des projets : “La transversalité des projets nécessite une bonne coordination entre services et une gestion des plannings et des jalons plus précise que pour des projets internes au service”. Un autre élu définit l'origine de sa difficulté du fait de “la transversalité de la délégation, impliquant de travailler avec de nombreux élus, à cheval sur différents budgets, en cohérence avec l'échelon métropolitain...”.

Au-delà de l'intérêt de ces différents verbatim, il s'agit néanmoins de ne pas généraliser cette vision un peu pessimiste de la situation des élus au numérique, puisque ce sont finalement 57% des répondants à notre enquête qui ont indiqué ne pas avoir rencontré de difficultés ou blocages particuliers. Néanmoins, comme le rappellent ces multiples commentaires des élus, “l'ampleur des enjeux - le numérique est partout - et la transversalité des missions” complexifient quelque peu l'opérationnalisation des projets pouvant être portés par ces élus.

## L'importance du lieu totem et de l'obtention d'un label

Nous l'avons vu plus haut (cf. 2.3), les projets relatifs à la création de lieux dédiés au numérique sont relativement nombreux parmi les remontées effectuées par les élus (quasiment 15% des répondants)<fnref n="32" />. Même si le volume de répondants à notre enquête reste relativement modeste - 144 collectivités différentes sur cette question - et que l'échantillon est trop faible pour être représentatif pour les communes de moins de 10.000 habitants<fnref n="33" /> - il apparaît clairement (Illustration 16) et logiquement que

<footnote n="32">³²NB : Ces mêmes communes, mais également les autres (qui n'ont actuellement pas de projet de création de lieu du numérique) peuvent néanmoins déjà disposer d'un ou plusieurs lieux, qu'ils soient ou non directement gérés par la collectivité. En effet, nous n'avions pas pressenti l'importance de ces retours, et n'avions donc pas distingué la question du portage de ces lieux, dans le questionnaire.</footnote>

<footnote n="33">³³ Une seule commune de 1.000 à 2.000 habitants a répondu avoir un lieu dédié au numérique sur son territoire, soit 100%</footnote>
la présence des lieux dédiés au numérique se généralise dès lors que la taille de la commune augmente.
Et le seuil des 10.000 habitants semble constituer un véritable palier, pour la présence dans tel lieu
sur le territoire municipal.

Au global, au moins un lieu dédié au numérique serait présent dans 82% des communes ayant répondu
à cette question.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>**Illustration 16 :** Présence ou non d'un lieu dédié au numérique,
selon la taille de la commune (144 collectivités)</figcaption></figure>

Ces lieux dédiés au numérique peuvent prendre diverses formes, parmi lesquelles on peut citer les
tiers-lieux (dans leur acception générale) mais aussi les fablabs et les espaces de coworking, qui en
sont des déclinaisons. Nous ne pourrons pas revenir ici longuement sur les éléments théoriques et de
définition<fnref n="34" />, mais il est néanmoins intéressant de considérer le tiers-lieu comme un “objet
d'expérimentation d'usages, à la frontière entre plusieurs mondes sociaux, culturels et politiques”,
comme le caractériser Liefooghe (2018) et d'après la définition de l"objet-frontière" de Flichy
(2001).

Portés notamment par le secteur privé, le monde associatif, mais également par l'acteur public, les
tiers-lieux, nouveaux espaces aux multiples visages, seraient aujourd'hui pas moins de 3.000 en
France, et vraisemblablement 5.000 à l'horizon 2025³⁵. Leur déploiement se vérifie à l'échelle des
communes des répondants à cette enquête (Illustration 17), permettant à la fois, selon les types de
lieux, la constitution de communautés autour du "faire-ensemble" et l'apprentissage ou l'intégration
du numérique, en matière d'usages ou de techniques, ainsi que de nouvelles pratiques
professionnelles.

<footnote>des répondants, tandis qu'elles étaient 6 dans la catégorie suivante et 4 pour les communes de 5.001 à 10.000 habitants.
Pour les autres catégories, on compte respectivement 31, 65, 18 et 19 répondants.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Cf. par exemple Liefooghe (2018/b) ou Vidal (2018).</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Cf. le Panorama et l'Observatoire de France Tiers Lieux : https://observatoire.francetierslieux.fr/donnees/ - lien vérifié
le 08/01/2024.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Illustration 17** : Types de lieux dédiés au numérique, lorsqu'il y en a, selon la taille de la commune<fnref n="36" /> (144 répondants)</figcaption></figure>

Les multiples projets remontés par les élus lors de l'enquête (par 15% des communes, pour mémoire) s'inscrivent globalement, très vraisemblablement, dans une double ambition. Il s'agit notamment bien sûr d'accompagner au mieux la population - ou plutôt les administrés - dont on sait qu'une partie non négligeable est touchée par les problématiques liées à la numérisation de la société et à la dématérialisation des démarches. Il peut s'agir également de maîtriser au plus près cet accompagnement, dans un lieu (ou un réseau de lieux, voire par l'intermédiaire d'un "lieu mobile") devenant souvent symbolique de la politique publique déployée localement en matière de numérique à destination des citoyens, des travailleurs, d'une filière, etc. Souvent hybrides, accueillant plusieurs fonctions et contribuant directement à la fabrique urbaine, ces lieux font régulièrement figures de totems d'une stratégie numérique cherchant à se territorialiser dans le périmètre communal. Et si cela concourt à valoriser l'action municipale, cela n'enlève rien... Un maire nous indiquait d'ailleurs en ces termes sa position, lors d'un entretien, il y a quelques années : "Contrairement à un rond-point ou un bâtiment, l'arrivée de la fibre ou la mise en place de services numériques s'inaugurent mal, alors qu'elles sont tout autant essentielles à la population !".

Cette recherche de valorisation de l'action municipale se retrouve dans un second axe, qui concerne la labellisation des actions mises en œuvre. En effet, pas moins de 41% des répondants indiquent que leur collectivité a obtenu un label en lien avec le numérique au cours des trois dernières années (Illustration 18). Cette proportion de réponses est relativement importante et reflète une fois encore la nécessité de mettre en lumière, par une démarche volontaire, la nécessité de communiquer auprès de la population sur les actions portées par la collectivité, tout en valorisant le travail des services. En effet, à titre de comparaison, le label « Villes et Villages Fleuris » (créé en 1959 et sûrement le plus répandu des labels), rassemble 4 785 communes labellisées sur tout le territoire français en 2023 (dont 278 "4 Fleurs") soit pas moins de 13,7% de l'ensemble des communes françaises. 250 communes sont labellisées en moyenne par an par Villes Internet, Association transpolitique et traditionnellement présidée par un universitaire. C'est évidemment peu par rapport à l'ensemble des communes françaises<fnref n="37" />, mais en fait relativement important en comparaison du nombre de collectivités affichant spécifiquement un élu en charge du numérique (547 communes dans notre Base

<footnote n="36">³⁶ Exemple de lecture : lorsqu'il y a au moins un lieu dédié au numérique dans les communes de 2001 à 5000 habitants, il s'agit d'un ou de tiers-lieux dans 60% des cas.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Et il serait par ailleurs réducteur de considérer que seules les communes ayant un élu au numérique sont actives dans ce domaine (le maire pouvant par exemple s'emparer de ces problématiques), mais c'est néanmoins un marqueur intéressant.</footnote>
A bien sûr non exhaustive, et 1039 dans une base commune élaborée conjointement par l'Association Villes Internet et la FNCCR<fnref n="38" />).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>**Illustration 18 :** Obtention (ou non) d'un Label numérique, au cours des 3 dernières années (141 réponses)</figcaption></figure>

À de très rares exceptions près parmi nos répondants, les municipalités ne cumulent guère les labels, en matière de numérique. En effet, une seule commune indique avoir obtenu 3 labels différents, et 6 autres deux labels. Systématiquement, le Label de l'Association Villes Internet, le plus ancien puisque créé en 1999, est présent, avec l'un (ou deux) des autres : soit avec le Label Territoire Numérique Libre (organisé depuis 2016 par l'ADULLACT et valorisant l'usage du logiciel libre), soit avec le Label Numérique Responsable (porté depuis 2019 par l'Institut du Numérique Responsable), soit encore avec le Label Territoire Innovant, porté par Les Interconnectés, qui existe depuis 2014. Au-delà des labels proposés dans nos réponses possibles, le Label Commune numérique de France, du Journal des territoires, remonte à 4 reprises.

Ainsi chaque collectivité, selon sa taille, son projet et ses objectifs, s'oriente plutôt vers l'un ou l'autre de ces labels, dont certains peuvent également être l'occasion d'un travail en transversalité, au sein des services, afin de repérer l'ensemble des actions déjà réalisées ou restant à porter. Dans ce cas, le label peut constituer un appui à la feuille de route numérique du projet municipal, que le label vient (positivement) sanctionner. Par exemple, la mosaïque des actions, proposée par l'Association Villes Internet dans l'intranet des membres (Illustration 19), reflète cette façon d'envisager le label comme une aide à la construction du projet local.

<footnote n="38">³⁸ FNCCR : Fédération nationale des collectivités concédantes et régies.</footnote>

<footnote>NB : Cette base de données n'a évidemment pas été utilisée dans ce travail, pour des raisons de droits.</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Illustration 19 :** Mosaïque des domaines, actions et services rendus d'une collectivité labellisée par l'Association Villes Internet</figcaption></figure>

Enfin, au-delà de la feuille de route programmatique, la nécessité de l'accompagnement semble également se ressentir au niveau des élus eux-mêmes (Illustration 20), puisque seuls 20% des répondants indiquent ou considèrent ne pas faire partie d'un réseau d'élus au numérique et ne pas être intéressés ou ne pas avoir le temps. De fait, si 34% des répondants font déjà partie d'un tel réseau - que notamment les associations en lien avec les labels contribuent à animer - presque la moitié de l'ensemble des élus sont visiblement en demande de rejoindre une telle communauté, illustrant ainsi sûrement le relatif isolement dont les verbatim font part concernant les problématiques numériques, au sein des groupes majoritaires.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Illustration 20 :** Appartenance à un réseau d'élus au numérique (137 répondants)</figcaption></figure>
Premiers jalons d'une typologie des élus au numérique

Au terme de la présentation de cette enquête, et en nous appuyant également sur les nombreux
échanges que nous avons pu avoir avec les élus au numérique depuis plusieurs années, il semble
cohérent de tenter de réaliser une première typologie de ces élus au numérique.

Certes, cette délégation est relativement récente dans les conseils municipaux ; elle est également
plutôt complexe, du fait de sa nécessaire transversalité. Et alors que le contexte en termes de moyens
financiers et humains est contraint, le travail à réaliser est néanmoins d'ampleur, puisque les chantiers
à mener sont importants, voire sociétaux, notamment en matière de cybersécurité, d'inclusion, ou
encore de numérique responsable.

Cependant, les différents matériaux de recherche réunis à la fois par le biais de cette enquête et du fait de notre "recherche impliquée"<fnref n="39" />, depuis plusieurs années, à la présidence de l'Association Villes Internet, font rapidement apparaître deux profils d'élus, à savoir un profil de "spécialistes déterminés", et un autre de "non spécialistes convaincus". Un troisième profil, qui de fait s'affiche sûrement moins facilement a priori, dans les réseaux d'élus, mais qui transparaît néanmoins régulièrement, au détour d'un échange plus discret, concerne "les élus perplexes", voire parfois désabusés par l'impossibilité de mettre en oeuvre les projets, pour une raison ou une autre. En complément, cette typologie de premier niveau peut être pensée dans le cadre d'une matrice à trois dimensions.

En effet, d'une part, certains élus apparaissent clairement comme des généralistes du numérique,
s'emparant d'un maximum de sujets, tandis que d'autres semblent davantage focalisés sur une ou
quelques problématiques (régulièrement l'inclusion numérique, qui est un chantier en soi), selon le
contexte local et/ou leur sensibilité.

D'autre part, au-delà de l'investissement personnel des élus et de leur périmètre d'implication, il est
indéniable que les moyens dont ils disposent sont absolument déterminants pour les actions qu'ils
souhaitent mettre en œuvre. Ainsi, le manque de personnels dans les services (que ce soit côté
Direction du Système d'Information, ou côté Usages, puisque les deux sont régulièrement séparés),
ou le manque de budgets alloués.

Ces caractéristiques peuvent évidemment se retrouver au-delà des délégations au numérique.
Néanmoins, rappelons que les élus en question sont très régulièrement de nouveaux venus en politique
- 68% d'entre eux ont été élus à l'échelon municipal lors des élections de 2020 - et qu'ils n'en
possèdent donc pas toujours tous les codes ou n'en maîtrisent pas tous les arcanes. Mais, même si
certains éléments de frustration semblent parfois apparaître - du fait de la lenteur de certains
processus, d'un manque de moyens, de la non priorité de certains dossiers, etc. - la grande majorité
restent passionnés, motivés, et convaincus du rôle qui peut être le leur pour faire avancer les choses
en matière de numérique, au service du territoire et des administrés. En témoigne par exemple la
mobilisation intéressante observée lors des événements mis en place par les différentes associations
thématiques, ou encore à l'occasion du Congrès des élus au numérique de l'Association Villes
Internet (2023), au cours duquel est co-construite une motion<fnref n="40" /> portant les enjeux du numérique sur
les territoires et qui est ensuite présentée au gouvernement.

Conclusion

Le nombre d'élus municipaux en charge d'une délégation en lien avec les problématiques du numérique n'a cessé d'augmenter, depuis leur apparition au début des années 2000. Leur présence s'est même généralisée - pour ne pas dire banalisée - dans les communes de plus de 20.000 habitants.

La présence de ces élus au sein des conseils municipaux est révélatrice de la nécessaire prise en

<footnote n="39">³⁹ "Recherche impliquée" que nous définirons ici très brièvement comme l'accompagnement d'un processus de changement, au plus proche de celui-ci mais sans néanmoins de militance, notamment dans un objectif d'observation du processus, de production et d'analyse de connaissances.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ La 5ème édition a eu lieu en octobre 2023.</footnote>
compte des enjeux numériques tout d'abord dans le processus de transformation de la collectivité
elle-même, mais aussi à destination des administrés, que ce soit par exemple pour leur proposer des
services en ligne ou les accompagner en matière d'usages.

En deux décennies à peine, et de manière continue, les services municipaux, sous l'impulsion des
élus, ont donc dû s'inventer et se réinventer afin d'intégrer les possibilités offertes par le numérique,
tout en faisant des choix sur les orientations et priorités possibles.

Le profil des élus au numérique reflète le choix fait par le premier magistrat de la commune de
s'adjoindre les compétences d'une personne souvent novice en politique mais maîtrisant, pour bon
nombre, le sujet du numérique. Cela illustre également l'ampleur de la mission et des enjeux à prendre
en compte, pour déployer le programme du mandat municipal, certes, mais sûrement aussi des projets
et des solutions devant répondre à l'évolution des besoins de la collectivité et des administrés.

Élus en 2020 dans le contexte de la crise sanitaire du Covid-19, durant laquelle le numérique a démontré son potentiel mais aussi certaines fragilités<fnref n="41" />, ces personnels politiques contribuent à la mise en œuvre de stratégies numériques locales faisant également écho, pour certaines (i.e. l'inclusion, le numérique responsable, etc.), à des enjeux de société.

Il s'agira néanmoins de vérifier par exemple, à terme, l'évolution du nombre des délégations au numérique en France (mais aussi leur évolution dans la hiérarchie municipale), ce qui pourrait être gage du plein enracinement de ces enjeux au sein de la vie locale.

**Bibliographie :**

ABÉLÈS M. (1989). *Jours tranquilles en 1989. Ethnologie politique d'un département français*, Paris, Odile Jacob.

AMF (2020). La carte d'identité des maires 2020. Lien

BEZARD A. (2022). *Le budget participatif, une opportunité pour développer notre culture de la participation citoyenne*, Fondation Jean Jaurès, 17/10/2022, 18 p. Lien

BOELAERT J., MICHON S., OLLION É. (2018). « Le temps des élites. Ouverture politique et fermeture sociale à l'Assemblée nationale en 2017 », *Revue française de science politique*, 2018/5 (Vol. 68), p. 777-802. Lien

DOUILLET A.-C., LEFEBVRE R. (2017). « Chapitre 3. Les représentants du pouvoir politique local : élus locaux et métier politique », dans : *Sociologie politique du pouvoir local*. sous la direction de DOUILLET Anne-Cécile, LEFEBVRE Rémi. Paris, Armand Colin, « Collection U », p. 101-145. Lien

FLICHY P. (2001). « La place de l'imaginaire dans l'action technique. Le cas d'Internet », in *Réseaux*, vol. 5, n° 109, p. 52-73.

FRANCE TIERS LIEUX (2023), Panorama des tiers-lieux 2023. Lien

FRANÇOIS C., BASDEVANT A. et RONFARD R., (2022). Mission exploratoire sur les métavers, Rapport au Gouvernement, 116p. Lien

GODMER L. (2015). « Les élus régionaux : un personnel politique entre notabilisation, dénotabilisation et renotabilisation », *Histoire@Politique*, 2015/1 (n° 25), p. 131-144. Lien

<footnote n="41">⁴¹ Pensons par exemple à l'accompagnement de la digitalisation à marche forcée des commerçants, mais aussi aux fractures face à la dématérialisation de l'ensemble des procédures.</footnote>
INSEE (2019). L'économie et la société à l'ère du numérique - Insee Références, 49p. Lien

INSEE (2023). "15% de la population est en situation d'illectronisme en 2021", Insee Première n°1953, 4p. Lien

KOEBEL M. (2014). « Dans l'ombre des maires. Le poids des hiérarchies dans le choix des adjoints des villes moyennes françaises », *Métropolitiques*, 20 janvier 2014. Lien

KOEBEL M. (2016). Le profil social et politique des adjoint-e-s aux sports des villes françaises. *Sciences sociales et sport*, 9, 153-184. Lien

LEFEBVRE R., TALPIN J., PETIT G. (2020). « Les adjoint·es à la démocratie participative. Une catégorie d'élu·es entre spécialisation fonctionnelle et misère positionnelle. *Participations*, 26-27, 41-75. Lien

LIEFOOGHE Ch. (2018), « Les tiers-lieux à l'ère du numérique : diffusion spatiale d'une utopie socio-économique », *Géographie, économie, société*, 2018/1 (Vol. 20), p. 33-61. Lien

LIEFOOGHE Ch. (2018b), « Le tiers-lieu, objet transitionnel pour un monde en transformation », *L'Observatoire*, 2018/2 (N° 52), p. 9-11. Lien

MOATTI A. (2016). « Le numérique rattrapé par le digital ? », *Le Débat*, 2016/1 (n° 188), p. 68-72.
Lien

VIDAL M. (2018). « Tiers-lieux : nouveaux lieux, nouvelles formes de travail à l'heure du numérique ? », BelvedeR, revue collaborative de l'agence d'urbanisme de Toulouse, janvier 2018, pp.23-25. Lien

VIDAL M. (2024). "Numérique et Services (aux) publics en milieu rural : un aménagement du territoire inéluctablement ambivalent ?", in *Egalité, Accessibilité, Solidarité : les renoncements de l'Etat. Services publics et territoires ruraux*, sous la dir. de COURCELLE Th., FIJALKOW Y. et TAULELLE F., Edition Le Bord de l'eau, 264p, Janvier 2024, pp.135-162.

VILLES INTERNET, (2023). La cinquième motion des élus au numérique, Communiqué de presse, 18 octobre 2023, 10p. Lien

## Fiche biographique

Mathieu VIDAL est Maître de conférences en Géographie et Aménagement à l'Institut national universitaire Jean-François Champollion (site d'Albi). Il est membre du LISST-Cieu (UMR 5193) de l'Université Toulouse 2 Jean Jaurès. Ses principaux thèmes de recherche concernent le déploiement des politiques publiques numériques, les usagers et les pratiques du numérique, les villes et territoires connectés.

## Mots clés :

Transition numérique – Élus au numérique – Fabrique urbaine – Politique publique numérique – Villes et territoires connectés