<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Les causes du gihâd d'Usman Dan Fodio à travers un manuscrit de Muhammad Bello

Elisabeth Longuenesse

► To cite this version:

Elisabeth Longuenesse. Les causes du gihâd d'Usman Dan Fodio à travers un manuscrit de Muhammad Bello: Qadh al zinâd fî amri hâdha-l gihâd. Cahiers d'Etudes Arabes et islamiques, 1977. halshs-01522375

HAL Id: halshs-01522375

https://shs.hal.science/halshs-01522375

Submitted on 21 May 2017

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
Les causes du gihâd d'Usman Dan Fodio à travers un manuscrit de Muhammad Bello - Qadh al zinâd fi amri hâdha-l gihâd.

Elisabeth LONGUENESSE

## 1 — LE MANUSCRIT

Vajda, dans son « Bref inventaire des textes signés et documents historiques proprement dits soudanais du fonds de manuscrits arabes de la Bibliothèque nationale » (1) mentionne le QadH al zinâd dont il dit qu'il contient un historique des principales étapes du gihâd d'Usman Dan Fodio et une analyse de ses causes. C'est ce deuxième élément qui a suscité mon intérêt et m'amène à publier ici la deuxième partie du manuscrit et à en proposer une traduction.

D. Murray Last (2), dans son histoire de Sokoto, mentionne l'existence d'un manuscrit portant ce titre, aux « Archives nationales de Kaduna », (Nigeria) et précise qu'il est attribué à Muhammad Bello.

Ce sont les deux seuls exemplaires de ce texte dont j'aie rencontré la mention.

Si le manuscrit porte le nom du scribe, il ne contient ni date de copie ni date de rédaction de l'œuvre. Cependant, la présentation du texte permet de le situer assez précisément. L'auteur explique, en effet, qu'il résume certains chapitres d'un livre précédent. Or, la lecture révèle qu'il s'agit de « Infâq al Maysûr » (3), grand ouvrage datant de 1813. QadH al zinâd a donc été écrit postérieurement à cette date, mais aussi, semble-t-il, avant la mort d'Usman Dan Fodio, qui survint en 1817.

Il apparaît en fait que notre texte reprend les idées déjà exprimées dans Infâq al maysûr, résumant en première partie l'histoire du gihâd et développant en seconde partie l'argumentation concernant ses causes et ses justifications. On n'a donc là aucune révélation nouvelle par rapport à ce qui était connu de l'histoire de l'empire de Sokoto et de sa formation.

Cependant, l'édition d'Arnett est la seule d'une œuvre de Bello et aucune traduction n'existe en français de cet auteur, ni d'ailleurs d'aucun texte concernant ce moment de l'histoire de l'Afrique Occi-
dentale, si l'on excepte un petit ouvrage d'Usman Dan Fodio, édité en 1897 (4).

La traduction partielle présentée ici espère donc être une mo-
deste contribution à la connaissance de cette période en France.

2 — MUHAMMAD BELLO ET LE GIHAD

Muhammad Bello est le fils d'Usman Dan Fodio, Initiateur du gihâd qui aboutit à la formation de l'empire de Sokoto.

Usman Dan Fodio naît vers 1754, dans une famille de lettrés Peuls à Maratta, dans le pays de Gobir. Sa famille quitte ensuite Maratta pour Degel où il étudie et commence à prêcher dès 1775. Son influence grandit. Vers 1890, il est à Alkalawa, capitale de Gobir et présente les revendications de sa communauté de musulmans ; Bawa, sultan de Gobir cède. Mais les relations s'enveniment. En 1804, Usman dan Fodio et ses fidèles s'enfuient de Gobir ; c'est la higra, sur le modèle de celle du Prophète. Il déclare la guerre sainte aux souverains haoussas islamisés, traités de païens, avance de succès en succès et conquiert successivement tous les petits royaumes haoussas qu'il unifie sous son autorité.

Son fils Bello le seconde militairement et joue un rôle décisif. C'est lui qui dirige l'armée contre Gobir, tandis que son oncle Abdullah, frère d'Usman, dirige celle qui s'attaque à Kebbi ; puis Il est chargé de mâter la rebellion Zamfarawa. C'est encore lui qui fonde, en 1809, la ville de Sokoto, qui deviendra sa capitale.

A la mort d'Usman dan Fodio, qui survint en 1817, à Sokoto, les frictions qui avaient marqué les relations entre Bello et son oncle Abdullah durant les années précédentes, se transformèrent en rivalité pour le pouvoir (5).

Cependant, Bello, qui se trouvait à Sokoto, fut proclamé khalife et Abdullah, venant de Gwandu à Sokoto rendre un dernier hommage à son frère, trouva porte fermée.

Ce différend entre les deux hommes avait aussi une base doctri-
nale qui s'exprima notamment lors de la rébellion de Abd al Salam.
Ce dernier, lettré hausa, compagnon du Shaykh à Degel, prétendit,
à la mort de celui-ci, se proclamer khalife ; il ne reconnut pas Bello
et se souleva contre lui avec l'appui des « païens » de Gobir, Kebbi
et Zamfara qui ne s'étaient jamais soumis. Après une tentative de
conciliation, Bello le déclara apostat et après diverses péripéties,
écrasa la rébellion, à l'issue d'une campagne de quatre mois en
1817-18. Bello adoptait là la doctrine qui était celle de son père et
avait été celle d'Al Maghûli, selon laquelle quiconque aide un infidèle
est lui-même infidèle. Abdullah, au contraire, s'était opposé au Shaykh et discutait son interprétation de la question : pour lui, le fait d'aider les infidèles et de combattre les musulmans ne suffisait pas pour faire de quelqu'un un infidèle. C'est, à vrai dire le même problème que nous retrouverons dans la guerre contre Bornu et qui est longuement développé par Bello dans le Qadh al zinâd.

Toujours est-il cependant, qu'après la défaite d'Abd al Salam, Abdullah et Bello se réconcilièrent et l'oncle reconnut le neveu comme khalife.

Le khalifat de Bello dura jusqu'en 1837, c'est à dire vingt années. Ce fut une période de consolidation de l'empire.

Sans avoir la science de son père Usman dan Fodio ou de son oncle Abdullah, Bello était un lettré, un chef religieux, et Il écrivit de très nombreux ouvrages, dans les domaines les plus variés, du droit à la médecine, en passant par la théologie et le mysticisme. L'immense majorité de ses ouvrages n'a pas été publiée, sauf quelques exceptions, au Nigeria, par la Gaskiya Corporation et Infâq al Maysûr publié à Londres par C.E.J. Whitting. Alors que plusieurs textes d'Usman dan Fodio et d'Abdullah ont été traduits et publiés - surtout en anglais -, ce n'est pas le cas de notre auteur. Seul son ouvrage principal, Infâq al Maysûr, a été l'objet d'une adaptation en anglais, à partir de la traduction d'une version haoussa, par I.J. Arnett.
كِتَابٌ فَخْرُ الْزِّنَادِ عَنْ أَمْ هَذَا الْجَهَنَّامِ

تَأْلِيدُ الْعَبْدُ الْعَضْرُ الْمُولَاهُ

الْفِزْ مَجْدُ بَلْرِ عَمَانَ

ابْرُوجُودُ وَهْدَهُمْ

دِلْمَ بِحَمْدِهِ

أَسْمَ

مِنْ بَنِّيِّ الْمُؤْتَدِينَ فَانْهَاجُ بِهِ طَلْوَانِي

الْمُعْتَمِدُ الْدَّهْمُ الْأَرْكَانُ وَذَلِكَ فِتْمَ بِأَبِ

مُجْسَمَةٌ مِّمَّا أُبْحَثَ مِمَّا أُمِّرَ الْعَالَمُ بِشَرَاطِ

هَذَا الْوَافِعُ فِي نُورِ كَارِيَّةِ الْأَخِي

الْمُضْرِوبُ وَلِلْأَسْمَاءِ الْصَّلَاةِ مُسْلِمَةٌ نَادَى

وَالْمُسْلِمُونَ مَرْغَبُهُ هَذَا الْبَلَادُ الْعَالَمُونَ

مِرْيَالٍ بِرَبِّ قَوْمٍ مُّكَرِّرٍ لِكُرْبِ الْبَرَوْبِ وَشُرْكِنُونَ

وَبِأَوْ شَرْكِزْكَ وَغَارِوْمَا ضَائِعَهُ هَذَا الْبَلَادُ وَ

وَبِأَبِي مِمَّا أُسْتَرْفَانَهُ مَرْغَبِي بِحَيثُ وَتَوْقِنَ

لِلْأَسْلَامِ مِمَّا يُنْشَرُ فِيهِ مَحْقُ فِي مَهَانِ هَذَا

الْجَهَادُ بِغَيْرِهِمُ الْعَالَمُونَ وَلِلْأَبْيَارِ

مِرْسَابِي مِمَّا أُفَوْرِمُ مِرْفَالَ الْأَسْوَادِ

مَرَاهُ هَذَا الْبَلَادُ مِمَّا يَكْسِلَانَ

بِرِثْوَانِ الْحَمْرِ فِيهِ وَالْعَمْدِ لَهُ

بِتَابِ الْمُرْوَانِ يَغْرِنَ الْعَوْمُ

وَهُوَ يَحْدُثُ الْسَّيِّدُ

الْمَحْمَدُ وَلِيُّكُمُ وَالْمَلَإَةُ

وَالْأَسْلَامُ عَلَيْنَآ أَلَّا

الْمُطْفِي

كَتِبَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ

الْمُسْلِمُ

بِرِثْمِ

حَمْ

نَ
كتاب تدح الزناد في أمر هذا الجهاد . تأليف العبد الفقير الى مولاه
الغني محمد بل بن عثمان بن فودي تغمدهم الله برحمة . آمين (۱)

(۰۰۰) أما بعد فقد سبق مني كتاب في تاريخ ما وقع في هذا الزمان الخير الذي من الله علينا فيه بظهور هذا المجد للدين على رأس هذا القرن الناشر الكسير كل فن العالم ( ۰۰۰ )

وهو كتاب نافع لمن عول عليه ان شاء الله وينبغي لكل راغب في الخير
أن يحصله عنده نسخة أو نسختين بالنسخ أو الشراء أو بكلا الامرين . لكن
سنح لي بعد الاستخارة أن الخص منه جملة في بيان باعث هذا الجهاد وما
يتعلق به من الاحكام رغبة في زيادة الخير وحرصا عليه ولان بعض الاخوان
ممن هو شاسع الدار الذي تبلغه فيه الخبر ربما يخفى عليه مصادره وموارده
ويشكل عليه أحكامه ومقاصده ولا سيما الذين يبلغهم في ذلك ، عمن لا يحسن
الدل أخبار معوجة أو يلغي (۲) اليهم من عدوانا تزويرات خارجة عن المحجة .
فعمت هذه الجملة صيانة لقلوب المؤمنين وارشادا لجملة الراغبين وسميت هذا
الكتاب المبارك بتدح الزناد في أمر هذا الجهاد . والله تعالى أسأل أن يعين في
تحصيله (۳) ويرزق الانتفاع بنقوله (۰۰۰)

(۰۰۰) فان قلت قد بينت وأوضحت باعث هذا القتال الذي وقع بينكم
ومين أهل برنو شما موجب تفكيرهم في ذلك وما الوجه الذي كفروا به ۰ قلت
فاعلم انه ما حكمنا عليهم به لتكفرهم بالاتصالة وان كان يؤثر عنهم ما يوجب
الحكم به كما تواتر أن لامراهم مواطن يركبون اليها ويذبحون بها ويرشون
بالدما، على أبواب كورتهم ولهم بيوت معظمة فيها حيات وأشياء يذبحون لها
ويفعلون للبحر كما كانت القبط تفعل أيام الجاعلية ولهم في طوع نجم عيد
يجتمعون فيها هم وقراءهم وسلاطينهم وعامتهم ولا يحضرما غيرهم ويسمون ذلك
عادة البلد ويزعمون أن ذلك صدقات يستعينون بها على جلب الصالح ودرء المفسد
راذا لم تفعل تلك العادة بطلت معاشهم وقلت أرزاقهم وضعفت شوكتهم وتوارثوا
هذه العوائد كابرا عن كابر ولم يبلغنا عن أحد من علمائهم وسلاطينهم (أنهم)
أبطوا تلك العادة وانكروا في ذلك فنتحن وان شاع ذلك منهم وتواتر قد توقفنا
في تفكيرهم بذلك لعدم علمنا بذلك حقيقة ۰ وأنما قاتلناهم وحكمنا بالكفر عليهم
لابتدائهم لنا بالقتال ۰

واعتدائهم علينا موالاة للكفار تعصبنا لهم نصرة لهم وقد بينا لهم انهم كفار
ولا يخفى أنه ما قاموا ليظاهروهم علينا الا لرضاهم بدينهم ولا جرم أن ذلك

<footnote>(۱) سيلاحظ القارئ أن عربية المؤلف غير مستقيمة وملائمة بالاختطاء ولم نصح الا ما بدا لنا منها ناتجا عن النسخ . وقد أشرنا الى ذلك في حينه في أسئل الصفحة . أما ما سقط من كلمات ، من المخطوط ، فقد جعلناه بين معقوفين .</footnote>

<footnote>(۲) يلقى</footnote>

<footnote>(۳) تحصيله</footnote>
يوجب الحكم بارتدادهم ان كان سبق لهم الاسلام الصحيح ، قال المغيلي في مصباح الأرواح في اصول الفلاح مما يدل على عدم الايمان بنص القرآن قوله تعالى ترى كثيرا منهم يتولون الذين كفروا آية (٤) ثم قال لان الدليل بين أن من لازم الايمان عدم موالاة الكفار فلزم بشهادة رب العزة ، تكغير كل من تولى أحدا منهم كائنا من كان في كل زمان ومكان لان الولي هو الناصر وقال في نحم الاخوان (٥) حاكيا عن عبد العزيز صاحب الدرر المنقطة الا ترى كيف كفر عمر بن الخطاب رضي الله عنه خاطبا بمجرد ارساله الى الكفار ( ٠٠٠ )

وكلامنا هذا كله فيمن اجتمع مع امير برنو الذي اثرنوا (٦) أهل الاسلام والايمان وظاهر الكفار عليهم بالاثم والعدوان . وأما من بان بنفسه منهم واشتغل بأموره فليس كلامنا فيه . وهذا الحكم الذي قدمناه يجري في سائر الطوائف الذين أعانوا الكفار علينا اذا علموا بكفرهم . وإذا فهمت ما قدمناه علمت أن موجب حهادنا هذا أمران ، الاول الدفع عن الاهل والانفس والدين اذ قد بينا سبب هذا الأمر وباعثه فيما مر . وهذه القاتلة حيثما وقعت بيننا وبين الناس انما أصلها الدفع لانما ما قمنا الا لدفع أمير غوبر حين بغي علينا واعتنى وصال فلمما قاتلناه وغلبناه ولله العزة ولرسوله وللمؤمنين أرصد لنا اخوانه الذين أذنوا له في محاربتنا وعامدوه المساعدة والعاونة علينا فصالوا علينا فقمنا أيضا دافعين عنا حتى أنجز الله وعده ونصر عبده وعزم الاحزاب وحده أنه هو القوي العزيز فانزل الكفار دار اليوار (و) البسيهم لباس الهوان وعزز أهل الدين ونصرهم في سائر البلدان . ثم انه لما قاتلنا هؤلاء فقتلت منهم من قتلنا وأخرجنا من أخرجنا أرصد لنا مجاوروهم من أهل البلاد لينجوهم علينا كامل برنو وأهل أهر وأهل سنغدی . وجميع من والى هذه البلاد ممن يحاربنا وكل من حاربنا وحاربناه انما لاجل ما ذكرناه من قيامهم لنصر مجاوريهم علينا وموالاتهم دوننا . ونحن لم نبتدئ (٧) أحدا في هذا القتال الى الان وان كان يسوغ ويتمكن وأنما ندافع من صالح علينا ابتداء منه أو نصرة لأوليائه المحاربين لنا وهذا الذي ذكرنا وعند كل من يعرف حقيقة هذا الأمر مما علم ضرورة . الأمر الثاني محاولة نصر الحق على الباطل والسعي في مصالح المسلمين اذ جهاد الكفار لكل من قدر واجب بعد كمال الشروط ، فاما جهاد الكفار الأصليين مع الامكان فواضح . وأما جهاد الكفار المرتدين فكذلك . وقد قدمنا أن ملوك بلادنا هذه وجنودهم وعلماءهم السوء من هذا القبيل لانهم وأن كانوا يدعون لانفسهم بالاسلام ويفوهون بكلتي الشهادة ويأتون بصورة الصلاة والصيام فهم مقترنون بما لا يصدر إلا من كافر كجهل ما يقدح في العقيدة والذبح للاحجار والاشجار وانكار الحق المبين . وبعضهم يصرح على نفسه بالكفر ولا يدعي الاسلام وبعضهم يأخذ من

<footnote>(٤) سورة المائدة. (الخامسة) - الآية ٨٠</footnote>

<footnote>(٥) قال عثمان ابن فودي في نجم الاخوان</footnote>

<footnote>(٦) كلمة غير واضحة</footnote>

<footnote>(٧) لم نبادئ أحدا</footnote>
العبادة وينكر الاحكام وغير ذلك . والحاصلي أن أحوال ملوك بلادنا هذه كأحوال
سن على حسبما ذكر عنه محمد ابن الحاج اسکيا فاجابه الشيخ المغيلي بأن
ما ذكر عنه علم على كفره بلا شك وكذلك كل من عمل بمثل عمله . وأنهم
من أظلم الظالمين الفاسقين الذين يقطعون ما أمر الله به أن يوصل ويفسدون
في الارض فالجهاد فيهم وفي انصارهم واخذ السلطنة من ايديهم من أفضل الجهاد
وأهمه . وإذا فهمت ما تقدمته علمت أن جهادنا هذا وان كان دفعا ففية نصر الحق
على الباطل والسعي في الصلحة وفك رقاب المؤمنين من أسر الكفرة ولا يخفى ان
الجهاد سائغ في هذه البلاد لمن قدر عليه ولو لم يكن دفع ( ۸ ) . وقد قال
سيدي المختار الكنسي في كتابه الجرعة الصافية والنصيحة الكافية ( ان) بلد السودان
بلد غلب على اكثر اهلها الكفر ومن فيها من المسلمين تحت قهر الكفرة وقد اتخذتهم
أمراء والناس يعملون بعمل أميرهم غالبا وقد غلب عليهم ظلمات الجهل والهوى
والكفر . وهذا نهي السفر الى أرض العدو وبلاد السودان . وهذا الذي ذكره
الشيخ المختار الوافي الكنسي ( و) هو المعروف في بلادنا السودانية هذه قبل
الجهاد . وأما قول أحمد باب حين أجاب بأن هذه البلاد التي هي برنو وكاشنه
وبعض زكك وما قاربها بلاد اسلام فيحتمل ان يكون اسلموا في الآزمنة المتقدمة
إلى زمن أحمد باب ثم أرتدوا بعد . ويحتمل ان يكون لعدم مخالطته بهم ومعرفتهم
بالحقيقة فحكم بما ظهر له وفشي في الاخبار . ويحتمل ان يكون نظر الى
استقاضة الاسلام فيها في غير سلاطينها . والانتمال الثاني اظهر لانهم لو
أسلموا وأخلصوا دينهم لسمع ونقل . أذلم يبلغنا أنهم فارقونا أحوال أجدادهم
الاولين الكافرين الى زماننا وان كانوا ظاهروا ( ۹ ) بالخير والاسلام . قال شيخ
شيوخنا جبريل بن عمر وأما ما وقع في بلاد السودان يعني من المخلطين أعمال
الكفر باعمال الاسلام الذين هم غالب ملوك هذه البلاد وجنودهم فليس ببدعة
ولا تحریف ولا تغيير ولا اتخاذ سنة بل هو كفرهم الذي بتوا عليه . أذلم
ينقل عن أحد انهم تركوه قط . ولو نقل لسمع . ثم قال الا انهم لما ادخلوا
على ظلمهم أنوار الصلاة والصيام والتبلیغ بلا الله الا الله ظن الجاهل بهم
وقيل ( ۱۰ ) العالم انهم مسلمون . كلا انهم ليسوا بمسلمين . وأما الثالث من الامتحالات
فمرجوح ايضا لان المعروف في حكم البلد حكم سلطانه فان كان مسلما كان البلد
دار الاسلام وان كان كافرا كان البلد بلد الكفر يجب الهجرة منه الى غيره وان
جد وامكن . وعلى هذا الذي ذكرناه يحمل قول كل من حكم في هذه البلاد
بانها دار الاسلام قبل هذا الجهاد . والذي ذكرناه فيها أنسب الى الحق وفي
القبول أولى واحرى لانها ساكنا وخالطناهم وعرفنا أحوالهم : وصاحب البيت
بما فيه أدرى والله أعلم . وأما اليوم فقد صارت دار الاسلام اذ ازال الله
شوبها وابقى خالصها ببركة هذا الشيخ الذي من الله بظهوره وايده بالكرامات

<footnote>( ۸ ) دفعا</footnote>

<footnote>( ۹ ) تظامروا</footnote>

<footnote>( ۱۰ ) وقال</footnote>
الظاهرة والانوار الباهرة ٠ فنفع السعداء دعوته فسمعوا وأطاعوا ٠ وقمع الاشقياء
البعداء سطوته فقرعوا وانتقادوا فازال فيها شبه الضلال فلم يبق فيها اليوم
اشكال ٠ فدوخ الله له هذه البلاد وأقام فيها بالعدل والقسط بين العباد
وأقام في كل أقليم نائبا عنه يقوم بالامر كما ينبغي ٠ فاتيم الصلاة وادى
الزكاة واقيم الجهاد ونشر العلم وطفى الفتن وقمع البغاة وانصف المظوم
وسبلت السبل وصير الدين والدنيا ( ٠٠٠ )

وينبغي أن نسوق الكلام هنا في حكم استرقاق أهل هذه البلاد ٠ وقد قدمنا
أن أقسام أهل هذه البلاد ثلاثة : قسم مؤمنون مخلصون وهؤلاء النادر قبل
ظهور الشيخ ٠ وقسم مخلطون أعمال الكفر باعمال الاسلام وهؤلاء غالب ملوك هذه
البلاد وجنودهم وعلمائهم السوء ٠ وقسم كتار بالاصالة لم يخلوا في الاسلام
أصلا وعوّلاء عامة السودانيين الذين يقال لهم ماغزاوي ٠ واذا فهمت ما
حمناه علمت أن المجلوب اذا كان من ماغزاوي يسترق لان الكافر بالاصالة تسبى
ذراريهم ونساؤهم وتقسم أموالهم ولا خلاف في ذلك بين العلماء ٠ وأما الذين
أرتدوا عن دين الاسلام أرتدادا ظاهرا وصرح بأنه خرج عن دين الاسلام ودخل
في غيره من دين الكفار أو كانوا يزعمون أنهم مسلمون وحكمنا بكفرهم لاجل أنه
صدر منهم ما لا يقع الا من كافر كغالب ملوك هذه البلاد قبل الجهاد وجنودهم
وعلمائهم الذين يحللون العكس ويلبسون لهم الحق بالباطل أو يعينوهم على
غزو المسلمين بنصرهم فهؤلاء يستتابون ٠ فان تابوا تركوا وأن لم يتوبوا
قتلاوا بالسيف كفرا ٠ وفي استرقاقهم خلاف ٠ وفي المختصر ( ١١ ) وأن ارتد
جماعة وحاربوا فكالمرتدين ، قال الشبرحيتي في هذا المحل في بيان معنى ذلك
يستتاب الكبير ويجبر الصغير ويوقف المال ولا تسبى العيال ٠ وهو فعل عمر
رضي الله عنه وعليه جماعة العلماء وائمة السلف الا قليلا ٠ وقال أصيغ كالتفار
الحربيين يسترقونهم وعيالهم ولعمري أنه أمر خالف فيه عمر أبا بكر في
أصل الردة من العرب ٠ فجعلهم أبو بكر الناقضين للعهد فقتل الكبار وسبى
النساء والصغار وجر تفيهم القاسم وفي أموالهم وهو فعل أبي بكر الصديق
رضي الله عنه ٠ فبان لك من هذا أنه يجب على كل من جلب له العبيد من
هذه البلاد التي هي برنو دورى وكاشنة وكثو وغوبر وزنفر وكب وسنوي ( ١٢ )
أن يتوقف في الشراء حتى يستبين له أنه من جنس ماغزاوي والسلطين
الكفار بالاصالة لانهم موجودون منهم لاسفاضة الاسلام فيها في غير سلاطينها
كما قدمنا ٠ وأما السلاطين وان كانوا كفارا في الغالم فالصحيح عدم استرقاق
ذراريهم ورلادهم لانهم مرتدون اذ غالبيهم يدعون لانفسهم بالاسلام ويفوعون
بكلتي الشهادة لكن يخلطون أعمال الاسلام باعمال الكفر كما هو من شأنهم
معلوم مشهور ٠ فحكمنا بكفرهم لاجل ذلك ٠ وأما الذين لا يدعون منهم بالاسلام
فلا بأس في استرقاق ذاريه لم تبين له أمرهم ٠ وأما من لم يتوقف

<footnote>( ١١ ) لطيل ابن اسحاق</footnote>

<footnote>( ١٢ ) سنفي</footnote>
واشترى منهم فتبيين أنه من غير جنس ماغزاوي والكفار من الصلاطين بالاصالة فانه يطلق ولا سيما أن كان من غير جنس المرتدين. وأما أن كان من جنس المرتدين فانه يطلق على الصحيح اللهم إلا أن كان في ذلك فتح باب مفسدة في البحث في اموال الناس لكثرة هذه الواقع (١٣) فيترك ارتكابا لا خف الضررين ولا سيما المسألة مسألة خلاف. وأما المجلوب من غير هذه البلاد كالمجلوب من بلد بد وغجر وكركر وبوش كنو وبوش زكزك وغار وما ضاهى هذه البلاد فلا بأس في استرقاقهم من غير بحث وتوقف لان الاسلام لم ينتشر فيها حتى قام هذا لجهاد فغراهم المسلمون وطروا (١٤) أيديهم من سباياهم. وأما قول من قال أن السودانيين من أهل هذه البلاد من مماليك سلطان برنو أن صح فهم فيء.

والحمد لله فتأمل والله يقول الحق وهو يهدي السبيل. الحمد لله وكفى. والصلاة والسلام على نبيه الذي اصطي.

• وكاتبه عبد الرحيم المسمى بالعز بن محمد حسن.

<footnote>(١٣) هذه الواقعة</footnote>

<footnote>(١٤) ملؤوا</footnote>
## 4. Traduction

LIVRE OU L'ON FAIT LA LUMIERE A PROPOS DE CE GIHAD, composé par le serviteur nécessiteux en son seigneur et riche en Dieu, Muhammad Bello ibn Fûdî - Dieu le protège par sa grâce - Amen.

Avant d'écrire le texte qui sult, j'avais composé un livre sur l'histoire des évènements de ce temps de bien - c'était au début de ce siècle - où Dieu nous a donné ce rénovateur de la religion, qui a divulgué et qui a épuisé toute science...

Ce libre sera utile à celui qui implore le secours [de Dieu]* si Dieu le veut; et il est nécessaire à quiconque cherche le bien, de s'en procurer un exemplaire ou deux, en le copiant ou en l'achetant, ou de ces deux façons.

Mais il m'est venu à l'idée, après réflexion, d'en résumer tout ce qui éclaircit les causes de ce gihâd et tous les jugements (aHkâm) qui s'y rattachent, par désir d'augmenter le bien et de le préserver. [ Je l'ai fait aussi ] pour certains de nos frères à qui peuvent être cachées les sources et les origines du [ gihâd] , et rendue difficile la compréhension de ses jugements et de ses objectifs, parce qu'ils sont éloignés de la maison où leur parviennent les informations; surtout pour ceux qui ne reçoivent que des informations déformées, de gens de mauvais conseil, ou à qui nos ennemis racontent des falsifications qui sortent de la juste voie.

[ C'est ainsi ] que j'ai rassemblé tout cela pour protéger les cœurs des croyants et conseiller tous ceux qui désirent [ chercher Dieu], et j'ai appelé ce livre béni « Où l'on fait la lumière à propos de ce gihâd ». Je prie Dieu, le Très-Haut, dé m'aider à le réaliser et de permettre que sa transmission apporte du profit...

Si tu me dis maintenant : « Tu as expliqué clairement l'origine de votre lutte avec les gens du Bornu (6); mais quels sont les motifs qui vous les font considérer comme infidèles et de quelle façon l'ils été ? » Je te répondrai : Sache que nous ne les avons pas jugés pour leur Infidélité originelle. Si l'on rapportait à leur sujet quelque chose qu'il faudrait juger, comme ce que l'on raconte à propos de leurs princes qui, l' dit-ont 1, ont des résidences où ils vont faire des sacrifices et éclaboussent de sang les portes de leurs villages; qui ont des maisons magnifiques où l'on trouve des serpents auxquels ils font des sacrifices et font pour la mer ce que falsaient les Coutes au temps de la gâhiliya; qui, au moment où montent les astres font
une fête où ils rassemblent, avec leurs lecteurs du Coran, leurs su-
tans et les hommes du peuple et personne d'autre ; on dit qu'ils ap-
pelent cela les coutumes du pays et prétendent que ce sont des œu-
vres charitables (Sadaqāt) qu'ils utilisent pour procurer des avanta-
ges et repousser le mal, et que, s'ils ne pratiquaient pas ces coutu-
mes, leur vie s'arrêterait, leurs moyens de subsistance diminue-
raient, leur ardeur au combat faiblirait ; qu'ils ont hérité ces coutu-
mes de leurs ancêtres, de génération en génération ; et nous n'avons
pas entendu dire qu'aucun de leurs savants ni de leurs sultans n'ait
supprimé ces coutumes ni ne les ait blamées ; même si l'on répan-
dait ces choses à leur sujet, nous hésiterions à les qualifier d'infi-
dèles pour autant, sans le savoir de façon absolument certaine.
[ C'est pourquoi ], nous ne les avons combattus et qualifiés
d'infidèles que du moment où eux-mêmes ont commencé à nous com-
battre et à nous attaquer, par amitié et parti-pris pour les infidèles
qu'ils choisissaient d'assister ; nous leur avons donc démontré qu'ils
étaient infidèles. Il est clair qu'ils ne décidèrent de les aider contre
nous que par approbation pour leur religion et cela nous oblige, sans
aucun doute possible, à émettre un jugement d'apostasie, même
s'ils étaient précédemment de vrais musulmans.

Dans MiSbâH al arwâH fi uSûl al falâH, al Magili (7) dit que, parmi ce qui montre l'absence de foi dans le Coran, est cette parole du Très Haut : « Tu en vois beaucoup qui prennent en charge les affaires des infidèles etc. » Il dit ensuite : car il est évident que l'absence de toute amitié avec les infidèles fait partie des obligations de la foi et quiconque professe la croyance dans le Seigneur de Gloire se doit de traiter d'infidèle quiconque prend en charge les affaires d'un infidèle quel qu'il soit, à toute époque et en tout lieu, et le protecteur est celui qui porte assistance. « Ne vois-tu pas, dit [ le Shaykh ] (8), dans Nagm al Ikhwân, en parlant de Abd al Aziz (9), au-teur de al Durar al multaqita, ne vois-tu pas comment Umar b. al Khattâb - que Dieu soit satisfait de lui - qualifia Khâtib d'infidèle simplement pour avoir été envoyé auprès des infidèles ; (...)

Tout ce que nous avons dit là [ se rapporte ] à quiconque s'est
associé à l'émir du Bornu qui... ** les croyants et a soutenu les infi-
dèles contre eux par le crime et l'agression ; mais celui qui s'est
séparé d'eux et s'est occupé de ses propres affaires, alors, celui-là,
ce que nous avons dit ne se rapporte pas à lui. Le jugement que nous
avançons ici est valable pour tous les groupes qui ont aidé les
Infidèles contre nous, s'ils ont agi, connaissant leur Incroyance.

Si tu as compris ce que nous avons dit, tu sais que les causes
de notre gihâd sont de deux sortes :

Tout d'abord, il s'agissait de défendre les gens, les esprits et
la religion; nous avons expliqué les causes et les motifs de cet
aspect précédemment; ce combat, là où il a eu lieu entre nous et d'autres, avait pour seule origine l'auto-défense, car nous n'avons agi que pour nous défendre contre l'émir de Gobir (10) quand il nous opprimait, nous agressait et nous assaillait; quand nous le combattîmes et le vainquîmes - Gloire soit à Dieu, à son Envoyé et aux croyants - ses confrères se préparèrent à nous affronter, eux qui lui avaient promis aide et secours contre nous; puis ils nous attaquèrent et nous résistâmes encore jusqu'à ce que Dieu réalise sa promesse et assiste son serviteur; Lui seul vainquit les partis - Il est le Puisant, le Glorieux -, Il envoya les infidèles aux enfers, Il les revêtit de la robe de la honte et Il éleva les musulmans et leur donna la victoire dans tous les pays.

Ensuite, quand nous combattîmes ces gens-là, que nous en tuâmes ce que l'on salt et que nous en chassâmes ce que l'on salt, leurs voisins se préparent à nous affronter pour les sauver contre nous: ainsi firent les gens du Bornu, de l'Aïr et de Sogode; et l'ensemble de ceux qui gouvernaient ce pays étaient parmi ceux qui nous combattaient; et tous ceux qui nous combattalent et que nous combattions, ne le falsaient que pour la raison que nous avons mentionnée, à savoir pour alder leurs voisins et leurs alliés contre nous: nous-mêmes n'avons jamais pris l'initiative d'un seul de ces combats jusqu'à maintenant, même lorsque c'était permis et possible. Nous ne faisions que repousser quiconque nous attaqualt, soit qu'il commençât lui-même, soit qu'il assistât ses alliés qui nous combattaient. Ceci, c'est ce que nous avons rappelé et que tous ceux qui connaissent la vérité sur cette affaire doivent absolument savoir.

La seconde cause [ de notre gihâd ] est notre tentative d'assister la vérité contre la vanité, de chercher des avantages pour les musulmans, car le gihâd contre les infidèles est un devoir pour quiconque en a la possibilité, après l'accomplissement des obligations. D'une part, le gihâd contre les infidèles de naissance est un [ devoir ] évident, mais d'autre part, le gihâd contre les apostats l'est tout autant. Or, nous avons montré que les rois de notre pays, leurs soldats et leurs savants de mauvais aloi étaient de cette manière: en effet, s'ils se prétendent musulmans, prononcent les paroles de la shahâda et font les gestes de la prière et du jeûne, Ils sont [ par ailleurs ] associés [ à des pratiques ] qui ne peuvent venir que d'infidèles, comme, par exemple, l'ignorance de ce qui est blâmable dans la doctrine, les sacrifices aux pierres et aux arbres, la négation de la vérité évidente. Certains se disent ouvertement Incroyants et ne se prétendent pas musulmans; d'autres prennent certains éléments du culte, mais refusent les règles, et ainsi de suite. En bref, on peut dire que la situation des rois dans notre
pays est identique à celle de Sonni Ali (11), telle que l'a rapportée **Muhammad Ibn al Hagg Askia** (12) ; le **Shaykh al Maghill** lui répondit que ce qu'il avait rapporté montrait l'état d'incroyance de Sonni Ali, sans qu'il y ait l'ombre d'un doute. Ainsi en est-il de quiconque agit comme il faisait. Ils sont les plus grands des oppresseurs et des pécheurs ceux qui défont ce que Dieu a ordonné de faire et sèment la corruption sur terre ; le **gihâd** contre eux et leurs partisans pour leur prendre le pouvoir des mains est le gihâd le meilleur et le plus important. Si tu as compris ce que nous avons présenté, tu sais alors que notre **gihâd**, même s'il n'était qu'une réaction de défense, contenait la victoire de la vérité contre la vanité, la recherche de l'intérêt et la libération des croyants des chaines des infidèles ; et il est bien connu aussi que le **gihâd** est permis dans ce pays à celui qui en est capable, même s'il n'est pas une réaction de défense.

Sidi Mukhtâr al Kunti (13) dit, dans son livre *al-Gurûh* at al Sâfiya wa l nâSiHat al Kâfiya que « le Soudan est un pays où l'incroyance domine la majorité des gens ; les musulmans qui y demeurent sont sous la domination des infidèles ; mais ceux-ci les ont choisis comme émirs et les gens, pour la plupart, imitent leurs émirs ; cepen-dant, les ténèbres de l'ignorance, de la passion et de l'incroyance les possèdent. Pour cela, le voyage s'est terminé en terre enne-mie, dans le pays soudanais. » Voici ce que rapporte le **Shaykh Mukhtâr al Kunti**, le très fidèle, qui est connu dans nos pays du Soudan, depuis longtemps avant le **gihâd**.

Quant à l'affirmation d**'AHmad Bâba** (14) que les pays de Bornu, Katsina et une partie de Zakzak et les régions qui les entourent sont des pays musulmans, on peut l'expliquer en supposant que ces pays aient été musulmans dans les temps anciens jusqu'à l'époque d**'Ahmad Bâba** et qu'ils aient ensuite apostasié ; on peut supposer aussi qu'elle est due au fait qu'il les avait peu fréquentés et en connaissait mal la réalité ; il aurait donc jugé d'après ce qui lui était apparu et ce qui courait comme information ; enfin, on peut supposer que les nombreux musulmans qu'il y a vus se trouvaient [ en fait ] chez d'autres sultans. La seconde supposition est la plus vrais-semblable (15), car s'ils avaient été musulmans et avaient eu une religion pure, cela aurait été connu et transmis ; or nous n'avons jamais entendu dire qu'ils aient abandonné l'état de leurs premiers ancêtres infidèles jusqu'à maintenant, même s'ils ont simulé le Bien et l'Islam. « Ce que l'on trouve au Soudan, dit le plus grand de nos **Shaykh-s Gibril** b. Umar (16), chez ceux qui mêlent les actes de l'incroyance aux actes de l'Islam, et qui forment la majorité des rois de ce pays et de leurs soldats, ce n'est pas l'Innovation (bid'â), ni de l'altération (taHrif), ni de la transformation (taghyîr), ni l'utilisation
[ abusif ] d'une tradition, non, tout cela, c'est leur incroyance, dans laquelle ils demeurent [ depuis toujours ], car personne n'a jamais rapporté qu'ils l'aient abandonnée à aucun moment ; et si quelqu'un avait rapporté un tel fait, cela aurait été connu. Si ce n'est, poursuit-il, que lorsqu'ils ont introduit au milieu de leurs ténèbres, les lumières de la prière, du jeûne et du lâ illâha illa-llâh, les ignorants crurent et les savants dirent, qu'ils étaient musulmans ; mais certes non, ils n'étaient pas musulmans.»

La troisième supposition est, elle aussi, vraisemblable, car ce qui est connu des règles d'un pays, ce sont celles que suit le sultan : si celui-ci est musulman, le pays sera terre d'Islam, s'il est infidèle, le pays sera un pays d'incroyance d'où il faut émigrer pour aller ailleurs si l'on trouve où aller et si l'on en a la possibilité.

A partir de ce que nous venons de dire, on peut comprendre les paroles de ceux qui ont pensé que ce pays était terre d'Islam avant le gihâd ! mais ce que nous avons dit est plus proche de la réalité, c'est l'explication la plus acceptable ; car nous avons vécu avec eux, nous les avons fréquentés et nous connaissons leur état : le maître de la maison connaît mieux [ que quiconque ] ce qu'elle contient ; mais Dieu est plus savant.

Aujourd'hui, ce pays devenu terre d'Islam car Dieu a supprimé ce qui était impur et a gardé ce qui était pur en lui, par la bénédiction de ce Shaykh qu'il nous a fait la grâce de faire apparaître et qu'il a affermi par les miracles visibles et les lumières étincelantes. Les bienheureux ont répondu à son appel, ils l'ont écouté et lui ont obéi ; les misérables, les éloignés [ de Dieu ] ont réprimé son autorité, puis ils se sont repens et se sont soumis ; il a supprimé de ce pays l'image de l'erreur et il n'y reste plus aujourd'hui une seule ombre.

Dieu a conquis ce pays [ pour le Shaykh ] et celui-ci y a fait régner la justice et l'équité entre les serviteurs [ de Dieu ] ; il a placé dans chaque région un délégué (nâ'ib) qui traite des affaires de la région comme il convient ; on fait la prière, on verse la zakât, on développe la science, les intrigues sont étouffées, les tyrans sont réprimés, celui qui avait subi l'injustice est traité avec justice, les chemins sont devenus sûrs (...)

Nous devons citer ici ses paroles à propos de l'esclavage des gens de ce pays.

Nous avons déjà montré que les gens de ce pays se divisaient en trois groupes :

— un premier groupe de gens qui croyaient de façon pure ; ceux-là étaient rares avant l'apparition du Shaykh ;
— un second groupe de gens qui mêlaient les actes de l'incroyance à ceux de l'Islam ; ils formaient la majorité des rois de ce pays, de leurs soldats et leurs savants de mauvais aloi ;

— un troisième groupe d'infidèles de pure souche qui n'avalent jamais connu l'Islam ; c'était le cas de la majorité des Soudanais que l'on appelle Maguzawa.

Si tu as compris ce que nous avons dit, tu sais que lorsque le captif est un Maguzawa, il peut être mis en esclavage, car les infidèles de souche, leurs enfants et leurs femmes peuvent être faits prisonniers, leurs richesses peuvent être partagées et à ce sujet, il n'y a pas de divergence entre les savants. En revanche, ceux qui ont apostasié ouvertement l'Islam et dont il est clair qu'ils sont sortis de l'Islam pour entrer dans une des réligions des infidèles ; ou bien ceux qui prétendent qu'ils sont musulmans et que nous avonsrugés infidèles parce qu'ils faisaient des choses que seuls des infidèles peuvent faire, comme faisaient la plupart des rois de ce pays avant le gihâd et comme leurs soldats et leurs savants qui permettaient le maks (17) et revêtaient pour eux la vérité du vêtement de la vanité, ou les aldaient à attaquer les musulmans ; à ceux-là, on devra demander de se repentir : s'ils le font, on les laissera ; mais s'ils ne le font pas, ils seront tués par le glaive comme infidèles ; leur mise en esclave est objet de désaccords.

Dans al MukhtaSar, Khalil b. IsHâq (18) dit que si une commu-
nauté apostasie et fait la guerre [ contre les musulmans ], [ elle
doit être traitée ] comme les apostats. Al Shabrakhîti (19) explique
cela de la façon suivante : on demande aux adultes de se repentir, on
force les enfants [ à adopter l'Islam ], on saisit les biens et on ne
fait pas prisonnières les familles. C'est ce qu'a fait Umar — que
Dieu soit satisfait de lui — et l'ensemble des savants et les plus
éminents des anciens, à quelques exceptions près, étaient contre
lui. Selon ASbagh (20), les infidèles belliqueux doivent être mis en
esclavage avec leurs familles. Certes, c'est une question qui opposa
Umar à Abû-Bakr à propos des Arabes apostats ; Abû-Bakr déclara
qu'ils violaient le pacte (al'ahd) et il tua les adultes, fit prisonniers
les enfants et les femmes ; les parts [ de butin ] les incluaient,
eux et leurs biens; c'est là la façon dont agit Abû Bakr aS Siddîq —
que Dieu soit satisfait de lui.

Il t'apparaît donc que ouiconque se procure des esclaves de ces
pays qui sont Bornu, Daura, Katsina, Kano, Gobir, Zamfara, Kebbi et
Songhay. doit hésiter à les acheter tant qu'il n'est pas sûr qu'ils
soient de la tribu des Maguzawa ou qu'ils dépendent de sultans
païens de souche, car on trouve [ des musulmans ] dans ces pays du
fait que l'Islam d'autres régions y a débordé, comme nous l'avons dit
précédemment. D'autre part, si les sultans sont des infidèles pour la plupart, il est juste de ne pas mettre leurs enfants et leurs femmes en esclavage, car ce sont des apostats : la majorité d'entre eux se prétendent musulmans et prononcent les paroles de la Shahâda tout en mêlant les actes de l'Islam aux actes du paganisme comme c'est bien connu ; pour cela, nous les avons jugés infidèles. Quant à ceux qui ne se prétendent pas musulmans, il n'y a pas de mal à mettre leurs enfants en esclavage, si l'on en est sûr. Cependant, celui qui en a acheté un sans hésiter et qui se rend compte qu'il ne s'agit pas d'un Maguzawa et que l'homme ne vient pas d'une région où le sultan est païen de souche, doit alors le libérer, surtout s'il n'ap-partient même pas à la catégorie des apostats; si c'est un apostat, il fera bien de le libérer, à moins qu'en agissant ainsi, on laisse le champ ouvert à des actions scandaleuses dans l'examen des biens des gens, du falt que ce serait arrivé trop souvent : dans ce cas, il vaut mieux laisser [ les choses telles quelles ], en choisissant le moindre mal. Ce problème est particulièrement controversé.

Quant au captif qui vient d'un autre pays comme Bida, Guijr, Kari-Kari, Bauchi Kano, Bauchi Zakzak, Gwari et tous ceux du même genre, il n'y a pas de mal à le mettre en esclavage sans examen et sans hésitation, car l'Islam ne s'est pas répandu dans ces pays avant le gihâd. Les musulmans les ont alors attaqués et ont fait de nom-breux prisonniers. S'il est vral, comme on l'a dit, que les Soudanais de ces pays sont les esclaves du Sultan du Bornu, ils font partie du butn.

Gloire soit à Dieu.

Médite : car Dieu dît la vérité.

Il montre la voie.

Gloire à Dieu et cela suffit !

La Bénédiction et le Salut soient sur Son Prophète qu'il a choisi.

Le scribe est **Abd al RaHmân**, appelé **Izz b. MuHammed Hasan**.

## 5.. Quelques remarques sur le gihâd et ses causes

L'intérêt de ce texte est double : Il donne d'abord des éléments importants concernant la situation religieuse en pays haoussa à l'aube du 19ème siècle et surtout sur l'idéologie animant les combat-tants du gihâd. Il révèle aussi un souci pédagogique chez les dirigeants religieux et militaires, une volonté d'argumenter, de répondre aux objections de l'ennemi, de faire comprendre le sens à donner à la lutte. Mais alors, comment ce texte était-il diffusé, combien
pouvalent le lire (combien savaient lire ?) : sans doute organisait-on des lectures collectives ? Ces questions mériteraient d'être approfondies.

Ce que nous propose l'auteur, ce sont les raisons, disons officielles, du **gihâd**, les motivations idéologiques, les justifications religieuses. On peut toutefois se demander si elles auraient suffi à entrainer un mouvement d'une telle ampleur, si d'autres facteurs n'ont pas joué, sans que les acteurs en aient toujours conscience, un rôle important, sinon même décisif. De nombreux auteurs voient effectivement les causes profondes du **gihâd** dans les contradictions de la société où l'auteur est né.

Différentes thèses s'affrontent pour expliquer l'origine et les causes du mouvement : pour certains, il est purement religieux, d'autres privilégient son caractère ethnique, d'autres enfin considèrent que ses causes profondes sont à rechercher dans une crise sociale.

La première thèse est celle, bien entendu, des dirigeants du **gihâd**, qu'ils ont développée dans leurs ouvrages. La guerre sainte est proclamée contre des états qu'ils considèrent comme païens, dont les rois sont des **kuffâr** du fait qu'ils ont gardé les coutumes et les rites païens, de leurs ancêtres et qu'ils n'appliquent pas la **shari'a** : Bello va même jusqu'à dire, dans **QadH al zinâd**, que les pays haoussas n'ont jamais été musulmans. Lorsqu'en 1804, dans les premiers temps de l'émigration, Usman dan Fodio écrit aux chefs haoussas pour leur expliquer son soufèvement, il les appelle à se joindre à lui contre Gobir, car il lutte contre la vérité contre le mensonge » (21), pour l'établissement de la vraie religion et de la loi du Coran. S'il reproche aux dirigeants haoussas, et particulièrement à l'émir de Gobir d'opprimer le peuple, c'est plus encore parce qu'ils transgressent la Loi qu'il les attaque. Les premières revendications qu'il présente à Bawa, sont l'application de la **shari'a**, le droit de prêcher l'Islam et la protection des musulmans. S'il reconnaît que les Peuls reorésentent la force principale du mouvement (22), il ne considère les différences tribales que comme secondaires.

C'est donc bien, au niveau des intentions premières des émigrants, du point de vue des motivations idéologiques, d'un mouvement purement religieux qu'il s'agit.

Cependant, un certain nombre de caractéristiques de ce mouvement amènent à penser que le motif religieux n'est pas suffisant pour l'expliquer : c'est le caractère majoritairement Peul du **gihâd**, les attaques contre l'aristocratie haoussa qui ne se limitent pas à une critique religieuse mais s'accompagnent d'une critique sociale, c'est le soutien, actif ou passif, rencontré dans une bonne partie de la paysannerie haoussa. Malgré la volonté du **Shaykh** d'en appeler à
toutes les ethnies et de définir son mouvement comme purement religieux, Il s'est appuyé pour une part essentielle sur les Peuls : son armée était constituée en majorité de nomades Peuls dont les sentimens religieux n'étalent pas toujours très forts. De même, après la victoire, la presque totalité de la haute administration de l'Etat fut occupée par des Peuls, alors que les anciens dirigeants haoussas étaient en fuite. Il faut donc revenir à la situation économique. sociale et politique des Peuls dans la société haoussa, pour bien comprendre cet aspect du **ghâd**. C'est la contradiction entre le nombre croissant des Peuls et leur importance économique en tant que gardiens d'une richesse essentielle, le bétail, d'une part, et leur marginalité dans la société, leur absence de tout rôle politique, leur soumission à de durs impôts et aux exactions des seigneurs haoussas d'autre part (23), c'est cette contradiction qui permet sans doute d'expliquer, pour une part importante, le soulèvement Peul ; soulèvement qui aboutit logiquement au remplacement de l'aristocratie haoussa par une nouvelle aristocratie peule et qui provoquera en retour, conséquence secondaire mais importante tout de même, l'acélération du processus de sédentarisation des nomades et seminomades.

La troisième thèse semble, à première vue, en contradiction avec la seconde : mais la contradiction est plus apparente que profonde, comme nous allons voir. Pour ses partisans, en effet, le mouvement de réforme d'Usman dan Fodio s'est appuyé sur un mouvement de profonde revolte des paysans haousses contre l'aristocratie, haoussa elle aussi, qui les opprimait, en particulier par des impôts trop lourds : son enseignement comprenait d'ailleurs effectivement une bonne part de réforme sociales. En effet, les réformateurs rencontrèrent à plusieurs reprises un soutien populaire important dans cette paysannerie : ils sont accueillis à bras ouverts par les populations zamfarawa ; de nombreux kebbawa ont rejoint leur armée, qui leur recommandent eux-mêmes l'attaque de Kebbi ; au moment de l'attaque de Zaria, les habitants de cette région ne lèvent pas le petit doigt pour défendre leur émir qui est contraint de prendre la fuite. Cela ne veut pas dire que les relations des réformateurs avec la population aient toujours été sans problème : au contraire, les problèmes de ravitaillement amenèrent parfois ces derniers à des exactions contre les paysans qui provoquèrent l'hostilité et parfois des révoltes (à Zamfara par exemple). Il semble cependant que l'on puisse parler d'une crise sociale et d'un mécontentement et d'un sentiment de révolte diffus dans la paysannerie qui contribua à aider et à renforcer le mouvement d'Usman dan Fodio.
<footnote>* Les mots entre crochets () sont ajoutés pour la clarté du texte.</footnote>

<footnote>** Terme obscur</footnote>

<footnote n="1">1. in contribution a la connaissance de la littérature arabe en Afrique Occidentale, Journal de la société des Africanistes, t.X, 1950.</footnote>

<footnote n="2">2. The Sokoto Caliphate, Londres, 1967</footnote>

<footnote n="3">3. Édité en 1951 a Londres, 1967</footnote>

<footnote n="3">3. Édité a Londres par C.E.J. Whitting sous le titre "Infaku'l-maisuri"; paraphrased and partiellement traduit par E. J. Arnett, a partir d'une version en haoussa dans son ouvrage "Rise of the Sokoto Fulani, Kano, 1922.</footnote>

<footnote n="4">4. Nür al albāb, édité et traduit par Ibrāhīm Hamet, in Revue Africaine, Alger, 1897-98.</footnote>

<footnote n="5">5. cf. M. Hiskett, Tazyîn al Waraqāt by 'Abdullah ibn Muhammad, Ibadan University Press, 1963, pp. 16-20.</footnote>

<footnote n="6">6. Bornu : tres vieil empire, a l'ouest et au nord du lac Tchad, islamisé depuis le 11e siècle. Voir V. Monteil, l'Islam noir, Paris 1971, pp. 82-83.</footnote>

<footnote n="7">7. al Maghīl vécut fin 15e - début 16e siècle ; savant de Tlemcen qui séjourna beaucoup au Soudan ; il rédigea pour Muhammadou Rumfa, roi de Kano, un traité "Des obligations des princes" ; sont bien connues aussi les réponses qu'il donna aux questions de l'Askia Muhammad (empereur de Gao - empire Songhay - de 1494 a 1529 ; cf. Monteil, op. cit., p. 89.</footnote>

<footnote n="8">8. Titre donné a Osman dan Fodio, pere de Muhammad Bello et unificateur de l'empire de Sokoto.</footnote>

<footnote n="9">9. 'Abd al 'Azīz : il s'agit vraisemblablement de 'Abd al 'Azīz b. al Hāgg Ibrāhīm, 1717-1808, célebre docteur ibadite de Ouargla, qui écrivit des ouvrages de théologie et de jurisprudence (cf. E.I. 2e éd.)</footnote>

<footnote n="10">10. Gobir : Le plus puissant des sept états haoussas (les autres sont Kano, Rano, Katsina, Zazzau ou Zaria, Daura et Biram), au nord-ouest du Nigeria actuel. C'est de Gobir qu'est originaire Osman dan Folio ; il le quitte en 1804 pour commencer sa prédication.</footnote>

<footnote n="11">11. Sonni Ali : Empereur de Gao a partir de 1464 ; affranchit le Songhay de la suzeraineté mandinge ; véritable fondateur de l'empire de Gao ; avait une réputation de cruauté et de libertinage ; bien que musulman de surface, il aurait persécuté savants et personnages religieux ; c'est son fils qui fut renversé par Muhammad Askia ; cf. E. I. 1e 2D. et V. Monteil, op. cit. p. 77.</footnote>
12. *Muhammad al Hagg* Askia: Askia de Gao de 1494 a 1529 a l'apogée de l'empire; pieuv musulman, fit le pélerinage en 1495, fut nommé par le khalife du Caire son vicaire pour le Soudan; cf. Monteil op. cité p. 78.

13. *Mukhtār al Kunti*: 1729-1811, "le grand réformateur de la voie qādirite", V. Monteil, op. cit., p. 154.

14. *Ahmad Bāba*: 1556-1627, juriste et biographe soudanais de Tombouctou, fut emprisonné puis mis en résidence forcée a Marrakech au moment de la conquête du Soudan par les Marocains, mais retourna a Tombouctou en 1607; ouvrages de droit et de grammaire; cf. E. Lévi-Provençal, E.I., 2<sup>e</sup> éd.

15. C'est en réalité, a ma connaissance, la première hypothèse qui est la bonne : les pays haoussas ont connu une période d'Islam assez strict a l'époque de Muhammadu Rumfa (cf. note 2) au 16<sup>e</sup> siècle, puis de relâchement ensuite.

16. *Gibril b. 'Umar*: Lettré d'Agadès, maître d'Usman dan Folio; passa 20 ans en Orient, mourut a la fin du 18<sup>e</sup> siècle; il prétendit que désobéir a l'autorité était une forme d'hérésie et devait être comme tel, mais il fut attaqué sur ce point par son disciple; cf. V. Monteil, op. cit. pp. 90 et 249 et M. Last, The Sokoto Caliphate, Londres 1967, p. 5.

17. *Impôt sur les marchandises*.

18. *Khalil b. Ishāq*: Grand jurisconsulte malékite d'Égypte, mort en 1374; son *Muhtasar* cité ici est le manuel de droit le plus étudié en Algérie et est très prisé des musulmans du Nigéria; cf. E.I. 1<sup>e</sup> éd.

19. *al Qabrakhītī b. Mar'ī*, mort en 1694; né à Shabrakhút en Égypte; grand savant de l'école malékite; ouvrages : *al futāhāt al wahliya*, commentaire d'al Mukhtasar de Khālī, et un commentaire des *Hadit d'al Trāqī*; cf. 'Umar, Kāhhala, Damas, 1957, t.I, p. 61, et al Gabartī, 'Agā'ib al ăthār, t.I, p. 68.

20. *Asbagh b. al Farag b. Nāfī*: mort en 740 a Fustát en Égypte; se rendit à Médine pour y suivre les cours de Malik, mais ce dernier mourrait le jour de son arrivée; *Asbagh* assiste alors aux cours des disciples du Maître, parmi lesquels Ibn al Qāsim et Ibn Wahb.

21. H.A.S. Jonhson, The Fulani empire of Sokoto, O.U.P. 1967, p. 47.

22. au point que dans *Qadh al zinād*, on peut noter que "musulman", "peul" et "allié du Shaykh" sont pratiquement synonymes !

23. voir les analyses de C.E. Hopen, dans "A note on alkali fulfulde", Africa, n° 34, Janvier 1964, p. 21, et Gouilly A. dans "l'Islam dans l'Afrique Occidentale Française", Paris, Larose, 1952, p. 18.