Clasistas, antiimperialistas y revolucionarios.
Trayectoria política e intelectual del socialismo chileno
contemporáneo. 1932-1973

Pablo Garrido

► To cite this version:

Pablo Garrido. Clasistas, antiimperialistas y revolucionarios. Trayectoria política e intelectual del socialismo chileno contemporáneo. 1932-1973. 2021. hal-03273170

HAL Id: hal-03273170

https://hal.science/hal-03273170

Submitted on 29 Jun 2021

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Pablo Garrido González

Clasistas,
antiimperialistas
y revolucionarios

Trayectoria política e intelectual del socialismo chileno contemporáneo,
1932-1973

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Ariadna
ediciones
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Clasistas, antiimperialistas y revolucionarios

Trayectoria política e intelectual del socialismo chileno contemporáneo. 1932-1973
Clasistas, antiimperialistas y revolucionarios
Trayectoria política e intelectual del socialismo chileno contemporáneo. 1932-1973

Pablo Garrido González

ISBN: 978-956-6095-19-4

Santiago de Chile, junio 2021

Primera edición

Gestión editorial: Ariadna Ediciones

http://ariadnaediciones.cl/

https://doi.org/10.26448/ae9789566095194.2

Portada: Matías Villa

Obra bajo Licencia Creative Commons Atribución

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
5.2 *El PS a la izquierda de la izquierda*: recuperación ideológica y radicalización discursiva................................................................284

## 6 ¿Qué hacer con la revolución?

El Partido Socialista en el Gobierno................................................307

6.1 ¡Avanzar sin transar! Movilización de masas y poder popular en defensa del Gobierno y la revolución................................................................325

## A Modo de conclusión:

Clasistas, antiimperialistas y revolucionarios................................341

Bibliografia..................................................................................................355
# Introducción

## Una trayectoria político-intelectual del socialismo chileno contemporáneo

Se trata de ver si el “deber ser” es un acto arbitrario o necesario, es voluntad concreta, o veleidad, deseo, amor a la fantasía. El político en acción es un creador, un suscitador, pero ni crea de la nada, ni se mueve en el vacío turbio de sus deseos y sueños. Se funda en la realidad efectiva, ¿pero qué cosa es esta realidad efectiva? ¿Es acaso algo estático e inmóvil o no es más bien una relación de fuerzas en continuo movimiento y cambio de equilibrio? (...) El “deber ser” es concreción, incluso es la única interpretación realista e historicista de la realidad, es la única historia en acción y filosofía en acción, la única política.<fnref n="1" />

El Partido Socialista de Chile es una de las organizaciones políticas protagónicas del desarrollo político-social chileno durante el siglo XX. Fundado por diversas tendencias y corrientes de ideas socialistas en 1933, se erigió desde temprano como una alternativa de izquierda al comunismo, privilegiando una interpretación *no dogmática*, nacional e independiente del marxismo que caracterizó la impronta ideológica del partido y resultó novedosa para el debate público chileno. El PS alcanzó rápidamente altos niveles de institucionalización producto de una temprana inserción en el sistema político a través de ministerios y cargos de elección popular, logrando una nada despreciable representación parlamentaria y una organización de alcance nacional en menos de una década. Sin embargo, el consenso respecto de los fines y orientaciones de la política socialista fue más bien esquivo, configurando una vida interna rica en posiciones y lecturas políticas muchas veces enfrentadas sobre aspectos capitales del quehacer partidario.

Con la fundación del PS se institucionalizó la vocación de poder de corrientes socialistas de procedencias y trayectorias políticas diversas, configurando un partido de tendencias con un debate interno rico en diferencias ideológicas y referentes políticos, que relevó el papel de la discusión intelectual en la configuración de opciones tácticas y estratégicas.<fnref n="2" />

<footnote n="1">¹ Antonio Gramsci, *Cuadernos de la cárcel. Tomo V*, Ciudad de México, Ediciones ERA, 1999, 31.</footnote>

<footnote n="2">² Hernan Rosenkranz y Benny Pollack, *Revolutionary Social Democracy: The Chilean Socialist Party*, Londres, F. Pinter, 1986, 10-48.</footnote>
Pese a su rápida y exitosa inserción en la política formal, la presencia socialista en los espacios democrático-institucionales no fue argamasa suficiente para lograr la unidad, persistiendo las lecturas enfrentadas sobre cuestiones ideológicas de fondo y posiciones contrapuestas a la hora de caracterizar y proyectar el sentido de la acción partidaria en el proceso social chileno.

El socialismo es una ideología presente en el país desde el siglo XIX que asumió un rol protagónico en la articulación y desarrollo del movimiento obrero a inicios del siglo XX, sin embargo, la fundación del PS fue un hito clave en la trayectoria de esta ideología política. Sin ser los novísimos seguidores de la doctrina socialista en el país, la fundación del partido marcó el hito fundacional del socialismo chileno contemporáneo que, a partir de ese momento, adquirió una fisonomía novedosa y distinta a las expresiones políticas de inspiración socialista preexistentes. El nacimiento de la organización es el hito inaugural de un nuevo periodo en la reflexión política socialista, inspirada en las corrientes del pensamiento progresista y revolucionario de la primera mitad del siglo XX, de declarado sentido nacional y latinoamericano, crítico de las corrientes globales del pensamiento de izquierda y particularmente de la tradición comunista soviética. El PS, a cuya fundación concurrieron distintas facciones socializantes y tradiciones de izquierda, disputó con el Partido Comunista (PC) la hegemonía del movimiento sindical organizado durante sus primeros años, sin embargo, la coexistencia de dos partidos marxistas y abiertamente revolucionarios también se tradujo en notables momentos unidad que redundaron en éxitos organizativos, electorales y políticos para ambas organizaciones.

Pese a la existencia de un PC más antiguo y previamente organizado, el PS logró desarrollar una trayectoria política e intelectual independiente que lo distanció de las corrientes del pensamiento de izquierda más difundidas del periodo, desarrollando una organización que obedeció a valores y prácticas políticas profundamente arraigadas en una lectura particular de los problemas nacionales. La laxitud de las definiciones ideológicas iniciales permitió a los intelectuales socialistas adscribir a marcos interpretativos y corrientes ideológicas diversas y novedosas para el espacio político chileno como el *indoamericanismo* y el *tercer mundismo*; y a liderazgos diplomáticos e internacionales como el *cardenismo*, el *castrismo* y el *titoismo*. La diversidad de fuentes intelectuales y referentes políticos convirtió a los socialistas en entusiastas seguidores de los distintos procesos nacionalistas y descolonizadores en Asía y África, llevándolos a forjar lazos con algunos de los movimientos y personeros más importantes de la izquierda progresista y revolucionaria del momento, permitiendo la formación de una nutrida de red intercambios políticos que dio forma al debate interno y a la reflexión partidaria.
La diversidad de matrices ideológicas se expresó en tendencias que, además de disputarse el control de las posiciones directivas de la organización, leyeron desde distintos marcos interpretativos la política nacional e internacional del periodo. El pensamiento socialista fue frecuentemente debatido y redefinido en un proceso dinámico, donde intervinieron diferentes corrientes de opinión inspiradas en distintas tradiciones, tendencias intelectuales y programas emancipadores reflejados en una variedad de discursos políticos no siempre de acuerdo sobre los medios, objetivos y fines de la política partidaria. Entre los socialistas convivieron diagnósticos disimiles sobre la realidad nacional e internacional, esquemas revolucionarios y tradiciones políticas que contribuyeron a modelar las opciones estratégicas, organizativas y doctrinarias disponibles para la acción política del PS durante todo el periodo aquí estudiado.

El presente trabajo reconstruye la trayectoria político-intelectual del Partido Socialista de Chile entre los años 1932 y 1973, revisando su irrupción y desenvolvimiento en la vida política nacional a través de momentos claves para el desarrollo de la reflexión partidaria. Como se expondrá en las próximas páginas, estos momentos frecuentemente sobrepasaron los límites de la vida partidaria, estando ligados a acontecimientos y procesos propios del desarrollo político global, continental y nacional del siglo XX. Se argumenta que durante el periodo en cuestión se registraron una serie de debates que dieron cuenta de distintas etapas en el desarrollo organizativo, social e intelectual del socialismo chileno contemporáneo. Estos debates se enmarcaron en tres conceptos clave y que fueron frecuentemente discutidos durante toda la trayectoria: clase, antiimperialismo y revolución. En distintos momentos, y con significados diversos, las tendencias se definieron a sí mismas y a su organización como clasista, antiimperialista y revolucionaria, sin que existiera un consenso sobre el alcance político y programático de estas definiciones.

En lo específico, el trabajo identifica aquellos momentos y coyunturas que evidencian estos debates, con sus cambios semánticos y discursivos; también reconoce las fuentes y experiencias, nacionales e internacionales, socialistas o no, que dieron sentido y sirvieron de inspiración a los distintos intelectuales del PS; y por último, caracteriza los diversos imaginarios, discursos y expectativas de los conceptos de clase, antiimperialismo y revolución en el pensamiento político socialista. Para esto, se recurre al análisis de aquellos acontecimientos donde el debate se intensifica, explicitando la configuración de posiciones políticas discursivamente divergentes. Por esta razón, y atendiendo a las lógicas internas del PS, en este libro se destacan instancias como congresos y plenos, espacios oficiales e institucionalizados de discusión e intercambio ideológico que fueron frecuentemente desbordados por el disenso, así
como acuerdos legislativos y procesos electorales, momentos siempre
polémicos para la vida interna del socialismo.

Desde el punto de vista metodológico el trabajo se inscribe en el
campo de la historia intelectual y del pensamiento político, que en términos
generales se preocupa por los pensamientos, ideas, argumentos y creencias
de las sociedades pasadas. La preocupación por los conceptos y sus
significados pasados vuelve útil el enfoque de la historia conceptual
propuesta por Reinhart Koselleck,<fnref n="3" /> la cual postula que los conceptos
políticos contienen experiencias sobre el pasado y expectativas sobre el
futuro que son expresivos de la pluralidad semántica de un tiempo
histórico. Al respecto, es necesario mencionar dos premisas fundamentales:
en primer lugar, la historia se traduce y articula en conceptos, pudiendo ser
interpretada mediante ellos; y, en segundo lugar, estos conceptos poseen
una trayectoria histórica que es observable a través del tiempo. En este
sentido, los conceptos políticos son magnitudes categoriales polisémicas y
cambiantes a través del tiempo, revelando experiencias acumuladas sobre el
pasado y las expectativas sobre el futuro que tienen los actores. Como
apunta J. G. A. Pocock sobre la historia de los discursos políticos, es
necesario reconocer que los discursos, la literatura y las declaraciones
públicas en general, involucran un elemento de teoría y se llevan a cabo en
una variedad de contextos.<fnref n="4" /> En este aspecto, el lenguaje político es el medio
por el cual los actores participan de una comunidad política, tomando parte
de los intercambios discursivos que dan sentido al medio social en el que se
desenvuelven. El lenguaje político, cuya característica esencial es su carácter
incontrolable e imposible de monopolizar en sus usos, hace del discurso un
medio esencialmente disputable por quienes cohabitan en un mismo
contexto histórico y comparten un lenguaje común. Por último, hablar de
una trayectoria intelectual implica reconocer que los proyectos políticos, así
como las doctrinas y las ideologías, son construcciones que pese a
expresarse de un modo “más o menos formalizado” siempre están sujetas al
cambio de sus significados principales, careciendo de coherencia interna y
continuidad a través del tiempo.<fnref n="5" />

Lo anterior implica reconocer en los distintos soportes del debate
socialista el medio de entrada para peshear el desarrollo de la discusión
ideológica, resaltar sus cambios y continuidades, y el conjunto de discursos

<footnote n="3">³ Hans Bödeker, “Sobre el perfil metodológico de la historia conceptual. Temas, problemas, perspectivas”, *Historia y Grafía* 32, 2009, 131-168; Reinhart Koselleck, *Futuro Pasado. Para una semántica de los tiempos históricos*, Barcelona, Paidós, 1993.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Stefan Collini et al., “What is intellectual history?”, *History Today* 35:10, 1985, 52.</footnote>

<footnote n="5">⁵ William Connolly, *The Terms of Political Discourse*, Nueva Jersey, Princeton University Press, 1993, y J. G. A. Pocock, *Pensamiento político e historia: Ensayos sobre teoría y método*, Madrid, Ediciones Akal, 2009, 35-49.</footnote>
que conforman la “teoría” y la acción política.<fnref n="6" /> Este enfoque toma distancia de la historia de los intelectuales, preocupada de las biografías, redes y soportes materiales de los personajes vinculados a la discusión intelectual, el cual, si bien reviste utilidad para este trabajo, tiende a relevar los grandes textos y a personajes particulares en desmedro del lenguaje de uso cotidiano en los distintos soportes escritos de la reflexión y difusión partidaria.

El pensamiento político es un objeto de estudio contingente que remite al amplio campo de lo político, relacionado tanto con la existencia institucional de la política —el Estado, las elecciones, el poder— como con aquellos aspectos constitutivos de una comunidad política —los símbolos, libertades y valores que dan forma a la vida en común—.<fnref n="7" /> En este sentido, reconstruir la trayectoria intelectual de una organización partidaria implica rescatar sus proyectos, debates y principios situándolos en el espacio de la política, sus lógicas sociales y sus instituciones, reparando en sus aspectos contextuales y consecuencias prácticas. Para el caso socialista, la discusión respecto de las clases sociales y la naturaleza de la revolución chilena es inseparable de la disputa estratégica y el debate sobre la configuración de alianzas político-electorales; del mismo modo, la reflexión sobre el antiimperialismo está estrechamente relacionada a ideas y acontecimientos de la política global, que contribuyeron a dar forma y sentido a aspectos cruciales del debate político, organizativo e ideológico del socialismo.

El trabajo se sustenta en una amplia revisión de fuentes partidarias que incluye periódicos, revistas, folletos y documentos de circulación interna editados por el PS y algunos de sus miembros y facciones de manera independiente durante todo el periodo en cuestión. Además, se revisa el desarrollo de otras fuerzas políticas con las que el socialismo se vinculó directamente, considerando también documentos de otras organizaciones como la Democracia Cristiana (DC), el Partido Comunista y distintos grupos socialistas escindidos durante toda su trayectoria. Por último, se incluyen los diarios y sesiones del poder legislativo, espacio que por sus características deliberativas es una rica fuente de posiciones partidarias, discursos públicos y debates sobre distintas materias de interés para el desarrollo de este trabajo.

Entre las investigaciones y tesis sobre el desarrollo histórico del socialismo chileno abundan los trabajos inspirados en el doctrinarismo y la función político-militante del quehacer intelectual. Finalizando la década de 1930, comenzaron a circular distintas lecturas que vincularon la trayectoria del joven partido con aspectos cruciales del desarrollo político nacional. Así, figuras como Julio Balmaceda y Luis Zúñiga desarrollaron una

<footnote n="6">⁶ Quentin Skinner, “Some Problems in the Analysis of Political Thought and Action”, *Political Theory* 2:3, agosto 1974, 277-303.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pierre Rosanvallon, *Por una historia conceptual de lo político*, Ciudad de México, FCE, 2003.</footnote>
interpretación que relacionó el surgimiento del PS con los problemas de la dominación obligárquica, la penetración imperialista y el retraso socioeconómico, perfilando una primera política calificada como antifeudal, antioligárquica y antiimperialista. Sin embargo, fue entre 1950 y 1973 cuando la circulación de folletos y trabajos históricos sobre la trayectoria socialista fue más notable, haciendo las veces de balance y revisión política de la experiencia acumulada. Estos textos también dan cuenta de la diversidad de posiciones internas, reflejada en una rica variedad de lecturas, diagnósticos y evaluaciones sobre el desarrollo político chileno y el papel del socialismo organizado en el mismo.

Figuras como Alejandro Chelen, Oscar Waiss y Julio Cesar Jobet —entre otros— publicaron una serie de documentos que, mediante la revisión histórica de la trayectoria partidaria, esbozaron distintas lecturas sobre el devenir del proceso político social chileno y las perspectivas de una política socialista, antiimperialista y revolucionaria. En consecuencia, las diversas historias y concepciones de la experiencia acumulada adquirieron distintos lenguajes, dando cuenta de una rica diversidad de posiciones frente a los asuntos más polémicos del debate como la política de alianzas, el carácter de la revolución chilena o las características de la penetración imperialista en el país. Este grupo de textos, dirigidos a un público militante y orientados al debate interno, entrega valiosísima información respecto de la diversidad de marcos interpretativos presentes en la discusión interna, mostrando desde un ejercicio intelectual no siempre profesional, las diversas fuentes del pensamiento político socialista.

En este sentido, el caso más notable es el de Julio Cesar Jobet, quien desde la década de 1940 comenzó a acumular una numerosa producción historiográfica que mezcló artículos y libros sobre la historia de Chile con lecturas sobre la trayectoria del socialismo, insertando una interpretación particular del desarrollo político y social del país en el pensamiento y acción del partido. El momento culmine de su reflexión lo constituyen los dos tomos titulados *El Partido Socialista de Chile*, publicados en 1973. Este trabajo es la síntesis de numerosos artículos y folletos que abordaron la experiencia socialista, enmarcando la acción del PS en el esquema general de la lucha de clases en Chile desarrollada por el mismo autor en obras como su *Ensayo crítico del desarrollo económico social de Chile* publicado en 1951.

En la lectura de Jobet, el PS logró unir en una misma organización a sectores medios y proletarios, dando un nuevo impulso al descabezado movimiento popular chileno de inicios de la década de 1930. El socialismo surge como una expresión nacional y no dogmática del marxismo revolucionario y la teoría leninista de la organización partidaria, logrando aglutinar a una serie de movimientos marxista-revolucionarios y reformistas inspirados en distintas vertientes de la doctrina socialista bajo principios antioligárquicos y antifeudales. En este sentido, el socialismo destacó como un partido enfocado a la realidad económica y social chilena “con una
nueva y penetrante visión, desprovista de estrechos esquemas previos y recetas falsas”<fnref n="8" /> venidas del extranjero, formando una organización de carácter “revolucionario y socialista, nacional y americanista”.<fnref n="9" />

Otro de los nombres interesantes es el de Oscar Waiss, autor de numerosos artículos periodísticos sobre las distintas disidencias internas y ensayos sociohistóricos como *Presencia del socialismo en Chile* (1952) y *Nacionalismo y socialismo en América Latina* (1954). En ambas obras, Waiss presenta un acabado esquema sobre la penetración imperialista en el continente y el papel cómplice de las oligarquías y burguesías criollas. El pensamiento socialista chileno, de raíces profundamente nacionales y americanas, constataría la impotencia de las clases dominantes para impulsar cualquier proceso de cambio progresivo hacia la superación del subdesarrollo económico y social, contrariando las tesis ampliamente difundidas en la izquierda del periodo sobre el potencial progresista de las burguesías nacionales.

Con el tiempo, éste se transformó en uno de los marcos interpretativos más difundido sobre la revolución chilena y latinoamericana, permeando a las corrientes de sensibilidad “revolucionaria” con un discurso clasista, emancipador y rupturista que caló hondo en la izquierda revolucionaria despuntando la segunda mitad del siglo XX.

También están los trabajos de Alejandro Chelen, quien aborda en los textos *Flujo y reflujo del socialismo en Chile* (1961) y *Trayectoria del socialismo. Apuntes para una historia crítica del socialismo en Chile* (1967) toda la experiencia acumulada en función de dos posiciones encontradas al interior del partido: el reformismo y la revolución. Para Chelen, el gran problema del PS a la hora de alcanzar sus objetivos revolucionarios es la acción sostenida de una dirección reformista e interesada en el aparato del Estado y sus espacios de representación formal, cediendo toda impronta transformadora frente a la política colaboración de clases. La representación de intereses sociales contrapuestos hace del PS un partido que, pese a plantear “una línea teórica justa y que las masas acogen con fervor porque interpreta sus inquietudes, no bien se ha recorrido un camino más o menos exitoso, vuelve a caer en tácticas y procedimientos ya superados”.<fnref n="10" />

Por último, está el trabajo de Fernando Casanueva y Manuel Fernández<fnref n="11" /> quienes proponen desde la tradición marxista una lectura de largo plazo en la cual la trayectoria del PS obedece al desarrollo de la lucha

<footnote n="8">⁸ Julio Cesar Jobet, *El Partido Socialista de Chile. Tomo I*, Santiago, Prensa Latinoamericana, 1973, 33.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Ibid*., 45.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Alejandro Chelen, *Trayectoria del socialismo. Apuntes para una historia crítica del socialismo chileno*, Buenos Aires, Editorial Astral, 1967, 152.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Fernando Casanueva y Manuel Fernández, *El Partido Socialista y la lucha de clases en Chile*, Santiago, Quimantú, 1973.</footnote>
de clases en Chile. Desde el compromiso militante, el trabajo sostiene y afirma los principios políticos vigentes del partido, validando desde la reflexión historiográfica la línea política socialista del Frente de Trabajadores. Para los autores, el PS es un sujeto político natural del devenir histórico chileno cuya trayectoria esta entroncada al desarrollo del movimiento obrero, haciéndolo heredero de una larga tradición clasista y obrerista. Los autores ofrecen una mirada crítica de la experiencia partidaria durante el gobierno del Frente Popular, dirigida por la codicia administrativa y el reformismo, estableciendo el fracaso de la experiencia frentista como el punto de partida de una política “genuinamente” revolucionaria y contraria a la colaboración con partidos ajenos a la clase obrera.

En una línea similar, pero con posterioridad a 1973, se encuentra el trabajo de Eliecer Carrasco,<fnref n="12" /> quien caracteriza la trayectoria histórica del PS en dos periodos. Un primer momento, comprendido entre 1930 y la mitad de la década de 1940, se caracterizaría por la convivencia de dos formas enconadas de leer la realidad nacional, una revolucionaria y otra reformista, animando el debate político e ideológico del periodo a propósito de la colaboración ministerial y la participación del PS en los gobiernos de coalición después del triunfo del Frente Popular. Un segundo momento se caracterizaría por el desarrollo de la política del Frente de Trabajadores, logrando a partir de 1955 aglutinar, homogenizar y fortalecer la estructura partidaria detrás de sus postulados teóricos y orientaciones políticas.<fnref n="13" />

Un segundo grupo de bibliografía proveniente de las ciencias sociales y producido en su totalidad después de 1973 apunta hacia la evaluación y balance crítico de la experiencia socialista a raíz de su participación en el Gobierno de la Unidad Popular, tomando el golpe de Estado como hito fundamental de la trayectoria partidaria. En esta línea, para Ignacio Walker<fnref n="14" /> el factor central en el fracaso de la “Vía Allendista al socialismo” es la ausencia de una tradición *socialista democrática* en el PS. Si bien el trabajo reconoce en el humanismo socialista de Eugenio González una vertiente del mencionado “socialismo democrático”, el PS habría sostenido una actitud ambigua sobre la democracia política y una tendencia constante a los liderazgos populistas expresados en figuras como Marmaduke Grove y en los apoyos del Partido Socialista Popular (PSP) a la candidatura presidencial de Carlos Ibáñez en 1952. Para Walker, el desarrollo del PS

<footnote n="12">12 Eliecer Carrasco, *Acerca del desarrollo histórico del Partido Socialista de Chile*, París, Taller Orlando Letelier, 1980.</footnote>

<footnote n="13">13 *Ibid*., 49.</footnote>

<footnote n="14">14 Ignacio Walker, “Democracia, populismo y leninismo. El Partido Socialista de Chile (1932-1973)”, *Socialismo y democracia. Chile y Europa en perspectiva comparada*, Santiago, CIEPLAN-Hachette, 1990.</footnote>
después de la experiencia populista de Ibáñez se caracterizó por la
radicalización de los antagonismos de clase, girando progresivamente hacia
“una postura crecientemente leninista e insurreccional, que veía en las
instituciones de la democracia representativa un obstáculo mayor en el
proceso de instauración de una sociedad socialista”.<fnref n="15" /> Producto de lo
anterior, durante el gobierno de la Unidad Popular se habría registrado un
desencuentro agudo entre las opciones políticas socialistas y la vía allendista
en democracia, pluralismo y libertad.

También están los trabajos de Benny Pollack y Hernan Rosenkranz, quienes revisan diversos aspectos del desarrollo organizativo del socialismo chileno. Los autores destacan que con el PS emerge un partido marxista con una trayectoria independiente del Partido Comunista sin que esto imposibilite la colaboración entre ambos, configurando un movimiento de izquierda único en América Latina comparable solo con los casos de Italia y Francia. En este contexto, la autoproclamación del marxismo y la adopción *sui generis* de principios leninistas de organización configuraron un partido en el que la ideología ocupó un lugar central, generando una vida interna donde las corrientes socialdemócratas convivieron con otras altamente receptivas de los “ismos” propios de la segunda mitad del siglo XX —titoismo, maoísmo, castrismo, latinoamericanismo, antiimperialismo, etc.—, delineando un debate de fuentes ideológicas diversas y expresiones organizacionales novedosas.<fnref n="16" />

Los autores reconocen tres fases en el desarrollo histórico del PS: La primera es la de consolidación (1933-39), caracterizada por la inserción del partido en la arena política nacional bajo principios marxistas, antioligárquicos, antifascistas, nacionalistas y latinoamericanistas. Durante este periodo, el socialismo cumplió un rol destacado en la organización sindical del movimiento obrero dando cabida a la colaboración de sectores medios y proletarios bajo la fórmula de los trabajadores “manuales e intelectuales”; la segunda etapa (1939-53) fue caracterizada por la división interna y el reflujo electoral del partido después de ingresar a labores ministeriales durante el Frente Popular. Con el ingreso a las tareas gubernativas, el PS habría caído en la burocratización, la corrupción y en prácticas de coaptación organizativa valiéndose de su nueva posición en la administración pública, motivando la aparición de diversas corrientes de recuperación política e ideológica críticas a las directivas; la tercera fase es la de la ideología (1953-70), la que está caracterizada por la consolidación del partido como representante de un importante sector de izquierda, una convivencia interna democrática, una relación de colaboración y

<footnote n="15">15 *Ibid*., 169.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Benny Pollack (ed.), *Mobilization and socialist politics in Chile*, Liverpool, University of Liverpool, 1981.</footnote>
competencia con el PC reflejada el mundo sindical organizado y el debate estratégico entre ambas organizaciones.<fnref n="17" />

Otro de los trabajos es el de Edison Ortiz,<fnref n="18" /> que pese a concentrar su análisis en el periodo posterior a 1973 aporta cuestiones interesantes para comprender el desarrollo de la colectividad. El autor señala la existencia de una subcultura socialista, destacando que el desarrollo de ideas y tendencias diversas al interior del partido obedece a las distintas fases del desarrollo político nacional. En este aspecto, los primeros 40 años de vida del PS se caracterizarían por los fenómenos de la restauración democrática luego de la dictadura de Ibáñez, la inspiración nacional desarrollista, la adopción del modelo de sustitución de importaciones y el desarrollo de distintas subculturas de izquierda subsidiarias y, hasta cierto punto, desarrolladas al alero de los partidos socialista y comunista.

Por último, se encuentra el trabajo de Paul Drake<fnref n="19" /> quien reconoce dos fases bien definidas en el desarrollo histórico del PS. Un primer momento, desde su fundación hasta la década de 1950, se caracterizaría por el desarrollo y auge socialista bajo los influjos políticos de un movimiento con fuertes rasgos populistas, mientras que el segundo momento por el desarrollo de posiciones ideológicas que contribuyeron a la configuración de un partido revolucionario y de izquierda. Desde la utilización de la categoría populista, que incluye la preminencia de liderazgos carismáticos, organización de un movimiento de masas, una visión utópica de la revolución y una vocación *anti status quo* el autor propone que el desarrollo del PS se encuentra en una tensión constante entre “socialismo y populismo”, configurando una organización donde las *reminiscencias populistas* se expresaron constantemente a través de sus liderazgos y modos de hacer política.

Hay un tercer grupo de bibliografía que corresponde a memorias y reflexiones autobiográficas de distintos actores del socialismo chileno durante el periodo, las que pese a proponer lecturas globales y de largo plazo para caracterizar el desarrollo histórico del PS tienden a entroncar estas reflexiones con la experiencia militante y autobiográfica. En este aspecto, se encuentran las memorias de Carlos Altamirano basadas en un extenso trabajo de entrevistas con el historiador Gabriel Salazar<fnref n="20" /> en las que analizó su trayectoria, la del partido y su papel como jefe de la organización. Entre las corrientes que habrían influenciado el pensamiento socialista,

<footnote n="17">¹⁷ Rosenkranz y Pollack, op. cit.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Edison Ortiz, *El Socialismo chileno de Allende a Bachelet (1973-2005)*, Santiago, Alerce talleres gráficos, 2007.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Paul Drake, *Socialismo y Populismo en Chile 1936-1973*, Valparaíso, Instituto de Historia, Universidad Católica de Valparaíso, 1992.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Gabriel Salazar, *Conversaciones con Carlos Altamirano. Memorias críticas*, Santiago, Debate, 2010.</footnote>
Altamirano destaca el latinoamericanismo como la idea principal de los años fundacionales, influenciada por vínculos con distintos movimientos y caudillos políticos del continente que contribuyeron a dinamizar y dar contornos propios la reflexión política del PS. Sin embargo, el periodo clave de la trayectoria socialista fue la radicalización iniciada en la década de 1960, época de “acciones concretas” inspiradas en las luchas de liberación nacional. De esta forma, personajes como Fidel Castro y Ho Chi Minh, y experiencias como los movimientos estudiantiles del año 1968 y las guerras de liberación, marcarían el inicio de una etapa cualitativamente distinta en la política partidaria.

Otro trabajo es el de Ricardo Núñez,<fnref n="21" /> quien revisa el desencuentro de las fuerzas políticas progresistas de centroizquierda, desde el PC a la DC, y el peso de la figura de Salvador Allende para hacer una síntesis del proceso que devino en el fracaso del Gobierno de la Unidad Popular. El autor señala que con la fundación del PS se verifica un cambio cualitativo de cómo hasta entonces se entendía y practicaba la política, destacando el desarrollo de una posición independiente e inspirada fundamentalmente en la realidad nacional. Entre las novedades se cuenta la capacidad de representar a grupos sociales diversos y una inclinación intelectual al humanismo, dando forma una organización con signos identitarios propios y de una rica cultura interna en la que convivieron matrices socialdemócratas, racionalistas y obreristas.

Por último, el trabajo de Belarmino Elgueta<fnref n="22" /> sitúa el desarrollo de las luchas por el socialismo en Chile en el proceso cultural, ideológico y político global del siglo XX, relevando la influencia de experiencias extranjeras de alcance mundial como las guerras europeas y las distintas revoluciones después de 1917 como fuentes fundamentales del pensamiento socialista. En este sentido, el autor periodiza estas luchas en tres grandes ciclos: el primero comprende la fundación y organización de los primeros partidos obreros, caracterizado por la aparición del imperialismo y las masacres obreras; el segundo, se distingue por los 40 años de desarrollo del Partido Socialista desde su fundación a la derrota de la Unidad Popular, periodo durante el cual el PS ofrece una nueva orientación al movimiento popular chileno; un último periodo abarca los 27 años contados desde la instalación del régimen dictatorial hasta la primera década de restablecimiento democrático, caracterizado por la aparición del neoliberalismo y de nuevos desafíos para el pensamiento socialista frente al cambio de época vivido con el fin de la Guerra Fría. Ahondando en estos

<footnote n="21">²¹ Ricardo Núñez, *El gran desencuentro. Una mirada al socialismo chileno, la Unidad Popular y Salvador Allende*, Santiago, FCE, 2018.</footnote>

<footnote n="22">²² Belarmino Elgueta, *El socialismo chileno durante el siglo XX. Experiencias de ayer para una construcción de futuro*, Ciudad de México, Universidad Autónoma Metropolitana, 2007.</footnote>
momentos, el autor señala que el periodo comprendido entre 1933 y 1973 posee una continuidad en torno a la política del Frente de Trabajadores, que tiene su “germen” en la alianza de trabajadores manuales e intelectuales de principios de la década de 1930 y su máxima expresión en la idea de poder popular agitada por el PS durante el Gobierno de Salvador Allende.<fnref n="23" />

El presente libro propone que la trayectoria política-intelectual del socialismo contemporáneo posee como característica fundamental el desarrollo de una serie de corrientes de opinión interna que además de disputar el control de la organización mostraron un desacuerdo constante respecto al contenido, fines ideológicos y políticos del socialismo. Ni la presencia de Grove ni el influjo de Ibáñez, dos casos icónicos en el estudio de la tendencia populista al interior del PS, lograron clausurar el desacuerdo ni poner fin a los recurrentes fraccionamientos. Si bien es innegable la tendencia populista de los dos personajes antes mencionados, su influencia debe ser leída críticamente, no porque el liderazgo de Grove e Ibáñez no cumplan con muchas de las características que los expertos acuerdan para definir el carácter *populista* de los mismos, sino porque el populismo está lejos de ser una influencia demasiado gravitante en el ideologizado debate socialista. Los liderazgos populistas cumplieron una función importante en el desarrollo del partido, permitiéndole institucionalizarse como organización política en 1933 y alzarse como la principal fuerza de izquierda en el Parlamento, superando momentos de división y menoscabo electoral en 1952. Sin embargo, la convivencia del partido con estas experiencias fue siempre conflictiva, contradictoria y, sobre todo, acotada en el tiempo.

La tensión característica de la trayectoria del PS es entre socialismo e ideología, es decir, entre las distintas vertientes ideológicas y tradiciones socialistas que se expresaron en la vida interna. En este sentido, durante el desarrollo histórico del PS hay un enfrentamiento constante entre tendencias *revolucionarias* y *reformistas* —también llamadas *socialdemócratas*— que, con diferentes vocabularios y lenguajes, propusieron distintos estilos de conducción, desarrollaron posiciones divergentes respecto de la estrategia de poder y del fin a largo plazo del partido. Esta discusión, lejos de ser meramente abstracta o puramente estratégica, construyó los imaginarios y las posiciones políticas, determinó las lecturas globales y delineó las distintas opciones político-organizativas. En último término, el debate construyó una ideología, un discurso y una práctica política propia que en los hechos estuvo lejos del purismo revolucionario y obrerista, y también de las demonizaciones antidemocráticas e insurreccionales.

La irrupción de la República Socialista y el liderazgo de Marmaduke Grove en 1932 inician esta trayectoria. Bajo el influjo de este acontecimiento, que otorgo sentido y contenido al socialismo chileno, las

<footnote n="23">²³ *Ibid.*, 216-221.</footnote>
distintas tendencias ya existentes del socialismo revolucionario y reformista tomaron posiciones, agrupándose una parte de ellas en torno al liderazgo común de Grove. Si bien el influjo del líder carismático es indudable para explicar el movimiento de masas que convocó el ideal socialista tras la revolución del 4 de junio, la sublevación tuvo la particularidad de convocar a sectores provenientes tanto del movimiento obrero organizado como de las clases medias emergentes. El mismo programa de acción inmediata, que a la postre se transformó en el primer documento programático del PS, incluía una serie de medidas distributivas, industrializadoras y nacional-desarrollistas que lejos de despreciar el Estado y sus instituciones se valían de ellas para impulsar una serie de reformas sociales y promover el nacionalismo económico.

La temprana configuración del socialismo como un movimiento de masas obedece a las condiciones mismas del desarrollo político y social chileno. El PS de los primeros años fue un partido pluriclasista en el que convivieron tradiciones intelectuales diversas basadas en el mundo sindical y gremial.<fnref n="24" /> Si bien el influjo de Grove y la República Socialista fueron, al menos inicialmente, suficientes para mantener la cohesión de un partido a penas definido en sus propósitos y medios, la convivencia interna se volvió conflictiva hasta vivir una primera escisión a propósito de la alianza con el Partido Radical y el Partido Comunista en la combinación del Frente Popular. Contrario a las interpretaciones posteriores que tendieron a ubicar al PS como un elemento de continuidad de una larga tradición socialista decimonónica y popular,<fnref n="25" /> en sus inicios el PS se autoproclamó como *la revolución en marcha*, enarboló las banderas de la redención social y reivindicó una vocación renovadora y antioligárquica, promocionándose como una organización de nuevo tipo frente a los caducos partidos históricos. Las características renovadoras del discurso socialista fueron reclamadas por distintas facciones críticas durante el Frente Popular y los gobiernos de coalición subsiguientes, quienes no dudaron en criticar la burocratización del partido tras su ingreso a las labores de gobierno.

La alianza frontepopulista inauguró una nueva lógica en el disenso interno, marcada por la presencia en el aparato administrativo y la colaboración ministerial. El carácter del debate y las periódicas divisiones fueron socavando el liderazgo de Grove y de las directivas sucesivas hasta volver imposible la cohesión partidaria. Con el ingreso del partido al Gobierno, se registró un importante crecimiento electoral y parlamentario, sin embargo, la presencia en el Ejecutivo puso de manifiesto un desencuentro de marcado carácter ideológico respecto de los fines del PS

<footnote n="24">²⁴ Benny Pollack, "Class and Mass in the Chilean Socialist Party", Pollack (ed.), op. cit.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Jobet, *El Partido Socialista de Chile... op. cit.* y Chelen, *Flujo y reflujo del socialismo chileno...* op. cit.</footnote>
en la labor gubernativa. En algunos sectores, hubo rechazo a la alianza con el PC, considerado la expresión chilena de las ambiciones globales soviéticas; otros, desconfiaban de un partido obligárquico y reaccionario como el radical. La aparición de una corriente de oposición inconformista puso sobre la mesa la cuestión de las temporalidades del proceso transformador inaugurado por el Frente Popular, para estos sectores liderados por Cesar Godoy Urrutia, la participación en el Gobierno solo tenía sentido en función de llevar adelante un programa revolucionario y socialista.

Si bien los inconformistas fueron expulsados, el desencuentro sobre la participación gubernativa comenzó a perfilar el debate entre dos corrientes con fines y propósitos distintos al interior del joven partido. Por un lado, las tendencias de izquierda declaraban constantemente la necesidad de actuar orientados por el socialismo revolucionario, impulsando la movilización de masas y medidas concretas como la reforma agraria. Por el otro lado, la facción de Grove, Bernardo Ibáñez y Oscar Schnake bregó constantemente para mantener a la organización en la órbita del Gobierno, convencidos de que su participación en el Ejecutivo sería la garantía para llevar adelante medidas socializantes que inauguraran una fase de transición al socialismo. La participación del PS en distintas combinaciones de gobierno después del Frente Popular avivó el debate sobre los fines y objetivos del partido, las perspectivas revolucionarias de las alianzas pluriclasistas y un desencuentro con el PC que con frecuencia asumió las características de un enfrentamiento por la hegemonía del movimiento sindical. El escaso desarrollo programático y de definiciones ideológicas fueron el caldo de cultivo para que el debate se tornara crítico durante la década de 1940, periodo de retroceso electoral, ejercicio autoritario de los liderazgos y faccionalismo interno.

Durante sus primeros años, el PS logró reunir entre sus filas una diversidad de doctrinas y corrientes que, por momentos, se evidenciaron incompatibles entre sí. El temprano éxito electoral y sobre todo el uso de un lenguaje revolucionario, antiimperialista, antioligárquico y antifeudal configuró desde un principio una tensión entre las opciones estatalistas y rupturistas. Importantes sectores del PS evidenciaron el divorcio entre la fraseología revolucionaria y el papel secundario jugado por el socialismo en los gobiernos de alianza con el PR, mientras que otra facción jamás se sintió representada por el discurso revolucionario y canónico del marxismo. El fortalecimiento de los sectores críticos, que se hicieron con el control de la organización a mediados de la década de 1940, es un antecedente destacado de la transformación intelectual del PS durante el decenio siguiente.

El PS fue una organización que prestó especial atención a los distintos procesos y referentes internacionales y, en ocasiones, trató de traducir y proyectar dichas experiencias a la realidad nacional. Este diálogo es una característica notable para comprender las etapas de transformación
intelectual, insertas en la rica diversidad ideológica de la izquierda mundial de mediados del siglo XX.

Los socialistas reflexionaron sobre la estrategia de frentes populares con los antecedentes de Francia y España sobre la mesa, radicalizaron sus posiciones frente al autoritarismo y al anticomunismo cuando la Ley Maldita acusó la presencia de la Guerra Fría global en el país, y miraron con atención las experiencias de los distintos movimientos anticoloniales en todo el planeta, debatiendo sobre estas experiencias en el marco de una reflexión propia que puso énfasis en lo nacional y latinoamericano.

La aparición de nuevos liderazgos y la redacción en 1947 de una nueva fundamentación teórica que estuvo a cargo de Eugenio González marcan el principio de un nuevo proceso de definiciones que, pese a no terminar con el faccionalismo, desarrolló nuevas orientaciones programáticas y configuró un vocabulario común que redefinió los contornos del debate político y el sentido de la acción partidaria. Estas definiciones no abandonaron los principios fundamentales sostenidos por el partido, sin embargo, propusieron lecturas novedosas sobre la naturaleza del proceso social chileno y sus perspectivas de transformación. Lejos de la continuidad, el programa de 1947 implicó un momento de profundas transformaciones que, pese a no desmarcarse por completo de la reflexión anterior, cambiaron de modo sustantivo la fisonomía del debate y la reflexión política del PS.

El documento teorizó sobre el proceso político nacional y la naturaleza de la revolución chilena, declarando la impotencia transformadora de las burguesías nacionales y la necesidad de llevar adelante, por medio del Estado y con participación exclusiva de los trabajadores manuales e intelectuales, la construcción de una república democrática de trabajadores. Estos principios fueron el antecedente directo de la política del Frente de Trabajadores (FT) que desde su proclamación en 1955 se transformó en la orientación con la cual el PS encaró sus definiciones tácticas y estratégicas para alcanzar el poder. Las tesis del FT redefinieron la relación con el Partido Comunista y teorizaron una nueva política revolucionaria, clasista y antiimperialista propiamente chilena, repensando las perspectivas democráticas del PS y su relación con la institucionalidad burguesa. *Un Frente de Trabajadores comandado por la clase obrera* fue a partir de este momento la consigna sostenida hasta 1973, sin que esto significase una unidad de criterios.<fnref n="26" />

El Frente de Trabajadores rechazaba que en Chile y el Tercer Mundo fuera necesario cumplir con las tareas “democrático burguesas” de la revolución, desechando la suposición de “etapas” para construir el

<footnote n="26">²⁶ Benny Pollack, “The Chilean Socialist Party: Prolegomena to its Ideology and Organization”, *Journal of Latin American Studies* 1:10, 1978, 117-152.</footnote>
socialismo. Las características semicoloniales del régimen económico y las
tendencias *regresivas* de la burguesía nacional, hacían necesaria que la
“revolución democrática de trabajadores” fuera dirigida por una alianza con
exclusiva participación de los partidos populares, rechazando de plano
colaborar con partidos socialmente *híbridos* o representantes de la burguesía.
El contenido eminentemente clasista, revolucionario y de masas de la tesis
política fue materia de nuevos desencuentros, animando las distintas
discusiones del partido después de 1955.

Desde estos preceptos, el PS enfrentó el complejo y cambiante escenario político de la década de 1960, periodo en el que la transformación estructural del Estado y la revolución social fueron una expectativa compartida por el centro y la izquierda.<fnref n="27" /> Desde un esquema que caracterizó el proceso chileno como uno de “liberación nacional”, el PS agitó los valores del neutralismo y el antibloquismo tomando distancias con el conflicto global entre potencias. No obstante, la reflexión partidaria relevó las experiencias nacionalistas y descolonizadoras en el Tercer Mundo y miró de cerca las prácticas insurreccionales en naciones como Cuba y Vietnam, en un proceso que redefinió el discurso y los alcances estratégicos de la política socialista a partir de ese momento.

Detrás de la fraseología revolucionaria y rupturista, el PS desarrolló una práctica insistente en el mundo social y en el plano de la política formal que chocó con el discurso antiinstitucional y despreciativo de las formas “demoburguesas”. Pese a que el sentido común de un sector importante de la sociedad chilena actual expía parte de sus culpas apuntando a la radicalización socialista y al Frente de Trabajadores como factores del quiebre democrático de 1973, lo cierto es que bajo estos principios el PS logró sus más altos niveles de institucionalización, organización y presencia en la sociedad chilena, participando de lleno en el juego democrático y contribuyendo de manera innegable a la organización y fortalecimiento del movimiento popular, llegando inclusive a ser la primera fuerza de la Unidad Popular en las críticas elecciones parlamentarias de marzo de 1973.

En su autoproclamado rol de vanguardia revolucionaria, el PS
despreció las instituciones de un sistema que consideraba caduco,
extranjerizante y oligárquico, sin que esto implicase restarse de las
posibilidades del juego electoral. Más allá del aparato político formal, el
debate respecto de los valores democráticos en el PS fue constante,
apuntando a la sustitución de un régimen opresor y reproductor de
desigualdades mediante la aplicación de formas de participación popular
revolucionarias y avanzadas. El lenguaje rupturista fue la versión socialista

<footnote n="27">27 Julio Pinto, “La revolución: objetivo compartido”, Julio Pinto (coord.), *Cuando hicimos historia: La experiencia de la Unidad Popular*, Santiago, LOM Ediciones, 2005.</footnote>
del imperativo transformador que copó el debate político nacional, proponiendo una política clasista, antiimperialista y revolucionaria en defensa de los sectores oprimidos, la soberanía nacional y en el que la emancipación destacó como punto de partida para la construcción de una sociedad más democrática, igualitaria y participativa bajo las banderas del socialismo.

Como es común en el desarrollo de esta trayectoria, el aparente acuerdo sobre los principios del Frente de Trabajadores fue justamente el motivo de los debates. Todos los sectores del partido, incluidos algunos escindidos, concordaron en la *justeza* de la política socialista, sin embargo, enfrentaron posiciones respecto de la correcta aplicación y fidelidad de las distintas dirigencias del PS con sus tesis y principios. Detrás de la radicalización socialista de la década de 1960 hubo un rico debate respecto de las temporalidades del proceso revolucionario, las posibilidades transformadoras de una alianza pluriclasista, el rol de la violencia en las perspectivas emancipadoras nacionales y un desencuentro con el rol de la institucionalidad democrática en el proceso revolucionario. El desacuerdo socialista se transformó en un punto álgido del debate de toda la izquierda después de 1964, surgiendo nuevas organizaciones herederas de la reflexión del PS que resultaron fundamentales para la creación del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) y la proliferación del lenguaje ultraizquierdista y de las tesis insurreccionales al interior del mismo partido.

El Frente de Trabajadores, lejos de ser un cuerpo doctrinario estático, se transformó desde el debate y la contingencia. Los acontecimientos de la Revolución cubana y la aparición de la Democracia Cristiana (DC) cambiaron una vez más la forma y contenido del debate político nacional y de la izquierda en particular. La triunfante revolución en Cuba avivo entre los socialistas una discusión sobre las perspectivas de la lucha armada en América Latina, en momentos en que la *Revolución en Libertad* propuesta por la DC se levantaba como una alternativa transformadora de alcance continental, anticapitalista y no comunista que antagonizó directamente con la experiencia cubana. La revolución y la democracia pasaron a ser los imperativos del momento y el punto esencial del debate entre dos fuerzas —el FRAP y la DC— que se arrojaron la representación de los sectores populares reivindicando modos, ideas y proyectos que pese a ser similares en muchos puntos, se inspiraron en reflexiones y referentes enfrentados sobre la nueva sociedad a construir.

La experiencia del Gobierno de la DC y la adscripción a un *comando central revolucionario* de alcance continental avivaron una reflexión interna que tendió a radicalizar las posiciones de izquierda en el PS. Conforme avanzó la década de 1960, los socialistas endurecieron sus posiciones, discutieron las vías o formas de la lucha revolucionaria y se extendió el uso del lenguaje rupturista y anti institucional al espacio parlamentario y sindical. Sin
embargo, el discurso radical no impidió una nueva aventura electoral junto a los partidos centristas y burgueses en medio de un ambiente interno cada vez más crítico a los pactos puramente electorales. Pese a las constantes resistencias a las tesis de Vía Pacífica y al Frente de Liberación Nacional agitadas por el PC, el PS llegó al poder en 1970 participando de una amplia alianza pluriclasista y agitando un programa de transformaciones graduales derivado de una concepción etapista de la revolución que tenían por objeto realizar una transición al socialismo.

La nueva participación socialista en el Gobierno configuró cuestiones excepcionales para el desarrollo político chileno, que vio como una alianza de partidos abiertamente marxista y revolucionaria alcanzaba la presidencia por medio de elecciones. Los socialistas llegaron al Gobierno en una alianza con el centro y compartiendo posiciones hegemónicas con los comunistas, encontrando dificultades desde el principio para llevar adelante un programa revolucionario por la vía de las instituciones y la ley. Los años de la Unidad Popular fueron una prueba para la izquierda, que enfrentó el momento de hacer la revolución. Bajo esta lógica, el PS apostó por la precipitación del cambio con el objetivo de volver irreversible el proceso revolucionario iniciado tras el triunfo electoral de 1970. Conforme las instituciones democráticas se fueron mostrando incapaces de resolver el conflicto y el bloqueo opositor literalmente asfixió la iniciativa legislativa del Gobierno, el PS y bajo su alero toda la izquierda revolucionaria, volvieron a agitar un discurso teniente a conciliar la acción de masas con el campo parlamentario, tensionando una vez más las posiciones de toda la izquierda.

En momentos en que el socialismo parece ser sinónimo de tiranía, opresión y dictadura vale la pena reconstruir una trayectoria que dibuja los derroteros de una ideología global que cuenta con uno de sus exponentes más destacados en el Partido Socialista de Chile. Pese a estar siempre atento al espacio mundial y latinoamericano, el PS logró representar los anhelos de renovación, democratización y transformación social de un sector importante del movimiento popular chileno con lecturas innovadoras sobre el proceso político nacional, que entremezclaron una serie de referentes intelectuales foráneos con la experiencia acumulada para elaborar un cuerpo teórico e ideológico pensado desde y para la revolución chilena.

Los primeros dos capítulos de este libro apuntan a los primeros años del socialismo chileno contemporáneo. El primero aborda la experiencia de doce días de la República Socialista y las reflexiones generales del momento en que se constituye el partido como corriente hegemónica del amplio espectro de tendencias socialistas existentes en el Chile de la década de 1930. En este sentido, se examinan las diferencias políticas entre las distintas tendencias que concurrieron en apoyo de la efímera república y el influjo grovista en la unificación de estas en torno al Partido Socialista de Chile. El segundo capítulo abarca el periodo comprendido entre el Frente Popular y la adopción de la línea del Frente de Trabajadores en la década de
1950, reparando en la caótica vida interna y en los alcances ideológicos del debate socialista. Se repasan las diversas escisiones y discusiones a propósito de la presencia socialista en los sucesivos gobiernos radicales y en la segunda administración de Carlos Ibáñez. Además, se aborda el proceso de elaboración y discusión teórica que derivó en la adopción de un nuevo programa y una nueva orientación política, ideológica y estratégica hacia finales de 1940.

El tercer capítulo trata el debate del socialismo con dos fuerzas que son cruciales para comprender su desarrollo: el Partido Comunista y la Democracia Cristiana. Respecto de la relación con el PC, se revisan las discrepancias y acuerdos estratégicos e ideológicos entre el Frente de Trabajadores y la política de Frente de Liberación Nacional, tesis predominantes para orientar la unidad de la izquierda durante el Frente de Acción Popular (FRAP) a partir de 1956 y de la Unidad Popular, desde 1969. En un ejercicio similar, se revisa el debate de la izquierda frapista con la Democracia Cristiana, poniendo especial atención al proceso de radicalización y diferenciación discursiva iniciado por el PS para marcar distancias con el proyecto “reformista” democratacristiano. El desarrollo de estos debates fue expresivo de las diferencias entre socialistas y comunistas al interior del FRAP, y de las distancias sustanciales entre algunas de las corrientes del PS con el programa de la Revolución en Libertad.

El cuarto capítulo revisa el abundante diálogo internacional del socialismo, poniendo especial atención a la recepción de las experiencias internacionales que resultaron modélicas para los intelectuales socialistas. En él se revisan las lecturas sobre el espacio latinoamericano y la reflexión sobre el antiimperialismo, tópicos polémicos y constantes durante todo el desarrollo histórico del PS. En particular, el apartado examina las relaciones, de mayor o menor intensidad, con experiencias como la Yugoslavia socialista del Mariscal Tito, la Cuba de Fidel Castro, el debate respecto del rol de la URSS en el movimiento revolucionario mundial y la reflexión respecto de las nociones de “campos” y “bloques” de influencia propios de la configuración bipolar durante la Guerra Fría. Finalmente, se examina el debate en torno a la adscripción del PS a la polémica Organización Latinoamericana de la Solidaridad (OLAS) en 1967.

El quinto capítulo ensaya una explicación de mediano plazo del proceso de radicalización discursiva e ideológica del PS, tomando en cuenta la discusión desarrollada durante la década de 1960 hasta llegar al congreso de Chillan en 1967. Esta instancia, pese a su escasa revisión sistemática, resulta siempre polémica y nunca bien ponderada por comentaristas y estudiosos, quienes suelen destacar la adscripción por la lucha armada en Chile y América Latina sancionada por el congreso como una prueba irrefutable de los fines políticos de la izquierda. En particular, se repasa la discusión y elaboración de una nueva opción estratégica para el desarrollo de la política del Frente de Trabajadores, marcada por el contexto
insurreccional y de efervescencia revolucionaria de la década de 1960. Por último, el sexto capitulo revisa a modo de cierre la participación del PS en el Gobierno de la Unidad Popular, examinando el debate en torno a una pregunta que tensionó al partido en los momentos críticos del Gobierno de Salvador Allende: ¿Qué hacer con la revolución?

Antes de terminar esta introducción quisiera reconocer a las distintas personas que colaboraron en el desarrollo de este trabajo. En primer lugar, me gustaría reconocer los comentarios y orientaciones de la profesora Cristina Moyano, quien dirigió la tesis de maestría que dio origen a este libro y sugirió distintos puntos que fueron fundamentales para su fisonomía actual. Quiero agradecer a Joaquín Fernández, Gabriel Cid, Camilo Fernández y Jacqueline González, quienes se tomaron el tiempo de leer y comentar versiones tempranas del manuscrito, haciendo valiosas sugerencias temáticas y bibliográficas. No puedo dejar de mencionar la colaboración de José Balaguer, y por su intermedio, de la Biblioteca Clodomiro Almeyda, quienes me facilitaron el acceso a parte de su nutrida colección inclusive antes de estar disponible al público. Su labor de rescate, recopilación y difusión del patrimonio socialista posee un valor incalculable y merece toda la atención de los investigadores interesados en el socialismo y la izquierda en Chile. También me gustaría reconocer a los trabajadores y las trabajadoras de los salones Camilo Henríquez, Gabriela Mistral y Pablo Neruda de la Biblioteca Nacional y a los de la Biblioteca del Congreso Nacional de Santiago, de quienes recibí siempre la más atenta colaboración. Por último, quiero agradecer el dedicado trabajo de edición de Víctor Saldaña y a Ariadna Ediciones por darme cabida en su proyecto editorial.
# 1. Contra el presente vergonzante: de la República Socialista al Partido Socialista

La década de 1930 fue abierta por una situación de crisis total en el orden republicano chileno. Para 1932 la agitación social y política fue avivada por la crisis económica, el desempleo y la inflación en el contexto de la depresión mundial iniciada en 1929. El Estado se encontraba financieramente quebrado, sobre endeudado y sin divisas; la actividad salitrera, otrora fuente principal de ingresos fiscales, se encontraba por los suelos producto de la caída del precio internacional del nitrato. La caída de las exportaciones y el desplome de la demanda interna repercutió sobre la vida diaria, produciendo escases de alimentos básicos y de todo tipo de enceres cotidianos. Las instituciones aún resentían la dictadura del exiliado General Carlos Ibáñez y los militares, actores protagónicos de la política de aquellos años, amenazaban con frecuencia la continuidad del recién reestablecido régimen democrático. Un año antes, en 1931, el radical Juan Esteban Montero, partidario de disminuir el gasto fiscal y de restablecer el orden público resultó vencedor en las elecciones presidenciales derrotando nada menos que al expresidente, y hombre fuerte de la política nacional, Arturo Alessandri.<fnref n="28" />

Se esperaba que la elección de un nuevo presidente restableciera la normalidad democrática suspendida desde 1924 por sucesivas intervenciones del Ejército que culminaron en 1931 con la dimisión del general Carlos Ibáñez del Campo, quien desde 1927 ejercía como presidente de la República. Durante los meses siguientes grupos de la oficialidad actuaron como árbitros políticos autoproclamados del periodo, haciendo y deshaciendo sucesivas administraciones de gobierno, cambiando gabinetes ministeriales e involucrándose en distintas asonadas contra las recién restituidas autoridades civiles.<fnref n="29" /> Montero, apoyado por una coalición de unidad nacional conformada por radicales, conservadores, liberales y militares opositores a Ibáñez logró el 64 % de los votos contra el 34 % de Alessandri. Su Gobierno debía enfrentar la conspiración constante, la aguda crisis económica y la exaltación generada por los diversos grupos antisistémicos y revolucionarios que se habían movilizado con fuerza contra la dictadura. Tendencias de ideas socialistas, comunistas y anarquistas habían asumido un rol activo en el movimiento de protesta contra Ibáñez, prestando entusiastas apoyos a las diversas huelgas e intentos de

<footnote n="28">²⁸ Paul Drake, "Chile 1930-1958", Leslie Bethell (ed.), *Chile desde la independencia*, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, 113-166.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Frederick M. Nunn, *Chilean politics 1920-1931. The Honorable Mission of the Armed Forces*, Albuquerque, University of New Mexico Press, 1970, 168-171.</footnote>
sublevación que se registraron durante los primeros años de la década. Estos grupos se opusieron a las medidas represivas impuestas por el presidente electo, poniendo en duda su capacidad para restablecer el orden público. Pese a la represión del Gobierno y la persistencia de la agitación social producto de los problemas económicos le terminaron granjeando a Montero una oposición tan heterogénea como la combinación que lo llevo a la presidencia.<fnref n="30" />

El vacío de poder dejado por Ibáñez y la consecuente competencia de sectores políticos y militares por surgir a partir de la crisis reconfiguró el sistema de partidos y el debate político. A la multiplicación de los grupúsculos de carácter socialista y anarquista se sumó la división del Partido Comunista y la organización de distintos grupos de avanzada adscritos al pensamiento corporativista, nacionalista y católico. Pese a que el presidente Montero había logrado ganar la elección sin mayores problemas apoyado en los partidos tradicionales, la buena votación no fue más que un espejismo ante la crítica situación de esos años. En diciembre de 1931, mientras un recién asumido Montero proclamó el respeto a la constitución y la austeridad fiscal, obreros desplazados de la pampa salitrera asaltaron sin éxito cuarteles en las ciudades de Vallenar y Copiapó, resultando en una matanza que fue recordada como la Pascua Negra. Pocos meses antes, en septiembre del mismo año, un grupo de marineros se sublevó contra el “bandidaje gubernativo” del gobierno provisional de Manuel Trucco, quien como medida para enfrentar la crisis económica había ordenado rebajar los salarios del personal de la Armada. Las negociaciones entre la escuadra sublevada y el Gobierno duraron varias semanas, durante las cuales el petitorio de los marineros pasó de la reivindicación salarial a una reprimida revolución social que contó con el apoyo de algunos sindicatos agrupados en la Federación Obrera de Chile (FOCH).<fnref n="31" />

Durante la primera mitad de 1932 la crisis económica y política se agudizó. El dispar trato dado por las autoridades a los oficiales y tropa que tomaron parte en la sublevación de la escuadra motivó diversas manifestaciones callejeras y la protesta prácticamente unánime de todos los sectores políticos. Ante el aumento de la conflictividad social, el Ejecutivo apoyado por un grupo de oficiales del Ejército logró aprobar el estado de sitio y la censura de la prensa, decretando la detención de numerosos militares y civiles acusados de complotar contra el Gobierno bajo la dirección de “elementos comunistas”.<fnref n="32" /> Para el Ejecutivo, la medida

<footnote n="30">³⁰ Simon Collier y William Sater, *Historia de Chile 1808-1994*, Cambridge, Cambridge University Press, 1998, 197-201.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Sebastián Jans, *El desarrollo de las ideas socialistas en Chile. II Parte*, en CEME (en línea) http://www.archivochile.com/Historia_de_Chile/trab_gen/HCHtrabgen0016.pdf. Consultado el 3 de enero de 2020.</footnote>

<footnote n="32">³² “Conspiraciones ideológicas y militares”, *La Opinión*, 4 de mayo de 1932.</footnote>
buscaba restablecer “la libertad, el derecho y el orden en la república”,<fnref n="33" /> sin embargo prácticamente la totalidad de la oposición vio en la invocación de sitio la sombra de una nueva dictadura. La aprobación de las facultades extraordinarias terminó por romper la improvisada alianza radical-conservadora que sostenía al gobierno, que en una desesperada maniobra declaró en vísperas de las conmemoraciones del Día del Trabajo la puesta en marcha de un “programa de acción eminentemente socialista” que fue rápidamente desestimado por la prensa socialista de la época.<fnref n="34" />

En este escenario de sublevaciones, huelgas y complots se produjo un nuevo golpe de Estado en junio de 1932. El movimiento en un principio no levantó grandes alertas en el Ejecutivo, de hecho, según uno de los allegados a Montero, los rumores de sublevación que llegaban a Palacio eran tan frecuentes que no fueron tomados en cuenta hasta la tarde del 3 de junio.<fnref n="35" /> Las informaciones apuntaban como líder del movimiento al jefe de la Aviación Militar, el coronel Marmaduke Grove Vallejos, quien junto a algunos oficiales y tropa se había acuartelado en la base aérea de El Bosque, ubicada a pocos kilómetros de la capital. Grove, que había sido separado el día 2 de junio de su cargo como jefe de la Aviación Militar por informaciones que lo vinculaban a un *putsch*, se había declarado en rebeldía frente a la al Gobierno parapetándose en la Escuela de Aviación junto a los oficiales Merino Benítez y Jessen, también aviadores, quienes se negaron a asumir el mando de la institución por estimar injusta la destitución de su superior. Esa tarde del 3 de junio de 1932, cuando los aviones de guerra volaban a baja altura por el centro de Santiago arrojando miles de panfletos frente a la atónita mirada de los transeúntes ya no había dudas, el golpe de Estado contra Montero estaba en marcha.

Según consigna *La Opinión*, el golpe resultó del encuentro entre dos grupos conspiradores con ideas socialistas y regeneradoras. Reunidos en las dependencias del mismo periódico, un primer grupo se encargó de preparar un plan económico de acción inmediata para instalar una nueva república de carácter socialista. El grupo que preparó el plan de gobierno estimaba que la colaboración de las FF. AA. era indispensable para asegurar el éxito del movimiento, barajándose inclusive la opción de reinstalar provisionalmente a Ibáñez en el poder para llevar a cabo las medidas más urgentes. Sin embargo, el contacto de estos con distintos jefes militares y oficiales, entre los que se encontraban Arturo Puga, Marmaduke Grove y Arturo Merino, aseguró el elemento militar necesario para llevar adelante el golpe sin la necesidad de recurrir al exdictador. La figura de Ibáñez, pese a su exilio, seguía generando más rechazos que apoyos en el mundo civil y

<footnote n="33">³³ *Diario Ilustrado*, 11 de abril de 1932.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ “Gobierno Socialista”, *La Opinión*, 1 de mayo de 1932.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Manuel Aránguiz Latorre, *4 de junio*, Santiago, Zig-Zag, 1933.</footnote>
militar, por lo que la idea de reestablecerlo en el poder fue rápidamente
rechazada por los conspiradores. El periódico se apresuró en señalar que la
sublevación no se trataba de un cuartelazo ni de un golpe ibañista, sino de
un “movimiento del más acendrado civilismo”.<fnref n="36" /> No obstante, la Junta de
Gobierno tuvo en ejercicio a algunos expersoneros y oficiales simpatizantes
de la dictadura, manteniendo una sospecha latente sobre el rol y peso del
exiliado general en el movimiento revolucionario.

El movimiento liderado por Grove, el excolaborador de Ibáñez Carlos Dávila, el general ibañista Arturo Puga y el abogado Eugenio Matte Hurtado derrocó al Gobierno legalmente constituido proclamando la República Socialista, única posibilidad según los sublevados para superar la situación de crisis y corrupción moral de la república. El nuevo Gobierno presentó un programa de acción inmediata que recibió rápidamente el apoyo de la población, incluyendo medidas como la suspensión de los lanzamientos a los arrendatarios morosos, la devolución de los objetos de trabajo empeñados, dos comidas diarias para los cesantes y la amnistía de los presos por razones políticas las cuales fueron decretadas inmediatamente.<fnref n="37" /> Los doce días transcurridos a partir del 4 de junio de 1932 serán de una efervescencia, movilización social y desconcierto pocas veces vistas hasta ese momento, y harán de Marmaduke Grove uno de los personajes más influyentes de la política nacional durante toda la década de 1930.

Además del triunfo político del caudillo, esta efímera república de
doce días fue fundamental para la configuración e institucionalización de la
ideología socialista en Chile. La República Socialista fue una experiencia que
obligó la definición de distintos movimientos y tendencias identificadas con
la etiqueta socialista frente a un Gobierno que llamó a la movilización
general por un laxo programa de carácter socializante y anticapitalista,
concitando el apoyo de diversos grupos políticos organizados. Si bien no
concurrieron en su apoyo la totalidad de los grupos que reivindicaban “el
socialismo”, la breve experiencia sirvió para alimentar las expectativas de
redención y revolución social en amplios sectores de la izquierda nacional.
Por esta razón, el corto experimento resultó ser un factor central en la
configuración de una base social de apoyos en torno a un proyecto de
revolución social, con un liderazgo claro y un programa de realizaciones
que fueron fundamentales para la fundación del Partido Socialista de Chile.

<footnote n="36">³⁶ “Plenamente confirmado el triunfo de la revolución social”, *La Opinión*, 5 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ *Crónica*, 6 de junio de 1932.</footnote>
## 1.1 Doce días de revolución socialista

“No nos guían ambiciones mezquinas ni pequeños odios: solo perseguimos la liberación económica del país y el triunfo de la justicia social con la instauración de LA REPÚBLICA SOCIALISTA DE CHILE, alentada por un alto espíritu de nacionalismo constructivo por medio del trabajo productor”.<fnref n="38" /> Así rezaban los miles de panfletos lanzados por aviones de guerra sobre el centro de Santiago durante la tarde del 3 de junio. La proclama justificaba la necesidad del movimiento en el “caos económico y moral de la nación”, avisando que sus intenciones eran la reorganización planificada de la economía y la recuperación de las riquezas nacionales, para labrar así, la verdadera independencia económica de Chile, lejos de las influencias imperialistas de la alta banca extranjera y el orden de los soviets.<fnref n="39" />

Durante la tarde del 4 de junio arribaron por separado los distintos miembros de la Junta escoltados por algunos camiones con efectivos de la Escuela de Infantería del Ejército. En el palacio de La Moneda, rodeado por efectivos de carabineros armados y varios centenares de curiosos, esperaban los miembros del gabinete, el presidente Montero y algunos generales. Durante la reunión, el coronel Grove comunicó a Montero sus intenciones de tomar posesión del Gobierno asegurándole su integridad y la de su familia. Montero, luego de constatar junto al jefe de la guarnición de Santiago que sus fuerzas no estaban dispuestas a cooperar en la defensa del Gobierno, salió caminando junto a un grupo de colaboradores sin ninguna escolta por la calle Morandé. La República Socialista había quedado instaurada en un ambiente de relativa tranquilidad, a través de una Junta de Gobierno compuesta por Carlos Dávila, Eugenio Matte Hurtado y presidida por el general en retiro del Ejército, Arturo Puga. El coronel Marmaduke Grove, quien rápidamente robó la atención de los medios, asumió como ministro de Defensa, puesto clave para las relaciones entre el Ejecutivo y las Fuerzas Armadas. Junto a él asumieron como ministros algunas figuras que serán claves para el PS, como Eugenio González en Educación y Carlos Alberto Martínez en el Ministerio de Tierras y Colonización.

El primer manifiesto de la Junta indicó que su acción estaba inspirada contra los intereses extranjeros, la plutocracia y las oligarquías criollas, sindicados como los responsables principales de la crítica situación de la república. El nuevo Gobierno propuso terminar con un régimen “que permite la explotación del trabajo, la especulación sin freno y el imperio de

<footnote n="38">³⁸ *El Mercurio*, 4 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ *Idem*.</footnote>
privilegios irritantes”<fnref n="40" /> comprometiéndose a extender el bienestar social al conjunto del proletariado y las clases “productoras”. Pese al sentido renovador y las características revolucionarias del discurso del nuevo Gobierno, las primeras declaraciones dieron cuenta de un programa fundamentalmente económico y social de alto contenido antiliberal. Al respecto, un miembro no identificado de la nueva junta calificaba el nuevo régimen como uno de carácter “socialista de reconstrucción económica nacional que tiende a la organización racional y científica de la producción en sus diversos factores”.<fnref n="41" />

Según los líderes del movimiento, los sectores sociales en el Gobierno de Montero y sus partidos demostraron ser impotentes para solucionar la situación de crisis y encausar los anhelos de las clases productoras, volviendo imposible cualquier cambio de situación en el marco de la legalidad vigente. Según el ministro Grove, el cambio de régimen “solo podía darse o mediante una revolución en que el pueblo reivindicase violentamente —entre la sangre y el saqueo— sus derechos tanto tiempo postergados o con el apoyo que las Fuerzas Armadas prestasen a un grupo de hombres conscientes de su verdadero deber ante la inercia de los poderes públicos y la lentitud de los procedimientos liberales”.<fnref n="42" />

Entre los instigadores se contaba una heterogénea representación de sensibilidades políticas y militares. Los civiles, como Carlos Dávila y Eugenio Matte Hurtado, entendían de modos diferentes el sentido socialista del movimiento. Los militares involucrados en el golpe, por su parte, compartían una tradición común de desprecio a las autoridades civiles y a los políticos profesionales heredadas de los días en que la oficialidad apoyó al Gobierno de Ibáñez y controló el Ejecutivo. No obstante, los puntos de acuerdo se limitaron a una agenda renovadora, antiliberal y aparentemente apolítica que no logró una convergencia ideológica ni proyectual entre los uniformados sublevados, que por lo demás, constituían una minoría respecto a la totalidad de la oficialidad.<fnref n="43" /> Si bien el movimiento no dudó en declararse abiertamente revolucionario, contrario a las oligarquías, el imperialismo y al capital extranjero, el socialismo fue más bien un fundamento económico y una doctrina de marcado carácter estatista, contraria a “la política de los soviets” y a los proyectos de colectivización y expropiación masiva. El propio Carlos Dávila, periodista y exembajador de Ibáñez en los EE. UU., se encargó de distanciar al Gobierno de las experiencias y opiniones que ya comenzaban a relacionar la doctrina

<footnote n="40">⁴⁰ “La junta de gobierno al país”, *El Mercurio*, 5 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ “Entrevista a un miembro de la junta”, *El Mercurio*, 5 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="42">⁴² “Manifiesto que dirige al país el coronel Grove”, *El Mercurio*, 6 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Frederick M. Nunn, *The Military in Chilean History. Essays on Civil-Military Relations, 1810-1973*, Albuquerque, The University of New Mexico University Press, 1976, 183-188.</footnote>
socialista de la junta con la Unión Soviética. El nuevo régimen era anticapitalista y no escondía sus intenciones de reformar profundamente la economía nacional bajo un “socialismo progresivo de Estado” que avance hacía la “socialización” de la economía sin atacar la propiedad privada.<fnref n="44" />

Opiniones similares fueron reproducidas por algunos medios internacionales que entrevistaron a Dávila, quien pese a suscribir al programa y orientaciones socialistas, se apuraba en aclarar que el Gobierno “no ha pensado en medidas radicales, muy alejadas de las prácticas políticas pasadas en la mayoría de los asuntos de Estado”.<fnref n="45" /> Una actitud similar asumió el propio Grove, declarando que la Junta no tendrá contemplaciones con la política y la propaganda comunista que, según su opinión, aspiraba a destruir “todo lo que existe para edificar sobre las ruinas algo que ellos creen sería la mayor de sus aspiraciones”,<fnref n="46" /> asumiendo una posición que rechazó todo “extremismo” por considerarlo contrario al “verdadero” sentido del socialismo.

El socialismo defendido por la Junta se desmarcó del programa y los símbolos soviéticos. A través de sus personeros el Gobierno rechazó tempranamente que entre sus planes estuviera la colectivización forzada del campo o la nacionalización total del crédito y la banca. Si bien el Gobierno se declaró anticapitalista y antiimperialista, estas orientaciones obedecían a una lectura particular sobre la crisis económica mundial y sus repercusiones en Chile, buscando soluciones nacionales a una crisis que fue explicada producto del desplome global del sistema capitalista y el fracaso del liberalismo como doctrina económica. En este sentido, el socialismo de la Junta obedecía más bien a una etiqueta amplia, con un mensaje profundamente antioligárquico y antiliberal planteado como un imperativo de corte económico, una tendencia renovadora, moderna y sobre todo necesaria para corregir los devastadores efectos del desplome del sistema económico internacional después de 1929. En este contexto, los miembros de la junta y las organizaciones que salieron en su apoyo formaron una incómoda mezcla de ibañistas, anarcosindicalistas, socialistas marxistas y utópicos, civiles y militares corporativistas y no poco oportunistas que más allá de compartir una actitud condenatoria hacia el capitalismo y el comunismo carecieron de una ideología coherente para dirigir el Gobierno.<fnref n="47" />

<footnote n="44">⁴⁴ “El nuevo gobierno no representa el sistema del soviet en ninguna forma”, *El Mercurio*, 7 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ “Don C. Dávila explica al *New York Times* los propósitos reales del nuevo gobierno”, *El Mercurio*, 8 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ “Estamos resueltos a poner mano dura contra el comunista”, *El Mercurio*, 11 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Paul Drake, “Corporatism and Functionalism in Modern Chilean Politics”, *Journal of Latin American Studies* 10:1, 1978, 83-116.</footnote>
El programa propuso un Estado con función social, capaz de
organizar los esfuerzos productivos de modo tal que cuestiones básicas
como la alimentación, la vestimenta, la vivienda y el trabajo sean
garantizadas para dar "mayores posibilidades materiales a los más débiles
limitando la ambición de los más fuertes".<fnref n="48" /> Basados en una concepción
distinta sobre el rol del Estado y sus instituciones, se propuso una serie de
medidas como la planificación económica, la socialización de las fuentes
productivas y la organización "racional" de la producción y el consumo,
todas ellas inspiradas en principios alternativos al liberalismo económico y
con la finalidad general de lograr mayores niveles de justicia económica a
través de un nuevo tipo de Estado con fuertes rasgos redistributivos.

Pese a estas definiciones, la República Socialista comenzó a recibir
adhesiones desde los más variados sectores y grupos sociales. Durante la
década anterior proliferaron partidos, movimientos y agrupaciones
socialistas en el mundo universitario, gremial y social adscritos a distintos
programas de corte desarrollista, nacionalista y revolucionario. El
socialismo fue también el nombre escogido por algunas facciones
escindidas de los partidos radical, liberal y demócrata, además de distintas
agrupaciones políticas ligadas al marxismo revolucionario, el humanismo y
la experiencia bolchevique. Considerando lo anterior, no es de extrañar que
una vez instalada la Junta los apoyos dieran cuenta de una importante
diversidad de sensibilidades y programas socializantes. Instalado el
Gobierno, el Partido Demócrata al igual que el nuevo Partido Demócrata
Socialista no tardaron en dar su apoyo, también lo hizo la recién escindida
facción socialista del Partido Radical y los pequeños grupos socialistas que
habían participado en las jornadas de protesta contra la dictadura de Ibáñez,
como el Partido Socialista Marxista, la Orden Socialista, el Partido Socialista
Unificado, la facción comunista disidente liderada por Manuel Hidalgo, la
Federación de Izquierdas —que un año antes había apoyado la candidatura
de Alessandri— y la Nueva Acción Pública, representada en la Junta de
Gobierno por Eugenio Matte Hurtado.

También hicieron llegar sus adhesiones diversos gremios, como los
tranviarios, el sindicato del rodado, los obreros de la maestranza de
ferrocarriles, zapateros, los ingenieros, profesores y artistas socialistas, los
estudiantes universitarios e incluso el apoyo de la reciente Asociación de
Mujeres Socialistas. El Gobierno, por su parte, ordenó disolver el
Parlamento nombrado por el exdictador y alentó la creación de diversos
comités revolucionarios que se multiplicaron rápidamente por todo el país,
reuniendo a independientes sin filiación política y simpatizantes de las
nuevas autoridades. Todos, con distintas concepciones doctrinarias

<footnote n="48">⁴⁸ *Programa de acción inmediata de la República Socialista*, Concepción, Ex Talleres “El Sur”, 1932, 5.</footnote>
respecto del socialismo, declararon sus adhesiones al programa de la nueva república y a las figuras de Grove y Matte Hurtado, quienes recibieron desde todo el país cientos de adhesiones personales.

Las adhesiones no fueron meramente declaratorias. Los comités de empleados, asociaciones gremiales y sindicatos tomaron parte activa de las diferentes medidas anunciadas por el Gobierno, por ejemplo, supervisando la devolución de los artículos de la casa de crédito prendario<fnref n="49" /> y organizando, junto a los diferentes grupos adherentes, numerosos comicios y multitudinarios desfiles frente a La Moneda. Los distintos grupos se organizaron y coordinaron en función de sus puntos comunes, dibujando diversas tendencias al interior de la izquierda nacional. Después del 4 de junio se crearon la Alianza Socialista Revolucionaria de Trabajadores, el Comité Revolucionario de Obreros y Campesinos, la Federación Regional Revolucionaria y un pequeño Comité Popular Revolucionario compuesto por organizaciones de trabajadores y distintos comités revolucionarios locales formados después del 4 de junio.

La primera coordinadora en constituirse a penas enterados del movimiento fue la Alianza Socialista Revolucionaria de Trabajadores (ASRT), reuniendo a profesores, el Partido Socialista Marxista, la Federación Nacional de Trabajadores y al Partido Comunista de Hidalgo junto a algunos sindicatos “de obreros manuales e intelectuales” y personal en retiro de las Fuerzas Armadas y Carabineros.<fnref n="50" /> En su primer manifiesto, la agrupación declaraba su adhesión al Gobierno y su intención de cuidar “los principios de los verdaderos revolucionarios interesados en el establecimiento de una autentica república socialista”, abogando por medidas como la socialización total de la tierra y los medios de producción. Para la ASRT el movimiento del 4 de junio fue el punto culmine de la larga declinación oligárquica iniciada con el golpe militar de 1924. No obstante, a diferencia de aquella ocasión en que las clases productoras fueron excluidas del proceso, en esta oportunidad el movimiento estaba liderado por “algunos hombres que declaran interpretar fielmente este anhelo, algunos hombres sobre cuya actuación aun no nos pronunciamos y cuyos pasos vigilaremos con viva atención han conquistado el poder político para hacer efectiva, según sus declaraciones, la implantación de un régimen socialista”.<fnref n="51" />

La alianza reunió el día 7 de junio a una multitud en el centro de Santiago a la que se dirigió de improviso Eugenio Matte Hurtado agradeciendo las manifestaciones de apoyo desde los balcones del palacio

<footnote n="49">⁴⁹ *El Mercurio*, 8 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ “Esta tarde se verificará un comicio de afirmación socialista y revolucionaria”, *Crónica*, 7 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ “Manifiesto de la Alianza Socialista Revolucionaria de Trabajadores”, *La Nación*, 10 de junio de 1932.</footnote>
de Gobierno. La manifestación entregó un primer pliego a la Junta exigiendo la radicalización del Gobierno, armas para la creación de guardias socialistas controladas por los trabajadores y “hacer efectivas las reivindicaciones económicas para que los trabajadores apoyen la revolución y la burguesía tenga la sensación de su caída”.<fnref n="52" /> Para el día 11 de junio la alianza logró articularse con delegados en todo Chile, organizando un Comité Ejecutivo Nacional con representación de todas las organizaciones y tendencias suscritas a la alianza, incluyendo a socialistas, organizaciones anarquistas y comunistas disidentes, destacando figuras como el profesor Cesar Godoy Urrutia y el estudiante universitario Oscar Waiss.

Por su parte, el Partido Comunista afrontó el movimiento del 4 de junio agitando una línea de independencia frente a la Junta, proponiendo en cambio la realización del programa del partido por sobre las propuestas de las nuevas autoridades.<fnref n="53" /> Una vez instalado el nuevo Gobierno, militantes del PC y miembros de la FOCH ocuparon la Casa Central de la Universidad de Chile manteniendo en sus dependencias una radio y una imprenta con las cuales se trasmitió la política y el programa del PC. El Partido, por esos años muy vinculado a la Internacional Comunista, estimaba que el verdadero movimiento revolucionario “agrario y antiimperialista” solo podía ser conducido por el proletariado y sus organizaciones, por lo que decidió aprovechar la coyuntura y movilizar a sus cuadros en torno a una plataforma de reivindicaciones propias.<fnref n="54" />

A pocos días de instalado el nuevo Gobierno, la FOCH recibió una carta con orientaciones desde Moscú que da cuenta de las visiones que circularon respecto de las nuevas autoridades. La misiva acusaba que la sublevación obedecía a un movimiento militar de contenido “nacional-fascista”, cuya finalidad era la de restituir a Ibáñez valiéndose de un lenguaje izquierdista y algunas medidas populares para ganarse el apoyo de las clases trabajadoras.<fnref n="55" /> Comunicaciones posteriores entre el PC chileno y la Komintern demuestran el cambio de lecturas respecto de la heterogénea composición de la Junta,<fnref n="56" /> sin que esto cambiara sustancialmente la posición del PC frente a los acontecimientos. Con la intención de agrupar a los sindicatos y partidos revolucionarios quedó conformado el día 5 de junio el Comité Revolucionario Obrero y Campesino (CROC), en un

<footnote n="52">⁵² *Crónica*, 8 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Camilo Plaza, “Soviets, cuartelazos y milicias obreras: los comunistas durante los doce días de la República Socialista, 1932”, Olga Ulianova, Manuel Loyola y Rolando Álvarez (eds.), *El Siglo de los comunistas chilenos. 1912-2012*, Santiago, Ariadna Ediciones, Instituto de Estudios Avanzados Universidad de Santiago de Chile, 2012, 171-193.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ “Acuerdos del Partido Comunista”, *Crónica*, 6 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ “Carta de la Confederación de los Sindicatos de América Latina (CSLA) a la FOCH. 7 de junio de 1932”, Olga Ulianova y Alfredo Riquelme (eds.), *Chile en los archivos soviéticos 1922-1991. Tomo 2: Komintern y Chile 1931-1935*, Santiago, Ediciones DIBAM, 234-238.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ “Carta de un enviado del BSA desde Chile. 8 de junio de 1932”, *ibid.*, 239-241.</footnote>
intento por crear un “frente único de obreros, campesinos y trabajadores intelectuales contra el monterismo y el ibañismo”, con la finalidad de “poner en guardia a la clase obrera ante la debilidad que puede tener la actual Junta de Gobierno para cumplir su programa socialista y para reducir todas las criminales resistencias que pretenden presentar las fuerzas del feudalismo y del clero”.<fnref n="57" />

La CROC intentó disputar la conducción del movimiento social que salió en apoyo del Gobierno, por lo que junto al gremio de tranviarios paralizaron el servicio de transportes y organizaron una manifestación frente a La Moneda para entregar un pliego con reivindicaciones propias.<fnref n="58" /> Por su parte, la facción comunista dirigida por Manuel Hidalgo liberó un manifiesto el día 5 exigiendo reconocer y armar a los distintos comités obreros para fortalecer la guardia revolucionaria, el establecimiento de asambleas de marinos y soldados para poner a las FF. AA. bajo control obrero, la destrucción de la industria bancaria y la creación del Banco del Estado, y la socialización de los medios de producción mediante expropiaciones de terrenos y empresas sin derecho a indemnización.<fnref n="59" />

El resto de las organizaciones socialistas participaron de instancias propias o colaboraron directamente con el Gobierno. El 5 de junio la Orden Socialista (OS), la Nueva Acción Pública (NAP), el Partido Socialista Unificado (PSU) junto a gremios, sindicatos y personal retirado de la FF. AA. se reunieron en la Federación Regional Revolucionaria (FRR) declarando “defender los principios revolucionarios del socialismo y evitar que estos sean desvirtuados”.<fnref n="60" /> Entre los partidos de la FRR hubo una sospecha compartida frente a los elementos ibañistas y una adhesión crítica a las autoridades del Gobierno que se expresó con distintas intensidades, obedeciendo a los lineamientos programáticos de cada partido. La OS condicionó su adhesión a la instauración de un “socialismo de Estado integral” y a la adopción de “inmediatas y drásticas medidas que hagan del movimiento una verdadera revolución social, que cambie desde sus cimientos el actual orden de cosas y que extirpe de raíz el imperialismo capitalista y la prepotencia de la banda oligárquico-burguesa”.<fnref n="61" />

Por su parte, la NAP presto su apoyo incondicional a la labor de la Junta, declarando trabajar por la realización del programa napista desde su papel como gestora del movimiento contra Montero e insistiendo en que la presencia de Matte Hurtado en el Gobierno era “una garantía de que las

<footnote n="57">⁵⁷ “Frente Único de obreros, campesinos y trabajadores intelectuales contra el monterismo e ibañismo”, *Crónica*, 8 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ *El Mercurio*, 16 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Luis Cruz, *La República Socialista del 4 de junio*, Santiago, Ediciones de la biblioteca Clodomiro Almeyda, 2012, 45.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ “Se ha formado la federación regional revolucionaria”, *Crónica*, 5 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ “La Orden Socialista”, *Crónica*, 5 de junio de 1932.</footnote>
reivindicaciones sociales serán una realidad en corto tiempo”.<fnref n="62" /> Por último, el PSU insistió en que su adhesión tenía la finalidad de impulsar “una transformación del régimen económico y de sus formas de producción, base de la vida colectiva y esencia de todas las expresiones espirituales de la sociedad”. El nuevo Gobierno debía avanzar hacia nuevas formas de organización sustentadas en el socialismo científico apoyado fundamentalmente en el proletariado, “única fuerza no contaminada con los vicios del poder capitalista”.<fnref n="63" /> Una actitud distinta fue la asumida por la Federación de Izquierdas (FI), el Partido Radical Socialista (PRS), el nuevo Partido Demócrata Socialista (PDS) y el Partido Socialista de Chile (PSCh),<fnref n="64" /> quienes adhirieron a la Junta, su programa y reclamaron cargos de gobierno sin afiliarse a alianza o comité revolucionario alguno durante los primeros doce días.

La actitud *vigilante* fue el común denominador de las tendencias socialistas frente a la revolución de junio. Si bien estos grupos presentaban distintos niveles organizativos a nivel nacional y manifestaron su apoyo al programa de acción inmediata, el nivel de desarrollo doctrinario resultó determinante en los diagnósticos respecto de la marcha del Gobierno. Para estos grupos, incluido el Partido Comunista, el movimiento del 4 de junio cumplía con las condiciones de una coyuntura revolucionaria que abriría las posibilidades de construir el *socialismo integral*, solo posible a través de la radicalización de los postulados del Gobierno. Las distintas organizaciones previeron la necesidad de afianzar el proceso mediante la movilización de las clases trabajadoras y la liquidación del régimen con mayor profundidad y velocidad a lo propuesto por la Junta. El 15 de junio se sumó a estas fuerzas el Comité Popular Revolucionario (CPR), declarando su total adhesión a Marmaduke Grove “alma y nervio de la revolución”, su disconformidad con la celeridad de las medidas y su preocupación por que los nexos ibañistas de Carlos Dávila pudieran desviar el sentido original del movimiento.<fnref n="65" />

<footnote n="62">⁶² “Manifiesto de la NAP a los trabajadores manuales e intelectuales”, *La Opinión*, 7 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ “Manifiesto del Partido Socialista Unificado”, *Crónica*, 5 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Este primer Partido Socialista de Chile fue fundado el 21 de agosto de 1931 por el exdiputado del Partido Radical José Dolores Vázquez en la ciudad de Valparaíso. En esa provincia fue donde concentró la mayoría de sus asambleas e influencia logrando elegir alcalde de esa ciudad a Serafín Guerra. En 1931 apoyaron la candidatura de Arturo Alessandri e impulsaron, junto a Pedro León Ugalde, la creación de la Federación de Izquierdas. En 1932 apoyaron la primera Junta de Gobierno de Grove y Matte, colaborando también con el Gobierno de Carlos Dávila. Ese mismo año, debatieron sus apoyos entre las candidaturas presidenciales de Arturo Alessandri y Enrique Zañartu, apoyando finalmente al primero.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ “Rectificación del Comité Popular Revolucionario”, *La Opinión*, 16 de junio de 1932.</footnote>
Contrario a las declaraciones de Dávila, quien había especulado con
replicar una constitución similar a la de la República española,<fnref n="66" /> y a la idea
de Grove sobre un estado con rol social y capacidad de organizar la
economía, las tendencias socialistas y el PC exigieron medidas propias de la
izquierda revolucionaria del periodo. En este sentido, la adhesión a los
postulados del socialismo científico, nociones de clase y declaradas
simpatías con la experiencia soviética, determinaron sus posicionamientos
frente al Gobierno y su actitud vigilante frente al proceso revolucionario en
curso. Si bien la ASRT y la FRR suscribieron el programa, felicitaron la
doctrina y adhirieron a la junta, no tardaron en pedir la radicalización y
profundización de los postulados socialistas, exigiendo la reforma agraria, la
creación de guardias armadas y la colectivización de empresas mediante el
control obrero, sobrepasando con creces las intenciones originales de la
Junta de Gobierno.

Conforme pasaron los días se avivó el debate sobre la profundidad y
temporalidad del proceso revolucionario iniciado por la República
Socialista, separando aguas entre las distintas asambleas, comités y el
Gobierno de manera sutil pero decidora. Con esto se generaron dos
posiciones críticas respecto a la Junta: por una parte, quienes acusaron la
excesiva agitación y las pretensiones comunistas; por otra, quienes
protestaron contra la falta de celeridad y decisión del proceso para terminar
definitivamente con el antiguo régimen. En este sentido, *El Mercurio* alegó
contra el cierre del Congreso y el ambiente de anarquía callejera aduciendo
que mayor justicia social no implica sacrificar “la soberanía popular que
define nuestro carácter de república democrática, permitiendo que, junto a
la bandera estrellada, símbolo de la nacionalidad y por la cual las Fuerzas
Armadas afrontaron la muerte en los campos de batalla, flamee el trapo
rojo de los odios de clase.”<fnref n="67" /> Por su parte, medios afectos al Gobierno
como *Crónica, Hoy, La Nación y La Opinión* delinearon distintas posiciones
críticas respecto del rumbo, la celeridad y la profundidad de las medidas
anunciadas por el Ejecutivo.

Para Crónica, periódico que adhirió editorialmente a la doctrina
socialista desde su fundación en 1931, varias de las medidas adoptadas
apuntaban en la dirección correcta. Sin embargo, “es necesario caminar con
mayor rapidez aún y resolverse a cumplir en todas sus partes, cueste lo que
cueste, el ideario de este movimiento que pretende, por primera vez en el
continente, el establecimiento liso y llano del socialismo”.<fnref n="68" /> Para el
periódico, el proceso iniciado por los sublevados era “la tentativa más seria
que se ha hecho hasta ahora en el mundo después de Rusia, para establecer

<footnote n="66">⁶⁶ *El Mercurio*, 8 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ “No hagamos que el presente dificulte el porvenir”, *El Mercurio*, 16 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ “El espíritu de la revolución”, *Crónica*, 7 de junio de 1932.</footnote>
el régimen socialista”,<fnref n="69" /> exigiendo celeridad y resolución para liquidar las posiciones de la plutocracia, la oligarquía y la curia. Sin embargo, esto no implicaba la imitación y aplicación forzosa de la formula impulsada por la Revolución rusa, por el contrario, “yerran, pues, quienes exigen de la Junta de Gobierno una sucesión de precipitadas medidas socialistas, todavía inaplicables dentro de nuestras realidades económicas actuales y cuya adopción podría comprometer decisivamente el futuro del nuevo régimen”.<fnref n="70" />

En una línea similar, el periódico *La Opinión*, que adhirió desde el primer momento al movimiento del 4 de junio, exigió a través de sus editoriales mayor celeridad en el cambio de régimen, llamando a la Junta a utilizar todas las facultades a disposición sin “reparar en minucias de orden constitucional o legal”.<fnref n="71" /> Conforme pasaron los primeros días, las editoriales pidieron por la profundización del proceso, felicitando la disolución del Parlamento designado por Ibáñez y reclamando mayor energía a la hora de tratar las acciones reaccionarias de la oligarquía. En este sentido: “No se deben tener contemplaciones con nadie, ni menos con los que han arruinado al país”,<fnref n="72" /> y agrega “Así como antes la oligarquía perseguía como a perros rabiosos a los que protestaban con ella, se precisa ahora la adopción de medidas drásticas para reprimir las actividades reaccionarias”.<fnref n="73" />

Por su parte, el periódico *La Nación*, que volvió a circular por orden de la Junta recién el día 8 de junio,<fnref n="74" /> se definió como un periódico eminentemente político, que “bajará a la arena de la lucha directa para combatir por otros ideales más generosos, más valientes, más humanos. Porque su ideología será la socialista; su finalidad inmediata, la instauración definitiva de la República Socialista de Chile”.<fnref n="75" /> Sin embargo, y conforme se desarrollaron algunas disputas de liderazgo al interior de la Junta entre Marmaduke Grove y Carlos Dávila, el periódico llamó a superar la personalización y el caudillismo apuntando a “que un hombre determinado no puede encarnar la bandera de las reivindicaciones totales. Es un contribuyente, un mero aporte, que solo pudo considerarse irremplazable en los regímenes anacrónicos del pasado”.<fnref n="76" /> A estas quejas se sumó una

<footnote n="69">⁶⁹ “La revolución en marcha”, *Crónica*, 10 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ “Sin precipitaciones”, *Crónica*, 14 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ “El cambio de régimen”, *La Opinión*, 6 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="72">⁷² “Energía”, *La Opinión*, 10 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ *Idem*.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ La empresa periodística *La Nación* fue clausurada por el Gobierno de Montero en noviembre de 1931, en pleno proceso de “socialización” y fusión con el periódico socialista *Crónica*. Si bien *La Nación* retomó estas tentativas una vez reiniciada su circulación, diferencias respecto de la salida de Grove y Matte de la junta pusieron fin a las tratativas.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ “Este diario”, *La Nación*, 8 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ “Verdadera conciencia”, *La Nación*, 15 de junio de 1932.</footnote>
crítica a la falta de disciplina del heterogéneo movimiento que salió en apoyó de la República Socialista:

> Véase ahora cómo los mismos que ayudaron a la caída de Montero, desde todas las trincheras, están en la posición de los espectadores en un teatro. Están destruyendo y destruyéndose. Porque será muy difícil ya que los sucesos tuerzan el rumbo, aun en la suposición de una reacción hecha a base de elementos conservadores. (...) La confusión de los grupos civiles que se están dando la mano, en las calles, es un fenómeno de pura indisciplina. Cada cual sigue un rumbo distinto, pero cada cual, de manera inconsciente, está haciendo el juego del más ducho.<fnref n="77" />

En una línea similar, la revista *Hoy*, hasta antes de la revolución dirigida por Carlos Dávila, abogó inicialmente por un “moderno” concepto de socialismo de Estado contrario al “socialismo romántico nacido en el periodo embrionario del desarrollo industrial, versificador de la violencia y de la lucha de clases”.<fnref n="78" /> El semanario advirtió la necesidad de cuidar al proceso de la “demagogia estéril” y la anarquía producida por la indisciplina de las masas que, de no corregirse, amenazaba con convertir la idea socialista en “una multitud de anhelos discordantes e imprecisos de la muchedumbre que degenera en un socialismo de masa, impotente para realizar la ideología, poderoso y temible para destruir la autoridad y la fuerza en las ejecuciones”.<fnref n="79" />

Hacía el final de los doce días de Grove y Matte, y ante la situación de aparente desgobierno, la misma publicación agudizó sus críticas apuntando que “la exaltación socialista consiste en transformar a los escépticos y convertir las multitudes anarquizadas en órganos efectivos de trabajo y cooperación. Todo esto, bajo el amparo de una férrea disciplina social”, y agrega que el proceso en curso “necesita centrarse y ello exige la pacificación de los espíritus. Debe librarse del extremismo y de la complicidad sentimental, y de hacer prosperar, con la libertad socialista, los anárquicos avances de la dictadura proletaria”.<fnref n="80" />

Las editoriales de la variada prensa socialista y las diversas declaraciones de las tendencias que se manifestaron en las calles durante los doce días de República Socialista dan cuenta de una serie de desacuerdos entre las bases de apoyo y las nuevas autoridades, e incluso, de las desavenencias existentes al interior de la Junta. Estos desacuerdos

<footnote n="77">77 “Indisciplina”, *La Nación*, 16 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="78">78 “Revolución y socialismo”, *Hoy*, 10 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="79">79 *Idem*.</footnote>

<footnote n="80">80 “Realidad”, *Hoy*, 17 de junio de 1932.</footnote>
obedecían a una razón política que se explica en parte por el rol
protagónico de las figuras de Grove y Matte, reconocidos por la prensa
como las figuras principales del Gobierno en desmedro del “sector
ibañista” representado en las figuras de Carlos Dávila y Arturo Puga. Sin
embargo, el disenso tuvo su raíz principal en la idea misma que impulsaba a
los sublevados y a las diversas tendencias que los respaldaban: el socialismo.

Las distintas facciones, partidos y los mismos miembros de la Junta de Gobierno no compartían visiones comunes respecto de la doctrina socialista, circulando una serie ideas sobre el trabajo administrativo, la sociedad, la economía y el gobierno que coparon el debate público con anterioridad al 4 de junio bajo la etiqueta ideológica del socialismo. Por esta razón, la proclamada República Socialista concitó apoyos variados y por momentos contradictorios, que tensionaron el rumbo del nuevo Gobierno e influyeron decisivamente en su fracasado intento por aglutinar a las diversas corrientes políticas y de opinión que se volcaron en su apoyo. Entre los convocados, estuvieron distintas facciones revolucionarias y marxistas, que avivaron el temor antibolchevique en amplios sectores de la opinión nacional, además de grupos nacional desarrollistas y antiimperialistas que, sin ser necesariamente marxistas, también comulgaron con los afanes regeneradores del movimiento. Con una pluralidad de modulaciones y significados, un amplio espectro del discurso nacional estuvo de acuerdo, de una u otra forma y con ideas más o menos desarrolladas, con el ideal del socialismo y la revolución en marcha.

## 1.2 Socialismo. Un problema de definiciones

Son socialistas los curas, los comerciantes, las señoras,
los agricultores, las modistas, los políticos. Todo el
mundo es socialista. claro que cada uno entiende a su
modo esto de ser socialista. Muchos creen que ser
socialista es ser bondadoso con los pobres; los curas
piensan que ser socialista es hacer caridad; otros, los
laicos, piensan que ser socialista es hacer leyes que
mejoren la condición de los obreros en el contrato de
trabajo; los más creen que ser socialista es desear ver
el estado convertido en una gran beneficencia pública.
Estas son las excepciones dadas a la palabra socialista.
Las hay también divertidas y pintorescas. Un patriarca
del radicalismo porteño le decía a un amigo: ‘Bah,
mire, a mí no me pilla de sorpresa esto del socialismo.
Yo siempre he sido socialista. en casa no ha faltado
nunca el plato de porotos...’ Creía el buen señor que
ser socialista era alimentarse con porotos.<fnref n="81" />

El domingo 12 de junio Carlos Dávila presentó súbitamente su renuncia a la Junta de Gobierno secundado por Arturo Merino Benítez, quien dejó la comandancia de la Aviación Militar. Pese a que ambos declararon seguir a disposición del nuevo régimen,<fnref n="82" /> en la prensa abundaron las especulaciones respecto de los verdaderos motivos de su salida. Los días posteriores continuaron llegando muestras de apoyo a la Junta de Gobierno y a las figuras de Grove y Hurtado, y el día 13 la junta nacional del Partido Demócrata organizó un acto de apoyo a la Junta, donde la República Socialista fue solemnemente proclamada y el ministro de Defensa ovacionado por un Teatro Municipal repleto. Tampoco cesaron las muestras de apoyo callejeras ni la movilización de los gremios y asociaciones. También siguieron constituyéndose comités revolucionarios y nuevas asambleas por todo el país. Más allá de los rostros, para la opinión socialista el proceso seguía vigente.

La República Socialista se definió inicialmente en torno a un proyecto de regeneración económica y social. La Junta de Gobierno se vio rápidamente presionada por las tendencias que concurrieron en su apoyo, exigiendo la radicalización y mayor velocidad al Gobierno para hacer la revolución. Desde los desfiles y comicios se pidió la construcción del “socialismo integral” y superar el estatismo declarando bajo control obrero la producción y la administración del Estado. Junto con las manifestaciones en favor de radicalizar el proceso, aparecieron las voces críticas que vieron en la intensa movilización social y, particularmente en la actitud de Grove y Matte, la degeneración de las *genuinas* intenciones que inspiraron el movimiento del 4 de junio. Para estas voces, la excesiva agitación era el preludio de la anarquía, o bien, de la instauración de las ideas de la lucha de clases, la revolución comunista y la dictadura proletaria en el país.

La tarde del 16 de junio efectivos del regimiento Buin rodearon el palacio de La Moneda apoyados por el comandante en jefe del Ejército y la oficialidad de la Armada. A las 11 de la noche, Grove denunciaba por radio la conformación de un movimiento reaccionario que pretendía poner fin al régimen, llamando al pueblo a defender “a garrotazos” el Gobierno constituido.<fnref n="83" /> Pese a esto, las fuerzas sublevadas tomaron el palacio sin enfrentamientos y en relativa tranquilidad. Una vez instalados en La Moneda, las nuevas autoridades procedieron a la detención de Grove, Matte Hurtado y sus colaboradores más cercanos sin que existiera una sola

<footnote n="81">⁸¹ “La palabra socialismo”, *Crónica*, 21 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="82">⁸² *La Opinión*, 12 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ *El Mercurio*, 17 de junio de 1932.</footnote>
versión del lugar en donde fueron detenidos ni del destino final de los prisioneros. En su acta de constitución, la nueva Junta presidida por Carlos Dávila justificó el nuevo golpe en la necesidad de mantener el orden público y prometió no abandonar la intensión de crear un Estado socialista en Chile. El nuevo Gobierno, en palabras del recién nombrado ministro de Hacienda, Enrique Zañartu, pretendía mantener los principios fundamentales que inspiraron la gesta del 4 de junio, pero agregaba:

Los hombres que forman la Junta de Gobierno y el ministerio vienen luchando desde hace tiempo por los mismos principios de justicia social. Si se organiza una nueva composición de gobierno, a pesar de que la idealidad que la informa es semejante a la que tuvo en vista el gobierno anterior, ello se debe exclusivamente a que los gobernantes que acaban de dejar La Moneda, se habían desviado y en vez de una labor que condujera al país a una justa socialización del Estado, lo inclinaba, por inexperiencia o por secretos sentimientos personales, hacia el comunismo.

No solamente la falta de una acción practica en beneficio de la masa popular que sufre hambre y frío en todo el país, sino la perpetua revuelta, la predica incendiaria que se venía haciendo de los balcones de La Moneda, la entrega de los edificios públicos a un comité comunista, todo hacía temer que los sanos principios que parecía inspirar la revolución se convirtieran en postulados del desorden, o sea, en la constitución del comunismo en el país.<fnref n="84" />

Ese mismo día *El Mercurio* se mostró a favor de la destitución de Grove y Matte. La posición del periódico defendía la realización de un programa de reformas, que estimaba necesarias y urgentes, pero insistió en que estas debían ser realizadas en el marco del respeto a la legalidad, las instituciones y la moral. En este sentido, “las Fuerzas Armadas han comprendido el grave peligro del comunismo, amenazando la existencia organizada del país y haciendo sentir su presencia al amparo de la desorientación evidenciada por la junta depuesta”.<fnref n="85" /> En una línea similar, la Armada, que se había mantenido al margen de los acontecimientos del 4 de junio, adhirió a la nueva Junta y a los principios del socialismo “pero realizándolo dentro del orden indispensable a todo régimen constructivo”.<fnref n="86" /> El anticomunismo y las expresiones críticas hacia la anarquía callejera hicieron pensar en una rápida restitución del orden público, la legalidad y el

<footnote n="84">⁸⁴ “El actual gobierno mantendrá los principios que inspiraron la revolución del 4 de junio”, *El Mercurio*, 17 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ “Por el honor nacional”, *El Mercurio*, 17 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ “La marina de guerra acepta la ideología socialista dentro del principio de autoridad”, *El Mercurio*, 17 de junio de 1932.</footnote>
orden constitucional, cuestiones que también fueron exigidas por el periódico y algunos partidos políticos.

La reacción de las heterogéneas tendencias socialistas fue la de reorganizarse y tomar posiciones frente al nuevo Gobierno, el que además de convocar a elecciones para formar una asamblea constituyente, también se lanzó a la persecución de los comunistas agrupados en el CROC y de otras tendencias que agitaron las banderas de la revolución social desde las manifestaciones callejeras. El comité revolucionario que tomó el poder fue claro al señalar que “la finalidad del movimiento es mantener el socialismo nacionalista, destruyendo al comunismo, y alejar del Gobierno a los elementos fanáticos y antipatriotas encabezados por Grove”.<fnref n="87" /> Ante la nueva situación política la ASRT, la FRR y los distintos movimientos que las conformaban no prestaron su adhesión al nuevo Gobierno. Si lo hicieron los Radicales Socialistas, la Federación de Izquierdas y el Partido Socialista de Chile.<fnref n="88" /> El nuevo Gobierno sumó a algunos ministros del Partido Radical y se reunió sin éxito con el Consejo Ejecutivo del Partido Socialista Unificado para invitarlo al gabinete. Pese a estos acercamientos, la junta y los militares que la apoyaban no ocultaron su animadversión hacia cualquier “extremismo ideológico”.

El 21 de junio fueron decretadas la ley marcial y el toque de queda, dejando fuera de la ley a todo aquel que difundiera doctrinas destructoras del orden social y las instituciones del Estado, acusando de “malos chilenos” a todo aquellos que se asociasen con dichos fines o adscribieran a doctrinas disolventes. Las nuevas autoridades y las FF. AA. argumentaron que el golpe pretendía defender los principios socialistas de las influencias ejercidas por agitadores extranjeros y la proliferación de doctrinas “anarquista-terroristas”. Además de imponer penas de cárcel y extrañamiento, el Gobierno limitó el derecho de asociación y se prohibieron las manifestaciones públicas, acabando por la fuerza con el ambiente de agitación callejera que caracterizó los días previos.<fnref n="89" /> Pese al giro represivo, la nueva junta no tardo en reafirmar los principios del socialismo y en adherir al espíritu *regenerador* y *revolucionario* que inspiró el movimiento del 4 de junio, sin embargo, lo hizo reivindicando un proyecto, medidas e ideas distintas a las que circularon durante los días previos. Dávila, al igual que Grove y Matte, debió buscar apoyos entre las decenas de organizaciones políticas formadas entre las jornadas de protesta contra la dictadura de Ibáñez y la caída de la primera Junta de Gobierno, las que

<footnote n="87">⁸⁷ “Declaración del comité revolucionario”, *El Mercurio*, 17 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Los Radical Socialistas, el PSCh y la Federación de Izquierdas intentan sin éxito organizar una instancia común bajo el nombre de “Gran Confederación Socialista” con la finalidad expresa de participar en el gobierno de Carlos Dávila para dar cumplimiento a la orientación socialista y los principios renovadores del régimen.</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ “Aún con los traidores y malos chilenos”, *La Opinión*, 22 de junio de 1932.</footnote>
destacaban por su juventud, no haber participado aún en elecciones y por
ser la única base de apoyos políticos del experimento socialista en curso.<fnref n="90" />

El golpe perpetrado por Dávila fue fundamental para las tendencias
socialistas, que se reagruparon en torno a los liderazgos de Grove y sus
doce días de agitación revolucionaria, y de Carlos Dávila y su propuesta de
orden público y desarrollo nacional. Ambos momentos, con diferencias
sustanciales, reivindicaron versiones del discurso socialista que
contribuyeron al reagrupamiento de los diversos sectores en función de
concordancias políticas e ideológicas. Las nuevas definiciones, concebidas
por Dávila como un viraje inspirado en el sentido originario y correcto de la
República Socialista generaron la rápida reacción de los grupos que habían
adherido inicialmente al movimiento, desatando un debate sobre las
definiciones y alcances del ideal socialista. Durante los 100 días siguientes,
los actores que reivindicaron las ideas del socialismo debatieron sobre la
relación de estas con el comunismo, sobre sus alcances políticos y sentido
revolucionario, configurando un momento de definiciones sobre el rumbo
del experimento en marcha. Durante este tiempo se reavivó la sospecha
ibañista, quien dejo su exilio en Argentina para retornar al país y negociar
un eventual regreso a la presidencia. Si bien el general finalmente volvió a
Buenos Aires, su visita trastocó el panorama de las agrupaciones socialistas,
militares y civiles que no vieron con buenos ojos su influencia ni la
proclamación de Carlos Dávila como presidente provisional tras su visita.

Para el nuevo Gobierno, la revolución del 4 de junio estaba justificada en la situación de crisis económica, social y moral que pesaba sobre la república, la cual solo podía ser superada mediante la aplicación de la doctrina socialista en la reforma del Estado y principalmente de la economía. Para Carlos Dávila, los doce días de Grove y Matte extraviaron el espíritu de la revolución “en la peligrosa selva de los halagos y de los aplausos” transformando el ideal del socialismo en “un concepto liviano que puede levantarse al viento de la vieja política”, dando a la revolución “un personalismo que los fenómenos sociales rechazan”. Según el nuevo presidente, solo una economía socialista controlada *científicamente* podía poner freno a la situación de crisis, siendo necesario impulsar una nueva economía colectiva, que cuente con órganos productivos bajo propiedad del Estado sin atentar contra la esfera privada. En último término, la junta se limitó a proponer un nuevo orden administrativo con énfasis en la función social y asistencialista del Estado, que “tenga la tuición de la economía y las finanzas. Que sea un organismo vivo y no la concepción abstracta de un fisco burócrata, complaciente y pagador. Que pueda exigir eficiencia al

<footnote n="90">⁹⁰ *Hoy*, 22 de julio de 1932. La revista contaba 25 organizaciones fundadas bajo la etiqueta socialista desde los días de protesta contra Ibáñez.</footnote>
individuo porque le asegura a ese individuo la obligación social de darle trabajo”.<fnref n="91" />

El nuevo golpe de Estado generó una sensación inicial de expectativa en la prensa socialista. *La Opinión, Crónica y La Nación* estimaron en un primer momento que las nuevas autoridades, al declarar ser continuadores de la obra iniciada el 4 de junio, no merecían el repudio inmediato de las masas. Para estos medios, la instauración del socialismo en Chile ya era irrefrenable tras el golpe a Montero y desestimaron que la continuidad del proceso dependiera de Grove y Matte. Según una editorial de *La Opinión*, no era el momento de discutir la veracidad de las acusaciones contra eventuales elementos comunistas en el Gobierno. Al igual que con la salida de Dávila y Merino tan solo unos días antes, el llamado fue a “no hacer cuestión de hombres, pero sepamos exigir el cumplimiento de ese programa”.<fnref n="92" /> Sin embargo, conforme el Ejecutivo endureció la represión y la nueva Junta profundizó sus principios orientadores, las editoriales de este grupo de periódicos y las tendencias socialistas y socializantes se organizaron en torno al apoyo y el repudio hacia las nuevas autoridades.

La figura de Ibáñez jugó un papel fundamental en los apoyos recibidos por la nueva junta. El exdictador reapareció en los medios defendiendo las realizaciones de su Gobierno, criticando a las tendencias “derechistas” que habían llevado a Montero a la presidencia y a Marmaduke Grove, “oficial idealista y un tanto desequilibrado, siempre dispuesto a la aventura y al sacrificio por sus semejantes”. Además de anunciar su retorno al país, Ibáñez se mostró sorprendido por el desarrollo del socialismo en Chile, tendencia antes limitada a sectores radicales y demócratas que, en su opinión, se extendió debido a los ataques de Montero contra la obra social de su Gobierno. Una de estas nuevas corrientes estaría representada en el “liderazgo espiritual” de Carlos Dávila, inspirados por una “tendencia franca y avanzada radical-socialista” que en opinión del general caracterizó al movimiento del 4 de junio.<fnref n="93" /> Pese a reconocer que entre los gestores del *putsch* se encontraban “amigos y colaboradores” de su administración, Ibáñez negó tener cualquier incidencia en el rumbo y preparación de los acontecimientos. Si bien estuvo en el país apenas dos semanas, las especulaciones en torno a la reinstalación de Ibáñez en el poder, sus reuniones con miembros del Gobierno y las FF. AA. le granjearon al Ejecutivo la antipatía de prácticamente todas las tendencias socialistas, provocando el retracto de la mayoría de las organizaciones de “avanzada” que inicialmente apoyaron la instalación de la segunda Junta.

<footnote n="91">⁹¹ “Texto del discurso de Dávila”, *Crónica*, 26 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="92">⁹² “No importa”, *La Opinión*, 18 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ “Ibáñez partirá mañana con rumbo a Chile”, *El Mercurio*, 18 de junio de 1932.</footnote>
Con motivo de las adhesiones al nuevo Gobierno la idea socialista circuló por amplios sectores de la opinión nacional evocando, a grandes rasgos, dos posibilidades. Por una parte, el proyecto socialista se encontraba ligado a algunos significados de la experiencia bolchevique y sus aspectos revolucionarios con un lenguaje clasista y emancipador, reclamando la transformación radical de las estructuras institucionales y reivindicando al sujeto político del obrero o del *trabajador manual e intelectual*. Por otra, el ideal socialista estaba vinculado a la doctrina económica y social entendida, según algunos comentaristas del momento, como "el conjunto de disposiciones que incorporadas en el cuerpo de las leyes entran a componer una contextura orgánica para regir todas las relaciones entre el individuo y la colectividad, erigiendo al Estado como un poder regulador de todas las actividades económico-sociales".<fnref n="94" /> De este debate hicieron particular eco los periódicos *La Nación* y *Crónica*, ambos fervientes adherentes del movimiento del 4 de junio, pero con posiciones disimiles respecto de la Junta de Gobierno liderada por Carlos Dávila y su contenido *socialista*.

Para *La Nación* el socialismo era una doctrina única y fundamentalmente económica. Distinta en sus fines y principios al comunismo y al socialismo colectivista, el socialismo defendido por este periódico se diferenciaba del comunismo "porque este niega la propiedad privada en tanto que el socialismo la admite, si bien limitada y organizada de un modo diferente al actual".<fnref n="95" /> En este aspecto, el socialismo "serio y realizable" es distinto al "socialismo fantasmagórico" que "divide a la sociedad en clases y lanza a aquella que nada posee sobre la que tiene algo que defender".<fnref n="96" /> En este sentido:

> Este socialismo no es ni capitalismo ni comunismo. El capitalismo ha dividido a la sociedad en las dos clases de los pudientes y de los desheredados, favoreciendo a la primera. El comunismo trata de aniquilar a esta clase en beneficio de la segunda. El verdadero socialismo reprime todo desenfreno, tanto de la derecha como de la izquierda, obligando a ambas clases a someterse a la ley común. Su finalidad consiste en favorecer los intereses de la nación como centro común de toda actividad.<fnref n="97" />

Según este medio, los doce días de la primera junta habrían extraviado el rumbo y los fundamentos doctrinarios para dar paso a la agitación, la demagogía y la anarquía. La primera junta habría estado

<footnote n="94">⁹⁴ “Su socialismo y el mío”, *El Mercurio*, 18 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ “El Socialismo no puede morir”, *La Nación*, 17 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ “Los dos socialismos”, *La Nación*, 17 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ *Idem*.</footnote>
conformada por “exaltados pensadores, apartados de toda observación; locos visionarios y soñadores, que se desentienden de la verdad y para quienes la prudencia, o sea el sentido de realidad, es un espejismo”,<fnref n="98" /> intentado “imprimir a la marcha del país un ritmo para el cual no está preparado y que no es ni ha sido el que conduce a la felicidad humana”.<fnref n="99" /> Para el periódico, el golpe contra Grove y Matte era una rectificación del rumbo y el rescate de la doctrina que inspiró el movimiento del 4 de junio, una reacción justa ante los extremismos políticos que se manifestaron durante los primeros doce días y, en definitiva, la recuperación del *socialismo no comunista*, respetuoso de la propiedad, del interés común y distante del colectivismo comunista y el individualismo capitalista.<fnref n="100" />

Por su parte, *Crónica* comenzó a abogar por la rápida y resuelta instauración del socialismo una vez instalada la nueva Junta. Si bien las editoriales reconocieron que los primeros doce días estuvieron marcados por la desorganización y cierta desorientación, la primera Junta habría despertado en Chile “la firme resolución de transformar en forma sistemática e inflexible, los cimientos en que se ha apoyado hasta hoy la economía chilena y que han hecho del país festín de afortunados y calvario de humildes”.<fnref n="101" /> Conforme pasaron los primeros días de Dávila, el periódico alegó que el Gobierno debía definirse respecto de su doctrina y las medidas a impulsar si pretendía ganar los apoyos de las masas que se volcaron a la calle detrás de Grove y Matte. En este aspecto:

> La anterior junta de gobierno, pese a su desorganización y a sus caóticos procedimientos, manifestó rotundamente sus propósitos de instaurar la República Socialista de Chile. Cristalizados esos propósitos en un programa general y un plan de acción inmediata, logró conquistar la que debe ser la base de todo gobierno en la hora actual: el apoyo del pueblo, el calor de las masas.

> El nuevo gobierno, sin definirse debidamente hasta el momento, ha dado ocasión para que se introduzca el desconcierto en las filas trabajadoras y en los núcleos de avanzada. Todavía no ha enunciado sus puntos de vista en forma tal que permita atribuírsele, efectivamente, el carácter o la intención socialistas. Aún no ha reducido a un plan de acción uniforme y sistemática sus convicciones. Todavía no manifiesta sus deseos de gobernar conforme a una sola e indestructible orientación: el avance, paulatino pero enérgico, hacia una nueva sociedad en que los

<footnote n="98">⁹⁸ “Verdad”, *La Nación*, 18 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ *Idem*.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ “Acción de la hora actual”, *La Nación*, 20 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ “¡Cuidado!”, *Crónica*, 18 de junio de 1932.</footnote>
instrumentos creadores de riqueza pertenezcan a todos los chilenos.<fnref n="102" />

Para *Crónica*, la desorientación del movimiento de masas que apoyó inicialmente a la República Socialista fue explicada por la indefinición del Gobierno, que pese a declarar la continuidad de la doctrina en los hechos impulsaba políticas contradictorias con la revolución iniciada el 4 de junio. En ningún discurso o manifiesto, ni Dávila o alguno de sus ministros dieron una definición clara respecto de las medidas “socialistas” a impulsar, limitándose a señalar su rol como rectificadores autoproclamados de la administración liderada por Grove y Matte. Para el periódico, la nueva junta debía “establecer con alguna fijeza ciertos puntos básicos y generales acerca de los de los conceptos que inspiran el régimen que se inicia. No basta proclamar aspiraciones generales de justicia social, de emancipación económica, de bienestar colectivo”.<fnref n="103" /> En este aspecto, el socialismo implicaría “el control directo, sino la apropiación, de todos los procesos de producción por el Estado, por la comunidad considerada como un conjunto nacional”,<fnref n="104" /> liquidar las posiciones de la plutocracia, el capitalismo y crear una nueva sociedad basada en la socialización de toda la actividad económica.

Las dos posiciones dan cuenta de diferencias entre ambas Juntas de Gobierno, pero también del quiebre entre las bases de apoyo que salieron a manifestarse respecto de los primeros doce días y el Gobierno de Carlos Dávila. La salida de Grove y Matte dio paso a la represión e hizo más patente la indefinición de principios, haciendo del socialismo, ya ampliamente utilizado por casi la totalidad de los actores del momento, un concepto vago y difícil de definir en un solo sentido. Mientras *La Nación* abogaba por un socialismo *científico*, fundamentalmente económico, lejos de los extremismos ideológicos y particularmente del comunismo; *Crónica* acusó que con la nueva Junta de Gobierno puede suceder la “desviación del concepto socialista hacia cualquiera de las formas que hoy pretenden usurpar su sitio y su preminencia en el mundo”<fnref n="105" /> con el fin de vestir al caduco régimen capitalista con ciertos elementos socialistas que permitan su sobrevivencia.

*Crónica* fue particularmente insistente en señalar que uno de los problemas fundamentales de la República Socialista era la ausencia de una corriente de opinión capaz de exigir y sustentar políticamente a las autoridades. La última tentativa unitaria en fracasar fue una efímera

<footnote n="102">¹⁰² “El gobierno debe definirse”, *Crónica*, 20 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ “Claridad”, *Crónica*, 23 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ *Idem*.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ “El Concepto Socialista”, *Crónica*, 24 de junio de 1932.</footnote>
Confederación Socialista formada para apoyar al Gobierno por los partidos Social Republicano, Radical Socialista, Demócrata Socialista, Liberal Doctrinario y la Federación de Izquierdas, la que se quebró en apenas tres días por desacuerdos sobre la figura de Ibáñez y la presencia del movimiento en el gabinete. El periódico reclamó que desde la llegada de Dávila al poder se ha visto "un espectáculo bizarro: el Gobierno socialista no cuenta con la colaboración de los partidos socialistas, sino que se apoya políticamente en el Demócrata y en el Radical Socialista", y continua: "si la presión política obligara al gobierno a desviarse de la ruta que se trazó en los pronunciamientos revolucionarios, buena culpa de ello recaería justamente sobre las facciones socialistas, incapaces de tomar en esta favorable emergencia el sitio que por derecho les corresponde".<fnref n="106" /> El periódico abogó por la unidad como requisito fundamental para incidir sobre las realizaciones de un Gobierno cuyo socialismo por momentos se extraviaba. En este aspecto, el llamado fue a lograr un "gobierno socialista integrado por hombres convencidos de la doctrina" y agrega:

> Frente al ibañismo aún no desarmado del todo, frente a la reacción que espera -arma al brazo- un momento favorable, cumple al gobierno y a los partidos socialistas salvar a la revolución contra esos dos peligros que la acechan y que entrañan su completa desvirtuación o su naufragio definitivo. No sería sensato pretender que el nuevo régimen se apoyara en corrientes políticas que apenas se diferencian de los repudiados partidos históricos (...) esa obra podrían hacerla, en cambio, las diversas fracciones que hoy alzan, desde tiendas distintas, el pendón socialista. Podrían hacerla si, desoyendo la voz del personalismo, organizaran un gran partido apto para imprimir a la dirección de los negocios públicos el sello auténtico de la orientación revolucionaria.<fnref n="107" />

El Partido Socialista Marxista —perteneciente a la ASRT— y el Partido Socialista Unificado —afiliado a la FRR— respondieron positivamente a los llamados de *Crónica*, extendiendo una invitación a la Orden Socialista para unirse en un frente único de partidos de avanzada, convencidos de que "un entendimiento entre los distintos sectores del socialismo es la única manera de realizar en beneficio del proletariado manual e intelectual la actual revolución".<fnref n="108" /> Si bien hicieron eco de los llamados del periódico, los partidos involucrados en estas tentativas

<footnote n="106">¹⁰⁶ “Los Partidos Socialistas”, *Crónica*, 18 de julio de 1932.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ “El apoyo de los socialistas”, *Crónica*, 19 de julio de 1932.</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸ “El frente de único de acción socialista está en formación”, *Crónica*, 20 de julio de 1932.</footnote>
pusieron como condición previa para la unidad la afinidad ideológica y programática, adscribiendo al manifiesto de la revolución del 4 de junio, al plan de acción inmediata y prescindir de las tendencias burguesas o “falsamente socialistas”. La OS, que finalmente declinó la invitación, estuvo de acuerdo con las propuestas unitarias del periódico, sin embargo, puso como condición para la unidad que esta debía realizarse en una nueva organización “democrática y electiva” con participación de los partidos “que sustentan el socialismo de Estado, que son solo dos o tres aparte de la Orden”.<fnref n="109" /> En una línea similar, el PSU llamó a combatir “contra los pseudos-socialistas, nacional-socialistas y los social-patriotas de todos los matices, complacientes con los rezagos de la burguesía y saboteadores de los objetivos del socialismo universal”.<fnref n="110" />

El 4 de junio fue recibido por las tendencias socialistas como el inicio de la revolución y de la transformación radical de la sociedad chilena. La nueva república apareció entre los adherentes a la amplia causa socialista como una expectativa de superación a la crisis económica y social de la nación. Sin embargo, la marcha durante los primeros doce días implicó un verdadero parteaguas entre las bases de apoyo al nuevo régimen. La movilización social sostenida en la calle durante los días de Grove y Matte pareciera ser el motivo principal del desencuentro al interior de la primera Junta de Gobierno, mientras que los apoyos del CROC, la FRR y de la ASRT fueron rápidamente percibidos como expresión de tendencias comunistas y disolventes del orden por parte de algunos miembros de la Junta. La reclamación de dichas tendencias por radicalizar y profundizar el proceso, sumado a la licencia con la que Grove recibía dichos apoyos y respondía a esas demandas constituyeron el motivo principal del nuevo golpe de Estado. Si bien el mismo Grove declaró que no tendría contemplaciones con el comunismo, las tendencias y la prensa adherente a la República Socialista vieron como la segunda Junta de Gobierno clausuró las libertades públicas y finalmente se alejó de los postulados más radicales.

Mientras las tendencias adherentes a la República Socialista abogaban por profundizar y consolidar el proceso cuanto antes, promoviendo medidas propias del *socialismo integral* como la reforma agraria, el control obrero de las empresas y la aplicación del plan de acción inmediata; el Gobierno de Dávila contestó convocando a una asamblea constitucional y decretando facultades extraordinarias para contener el desorden y la excesiva movilización social de los primeros días. Estas actitudes, planteadas bajo un discurso socialista y en aparente continuidad con la revolución, llevaron a que medios como *Crónica* comenzaran a exigir definiciones claras al Gobierno respecto de sus intenciones socialistas, al

<footnote n="109">¹⁰⁹ “Los partidos socialistas y un editorial de *Crónica*, *Crónica*, 19 de julio de 1932.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ “El Partido Socialista Unificado frente al momento actual”, *Crónica*, 26 de julio de 1932.</footnote>
mismo tiempo que algunas de las tendencias comenzaron a rechazar de plano a los grupos y personalidades en el Gobierno.

Conforme avanzó la gestión de la nueva Junta quedaron dos cosas más o menos claras para los grupos socialistas: en primer lugar, es necesaria la definición de la doctrina y que ésta se traduzca en medidas concretas para evitar que la República Socialista se aleje de sus principios fundamentales y termine, como en Alemania e Italia, sirviendo de “disfraz para la sobrevivencia del capitalismo”.<fnref n="111" /> Por otra parte, continuó vigente el problema de la unidad de las distintas corrientes, que no fueron capaces de actuar en conjunto ni incidir de manera gravitante en el Gobierno de Grove ni de lograr un acuerdo para afrontar de forma coordinada el advenimiento de Dávila al poder.

## 1.3 De la República Socialista al Partido Socialista: Marmaduke Grove y la campaña presidencial de 1932

ROJO CORONEL de la América de Oro!
Tu mejor panegírico es llamarte Apolítico:
tú, en 15 días has hecho
lo que en un siglo no hicieron
todos los gobernantes del Continente, juntos!
Con tu espada mesiánica paralela en los Andes
has marcado una era en la Historia de América, la
fratricida América de guerras, cuartelazos,
napoleones homúnculos, terremotos, volcanes...
De plagas y miserias... y que hoy se admira incrédula
de ver el alba roja despuntar de una espada!<fnref n="112" />

El Gobierno de Carlos Dávila se extendió hasta el 13 de septiembre de 1932. Ante el fracasado retorno de Carlos Ibáñez a la presidencia, Dávila consiguió nombrarse presidente provisional generando las antipatías de las FF. AA., incluido su antiguo aliado Arturo Merino. Perdido el apoyo militar, el presidente provisional nombró ministro del Interior a Bartolomé Blanche, ex ministro de Defensa de Ibáñez y general del Ejército para finalmente dimitir. Blanche declaró que su única finalidad era restablecer el orden y la libertad, exigiendo a los políticos “que mientras los militares se retiran a sus labores, ellos, a su vez, se retiren de sus cuarteles”, reclamando que muchos de los que “predican el civilismo asedian, no obstante, a jefes y oficiales para incitarlos a tomar intervención en política”.<fnref n="113" /> No hubo una

<footnote n="111">¹¹¹ “El concepto socialista”, *Crónica*, 24 de junio de 1932.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² *Grove*, 23 de octubre de 1932.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Bartolomé Blanche, “Mientras los militares se retiran a sus labores, que los políticos se retiren de sus cuarteles”, *La Nación*, 17 de septiembre de 1932.</footnote>
sola versión sobre los hechos del cambio de Gobierno, especulándose en
los medios sobre un nuevo derrocamiento y de un acuerdo entre Dávila y
los militares. El Gobierno de Blanche sería de carácter transitorio por lo
cual su primera medida fue convocar a elecciones generales para el 30 de
octubre de ese mismo año.<fnref n="114" /> La llegada de un militar a la presidencia
generó desconfianzas en algunos oficiales, como Merino, quien se declaró
en rebeldía exigiendo el restablecimiento de una autoridad civil en el poder.
En el norte, la presencia de Blanche desató protestas contra la participación
militar en política y la posibilidad de una nueva dictadura, reactivando la
movilización “civilista” que había derrocado a Ibáñez por todo el país.

En cuanto se supo de las elecciones las distintas tendencias de izquierda se agruparon en torno a Arturo Alessandri, quien recibió los apoyos del Partido Socialista de Chile, el Partido Radical, la Federación de Izquierdas y los Radicales Socialistas; Enrique Zañartu, liberal opositor al alessandrismo y ministro de Hacienda de la segunda Junta de Gobierno que recibió el apoyo del Partido Agrario y algunas organizaciones gremiales; y Marmaduke Grove, que pese a estar relegado, recibió los apoyos de varios gremios adherentes a la República Socialista organizados en la Asociación Socialista de Asalariados (ASA), la Alianza Socialista Revolucionaria de Trabajadores (ASRT) y la Acción Revolucionaria Socialista (ARS).<fnref n="115" />

Esta distribución de las adhesiones y apoyos no fue un hecho casual. La candidatura de Grove sirvió como un elemento de unidad para aquellas tendencias que se vieron movilizadas durante los primeros doce días de la República Socialista y que, tras el golpe de Dávila, rechazaron el nuevo Gobierno. Por su parte, las tendencias agrupadas en torno a la Federación de Izquierdas rompieron cualquier continuidad con la experiencia socialista, inclusive cuando participaron del Gobierno de Carlos Dávila, al apoyar la candidatura de Alessandri. En este aspecto, la candidatura de Grove jugó un papel fundamental para la organización y agrupación de las tendencias ayudando a resolver el problema de la unidad entre los distintos movimientos, organizaciones y partidos.

Durante los caóticos primeros doce días, las distintas tendencias grovistas fueron incapaces de realizar una acción conjunta y coordinada en apoyo a la revolución, privilegiando instancias unitarias pequeñas y fragmentadas que dificultaron su capacidad para incidir en la conducción del Gobierno. Inclusive cuando algunas tendencias intentaron coordinar tareas de oposición a Carlos Dávila llegando a debatir algunas posiciones doctrinarias, estas tentativas no lograron reunir a las corrientes favorables a Grove y opositoras a la segunda Junta. El problema de la fragmentación de

<footnote n="114">¹¹⁴ Sofía Correa et al., *Historia del siglo XX chileno*, Santiago, Sudamericana, 2001, 107-110.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ “Cinco nombres se dan para la Presidencia de la República”, *La Nación*, 18 de septiembre de 1932.</footnote>
las tendencias socialistas se debió al uso extendido de la palabra *socialismo* en el debate político del momento, siendo objeto de diversas interpretaciones y lecturas doctrinarias que alentaron el fenómeno del faccionalismo. Las tendencias leyeron de modos divergentes el proceso y guardaron reticencias entre sí, configurando una serie de debates en torno a la palabra socialismo y su contenido de izquierda.

Las tendencias socialistas que apoyaron a Grove destacaron la trascendencia de la revolución de junio, señalándola como un proceso aun en marcha en el contexto de las elecciones presidenciales. Por ejemplo, dando cuenta de su adhesión a la figura del coronel, la ARS señalaba que después del 4 de junio ya no era posible el retorno de los grupos tradicionales y oligárquicos al poder, puesto que “la voluntad las masas productoras es Revolución Socialista”. Los doce días de Grove significaban “el primer intento serio de utilizar el poder para realizar un plan político económico que significaba una renovación y un robustecimiento de la nacionalidad”. El documento señalaba que el cuadro político ya no correspondía a un enfrentamiento entre civilismo o militarismo, sino al choque entre reacción oligárquica y revolución socialista, el cual “no podrá resolverse completamente de forma legal, porque el sistema electoral vigente es monopolio de los partidos que lo manejan a su antojo”. Y concluía: “La Revolución Socialista está en marcha. Ella representa una nueva legalidad y se encamina a la realización con la fuerza incontrarrestable de su historia”.<fnref n="116" />

La palabra socialismo fue reivindicada como orientación y finalidad política por grupos tan numerosos como diversos. Para algunos, el referente socialista podía ser el parlamentarismo inglés o la República española, respetaba la propiedad privada, fomentaba el desarrollo nacional y consolidaba el rol social del Estado mediante la organización racional de la economía. Para otros, el socialismo incluía la colectivización, la reforma agraria, el control obrero de las empresas y la restructuración total del Estado. Para los segundos, la República Socialista abrió una coyuntura que fue interpretada como revolucionaria, entregando su apoyo a la Junta de Gobierno y al plan de acción inmediata. Estas mismas tendencias antagonizaron con Dávila y fueron incapaces de organizarse para seguir exigiendo el cumplimiento del programa, quedando del todo ajenas al proceso iniciado después del 16 de junio. El divorcio con el Gobierno de Dávila, si bien no fue inmediato, fue fundamental para afirmar los liderazgos de Marmaduke Grove y Eugenio Matte por lo que la campaña presidencial, y el eventual regreso de ambas figuras, aceleraron la convergencia en función de los trabajos electorales.

<footnote n="116">¹¹⁶ ARS, “Civilismo y Revolución”, *El Deber*, 1 de octubre de 1932.</footnote>
La candidatura fue el espacio de encuentro del heterogéneo grupo de tendencias que adhirieron a la causa del 4 de junio, que vieron en la República Socialista una coyuntura revolucionaria no resuelta, y a Grove como el conductor de ese proceso. La campaña no solo configuró un espacio facilitador de la acción unitaria, siendo un momento de debates respecto de quienes son los genuinos representantes de la doctrina socialista en el país. Este proceso configuró un lenguaje diferenciador para dichos partidos de avanzada que abogaban por el socialismo integral y reclamaban las medidas del plan de acción inmediata agitado por la revolución del 4 de junio, permitiendo la consolidación de un lenguaje propio y distintivo en momentos que las izquierdas repartían sus apoyos entre Alessandri, Grove y Zañartu.

Los grupos que apoyaron la candidatura de Grove provenían de distintos sectores sociales. Concurrieron en apoyo del coronel los gremios de profesionales, empleados y sindicatos obreros. También partidos y movimientos de posiciones ideológicas diversas, incluyendo a nacionalistas, socialdemócratas y distintas corrientes revolucionarias y regeneradoras como la Nueva Acción Pública y la Acción Revolucionaria Socialista, marxistas no comunistas como el Partido Socialista Unificado y la Orden Socialista, y comunistas hidalguistas o disidentes de la línea prosoviética seguida por el PC oficial. La unidad de esta heterogénea base de apoyos políticos y sociales fue facilitada por la figura de Marmaduke Grove, quien además de representar la continuidad del movimiento del 4 de junio, era una de las personalidades políticas más populares y polémicas del momento.

En 1932 Grove ya llevaba años en la palestra pública con apariciones como militar, político y conspirador. Hijo de Marmaduke Grove, un migrante irlandés ligado al radicalismo y desterrado a Argentina por fuerzas balmacedistas en 1891, y Ana Vallejo, una activa miembro de los círculos cívicos de Copiapó, ingresó a los 14 años a la Armada de la cual fue expulsado en 1894. Después de un breve paso por el liceo de Copiapó, el joven Marmaduke ingresó a un curso especial de “oficiales subalternos” en 1896, graduándose con honores dos años más tarde. Entre 1906 y 1910 fue destinado a una serie de cursos de instrucción militar en Alemania, donde quedó impresionado con la política del Kaiser Guillermo y se formó una visión crítica del desarrollo americano, él que siempre comparó con lo observado durante su estadía en Europa.<fnref n="117" />

Retornado a Chile simpatizó con la Unión Liberal que promovió la candidatura presidencial de Arturo Alessandri y criticó públicamente, como asistente del director de la Escuela Militar, las maniobras que involucraron

<footnote n="117">117 Jack R. Thomas, "Marmaduke Grove. A political biography", disertación presentada para obtener el grado de Doctor en Filosofía, The Ohio State University, 1962, 24-48.</footnote>
al Ejército para desconocer su triunfo en las elecciones de 1920. Saltó a la palestra pública con la Revolución Militar de 1924, iniciándose como polemista de *La Nación* y conferencista, aumentando su influencia en la vida cívica y el Ejército. En 1925 acompañó a Carlos Ibáñez en un nuevo movimiento militar, desapareciendo de la opinión pública tras ser destinado a Europa con responsabilidades diplomáticas. Fuera de Chile, fue sorprendido en 1929 conspirando junto al exiliado presidente Alessandri para derrocar a la dictadura ibañista. Acusado de conspiración, exiliado y relevado de sus funciones militares, llegó a Buenos Aires, desde donde contactó al general Enrique Bravo para poner en marcha una nueva conspiración.

El 19 de septiembre de 1930, aprovechando el Día de las Glorias del Ejército, cruzó desde Argentina en un avión focker de color rojo a la ciudad de Concepción, para iniciar con las fuerzas del regimiento Chacabuco una sublevación militar contra la dictadura. El movimiento, conocido como “la conspiración del avión rojo” fue un fracaso rotundo y los implicados fueron deportados a Isla de Pascua. Grove logró escapar del destierro ayudado desde Francia, retornando a Europa donde se enteró de la caída de Ibáñez. Regresó a Chile en marzo de 1932, siendo reincorporado al Ejército por el presidente Juan Esteban Montero quien lo nombró comandante en jefe de la Aviación Militar, puesto desde el cual tomó contacto con Eugenio Matte, la Nueva Acción Pública y se sublevó contra el Gobierno.<fnref n="118" />

La participación de Grove en la República Socialista aumentó su popularidad y presencia en la opinión pública cambiando el rumbo de la carrera del coronel, quien abandonó el uniforme y las conspiraciones de alto nivel para transformarse en un político, con una alta popularidad y una marcada posición progresista frente a los problemas sociales y económicos del momento.<fnref n="119" /> Durante toda la campaña presidencial las concentraciones y entusiastas manifestaciones *grovistas* parecieron obviar la ausencia del candidato, que había sido proclamado en ausencia y sin su conocimiento. Según *La Opinión*, Grove representaba una “esperanza de redención social y libertaria”,<fnref n="120" /> un columnista del mismo medio lo elogiaba como “ciudadano ejemplar, caballero intachable, militar preparado y ponderoso, asumió la causa del pueblo oprimido, hambriento y desdeñado. Y nunca el Ejército, como bajo su inspiración patriota y humana, tuvo más honra ni gloría ni se hizo más querido y respetado para el país. Grove le quito las tuercas y lo hizo pensar y sentir”.<fnref n="121" />

<footnote n="118">¹¹⁸ Carlos Charlin, *Del avión rojo a la república socialista*, Santiago, Quimantú, 1972.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ Frederick M. Nunn, “Marmaduke Grove”, William Beezley y Ewell Judith (eds.), *The Human tradition in Latin America*, Oxford, SR Books, 1998, 41-58.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ “Esperanza de redención social y libertaria”, *La Opinión*, 15 de septiembre de 1932.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ *La Opinión*, 21 de septiembre de 1932.</footnote>
El *grovismo* tuvo la capacidad de convocar más allá de las tendencias revolucionarias que apoyaron el movimiento del 4 de junio, abarcando un amplio espectro de sectores sociales y políticos que no vieron en la República Socialista una ruptura revolucionaria, sino que un “sano socialismo evolutivo” y una “orientación equilibrada y posible de realizar”, dando cuenta de las distancias entre la candidatura y los extremismos, y también de un aparente divorcio entre el *grovismo* y un sector de la izquierda revolucionaria:

> Para los viejos politiqueros, para los jovencitos bien, para los demagogos de choclón, para los señores feudales de nuestra tierra, para los gestores del capitalismo extranjero y del imperialismo succionador, Grove y Matte aparecen como un peligro incuestionable. Para los dogos del extremismo, significan simplemente ‘banderas al viento’, que sirven para congresar y manejar masas… El odio con que los extremistas de la derecha y todos los expoliadores y logreros miran a Grove y sus compañeros no es menor que la sorna con que tienen sus nombres en los labios los ‘trotskistas’ de la izquierda. Pero el pueblo, el sagaz y noble Juan Pueblo, que posee siempre el gran sentido común, ama a Grove y su compañero con todo su corazoncito viril; sabe que Grove es de los capaces de levantarlo del estiércol y el barro donde le han sumido cuarenta años de egoísmo, falacia e incapacidad de sus dirigentes.<fnref n="122" />

Además de los elogios, la personalidad de Grove y su trayectoria pública como conspirador resultaban llamativas por sí mismas. La revista *Hoy* destacaba que su vida “tiene todas las alzas y caídas del verdadero revolucionario. Es en el fondo un girondino disfrazado de jacobino”,<fnref n="123" /> e incluso el poeta Pablo de Rokha escribió del coronel que “asume ya la calidad mítica, legendaria, novelesca” y que “está hecho de la pasta heroica de los que van a ser sacrificados; está hecho de aquella materia soberbia de los que amaron los pueblos, y por tanto, su destino es irremediable”.<fnref n="124" /> La figura de Grove permitió que a los pocos días de anunciada la candidatura sumara la adhesión de 37 organizaciones políticas, sindicales y gremiales en torno a trabajos de campaña<fnref n="125" /> prescindiendo de cualquier definición ideológica o doctrinaria clara. En este aspecto, el mismo poeta escribía “¿Cómo un coronel de Ejército llego a encarnar, a suscitar, a efectuar

<footnote n="122">¹²² “Grove-Catastrofe”, *La Nación*, 4 de octubre de 1932.</footnote>

<footnote n="123">¹²³ “Política… Política… Política…”, *Hoy*, 23 de septiembre de 1932.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ “Grove”, *La Opinión*, 26 de septiembre de 1932.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ “Política… Política… Política…”, *Hoy*, 30 de septiembre de 1932.</footnote>
aquella doctrina que acaso está reñida, no, que está absolutamente reñida con la calidad de guerrero, de hombre de guerra, formado para la guerra, de gente de guerra y pelea? (...) Grove es un hecho y es, como hecho, indiscutible".<fnref n="126" /> Y en otro escrito agrega:

> Acaso la ideología, la estructuración doctrinaria, consciente, ordenada, la política de Grove no asoma un designio preponderante, un gran relieve, sin embargo, de haber hecho dar a la nación chilena un tranco de 60 o setenta leguas en la vida cívica. Acaso la arquitectura interna del creador de la República Socialista no sea la resultante de un espíritu trabajado y depurado por la alta cultura. Acaso las NUEVAS EPOCAS le arrasen dolorosamente adentro de su resplandor definitivo y matemático, adentro de su carrera violenta, adentro de la formulación trepidante, admirable y espantable.<fnref n="127" />

Grove volvió a aparecer en la prensa el día de 26 de septiembre con una larga exposición sobre los hechos acaecidos durante el golpe de Estado del 16 de junio. En la carta publicada por *La Opinión* y replicada por distintos periódicos, el coronel acusó a sectores del Ejército de intentar incidir por la fuerza en el rumbo de la primera Junta, y a Dávila de instruir a los generales para que apoyasen un movimiento en contra del Consejo de Ministros. También se refirió a las acusaciones que lo tildaron de comunista, explicando que durante su Gobierno se limitó a entregar a la Comité Revolucionario de Obreros y Campesinos (CROC) una casa fiscal previa exigencia de abandonar el edificio de la Universidad de Chile y de no agitar ni repartir propaganda entre la tropa del Ejército y la Marina. Ante las acusaciones que lo vincularon al PC, Grove respondió diciendo que el movimiento "más que de comunismo, se trataba de combatir el hambre producida por la enorme desocupación".<fnref n="128" /> El mismo explicó el apoyo masivo a la República Socialista apuntando que "el pueblo creía en la sinceridad de nuestro credo socialista y nos sabía capaces de realizar el programa prometido sin meter al país en estado de sitio ni mucho menos proclamando la ley marcial, como ha tenido que hacerlo el popular gobierno presidido por Dávila".<fnref n="129" />

<footnote n="126">¹²⁶ “Grove, Alessandri y Zañartu”, *La Opinión*, 6 de octubre de 1932.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ *La Opinión*, 26 de septiembre de 1932.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ “Grove, camino del destierro, hace al país una exposición sobre la caída del verdadero régimen socialista por el implantado”, *La Opinión*, 26 de septiembre de 1932.</footnote>

<footnote n="129">¹²⁹ *Idem*.</footnote>
La campaña se desarrolló con sobresaltos y dificultades para los socialistas, quienes organizaron un comité nacional de campaña.<fnref n="130" /> Proclamada la candidatura, una delegación de la ARS llegó a La Moneda para saber el paradero de los extrañados y exigir su liberación. El Gobierno, que en un principio dijo no saber en qué punto del país se encontraban terminó por revelar la ubicación de los relegados, negándose a liberarlos aduciendo razones de seguridad interna. Finalmente, la corte de apelaciones ordenó la liberación de Grove y el resto de los prisioneros el 28 de septiembre,<fnref n="131" /> saliendo rumbo a Isla de Pascua un vapor recién el 6 de octubre. Pese a los inconvenientes, la candidatura fue lanzada en un acto oficial que incluyó desfiles, bandas obreras y un gran acto en el Estadio Nacional el día 3 de octubre donde los asistentes entonaron *La marsellesa* con letras preparadas para la ocasión y escucharon los discursos del ex ministro de la República Socialista Eugenio González y al dirigente gremial Oscar Schnake.<fnref n="132" /> Pese a que el comité de la candidatura solicitó oficialmente la postergación de las elecciones al Gobierno, esta fue rechazada. El candidato Grove estaría ausente el día de las elecciones.

El “entusiasmo delirante” de los *grovistas* que acudían a las manifestaciones públicas resultaron en no pocos enfrentamientos con carabineros y grupos de “guardias blancas”.<fnref n="133" /> El desorden resultó ser solo un problema más sumado a la ausencia del candidato y a la heterogeneidad ideológica de los sectores que adhirieron a la campaña. En los actos y concentraciones se agitó un programa de reivindicaciones generales que incluyó medidas contra la carestía de la vida y beneficios sociales, sin embargo, la principal demanda de los grupos socialistas fue la libertad inmediata de Grove, y una vez decretada esta, la postergación de las elecciones. Con esto, el *grovismo* apeló más a la ausente figura redentora del coronel que a un programa claro y definido, convocando con la promesa de retomar la revolución de doce días con la que el socialismo saltó a la cúspide de su popularidad.

Ante la ausencia del candidato circularon distintas versiones sobre los fines y programas de un eventual gobierno socialista, frente a lo cual el comité a cargo de la campaña hizo una declaración explicando el sentido de la candidatura presidencial. En el Teatro Reina Victoria se organizó una

<footnote n="130">130 El Comité Ejecutivo Nacional de Campaña estaba formado por la NAP, la ARS, la ASRT, la ASACh y el Cartel Socialista que agrupaba a la Orden Socialista, el PSU y a la facción comunista disidente. El edificio del periódico *La Opinión* sirvió como sede para los trabajos de campaña.</footnote>

<footnote n="131">131 “El Gobierno ordenó poner en libertad a Don Marmaduke Grove”, *La Nación*, 29 de septiembre de 1932.</footnote>

<footnote n="132">132 “Grandiosa apoteosis popular resultó la proclamación de Marmaduke Grove”, *La Opinión*, 4 de octubre de 1932.</footnote>

<footnote n="133">133 “La semana nacional”, *Hoy*, 7 de octubre de 1932.</footnote>
"función Grove", donde Eugenio González resumió los principales contenidos programáticos de la candidatura. El discurso expresó que, ante la crisis total del régimen capitalista en Occidente, se hacía necesaria una reestructuración de la economía bajo el control superior del Estado para contener el imperialismo financiero. En este aspecto, aspiraban "a una transformación verdadera de la actual economía capitalista en un régimen socialista, a una organización técnica de la producción, del intercambio y del consumo, en forma que satisfagan plena y justicieramente las necesidades de los que elaboran la riqueza colectiva y mantienen la vitalidad nacional".<fnref n="134" />

Se planteó una posición crítica respecto del sistema liberal democrático, señalando que "la democracia no ha sido más que una palabra vacía, una solemne mentira convencional que ha servido de pantalla, ante el pueblo, al juego político de la plutocracia enemiga", proponiendo la necesidad creativa de un nuevo Estado, una República de Trabajadores en la que los partidos políticos serían remplazados por las organizaciones gremiales y sindicales. Estas orientaciones fueron, en general, las mismas que las de la sublevación del 4 de junio, proceso "aparentemente detenido en su desarrollo por las fuerzas reaccionarias, esa revolución ha seguido su curso incontrarrestable en torno al nombre de Marmaduke Grove".<fnref n="135" />

Finalmente, los relegados arribaron al puerto de Valparaíso el día 30 de octubre, mismo día de las elecciones, donde fueron recibidos por una multitud que se abarrotó en la plaza Sotomayor. Apenas desembarcado, Grove declaró a la prensa su disposición "a trabajar sin descanso para que puedan tarde o temprano, llevarse a la práctica los principios de la revolución del 4 de junio, a fin de dar forma y desarrollo a la República Socialista establecida en esa fecha".<fnref n="136" /> En su primer discurso en el puerto el coronel expresa:

> Me han honrado con la designación de candidato a la presidencia de la República. ¿Quiénes me han honrado con este honor? No son los capitalistas, no son los poderosos, no son los magnates de la banca, ni del comercio, ni de la industria. ¡Son los asalariados, los intelectuales, los hombres que tienen las más amplias visiones del presente y porvenir de la República! Ellos son. Y es por eso que me siento honrado y con ellos iré hasta el Fin.

> Yo seré la bandera, yo seré el estandarte de justicia y redención social para todos los oprimidos, para todos los que sufren, para

<footnote n="134">¹³⁴ "Los dirigentes de la candidatura de Grove explicaron su programa presidencial", *La Nación*, 27 de octubre de 1932.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ *Idem*.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ *La Nación*, 31 de octubre de 1932.</footnote>
todos los que gimen en la más oprobiosa de las pobrezas. Yo seré su estandarte y su bandera. Aquí me tienen.<fnref n="137" />

Al día siguiente, con Alessandri ya electo como presidente de la República, Grove llegó a Santiago donde fue recibido nuevamente por una multitud que rodeó la Estación Central. Según las notas de prensa "era tal el gentío que se había agrupado en todas partes que el tren hubo de detenerse en espera de que se abriese camino para poder avanzar... El momento en que permaneció detenido el tren fue aprovechado por la gente que colgando de todas partes había tapado por completo la máquina, el carro del carbón y los coches de pasajeros".<fnref n="138" /> Grove, que en ausencia había desatado el delirio popular ahora llegaba en calidad de héroe a retomar el proyecto de la República Socialista, el cual fue agitado por las heterogéneas fuerzas socialistas como un programa de reivindicaciones inmediatas y con el cual el propio Grove se comprometió, tarde o temprano, llegar al poder. La comitiva arribó al edificio de *La Opinión* rodeada durante todo el trayecto por simpatizantes, en el periódico el coronel realizó un nuevo discurso donde agradeció las muestras de apoyo y sostuvo los principios de "revolución y justicia social" que inspiraron su acción, destacando la necesidad de "unirnos más férreamente que nunca para asegurar el triunfo definitivo del socialismo, que, como sabéis, significa orden, trabajo, justicia y libertad",<fnref n="139" /> y continuó diciendo:

> Orden, para que pueda desarrollarse normalmente el trabajo fecundo, creador de progreso y bienestar; trabajo, para que cesen la miseria y el hambre, que sufre el pueblo por las especulaciones del capitalismo internacional, y para que todos reciban la justa remuneración de sus esfuerzos; justicia, para sancionar sin contemplaciones el mal donde quiera que se encuentre, y sobre todo para sancionar ejemplarmente a los grandes culpables; y libertad, para que puedan ejercitarse las manifestaciones del pensamiento, sin la coerción ni las persecuciones que la incomprensión de nuestros dirigentes han dispuesto y que han sido causa de masacres sangrientas de estudiantes y trabajadores, propias de la Edad Media pero no del siglo en que vivimos<fnref n="140" />

Terminadas las elecciones, el Comité Nacional de Campaña liberó un comunicado en el que sostenían que el resultado de los comicios no era más

<footnote n="137">¹³⁷ *La Opinión*, 31 de octubre de 1932.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ *La Opinión*, 1 de noviembre de 1932.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ *Idem*.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰ *Idem*.</footnote>
“que un mero incidente dentro del proceso revolucionario iniciado el 4 de junio, que dará a la verdadera izquierda socialista el control político de la nación”.<fnref n="141" /> Después de la campaña, la experiencia de la República Socialista y la figura de Marmaduke Grove se transformaron prácticamente en sinónimos de un socialismo revolucionario, que apeló a las clases proletarias y medias proponiendo un nuevo tipo de Estado que tomaba distancias de la experiencia del comunismo soviético. Tras la elección, la figura del coronel se transformó simbólicamente en la continuidad de la revolución iniciada el 4 de junio y la experiencia de 12 días de su Gobierno.

Los llamados de Grove en Valparaíso y Santiago a la unidad de las tendencias socialistas en torno a su figura y el programa del 4 de junio tuvieron una rápida respuesta. El Partido Socialista de Chile, adherente a la candidatura de Alessandri, instó por medio de una carta pública al coronel a trabajar por la unidad y la organización de un partido capaz de guiar a los socialistas “por el camino de la concordia y la cooperación gubernativa” en el entendido de que el presidente electo “a quien se deben innumerables leyes sociales, comparte con nuestros ideales, los conoce, los comprende, los acepta y sabrá encausarlos”.<fnref n="142" /> Este tipo de invitaciones y la relación forjada entre Grove y Alessandri en su etapa como conspirador se prestaron para la especulación sobre una posible colaboración con el nuevo Gobierno, la cual fue rápidamente desechada con un nuevo llamado a la unidad, esta vez para preparar la instalación de un Gobierno verdaderamente socialista y continuador de los postulados del 4 de junio. En este sentido, Grove insistió que su acción “estará enteramente consagrada al triunfo definitivo del ideal socialista. No colaborará con ningún gobierno que no sea el gobierno socialista a que aspiran los trabajadores de Chile”.<fnref n="143" /> Y agrega:

> Las fuerzas socialistas han demostrado, por su parte, un alto espíritu de disciplina y una digna conciencia de su deber. Derrotadas electoralmente, han triunfado moralmente. Los numerosos sufragios honrados y consientes obtenidos a pesar de las circunstancias adversas, y las enormes manifestaciones públicas en que se ha aclamado con vibrante entusiasmo la República Socialista demuestran que nada podrá detener el desarrollo triunfante del movimiento popular que aspira a la reconstrucción económica del país y al establecimiento de una efectiva justicia social.

<footnote n="141">¹⁴¹ *Hoy*, 11 de noviembre de 1932.</footnote>

<footnote n="142">¹⁴² “Hacia la organización del gran Partido Socialista Chileno”, *La Opinión*, 2 de noviembre de 1932.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ “Grove preconiza una grande y disciplinada organización de trabajadores”, *La Opinión*, 3 de noviembre de 1932.</footnote>
El movimiento socialista iniciado el 4 de junio continua su marcha firmemente impulsado por la voluntad de los trabajadores de Chile. La lucha electoral recién pasada es solo un episodio. Tengo la íntima y sincera convicción de que solo un gobierno socialista podrá afrontar con eficacia los problemas que plantea la desastrosa situación del país y realizar una política que organice las fuerzas económicas en beneficio de la colectividad de trabajadores.<fnref n="144" />

Con motivo de la llegada de Alessandri a la presidencia Grove liberó un manifiesto como secretario del Frente Único Socialista, que reunía a la ARS, el PSU y la NAP. El documento, firmado por los dirigentes de todas las tendencias, insistió en que la solución de los problemas nacionales pasaba por la aplicación de un criterio “verdaderamente socialista, que someta los intereses particulares al servicio de la colectividad, es decir, efectuando la transformación económico social mediante la intervención directa de las masas organizadas”. Además, las tendencias declaraban su oposición al gobierno y que no realizarian pactos de ninguna naturaleza “con los partidos o entidades directa o indirectamente interesados en el mantenimiento del régimen de injusticias y persecuciones actualmente existente”.<fnref n="145" />

La cuestión de la organización partidaria, pese a estar latente en el debate de las distintas corrientes, no fue resuelta hasta el año 1933. Si bien las tentativas y distintas fórmulas de unificación fueron rechazadas durante el Gobierno de Dávila y la campaña presidencial, la elección permitió avanzar sobre este punto. Los trabajos en torno a la candidatura sirvieron como espacio de encuentro y acción unitaria de los diversos grupos bajo definiciones comúnmente aceptadas por todos los sectores grovistas. De esta forma, durante el periodo de campaña las tendencias agitaron un programa —el de la revolución del 4 de junio— y un liderazgo —el de Grove—, dejando en un segundo plano las discusiones y definiciones de carácter doctrinario o ideológico. El proceso de unificación, finalmente, parece estar dado por un sentido de urgencia que partió de la necesidad de aprovechar la coyuntura revolucionaria abierta con la sublevación de junio y la premura de presentar un candidato presidencial capaz de simbolizar la continuidad del proceso y los ideales de *genuino* socialismo que lo inspiraron.

El mismo sentido de urgencia es el que anima, en abril de 1933, a insistir en la realización de una convención socialista extraordinaria. Inicialmente, los partidos y tendencias habían fijado una gran convención de unidad para el día 1 de mayo, sin embargo, la acción de las Milicias

<footnote n="144">¹⁴⁴ *Idem*.</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ “Grove se dirige a sus correligionarios”, *El Deber*, 12 de enero de 1933.</footnote>
Republicans and the invocation of facultades extraordinarias por parte del presidente Alessandri aceleraron la convocatoria. Eugenio Matte, como senador, llamó en plena Pascua de Resurrección a “que esta resurrección, que celebra sin comprenderla la humanidad creyente, sea para los socialistas de Chile el comienzo de una nueva era fecunda de esfuerzo constante y armonía inquebrantable”.<fnref n="146" /> Y agrega:

> En estos mismos momentos en que la reacción afirma sus posiciones y en que pretende evitar el derrumbe mundial del caduco régimen capitalista, mediante la violencia y la persecución encarnizada a las organizaciones obreras y políticas de avanzada, los trabajadores manuales e intelectuales deben unirse férreamente para ofrecer inquebrantablemente resistencia a las amenazas y a los desmanes crecientes de la reacción.

> A las dudas, a las vacilaciones, a las desconfianzas y recelos que, durante tanto tiempo, han debilitado la acción de las fuerzas socialistas del país, debe suceder, sin tardanza la resolución, la camaradería y la unión más estrecha.

> El derrumbe del régimen existente y la construcción de un régimen socialista no puede ser -bien lo sabemos ya- fruto de un afortunado golpe de audacia, obteniendo mediante una feliz combinación transitoria de elementos determinados. No. Tiene que ser el resultado de la organización, de la disciplina y de la consciencia de la vanguardia económica social que prepare, realice y afiance la instauración de un nuevo régimen.<fnref n="147" />

Finalmente, el 19 de abril de 1933 los partidos del Frente Único Socialista (la Orden Socialista, el Partido Socialista Marxista, el Partido Socialista Unificado, la Acción Revolucionaria Socialista y la Nueva Acción Pública) llaman a una reunión de directivas para tratar la contingencia de excepción y su rol como opositores al Gobierno, apareciendo en la misma instancia un voto por la fusión inmediata de las organizaciones allí presentes en un solo partido, que se denominará a partir de ese momento “Partido Socialista”.<fnref n="148" />

La fundación del PS implicó diversos asuntos al interior del debate público, del sistema de partidos y particularmente en las fuerzas de izquierda. En primer lugar, es el primer paso a la unidad orgánica de una serie de corrientes y lecturas que se identifican bajo la etiqueta *socialista*, en un momento en que el socialismo, como concepto y orientación política, es

<footnote n="146">¹⁴⁶ Eugenio Matte Hurtado, “Resurrección”, *La Opinión*, 16 de abril de 1933.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷ *Idem*.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸ *La Opinión*, 20 de abril de 1932.</footnote>
compartido por múltiples actores. Con esto, el nuevo partido toma
distancia de otras expresiones políticas que reivindicaron el proyecto
socialista, como el Gobierno de Dávila y la federación de izquierdas, incluso
cuando estos últimos intentaron acercar al grovismo y al *socialismo
revolucionario* al Gobierno de Alessandri. El nuevo partido se fundó en torno
a un acontecimiento, a una figura y a un programa que pese a su efímera
vigencia resultó determinante para lograr la unidad de las distintas
tendencias y para separar aguas del resto de grupos, movimientos y
personeros que también reivindicaron la causa socialista.

De modos muy iniciales, el PS configuró un lenguaje común con el que estableció diferencias más claras con el resto de las tendencias socialistas a partir de una interpretación que relevó el sentido fundacional de la revolución del 4 de junio. Ya durante la campaña presidencial, la República Socialista se concibió como el hecho fundante de una movilización revolucionaria aún en curso y dirigida por los trabajadores manuales e intelectuales, dando inició a un proceso “en marcha” a partir de esa sublevación y cuyo paso siguiente era la elección de Grove como presidente. Tanto las adhesiones recibidas por la primera Junta como la campaña presidencial afirmaron esa lectura, separando a las tendencias *revolucionarias* agrupadas en torno a Grove de las *reformistas y plutocráticas* agrupadas en la Federación de Izquierdas y en los liderazgos liberales de Alessandri y Zañartu. La fundación del PS implicó una definición política y un acontecimiento transformador que terminó por asociar la laxa y convocante causa socialista a la experiencia de los primeros doce días de revolución, al grovismo y a las tendencias revolucionarias en desmedro de las lecturas puramente estatistas y reformistas.

Sin embargo, la fusión es también el encuentro de distintas matrices ideológicas, interpretaciones doctrinarias y referentes culturales que lejos de homogenizarse harán recurrente el debate y el faccionalismo durante los primeros años de vida del partido. Si bien existieron referentes comunes, los lenguajes que confluyeron en el nuevo partido seguían tradiciones ideológicas diversas, creando una organización donde el discurso proletario se encontró con el de los trabajadores manuales e intelectuales, el ideal redentor con el evolucionista y el revolucionario, formando un vocabulario diverso y expresivo de estas diferencias. Las tendencias fundadoras del Partido Socialista chileno solo tuvieron en común un espíritu *revolucionario*, vocación de *avanzada* y una actitud común frente a la República Socialista y al liderazgo de Grove, divergiendo respecto de los medios, tácticas y fines de la política socialista, y asuntos vitales como la orientación clasista, la vocación de masas, el parlamentarismo y la formación de coaliciones.

El PS agrupó en su seno diferentes lenguajes y discursos, distintas
conceptualizaciones sobre la revolución y su naturaleza, y a múltiples
referentes culturales y políticos que hicieron de la diversidad el rasgo
identitario del nuevo partido. Marxistas, “socialistas de Estado”,
evolucionistas y revolucionarios confluyeron en el PS.<fnref n="149" /> También lo hicieron obreros, profesionales y empleados públicos, conformando una base social diversa que se movilizó convocada por los símbolos del 4 de junio.

Si bien es cierto que Grove logró convocar a parte importante del espectro socialista, su figura y el hecho simbólico de su corto paso por el Gobierno no fueron argamasa suficiente para mantener la unidad de las diversas tendencias, configurando una contradicción interna entre corrientes ideológicas con diversos modos de entender la doctrina, los fines y las tácticas de la nueva organización. La convivencia de corrientes altamente ideologizadas fue una tensión permanente, que no fue resuelta hasta finales de la década de 1940, luego de una definición en lo ideológico y en lo político que coincidió con la declinación de la influencia *grovista* en la conducción de la colectividad.

El nuevo partido logró crecer electoralmente y consolidar su presencia en el mundo sindical en pocos años. La experiencia de la República Socialista conmovió a las “clases productoras” tanto como a la clase media, logrando unificar a sectores del movimiento obrero con gremios de empleados y colegios profesionales, y configurar una alternativa política de izquierda de nuevo tipo en momentos que el PC se encontraba ideológicamente sujeto a la Unión Soviética y orgánicamente debilitado por la persecución de la dictadura ibañista. La pretensión de unir a “todos los que trabajan en el campo, en la fábrica, la escuela, la oficina”<fnref n="150" /> en un partido revolucionario y antioligárquico modificó la configuración del sistema de partidos al movilizar un amplio y heterogéneo conjunto de reivindicaciones, permitiendo la convivencia de aspiraciones revolucionarias y otras que, sin necesariamente exigir la colectivización total del régimen, aspiraban a la transformación estructural del Estado y su rol en la sociedad.

La República Socialista impulsó una serie de demandas favorables al crecimiento del sector público y a la promoción del rol social del Estado como corrector de las desigualdades agudizadas con la crisis económica global del periodo. También movilizó detrás del ideal socialista a sectores obreros y clases medias, permitiendo la confluencia del discurso tecnocrático con el ideal redentor y revolucionario ligado al movimiento obrero.<fnref n="151" /> Como expresión de esta confluencia de demandas y expectativas

<footnote n="149">149 Una colección completa de los principales documentos doctrinarios de las distintas tendencias del socialismo que fundan el PSCh se encuentra Eduardo Devés y Carlos Díaz (eds.), *El pensamiento socialista en Chile. Antología 1893-1933*, Santiago, América Latina Libros, 1987.</footnote>

<footnote n="150">150 Oscar Schnake, “No somos un partido más”, Alejandro Witker (ed.), *Historia documental del socialismo chileno. Tomo I*, Universidad Autónoma de Guerrero, 1983, 24.</footnote>

<footnote n="151">151 Verónica Valdivia, *Subversión coerción y consenso. Creando el Chile de Siglo XX*, Santiago, LOM Ediciones, 2018, 248-249.</footnote>
sociales, las tendencias fundadoras del PS acordaron laxos principios generales, que sancionaron el marxismo como un principio orientador, reconocieron la división de la sociedad en clases y negaron que “la transformación evolutiva” del régimen político-social sea posible por medio del sistema democrático, haciendo de la dictadura de trabajadores una fase inevitable en la construcción del nuevo régimen.<fnref n="152" />

Si bien la República Socialista fue levantada por las mismas tendencias como un acontecimiento de rasgos fundacionales durante la campaña presidencial, estas estuvieron lejos de actuar con “unidad política-ideológica”<fnref n="153" /> durante los doce días de Grove. Si bien lograron al menos la unidad política, la discusión sobre principios y orientaciones quedó abierta y fue largamente postergada. La fusión de las tendencias en un solo partido generó un discurso expresivo de la diversidad ideológica del socialismo, conviviendo el nacionalismo y el indoamericanismo; las referencias a Marx y Lenin junto con sendos comentarios sobre el Frente Popular francés y críticas al estalinismo en sus versiones criolla e internacionales. El nuevo partido había quedado configurado como una alternativa real de poder, con liderazgos y un programa inspirados en la revolución de junio, pero también con un discurso revolucionario y rupturista, de marcadas tendencias obreristas y de masas.

En los años posteriores el PS vivió su primer auge gracias a la figura de Grove y a la impronta movilizadora y renovadora de su discurso. El partido participó junto a los “plutócratas” radicales y “estalinistas” del PC en el Frente Popular, permitiendo por primera vez el ingreso de la izquierda al poder y la institucionalización del socialismo. Sin embargo, la participación en el Gobierno será un primer foco de conflictos internos y faccionalismo. El PS vivirá sucesivas crisis internas, escisiones y luchas intestinas, todas tendrán en común un desacuerdo vital respecto de la política socialista, su vocación revolucionaria y su sentido como partido de clase. Su rol en el Gobierno, su papel en el mundo sindical y su acción en el espacio parlamentario también serán motivo de frecuentes debates de marcado carácter ideológico. El PS si bien quedó fundado en 1933 no se encontró del todo definido en sus medios y objetivos hasta más de una década después.

<footnote n="152">¹⁵² “PS. Declaración de principios 1933”, en Witker *op. cit.*, 19.</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³ Manuel Dinamarca, *La República Socialista. Orígenes legítimos del Partido Socialista*, Santiago, Documentas, 1987, 166.</footnote>
## 2. Auge, crisis y transformación del socialismo chileno. 1938-1957

La fundación del Partido Socialista permitió una diferenciación discursiva e ideológica que separó aguas entre las tendencias revolucionarias, que se aglutinaron en torno a la figura de Grove y sus doce días de gobierno, y las tendencias ligadas al proyecto reformista del alessandrismo. El PS imprimió a su discurso una impronta renovadora que fue característica en sus primeros años de vida organizada. El partido fue fundado con la misión explicita de instaurar una república de carácter democrática y socialista, rompiendo con cualquier elemento de continuidad y compromiso con el viejo Estado “capitalista y plutocrático”. Sin embargo, la confluencia de diversas matrices ideológicas e intelectuales articularon un discurso que, pese a sus elementos comunes, continuó expresando diversas posiciones y lecturas respecto del proyecto socialista en Chile.

El PS se definió como un “partido de acción”, lejos del sectarismo y el “dogmatismo de folleto” tan característico de la izquierda de la época, insistiendo que la finalidad de la organización es “actuar y no hacer discursos y animar inacabables discusiones”.154 Su semanario, *Consigna*, declaraba que frente al comunismo “ortodoxo y dogmático, siempre dividido y siempre ineficaz”, y a la “metafísica de algunos espíritus abúlicos siempre desconectados de nuestra realidad” la voz del nuevo partido será “sin dogma y sin utopía, sin retórica y sin infantilismo”.155 *Vivir primero y filosofar después*<fnref n="156" /> fue la primera orientación teórica y doctrinaria de la organización, más importante inclusive que los puntos de la declaración de principios. El PS consideró la discusión doctrinaria como un asunto delicado y conflictivo, culpable de alentar el divisionismo de la izquierda y de restar atención a los asuntos importantes: no se trataba de tener la razón, sino de triunfar. Según *Consigna*: “La verdad de la historia no es del que tiene la razón de los libros, sino del que tiene la razón de los hechos. No es ahora de Trotsky, que vaga por el mundo con toda la lucidez de su genio, sino de Stalin, que de acuerdo o no con la doctrina, está construyendo una gran nación sobre las ruinas de un régimen”.157

El PS desarrolló una personalidad propia que se tradujo en un estilo de conducción y movilización característicos. Durante la década de 1920 y 1930 se vivió un proceso de militarización de la política que extendió un estilo marcial de movilización hacia los sectores civiles. Durante el periodo

<footnote n="154">154 *Consigna*, 19 de mayo de 1934.</footnote>

<footnote n="155">155 *Idem*.</footnote>

<footnote n="156">156 “Valor de la doctrina y la acción”, *Consigna*, 26 de mayo de 1934.</footnote>

<footnote n="157">157 *Idem*.</footnote>
aparecieron distintos grupos de choque y milicias orientados a la autodefensa y la violencia callejera, que exacerbaron valores como la disciplina y la organización jerarquizada extendiéndolos a distintas organizaciones políticas. La explosión de la violencia callejera, la sensación de amenaza contra la propiedad producto de la República Socialista y la desconfianza hacia los sectores uniformados producto del ibañismo, sirvieron como justificación para la fundación de organizaciones milicianas y grupos armados, que proliferaron como una reacción al desgobierno y la descomposición de las relaciones cívico-militares durante el periodo.158 Como una reacción al ambiente de violencia callejera creado por las Milicias Republicanas, conformada por civiles armados que actuaron con amparo del Gobierno y sectores políticos conservadores, y la aparición de grupos de choque del joven Movimiento Nacional Socialista de Chile (MNS), el PS organizó su propio cuerpo miliciano.

Las Milicias Socialistas, a menudo denominadas “Camisas de acero” por el color gris de sus uniformes adornados por una corbata roja, también dieron sentido a la impronta de acción y movilización agitada por el PS durante sus primeros años de vida. Creadas con fines defensivos y para trabajar junto a las Fuerzas Armadas “a fin de oponerse a las posibilidades fascistizantes que se vienen propalando en el ambiente público”, también sirvieron para exacerbar los valores de la disciplina y la cohesión frecuentemente agitados por Grove, Schnake y otros altos dirigentes del socialismo.159 Las milicias también entregarían al mártir más importante de los primeros años, el escritor y militante de las Juventudes Socialistas Héctor Barreto, asesinado en 1936 por un grupo del MNS y capitalizado como ícono de sacrificio, heroísmo y antifascismo por el PS durante los años siguientes.160

Sin embargo, el escaso desarrollo de la declaración de principios, el excesivo pragmatismo, el desprecio oficial por el ejercicio doctrinario y la convivencia de tendencias con diversas interpretaciones respecto de puntos fundamentales fueron las tensiones características durante los primeros años del desarrollo político e intelectual socialista. Pese a que discursivamente se rescató la posibilidad de formar la doctrina en la acción política, siempre y cuando esta no se convierta en un dogma, el debate

<footnote n="158">158 La más importante de estas agrupaciones fueron las Milicias Republicanas, fundadas en 1932 bajo el amparo del gobierno de Alessandri. Ver Verónica Valdivia, *La milicia republicana. Los civiles en armas. 1932-1936*, Santiago, DIBAM, 1992, y Luis Corvalán Márquez, “Orígenes, trayectoria e identidades ideológicas de la milicia republicana, 1932-1936”, *Izquierdas* 29, septiembre de 2016, 149-185.</footnote>

<footnote n="159">159 Partido Socialista, *Estatutos de las Milicias Socialistas*, Santiago, Dpto. Nacional de Defensa, 1938, 2.</footnote>

<footnote n="160">160 Ver: Fabio Moraga Valle, “El asesinato de Héctor Barreto y la cultura política de la izquierda chilena en la década de 1930”, *Universum* 24:2, 2009, 114-138.</footnote>
respecto de los principios y finalidades del partido tomó un carácter polémico. En el fondo, las distintas escisiones de este primer periodo obedecieron a este punto no resuelto, permitiendo que diversas posiciones bregaran desde dentro por el control del partido y sus orientaciones.

La posibilidad de colaborar con el comunismo y el radicalismo fue una primera tensión que caracterizó el debate durante el Frente Popular y el Gobierno de Pedro Aguirre Cerda. Durante la organización del frente, un sector abogó por proclamar la candidatura del exdictador Carlos Ibáñez generando una primera ola de expulsiones y fraccionalismo. Sin embargo, la participación socialista en el Gobierno a partir de 1939 puso de manifiesto un disenso más profundo sobre las características del proceso y del papel transformador del partido. Para algunos, la entrada a los ministerios debía crear condiciones para la aplicación de medidas socialistas, por lo que exigieron la reforma agraria y la nacionalización de la producción, mientras que para otro sector, principalmente vinculado a la directiva, el triunfo del Frente Popular no indicaba "la hora del socialismo".

El quiebre se dio finalmente en 1940, cuando la facción inconformista liderada por Cesar Godoy Urrutia fue expulsada del partido argumentando indisciplina y la presencia de elementos trotskistas. La disputa terminó con un grupo de milicianos del PS irrumpiendo en una reunión de opositores al Comité Central, hiriendo de muerte al inconformista y miembro del Comité Central Pablo López Cáceres. Un importante grupo de expulsados se reorganizó fundando el Partido Socialista de Trabajadores (PST), agitando una política sindical orientada a crear un frente clasista y revolucionario, un Frente de Trabajadores. El conflicto avivó un debate respecto del papel del partido en el Gobierno, una crítica a la excesiva burocratización y al constante interés de las directivas por participar en acciones conjuntas con los partidos históricos. La participación socialista en ministerios durante los gobiernos radicales fue otro foco de tensiones que terminó en 1946 con la salida del fundador y caudillo Marmaduke Grove. Las disputas por seguir colaborando con Juan Antonio Ríos terminaron con el coronel en un pequeño y aislado Partido Socialista Autentico, el que finalmente se diluyó tras un paupérrimo desempeño electoral junto a la figura del otrora líder máximo del socialismo, quien también perdió su cupo en el Senado en 1949.

El PS intentó copar el espacio de la izquierda en desmedro del PC, admitiendo entre sus filas a todos quienes comulgaran con una amplia definición de *socialismo de izquierda* y revolucionario. La heterogeneidad ideológica y social del PS configuró corrientes de opinión que se movieron entre la acción estatal, el reformismo y la cooperación parlamentaria, y una posición de clase, revolucionaria y rupturista con el orden estatal vigente, sus partidos y sus símbolos. Pese a la postergación de las definiciones en lo ideológico, el PS logró en poco tiempo aumentar su militancia y consolidar su influencia en organizaciones obreras, de empleados, en el Parlamento y
en los ministerios. Los puestos de Gobierno y la presencia creciente en el aparato estatal diversificaron aún más los sectores sociales representados en el partido y, con ellos, se multiplicaron las corrientes de opinión y los liderazgos. A los grupos fundadores se sumó durante las décadas de 1930 y 1940 el comunismo disidente de Manuel Hidalgo y la Izquierda Comunista, también ingresaron algunas organizaciones de tendencias trotskistas y anticomunistas, nacionalistas de izquierda y ex radicales.

En medio de un clima de disensos, el PS sancionó una posición independiente que rompió con la política de alianzas con partidos centristas iniciada con el Frente Popular cuya primera consecuencia fue la pérdida de 11 diputados en las elecciones parlamentarias de 1945. El retroceso electoral se tornó crítico después de las elecciones presidenciales extraordinarias del año siguiente, cuando el candidato Bernardo Ibáñez, Secretario General del PS proveniente del mundo sindical, obtuvo apenas el 2,54 % de los votos. La candidatura pretendió ser una expresión independiente y de izquierda a la combinación radical-comunista, sin embargo, el fracaso electoral revivió el debate respecto de la participación socialista en un gobierno radical. La posibilidad de entrar al Gobierno animó la formación de una tendencia regeneradora encabezada por una generación distinta a la de 1930, que disputó el control de la organización e insistió en la necesidad de dar definiciones doctrinarias claras al partido.

La posición de vanguardia y la vocación renovadora del socialismo fue disputada por dos opciones de conducción que se riñeron por el control de la organización. Las tendencias debatieron sobre el ideal socialista y configuraron una compleja convivencia interna que fue incapaz de resistir la dinámica del debate sin escindirse. En 1947 el presidente radical Gabriel González llamó a los socialistas a colaborar con el Gobierno, el sector liderado por Bernardo Ibáñez concurrió al nuevo ministerio contrariando la posición de independencia gubernativa proclamada por el partido. El mismo sector contribuyó con sus votos parlamentarios, contra la posición oficial del partido, en la aprobación de la Ley de Defensa Permanente de la Democracia, sellando el inicio de una nueva etapa de proscripción y persecución del PC y de toda la izquierda, militantes socialistas incluidos.

El disenso derivó en una nueva escisión de las fuerzas socialistas, que se organizaron en un pequeño Partido Socialista de Chile (PSCh), que siguió colaborando con el Gobierno y un Partido Socialista Popular (PSP) que se quedó con el grueso de la militancia y representación parlamentaria. La división implicó una nueva separación de aguas entre dos concepciones del ideal socialista, configurando un momento de definición discursiva y conceptual que colocó en el centro del debate materias como el compromiso democrático del partido, sus posibilidades de integrar coaliciones pluriclasistas y, sobre todo, la necesidad urgente de definir programática e ideológicamente a la organización para evitar nuevas confusiones.