# La théorisation progressive du cursus et sa terminologie entre le XIe siècle et la fin du XIVe siècle

Anne-Marie Turcan-Verkerk

► To cite this version:

Anne-Marie Turcan-Verkerk. La théorisation progressive du cursus et sa terminologie entre le XIe siècle et la fin du XIVe siècle. Archivum Latinitatis Medii Aevi, 2015, 73 (1), pp.179-259. 10.3406/alma.2015.1175. hal-04394923

HAL Id: hal-04394923

https://ephe.hal.science/hal-04394923v1

Submitted on 18 Feb 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
ARCHIVVM

LATINITATIS MEDII AEVI
COMITÉ DE RÉDACTION

A.-M. TURCAN-VERKERK, B. POTTIER, présidents

F. DOLBEAU, A. DUFOUR, A. GUERREAU-JALABERT, J. HAMESSE, D. R. HOWLETT,

B. MUNK OLSEN, M. RZEPIELA, Z. SILAGIOVÁ, P. SMIRAGLIA, P. STOTZ,

J.-Y. TILLIETTE, P. TOMBEUR, O. WEIJERS, A. WELLHAUSEN

COMITÉ DE LECTURE

(Allemagne-Autriche-Suisse) M. P. Orth, Universität zu Köln, Institut für Altertumskunde, Mittellateinische Abteilung, Albertus-Magnus-Platz, D-50923 Köln

(France) Mme P. Bourgain, École des Chartes, 19, rue de la Sorbonne, F-75005 Paris

(Grande-Bretagne) Dr C. White, Dictionary of Medieval Latin, 302 Clarendon Building, Bodleian Library, Broad Street, Oxford, OX1 3BG, United Kingdom

(Irlande) M. A. Harvey, Dictionary of Medieval Latin from Celtic Sources, Royal Irish Academy, 19 Dawson Street, Dublin 2, Ireland

(Italie) M. A. Bartola, Università degli Studi di Roma 'La Sapienza', Facoltà di Lettere, Filosofia, Scienze Umanistiche e Studi orientali, Dipartimento di Storia, Culture, Religioni, Viale Regina Elena 295, I-00161 Roma

M. A. De Prisco, Università degli Studi di Verona, Dipartimento di Linguistica, Letteratura e Scienze della Communicazione, Viale dell'Università, I-37129 Verona

(Pays-Bas) Mme M.J. Teeuwen, Constantijn Huygens Instituut, Prins Willem-Alexanderhof 5, Postbus 90754, NL-2509 LT 's-Gravenhage

(Pays scandinaves) Mme E. Odelman, Romanska och klassiska institutionen, Stockholms universitet, S-106 91 Stockholm

(Péninsule ibérique) M. M. Pérez González, Universidad de Léon, Filosofía y letras, Estudios clásicos, Campus de Vegazana, E-24071 Léon

Mme E. Pérez Rodríguez, Universidad de Valladolid, Dpto. Filología Clásica (Latín), Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Valladolid, Pl. del Campus s/n, E-47011 Valladolid

M. Pere J. Quetglas, Glossarium Mediae Latinitatis Cataloniae, Consell Superior d'Investigacions Científiques, Carrer Egipcíaques 15, E-08001 Barcelona

La Revue publie des notes et des articles relatifs à la langue latine médiévale et aux instru-
ments de la vie intellectuelle depuis le VIe siècle jusqu'à la Renaissance. Les manuscrits,
accompagnés d'un fichier numérique, doivent être envoyés au Comité Du Cange, Académie
des Inscriptions et Belles-Lettres, 23, quai de Conti, F-75270 Paris Cedex 06. Il est possible
aussi de les adresser à un membre du comité de rédaction ou du comité de lecture.

Les normes de rédaction de la Revue sont téléchargeables à cette adresse :

http://www.aibl.fr/publications/autres-collections/archivum-latinitatis-medii-aevi/

On y trouvera également les sommaires des dernières livraisons et, à compter de 2011, les
résumés des articles et des notes.

Il est interdit de reproduire tout ou partie du fascicule sans l'accord de l'éditeur.

Pour les demandes d'abonnement ou l'achat de volumes isolés, écrire à :

Librairie Droz, 11 rue Massot Case Postale 389, 1211 Genève 12 - Suisse
ARCHIVVM

LATINITATIS MEDII AEVI

CONSOCIATARVM ACADEMIARVM AVSPICIIS CONDITVM

TOME 73

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

2015
Publié avec le concours de l'Institut de Recherche et d'Histoire des Textes (Centre National de la Recherche Scientifique) et de l'École Pratique des Hautes Études, Paris.

ISSN 1376-74-53
ISBN 978-2-87043-014-9
La théorisation progressive du *cursus*
et sa terminologie
entre le XIe et la fin du XIVe siècle*

Je me pose depuis longtemps plusieurs questions naïves. Pourquoi, alors que les premiers textes sur le *cursus* disent clairement que celui-ci concerne la phrase entière et en particulier son début, ne considérons-nous aujourd'hui le *cursus* que comme une théorie et une pratique des clausules ? Y a-t-il eu un transfert de sens, et quand, et où, et pourquoi ? Depuis quand ces *cursus* sont-ils qualifiés de *velox, tardus, planus, trispondaicus* ? Que signifient vraiment ces termes ? En quoi un proparoxyton suivi d'un quadrisyllabe paroxyton (*cursus velox*) est-il plus rapide qu'un paroxyton suivi d'un quadrisyllabe proparoxyton (*cursus tardus*), alors que, pour notre oreille et déjà pour plusieurs théoriciens médiévaux, un proparoxyton est un mot rapide (*celer*) ? Que recouvrent ces notions de rapidité et de lenteur ? D'autre part, pourquoi distinguer deux « écoles » du *cursus*, la française et l'italienne, alors que leurs différences relèvent surtout de la terminologie ? Cette distinction est-elle pertinente historiquement, et produit-elle un sens ? En somme, qu'est-ce que le *cursus* pour les théoriciens médiévaux ?

Le *cursus* est communément considéré aujourd'hui comme un art de
composer des clausules rythmiques, dont on sait qu'elles sont dérivées des prin-
cipales clausules métriques latines; cette dérivation explique d'ailleurs sans
doute l'attention accordée exclusivement aux clausules<fnref n="1" />. Il a été redécouvert
à la fin du XIXe siècle grâce à la publication de textes théoriques par Charles
Thurot, puis aux premières études synthétiques de Noël Valois, qui portaient à

<footnote>* Je remercie Benoît Grévin pour sa relecture critique de cet article, qui doit beaucoup à sa passion pour le rythme, et à ses encouragements.</footnote>

<footnote n="1">¹ Le phénomène est visible par exemple (parmi beaucoup d'autres) chez Noel DENHOLM-YOUNG, « The Cursus in England », dans *Oxford Essays in Medieval History Presented to Herbert Edward Salter*, éd. Frederick M. POWICKE, Oxford, Clarendon Press, 1934, p. 68-103, réimpr. dans *Collected Papers of N. Denholm-Young*, Cardiff, 1969, p. 42-73 (p. 42 de la réimpr.). Ce travail confond parfois auteurs et textes, ce qui ne surprend pas en 1934.</footnote>
la fois sur les textes écrits en prose rythmée et les traités d'ars dictaminis<fnref n="2" />. Ces derniers, dont ces deux auteurs citaient surtout des spécimens tardifs, ont fourni la terminologie que nous utilisons, et qui s'est imposée immédiatement parce qu'elle était extrêmement commode. Cependant, les textes médiévaux ne sont uniformes ni dans leur vocabulaire, ni dans leur façon de présenter les phénomènes. Dans les années 1220, au livre I, § 15, 12-16 du Candelabrum, Bene de Florence exprime et théorise ce manque d'uniformité en distinguant trois types de « composition artificielle » :

> Artificialis est illa compositio que lepidam orationem reddit, quia dictiones quadam equabili ordinatione concinnat. Sed hoc aliter ab Aurelianensibus, aliter a fonte latinitatis Tullio, aliter a sede apostolica observatur. **Aurelianenses enim ordinant dictiones per imaginarios datilos et spondeos**, Tullius per singulorum pedum artificium tradidit hanc doctrinam, unde sine lege metrica stilum eius non potest aliquis observare. **Nos vero secundum auctoritatem Romane curie procedemus**, quia stilus eius cunctis planior invenitur<fnref n="3" />.

Les Orléanais choisiraient l'ordre des mots en fonction de dactyles et de spondées « imaginaires» (je me demande s'il ne faut pas comprendre « méta-phoriques »), dont Bene fera une présentation plus complète au livre VI, § 42-45 ; Cicéron pratique les clausules métriques, et le troisième type serait celui « de la Curie Romaine », expliqué au § 20 du premier livre. C'est essen-tiellement à la suite de ce texte de Bene de Florence (j'y reviendrai) que l'on présente dans la bibliographie deux tendances majeures dans la description du cursus. Une tradition, qui serait française et plus particulièrement orléanaise, mettrait donc l'accent sur l'alternance de mots paroxytons et proparoxytons, appelés respectivement « spondées » et « dactyles ». Une autre tradition, liée aux habitudes de la chancellerie pontificale et exposée clairement chez les théori-ciens bolonais du début du XIIIe siècle, en particulier Guido Faba, s'appuie sur la longueur du mot final de la clausule, sur l'accent de ce mot et sur l'accent du mot qui le précède.

<footnote n="2">² Charles THUROT, *Extraits de divers manuscrits latins pour servir à l'histoire des doctrines grammaticales au Moyen Âge*, Paris, 1869, p. 480-485 ; Natalis VALOIS, *De arte scribendi epistolas apud Gallicos Medii Aevi scriptores rhetoresve*, Parisiis, 1880, en part. chapitre 7 *De numero*, et Noël VALOIS, « Étude sur le rythme des bulles pontificales », *Bibliothèque de l'Ecole des chartes*, 42, 1881, p. 161-198 (chapitre [I]) et p. 257-272 (chapitre II).</footnote>

<footnote n="3">³ Éd. Gian Carlo ALESSIO, *Bene Florentini Candelabrum*, Padova, 1983 (*Thesaurus mundi, Biblioteca scriptorum latinorum mediae et recentioris aetatis*, 23), p. 19.</footnote>
Cette dernière présentation du *cursus* sous-tend en particulier les travaux de Tore Janson<fnref n="4" /> et est communément utilisée aujourd'hui. Je m'en servirai constamment dans cette étude, aussi faut-il la présenter brièvement. Les formes du *cursus* considérées comme canoniques sont les suivantes :

² – // – ² – (p 3p<fnref n="5" />) *cursus planus* (CP)

² – // – ² – – (p 4pp) *cursus tardus* (CT)

² – – // – – ² – (pp 4p) *cursus velox* (CV)

Les deux premiers sont plutôt recommandés en fin de *colon*, le dernier étant universel au début du XIIIᵉ siècle, mais recommandé en fin de période. On ajoute souvent à ces trois formes le *cursus* dit *trispondaicus*, ² – // – – ² – – (CTri = p 4p, qui peut dériver d'un péon premier suivi d'un trochée: – – – / – x), mais qui n'a jamais fait l'unanimité, et qui, comme me le rappelle Benoît Grévin, était même plutôt évité: de même qu'en latin classique on obtient presque naturellement des clausules métriques, de même en latin médiéval une succession p 4p peut arriver naturellement sous la plume sans être un *cursus*.

Les mots accentuels peuvent, en vertu de ce que Guido Faba appellera la *consillabicatio*, être formés de plusieurs mots grammaticaux étroitement liés, comme une préposition et son régime, l'auxiliaire être avec un participe passé, un relatif avec son verbe etc. Aussi existe-t-il des variantes de chacune des formes canoniques. Ces variantes sont plus ou moins assimilables musicalement à la forme de départ. Il faut qu'à l'oreille le résultat soit identique, c'est-à-dire que les mots accentuels soient équivalents musicalement. Par exemple, *pro salúte merórem et ydióta sit ílle* font bien à l'oreille deux *plani* p 3p. En revanche, *dilígere fórmam*, pp 2, s'il obéit à la même répartition des accents, produit à l'oreille un effet totalement différent, parce qu'il y a succession d'un proparoxyton et d'un paroxyton, et parce que la fin du membre de phrase est moins marquée par un disyllabe que par un trisyllabe. On peut proposer un tableau des variantes allant de la forme canonique (var. 1) à la forme la plus éloignée à l'oreille (var. 4).

<footnote n="4">⁴ Tore JANSON, *Prose Rhythm in Medieval Latin from the 9th to the 13th Century*, Stockholm, 1975 (Studia Latina Stockholmiensia, 20).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Selon des conventions aujourd'hui généralement admises, 2 désigne un mot de deux syllabes et donc paroxyton, p un mot paroxyton polysyllabique, pp un mot proparoxyton polysyllabique. Le chiffre précédant p ou pp indique le nombre de syllabes de ce mot: 4pp désigne un mot de quatre syllabes proparoxyton par exemple.</footnote>
Les principales variantes de cursus

<table><thead><tr><th></th><th>var. 1<br>(forme de base)</th><th>var. 2</th><th>var. 3</th><th>var. 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Planus (CP)</td><td><b>p 3p</b><br>pro salúte<br>merórem</td><td>p 1+2<br>ydióta sit ílle</td><td></td><td>pp 2<br>dilígere<br>fórmam</td></tr><tr><td>Tardus (CT)</td><td><b>p 4pp</b><br>dilectiónis<br>constáncia</td><td>p 1+3pp<br>iúxta quod<br>dícitur</td><td>p 3p+1<br>usque ád nos<br>transmíssa sunt</td><td>pp 3pp<br>atténtius<br>déprecor</td></tr><tr><td>Velox (CV)</td><td><b>pp 4p</b><br>collígere<br>capitále</td><td>pp 1+3p<br>remunerátio<br>de labóre</td><td>pp 2+2<br>lítteras vobis<br>mándo<br>ou pp 1+1+2<br>fácere que sint<br>gráta</td><td>p 5p<br>ou p 1+4p<br>ou p 1+(1+3):<br>in rébus vel in<br>persóna</td></tr></tbody></table>

Cette conception du *cursus*, qui le limite aux clausules et oppose deux modes de présentation de celui-ci, le mode orléanais et le mode italien, comme les produits de deux écoles différentes, est héritée certes des théoriciens bolonais du début du XIIIe siècle, mais elle a été largement relayée à une époque récente, surtout à partir des années 1960⁶. Gudrun Lindholm, en 1963, définit dès son introduction le *cursus* comme «der rythmische Satzschluss»<fnref n="7" />, et fait de la distinction des deux «écoles», italienne et orléanaise, un principe structurant dont nous verrons qu'il a été exagéré et procède d'une mauvaise compréhension de la notion de *cursus*. Tore Janson s'inscrit dans cette même école, qui cherche à quantifier le *cursus* et à forger un outil permettant de comprendre si les clau-

<footnote n="6">⁶ Albert Curtis CLARK, *Fontes prosae numerosae*, Oxford, 1909, semble avoir eu une certaine influence, lui aussi parce qu'il mettait quelques textes à la disposition des lecteurs; or sa très brève introduction ne considère que les clausules, héritières des clausules métriques. En 1932, Mathieu G. NICOLAU, «Notes sur l'histoire du 'cursus' rythmique», *ALMA*, 7, 1932, p. 36-38, limite le *cursus* aux clausules rythmiques (p. 37: «Le cursus, et c'est là sa définition la plus simple, est un rythme fondé sur l'accent. Il affecte les fins de phrase ou de membres de phrase. Il porte toujours sur les deux derniers mots accentués»). † Pio RAJNA, «Per il 'cursus' medievale e per Dante», *Studi di filologia italiana*, 1932, p. 7-86 (p. 18), s'étonne déjà d'un tel contresens, qui pour lui remonte à une quarantaine d'années ! En revanche, Francesco Di Capua, en 1941, est conscient de l'acceptation plus large de la notion de *cursus*, même si ce sont les clausules qui l'intéressent: F. Di CAPUA, *Fonti ed esempi per lo studio dello «Stilus curiae Romanae» medioevale*, Roma, 1941, p. 1 et suivantes.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Gudrun LINDHOLM, *Studien zum mittellateinischen Prosarhythmus. Seine Entwicklung und sein Abklingen in der Briefliteratur Italiens*, Stockholm, Göteborg, Uppsala, 1963 (*Studia Latina Stokholmiensia*, 10), p. 7.</footnote>
sules sont recherchées ou non. Pour leurs études statistiques, ces deux auteurs ne peuvent s'intéresser qu'aux clausules puisqu'ils font leurs calculs à la main, et seule la méthode «italienne» (que j'appellerai plutôt «syllabique») peut leur fournir un cadre de description adapté à une quantification<fnref n="8" />. C'est largement à partir de ces travaux de l'école suédoise, relativement récents, que la vision réductrice du *cursus* me semble s'être imposée. Je m'appuierai donc sur ces livres uniquement pour les textes qu'ils permettent de consulter; Gudrun Lindholm a travaillé largement de seconde main à partir de Noël Valois, Pio Rajna, Francesco Di Capua en particulier, mais plusieurs textes théoriques médiévaux décrivant le *cursus* ont été utilement publiés par Tore Janson dans les annexes de son livre<fnref n="9" />. Pour le reste, ces deux ouvrages, parus en 1963 et 1975, se fondent sur une connaissance imparfaite de l'histoire de l'ars dictaminis, et donc sur un certain nombre de fausses attributions et d'idées toutes faites qui ne reflètent que l'état des connaissances dans les années 1960 et 1970 et sont aujourd'hui largement dépassées.

Or une meilleure connaissance de l'histoire de l'ars dictaminis du XIIe au XIVe siècle et la mise au jour de plusieurs textes inédits permettent de remettre en question la présentation de Bene de Florence et la vision réductrice du cursus qui prévaut aujourd'hui. En particulier, on le verra, la terminologie métrique n'est aucunement une spécificité française, et elle ne s'est jamais opposée à la description des pratiques de la chancellerie pontificale. Ce sont deux approches complémentaires du cursus, qui s'expliquent par le fait que le cursus, contrairement à une idée bien ancrée au XXe siècle mais erronée, ne concerne pas seulement les clausules, mais la musique de la phrase tout entière: Noël Valois, en 1881, l'avait déjà compris et bien décrit, même si Pio Rajna le critique<fnref n="10" />, mais, comme on l'a vu, cette évidence a été oubliée, et les textes latins ont été de moins en moins compris. En reprenant les textes, on voit aisément qu'à l'origine, la terminologie métrique permettait de décrire et percevoir la musique du cursus de la phrase, alors que la présentation non métrique concernait seulement l'aboutissement de ce cursus, la clausule – l'aboutissement, soit ce qui permettait d'obtenir un bon cursus de la phrase. Ce n'est apparemment qu'au XIIIe siècle

<footnote n="8">⁸ Sur les méthodes statistiques appliquées à la prose rythmée, on peut se reporter à Giovanni ORLANDI, «Le statistiche sulle clausole della prosa. Problemi e proposte», *Filologia mediolatina*, 5, 1998, p. 1-35.</footnote>

<footnote n="9">⁹ On trouvera dans Tore JANSON, *Prose Rhythm...*, l'essentiel de la bibliographie antérieure; textes p. 118-127; les *artes dictandi* sont présentées p. 77-79, et les théories médiévales du *cursus* p. 80-86.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Noël VALOIS, «Étude sur le rythme...», 1, p. 181 et suivantes. Cet article s'appuyait sur de nombreuses sources tardives, pour l'essentiel conservées dans des manuscrits de la BnF, mais l'étude des textes antérieurs confirme ses apports. Pio Rajna (texte cité n. 6) fait remonter le contresens à Noël Valois, mais aussi à ses lecteurs.</footnote>
que la notion de *cursus* a commencé à s'appliquer prioritairement à la clausule, et qu'une terminologie particulière est apparue. Elle ne s'est fixée que progressivement, et seulement partiellement: nous verrons que les dénominations *cursus tardus* et *cursus trispondaicus*, par exemple, soit ont été marginales, soit n'ont pas existé.

Pour bien comprendre tout cela, on peut d'abord partir des pratiques d'enseignement de la prosodie et du rythme depuis la fin du XIe siècle et de leur évolution jusqu'aux premières théories exprimant l'importance de la *sonoritas* de la phrase et traduisant une attention croissante aux *terminationes* (I). On abordera ensuite les premières formalisations connues de la théorie du *cursus*, dans les années 1180, pour montrer, à l'aide d'un texte inédit, qu'en réalité cette théorie a été exprimée pour la première fois dans les années 1150 en Italie (II). À la lumière de cette nouvelle contextualisation et de ce nouveau texte, on tentera une archéologie de la théorisation du *cursus*, en revenant sur les textes antérieurs à 1150 et postérieurs à 1180, et sur ce qu'ils nous disent de l'ordre articifiel des mots, l'*appositio* (III). On s'intéressera enfin à la période charnière de la fin du XIIe et des premières décennies du XIIIe siècle, où l'on voit le sens du mot *cursus* évoluer de la musique de phrase à la seule clausule (IV), et aux théories des XIIIe et XIVe siècles (V), pour mieux comprendre comment est apparue la terminologie que nous utilisons. Cependant nous ne lirons pas tous les textes, et cet article ne prétend pas à l'exhaustivité<fnref n="11" />: il veut seulement élargir la base documentaire de ceux qui s'intéressent au *cursus* médiéval<fnref n="12" />.

# I. Avant la théorisation de la prose rythmée par les artes dictandi

Les premières théories du *cursus* ne sont apparues qu'après des décennies voire des siècles de pratique, individuelle et collective. Comment enseignait-on la prose rythmée avant leur apparition ?

<footnote n="11">¹¹ Pour une première approche des artes dictandi jusqu'à la fin du XIVe siècle, on peut consulter Claudio FELISI, *Anne-Marie TURCAN-VERKERK*, «Les artes dictandi latines de la fin du XIe à la fin du XIVe siècle: un état des sources», dans *Le dictamen dans tous ses états. Perspectives de recherche sur la théorie et la pratique de l'ars dictaminis (XIe-XVe siècles)*, cur. Benoît GRÉVIN, Anne-Marie TURCAN-VERKERK, Turnhout, 2015 (Bibliothèque d'histoire culturelle du Moyen Âge, 16) p. 417-541 [désormais cité ainsi: «Les artes dictandi latines...»].</footnote>

<footnote n="12">¹² On pourrait encore écrire aujourd'hui, comme on le lit sous la plume de † Pio RAJNA,, «Per il «cursus» medievale...», p. 9: «Quanto al medioevo, s'è avuto il gran torto di conoscere i trattatisti del bello stile solo attraverso al Thurot, al Valois, e a qualche fonte minore; donde è venuto che si siano propagati e radicati errori e deficenze, di cui è necessario sbarazzare il campo. È, o sarebbe; giacché di riuscire nell'intento ho una speranza assai mediocre». Je n'ai relu cette étude qu'après avoir écrit la mienne, et je la citerai souvent, car j'arrive bien souvent aux mêmes questions et aux mêmes conclusions qu'elle – ce qui confirme d'ailleurs son pessimisme, 84 ans après.</footnote>
La maîtrise des rythmes dépendait en premier lieu de la maîtrise de l'ac-
cent tonique, dont la place pouvait varier selon les régions (pour certains mots),
faire l'objet de confusions comme dans le cas des homonymes, ou n'être pas
connue du tout, en particulier dans le cas des mots rares, des noms propres par
exemple, ou comme en France où l'accentuation oxytone s'est peut-être imposée
assez tôt: ces questions sont traitées par les *artes lectoriae*, sur lesquelles nous
reviendrons plus loin, et qui connaissent un vrai succès en France à partir de la
fin du xiᵉ siècle. Elle dépendait aussi de la capacité de l'écrivain de s'éloigner de
l'ordre des mots dans le langage naturel pour progressivement enrichir stylistique-
ment son texte afin de lui conférer une musique particulière. L'une des techniques
principales pour y parvenir est l'*appositio*, qui permet d'atteindre un ordre non
naturel (*ordo artificialis*), esthétique, et agréable à l'oreille. On peut donc mettre
en évidence deux racines principales de la pratique du *cursus*, qui correspondent
exactement aux deux approches développées dans les premières théories: d'une
part les manuels de versification métrique et rythmique, techniques fondées l'une
et l'autre sur une bonne connaissance de la prosodie, d'autre part le travail sur
l'*appositio*, l'ordre artificiel des mots dans une phrase de style élevé. Nous nous
intéresserons en un premier temps seulement au lien entre prosodie et *cursus*.

Aucun des textes destinés à l'entraînement à la poésie rythmique, à la
prosodie, à la lecture à voix haute ne nous dit qu'il peut être utilisé pour l'appren-
tissage du *cursus*. Il y a cependant concomitance entre l'apparition de plusieurs
de ces instruments de travail, dans la seconde moitié du xiᵉ siècle<fnref n="13" />, et la période
de grande expansion du *cursus*. C'est dans le même milieu, autour d'un même
maître qu'ils se développent: Albéric du Mont-Cassin. Il n'est pas illégitime de
supposer que ces travaux sur le phrasé et l'accent ont été utilisés pour rendre
la parole en prose ornée à la fois exacte et efficace. Comme le chant, le *cursus*
s'apprend certainement par la pratique, par l'oreille, et peut être soutenu par des
instruments de travail conçus pour l'écriture en vers, mais aussi par des arts
de lecture à voix haute créés pour favoriser une prononciation correcte et plus
généralement une performance juste et brillante du texte latin, en dehors de
laquelle le *cursus* n'a pas de sens.

LES OUTILS FORGÉS PAR ALBÉRIC ET LEUR FONCTION

Maître de grammaire et de rhétorique à l'abbaye du Mont-Cassin, Albéric<sup>14</sup> a
initié l'abbé Didier du Mont-Cassin (1058-1087, élu pape sous le nom de Victor
III en mai 1086, pape effectivement de mai à septembre 1087 en même temps

<footnote n="13">¹³ Se reporter en particulier à Jürgen LEONHARDT, *Dimensio syllabarum. Studien zur lateinischen Prosodie- und Verslehre von der Spätantike bis zur frühen Renaissance. Mit einem ausführlichen Quellenverzeichnis bis zum Jahr 1600*, Göttingen, 1989 (Hypomemata, 92).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ « Les *artes dictandi* latines..., », n° 3, p. 424-427.</footnote>
qu'abbé du Mont-Cassin) aux règles du *cursus*, en l'aidant, apparemment, à
rédiger ses *Dialogues* sur les miracles de saint Benoît dans les années 1076-
1079¹⁵. Dans ces *Dialogues*, Albéric est représenté par le moine Theophilus,
qui manie mieux le *cursus* que Didier<fnref n="16" />. D'après les lettres de Pierre Damien,
on sait que Didier du Mont-Cassin et lui faisaient de ces *miracula* de Benoît le

<footnote n="15">15 Cette collaboration est suggérée par la *Chronique* du Mont-Cassin III, 63, dans la liste des livres qu'a fait copier Didier (analyse de cette liste, dans laquelle ne sont pas mentionnés des manuscrits copiés du temps de Didier, par Francis NEWTON, « The Desiderian Scriptorium at Monte Cassino. The Chronicle and some surviving manuscripts », Dumbarton Oaks papers, 30, 1976, p. 35-54 [p. 45-50 en particulier]): *Dialogum, quem ipse cum Alberico diacono edidit de miraculis monachorum loci istius, éd. MGH Scriptores XXXIV, p. 445, l. 25-26, et F. NEWTON, The Scriptorium and Library at Monte Cassino, 1058-1105*, Cambridge, 1999, p. 22-23, n° 56; la liste, selon F. NEWTON, *ibid.*, p. 24, pourrait avoir été préparée déjà par Leo Marsicanus, bien qu'elle n'apparaisse que dans la partie de la Chronique rédigée par Guido.</footnote>

<footnote n="16">16 Cf. Anselmo LENTINI, « Alberico di Montecassino nel quadro della riforma gregoriana », *Studi gregoriani*, 4, 1956, p. 55-109, réimpr. dans *Medioevo letterario Cassinese. Scritti vari*, Montecassino, 1988 (*Miscellanea Cassinese*, 57), p. 45-84 (p. 52-53). Dans ses *Dialogi* écrits à l'imitation de ceux de Grégoire le Grand, Didier du Mont-Cassin, selon A. HOFMEISTER, MGH Scriptores 30/2, p. 1116-1151 (p. 1115), n'aurait pas particulièrement employé le *cursus*. William D. McCready a montré que Didier, qui avait probablement bénéficié de l'enseignement d'Albéric dans son apprentissage tardif de la rhétorique, avait au contraire employé le *cursus*, avec une certaine prédilection pour le *planus* et le *velox* (William D. McCREADY, « Abbot Desiderius, Alberic of Montecassino, and the Writing of the *Dialogi de miraculis Sancti Benedicti*, The Journal of Medieval Latin*, 9, 1999, p. 102-120 [tableaux p. 115 et 117]). Ma lecture des *Dialogi* me donne l'impression que Didier manie bien le *cursus*, et avec une certaine subtilité. Contrairement à ce que peuvent laisser supposer des statistiques générales, le *cursus* n'y est pas uniformément réparti. Ainsi, dans les premières pages où les répliques de Theophilus, alias Albéric, et de Desiderius sont de longueur équivalente, le *cursus* est particulièrement abondant dans celles de Theophilus, et plus plat dans celles de Desiderius : essentiellement du *cursus planus*, en principe utilisé de préférence devant les ponctuations faibles. Par exemple, p. 1117 l. 13-24 (on tient compte du phénomène de la *consillabicatio* en montrant par des crochets droits le regroupement des mots en mots accentuels pour le *cursus*) :</footnote>

<footnote>*Theophilus*: Ego quidem non solum ea quae in hoc Casinensi coenobio miracula Domino largiente [patrata sunt] (CT), nosse desiderio (CT), verum etiam ea quae in aliis partibus his vicinis temporibus (CT) Christus dominus per servos suos [dignatus est] operari (CV), si qua nosti, michi haec audire sitienti te quaeso narrare [ne pīgeat] (CT). Et haec idcirco te maxime scribere rogo quia plerosque magis virtutum exemplis quam exhortationum verbis ad exercitium boni operis ac ad amorem patriae caelestis accendendos esse [non dubito] (CT).</footnote>

<footnote>*Desiderius*: Primum equidem voluntati [tuae favens] (CTri) ea quae in hoc nostro coenobio facta sunt duobus comprehendam libellis (CP), dein cetera quae ex aliis partibus vel audisse, vel vidisse [me contigit] (CT), aliis duobus libellis concludere comite vita studebo (CP). Et ut omnem dubitationis scrupulum legentibus auferam, per singula quaeque personas a quibus haec michi sunt relata subnectam (CP), melius esse deputans ex toto silere quam aliquid falsum mendosumve narrare (CP).</footnote>

<footnote>L'usage semble être fonction de la qualité des interlocuteurs, Didier se caractérisant lui-même par l'emploi d'un style plat, et voulant en revanche honorer Albéric, maître de *dictamen*, en rehaus-
sant ses interventions de *cursus velox* et *tardus*, plus recherchés (le *cursus velox* est prépondé-
rant dans les œuvres d'Albéric [cf. MCCREADY, *ibidem*, p. 117-118 en part. n. 63), le *cursus tardus* est particulièrement présent dans le *Registrum* de Grégoire VII par exemple): cela est particu-
lièrement important au début du texte, comme dans une lettre dédicatoire. Dans la suite, Theo-
philus parlant moins, c'est dans le récit de Desiderius que l'on trouve les clausules rythmées. De</footnote>
sujet de fréquentes conversations dès le début des années 1060; c'est autour de
1067, à quarante ans, que Didier aurait commencé à s'initier à la rhétorique<fnref n="17" />.
Dès les années 1060, Albéric pratiquait donc et enseignait la prose rythmée.
Albéric a aussi formé Jean de Gaète (futur Gélase II)<fnref n="18" />. Jean de Gaète diri-
gera la chancellerie pontificale à partir de 1088 et pendant trente ans, mais il y
avait déjà une présence cassinienne à la chancellerie pontificale sous Grégoire
VII, et Jean lui-même était peut-être déjà présent, puisqu'on a pu lui attribuer
les corrections du registre de Jean VIII, entièrement revu avant 1088¹⁹. L'activ-
vité diplomatique du Mont-Cassin, présent à Rome dans sa maison de Santa
Maria in Pallara, explique l'activité épistolaire qui se déploie entre les intellec-
tuels vivant à l'abbaye ou la fréquentant, ainsi que leur intérêt pour les registres
pontificaux, et c'est elle aussi qui explique la prise d'influence des cassiniens à la
Curie, à travers la personne, en particulier, de Jean de Gaète. Or le Registrum de
Grégoire VII, contrairement aux œuvres de Pierre Damien par exemple, mani-
feste un goût particulier pour le cursus tardus, exactement comme les répliques
de Theophilus-Albéric dans les Dialogues de Didier et conformément à ce qu'a
observé Tore Janson dans les Dictaminum radii, que je tiens pour une œuvre
ancienne d'Albéric<fnref n="20" />. En revanche, Jean de Gaète manifeste dans ses œuvres
personnelles un goût pour le cursus velox qui ira en s'accentuant<fnref n="21" />. Récemment,
Paolo Cherubini a montré qu'à Rome, à l'abbaye des Saints André et Grégoire
sur le Caelius, le maître Adenolfus, peut-être compagnon d'étude de Jean de
Gaète, entraînait ses élèves à reconnaître le cursus en leur faisant accentuer les
clausules dans certains manuscrits (et leurs quelques erreurs montrent la diffi-
culté de cet apprentissage)<fnref n="22" />.

<footnote>même, W. D. McCready a remarqué que la seule occurrence de la figure de chiasme, très appréciée d'Albéric du Mont-Cassin, est placée par Didier dans la bouche de Theophilus/Albéric (Abbot Desiderius, *Alberic of Montecassino...*, p. 119).</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Cf. Paolo GARBINI, *Desiderio di Montecassino. Dialoghi sui Miracoli di san Benedetto*, Cava de' Tirreni, 2000, p. 11-18 en particulier.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Cf. Odilo ENGELS, « Alberich von Montecassino und sein Schüler Johannes von Gaeta », *Studien und Mitteilungen zur Geschichte des Benediktiner-Ordens*, 66, 1955, p. 35-50. Une édition diplomatique de la notice que Pierre Diacre lui a consacrée après coup et qu'il comptait réinsérer dans son *Liber illustrium virorum* est donnée par François DOLBEAU, « Recherches sur les œuvres littéraires du pape Gélase II. B. - Subsiste-t-il d'autres travaux de Jean de Gaète ? », *Analecta Bollandiana*, 107, 1989, p. 347-383 (p. 348).</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Il suffira ici de citer Dietrich LOHRMANN, *Das Register Papst Johannes' VIII* (872-882). *Neue Studien zur Abschrift Reg. Vat. I, zum verlorenen Originalregister und zum Diktat der Briefe, Tübingen, 1968* (*Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts in Rom*, 30), en particulier p. 80-94.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ « Les artes dictandi latines... », n° 3, p. 425-426.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Tore JANSON, *Prose Rhythm...*, tableau A 24-26, p. 111, et François DOLBEAU, « Recherches sur les œuvres littéraires du pape Gélase II. A. - Une Vie inédite de Grégoire de Nazianze (BHL 3668 d), attribuable à Jean de Gaète », *Analecta Bollandiana*, 107, 1989, p. 65-127 (p. 98-99).</footnote>

<footnote n="22">²² Paolo CHERUBINI, « Scrittura e cultura a SS. Andrea e Gregorio e SS. Giovanni e Paolo al Celio tra XI e XII secolo (ovvero gli accenti di Adenolfo) », dans *Roma e il suo territorio nel Medioevo. Le fonti scritte fra tradizione e innovazione*. Atti del Convegno internazionale di studio dell'Associa-</footnote>
Albéric n'a pas rédigé de théorie du *cursus*. On trouve seulement dans les *Dictaminum radii* un petit passage dans lequel Albéric recommande explicitement l'usage des rimes intérieures, qui peuvent se limiter à une simple assonance, et suggère que la correspondance entre deux membres de phrase peut ne concerner que l'accent<fnref n="23" />. Mais de nombreux indices montrent donc qu'Albéric et les moines cassiniens qu'il avait formés s'intéressaient de très près aux formules rythmiques des clausules de la prose, et que l'enseignement de cette prose rythmée passait à la fois par l'oreille, l'entraînement oral (situation illustrée par la collaboration entre Albéric et l'abbé Didier), et une pratique écrite (des exercices d'accentuation à la pratique de la rédaction des lettres à la cellerie pontificale).

C'est sans doute cette pratique de la pédagogie du *cursus* qui explique en partie l'intérêt d'Albéric pour la poésie rythmique, peu commun à son époque, et qui s'exprime dans le *De rithmis* associé au corpus de ses œuvres sur le *dictamen*; ce traité, qui prend pour exemple un *planctus* sur la mort de Léon IX († 1054), est certainement contemporain du premier enseignement d'Albéric sur la pratique du *cursus*<fnref n="24" />. Ce texte innove en ayant l'air de considérer que toute composition poétique est avant tout rythmique : à la différence de Bède et Remi d'Auxerre, Albéric tente de montrer que le rythme a une dignité égale au mètre parce qu'il peut, lui aussi, être décrit selon une *ratio*. Albéric décrit les poèmes rythmiques en utilisant trois paramètres : le nombre de syllabes des vers, le nombre de vers des strophes, la cadence de fin de vers. Il a à ce propos des remarques intéressantes sur la prononciation, qui pourraient venir d'une familiarité avec la poésie quantitative, ou d'une pratique de la musique et du chant.

Cet intérêt pour la diction du latin s'exprime également dans une série de traités de prosodie encore inédits, et dont l'ampleur invite à se poser quelques questions sur leur fonction réelle. Ils ne sont connus aujourd'hui que par le manuscrit Vaticano, BAV, Ottob. lat. 1354, mais ils sont à l'origine d'une quantité de traités postérieurs, dont ceux de maître Bernard vers 1145 :

- traitement des syllabes initiales selon le système A ante B etc, Ba ante C, Ca, Da etc. (fol. 66v); ce manuel aide-mémoire est présenté sous forme de tableaux;

<footnote>zione italiana dei Paleografi e Diplomatisti (Roma, 25-29 ottobre 2012), cur. Cristina CARBONETTI, Santo LUCÀ e Maddalena SIGNORINI, Spoleto, 2015, p. 161-193. Je remercie vivement Filippo Bognini de m'avoir signalé cette étude dès sa parution.</footnote>

<footnote n="23">²³ Éd. Mauro INGUANEZ, Henry M. WILLARD, *Alberici Casinensis Flores rhetorici*, Montecassino, 1938 (Miscellanea cassinese, 14), VII § 9, p. 56: « Neque parum hinc etiam series emicat, si ipsa membra sibi invicem modo quolibet concinant. Nec dico illam vel tibi modo comodam concinnitudinem quae mediis dictionibus tantum perpenditur, vel quae duabus extremis sillabis, vel una tantum, vel accentu, ut *agimus, assumus, aspicimus*, sed hanc dico quae sic fit *quandoque mea res te nimis atteret*; tamen hoc non semper facies ».</footnote>

<footnote n="24">²⁴ «Les artes dictandi latines...», n° 3.1, p. 426.</footnote>
- traitement des syllabes initiales en deux volets: règles générales (fol. 85) et présentation selon le système A ante B puis Ba, Ca, Da..., identique au précédent mais pas sous forme de tableaux (fol. 85v);

- traitement des syllabes initiales seulement selon le système A ante B (fol. 88v);

- traitement des syllabes finales selon l'ordre alphabétique de la dernière lettre du mot (fol. 89v).

Le manuscrit du Vatican transmet également un fameux florilège prosodique dans lequel Albéric, qui en est l'auteur selon Diane W. Anderson<fnref n="25" />, a inventé avant la lettre une partie des instruments de repérage et d'indexation que l'on admire généralement chez les intellectuels du XIIIe siècle, et un traité sur les effets rhétoriques obtenus à partir de permutations de nature syntaxique et morphologique, édité par Filippo Bognini<fnref n="26" />. Albéric fait allusion à ces traités, qu'il présente comme une première étape de son activité d'enseignant, au début des *Dictaminum radii*:

> Hactenus quasi lacte doctrinae mentes infantium rigavimus, superest ut viriles animos suo pane consolidemus. Hactenus verborum proludio auditores nostros exercimus, post proludium ad pugnam compositionum fiat transitus. Quod enim tum multiplici verborum permutationi, tum *sonoritati* vacavimus, quid aliud quam lacte doctrinae proludium puerile dixerimus ?<fnref n="27" />

Contrairement à une partie de la bibliographie, qui veut voir là une allusion au *Breviarium*, datable entre 1079 et 1084, il me semble qu'Albéric fait clairement allusion ici à l'enseignement dont l'Ottob. lat. 1354 est le reflet, et qui comportait deux volets: l'enseignement sur la prose synonymique (*multiplici verborum permutationi*) et la prosodie (*sonoritati*). Cette notion de *sonoritas*, nous le verrons, deviendra centrale au cours du XIIe siècle dans l'évocation du *cursus* de phrase.

La multiplicité des essais d'Albéric sur la prosodie et la versification invite à poser la question de ses motivations, et celle de ses sources. En ce qui concerne les sources, en l'état de la recherche, on ne peut pas dire si Albéric est le créateur du système d'apprentissage de la prosodie qu'il met en œuvre, dit depuis Jürgen Leonhardt « A ante B »<fnref n="28" />. Il reste à faire une recherche sur le traité en hexa-

<footnote n="25">²⁵ Diane W. ANDERSON, « Medieval teaching texts on syllable quantities and the innovations from the school of Alberic of Monte Cassino », dans *Latin Grammar and Rhetoric. From Classical Theory to Medieval Practice*, cur. C. D. Lanham, London, New York, 2002, p. 180-211.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Filippo BOGNINI, « Un inedito trattato retorico-grammaticale dalla scuola di Alberico di Montecassino. Le ‘Rationes diversarum mutationum’ (Vat. Ottob. lat. 1354, ff. 90v-95r) », *Studi medievali*, 3a ser., 49/1, 2008, p. 189-252.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Éd. Mauro INGUANEZ, Henry M. WILLARD, I § 1, p. 33.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Jürgen LEONHARDT, *Dimensio syllabarum. Studien zur lateinischen Prosodie- und Verslehre von der Spätantike bis zur frühen Renaissance. Mit einem ausführlichen Quellenverzeichnis bis zum Jahr 1600*, Göttingen, 1989 (*Hypomnemata*, 92).</footnote>
mètres très largement répandu d'un certain Tebaldo de Plaisance<fnref n="29" />, à peu près contemporain, parfois appelé Serviolus par suite d'une mauvaise compréhension de quelques vers liminaires, et sur la réception du *De finalibus* de Servius. Sans édition critique des textes de Tebaldo et d'Albéric, il est difficile d'interpréter les parentés entre les deux textes. Une paternité albéricienne de la théorie n'aurait rien d'étonnant: on peut en effet discerner une filiation Servius – Bède – Albéric dans la progression du système alphabétique. Mais il est aussi tentant d'imaginer une progression allant de Tebaldo, qui ne s'occupe que des syllabes initiales, à Albéric, qui s'occupe aussi des finales, et Aimeric de Gâtines (vers 1086 ?), sur lequel nous reviendrons, qui s'occupe enfin des médianes – comme le faisait du reste Servius. Une meilleure connaissance du texte de Tebaldo et de ses diverses versions sera déterminante: je crois que c'est dans cette tradition touffue qu'il faut d'abord mettre de l'ordre pour comprendre la place réelle d'Albéric dans la conception ou dans le développement de la méthode.

Quelles étaient les motivations d'Albéric ? Les préoccupations de versificateur ne semblent pas se trouver au premier plan. Bien qu'il ait théorisé la poésie rythmique, le premier après Bède et d'une façon sensiblement différente, Albéric semble n'avoir jamais écrit de poèmes rythmiques. Ceux qui lui ont été attribués l'ont été à tort par Owen Blum, qui s'appuyait d'ailleurs sur l'existence du *De rithmis* pour soutenir son attribution<fnref n="30" />, et appartiennent à l'œuvre de Pierre Damien (on ne reviendra pas sur ce point bien éclairci par plusieurs articles dans la *Revue bénédictine* de 1957). Albéric a écrit de façon certaine plusieurs pièces métriques, mais cette production est quantitativement et qualitativement peu importante. L'Ottob. lat. 1354, qui semble bien reproduire un dossier albéricien, transmet plusieurs pièces versifiées anonymes, dont certaines au sein des traités de prosodie, qui pourraient s'ajouter aux pièces connues, mais c'est un point qui doit encore être examiné. L'essentiel de cette production poétique semble lié aux deux activités de la première partie de la vie d'Albéric : l'hagiographie<fnref n="31" />, et surtout l'enseignement grammatical. La poésie hagiographique étant elle-même beaucoup plus limitée que la production en prose d'Albéric, l'idée s'impose que les motivations d'enseignant, liées aux problèmes de la diction, de la prosodie,

<footnote n="29">²⁹ Le texte de Tebaldo de Plaisance est encore inédit. L'édition en préparation par Giovanna M. Gianola semble abandonnée. Quelques extraits dans Jürgen LEONHARDT, *Dimensio syllabarum...*, p. 90-99 et *passim*, p. 200-201 : A.3.4 (remaniemment p. 202 : A.3.6). Le traité de Jean de Beauvais (cf. LEONHARDT p. 201-201 : A.3.5), qui a certaines affinités avec celui de Tebaldo, devrait être édité par Vito Sivo : cf. Vito Sivo, «Il Liber pauperum di Giovanni di Beauvais (una grammatica in versi del sec. XII)», *Invigilata Lucernis*, 17, 1995, p. 167-200, et Id., «L'Apostrofe al proprio libro di un grammatico medievale», *PAN*, 18-19, 2001, p. 469-479.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Owen J. BLUM, «Alberic of Monte Cassino and the Hymns and Rhythms attributed to saint Peter Damian», *Traditio*, 12, 1956, p. 87-148.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Voir en particulier François DOLBEAU, «Le dossier de saint Dominique de Sora d'Albéric du Mont-Cassin à Jacques de Voragine», *Mélanges de l'Ecole française de Rome. Moyen Âge*, 102, 1990, p. 7-78.</footnote>
de l'accentuation, du rythme en prose et en vers, étaient prépondérantes : Albéric
visait probablement à l'entraînement de l'oreille aux rythmes de la prose.

LES ARTES LECTORIAE

On ne peut s'empêcher de noter la quasi coïncidence entre la première mise
au point de l'ars dictaminis sous la plume d'Albéric du Mont-Cassin, entre 1079
et 1084-1085, et l'apparition des artes lectoriae. La première ars lectoria dont
la date semble sûre est celle de Seguinus, qui fournit la date de 1087³². Aimeric
de Gâtines, que l'on ne parvient pas à localiser et qui semble réagir à l'œuvre
de Seguinus, date pourtant son travail de 1086: on peut se demander s'il faut
le croire<fnref n="33" />. La tradition des artes lectoriae remonte certainement plus haut: il
semble qu'Aimeric et Seguinus, mais aussi l'ars de Paris, BnF, lat. 8499 ou celle
de Paris, BnF, lat. 7505 aient une source commune, et la question ne pourra
être résolue tant que l'on n'aura pas compris qui était (ou ce que représentait) le
mystérieux Lisorius<fnref n="34" />. Cette tradition, qui s'appuie elle aussi sur la méthode «A
ante B», rejoint sans doute les préoccupations de Tebaldo de Plaisance et d'Al-
béric du Mont-Cassin. Ce qui importe pour nous, c'est l'objectif de ces arts de
lecture, qui est de corriger la lecture à voix haute dans tous ses aspects: l'ortho-
graphe et sa prononciation, la prosodie, avec une attention soutenue à l'accentua-
tion et à la gestuelle. Aimeric, par exemple, constate une certaine anarchie dans
la lecture à voix haute, dans la prononciation des lettres, le risque de confusion
des homonymes, des déclinaisons, des genres, et la place de l'accent tonique,
déduite de la quantité des syllabes pénultièmes:

Igitur ad depravatos legendi usus manum mittere iuvat. Suos quia ob incuriam
maiores nostri delitere perpessi sunt, docti eque ac inscii quique iam pro voluntate
variant. Que quidem variacio multimoda sic habetur: per **sonos** litterarum, per ipsi-
tatem omonimorum, per varietates innumeras declinationum ac generum, **et per
accentus sillabarum penultimarum**<fnref n="35" />.

Il n'y a pas, dans les *artes lectoriae*, de théorie ni même de mention du *cursus*, mais toutes les informations qu'elles détaillent peuvent trouver dans l'écriture de la prose rythmée et dans sa lecture à voix haute (pour laquelle elle est faite) un champ d'application privilégié. Les *artes lectoriae* côtoient souvent,

<footnote n="32">³² Éd. C. H. KNEEPKENS, H. F. REIJNDERS, *Magister Seguinus. Ars lectoria. Un art de lecture à haute voix du onzième siècle*, Leiden, 1979.</footnote>

<footnote n="33">³³ Éd. H. F. REIJNDERS, *Aimericus, Ars lectoria*, réimpr. de trois articles parus dans *Vivarium*, 9 et 10, 1971 et 1972.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Se reporter en particulier à Vito Sivo, *Anonymi Ars lectoria e codice Parisino latino 8499, Bari, 1990 (πινακεζ̣). Sur Lisorius, régulièrement cité par les artes lectoriae du XIᵉ siècle, v. Heinz HAPP, «Zur Lisorius-Frage», *ALMA*, 32, 1962, p. 189-225, et Vito Sivo, «Note a Lisorius», *Gior-nale italiano di filologia*, n. s. 7 [28] / 3, 1976, p. 300-310.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Éd. H. F. REIJNDERS, *Vivarium*, 9, 1971, p. 126-127.</footnote>
dans les manuscrits, des florilèges prosodiques. Angela Cossu<sup>36</sup> me fait remarquer d'ailleurs que, dans le florilège dit « Florentino-Erlangense », les lemmes, mémorisables grâce à des vers d'auteurs classiques, ont été accentués, ce qui semble indiquer que même l'apprentissage de la poésie classique pouvait servir à l'entraînement à une accentuation juste, celle-ci dépendant de la quantité de la pénultième<sup>37</sup>. Seguinus en atteste également, car, quand il traite de l'accent des homonymes, il cite à l'appui des vers de poètes classiques<sup>38</sup>.

Il me semble que si une telle attention est prêtée tout à coup à la lecture
à voix haute, dans la seconde moitié du XIe siècle, c'est que les qualités audi-
tives de la prose sont devenues particulièrement importantes pour les locuteurs
et pour les auditeurs. Y a-t-il en cette fin du XIe siècle une autre évolution que
l'intensification du cursus, en particulier de la part de la chancellerie pontificale,
qui soit capable d'expliquer cette conscience nouvelle de la nécessité de bien
prononcer la prose sans erreur de prosodie et d'accentuation ?

L'APPROCHE NOVATRICE DE MAÎTRE BERNARD « DE BOLOGNE »

Maître Bernard<sup>39</sup>, qui reprend et amplifie, en 1145 dans son *Liber artis omnigenum dictaminum*, l'idée albéricienne de combiner l'enseignement de la prose ornée (livre I) avec celui de la prosodie (avec un développement majeur de la méthode « A ante B ») et de la versification métrique (livre II) et enfin de la versification rythmique (livre III, où il est le premier à traiter de versification rythmique profane), ne parle pas davantage de clausules rythmiques dans ce traité, mais l'ampleur qu'il donne à ses livres II et III suggère qu'il en a vu l'uti-lité aussi pour la prose<sup>40</sup>. En revanche, sans parler de *cursus*, il consacre un long développement des *Introductiones prosaici dictaminis*<sup>41</sup>, tout à fait nouveau dans la tradition de l'*ars dictaminis*, aux *terminationes*. Ce développement a été mentionné pour la première fois par Monika Klaes comme étant une théorie de

<footnote n="36">36 Angela Cossu (EPHE et Université de Pise), que je remercie, prépare une thèse de doctorat consacrée aux florilèges prosodiques et à la transmission des poètes latins au Moyen Âge.</footnote>

<footnote n="37">37 Bene de Florence le dit d'ailleurs clairement dans la *Summa* (fragment édité par † Pio RAJNA, « Per il «cursus» medievale... », p. 64).</footnote>

<footnote n="38">38 Éd. C. H. KNEEPKENS - H. F. REIJNDERS, p. 92-93.</footnote>

<footnote n="39">39 «Les artes dictandi latines...», n° 13, p. 431-438.</footnote>

<footnote n="40">40 Cf. Anne-Marie TURCAN-VERKERK, « Le *Liber artis omnigenum dictaminum* de maître Bernard (vers 1145): états successifs et problèmes d'attribution (première partie) », *Revue d'histoire des textes*, n. s. 5, 2010, p. 99-158.</footnote>

<footnote n="41">41 Certains éléments suggèrent que les *Introductiones* ont été écrites par Bernard en collaboration avec son disciple Guido, mais dans la *doctrina* éditée ci-dessous, il fait allusion à un enseignement qui dure déjà depuis longtemps : «... quod squidem nostro iam diu sedit arbitrio. Dicimus namque et constanter asserimus... » (§ I).</footnote>
la prose rimée (la *Reimprosa*)<sup>42</sup>. Cette théorie semble en effet concerner avant tout les clausules rimées; elle emploie les verbes *concordare* / *discordare*, et parle de la *litteratura* des termes, que l'on peut comprendre comme une référence à l'orthographe, mais qui fait en réalité clairement référence à la lettre finale en ce qu'elle crée une assonance ou une rime<sup>43</sup>; un emploi de *consonantia* suivi d'un exemple clair, au § III, le confirme. Or ces *terminationes*, rimées ou non, correspondent presque toutes aux formes canoniques des clausules rythmiques présentées en introduction. Dans l'édition qui suit, les accents toniques ont été ajoutés, le type de *cursus* indiqué entre parenthèses, et la rime ou l'assonance marquées par le caractère gras. L'auteur a une prédilection pour le *cursus planus* et le *cursus tardus*. Il n'essaie pas de varier les rythmes des clausules rimant ensemble, et n'essaie pas non plus de souligner l'identité de rime par une identité de rythme; on n'observe aucun usage systématique en ce domaine. Le *cursus* est donc bien présent, mais il n'est pas théorisé, il appartient au domaine du non-dit, de ce que l'on n'apprend pas par la théorie.

Il est clair que dans ces *rationes* (un terme albéricien), Bernard procède comme dans son traité de versification rythmique, en réfléchissant sur les groupes de *cola* et *commata* associés par deux, par trois, par quatre etc., qui se répondent ou non en fonction de différents principes de variation, de jeux d'identité et de rupture. Il y a chez lui comme chez Albéric un goût prononcé pour les probabilités et les combinatoires logiques. Comme chez Albéric, on saisit donc une unité d'approche du rythme et des césures, développée d'un côté pour la poésie rythmique, d'un autre pour la prose. On peut noter chez Bernard une évolution : si le livre II sur la prosodie et la métrique existait dès la première rédaction, le livre III sur la versification rythmique a été ajouté au *Liber artis omnigenum dictaminum* après coup<sup>44</sup>, et les *Introductiones prosaici dictaminis* sont une œuvre postérieure d'une dizaine d'années au *Liber artis omnigenum dictaminum*.

<footnote n="42"><sup>42</sup> Le manuscrit a été découvert par Hermann KALBFUSS, « Eine Bologneser *Ars dictandi* des XII. Jahrhunderts », *Quellen und Forschungen*, 16/2, 1914, p. 1-35. L'existence de cette description de la prose rimée et rythmée a été signalée en 1990 puis 1992 par Monika KLAES (« *Die Summa* des Magister Bernardus. Zu Überlieferung und Textgeschichte einer zentralen *Ars dictandi* des 12. Jahrhunderts », *Frühmittelalterliche Studien*, 24, 1990, p. 198-234 [p. 226 et n. 115], puis dans Franz-Joseph WORSTBROCK, Monika KLAES, Jutta LÜTTEN, *Repertorium der Artes dictandi des Mittelalters I. Von den Anfängen bis zu 1200*, Munich, 1992 [désormais *Repertorium*], p. 38), qui voit en elle, avec raison, le plus important des développements propres aux *Introductiones*.</footnote>

<footnote n="43"><sup>43</sup> « Si autem **diversam litteraturam** multotiens habebunt, non inconvenientes esse videbuntur, hoc pacto: Sicut iniusta petentibus nullus est tribuéndus assénsus (CP), ita quidem idonea postulandum non est differénda petítio (CT)» : l’exemple est rythmé, mais ne forme pas de la prose rimée, et Bernard souligne que cela n’enlève rien à la qualité de la phrase.</footnote>

<footnote n="44"><sup>44</sup> «Le *Liber artis omnigenum dictaminum* de maître Bernard (vers 1145): états successifs et problèmes d’attribution», *Revue d’histoire des textes*, n. s. 5, 2010, p. 99-158 et n. s. 6, 2011, p. 261-328.</footnote>
L'ascendance de cette théorie des *terminationes* n'est pas uniquement liée à cette conception unitaire de l'écriture en prose et en vers. Elle est repérable dès l'ars d'Hugues de Bologne, dans la théorie de variation des *modi epistularum* par le mode et le temps du verbe. Celle-ci évolue, chez Bernard et ses disciples, qui accentuent l'aspect grammatical de leur enseignement et la réflexion sur les césures de la phrase, vers une théorie des *terminationes distinctionum* dans les différentes parties de la lettre, en particulier dans la *narratio*. La nouveauté, dans les *Introductiones prosaici dictaminis*, consiste à faire de cette méthode une règle pour toutes les parties de la lettre, et à examiner non seulement les *terminationes* verbales, mais toutes les *partes orationis* situées à la fin des *distinctiones*.

Le texte étant non seulement inédit<fnref n="45" />, mais aussi quasiment inconnu, j'en donne ici la transcription en privilégiant le texte du manuscrit le plus ancien, Mantova, Bibl. Com., 32 (olim A. II. 1) (xii², Polirone), fol. 86v-88v (= M), excepté quand le texte de Zaragoza, BU, 225 (olim 41) (xiiiᵉ), fol. 62-63 (= Z)<fnref n="46" /> est manifestement meilleur. Ne voulant pas faire l'édition critique du texte, je ne relève dans Z que les leçons qui me semblent devoir être accueillies dans le texte, et certaines variantes que je trouve intéressantes ou qui me semblent appeler un commentaire : c'est à Elisabetta Bartoli qu'il reviendra de fournir dans son édition un apparat critique complet. La ponctuation a été modernisée, et les divisions du texte numérotées pour la commodité du lecteur.

[M, fol. 86v] *De doctrina qualiter omnes distinctiones valeant terminari.*

[Z, fol. 62 col. 2] Quoniam novimus et experto didicimus quod **nullus apposite ornatequeª dictabit, nisi qualiter quequeᵇ distinctio valeat terminari manifeste cognoverit, idcirco has utilis[i]mas distinctionumᶜ rationes terminationum sotiis nostris karissimis, quos inᵈ hac arte precipua esse cupioᵉ peritos, volumus tradere, quod squidem nostro iam diu sedit arbitrio. Dicimus namque et constanter asserimus, distinctiones in nomine, verbo, participio et adverbio posse convenienter desinere.

I [phrases constituées de deux propositions]

**In nomine** autem, in omnibus videlicet casibus, preterquam in vocativo. In nominativo et reliquis casibus convenienter terminabuntur, quotiens ex duabus distinctio-nibus versus constabit.

Quarum squidem distinctionum finis eamdem litteraturamf habere decebitg.

<footnote n="45">⁴⁵ Elisabetta Bartoli, à la suite de ses travaux sur maître Guido, a décidé d’en préparer l’édition. Je donne ici le texte qui figurait dans ma thèse consacrée à la prose rimée, *Forme et réforme. Le grégorianisme du Moyen Âge latin*, Paris, Sorbonne, 1995.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Je remercie Francesco Stella et Elisabetta Bartoli, qui m’ont donné une numérisation de ces deux témoins. Pour l’ensemble de la tradition manuscrite connue, se reporter à l’article de Monika KLAES, dans *Repertorium*, p. 40-42.</footnote>
– In nominativo hoc modo: *In eo viget vere humanitatis afféctio* (CT), in quo manifeste reperitur vera sotiális diléctio (CT).

– In genitivo: *Is siquidem habet eximie dóna virtútis* (CP), qui exhibet omnibus necessitatem patientibus víscera caritátis (CV).

– In dativo: *Eius credere debemus maniféste consílio* (CT), cui est de more cunctis adésse presídio (CT).

– In accusativo: *Ille nimirum Galieni et Ipocratis sequitur apérte doctrínam* h (CP)47, qui egrotis et graviter infirmantibus vere salutis éxhibet medicínam (CV).

– In ablativo: *In rebus secularibus utendum est sepe mágna virtúte* (CP), et ecclesiasticis rebus summa sòllicitúdine (variante CT).

Si autem diversam litteraturam multotiens habebunt, non inconvenientes esse videbuntur, hoc pacto: *Sicut iniusta petentibus nullus est tribuéndus assénsus* (CP), ita quidem idonea postulantium non est differénda petítio (CT).

[M, fol. 87] **In verbo** terminari possunt convenienter, in omni videlicet modo et tempore quibus se nobis tractatus obtulerit, hoc modo. *Litteras vestras libénter suscipio*¹ (CT)48, [Z, fol. 62v col. 1] *et mandatis vestris parère desídero* (CT). Item. *Altera die ego et sotius meus Caloioannes ínsimul morabámur* (CV), et de nichilo magis, frater Guido¹, quam de tua probitáte cogitabámus* (p 5p, variante CV). Item. *De prosperitate tua libénter audívi* k (CP)49, et quod mihi scripsisti míttere concupívi l (CV). Item. *Quando* míhi scripsisti, gramáticam légeram* (pp 3pp, variante CT), *et universa que ibi continentur memorie commendaveram* (pp 5pp). Item. *Quam cito ád vos véniam* (p 3pp), *et mandatis véstris obédiam* (CT).

– Item imperativo modo: *Legem domini libénter* n atténde (CP), et que tibi iusserit fácere stúde (variante CP). Item. *Magistros vestros, sotii, magna cum devotióne diligitate* (CT), et que vobis dixerint executióni mandáte (CP). Item in futuro. *Magistris véstris servíto* (CP), *et eorum*º precépta serváto (CP). Item. *Fratres véstros diligitóte* (variante CP ou p5p), *et que eis placeant facere cüstoditóte* (même variante CP).

– Item in optativo: *Vtinam que ecclesiis vestris scribta consplicitis* p50 intelligerétis (variante CTri), et intellecta, socii karissimi, tenaci memorie commendarétis (variante CP). Item. *O utinam antequam arma militária suscepíssem* (CV), monasticum hábitum accepíssem (CV). Item. *Vtinam pater tuus te ad eum revertentem béne suscípiat* (CT), *et que tibi gráta sint fáciat* (CT).

<footnote n="47">47 La leçon de Z, *sequitur doctrinam*, supprime un *cursus planus*, au profit d'une variante de trispondaique (pp 3p) peu reconnaissable à l'oreille.</footnote>

<footnote n="48">48 Le copiste de M a d'abord copié *suscipio libenter*, puis ajouté des signes d'intervention, ce qui signifie qu'il était sensible au *cursus* autant qu'à la rime, et qu'il en faisait l'un des sujets de cette *doctrina*: l'intervention supprimait un *cursus tardus*, une rime, et rendait l'exemple inadéquat.</footnote>

<footnote n="49">49 Le copiste de Z, avec la leçon *audivimus*, crée un *cursus tardus*, mais la clausule qui rime avec celle-ci, *mittere concupivimus*, ne produit pas un *cursus* canonique (pp 5pp): c'est donc une erreur qui trahit de la part du copiste plus d'attention à la rime qu'au *cursus*.</footnote>

<footnote n="50">50 Autant l'idée de confier les écrits à la mémoire est courante, en particulier dans les préambules de chartes, autant la leçon de M me semble faire peu sens. J'adopte donc le texte de Z.</footnote>
— Item in subiunctivoª: *Cum ad pedes misericordie véstre confúgiam* (CT), non est mihi conveniens aliquid mihi veréri incómmodum (CT). Item. *Cum pietas vestra me debita benignítáte corríperet* (CT), sermones vestri mihi melle dultiores non immérito videbántur (CV). Item. *Quam libenter vestras litteras, pie páter, suscéperim* (CT), experimento quidem cognóscere potuístis (CV). Item. *Cum vestram prudentityiam plurimum florére cognovíssem* (CTri), ad vos continuo me ventúrum dispósui (CT). Item. *Cum te pietatis et misericordie pátrem recognóvero* (p 5pp), me tibi tradere nullátenus dubitábo (CV).

Est diligenter notandum quod quotiens aliquis versus per subiunctivum¹ modum constitutus duas tantum distinctiones habebit, prima in subiunctivum<fnref n="51" /> potest terminari, secunda vel in indicativum vel in alium modum terminetur.

— Item. In infinitivo: *Personam tuam cupio nimio mentis afféctu dilígere* (CT), *et tue voluntáti parère* (CP). Item. *Noscas me rationes ístas composuísse* (variante CV), *et propria manu quamvis non formáte scripsísse* (CP). Item. *Audivi* [Z, fol. 62v, col. 2] *te tua* [M, fol. 87v] *negotia vélle tractátum íre* u (2+3p2, variante lointaine CT), *et tibi iugiter devota* ménte *servíre* (CP). Non enim iste due distinctiones de futuro infinitivi in eodemw possunt terminari<fnref n="52" />.

— Item. In impersonalibus verbis per omnia tempora illud idem potest fieri satis convenienter hoc modo: *Tunc déus dilígi[tur]* (CT), *cum eius mandátum servátur* (CP), et sic de ceteris.

— Similiter possunt terminari per passiva, iuxta providi dictatoris arbitrium, hoc modo: *A deo, frater Bernardíne*x, *dilígeris* (CT), *si suas voluntates effectui mancipáre cognósceris* (CT).

In participiis vero tales sunt terminationes: *Helemosinam pietatis et caritatis intúitu fáciens* (pp3pp, variante CT), *est sine dubio celestia dóna requírens* (CP)<fnref n="53" />. Item. *Summi creatoris grátia concedénte* (CV), *ero quam cito ád vos ventúrus* (CP), *et mandatis véstris obeditúrus* (variante CV). Item. *Noveritis quam cito me* y ád vos ventúrum (CP), *et quod mihi dixeritis non aure súrda susceptúrum* (CTri).

In adverbiis sic: *Te oportet vigiláre decénter* (CP), *sermocinári suáviter* (CT)<fnref n="54" />.

II [phrases constituées de trois propositions]

Hec autem que diximus precipue servanda sunt in versibus ex duabus distinctionibus constantibus. Si vero ex tribus constiterint, possunt omnes unam terminationem

<footnote n="51">51 M emploie systématiquement l'accusatif, Z systématiquement l'ablatif.</footnote>

<footnote n="52">52 J'adopte le texte de M, que je comprends ainsi, en fonction de l'exemple: «en effet, ces deux membres de phrase qui ne sont pas tous les deux à l'infinitif futur peuvent se terminer sur le même son»; le texte de Z se comprendrait ainsi: «car ces deux membres de phrase à l'infinitif futur peuvent ainsi se terminer par le même son», or l'un est bien à l'infinitif futur, mais l'autre à l'infinitif présent. Il se peut que le texte soit corrompu.</footnote>

<footnote n="53">53 Z se place ici dans une logique de série de proverbes, et ajoute: *Item. Nullis adversitatibus commotus iure de forti constancia roboratur.*</footnote>

<footnote n="54">54 Dans la partie du traité sur les couleurs de rhétorique, *Te igitur oportet vigilare decenter. docere iugiter. sermocinari suaviter* illustre la figure de *similiter desinens* (Mantova, Bibl. Com., 32, fol. 105).</footnote>
habere, vel prima a duabus sequentibus discordet unam habentibus terminationem, vel ultima a duabus precedentibusz in fine convenientibus poterit discordari, vel prima et ultima concordent et media discordet.

– Vnam terminationem habentium hoc est exemplum: *Canonica auctoritas hoc in omni loco predicáre non céssat* (CP), *ut populus divino cultui mancipatus inre- prehensíbilis exístat* (variante CTri), *et inonesta facere plúrimum pertiméscat* (CV).

– Quando primaᵃª discordat et relique concordant, hoc sit nobis exemplum: Item. *Quotiens digna consideratione sustentationis causa a nobis aliqua merén- tibus concedúntur* (CV), *et déum letificámus* (variante CV), *et ipsum sine dubio largientem dívitem fácimus* (pp3pp, variante CT).

– Quando prime due concordant et ultima discordat, hoc sit verbi causaᵇᵇ: *Sicut res ecclesiastice competentibus sine aliqua sunt dilatióne reddénde* (CP), *ita resti- tuenti, id est adhibénde cautèleᶜᶜ* (CP)<fnref n="55" />, *ut nulla ei possit postmodum ex ipsa resti- tutione násci moléstig* (CT).

– Quando prima et ultima concordant, hoc est exemplum: *Quantum nobis sit molestum de túa persóna* (CP), *Caloioannes frater, aliquid adversitátis audíre* (CP), [M, fol. 88] *servitia que* [Z, fol. 63 col. 1] *nóbis contulísti* (CTri), *valent apérte monstráre* (CP).

– Possunt etiam omnes discordari, hoc modo: *Quotiens ea concedere que ortari nos cónvenit postulámur*ᵈᵈ (CV)<fnref n="56" />, *moras ad concedendum fácere non debémus* (CV), *ne bona desideria quefovenda sunt, aliquis nos différré conspítiat* (CT).

### III [phrases constituées de quatre propositions et plus]

Si autem ex IIIIor constiterit, omnes unam consonantiam convenienter habere non possunt, quoniam quedam cantilena et turpis prolatio notaretur. Sic tamen possunt inter se variari.

– Prime due unam habent consonantiam, relique due aliam, hoc modo: *Quanto cordi nostro letitiam ecclesie ordo inculpabiliter custodítus infúndit* (CP), tanto rescissus tedium dolóris impónit (CP), quod pravitatis temeritas in eversione disci- pline fácere témptat (variante CP), *ut que sunt olim laudabiliter statúta dissólvat* (CP).

– Vel prima a reliquis tribus discordet hoc modo: *Dignum et conveniens ésse cognóscitur* (CT), *si patres suorum filiorum causas diligénter atténdant* (CP), *eorumque necessitatibus dígne provídeant* (CT), *et eos in scolis permanére voléntes* (CP), *nullam discordiam páti permúttant* (CP).

<footnote n="55">55 La leçon de Z permet de sous-entendre un *sunt*, et de faire correspondre l'exemple au cas de figure qui vient d'être annoncé, puisqu'il faut faire «concorder» les deux premiers membres de phrase, mais «discorder» le dernier. Le texte de M fait assoner, au contraire, les deux dernières distinctiones.</footnote>

<footnote n="56">56 Z, en rétablissant une rime en -mus, supprime la correspondance entre l'exemple et le cas de figure annoncé.</footnote>
— Vel possunt tres prime concordari, et ultima discordabit, ut in prefato exemplo potest notari: *Si patres filiorum suorum causas et cetera úsque permíttant (CP), dignum et conveniens ésse cognóscitur (CT).*

— Vel prima cum tertia, secunda cum quarta concordet, hoc pacto: *Quamvis ita vestra fraternitas convenienti gravitáte discréta sit (CT), ut non ammonita sed ex se quid cui sit faciéndum intélligat (CT), verumtamen lator presentium pro eo quod ee vobis scriberemus précibus impetrávit (CV), quatinus ei discretio vestra presidium sui favóris impéndat (CP).*

— Vel possunt etiam omnes discordari, hoc modo: *Res ad nos ómnino detestábilis (pp 5pp), et legibus inimíca pervénit (CP), que si vera est, fraternitatem tuam veheménter accúsat (CP), quia eam de minori sollicitudine probat ésse culpáBILEM (CT). Vel In rebus quidem universis semper observándus est módus (variante CP), quoniam immoderata plerúmque dispéreunt (CT), et que fuerint enórmiter pertrac-táta (CV), detrimenti plúrimum patiúntur (CV).*

— Vel possunt sic variari ff convenienter: *Oportet enim nos iugiter mála relínquere (CT), appétere cóngrua (pp 3pp, variante CT), virtútes imitári (CP), vicia vero modis ómnibus detestári (CV).*

Cum autem ex quinque vel [M, fol. 88v] ex sex distinctionibus versus constabit, eadem consideratio reservetur; hoc tamen in omnibus diligenter expecto, ut ultima distinctio sit precedentibus aptior gg. [Z, fol. 63 fin de la col. 1]

a ornateque] *M* ordinateque *Z* — b queque] *M* unaqueque *Z* — c distinctionum] *M* om. *Z* — d in] *Z* om. *M* — e cupio] *M* cupimus *Z* — f litteraturam] *M* literam *Z* — g decebit] *M* p. corr. *Z* debebit *M* a. corr. — h aperte] *M* om. *Z* — 1 libenter suscipio] *M* p. corr. *Z* suscipio libenter *M* a. corr. — j frater Guido] *M* frater.t. *Z* — k audivi] *M* audivimus *Z* — l concupivi] *M* concupivimus *Z* — m quando] *Z* quoniam (vel quam ?) *M* — n libenter] *M* fili diligenter *Z* — o eorum] *Z* eis *M* — p ecclesiis vestris scribta conspicitis] *Z* oculis vestris conspicimus *M* — q subiunctivo] *Z* substantivo *M* — r subiunctivum] *M* substantivum *Z* — s subiunctivum] *scripsi* subiunctivo *Z* substan-tivum *M* — t terminari] *Z* termininari *M* — u velle tractatum ire] *Z* tractaturum ire *M* — v tibi iugiter devota] *M* mihi iugiter dilatata *Z* — w Non enim iste due distinc-tiones de futuro infinitivi in eodem] *M* Nam iste due distinctiones de futuro infinitivi sic eodem *Z* — x Bernardine] *M* talis *Z* — y quam cito me] *M* p. corr. quam cito *M* a. corr. — z in fine] vel in fine *M* a. corr. — aa prima] *Z* primum *M* — bb causa] *M* gratia *Z* — cc adhibende cautele] *Z* est adhibenda cautela *M* — dd postulamur] *M* postulamus *Z* — ee pro eo quod] *M* p. corr. quod pro *Z* — ff variari] variari hoc modo *M* a. corr. — gg reservetur; hoc tamen in omnibus diligenter expecto, ut ultima distinctio sit precedentibus aptior] *M* servetur in omnibus diligenter inscriptis. Ultima distinctio sit precedentibus maior *Z*

Le texte de la dernière phrase est certainement altéré. Tel que le transmet M, on peut comprendre : « Mais je souhaite vivement dans tous les cas que le dernier membre de phrase soit plus élégant que les précédents ». La ponctuation et le texte sont différents dans *Z*: *eadem consideratio servetur in omnibus*
diligenter inscriptis. Ultima distinctio sit precedentibus maior; je comprends : « que l'on observe la même chose dans tous les textes écrits avec soin. Que le dernier membre de phrase soit plus long que les précédents ». Dans l'exemple précédent, le dernier comma est effectivement plus long, ce qui confère une certaine ampleur à la période ; aptior peut qualifier une recherche plus poussée, par exemple l'usage d'une clausule rythmique (cursus velox dans l'exemple précédent). Dans les deux cas, il y a une nette insistance sur la fin de la période et son élégance, peut-être son ampleur.

L'usage de la clausule rimée est lié naturellement à la division en distinctiones. Le dictator semble y attacher une grande importance. Mais on remarque qu'il n'y a aucune réflexion sur la qualité de la rime, qui semble n'importer aucunement: on trouve dans ces terminationes aussi bien des rimes pauvres, se limitant parfois à la voyelle d'une désinence verbale (recognovero... dubitabo), que des rimes riches. C'est une constante de la prose rimée telle qu'on peut l'observer, par exemple, dans l'hagiographie: il est manifeste que la fréquence des «rimes» et leur répartition selon les cola et les commata est infiniment plus importante que leur richesse. En revanche, les voyelles identiques suivies de consonnes différentes ne semblent pas considérées comme des « concordances »: voir le cas, un peu bizarre, des distinctiones discordantes où postulámur n'est pas considéré comme rimant avec debémus. Ce qui compte, c'est l'identité ou la différence de la voyelle et (quand il y en a une) de la consonne finales, qui n'excluent pas des jeux assez poussés sur les timbres vocaliques qui précèdent<sup>57</sup>. Mais cela n'empêche pas que le cursus soit une constante, dont la présence semble aussi indispensable que tacite. Bernard emploie d'ailleurs régulièrement le cursus en dehors des exemples qu'il donne.

*

Pourtant, maître Bernard a fini par rédiger une petite leçon de cursus, comme à contre-coeur parce qu'il pensait que le cursus s'apprenait d'abord par l'oreille, par la pratique: c'est ce qu'il disait vers 1140 dans ses Rationes dictandi, « Quod utique licet aurium potius iuditio et dictandi exercitio quam certissima qualibet doctrina comparetur, quedam tamen artificia rudibus ministrare satagemus » (j'y reviens plus loin). Il semble qu'il ne s'y soit résolu qu'après avoir rédigé les Introductiones prosaici dictaminis, peut-être lors d'une seconde rédaction: ce texte, comme je vais tenter de le montrer, est la plus ancienne formalisation de la théorie du cursus que nous connaissions, même si, comme on le constatera dans la troisième partie de cet article, il s'inscrit dans une tradition continue.

<footnote n="57"><sup>57</sup> L'auteur ne ménage pas non plus les jeux sur les consonnes ou les groupes de consonnes, parfois organisés en chiasme, ce qui confère à sa phrase des miroitement particulièrement plaisants.</footnote>
## II. Les premières formalisations de la théorie du cursus
(entre 1150 et 1190)

### LA FORMA DICTANDI DE LA CURIE ROMAINE ET SES AVATARS

On considérait à l'époque de Tore Janson, et c'est encore le cas dans le *Repetorium der Artes dictandi* de 1992, que la plus ancienne théorie du *cursus* qui nous soit aujourd'hui connue remonte aux environs de 1180 : il s'agit d'un texte anonyme, dont on connaît plusieurs versions, qui semblent dépendre non pas les unes des autres, mais d'une source commune<fnref n="58" />. La version de Pierre de Blois<fnref n="59" /> est la plus brève. Elle est tardive en ce qui concerne sa date de rédaction (vers 1181) et la date du témoin unique, sur certains points corrompu (xivᵉ s.), mais les matériaux du *Libellus* ont été accumulés sur deux décennies au moins, Pierre de Blois ayant été l'un des vecteurs les plus directs de la transmission des œuvres de maître Bernard en France, sans doute dès 1160 environ<fnref n="60" />. L'une des versions se trouve à la fin d'une rédaction précoce des *Flores* de Bernard de Meung<fnref n="61" />, dans London, BL, Add. 18382, fol. 69r-v<fnref n="62" />; Charles Vulliez a trouvé un second témoin de cette version du traité du *cursus*, avec des leçons meilleures, dans Paris, BnF, lat. 15170, fol. 19v<fnref n="63" />. On trouve deux autres versions de cet enseignement sur le *cursus* dans l'un des plus anciens témoins de l'œuvre de Bernard de Meung, Agen, BM, 4 (début du XIIIᵉ s.), p. 59-60 et p. 60-62 (version plus développée); ces deux rédactions transmises l'une à la suite de l'autre sont

<footnote n="58">⁵⁸ Voir en particulier Martin CAMARGO, «The *Libellus de arte dictandi rhetorice* attributed to Peter of Blois», *Speculum*, 59/1, 1984, p. 16-41 (p. 23 sur la source commune); rééd. dans *ID., Essays on medieval rhetoric*, Londres, 2012 (*Variorum Collected Studies Series*, 1006).</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ «Les *artes dictandi* latines...», n° 75, p. 482-483.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Anne-Marie TURCAN-VERKERK, «Histoire de l'ars dictandi: les années 1150-1170 (2)» et «Le Waltharius: vers une attribution?», *Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques*, 146, Paris, 2015 (année 2013-2014), p. 123-133 (p. 123-126); en ligne: http://ashp.revues.org/1714.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ «Les *artes dictandi* latines...», n° 14, p. 438-439.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Éd. Martin CAMARGO, «The *Libellus...*», p. 21-22, avec *in fine* les variantes de Paris, BnF lat. 2820 (Albert de Morra) et Troyes, BM, 893 (Transmundus rédaction II).</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Éd. critique dans Charles VULLIEZ, *Des écoles de l'Orléanais à l'université d'Orléans (Xᵉ-début XIVᵉ siècles)*, Thèse de Doctorat d'État dactylographiée, Paris-X Nanterre, 1993, t. IV, p. 55-56. Je trouve la trace d'une utilisation directe de cette version chez le cistercien Gutolf de Heiligenkreuz en 1295-1297 («Les *artes dictandi* latines...», n° 38, p. 457-458), car il reprend tous les exemples qui lui sont propres; éd. Hermann WATZL, «Die Summa dictaminis prosayci des Codex 220 Sancrucensis, ein bisher unbekanntes Opus des Gutolf von Heiligenkreuz», *Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich*, 39, 1971/1973, réimpr. dans *ID., «... In loco, qui nunc ad sanctam crucem vocatur...»*. *Quellen und Abhandlungen zur Geschichte des Stiftes Heiligenkreuz*, Heiligenkreuzer Verlag, 1987, p. 487-515 (pour ce passage, p. 490; l'éditeur identifie à tort la source avec Albert de Morra).</footnote>
éditées par Tore Janson<fnref n="64" />. On voit que le texte n’est jamais réellement intégré
au manuel de Bernard de Meung, mais qu’il le précède ou le suit comme un
élément adventice, ou une annexe. La théorie apparaît dans le remaniement des
*Introductiones* de Transmundus, réalisé sans doute à Clairvaux après la mort de
ce maître, selon M. Klaes entre 1214 et 1218⁶⁵. La version la plus célèbre, enfin,
est un texte en soi, attribué par son unique témoin, Paris BnF lat. 2820, fol. 58v,
à Albert de Morra, futur Grégoire VIII, qui souscrit comme chancelier de
l’Eglise Romaine de 1178 à 1187, mais était vice-chancelier, d’après Pio Rajna,
depuis 1157⁶⁶. Publiée la première, cette version intitulée *Forma dictandi qua
Rome notarios instituit magister Albertus qui et Gregorius est fondamentale*
pour Noël Valois et ses successeurs ; elle est reproduite par Tore Janson et éditée
de nouveau par Ann Dalzell<fnref n="67" />.

Dans toutes ses versions, qu’il n’est pas possible de reproduire ici, ce texte
détaille d’abord les règles de succession de mots proparoxytons (dits « dactyles »)
et de mots paroxytons (dits « spondées »), et insiste ensuite sur le nombre de
syllabes des mots composant la clausule des phrases et des membres de phrases,
en présentant ces dernières règles comme les habitudes de la chancellerie ponti-
ficale. Les variantes que nous en connaissons sont plus ou moins détaillées, plus
ou moins raffinées, mais plusieurs d’entre elles partagent des exemples que l’on
peut considérer comme les « marqueurs » de la source commune :

<footnote n="64">⁶⁴ Éd. Tore JANSON, *Prose Rhythm...*, Text 4, p. 121-122, et Text 5, p. 122-124. Charles Vulliez m'apprend que la première version, plus brève, est très répandue dans les manuscrits de Bernard de Meung, alors que la seconde n'apparaîtrait que dans Agen, BM, 4.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ *Repertorium*, p. 99-100. Éd. Ann DALZELL, « The *Forma dictandi* attributed to Albert of Morra and related texts», *Mediaeval Studies*, 39, 1977, p. 440-465 (texte du ms. Troyes, BM, 893, p. 443-444). Cf. «Les *artes dictandi* latines...», n° 92.1.2, p. 495.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ † Pio RAJNA, « Per il «cursus» medievale... », p. 32-33, remarque que la carrière d'Albert de Morra a pris une certaine ampleur juste après cette date, et suggère que s'il est simplement appelé *magister Albertus*, c'est qu'il n'était qu'au début de sa carrière au moment de la rédaction du texte; selon Ludwig VONES, art. « Grégoire VIII », dans *Dictionnaire historique de la papauté*, Paris, 1994, p. 749, il devient cardinal-diacre de Sant'Adriano à la fin de 1156 et cardinal-prêtre de San Lorenzo in Lucina le 14 mars 1158; il avait auparavant étudié le droit canon à Bologne et obtenu le grade de *magister*. Tommaso di CARPEGNA FALCONIERI précise dans l'*Enciclopedia Treccani dei papi*, 2000, qu'Adrien IV le fit vice-chancelier en octobre-décembre 1157 : http://www.treccani.it/enciclopedia/gregorio-viii_%28Enciclopedia_dei_Papi%29/.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Éd. Tore JANSON, *Prose Rhythm...*, Text 1, p. 118-119; Ann DALZELL, « The *Forma dictandi...* », éd. p. 442-443. Cf. « Les *artes dictandi* latines... », n° 131, p. 512-513, notice à revoir en partie.</footnote>
<table><thead><tr><th></th><th>Albert de Morra</th><th>Pierre de Blois</th><th>Bernard de Meung 1</th><th>Bernard de Meung 2</th><th>Bernard de Meung 3</th><th>Transmundus réd. I</th><th>Transmundus réd. II § 22</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>deus omnium</td><td>honor patriae</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>2</td><td>magister militum</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>3</td><td>negligens famulus aliquis</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td>x aliquis negligens famulus</td></tr><tr><td>4</td><td>fidem suam suspectam reddit</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>5.0</td><td></td><td></td><td>modico vento spoliatur floribus arbor</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>dominus et magister noster Ihesus Christus</td><td></td><td>x dominus et magister vester</td><td></td><td></td><td></td><td>x dominus et magister noster</td></tr><tr><td>6</td><td>Impudicae matris nequitia corrumpit filiam et vix potest pudicam facere quam habuit impudica</td><td>vix filiam pudicam sapere quam mater genuit impudica</td><td>x</td><td>Impudice matris nequicia corrumpit filiam et vix potest <b>pudicum sapere qui habet aut habuit magistrum impudicum</b> (Paris) ou <b>quam assumit disciplina impudica</b> (London)</td><td></td><td></td><td>x Impudicae matris nequitia corrumpit filiam et vix potest pudicam <b>sapere</b> quam <b>habet discipulam</b> impudica</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>7</td><td>ad aeterna mereamur gaudia pervenire</td><td></td><td>à la place : supplicatur humanitatis dignitati per misericordiam coequatur</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>Inhumanitatis est nimiae in hominem agere nimis dure</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>pullos fovet et pascit volucris dum implumes videtque tene- ros, nec a nido permittit egredi, donec per se sufficiant ad volatum</td><td></td><td>à la place : sempiternum dedecus est cuius viscera calamitas filiorum non excussit</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>petitiones honestas ius et ratio audiri compellunt</td><td></td><td>à la place : labilis est natura humana</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>quicquid adver- sus eum pro- posui, astruere confidenter audebo</td><td>x</td><td>quidquid clam produxeram palam astruere confidenter audebo</td><td>x</td><td>quicquam vobis esse probavero, astruere confidenter audebo</td><td></td><td></td></tr><tr><td>11.1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>communicare etis merito aborremus, in quos latam esse sentenciam credimus excommunicationis</td><td></td><td></td></tr></table>
Ce dossier ne me semble pas encore très clair, même après les travaux de Martin Camargo sur Pierre de Blois et d'Ann Dalzell sur Transmundus: il faudrait mieux comprendre la place et le rôle de Bernard de Meung dans cette tradition, or c'est difficile tant que les différentes versions de la partie théorique et des collections de modèles restent inédites. Cependant, on peut faire quelques remarques, en particulier à l'aide de ce tableau.

– Il est d'abord évident que seule la rédaction II de Transmundus remonte à la source commune. Cette rédaction II est celle qui a été rédigée en France, à Clairvaux, entre 1214 et 1218. C'est avec la première rédaction associée à Bernard de Meung qu'elle a le plus d'éléments en commun, dans les exemples n° 5 et 6, et je suppose de ce fait que cette dernière a été la source utilisée à Clairvaux.

– Transmundus, dans sa rédaction I, alors qu'il appartenait à la Curie ou en venait directement – il remplace Albert de Morra, à Vérone, du 9 décembre 1185 au 13 mars 1186⁶⁸, puis se retire à Clairvaux –, n'utilisait pas la source commune, ou alors de façon extrêmement libre; cependant, il en connaissait le contenu.

– Les rédactions 2 et 3 de Bernard de Meung manifestent une prise de distance vis-à-vis de la source commune, utilisée seulement en un premier temps. Elles s'émancipent, et développent de façon indépendante leur théorie raffinée des pseudos dactyles et spondées: ces deux textes décortiquent davantage que les autres les notions de dactyles et spondées, réduisant le spondée à un terme de deux syllabes, et créant la notion de spondée et demi par exemple.

– La première rédaction asssociée à Bernard de Meung n'a pas tous les exemples d'Albert de Morra, et a aussi des exemples qui ne sont pas dans la *Forma dictandi*. L'auteur peut avoir une source commune avec Albert de Morra, ou s'affranchir déjà d'Albert de Morra si c'est lui qui lui sert de modèle. Et vice versa. Mais je ne crois pas que l'on puisse, comme le fait Monika Klaes dans le *Repertorium der artes dictandi*, considérer que London, BL, Add. 18382 n'est qu'un second témoin de la *Forma dictandi* attribuée à Albert de Morra<fnref n="69" />.

– Pierre de Blois utilise aussi certainement la même source qu’eux, mais l’exemple n° 1 et le choix qu’il fait dans les autres prouve qu’il sait s’en éloigner. La corruption de l’exemple n° 6, due sans doute au fait que le manuscrit qui la transmet est très tardif, laisse apparaître malgré tout un *sapere* suggérant que Bernard de Meung et Pierre de Blois ont pu avoir accès à la même source<fnref n="70" />.

En l'état, il me semble donc que l'on ne peut savoir qui, de Bernard de Meung ou de l'auteur désigné comme Albert de Morra, a l'antériorité. Pour Pierre de Blois, les dactyles et les spondées sont manifestement simplement les propa-

<footnote n="68">⁶⁸ Noël VALOIS, « Étude sur le rythme... », 1, p. 171.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Monika KLAES, « Forma dictandi », dans *Repertorium*, n° 31, p. 135.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Pour cet exemple n° 6, Sibylle HALLIK, *Sententia und Proverbium. Begriffsgeschichte und Text-theorie in Antike und Mittelalter*, Köln, Weimar, Wien, 2007 (Ordo, 9), p. 203, n. 147 attribue par erreur la formulation de Pierre de Blois à Transmundus.</footnote>
roxytons et les paroxytons, indépendamment du nombre de syllabes. Le texte transmis par London, BL, Add. 18382 et Paris, BnF, lat. 15170 considère encore comme un spondée tout mot paroxyton, quelle que soit sa longueur, et Albert de Morra fait de même. Cet élément les distingue seulement des rédactions 2 et 3 de Bernard de Meung. Mais Pierre de Blois parle de *terminationes*, de *cadencia*, et la notion de « course » est absente de son texte. Je crois, pour la combinaison de ces deux raisons, que sa rédaction est une des plus anciennes :

*De distinccionum fine sive terminacione que cadencia nuncupatur.* Huiusmodi **distinctionum fines** vocant notarii Romane curie **cadencias** quas, velut sanctuaria celantes, nulli volunt penitus revelare. Per illas etenim suas literas ab adulterinis discernunt.

Si incipiat clausula a diccione dissillaba, non supponunt dactilum, ut *honor patrie*, set si a diccione trissillaba, cuius media producto accentu profertur, bene subiungunt dactilum, ut *magister militum*. Cavent tamen multos dactilos continuare, set plures spondeos libenter continuant. Si media distinccio desinat in dactilum, convenienter sequitur spondeus, ut *Vix filiam pudicam sapere quam mater genuit impudica*<fnref n="71" />.

*De diccionibus sentenciam finientibus (...)*<fnref n="72" />.

La notion de *cursus* est en revanche mise en valeur par le texte attribué à Albert de Morra, qui commence par *Cursus dictaminis Romane Curie taliter observandus est*. On la retrouve chez Bernard de Meung et dans la rédaction II de Transmundus, avec l'expression typique *bene currit* et le verbe *antecurrere*, mais également dans la rédaction I, plus ancienne et qui ne dépend pas directement de la source commune bien qu'elle décrive l'usage de la Curie (et qui ignore la terminologie métrique):

*De diffinitionibus appositionis et earum ordinibus.*

In his autem distinctionibus ea potissimum lex est regulaque servanda, ut polisillabis dictionibus terminentur, quatinus **ipse dictaminis cursus** expedite orationis finibus explicetur. Claudicat enim quodammodo et **quadam lentitudine stilus involvitur**, si contracti sermonis angustia finitive distinctionis clausula prefocetur. Anguste itaque dictiones ipsum semper habeant sua **tarditate** principium, et ille dirigantur ad finem **que maiori passu cursitant** suffragio sillabarum.

*De observatione cadentiarum*

Observandum est insuper Romanorum presertim dictaminum studiosis, ut, si trisillaba dictio distinctionis est finis, talis sit cuius penultima producatur, eadem utique lege in precedenti dictione servata, ut in hoc exemplo: *Nemo illius operis subeat penitudinem, in quo proprium servat caritas intemerata vigorem* (CP). Si vero tetrasillaba dictio finitive distinctionis evenerit finitiva, si quidem penultimam suam ipsa

<footnote n="71">⁷¹ On voit par cet exemple que *pudica* et *impudica*, paroxytons, sont considérés comme des spondées bien que ce soient un trisyllabe et un quadrisyllabe.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Éd. Martin CAMARGO, *Medieval rhetorics of prose composition. Five English artes dictandi and their tradition*, Binghamton, New York, 1995 (*Medieval and Renaissance Text & Studies*, 115), p. 46-47, 1. 60-71.</footnote>
produxerit, suam penultimam corripiat antecedens, et econverso, ut hic: *Frequenter exquirit ad dissoluta transfugium (CT), qui non habet in opere perseverantie fundamentum (CV), e econverso*<fnref n="73" />.

La rédaction II reprend ce texte, en le modifiant légèrement, aux § 5 (qui reprend une partie du premier paragraphe et tout le second paragraphe de la première rédaction) et 7.12 (qui déconseille l'usage des dissyllabes et monosyllabes et reprend la fin du premier paragraphe de la rédaction I<fnref n="74" />). Ce n'est que beaucoup plus loin, au § 22 à propos de l'*appositio*, qu'est reprise la première version du traité sur le *cursus* associée au traité de Bernard de Meung. Tout cela isole un peu plus Pierre de Blois, dont la rédaction remonte peut-être à une strate plus ancienne de la source commune.

Ces textes, de façon unanime, présentent d'abord le *cursus* comme le rythme de la phrase tout entière, et ensuite seulement, ou séparément comme la rédaction II de Transmundus, les règles concernant les *finales dictiones*, chose que Noël Valois avait comprise et développée en commentant cette théorie. Cette compréhension large de la notion de *cursus* est conforme à la tradition cicéronienne que Pio Rajna a remarquablement mise en évidence dans l'article paru deux ans après sa mort, en 1932, et dont il soulignait alors la continuité avec les *Rationes dictandi* de maître Bernard, attribuées à l'époque, sur la foi de l'édition de Rockinger, à Albéric du Mont-Cassin<fnref n="75" />.

Pour pouvoir classer ces textes dans le temps, il faudrait donc disposer de leur source commune, ou des rédactions de leur source commune. La source commune était certainement issue de la Curie comme l'indiquent à la fois Pierre de Blois et le fait qu'au moins Albert de Morra l'ait eue entre les mains et présentée comme le *modus operandi* de la Curie. Transmundus, pour avoir travaillé à la Curie, la connaissait même s'il ne la cite pas dans sa rédaction I, ou

<footnote n="73">⁷³ D'après la transcription du plus ancien témoin de la première rédaction, Troyes, BM, 1531, fol. 172, par Ann DALZELL, *Introductiones dictandi by Transmundus*. Text edited and translated with annotations, Toronto, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1995 (*Studies and Texts* 123), p. 229. Je cite la version de ce manuscrit parce qu'il provient peut-être de Clairvaux et transmet l'état le plus ancien de la première rédaction (cf. Ann DALZELL, *Ibidem*, p. 37), datable des environs de 1180 (cf. Ann DALZELL, *Ibidem*, p. 12); j'ai introduit de menues corrections par rapport à la transcription d'Ann Dalzell: *quadam* au lieu de *quodam*, *sillabarum* au lieu de *sillibarum*, et j'ai adapté la ponctuation pour rendre le texte intelligible. Tore JANSON, *Prose rhythm...*, Texte 2, p. 119-120, édite ce même texte, mais à partir de plusieurs témoins qui, en réalité, représentent plusieurs stades d'évolution de la théorie; néanmoins, on y voit très bien la division en deux temps du discours: d'abord il est question du *cursus* de la phrase, et ensuite de la pratique de la chancelerie pontificale.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Ann DALZELL, *Introductiones dictandi by Transmundus...*, comm. p. 165, renvoie à propos de ce § à maître Bernard, sous le titre *Introductiones prosaici dictaminis* alors qu'il s'agit de la *Summa*, dans Graz, UB, 1515, fol. 51v l. 10 - 52v l. 11, et aux *Rationes dictandi*, éd. ROCKINGER, p. 27, l. 29-40, façon de reconnaître le lien entre Transmundus et maître Bernard.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ † Pio RAJNA, « Per il «cursus» medievale... », p. 9-14, p. 17 sur les *Rationes dictandi*, p. 19-20 sur Cicéron.</footnote>
connaissait du moins ce même *modus operandi* puisqu'il s'adresse aux *Roma-norum* (...) *dictaminum studiosi*. Pour le moment, nous n'avons pas cette source commune immédiate, mais un texte dont elle s'est probablement inspirée, et qui va nous permettre de proposer une chronologie relative de cette première étape de la théorisation du *cursus*.

## LA THÉORIE DU CURSUS DE MAÎTRE BERNARD RETROUVÉE À SARAGOSSE

Monika Klaes, dans le *Repertorium*, a révélé l'existence d'une version apparentée aux textes dont il vient d'être question, mais encore différente, inc. *Quoniam in arte dictandi sicut in arte versificandi..., transmise par le manuscrit Zaragoza, BU, 225 (olim 41) (= Z, XIIIᵉ s.), fol. 54, où elle sert de *prohemium* aux *Introductiones prosaici dictaminis* attribuables à maître Bernard<sup>76</sup>. Le témoin le plus ancien des *Introductiones*, Mantova, Bibl. cap., 32, ne comporte pas cette petite leçon. Monika Klaes envisage une datation de ce texte «zwischen 1152 und 1187 (vermutlich um 1180)», c'est-à-dire entre le *terminus post quem* des *Introductiones* et la date approximative de la plus ancienne version de la théorie du *cursus* connue à ce jour. Elle rapproche cette théorie du *cursus* du texte attribué à Albert de Morra, qu'elle considère comme le plus ancien<sup>77</sup>. Y trouvant la terminologie métrique considérée par la bibliographie comme «orléanaise», elle juge ce nouveau texte d'origine française.

Le manuscrit date d'un XIIIᵉ siècle assez avancé, ce qui complique un peu les choses, mais le texte y est attribué nommément à maître Bernard, dit Berna-dinus par ses élèves: dans l'intitulé *Prohemium Bfrnbrdknk*<sup>78</sup>, les voyelles ont été remplacées par la consonne qui les suit dans l'alphabet; le titre du traité lui-même, *Incipiunt prosaici dictaminis exordia a bfrnbrdknp sociorum utili-tate composita*, confirme l'attribution: il faut lire *Bernardini*. Le manuscrit Z, pour les *Introductiones prosaici dictaminis*, est parfois fautif, c'est un recueil qui dépend sans doute en partie de modèles français<sup>79</sup>, mais il transmet aussi parfois des leçons meilleures que le témoin du XIIᵉ siècle, Mantova, Bibl. Com., 32<sup>80</sup>, et se rattache certainement directement, pour certains de ses éléments, à l'Italie<sup>81</sup>: la présence de ce *prohemium* et son attribution sont donc à prendre au

<footnote n="76">76 Cf. «Les artes dictandi latines... », n° 135, p. 514.</footnote>

<footnote n="77">77 *Repertorium*, n° 41, p. 156-157. Sur la *Forma dictandi* attribuée à Albert de Morra, *Repertorium*, n° 31, p. 134-135.</footnote>

<footnote n="78">78 Monika KLAES, dans *Repertorium* p. 156-157.</footnote>

<footnote n="79">79 Cela aussi, probablement, pousse Monika Klaes à croire que le *prohemium* dérive des versions françaises de la théorie du *cursus*.</footnote>

<footnote n="80">80 On en trouve des exemples dans la théorie des *terminationes*, transcrite *supra*.</footnote>

<footnote n="81">81 Il transmet des textes absents du manuscrit de Mantoue, mais présents dans la rédaction B de maître Bernard, ce qui suggère qu'ils proviennent de l'atelier même du maître : «Histoire de l'ars dictandi: les années 1150-1170» et «Où a-t-on copié et lu le Waltharius au Moyen Âge?», *Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques*, 145, 2014 [année 2012-2013], p. 138-154 (p. 139 en particulier); en ligne : http://ashp.revues.org/1597.</footnote>
sérieux, et non à rejeter d'emblée comme le fait Monika Klaes, abusée par l'idée que la terminologie métrique est un marqueur orléanais<fnref n="82" />.

On l'a dit, Bernard est le premier *dictator* après Albéric du Mont-Cassin à avoir accordé beaucoup d'importance à la prosodie, à la métrique et à la poésie rythmique, qui furent pendant des décennies le fondement de la pratique du *cursus* (v. *supra*). Il est le seul, au milieu du XIIe siècle, à le faire. Il est le premier aussi à faire du vers dactylique l'unité de mesure de la prose, une idée reprise ensuite par Pierre de Blois<fnref n="83" />. A cause du rapport entre *ars dictandi* et *ars versificandi* établi dès la première phrase du texte, de l'utilisation d'une analogie avec la métrique pour décrire la prose, mais aussi du goût prononcé de maître Bernard pour les combinatoires, il me semble tout à fait possible, et même quasiment certain sous réserve d'autres découvertes, que cette théorie du *cursus* remonte à son enseignement. Le caractère précoce de ce texte se manifeste aussi par le fait que le mot *cursus* n'y soit pas encore présent. Enfin, comme on l'a vu plus haut, c'est à Bernard que l'on doit la première théorie des *terminationes*, c'est-à-dire des clausules, transmise par les mêmes *Introductiones prosaici dictaminis*. Voici le *prohemium* inédit :

[Z, fol. 54, col. 1] *Prohemium Bfrnbrdknk*

Quoniam in arte dictandi sicut in arte versificandi necessaria est ordinata dictionis positio<fnref n="84" />, scire debent qui in hanc artem desiderant introduci, quid sit dactilica dictio, et quid spondaica, et unde dicantur, et quid sit sillabarum officium<fnref n="85" />.

Dactilica dictio est illa que habet corruptum accentum super penultimam. Ut *dominus*. Dicitur autem dactilica a dactilo pede metri, qui constat ex una longa et duabus brevibus. Spondaica dictio est illa que habet productum accentum super penultimam. Ut *exaudire*. *laborare*. Dicitur autem spondaica a spondeo pede metri qui constat ex duabus longis. Et notandum quod dactilica dictio non debet poni in principio versus nec in fine, nec ponitur una post alteram sine monossillabica dictione vel spondaica mediante. *Sonat* autem dactilica melius in clausula quam spondaica. Ut cum dicitur *Levitatis debet redargui promissor prodigus*<fnref n="86" />, *et promisse rei non sédulus execútor* (CV).

Notandum vero quod dactilica dictio necessario potest poni ante tetrasillabam dictionem in fine versus, quod predicto exemplo perpendi potest. A spondaica vero solet versus incipere semper, et in versu fere in omni loco debet poni. Ideo autem dicimus «fere», quia circa finem versus ante tetrassillabam dictionem nulla alia

<footnote n="82">⁸² «Der Traktat wird im titel fälschlich als *proemium* zu den ‘Introductiones prosaici dictaminis’ des Bernardinus ausgewiesen» (*Repertorium*, p. 156). J’ai moi-même cru longtemps à cette idée, et invite le lecteur à revérifier en particulier tous les cas où, dans «Les *artes dictandi* latines…», je l’utilise pour localiser un texte.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Cf. Anne-Marie TURCAN-VERKERK, «Le prosimetrum des artes dictaminis médiévales (XIIe-XIIIe s.)», *Archivum Latinitatis Medii Aevi*, 61, 2003, p. 111-174 (p. 146-147) [http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/51672].</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ Emil POLAK, 1994, p. 169, lit non pas *positio*, mais *series*; simple erreur de sa part.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Je ne suis pas sûre du tout de cette lecture : *offm’* ou *ost’m’*...</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ La lecture *prodigus* est incertaine, le terme a fait l’objet d’une correction.</footnote>
dictio nisi dactilica potest poni. Finitur autem versus quandoque in tetrasillaba et spondaica dictione. Quandoque in monosillaba et trisillaba. Quandoque in duabus monossillabis et una dissillaba. Quandoque in duabus dissillabis. Quandoque in duabus trissillabis. Quandoque in dictione sex sillabarum. Quandoque in dictione septem sillabarum. Ita tamen quod unaqueque illarum sit spondaica et habeat semper dictionem dactilicam precedentem.

Finitur [col. 2] versus in tetrassillaba dictione hoc modo:

*Columbine simplicitatis inveniúntur*<sup>87</sup> *quamplúrimi* (CT), *qui mentem gerunt intérius venenósam* (CV).

Finitur in monosillaba et trissillaba hoc modo:

*Deum sequi desiderat qui terrene dignitatis glóriam non adquírit* (variante CV).

Finitur autem in duabus dissillabis hoc modo:

*Adquirit munus gráciam cito dátum* (variante CV).

In duabus monossillabis et una dissillaba finitur sic:

*Argumentari quamplures appetunt, et tamen quid sit argumentátio nóndum*<sup>88</sup> *nórunt* (variante CV).

In duabus trissillabis finitur hoc modo:

*Vix aut numquam potest proficere qui suum didascalum nequáquam verétur* (CP).

Finitur autem in dictione sex sillabarum sic:

*Secundum (?) lucrum dicitur (?) expendere*<sup>89</sup> *qui cupit effúgere inſelicitátem*.

In dictione VIII<sup>90</sup>, sillabarum sic finitur:

*Non invenitur (?)<sup>91</sup> pacem diligere qui spernit et fugit rèconciliatiónem.*

Une première remarque s'impose. Ce texte applique à la prose rythmée une terminologie empruntée à la métrique, qui procède directement de cette façon unitaire qu'a Bernard, comme Albéric et plus encore que lui, de penser prose et vers. Cette conception métrique de la prose ne concerne pas la seule clausule, mais l'ensemble de la phrase ou du membre de phrase : ce qui est envisagé, c'est l'opportunité de commencer ou finir la phrase par un mot spondaïque ou dactylique, et l'importance de faire alterner les mots des deux types tout au long de la phrase. Bernard attache autant d'importance au début de la phrase qu'aux clau-

<footnote n="87"><sup>87</sup> Lecture incertaine, mais que je propose par analogie avec le verbe du dernier exemple, écrit presque de la même façon, mais avec un tilde plus nettement sur le milieu du mot, indiquant bien une abréviation par contraction.</footnote>

<footnote n="88"><sup>88</sup> *nondum* est écrit dans Z en un seul mot, mais on est obligé de comprendre qu'il est perçu comme deux monosyllabes, sinon l'exemple n'illustre pas la règle.</footnote>

<footnote n="89"><sup>89</sup> La lecture du début de l'exemple me semble incertaine. Il doit s'agir d'une allusion à la parabole des talents, expliquée par Grégoire le Grand dans l'homélie I, 9 sur Mt 25,14-30: «... et timuisse se dicit in lucrum talentum expendere, qui hoc solum timere debuerat, ne hoc sine lucro ad dominum reportaret» (§ 3).</footnote>

<footnote n="90"><sup>90</sup> Bernard ne traite pas de l'heptyllabe, sans doute parce qu'il ne veut envisager que les cas équivalant à deux trisyllabes et deux quadrisyllabes.</footnote>

<footnote n="91"><sup>91</sup> L'abréviation devrait peut-être être lue *videntur* si on l'interprète comme *unr* surmonté d'un tilde, mais cette lecture même est incertaine, les jambages pouvant aussi être interprétés comme *inir* surmonté d'un tilde, d'où ma proposition : *invenitur*.</footnote>
sules : c'est le rythme de l'ensemble de la période qui importe alors à l'oreille, exactement comme dans la versification, même si une importance particulière est attachée à la fin du membre de phrase ou de la phrase, qui marque les césures, c'est-à-dire les étapes et les respirations du discours. Le nombre de syllabes des mots, lui, devient particulièrement important à la clausule, et c'est à son propos que l'on retrouve le goût de Bernard pour les découpages et les probabilités, avec une anaphore de *quandoque* qui ne lui est pas étrangère<fnref n="92" />. Ce système de probabilités entraîne Bernard à examiner le cas du mot de huit syllabes, que l'on retrouvera chez certains théoriciens par la suite<fnref n="93" />. Dans la clausule s'applique aussi la règle générale d'alternance des mots spondaïques, c'est-à-dire paroxytons, et dactyliques, c'est-à-dire proparoxytons. On trouve donc déjà, dans ce texte qui date au plus tôt de 1152, probablement des alentours de 1155, les deux approches, métrique et syllabique. Elles sont toutes deux exprimées dans un milieu italien et sont complémentaires et non pas opposées : l'approche syllabique ne concerne que la clausule, l'approche métrique l'ensemble de la musique de phrase. C'est ce que l'on retrouve dans les textes des années 1180.

## ESSAI DE CHRONOLOGIE RELATIVE

Si l'on reprend les différentes versions de la *Forma dictandi* des années 1180, on peut mesurer leur degré de proximité avec le texte attribuable à maître Bernard. Aucun ne le démarque directement, et les exemples sont entièrement différents, il nous manque donc un texte intermédiaire. Mais Pierre de Blois reprend plusieurs éléments bernardins : le terme *terminacio*, la même conception des dactyles et des spondées, car Bernard considère comme un spondée un mot paroxyton de trois syllabes (il en donne deux exemples), et surtout la présentation de la longueur des mots à la clausule, jusqu'à 8 syllabes. En particulier, dans cette présentation, Pierre de Blois reprend plus que les autres auteurs, me semble-t-il, l'anaphore de *quandoque* (sept fois consécutives dans la version de Saragosse, trois fois consécutives dans celle de Pierre; deux occurrences mais plus éloignées l'une de l'autre chez Albert de Morra, aucune dans les versions associées à Bernard de Meung et à Transmundus):

> De diccionibus sentenciam finientibus. (...) *Quandoque* finiunt tamen per diccionem octo sillabarum, ut *excommunicacionis*; *quandoque* duabus diccionibus trissillabis, mediis productis, ut in duris casibus habere patronum; *quandoque* diccione trissil-

<footnote n="92">⁹² Liber artis omnigenum dictaminum, I, XXI, 6. « Plerumque contingere manifestum est quod [S fol. 25] narratio et petitio in eadem epistula quandoque sunt utreque simplices, quandoque multiplices, quandoque altera simplex, et altera multiplex »; IIa, I, 2. « De vocalibus vero due sunt, vide- licet i et u, que in vim transeunt consonantium, quandoque simplicium, quandoque vero dupli- cium ».</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Et qui n'est donc pas, comme le pensait Pio Rajna (« Per il « cursus » medievale... », p. 73-74) et comme on le lit par la suite, une caractéristique du *cursus* « à la française ».</footnote>
laba, media producta, precedente tamen tetrassillaba, ut *Quicquid clam produxeram palam astruere confidenter audebo* (...)$^{94}$.

Une partie des exemples de la version la plus ancienne associée à Bernard de Meung sont déjà connus à Tours au milieu des années 1160, car Charles Vulliez a découvert que certains d'entre eux sont déjà utilisés dans les formules tourangelles de 1166 transmises par le manuscrit Bruges, Openbare Bibliotheek, 549, et témoignent de liens avec le recueil de modèles accompagnant l'Aurea gemma gallica$^{95}$. Charles Vulliez signale que Bernard de Meung a utilisé plusieurs fois l'exemple n° 6, dans la partie théorique de son traité comme dans les recueils de modèles$^{96}$. Ces deux observations nous en disent sans doute plus sur la formation de Bernard de Meung, qui pourrait s'être faite à Tours dans les années 1160, que sur la source commune. On peut se demander, néanmoins, si nous n'avons pas là, du même coup, un indice sur la date et le lieu de la première version du traité du cursus de Bernard de Meung: Tours à la fin des années 1160? Or, si l'introduction en France des théories bolonaises du dictamen peut être reliée à Nicolas de Montiéramey et à la propagande claravallienne concernant la deuxième croisade$^{97}$, les premières traces de l'utilisation de la rédaction B du Liber artis omnigenum dictaminum de maître Bernard sont tourangelles, et datent de la fin des années 1150$^{98}$. Il est donc possible que la source intermédiaire soit arrivée à Tours avec cette rédaction B, en lien avec Pierre de Blois. Elle était donc, si c'est exact, antérieure à 1160.

Le *Prohemium Bfrnbrdknk* ne fait encore aucune allusion à la Curie, mais Pierre de Blois, oui. On peut se demander si la source commune aux rédactions qui voient le jour autour de 1180 ne serait pas un texte encore inconnu issu de l'entourage ou de la plume de maître Bernard «de Bologne», ou au moins influencé par cette école, mais lié à la chancellerie pontificale. Je pense plus

<footnote>$^{94}$ Éd. Martin CAMARGO, I. 71-79.</footnote>

<footnote>$^{95}$ Charles Vulliez, que je remercie chaleureusement pour tout ce qu'il m'a appris, a présenté ces découvertes au cours du séminaire de Langue et littérature latines du Moyen Âge de l'EPHE (décembre 2013 et janvier 2014), mais ne les a pas encore publiées; certains éléments de cet exposé seront publiés dans Charles VULLIEZ, «Entre théorie et pratique de l'écrit: les maîtres en dictamen français des années centrales du XIIe siècle et le traitement de la carta», à paraître dans les mélanges offerts à Michel Zimmermann.</footnote>

<footnote>$^{96}$ Charles VULLIEZ, *Des écoles de l'Orléanais à l'université d'Orléans...*, t. IV, p. 56, n. 103. Je renvoie à son édition partielle de la partie théorique de Bernard de Meung d'après Agen, BM, 4, p. 20 pour ce passage, *ibidem*, p. 15: «Si de perversa doctrina vel persona tractare volueris, tale adapta proverbium: *impudice matris nequicia corrumpit filiam et vix potest pudicam sapere que magistram habet aut habuit impudicam*».</footnote>

<footnote>$^{97}$ «L'introduction de l'ars dictaminis en France. Nicolas de Montiéramey, un professionnel du dictamen entre 1140 et 1158», dans *Le dictamen dans tous ses états. Perspectives de recherche sur la théorie et la pratique de l'ars dictaminis (XIe-XVe siècles)*, cur. Benoît GRÉVIN – Anne-Marie TURCAN-VERKERK, Turnhout, 2015 (Bibliothèque d'histoire culturelle du Moyen Âge, 16), p. 63-98.</footnote>

<footnote>$^{98}$ Cf. Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques, 145, 2014 et 146, 2015, résumés déjà cités.</footnote>
particulièrement à Guido<fnref n="99" /> ou à celui ou ceux qui ont participé à la rédaction B du *Liber artis omnigenum dictaminum*, avec son traité des privilèges manifestement lié à l'entourage pontifical (Eugène III puis Adrien IV), et surtout sa collection d'exordia qui n'a pu être enrichie qu'à la Curie, à l'aide de préambules empruntés à des actes d'Eugène III, Anastase IV, Adrien IV pour l'essentiel<fnref n="100" />. Selon les relevés de Noël Valois et de Francesco Di Capua, c'est justement sous ces papes que l'usage du *cursus* s'est nettement amélioré à la chancellerie pontificale<fnref n="101" />. Et, nous en avons fait état plus haut (voir la note 66), c'est l'époque où Albert de Morra, après avoir fait ses études de droit canon à Bologne, était vice-chancelier. Les additions italiennes de la rédaction B du *Liber artis omnigenum dictaminum* utilisant les mêmes matériaux que les *Introductiones prosaici dictaminis*, elles en sont plus ou moins contemporaines. On pourrait donc supposer qu'il y avait dans l'entourage de Bernard, parmi ses disciples, un maître lié à la chancellerie pontificale, qui connaissait le dernier état de l'œuvre de Bernard, et qui aurait pu le développer à son tour. Était-ce Albert de Morra lui-même ? Il est impossible de l'affirmer, mais il y a une certaine coïncidence de lieux, de dates et de contenus qui rend cette hypothèse attrayante.

Pour résumer : c'est la rédaction B du *Liber artis omnigenum dictaminum* qui arrive à Tours à la fin des années 1150, quand Pierre de Blois revient de Bologne, où il a certainement suivi l'enseignement de Bernard et / ou de Guido, et Pierre de Blois semble le témoin le plus ancien de l'utilisation de la source commune, son texte se trouvant en quelque sorte à mi-chemin entre le *Proheimum Bfrnbrdknk* et Albert de Morra / Bernard de Meung version 1. Bernard de Meung a pu connaître la source commune à Tours, alors qu'Albert de Morra la tenait directement de la chancellerie pontificale – ou l'y avait composée lui-même. Ensuite, la rédaction II de Transmundus dépend vraisemblablement de la version 1 de Bernard de Meung<fnref n="102" />. Celui-ci, dans les versions 2 et 3, prend un chemin qui lui est propre, et qui sera celui que critiquera Bene de Florence vers 1226.

On dit généralement, sur la base de ces rédactions des années 1180, que la première théorie du *cursus* fait déjà la synthèse entre deux approches, l'approche orléanaise et l'approche italienne<fnref n="103" />. Mais on comprend désormais qu'une datation plus précoce, replacée dans l'histoire du *dictamen* de la fin du XIe siècle, avec Albéric, jusqu'à maître Bernard et son entourage, vers 1155,

<footnote n="99">⁹⁹ «Les artes dictandi latines...», n° 34, p. 451-454.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ À ce propos, voir ma mise à jour dans *Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques*, 145, 2014, p. 139 en particulier.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ Noël VALOIS, « Étude sur le rythme... », 2, p. 260.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² Le fait que l'on retrouve cette première version à Clairvaux au début du XIIIe siècle puis entre les mains de Gutolf de Heiligenkreuz suggère un circuit de diffusion cistercien, qui est encore entièrement à étudier.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ Ann DALZELL, « The *Forma dictandi*... », p. 456-457.</footnote>
change complètement la perspective. L'histoire de ces textes prouve que la théorie des dactyles et des spondées n'est au départ en rien orléanaise, et que seul un raffinement ultérieur de cette théorie, consistant seulement à développer les notions de spondées et dactyles (en considérant qu'un spondée ne peut être que bisyllabique, et en inventant des systèmes de demi-spondées et de combinaisons complexes de spondées et dactyles dans un même mot), associé à l'enseignement de Bernard de Meung, pourrait être considéré comme caractéristique de l'espace ligérien. Comme l'avait déjà parfaitement pressenti Ronald Witt<sup>104</sup>, tous ces textes dépendent en réalité de la conception unitaire de l'écriture ornée qui était celle d'Albéric et qui fut plus particulièrement celle de maître Bernard.

Cependant, il existe une trace bien plus ancienne de la description des cadences de la prose en termes métriques, qui semble avoir échappé aux historiens du *cursus*. Que la « course » du texte soit agréable à l'oreille, en particulier à la fin des *clausulae* de la prose, c'est-à-dire des phrases, est une nécessité déjà exprimée sans ambiguïté par Udalric de Bamberg († 1127) dans le premier prologue du recueil d'extraits qu'il a composé pour enseigner la rhétorique (dit *Epitome rhetorice*)<sup>105</sup>. Il y vante, en employant le verbe *currere*, la douceur des fins de phrases qui flattent l'esprit et l'oreille du lecteur :

(...) Scire quid ornate dictum sit cum gravitate / Quid **prosam** deceat, quid non, quid clausula poscat, / Clausula **precipue concludi que volet apte** / Clausula que certe minima non indiget arte / Ut non offendat, **sed molli tramite currat** / Mulceat ut mentem pariter lectoris et aurem. / Aspera sin autem fuerit, quasi vulnerat aurem / Affectus autem nichil entrat, quod velut aurem / Sauciat et ledit, mens aspernatur et odit / Voces non aptas, ubi migrat ab aure voluptas (v. 6-15).

Cette esthétique de l'oralité du texte – il n'est question que de l'oreille du lecteur – accorde beaucoup d'importance à la fin des *clausulae*, c'est-à-dire des phrases. La fin des phrases est particulièrement importante parce qu'elle s'imprime davantage dans la mémoire :

quia fortius ultima quivis / Ex vi nature potis est animo retinere (v. 25-26).

C'est pourquoi le texte recommande clairement les clausules rythmiques, et souligne que c'est l'apprentissage de la versification qui en permettra la maîtrise :

Utque magis pateat per quid bona clausula fiat, / Edidicisse pedes absurdum non erit omnes. / Nec te perpaucos satis est agnoscere, per quos / Versus **decurrit**, sed et hi, quos prosa requirit, / Sunt ediscendi, sunt cordetenus retinendi, / Sicut doctorum testantur scripta virorum (v. 27-32).

<footnote n="104">104 Ronald WITT, « On Bene of Florence’s Conception of the French and Roman Cursus », *Rheto-rica*, 3/2, 1985, p. 77-98 (p. 94 en particulier ; les pages numérotées 86-87 de cet article doivent être lues apparemment à la suite de la page numérotée 83).</footnote>

<footnote n="105">105 Éd. des deux prologues métriques et indication du contenu par Ernst DÜMMLER, « Zu Udalrich von Babenberg », *Neues Archiv*, 19, 1894, p. 222-227.</footnote>
On ne peut dire plus clairement que l'apprentissage des pieds métriques «par lesquels court le vers» est directement utile à l'écriture de la prose ornée: Udalric affirme qu'il faut «apprendre aussi, retenir par cœur, les pieds que requiert la prose». Il s'agit bien de *cursus* (noter encore *decurrit*), et d'une allusion à sa description en des termes empruntés à la métrique (*pedes... quos prosa requirit*), une prose qui *tout entière doit courir*, même si les clausules sont à soigner particulièrement. L'affinité entre la versification et le *cursus*, dont la première théorie écrite porte la marque, est donc déjà évidente vers 1120, et nous renvoie certainement à une perception assez courante du phénomène, sensible à travers les pratiques et les instruments de travail évoqués dans notre première partie. Nous sommes à Bamberg, loin d'Orléans et de Bologne, ce qui montre que cette perception «métrique» du *cursus* de la phrase n'est pas une spécificité française, ni même peut-être italienne, même si c'est en Italie qu'elle a été clairement mise par écrit pour la première fois.

### III. L'art de l'appositio : écrire une phrase alerte et qui sonne bien

La métaphore de la course est donc déjà présente chez Udalric de Bamberg, et elle concerne alors la prose en général, aussi bien la phrase dans son entier que la clausule. Même si cette métaphore est banale, sa présence chez les *dictatores* antérieurs à maître Bernard pourrait constituer un premier symptôme d'une théorie sous-jacente, ou plutôt d'une certaine perception de la prose rythmique.

#### POUR UNE PHRASE « SONORE »

À ma connaissance, c'est dans les *Rationes dictandi prosaice* d'Hugues de Bologne, vers 1120¹⁰⁶, qu'elle apparaît pour la première fois dans les *artes dictandi*, et nettement en lien avec la composition des *commata* de la phrase, leur éventuel parallélisme, et la parisocolie: c'est-à-dire avec le découpage en *distinctiones* et leur association par deux ou plus, sur lequel maître Bernard construira sa théorie des *terminationes* trente ans plus tard.

Est coma divisio, videlicet subsequens precedenti non multum impar positio, **quando scilicet distinctiones videntur quasi currere**, et sunt (sint ed.) inter se fere compares, verbi gratia: *vestre dilectionis et fraternitatis littere meas ad aures usque venere: quarum presentiam vellem si possem pre oculis sémper habere* (CP). hoc in epistola est necessarium, sine quo inconcinnum constat omne prosaicum <fnref n="107" />.

<footnote n="106">¹⁰⁶ «Les artes dictandi latines...», n° 43, p. 460.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ Éd. Ludwig ROCKINGER, *Briefsteller und Formelbücher des eilften bis vierzehnten Jahrhunderts*, München, 1863, réimpr. New York, 1961, p. 58.</footnote>
Si Henricus Francigena, à peu près à la même époque<fnref n="108" />, n'emploie pas la métaphore de la course, il donne un point de vue complémentaire en parlant du *sonus* de la lettre prise dans son ensemble, un terme qui ne manque pas de rappeler la *sonoritas* albéricienne. La lettre doit avoir une qualité auditive qui vient de l'*ornatus*, sans autre précision.

Notandum quod in epistulis summa verborum dulcedo conspici debet ac diligentia et locutionum ornatus **qui ad honestum sonum totam epistulam informet**<fnref n="109" />.

Bernard de Bologne précise cette pensée dès les *Rationes dictandi*, autour de 1140, en expliquant ce qu'est l'*appositio*: cette mise en ordre artificiel des mots doit être *sonora* (ce qui nous renvoie au *sonus* d'Henricus Francigena et à la *sonoritas* d'Albéric) et *quasi currens*. Pio Rajna, en s'appuyant sur ce texte, a déjà mis en évidence l'identité de l'*appositio* et du *cursus*<fnref n="110" />; Ann Dalzell a de nouveau attiré l'attention sur ce texte en 1977¹¹¹. Il explique clairement qu'on apprend l'*appositio* par l'oreille et la pratique plutôt que par la théorie; Bernard va cependant donner ce que nous appellerions des «trucs» à ses élèves (*artificia*):

§ XIII p. 26 Quam videlicet appositionem oportet fieri **quasi currentem, et sonoram, et diligenti monendum positione fulgentem. Quod utique licet aurium potius iuditio et dictandi exercitio quam certissima qualibet doctrina comparetur, quedam tamen artificia** rudibus ministrare satagemus<fnref n="112" />.

Verba vero impersonalia, nisi sillabarum penuria contingat, in fine dictionum redigenda sunt. (...) oportet autem ea que in fine ponuntur verba trissillaba esse et deinceps. Si autem monosillaba vel dissillaba fuerint, ille que iuxta fuerint dictiones, si plurium sint sillabarum, in fine ponantur, sive nomina sint, sive adverbia, sive alia. Nec tamen in monosillabis et dissillabis verbis distinctiones terminationibus omnino bonas fieri per appositiones negamus<fnref n="113" />.

On trouve, avec le mot *distinctam*, une allusion aux césures de la phrase en *cola* et *commata* dont traitait Hugues de Bologne, et que marque la musique des cadences accentuées. Les trois *distinctiones, suspensiva, constans et finitiva*, sont analysées au § XII, et mises en relation avec la prononciation et l'accent; la *susmensiva*, qui correspond au niveau de ponctuation le plus faible, *est semper acuto accentu pronuncienda*: l'exemple qui suit, licet suum sit iustície, sua cuique tribúere, montre que ces fins de *cola* doivent être propa-

<footnote n="108">¹⁰⁸ «Les artes dictandi latines... », n° 39, p. 458.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ Transcrit d'après Erlangen, UB, 396 fol. 48, texte repris dans l'appendice de l'Aurea Gemma d'Oxford.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ † Pio RAJNA, « Per il «cursus» medievale... », p. 17 et p. 45 en particulier, mais toute son étude le démontre.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Ann DALZELL, « The *Forma dictandi*... », p. 446-447 et suivantes.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² Éd. Ludwig ROCKINGER, *Briefsteller und Formelbücher*..., p. 26.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Éd. Ludwig ROCKINGER, *Briefsteller und Formelbücher*..., p. 27.</footnote>
roxytones, contrairement aux deux clausules suivantes, paroxytones (ipsa tamen amat iusticia sub moderatione tractári, et corde contritis misericordie solatium inpéndi). C'est sans doute à cette répartition des accents que s'appliquent sonoram et currentem, sans renvoyer à la rime, pourtant présente aussi dans l'exemple donné. Le nombre de syllabes en fin de distinctio est un sujet important, lié étroitement à celui de la sonoritas de la phrase. Maître Bernard le dit de nouveau dans le *Liber artis omnigenum dictaminum* en 1145 :

I, III, 2 *De appositione quid sit et qualiter fieri debeat.*

Est autem appositio apposita dictionum ordinatio, a constructionis ordine remota, quam utique sonoram et distincte quasi currentem fieri oportet. Cuius nimirum rectam ordinationem licet potius auris ipsa diiudicet, quam cuiuslibet doctrina possit ostendere, quandam tamen introductionis formam rudibus ministrare satagemus. Appositio quidem recte tunc formabitur, si in singulis distinctionibus partes orationis congrue locabuntur (...)<fnref n="114" />.

On peut se demander si *utique sonoram* («dans tous les cas» ou «partout sonore») ne renvoie pas à la nécessité d'une musique de la phrase tout entière, alors que *distincte quasi currentem* indiquerait que c'est au niveau des ponctuations (*distincte*) que l'*appositio* doit donner l'impression d'une course («comme courant en guise de ponctuation» ?), à moins que l'effet de course ne soit obtenu par la scansion de la phrase en éléments distingués par les ponctuations. En I, v, Bernard donne de nouveau, et de façon plus précise, des procédés pour démultiplier le nombre de syllabes d'un verbe personnel en fin de *distinctio*, pour y obtenir un meilleur «son» :

I, v, 2 *Personalia quidem frequentius in fine distinctionum redigenda sunt, nisi penuria sillabarum remaneat.* Penuria sillabarum ideo dicimus, quoniam **melius omnino sonare** compertum est, si verba trisillaba et deinceps **congrue** terminent distinctiones. Si tamen ad sententiam congruam monosillaba vel trisillaba verba occurrerint, et **inepte forte sonuerint**, quattuor oportuna remedia convenientissime adhibentur.

– Unum est si idem verbum, si convenienter fieri potest, multiplicetur per compositionem.

– Vel quodcumque sit, in infinitivum sui ipsius mutetur, et aliud conveniens adhibetur.

– Hoc autem si convenienter fieri nequit illud de fine distinctionis est auferendum, et aliud conveniens adhibendum.

– Si vero istorum aliquod facere vel non possumus vel forte nolumus, verbum illud in antecedentibus redigatur, et qualibet de aliis dictionibus que plurium sit sillabarum,

<footnote n="114">¹¹⁴ Le *Liber artis omnigenum dictaminum* est édité dans Anne-Marie TURCAN-VERKERK, *Le Liber artis omnigenum dictaminum de Bernard de Bologne et sa transmission. Destins croisés de l'ars dictandi et de l'ars versificatoria au XIXe siècle*, mémoire inédit d'HDR, Paris, 2007, 492 pages; sollicité par la collection «Edizione Nazionale dei Testi Mediolatini d'Italia», Florence. Toutes mes citations de Bernard viennent de cette édition non publiée, déjà utilisée par Elisabetta Bartoli (édition citée n. 116).</footnote>
sive quidem nomen sive adverbium, sive forte participium, in distinctionis ipsius terminatione ponatur. Ut de omnibus his in una et eadem distinctione conveniens notetur exemplum. Est autem una depreatoria petitio talis: *Vestram igitur suppliciter paternitatem oro*. Quia ergo **inconcinne sonat**, vel per compositionem dicamus *exoro*, vel per mutationem in infinit[iv]um *orare desidero* (CT), vel illius loco subrogemus *deprecor*, vel *flagito*, sive *postulo*, aut sic: *Vestram igitur suppliciter oro paternitatem* (var. CV), vel *paternitatem oro suppliciter* (CT), *quatinus inopiam meam respiciatis clementer* (CP), etc.

Ces textes préparent à l'évidence le petit exposé qui a été transcrit plus haut, par leur attention à la longueur des mots dans les *terminationes*, et plus généralement leur attention à l'alternance de mots brefs et longs<sup>115</sup>. Dans ces mêmes *Introductiones prosaicii dictaminis*, Bernard explique de nouveau clairement qu'il faut, au besoin, «multiplier» le mot final par la composition afin qu'il soit au moins trisyllabique (Mantova, Bibl. Com., 32, fol. 75). On voit d'emblée le lien entre cette méthode de composition et la description du *cursus* selon le nombre de syllabes du mot final. Cela se traduit, dans l'*Introducendis...* de l'école bernardine, par cette description simple :

> Nam si dicam oro, male sonat; et ideo multiplicabo, et dicam exoro (3p, fin de CP) vel vertam in infinitivum sui ipsius, et dicam orare desidero (CT)<sup>116</sup>.

Albert d'Asti, dans ses *Flores dictandi* datables de 1153-1154<sup>117</sup>, encore inédites, s'inspire étroitement de Bernard de Bologne et de son élève Guido, mais théorise moins que Bernard les *terminationes*. Il fait parfaitement le lien entre métrique, rythmique et prose, en expliquant que, dans la prose comme dans les vers, il faut atteindre une *audibilis et quasi currens sonoritas* en travaillant la position des mots. Il assimile clairement la «sonorité» de la prose, dont on peut dire quasiment qu'elle court, à la course des pieds de la poésie métrique, que l'on peut décompter (*racionabilis pedum cursus*). Cette notion de course s'applique à l'ensemble du déroulement de la phrase et pas seulement aux clausules. Pour lui, les fins de phrase doivent essentiellement observer une règle d'alternance des mots brefs et longs afin de trouver un équilibre dans la longueur des deux mots terminant une *posicio* (phrase ou membre de phrase), de façon qu'elle semble *discurrens et [h]abilis*, fluide en somme.

<footnote n="115"><sup>115</sup> Pio Rajna supposait qu’il nous manquait un texte de l’auteur des *Rationes dictandi* (qu’il identifiait avec Albéric, mais qui est maître Bernard) sur le *cursus*, car il jugeait que ses théories de l’*appositio* avaient dû mener à une présentation générale des clausules († Pio RAJNA, « Per il «cursus» medievale... », p. 28-29; Ann Dalzell s’en est fait l’écho : « The *Forma dictandi*... », p. 441, n. 3, et p. 446-448); l’existence du *prohemium* de Saragosse lui donne raison, une fois de plus.</footnote>

<footnote n="116"><sup>116</sup> Transcrit d'après Wien, ÖNB, 2507, fol. 3. Cf. éd. Elisabetta BARTOLI, *Maestro Guido. Trattati e raccolte epistolari*, Firenze, 2014 (*Edizione nazionale dei testi mediolatini d'Italia*), p. 371 (III, 5).</footnote>

<footnote n="117"><sup>117</sup> «Les artes dictandi latines... », n° 5, p. 428.</footnote>
*De prosa*. Est ergo prosa oracio a lege metri soluta. Nam sicut in metris faciendis quedam lex consideratur, ut in carminibus **racionabilis pedum cursus**, in rithmis vocum consonancia et ordinatus sillabarum numerus, **ita in prosis dictionum recte ordinata posicio** sic sollerter est convertenda, ut in ea **audibilis et quasi currens sonoritas** ordinetur<fnref n="118" />.

*De verbis*

Similiter necessarium duximus ostendere quod **verbum ad minus trisillabum alias ante se dictiones debet concludere**, quatenus tota dictionum posicio conveniencius videatur. Verbi gratia, in hoc exemplo Tullii: *Decet cives cum civibus concorditer vivere, et alterum alteri iusticiam extendere, tirannorum quoque vim vi et ratione expellere* (CT). Quia ergo de trisillabis et tetrasillabis verbum (*sic*) exemplum posuimus, de monosillabis et bisillabis verbis hec ratio statuitur, ut ante ea trissillabe vel tetrasillabe et etiam longiores dicciones **continuatim** ponantur hoc modo: *Vniversos decere mortales manifestum est, dominis obtemperare suis*. Sed et de bissillabis verbis ita: *Quando aliquis divinis sanctionibus non vult obedire, iurique legum obtemperare contempnit, hoc ex magna superbia facit*. Verumtamen non denegamus ipsam posicionem aliis terminari dictionibus, **dum modo ut prediximus discurrens et abilis videatur**<fnref n="119" />.

Baudouin de Viktring<fnref n="120" />, qui s'inspire étroitement du *Liber artis omnigenum dictaminum* de Bernard de Bologne dans sa version la plus ancienne (peut-être dès 1147), exprime la même perception de la sonorité d'une phrase, même s'il utilise la métaphore du flux et non celle de la course :

Hec **sonora** et **cum quadam delectabili distinctione** quasi **fluens** debet esse.

Il s'agit bien du rythme de déroulement de la phrase, dont les césures, c'est-à-dire les scansions, seront un plaisir pour l'oreille (**cum quadam delectabili distinctione**), et d'autant meilleur que le dernier mot sera plus ample :

Nam **sonorius** trissillaba ac deinceps distinctionem terminant quam dissillaba verba (...) [parmi les exemples, on note] *Vestram paternitatem postulo*, cum dici posset, **sed non adeo sonore**: *precor*<fnref n="121" />.

Enfin Pierre de Blois, qui, lui, connaît la deuxième rédaction du *Liber artis omnigenum dictaminum*, dans l'état déjà augmenté en Italie qu'il a sans doute rapporté en France vers 1159¹²², clôt ce parcours en établissant, après Bernard, un lien intrinsèque entre vers et prose dans la composition des membres de

<footnote n="118">¹¹⁸ Transcrit d'après Paris, BnF, nouv. acq. lat. 610, fol. 2v.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ Transcrit d'après Paris, BnF, nouv. acq. lat. 610, fol. 3.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ «Les artes dictandi latines...», n° 10, p. 429-430.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ Éd. S. DURZSA, *Baldwini Liber dictaminum*, Bologna, 1970 (*Magistri artium. Collana di studi e Testi*, 3), 41 pp.; Id., «Baldwini - Liber dictaminum», *Quadrivium*, 13/2, 1972, p. 5-41 (texte p. 13-41), respect. p. 37 et p. 39.</footnote>

<footnote n="122">¹²² Cf. *Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. Sciences historiques et philologiques*, 146, p. 123-126.</footnote>
phrase <fnref n="123" />, et en interprétant clairement la théorie de l'*appositio* comme indissociable d'une théorie des clausules :

Proson interpretatur longum, unde, teste Beda, prosa est longa clausula a lege metri soluta, quam nec citra pentametri versus brevitatem precidi convenit, nec ultra eroici versus quantitatem protelari. Efficit enim sepius longa verborum continuacio, ne possit capere quod dicitur animus in inmensum diffusus auditoris. Reservatur enim quandoque primum verbum usque ad finem plurium clausularum, et tot interponuntur quod tante oracionis series ignoretur. Interest ergo discreti dictatoris in omni genere dictaminis huiusmodi *clausulas colorata verborum appositione conserere, et sonora diccionum cadentia terminare*. Huius autem *venustam sermonum ordinacionem, et quadam distinctione succincte currentem*, auris utiliter attendentis plenius iudicat quam alicuius doctrina valeat explicare. Qualemcumque tamen formulam rudibus proponemus <fnref n="124" />.

Chez Pierre de Blois, qui a connu les œuvres de Bernard avant 1160 mais qui n'écrit son traité qu'après 1180, intervient donc un nouvel élément, l'idée que le flux de la prose doit être interrompu par des articulations permettant d'en saisir le sens, marquées par une *sonora cadentia*: le sens se joindra à la beauté. Ici, ce sont donc presque les interruptions des *distinctiones* qui permettent de percevoir le déroulement de la phrase comme une course, comme on l'a suggéré plus haut (*succincte* est-il à interpréter comme « rapidement » ?).

La première rédaction de Transmundus, écrite peu après 1180 elle aussi, et dont les liens avec l'enseignement de maître Bernard ont été plusieurs fois soulignés, explique clairement au § 4 consacré aux différentes sortes d'*appositio* <fnref n="125" /> – et pour la première fois à ma connaissance – ce qu'il faut entendre par « course » et par « lenteur », des phénomènes dont les *dictatores* avaient peut-être une perception différente de la nôtre <fnref n="126" />. Comme Bernard et tous les autres, Transmundus explique qu'il faut mettre des polysyllabes en fin de *dictio*: « quatinus ipse *dictaminis cursus expedite* orationis finibus explicetur », la course du discours filera ainsi sans entrave jusqu'à la fin (autrement dit, la fin de phrase détermine la qualité de la course de la phrase entière). En revanche, si un mot bref se trouve en fin de phrase, celle-ci en paraît « étranglée », « obstruée », et donc ralentie, le style est comme empêtré par la lenteur et donne l'impression de claudiquer :

Claudicat enim quodammodo et quadam lentitudine stilus involvitur si contracti
sermonis angustia finitive distinctionis clausula prefocetur.

<footnote n="123">¹²³ Cf. « Le prosimetrum des artes dictaminis médiévales... », p. 146-147.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ Éd. Martin CAMARGO, I. 18-30 ; Cambridge, UL, Dd.IX.38 (xivᵉ), fol. 115, col. 1.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Les passages sur l'*appositio* sont simplement transcrits par Ann Dalzell d'après les quatre témoins qu'elle connaît. Elle ne donne pas d'édition du traité complet, que l'on peut donc considérer comme globalement inédit. Cf. *supra*, n. 73.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Cf. *supra*.</footnote>
La même idée sera exposée en ces termes dans la seconde rédaction, du début du XIIIe siècle: ... *ne illorum obstaculo cursus dictaminis remoretur*, comme si un mot bref en fin de phrase bloquait la course du texte et donc le ralentissait<fnref n="127" />. Les mots brefs sont comme de petits pas lents, et sont donc réservés au début des phrases, alors qu'il faut finir en courant à grandes enjambées grâce aux mots riches en syllabes:

> Anguste itaque dictiones ipsum semper habeant sua tarditate principium, et ille dirigantur ad finem que maiori passu cursitant suffragio sillabarum.

Le paragraphe suivant, comme on l'a vu plus haut, quitte ces métaphores générales pour décrire l'usage de la Curie, où Transmundus a travaillé au moins quelques mois avant de se retirer à Clairvaux vers 1186, c'est-à-dire la doctrine du trisyllabe en fin de membre de phrase (p 3p) et du quadrisyllabe en même position (pp 4p et p 4pp). Comme chez Bernard et tous les *dictatores* qui l'ont précédé, on voit que pour Transmundus le mot *cursus* est employé pour désigner la modulation rythmique de la phrase tout entière, dont le rythme doit prendre de l'ampleur, et donc de la vitesse, à l'approche de la clausule. La clausule elle-même est décrite par le nombre de syllabes des mots et la répartition des accents, en termes d'usage (en l'occurrence, de la Curie), et n'est qu'un élément – très important – de la « course » de la phrase.

Dans la deuxième rédaction du manuel de Transmundus, qu'il faut sans doute attribuer à un anonyme de Clairvaux entre 1214 et 1218, la théorie de l'appositio, ordre des mots artificiel, volontairement éloigné de l'ordre purement grammatical, apparaît aux § 3 à 7¹²⁸. Quand, au § 22.1-7, le remanieur reprend la *Forma dictandi*, sans doute d'après la version 1 de Bernard de Meung, il ne parle pas de clausules, ses exemples sont dépourvus de ce que nous appelons *cursus*, mais il emploie systématiquement le verbe *currere*. Je n'y reviens ici que parce qu'Ann Dalzell ajoute en tête de ce § 22 le titre *<de cursu gallico>*, qui n'est pas dans les manuscrits, et commente le passage comme un ensemble de règles de la prose rythmique selon l'usage orléanais (p. 199). Ce sont, de fait, les règles générales de la *sonoritas* de la phrase, telles que les a déjà exprimées maître Bernard dans le texte transmis en tête des *Introductiones* de Saragosse, mais ce ne sont *aucunement des règles des clausules rythmiques selon la mode orléanaise*: Ann Dalzell a simplement plaqué une *doxa* sur un texte qui disait autre chose, qui ne concernait pas les clausules, mais qui ne parlait que du *cursus* de la phrase, et en termes métriques conformément à une longue tradition italienne que j'espère avoir mise en évidence. Elle l'a fait parce qu'elle niait une évidence: l'équivalence classique établie par les *dictatores* entre *cursus* et *appositio*, ou du moins le fait que la technique de l'appositio était le moyen d'obtenir un bon *cursus*

<footnote n="127">¹²⁷ Éd. Ann DALZELL, *Introductiones dictandi by Transmundus...*, § 6.12, p. 58.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ Cf. *supra*.</footnote>
de la phrase<fnref n="129" />. Il suffirait presque d'écouter Pierre de Crémone, probablement
dans la seconde moitié du XIIIe siècle<fnref n="130" />:

Cursus est verborum elegantia vocum dulcedinem exhibens audienti; vel cursus est
verborum compositio lepida et suavis<fnref n="131" />.

On perçoit, à la lecture de tous ces textes, que la phrase se compose d'une
alternance de mots longs et de mots brefs, de mots qui en accélèrent le rythme
et de mots qui le ralentissent, et dont la succession fait la musique de la prose,
comme les syllabes longues et brèves font la musique du vers quantitatif. Cette
course de la phrase, produit d'une alternance de mots rapides et lents, longs et
courts, oblige le styliste à veiller à un ordre artificiel des mots, donc à ce qu'on
appelle l'appositio. Un raffinement de cet ordre artificiel consiste à veiller parti-
culièrement aux mots que l'on place au début de la phrase et à la fin de la phrase :
l'analogie est évidente avec le texte dans son entier, car ce sont les parties que
l'on soigne le plus. Cicéron, déjà, ne disait pas autre chose<fnref n="132" />. Selon Trans-
mundus, la phrase doit commencer calmement par un paroxyton ou plusieurs, et
eventuellement par des mots courts, alors qu'elle doit gagner en ampleur vers la
fin, courir alors à grandes enjambées. La phrase doit donc être scandée par un
rythme ascendant, modulation qui amène à un élargissement et un finale rapide.

<footnote n="129">¹²⁹ C'est de là que viennent de nombreuses contradictions et hésitations d'Ann Dalzell; elle l'exprime clairement dans « *The Forma dictandi*...», p. 446, n. 12, où elle invoque Pierre de Blois, à mon avis mal compris. Elle pense que le texte de Boncompagno exprimant cette équivalence a été mal interprété (cité *infra*, *Rhetorica antiqua*, 1.1.11): pour elle, Boncompagno veut dire qu'il est inexact d'appeler l'appositio « *cursus*» comme le font certains. Replacée dans son contexte étroit (Boncompagno) et large (la tradition de l'ars dictaminis des XIIe et XIIIe siècle), cette remarque de Boncompagno me semble cependant indiquer sans ambiguïté que l'appositio et le cursus sont parfois identifiés l'un à l'autre, mais que le mot cursus, dans cette acception, est plus récent. Bien sûr, si, en contradiction avec les textes, l'on réduit le cursus à l'art des clausules, on ne peut pas le comprendre. On saisit, au fil de l'article d'Ann Dalzell, que l'une de ses raisons d'interpréter ainsi les textes vient de ce qu'elle considère comme une caractéristique française le fait d'envi-sager le rythme de toute la phrase (cf. « *The Forma dictandi*...», p. 451-453), alors que les Italiens s'intéresseraient à la seule clausule: mais tous les textes du XIIe et du premier XIIIe siècle indiquent le contraire. Du coup, la *Forma dictandi*, qui présente les caractéristiques de ces deux préten-dues écoles, lui paraît bizarre... (« *The Forma dictandi*...», p. 453): sa perplexité montre que le problème est mal posé, car apporter une bonne réponse à une mauvaise question (cf. « *The Forma dictandi*...», p. 454) n'est pas facile. Ann Dalzell finit d'ailleurs par se montrer consciente de cette impasse: « I find myself forced to believe that the *Forma dictandi* is a compilation, and not too intelligent a one (...) » (« *The Forma dictandi*...», p. 456): de fait, si ce texte est la compilation de deux doctrines, on ne comprend plus rien; si au contraire ces deux doctrines ne sont qu'une reconstruction a posteriori qui ne repose sur rien, alors la situation est plus claire.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ «Les artes dictandi latines...», n° 77, p. 484-486.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ Pierre de Crémone, *Summa grammaticae*, éd. Charles FIERVILLE, *Une grammaire latine inédite du XIIIe siècle, extraite des manuscrits n° 465 de Laon et n° 15462 (fonds latin) de la Bibliothèque nationale*, Paris, 1886, p. 119.</footnote>

<footnote n="132">¹³² † Pio RAJNA, « Per il «cursus» medievale... », p. 19-20, cite l'Orator, LIX, 199-201, mais aussi Quintilien, *Inst. or.* IX, 4, 60.</footnote>
LA MUSICALITÉ DE LA COURSE DU TEXTE

Maître Gaufridus, à Bologne, en 1188¹³³, dans un développement sur les vices du discours, explique lui aussi très bien l'esthétique musicale de ces accé-lérations et ralentissements de la phrase, en insistant sur la performance vocale, et poursuit sur les clausules, qui mettent justement en évidence, comme le disait Pierre de Blois, les groupes syntaxiques, les «globos constructionum» :

Cautus itaque dictator prouideat ut per singulas constructiones sue cursum prolationis castiget, et distinctiones pertinentes ad eundem ordinem construendi proferat et quibusdam morulis nunc longis, nunc breuibus, nunc eleuata uoce, nunc mediocriter quiescenti, nunc sono depressiori globos constructionum discriminet uel disiungat.

Item uiciosum est a dictione trisillaba cuius penultima sit breuis clausulam inchoare, uel finire, nisi auctoritas interueniat, quia in huiusmodi dictionibus solent precipitari sillabe, nec est pulcrum dictatori aliquid ab impetu incipere uel cum impetu terminare<fnref n="134" />. Unde dico quod ultima dictio clausule semper trisillaba uel tetrasillaba debet esse, ita quod penultima sillaba producatur. Si dictio tetrasillaba sit finalis, illa que precedit debet habere penultimam sillabam breuem, hoc modo: *Honestas preces semper repellere credimus inhonestum* (CV). Si uero trisillaba dictio clausulam claudat, penultime dictionis penultima sillaba debet esse longa, et ipsa penultima dictio debet esse quatuor uel plurium sillabarum, hoc modo: *Mores egregios superbia iactatrix inquinat et hominis honestatem inclinat* (CP). Nec refert utrum aliquis ponat duas dictiones disillabas uel unam monosillabam cum alia trisillaba loco unius tetrasillabe dictionis. Non enim interest an aliquid fiat an eius simile. In uno contingit loco tamen quod dictio habens penultimam breuem clausulam potest sine uicio terminare, quando color rethoricus intercidit qui *compar* nominatur. Est autem compar color ex eo proueniens quod orationem continet ex pari fere numero sillabarum, hoc modo: *Vestra, pater, infirmitas mea est infirmitas*. *Vestre celsitudinis gaudium mee confert egestati solatium* (CT)<fnref n="135" />. Si autem queras quare in ea non sit uicium sicut alias solet esse, respondeo quia plus excusat color quam uicium accuset. Per hunc colorem etiam rithmi species excusatur, quam superius uiciosam esse ostensum est; set dico quod plus decorat color quam uicium decoloret<fnref n="136" />.

Dans ce texte, encore une fois, le mot *cursus* ne désigne que la musique du discours, mais on voit que celle-ci est étroitement liée à ses divisions, et donc à ses césures: d'où l'importance du début et de la fin des membres de phrase.

<footnote n="133">¹³³ «Les artes dictandi latines... », n° 30, p. 448.</footnote>

<footnote n="134">¹³⁴ Une clausule proparoxytone est donc considérée comme rapide, contrairement à ce que laisse entendre la terminologie en vigueur aujourd'hui, un *cursus* p 4pp étant appelé *tardus*. Sur le fait que les mots proparoxytons soient *celeres* ou *veloces*, la tradition ancienne de l'ars dictaminis est unanime.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ Cette idée que le *cursus tardus* (p 4pp) ne soit autorisé que dans le cas de la figure de *compar*, au risque de créer une prose ressemblant à la poésie rythmique, semble originale.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ Éd. Vincenzo LICITRA, «La Summa de arte dictandi di Maestro Goffredo», *Studi medievali*, ser. 3, 7, 1966, p. 865-913 (ici p. 911-912).</footnote>
Geoffroy de Vinsauf, qui est peut-être identifiable avec maître Gaufridus, ne revient dans le *Documentum*<fnref n="137" /> que sur la question de l'accent et de l'élévation de la voix :

Debemus enim habere respectum ad syllabae accentum, non ad tempus. Contingit namque saepe quod syllaba brevis in metro sit longa quantum ad accentum in pronuntiatione, sicut in omni dictione dissyllaba debet **elevari** prima syllaba in accentuando, nisi causa differentiae transferatur accentus ad finem, ut in hac praepositione poné ad differentiam huius verbi póne. Similiter in omni dictione trissyllaba vel plurium syllabarum, ubi encletica coniunctio est in fine, syllaba quae precedit, quamvis sit brevis in metro, **debet elevari accentuando**, ut utráque, pleráque, nisi in istis quatuor ítaque, útique, úndique, dénique; sed quid irem per singula ? Generaliter sciendum est quod, qualiscumque fuerit syllaba in metro, non est aliter accentuanda in metro quam extra metrum, sed semper est accentuanda secundum hoc quod regulae docent accentuum<fnref n="138" />.

On retrouvera l'idée de la musique de phrase dans la présentation de Jacques de Dinant, qui enseigne à Bologne entre 1282 et 1295 <fnref n="139" />, et qui, s'il n'emploie pas les mots « dactyle » et « spondée », parle de mots brefs et longs pour désigner, si je le comprends bien, les proparoxytons (brefs par leur pénultième) et les paroxytons (longs par leur pénultième). Lui aussi a de la prose une perception totalement métrique, car musicale. Il explique d'ailleurs la différence d'aproche des grammairiens et des *dictatores* par cette musicalité, ces derniers ne se préoccupant que de la performance.

*De dictionibus finitivis, subdistinctionibus, distinctionibus, et clausulis.*

<C>um fiant quinque puncti, ut dictum est, ad sciendum quot pedum sillabam requirat punctus quilibet, sic notandum <est>.

Nam in finitivo puncto, vel clausula vel periodali, quod idem est, debet poni quadrisillaba tota longa, ita quod penultima quadrisillabe sit longa quod sufficit in clausula terminanda, vel due bisillabe omnes longe, vel monosillaba precedente cum trisillaba longa, vel trisillaba cuius media sit longa, ita tamen quod precedentis dictionis ultima brevietur.

In colo vel constanti puncto, quod idem est, vel distinctione debe<n>t> t poni similiter sillabe quemadmodum, et in clausula est predictum. Possunt autem in fine distinctionis poni breves.

In subdistinctionibus vero vel punctis suspensivis, quod est idem, pos
unt poni dictiones quadrisillabe vel trisillabe breves vel longe vel etiam plurium sillabarum in fine distinctionum, ita tamen quod semper precedent longe sillabe breves et e contrario etiam, **que longe cursu<m> velocium valeant temperare**, et hoc tam in clausulis, quam in distinctionibus et subdistinctionibus, semper est generaliter observandum. Possunt enim poni due bisillabe longe vel trisillaba longa cum monosillaba

<footnote n="137">¹³⁷ «Les artes dictandi latines... », n° 32.2, p. 450.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ Éd. Edmond FARAL, *Les arts poétiques du XIIe et du XIIIe siècle*, Paris, 1924 (Bibliothèque de l'École Pratique des Hautes Études, 238), p. 318-319.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ «Les artes dictandi latines... », n° 44, p. 461.</footnote>
precedente sicut et in clausulis finitivis, ita quod numquam in fine clausule breves ponantur.

Notandum <est> tamen quod istas longas finitivas semper debent precedere breves in **aliqua equali proporcione**, quod etiam in distinctionibus debet servari, **que respon-**
**deant per quandam armoniam longitudini sequentium sillabarum**, hoc addito
quod etiam omnium pedem sillabarum recipit ipsa pausa tam superior quam inferior.
Quod vero dictum est de subdistinctione, intelligendum est et de pausa. Interroga-
tivus vero punctus non est curandus de numero sillabarum nec de acentu brevi sive
longo.

Sciendum <est> tamen quod gramaticus et rethoricus diversimode considerant breves et longas <sillabas>. Gramaticus enim eas considerat secundum regulas solum et incongruum <modum>. **Dictator vero secundum modum proferendi in voce, quia considerat ornatum et inornatum in sermone**<sup>140</sup>.

*

Du *cursus* de la phrase, on glisse naturellement vers un *cursus* de la fin de
phrase, sa chute ou *cadentia*, sa cadence, parce que c'est la fin de phrase qui
consacre sa scansion et éclaire d'une certaine façon l'ensemble de son parcours
musical. On peut d'ailleurs voir, dans ce principe qui ressortit à la rhétorique
classique<sup>141</sup>, une analogie avec le plain-chant médiéval, dans lequel c'est la
finale qui confère à un mode sa couleur musicale<sup>142</sup>. C'est ainsi que la théorie de
la *sonoritas* ou *cursus* de la prose et celle du *cursus* au sens restreint de pratique
des clausules rythmées vont se rejoindre. Il faut dater le moment où se fait cette
fusion ou substitution qui, à la fin des années 1180, n'est nulle part d'actualité,
et qui ensuite se fera d'une façon différente selon les régions, les écoles, les
auteurs.

<footnote n="140">140 *Summa dictaminis*, éd. Emil POLAK, *A textual study of Jacques de Dinant’s Summa dictaminis*, Genève, Droz, 1975, p. 73-74.</footnote>

<footnote n="141">141 Noël VALOIS, «Étude sur le rythme...», 1, p. 195, n. 4, cite justement Quintilien, *Inst. or.*, IX, 4: «Magis tamen et desideratur [numerus] in clausulis et apparet; primum quia sensus omnis habet suum finem, quo a sequentis initio dividatur; deinde quod aures, continuam vocem secutae ductaeque, velut prono decurrentes orationis flumine, tum magis iudicant cum ille impetus stetit et intuendi tempus dedit». Cf. aussi *supra*, n. 132.</footnote>

<footnote n="142">142 Je pense à la notion de *maneries* chez le théoricien du plain-chant Guy d'Eu, ainsi expliquée par Claire Maître: «une *maneria* est une organisation de l'espace sonore qui se définit par la disposition des notes de l'échelle utilisée en-dessous [*depositio*] et au-dessus [*elevatio*] de sa note finale. Cette importance particulière donnée à la finale vient de ce que, selon le théoricien, c'est par elle que l'on juge essentiellement d'un chant» (Claire MAÎTRE, *La réforme cisterciienne du plain-chant. Etude d'un traité théorique*, Brecht, 1995 [Cîteaux. Studia et documenta, 6], p. 262).</footnote>
## IV. Du cursus de la phrase à celui de la clausule
(entre 1190 et 1250)

La lecture systématique des théories du *cursus* postérieures à la fin des années 1180 montre que cette substitution ne s'est guère affirmée avant les années 1250. Il faut reparcourir les textes eux-mêmes pour mesurer la force d'une tradition jusqu'à présent sous-évaluée, et les éléments d'innovation apportés progressive-ment.

### BONCOMPAGNO DA SIGNA

Dans le *Tractatus virtutum*, vers 1197, Boncompagno<sup>143</sup> n'emploie le mot *cursus* que dans son sens général, puisqu'il explique qu'il ne faut pas empêcher la « course » du texte en choisissant mal le premier mot :

[8] Item uirtus est incipere quemlibet tractatum uel epistolam a qualibet dictione simplici uel composita, prout dictatori occurrit secundum materiarum diuersitatem, **dummodo cursus non impediatur dictaminis**, preterquam ab istis: *inde, perinde, proinde; siquidem, equidem, quamquidem; pro certo, proculdubio, firmiter, sane; igitur, ergo, itaque, enim, enimuero; tam et quam* aduerbium<sup>144</sup>.

C'est sans doute en ce même sens que le terme doit être entendu dans l'*Isa-goge*, même s'il est employé dans un développement sur la clausule :

[2.41] Et nota, quod semper in fine clausule debes ponere unam dictionem trissil-libam vel tetrasillibam, cuius penultima pronuntietur acuto acentu, vel.ii. dictiones bisillibas, et ante illas pone **unam dictionem dactilicam ad faciendum pulcrum cursum**: *Nobilitati vestre modis quibus <......>* desidero famulari (CV) <sup>145</sup>.

Dans un petit texte édité par S. M. Wight d'après le manuscrit Berlin, SBPK, lat. fol. 509, fol. 231-232v, intitulé *De vitiis evitandis et cursibus servandis in dictamine*<sup>146</sup>, Boncompagno donne indifféremment des exemples de début et de fin de phrase, qui montrent que les différents *cursus* ne concernent pas seule-ment les clausules.

<footnote n="143"><sup>143</sup> «Les artes dictandi latines... », n° 19, p. 441-442.</footnote>

<footnote n="144"><sup>144</sup> Je cite le texte d'après l'édition mise en ligne par S. M. WIGHT, *Medieval Diplomatic and the 'Ars dictandi'*, Los Angeles, 1998, en ligne sur le site de Scrineum à l'Université de Pavie: http://scrineum.unipv.it/wight/tv.htm.</footnote>

<footnote n="145"><sup>145</sup> Édition mise en ligne par S. M. WIGHT, *Medieval Diplomatic...*, http://scrineum.unipv.it/wight/isagp.htm.</footnote>

<footnote n="146"><sup>146</sup> Éd. en ligne: http://scrineum.unipv.it/wight/vitiis.htm#1.5.</footnote>
Le *Tractatus virtutum* ne rejette nullement la terminologie métrique<fnref n="147" />, comme le montre la fin du § 32, *cōmēdās* n’étant un dactyle qu’au sens des *dictatores*, un trisyllabe proparoxyton :

[31] Item non est uirtus sed consuetudo, immo heresis, concludere prosaicum dictamen **sub pedibus dactilis**. Nam prosaicum dicitur a *protoi proson*, quod latine interpretatur *primo longum*, sicut dicitur *protomartir* idest *primus martir*.

[32] Greci autem sic diffiniunt istud dictamen prosaicum: *Prosaicum dictamen est oratio secundum libitum dictantis extensa nullumque metrorum legibus obligata*. Nam ab ipso rerum omnium Creatore hanc diffinitionem habuerunt, quia quando ipse precipit Ade, ne de ligno scientie boni et mali comederet, hic uero dixit *De omni ligno Paradysi comede. De ligno autem scientie boni et mali ne comedas* (CT). *Ecce Deus distinctionem suam in pede dactilico finit.*

[33] Moyses, Aaron, Dauid, patriarche, prophete omnes, Iosephus, LXX. interpretes, qui fuerunt uiri eloquentissimi, et Salomon ille mirabilis, qui meruit astringi Deo idest eius sapientie copulari, et Ipocras, Galienus, Socrates, Plato et Buchimenon, qui fuit fons totius litterature, alumpnus rethorice ac uerborum elegantia super omnes mortales facundus, et omnes phylosophi, qui fuerunt ante aduentum Christi, in prosaico dictamine **legem dactilicam** non retinuerunt.

Les notaires de la Curie romaine font partie des « magistri dactilici ». Il n'y a pas, chez Boncompagno, d'opposition de fond entre une terminologie métrique et la présentation des habitudes de la Curie : pour lui, il reste normal d'évoquer à l'aide de ces notions le déroulement rythmique de la phrase, le *cursus*.

[34] Post aduentum autem Christi ipse Deus, omnes apostoli, euangeliste ac sancti patres eandem formam retinuerunt nec de huiusmodi pedibus curabant. Verum quia quandoque consuetudini satisfacere nos oportet, consuetudinem, quam quidam in curia Romana et alibi uidentur imitare ad presens, cum locus dederit, teneamus.

[35] Ego autem errorem non predicabo, sed quicquid super hoc **magistri datilici** sentiant, dicere non postponam. Asserunt enim quidam, quod non debet aliquis clausulam inchoare uel finire a dictione trisilliba, cuius penultima breuietur. Item dicunt, quod ultima dictio distinctionis finalis in qualibet clausula semper trisillaba esse debet uel tetrasillaba, cuius penultima producatur. Item dicunt, quod si tetrasillaba dictio sit finalis, illa, que precedit eam, debet habere penultimam sillibam breuem. Item dicunt, quod si dictio trisillaba sit finalis, penultime dictionis penultima producatur sillaba et ipsa penultima dictio debet esse. III. uel plurima sillabarum. Hec enim heresis a paucis retro temporibus inoleuit eamque imitantes alia multa super hoc dicunt, que mihi tediosa sunt ad numerandum.

Dans la *Rethorica antiqua* ou *Boncompagnus*, dont on lit dans les manuscrits la version de 1226, Boncompagno énumère différents types d'artificiosa

<footnote n="147">¹⁴⁷ Cela a déjà été remarqué par Ronald Witt, « On Bene of Florence’s Conception… », p. 88, mais malheureusement avec une petite erreur dans la citation : lire *comedat* et non *comederat*, et p. 90.</footnote>
ordinatio (en 1.1), qu'il n'appelle pas cursus<sup>148</sup>. Boncompagno termine cette présentation en critiquant ceux qui travaillent l'ordre des mots en se souciant plus de cet artifice que du sens de ce qu'ils écrivent. Cet ordre artificiel des mots concerne la phrase entière, en particulier son début et sa fin. C'est donc un cursus de phrase, qui est décrit, encore une fois, en termes métriques, comme une alternance de longues et de brèves :

1.1.8, 2 Item quandoque incipiunt a trisilliba, que habet penultimam acutam et procedunt hoc modo: Maiestas regia precipit firmiter, ut nullus audeat pacis federa violare (CV). Isti nempe interdum corrumpunt grammaticam, ut cursum observent. De intellectu quidem et pondere sententiarum non curant, sed ad similitudinem quorundam vermium utuntur sua stercora cum dubiis glomerare<sup>149</sup>.

1.1.10 *De comuni ordinatione dictionum.*

1 Comunem dictionum ordinationem antiqui philosophi observabant, quia de intellectu materiali et pondere sententiarum curabant amplius quam de ornatu verborum; quare ordinabant singulas dictiones, prout eis casualiter occurebant. Dare igitur sub una forma certas et necessarias regulas in prosa de datilis et spondeis, principiis et finibus clausularum non esset doctrina salutifera, sed perpetua confusio dictatorum. Profecto dum longitudini, brevitati, casibus, figuris, et exornationibus picturatis deseruit orator, quod brevi poterat declarare sermone, per diverticula oberrando confundit. Incipiat ergo a qualibet dictione, dummodo non sit impetuoso vel ambigua, et clausulas finiat secundum premissas varietates vel aliter, si viderit expedire. Nimirum, qui cursum observat et de intellectu non curat, excolat culicum et camelum deglutit; aut veniale respuit et criminale committit.

La confirmation de cette position très traditionnelle de Boncompagno est donnée en 1.1.11 : cursus est simplement un autre nom d'appositio, c'est un art d'ordonner les mots de façon artificielle pour obtenir une musique de phrase qui flatte l'oreille<sup>150</sup>. La façon dont Boncompagno présente ce terme semble indiquer qu'il n'est pas encore universel :

1.1.11 *Quare appositio a quibusdam cursus vocetur.*

[1] Appositio, que dicitur esse artificiosa dictionum structura, ideo a quibusdam cursus vocatur, quia cum artificialiter dictiones locantur, currere sonitu delectabili per aures videntur cum beneplacito auditorum.

<footnote n="148"><sup>148</sup> Une partie de ces textes du Boncompagnus a été éditée par † Pio RAJNA, « Per il « cursus » medievale... », Appendice prima, p. 77-84.</footnote>

<footnote n="149"><sup>149</sup> Je cite d'après l'édition en ligne de S. M. WIGHT, *Medieval Diplomatic...*, http://scrineum.unipv.it/wight/bon11.htm. Ces textes de la *Rhetorica antiqua* ont été cités à de nombreuses reprises, par Noël Valois, Francesco Di Capua etc.</footnote>

<footnote n="150"><sup>150</sup> Même interprétation chez † Pio RAJNA, « Per il « cursus » medievale... », p. 45 et suivantes.</footnote>
## AUTOUR DE 1215

De fait, en 1217, Arseginus de Padoue<sup>151</sup> ne l'emploie pas, et décrit les clausules en utilisant la présentation «syllabique», mais sans utiliser de terminologie particulière :

> Sequitur de dignitate. Dignitas est vis illa que reddit dictamen **currens et ornatum et quadam variatione distinctum quod maxime in fine distinctionum et clausularum notatur**. (...) Sciendum est quod omnis distinctio vel clausula debet terminari trisillaba vel tertrasillaba dictione (...)<sup>152</sup>.

De l'autre côté des Alpes, et même de la Manche, à Oxford, Gervais de Melkley s'en tient, en 1215-1216<sup>153</sup>, à une présentation de la prose qui doit à maître Bernard l'idée que le vers dactylique est l'unité de mesure du membre de phrase en prose<sup>154</sup> et sans doute la définition très générale du spondée comme paroxyton, sans précision du nombre de syllabes. Sa définition de l'appositio n'emploie pas le mot *cursus*, et se concentre sur les pauses du discours, donc les ponctuations. C'est sous le sous-titre *Accentus* que l'on trouve la description de la prose rythmée, qui combine les présentations métrique et syllabique.

### Accentus.

Cum autem a lege decantationis metrice soluta sint dictamina, necesse est ut in illis accentus fidelius observetur lectori specialiter deputatus. Decens est igitur omni clausule ut in quadratam cubicam terminetur. Terminetur igitur omnis clausula tetrasillaba dictione cuius penultima producatur, vel precedente monosillaba trisillaba sit finalis, cuius etiam penultima sit producta. Queratur autem productio non tempore, sed accentu, **ne vel frenesim eligas in fine, vel effugias simphoniam**.

Semper vero trissillabe vel deinceps sint penultime dictiones, quarum penultime brevientur, secundum quod supra diximus in accentu. Hic igitur non devites parallelum sed sophiam. Visa igitur tam penultime regula quam finalis, satis comptenter hinc eligetur paraclitus, hinc Maria. Iste regule semper et ubique nullatenus omittende.

Sunt et alie quas observant quidam gloriosius procedentes. Distinguitur enim sic: Omnis dictio, cuius penultima producitur in accentu, dicatur spondeus pes, similiter omnes dissillabe et monosillabe. Omnis vero dictio trium vel plurium sillabarum que corripitur in penultima dactilus appellatur.

Dicunt ergo in omni clausula spondeos coniuges quot volueris, nunquam duo dactili coniungantur, nec licet nisi raro vocalem ante vocalem diversis in dictionibus et hoc si summa necessitas exigat invenire.

<footnote n="151"><sup>151</sup> «Les artes dictandi latines...», n° 9, p. 429.</footnote>

<footnote n="152"><sup>152</sup> Transcrit d'après le témoin unique, Padova, BU, fol. 166v, col. 2.</footnote>

<footnote n="153"><sup>153</sup> «Les artes dictandi latines...», n° 33, p. 451.</footnote>

<footnote n="154"><sup>154</sup> Éd. Hans-Jürgen GRÄBENER, *Gervais von Melkley, Ars poetica. Kritische Ausgabe*, Münster, 1965 (*Forschungen zur romanischen Philologie*, 17), p. 216: «et ipsa nimirum adeo prosa in longum debet extendi quod ex verbis eius vel sententia ad minus pentameter versus constituatur (...)» avec le même renvoi à Bède.</footnote>
Predictum autem finiendi modum licet in metro prose, licet et in puncto, cum libeat, observare, id est et in fine constantis et in termino suspensive. In harum autem terminis commodius est ut dactilus eligatur, prescito quod in fine cuiuslibet partis dissillaba sit vitanda.

Notandum etiam quod partem ultime dictionis, quantum ad hoc artificium tradendum censeo monosillabam si precedat, ita tamen si monosillaba cum sequenti dictione tetrasillabam non excedat. Penultima vero, quam dactilum pedem futuram prediximus, quandoque assumit sibi monosillabam terminalem. Bernardus: *Ad cuius rei spectaculum mora consumpta est aliquanta*. Et alibi: *Cuius partes duodecim laboriosior vias est peragrare*.

Et in hoc articulo valet plenius vocalis ante vocalem. [...] notions sur la rime].

In omni igitur prosa, versus et metra, quicquid alii iudicent, censeo fugienda, que, cum suis stringantur legibus, legem prosaicam faciunt claudicare.

Est et alius modus clausulas finiendi, scilicet ut ultima dictio trissillaba sit tantum, media producta, penultima trissillaba vel deinceps, cuius similiter penultima producta. Bernardus: *Confortatis cespitibus vis occulta surrepsit*. Et alibi: *Vultu quodam festivitatis occurrit*. Sed hic modus magne prose raro, modice nullatenus imponatur. Hic modus in antiquis decretalibus epistulis observatur (...)<fnref n="155" />.

## BENE DE FLORENCE

Bene de Florence <fnref n="156" />, contemporain de Boncompagno, livre dans le *Candelabrum* deux théories du cursus <fnref n="157" />. Au livre I, comme il l'indique au chapitre 15, cité en introduction, il choisit de présenter le mode d'écriture de la Curie, qui est planior: entendons «plus facile» parce que plus clair. Le § 19, *De venusta ordinatione verborum*, présente longuement (entre autres) la vieille théorie de l'alternance de mots longs et courts, rapides et lents, par exemple en 19, 4-6, où le cursus est entendu comme l'enchaînement des mots:

> Item, quia leporem locutionis impediant celeres dictiones, debet earum **celeritas** longarum dictionum intercapedine **retardari** et, e converso, quarundam partium longitudo **celeres** dictiones postulat interponi, ut tamquam ex acutis et gravibus dulcedo **quedam videtur armonica resonare. Cursus enim tantum celerium est ingratus** (...)<fnref n="158" />.

<footnote n="155">155 Éd. Hans-Jürgen GRÄBENER, p. 218-221.</footnote>

<footnote n="156">156 «Les artes dictandi latines... », n° 12, p. 430-431.</footnote>

<footnote n="157">157 Il aborde également la question, et plus longuement, dans la *Summa*. La comparaison des théories transmises par la *Summa* et le *Candelabrum* est faite par † Pio RAJNA, « Per il «cursus» medievale... », p. 51-59 et p. 62-72: elles ne diffèrent pas fondamentalement; dans la *Summa*, en revanche, Bene détaille les clausules métriques du style cicéronien. Tore Janson édite les deux passages principaux de la *Summa*, mais curieusement en les intervertissant par rapport au manuscrit unique (*Prose Rhythm*..., Text 6, p. 124-125, et Text 7, p. 125-126).</footnote>

<footnote n="158">158 Éd. Gian Carlo ALESSIO, p. 22-23.</footnote>
Le § 20 de ce même livre I, *De finalitate dicliontionum*, ne définit les clausules que comme un élément de ce *cursus*:

I, 20, 2-4 In his ergo distinctionibus lex talis et regula est servanda, scilicet ne finis, arta sillabarum coangustatus inopia, **cursum dictaminis** remoretur. Ideoque sunt distinctiones polisillabis dictionibus terminande, ut **ipse cursus dictaminis** expe-dite orationis finibus explicetur. Claudicat enim quodam modo et quadam lentitudine stilus involvitur si contracti sermonis angustia sit finitive distinctionis extremitas suffocata (etc.) <fnref n="159" />.

On reconnaît ici, comme le signale Gian Carlo Alessio dans son commen-taire *ad loc.*, la théorie transmise par la première rédaction de Transmundus; la suite du chapitre I, 20 ne décrit les clausules qu'en termes syllabiques. Bene estimant qu'il décrit ici la doctrine Romaine, on peut se demander s'il ne tient pas ce texte extrêmement proche de la rédaction I de Transmundus directement de la Curie, sans savoir qu'il a été diffusé en France.

La terminologie métrique est réservée au livre VI du *Candelabrum*, entière-ment consacré à la présentation de l'ars dictaminis «à la française» (*secundum stilum gallicum*), dont les § 42 à 45 décrivent la terminologie française du *cursus* – toujours entendu comme le déroulement rythmique de la phrase entière. Cette présentation correspond globalement au texte d'Albert de Morra, à la première version associée à Bernard de Meung, à la rédaction II de Transmundus, mais plus encore à la présentation détaillée du *cursus* telle qu'on la trouve associée plus tard à l'œuvre de Bernard de Meung (deuxième et troisième versions) : c'est elle qui détaille le plus la terminologie métrique dont Bene dénonce l'aberra-tion, et qui se répand dans certains milieux influencés par l'œuvre de Bernard de Meung, dont la diffusion est très importante<fnref n="160" />. Ce qui choque Bene, c'est l'idée que l'on puisse décrire, par exemple, un monosyllabe comme un « demi-spondée», comme par ignorance de la métrique et de la prosodie. Même l'accent n'est pas compris correctement par les *dictatores* français :

VI, 42, 9 (...) nec stricte hic accentus accipitur sed est accentus hic **quedam modu-latio vocis per elevationem vel depressionem super penultimam sillabam facta**, iudicio aurium comprobante<fnref n="161" />.

Cette notion d'elevatio et de depressio, que Bene attribue au «style français», ne se trouve pas chez Bernard de Meung, du moins dans les textes que j'ai lus, mais on la rencontre en ces termes chez maître Gaufridus, à Bologne en 1188 (cf. *supra*; la remarque de Bene pourrait être d'ailleurs un élément de plus en faveur de l'identification de ce maître avec Geoffroy de Vinsauf) – un maître

<footnote n="159">¹⁵⁹ Éd. Gian Carlo ALESSIO, p. 25.</footnote>

<footnote n="160">¹⁶⁰ Cf. «Les artes dictandi latines...», n° 14.1.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ Éd. Gian Carlo ALESSIO, p. 205.</footnote>
qui, comme le souligne Ronald Witt, n'emploie pas la terminologie métrique mais enseigne un *cursus* conforme aux habitudes de Bernard de Meung, sans prétendre transmettre les pratiques de la Curie <sup>162</sup>. Bene s'attaque peut-être à une présentation du type de celle que propose Geoffroy de Vinsauf dans le *Documentum*, citée plus haut. L'idée d'une théorie française sur laquelle on peut porter un regard critique serait-elle liée à une concurrence entre maîtres français et italiens à Bologne même, plus qu'au contenu des enseignements ? Car Bene méconnaît les parentés intrinsèques entre les théories, et surtout l'origine de cette terminologie « française », dont nous avons vu qu'elle remontait certainement à maître Bernard vers le milieu du XIIe siècle et qu'elle a toujours fait partie des différentes versions de la *Forma dictandi* liée à la Curie. Mais il a certainement eu entre les mains, de toute évidence, une version du manuel de Bernard de Meung qui a cristallisé son attention – même si aucun manuscrit italien de cette œuvre extrêmement répandue ne nous est connu à ce jour.

Ce tri fait par Bene dans la tradition antérieure pour séparer l'approche métrique du *cursus* de phrase et l'approche syllabique de la clausule a eu plus d'impact sur les modernes, en particulier à partir des années 1960, qu'au Moyen Âge<sup>163</sup>. Ce qui frappe, après Bene, est plutôt la continuité de la tradition mêlant les deux approches, mais aussi la diversité qui règne dans l'évolution de la théorie du *cursus* et dans sa terminologie.

## GUIDO FABA

Guido Faba<sup>164</sup>, qui, de toute cette génération, est certainement le maître qui présente le *cursus* avec le plus de clarté parce qu'il peut faire la synthèse de Boncompagno et de Bene, élimine comme Bene toute terminologie métrique, mais, en substance, sa présentation ne s'éloigne pas fondamentalement de ce qu'étaient celles du milieu et de la seconde moitié du XIIe siècle: Guido Faba fait même allusion, comme ses prédécesseurs, à l'importance du début de phrase, et l'inclut dans la notion de *cursus*<sup>165</sup>.

*Summa*, chap. LXXXVIII. *De cursu qui debeat hodie observari*. Nota quod *pulcriores dictiones locari debent in principio et in fine: medium vero locum teneant minus digne*; nec ad tam nobilissimum edificium omnes dictiones indifferenter sumantur, sed ille dumtaxat accedant, que maiores verborum et sententiarum

<footnote n="162"><sup>162</sup> Ronald WITT, « On Bene of Florence’s Conception… », p. 85 en particulier.</footnote>

<footnote n="163"><sup>163</sup> Sur le fait que cette idée de deux écoles différentes ait été propre à Bene, et que le texte de Boncompagno souvent invoqué pour la soutenir n'ait trait, en réalité, qu'à l'enseignement des techniques de la *salutatio*, Ronald WITT, « On Bene of Florence's Conception... », en particulier p. 78, n. 3.</footnote>

<footnote n="164"><sup>164</sup> «Les artes dictandi latines... », n° 35, p. 454-456.</footnote>

<footnote n="165"><sup>165</sup> Ann Dalzell fait erreur, je crois, en considérant l'intérêt pour la phrase entière comme une caractéristique française (« The *Forma dictandi*... », p. 451).</footnote>
pariant venustatem. Nec finem usurpare presumant alique dictiones nimia longitudine vel brevitate deformes.

Attende igitur, dictator, quod taliter ad ornatum dictiones debes in distinctionibus
ordinare: nam si finalis dictio fuerit trisillaba cum penultima longa, precedens dictio
suam penultimam longam prestet. Exemplum: *Contagione delictorum purgata,
gratia celesti donante, munera virtutum adcrescant* (CP); vel sic: *Qui doctori
mercedem non exhibet, avaritie tenacitate sordescit* (CP). Item si brevis fuerit penul-
tima, et in precedenti dictione penultima breviatur. Exemplum: *De alto corruit
Lucifer, qui coequari voluit Domino* (pp 3pp). Si vero tetrasillaba dictio fuerit fini-
tiva, cuius penultima sit acuta, tunc suam penultimam corripiat antecedens. Exem-
plum: *Qui digne Deo militare desiderat, negotiis non debet secularibus implicari
(CV). Quod si penultima sit correpta, precedentis partis penultima prolongatur.
Exemplum: Non est ieiunium commendandum, quod elemosinis carere dignoscitur
(CT); vel sic: *Longe distat a tramite rationis, qui honestum se reputat avaritie deho-
nestatus rubigine* (CT). In periodo vero datur regula singularis, quia semper debet
esse dictio quatuor sillabarum, cuius penultima sit acuta. Exemplum: *Privilegium
meretur amittere, qui concessa sibi abutitur potestate* (CV).

*Summa*, chap. LXXXIX. *De consillabicatione*. Item, ad habendam copiam dictionum que secundum regulam prenominatam in distinctionibus finitivis requiruntur, nota quod bisillabe dictioni consillabicatur monosillaba in hunc modum: *Illud ieiunium divinis auribus est acceptum, quod eleemosynarum pietate non vacat* (CP). Item consillabicantur due bisillabe, et fit dictio quatuor sillabarum; item una monosillaba et trisillaba, et efficitur tetrasillaba isto modo: *Pro salute gentium animam suam debet ponere bonus pastor* (CV), et *Pro tuenda iustitia sapiens se opponere non formidet* (CV)<fnref n="166" />.

La règle qui impose, en fin de phrase, le *cursus velox* (fin du § LXXXVIII) correspond à une évolution générale. Le fait de nommer les proparoxytons *dictiones celeres*, par opposition à la *tarditas* des paroxytons, comme le fait Guido Faba au § LXXXVI, et de prôner l'alternance des uns et des autres, n'est pas nouveau non plus, puisque chez Albert de Morra on trouve déjà la même notion : « Cavendum maxime tibi ne vel duos vel plures dactilos ponas continue, quia nimis sunt veloces », exprimée dans la seconde version de Transmundus avec l'adjectif *celer*<fnref n="167" />. La première apparition de la notion de *tarditas* me semble remonter à la rédaction I de Transmundus. L'emploi, dans ce § LXXXVI, du mot *cursus* montre que celui-ci, comme pour toute la tradition antérieure, concerne aux yeux de Guido Faba l'ensemble de la phrase et du texte, dont la beauté tient à l'alternance de mots rapides et de mots lents :

*Summa*, chap. LXXXVI. *Qualiter dictiones nimis celeres cum tardis debeant commisceri*.

<footnote n="166">166 Éd. A. GAUDENZI, *Guidonis Fabe Summa dictaminis, Il Propugnatore*, 3/13-14, 1890, p. 287-338, et 3/16-17, 1890, p. 345-393 (p. 347-348).</footnote>

<footnote n="167">167 Je cite ici d'après l'éd. de Tore JANSON, *Prose Rhythm...*, Text 1, p. 118.</footnote>
Item dictiones nimis celeres magnam deformitatem inducunt. Exemplum: *Illius ieiunia ad nihilum proficiunt, qui vitiis deditus, se minime corrigit.* Item **dictiones nimiam tarditatem habentes, cursum impediunt et ornatum**. Exemplum: *Vitiorum purgationem requiriti ieiuniorum sacratus adventus* (CP). **Sed pulcrum est, quod celeres dictiones et tarde invicem misceantur**. Exemplum: *Illa corporalis abstinentia commendatur, in qua et cibus pro parte subtrahitur, et vitia penitus removentur* (CV)<fnref n="168" />.

## ET AILLEURS ?

À Paris, au début du XIIIe siècle, maître Guillelmus <fnref n="169" /> est l'héritier direct des textes des années 1180, et fait de la clausule un élément du *cursus* du *dictamen* : « Item si velimus **facere cursum in dictamine**, precedent tres spondei vel quatuor et dimidius et sequatur dactilus. **Finis vero clausule** desinat in duos spondeos ». Thomas de Capoue<fnref n="170" />, malgré son rôle à la Curie, ne livre aucune théorie du *cursus*. Dans la « Sächsische Summa », entre 1230 et 1241 <fnref n="171" />, sont données des règles très brèves, dans lesquelles n'apparaît pas le mot *cursus*, pas plus qu'il ne se lit chez Ludolf de Hildesheim, entre 1240 et 1260 <fnref n="172" />, qui, comme Boncompagno et toute la tradition qui précède, utilise ensemble terminologie métrique et présentation syllabique pour décrire les clausules :

Finis autem clausularum, quo sententia aliqua clauditur, elegantissimus est qui solempniter observatur. Circa quem finem quid in litteris sit regulariter observandum hec est regula, quod trissillaba vel tetrasillaba dictio cuius penultima longa sit in fine distinctionis vel versus semper ponenda est.

Si est trissillaba dictio finalis, precedet eam **spondeus vel dictio sonans ut spondeus**, ut hic: *studendum est nobis summo opere et in presenti seculo laborandum, ut corpus simul et anima nostra in adventu domini Iesu Christi salvetur* (CP). Si autem dictio finalis clausule fuerit tetrassillaba, precedet eam **dictio que sonet ut dactilus**, ut hic: *spem redempcionis quam dominus per prophetas pollicitus fuerat nostris temporibus adinplevit* (CV).

Si vero dictio est dissillaba, adiecta ei una monosillaba reputabitur trissillaba. Et si est trissillaba, per adiectionem monosillabe reputabitur tetrasillaba. Item due monosillabe et una dissillaba faciunt tetrassillabam [suivent des exemples et les mêmes règles versifiées]<fnref n="173" />.

Jean de Garlande<fnref n="174" />, dans la *Parisiana poetria* (entre 1226 et 1235), n'emploie pas non plus le mot *cursus* quand il parle de son fameux « style grégο-

<footnote n="168">¹⁶⁸ Éd. A. GAUDENZI, p. 346.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ «Les artes dictandi latines...», n° 37, p. 456-457.</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰ «Les artes dictandi latines...», n° 88, p. 492.</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹ «Les artes dictandi latines...», n° 148, p. 519-520.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² «Les artes dictandi latines...», n° 64, p. 474.</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³ Éd. Ludwig ROCKINGER, *Briefsteller und Formelbücher...*, p. 370-371.</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴ «Les artes dictandi latines...», n° 52, p. 465-466.</footnote>
rien »<fnref n="175" />. Il utilise la terminologie métrique (dans la version raffinée inspirée de Bernard de Meung) pour décrire les mots en général, et la terminologie syllabique pour décrire les mots à la clausule, et ce, pour préciser en quoi consiste le style de la chancellerie pontificale.

Stilo gregoriano utuntur notarii Domini pape, cardinalium, archiepiscoporum, episcoporum, et quedam alie curie. In hoc stilo considerantur pedes sponday et dactili, idest dictiones cadentes ad modum spondeorum et dactilorum.

*De stilo gregoriano.*

Dactilus dicitur dictio trissillaba cuius penultima corripitur, licet alie sillabe producantur. Spondeus dicitur in dictamine dictio dissillaba, vel partes polisillabe dictionis cadentis ad modum spondeorum. Et notandum quod dictio quadrisillaba cuius penultima producitur, vel due dictiones dissillabe, semper ponuntur in fine clausule, dictio vero posita in penultimo loco semper corripit penultimam, ut hic: *humilitati nostre se vestra dignetur gratia conformare* (CV). Et notandum quod viciosa est oratio si duo dactili vel plures simul cadant, vel multi spondei sine dactilo. Item si contingat dictionem trissillabam, penultima dictio producat penultimam sillabam, et dictio que est ante penultimam dictionem corripiat penultimam sillabam, ut hic: *humilitati nostre dignetur se vestra per omnia conformare gratia* (pp 4p3pp)<fnref n="176" />.

Pons le Provençal, vers le milieu du XIIIᵉ siècle<fnref n="177" />, confirme ce que nous avons toujours vu jusqu’à présent : que la terminologie métrique (dans sa version raffinée, qu’il emprunte à Bernard de Meung et ses successeurs) exprime la musique du *cursus* de phrase, alors que la présentation des habitudes de la Curie ne concerne que les débuts et, plus souvent encore, les fins de phrases, qui ne sont pas encore appelées *cursus* :

**Cursus est matrimonium spondeorum cum daptili prolatione lepida celebratum.**

Ad hoc enim cursus inventus est, ut per eum vocalium et cuiusque vocis asperitas evitetur, et hoc secundum antiquos. Secundum vero modernos, **cursus inventus est, ut per eum competentius et magis ornate clausula et tota epistula proferatur.**

Set ut dictandi plenam noticiam pedum faciamus, sciendum est quod monosillaba dictio dimidium facit spondeum, ut *me, te, se*. Bissillaba vero totum, ut *mihi, tibi, sibi*. Si vero fit trissillaba et penultima producitur, facit spondeum et dimidium ut *magister*. Si vero corripiatur penultima, facit daptilum ut *dominus*. Si vero sit polisillaba et penultima producitur [*sic*] omnes sillabe faciunt spondeos binari numero diggregate (?). Si vero corripiatur penultima, tres ultime sillabe faciunt daptilum, omnes alie faciunt spondeos, ut *excommunicatio*.

<footnote n="175">¹⁷⁵ Je crois avoir démontré que cette appellation lui est totalement propre, on ne peut pas l’attribuer aussi à Geoffroy de Vinsauf : « La théorie des quatre styles : une invention de Jean de Garlande », *Archivum Latinitatis Medii Aevi*, 66, 2008, p. 167-187 ; en ligne : http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/56385].</footnote>

<footnote n="176">¹⁷⁶ Éd. Traugott LAWLER, *The Parisiana Poetria of John of Garland*, New Haven-London, 1974 (*Yale Studies in English*, 182), chap. V, 1. 405-423, p. 104.</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷ « Les artes dictandi latines... », n° 80, p. 487.</footnote>
Pedes autem dictos secundum cursum romane curie taliter ordinabis. Debes enim incipere tuam clausulam ab uno spondeo et dimidio vel a pluribus, a daptilo nequaquam, nisi sint coniunctiones ut *idecirco, igitur* (...)<fnref n="178" />.

La présentation de Pons le Provençal prouve encore une fois, à travers le dernier paragraphe que nous citons, que pour un *dictator* de cette époque, il n'y avait aucune contradiction entre le fait d'exprimer le *cursus* de phrase en termes métriques et le fait d'enseigner les habitudes de la Curie. Il s'agit en fait d'un phénomène universel depuis le XIe siècle, et même sans doute dès le XIe, où l'on s'entraînait à écrire la prose de façon rythmique en s'appuyant sur l'apprentissage du vers métrique. Il n'y a donc pas lieu de s'étonner, comme le faisait par exemple Noel Denholm-Young en 1934, qu'un Bernard Silvestre ait observé dans ses œuvres le *cursus* de la Curie «in spite of his theory»<fnref n="179" />, car il n'y a jamais eu aucune contradiction entre cette théorie et la pratique.

## PAS D'UNIFORMITÉ

En revanche, entre 1227 et 1241, pour l'auteur de *l'ars* de München, BSB, lat. 9684, fol. 78-88v, qui semble exercer au diocèse d'Augsburg<fnref n="180" />, le *cursus* est déjà très nettement un art de la clausule qui définit le style de la Curie Romaine. Tous les professionnels doivent observer ces règles s'ils veulent faire carrière, nous dit-il, et cela confirme l'extension que Jean de Garlande donne au «style grégorien», dont usent, selon lui, les notaires du pape, des cardinaux, des archevêques, des évêques, «et quelques autres cours»<fnref n="181" />. Cet art de la clausule s'accompagne peut-être d'un art plus général de l'appositio, mais l'ambiguïté de cum dans l'expression «cum appositione debita dictionum» ne permet pas d'en être certain.

Utilia sunt generaliter in epistula quinque, scilicet subtilitas inveniendi, memoria retinendi, facundia proponendi, sagacitas ordinandi, curialitas figurandi. (...) Facundia proponendi, quia facetus in sermonibus debet esse, **stilum et cursum Romane curie imitando**. Non enim decet ut a capite membra disconveniant, et iustum est ut inde accipiamus regulas magisterii, unde sumimus promotionem ordinis et honoris. Non enim documenta quorumdam magistrorum qui suis tantum innitebantur ingeniis preferenda sunt moribus romanorum, cum privati magistri sententia cedat publici

<footnote n="178">¹⁷⁸ Transcrit d'après Paris, BnF, lat. 8653, fol. 6v. Le début jusqu'à... *proferatur* est cité par Noël VALOIS, *De arte scribendi*..., p. 70, n. 3, d'après Paris, BnF, lat. 18595, fol. 15, avec de menues variantes.</footnote>

<footnote n="179">¹⁷⁹ Noel DENHOLM-YOUNG, «The *Cursus* in England», réimpr. p. 55.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰ J'ai présenté ce traité dans «Les *artes dictandi* latines...», n° 102, p. 499-501.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹ Ce texte est cité par L. ROCKINGER, *Briefsteller und Formelbücher*..., p. 501; Noel DENHOLM-YOUNG, «The *Cursus* in England», réimpr. p. 44, n. 4, l'attribue par erreur à Jean de Bologne; il mentionne en note 7 que le *cursus* est systématiquement employé dans le diocèse d'Augsburg à partir de 1250 environ : c'est le diocèse dont vient manifestement *l'ars* anonyme du Clm 9684.</footnote>
scribe sive notarii consuetudini approbate. Caveant igitur novi scribe curiarum in suis
subtilitatibus confisi ne consuetudines famosas et celebres presumant imitare, quia si
hoc fecerint forsitan in posterum verecundiam sustinebunt, cum multos cognoverint
eis equales, vel forsan multo maiores in scientia sue curie consuetudinem observare.

*De cursu sive stilo Romano*

**Cursus igitur sive stilus Romane curie constat ex tribus pausationibus cum appositione debita dictionum.** Tres autem pausationes sunt: subdistinctio, media distinctio, distinctio, sive punctum suspensivum, divisivum, diffinitum, sive cola coma peryodus<fnref n="182" />.

Dans la seconde moitié du XIIIe siècle, chez l'élève de Bene qu'était sans doute Bono da Lucca<fnref n="183" />, on trouve une très longue description de la pratique du *cursus*, dans laquelle le mot *cursus* est encore employé dans son sens général; distingué des *finalitates diclionum*, il les englobe. Le texte combine de toute évidence l'héritage de Transmundus, Boncompagno, Bene de Florence et Guido Faba. Il ne donne à aucune des *finalitates* un nom particulier.

XVII. *De cursu et finalitate diclionum.*

Restat ut de *lepida iunctura dictionum et finalitate distinctionum, que cursus dicitur a modernis*, breviter nunc dicamus.

Sciendum est igitur quod in elegantissima serie dictionum hec cautela est maxime observanda, ut ea principium teneant, que magis continuam orationem faciant et venustam, media vero teneant que minus habent ponderis et splendoris, finem autem que maiori passu cursitant suffragio sillabarum hoc firmiter observato, quod monosillabe dictiones et que numerum quattuor excesserint sillabarum numquam in fine locum audeant detinere. Non enim dictiones modice vel immodice debent esse distinctionum ullatenus finitive.

XVIII. *Dictiones celeres. De commutatione dictionum celerium et tardarum.*

Ad urbanitatem bene loquendi spectat dictiones celeritatis impetum facientes interpositione longarum invicem retardare, ut si dicas: *Invidus nimium carpitur, aliena felicitate contabescens* (CTri); et tu misce tardas et celeres dictiones, sic dicens: *Invidus aliena carpitur felicitate, nimium contabescens* (CV).

XIX. *De longandis curtis et curtandis longis.*

Si vero dictio nimis curta venerit in dictamen, per compositionis elongabitur incrementum et, si qua nimis longa inveniri contigerit, per subtractionem compositionis vel per sincopam merebitur mutilari, dummodo sententia non ledatur nec usui contradicat; ut si pro hac dictione *potiri* dixeris *perpotiri*, vel pro *exaudivistis* dicere volueris *exaudistis*.

XX. *De finibus distinctionum.*

*I regula.* Circa finalitatem distinctionum taliter est secundum stilum Romane Curie distinguendum. Si penultime dictionis penultima sillaba sit acuta, debet sequi dictio trisillaba finitiva, cuius penultima producatur hoc modo: *Peccatum quodlibet in confessione lavatur* (CP).

<footnote n="182">¹⁸² Transcrit d'après München, BSB, lat. 9684, fol. 80-80v; suit une longue théorie du *cursus*.</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ «Les artes dictandi latines...», n° 20, p. 442-443.</footnote>
*II regula.* Quod si fieri non potest, ex monosillaba et bisillaba compleatur, ut: *Seminemus in terris que annuente Domino recolligere valeamus in celis* (CP).

*III regula.* Potest etiam sequi dictio tetrasillaba competenter, cuius penultima brevietur, hoc modo: *Ad finem laudabilem non perveniunt que mala sunt inchoata principio* (CT).

*IV regula.* Idem fit ex monosillaba et trisillaba dictione, cuius penultima brevietur, hoc modo: *Legum ultionem non fugiat, qui legibus obviare non timuit* (CT).

XXI. *Quattuor alie regule de finalitate.* Si vero penultime dictionis penultima sit correpta, quattuor modis tunc poterimus distinctionem finire.

Primo, si quadrisillaba subiungatur, cuius penultima sillaba sit producta, hoc modo: *Numquam cessat avarus pecuniam cumulare* (CV).

Secundo, si ex monosillaba et trisillaba fiat idem, ut si dicam: *Pecuniam congregare non cessat tam cupidus quam avarus* (CV).

Tertio, si ex duabus sillabis idem fiat, ut: *Liberalis gaudet omnia bonis impendere larga manu* (CV).

Quarto, ex duabus monosillabis et bisillaba dictione sic idem posse fieri non negamus, hoc modo: *Cum sepe vota hominum sint iniusta, non quicquid optant, sed magis quod ad ipsorum salutem pertinet, id est dandam* (CV).

XXII. *Que finalitas sit urbanior.* Per hec ergo duo generalia documenta octo modos finiendi clausulas iam habemus ita quod, si aliter contingat, non erit ibi *lepida complexio* dictionum. Et nota quod urbanius est ut precedentis distinctionis dictio finitiva penultimam sui corripiat, et suam producat penultimam sequentis clausule dictio finitiva, hoc modo: *Privilegium meretur amittere* (CT), *qui concessa sibi abutitur potestate* (CV). Potest tamen fieri e contrario, ut si dicam: *Infelicem exitum sortiuntur* (CV), *que malo sunt inchoata principio* (CT). Et hoc de compositione lepida sufficiat sub compendio nunc dixisse iuxta consuetudinem curialem.

Verumtamen hoc aliter a Gallicis, aliter a Tullio et aliter a sede apostolica observatur.

Gallici enim ordinant dictiones per imaginarios dactilos et spondeos; Tullius vero per singulorum pedum artificium; tradidit hanc doctrinam, unde sine lege metrica stilum eius non potest aliquis observare.

Amodo de ornatu, qui vocatur dignitas, videamus<fnref n="184" />.

Mais chez son contemporain Ventura de Bergame<fnref n="185" />, le double sens du mot *cursus* est déjà parfaitement clair: le *cursus* est – comme toujours – la musique de phrase exprimée en termes d’accent et de quantité, mais il désigne aussi la clausule. Ventura ne connaît pas encore, cependant, le nom de chacun des *cursus*; il utilise les périphrases *cursus trium sillabarum* et *cursus quattuor sillabarum*.

*Quid sit cursus.*

Cursus est quedam ornata dictionum positio *que ex debitis constans accentibus et quantitate sil(l)abarum et prolatione uerborum leporem et suauitatem inducit*; et dicitur *a cur(r)endo quia ibi est quedam flexilis et uelox prolatio dictionum*.

<footnote n="184">¹⁸⁴ Cedrus Libani, éd. Giuseppe Vecchi, *Magistri Boni Lucensis Cedrus Libani*, Modena, 1963, p. 20-24, correspondant aux fol. 4-5 du ms. Modena, Bibl. Estense, ms. γ E.7.7 (Càmpori 26).</footnote>

<footnote n="185">¹⁸⁵ «Les artes dictandi latines... », n° 94, p. 495-496.</footnote>
*De regulis cursus.*

In fine longe subdistinctionis, distinctionis et clausule debet cursus obseruari, et est **omnis cursus in epistolari dictamine uel trium uel quatuor sillabarum.** In cursu trium sillabarum si penultima finalis dictionis acuitur penultima precedentis debet simil*[l]*iter acui, ut *Honestum uenerari magistrum* (CP). Si penultima finalis grauatur penultima precedentis debet simil*[l]*iter grauari, ut *Uir iustus dil*[l]*igit *Dominum* (pp 3pp) ; sed hoc cursu raro est utendum. In cursu quatuor sillabarum si penultima finalis grauatur penultima precedentis debet acui, ut *Teneor magistrum dil*[l]*igere, qui mihi pocula propinat scientie* (CT). Si penultima finalis acuitur penultima precedentis debet grauari, ut *Magistrum affectuosissime dil*[l]*igatis* (CV), *qui uobis propinat scientie pocula salutaris* (CV).

*Quot modis fiat cursus trium sillabarum.*

**Cursus trium sillabarum** fieri potest dupliciter, aut per dictionem trisillabarum simpliciter, ut *Odimus malignos*, aut per bisillabam et monosillabam precedentem, ut *Loquimur de Deo*. Est etiam hic cursus trium sillabarum, *Petrus bonus est dominus*.

*Quot modis fiat cursus quatuor sillabarum.*

**Cursus quatuor sillabarum** potest fieri quadrupliciter. Primo per tetrasillabam dictionem simpliciter, ut *Abhor[r]eamus pec[c]amina que nos ducunt ad tartara tenebrosa* (CV). Secundo per duas bisillabas, ut *Ueneremur Dominum Deum nostrum* (CV). Tertio per trisillabam et monosillabam precedentem, ut *Etas disputabitur a magistro* (CV). Sit etiam secundum quosdam per mo(no)s[s]illabam subsequentem, ut *Magister nobis benignus est* (CT). Quarto per bissillabam et duas monosillabas precedentes, ut *A magistro discite qui est prudens* (CV).

*Notabilia circa cursum trium et quatuor sillabarum.*

In cursu trium sillabarum cuius penultima grauatur, et in cursu III*or* sillabarum cuius penultima acuitur, oportet dictionem esse trisillabam uel deinceps uel simpliciter uel per equipol(l)entiam, cum ipsius precedentis penultimam necessarium sit grauari. In aliis uero cursibus precedens dictio bis[s]il(l)aba potest esse.

*Que sunt attendenda in cursu trium uel quatuor sillabarum.*

In cursu trium sillabarum uel in cursu III*ij*or sillabarum, quando penultima finalis dictionis grauatur, utendum est in subdistinctionibus et distinctionibus non nimis longis. Cursu uero quatuor sillabarum, quando penultima finalis acuitur, utendum est in fine longarum distinctionum et clausularum; verbi gratia, *Doctor illos scolares erudire pre alijs nititur qui pacifice in scolis morantes pro uiribus intendunt gymnasiums discipline eidem de labore dignis premijs et gratuitis exenijs respondentes* (CV).

*Quomodo deceptio fit in cursu.*

Deceptio fit in cursu causa inepte dictionum prolationis, ut *Illius ciuitatis totius ornamenti studuit in hac hyeme, cuidam seruiuimus, alicui seruiamus* (CV), sed cursus est *cuidam seruiamus* ; causa diptongi, ut *in omni genere causarum* ; causa studiorum: *Volo dominum audire, Teseus ueneratur, in hijs inducitur F[r]aus et laus*, sed cursus est *Theseus est amandus*, simil*[l]*iter non simul moratur *Fraus et laus*<fnref n="186" />.

<footnote n="186">¹⁸⁶ David THOMSON - James J. MURPHY, « *Dictamen* as a developed genre : the fourteenth century ‘Brevis doctrina dictaminis’ of Ventura da Bergamo », *Studi medievali*, ser. 3, 23, 1982, p. 361-386 (p. 383-384).</footnote>