# Vincent CHAI, *Guizot et sa majorité à la Chambre des députés (1846-1848)*

Villeneuve d'Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2021

Mathias Pareyre

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rh19/9126
DOI : 10.4000/rh19.9126
ISSN : 1777-5329

## Éditeur

La Société de 1848

## Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 2023
Pagination : 199-201
ISSN : 1265-1354

## Référence électronique

Mathias Pareyre. « Vincent CHAI, *Guizot et sa majorité à la Chambre des députés (1846-1848)* », *Revue d'histoire du XIXe siècle* [En ligne], 66 | 2023, mis en ligne le 01 juin 2023, consulté le 09 janvier 2026.
URL : http://journals.openedition.org/rh19/9126 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rh19.9126

Ce document a été généré automatiquement le 9 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Vincent CHAI, Guizot et sa majorité à la Chambre des députés (1846-1848)

Villeneuve d'Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2021, 321 p., 26 euros.

Mathias Pareyre

## RÉFÉRENCE

Vincent CHAI, *Guizot et sa majorité à la Chambre des députés (1846-1848)*, Villeneuve d'Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2021, 321 p., 26 euros.

1. Vincent Chai nous fait pénétrer dans les travées de la Chambre des députés à la fin de la monarchie de Juillet, où s'élaborent les travaux de la dernière législature orléaniste d'août 1846 à février 1848. Cette publication concentre les résultats d'une thèse soutenue en 2012 et récompensée du prix de thèse de l'Assemblée nationale. Les élections législatives de l'été 1846 donnent pour la première fois sous ce régime une large majorité au cabinet ministériel : 293 députés sur 459 soutiennent la politique du gouvernement. Parmi eux, l'auteur distingue environ 220 fidèles, « Les Satisfaits », qui se montreront « aussi obstiné[s] » que le roi (p. 348) à refuser toute réforme parlementaire et électorale. D'où la thèse du livre : la composition de la Chambre, largement acquise à la politique gouvernementale, a conforté le cabinet ministériel dans son refus de mettre en place une réforme électorale, ce qui a occasionné sa chute ainsi que celle de la monarchie en février 1848.

2. Tout d'abord, l'auteur s'attache à comprendre le succès ministériel aux élections de 1846. Apparaissent deux éléments explicatifs à la faveur d'une fine analyse de la composition de la Chambre, cartes et graphiques à l'appui : d'une part, « la prime aux sortants » (p. 64) puisque seuls 100 nouveaux députés entrent à la Chambre, d'autre part, les règles du scrutin censitaire qui permettent une surreprésentation des petits collèges électoraux acquis au gouvernement, au détriment des collèges urbains densément peuplés dans lesquels sont presque systématiquement élus des députés de l'opposition.
3 L'auteur peut dès lors réfuter plusieurs poncifs avancés par les commentateurs contemporains et entretenus par de nombreux juristes au cours du xxᵉ siècle, dont celui d'une victoire acquise grâce à une corruption massive. Sur les 459 élections, une cinquantaine furent contestées et seulement cinq invalidées. Vincent Chai nuance aussi l'idée reçue d'une monarchie bourgeoise : très peu d'élus appartenaient à la bourgeoisie d'affaire et industrielle tandis qu'un tiers des députés revendiquait un titre nobiliaire ; la fortune des députés restait avant tout foncière et reflétait le triomphe des élites traditionnelles. En outre, le début du livre offre un aperçu éclairant des pratiques électorales sous la monarchie de Juillet : le rôle joué par les préfets dans la victoire des candidats ministériels se trouve mis en lumière, ce qui conduit l'auteur à réévaluer grandement la place des « candidatures officielles » traditionnellement associées au Second Empire.

4 Vincent Chai s'efforce ensuite de comprendre le soutien quasi sans faille apporté au gouvernement par la majorité parlementaire – ce qui suppose de réexaminer le travail concret et quotidien des députés. « Loin de l'image caricaturale donnée par la littérature polémique de l'époque ou par Daumier, la Chambre des députés n'était pas un lieu où l'on s'ennuyait » (p. 109). Quatre activités principales absorbaient les députés, à commencer par le vote. Si 90 % d'entre eux s'exprimaient lors des votes « sensibles », ils n'étaient toutefois que 50 % à participer au vote ordinaire des lois. La deuxième était de siéger dans des commissions parlementaires, prérogative qui, selon l'auteur, a permis aux députés d'exercer « un contrôle sans concession de l'exécutif » ( titre du chapitre 3). Enfin, les députés prenaient la parole au cours des débats – huit fois par député en moyenne au cours de la législature – et se faisaient les relais de pétitions, à l'instar de celles concernant l'abolition de l'esclavage et surtout la liberté de l'enseignement. Vincent Chai apporte ainsi un complément bienvenu aux recherches menées sur les précédentes législatures, concluant à « la stabilité et la régularité des comportements des députés, malgré un changement de personnel durant la décennie » (p. 121).

5 Aussi faut-il chercher d'autres raisons pour expliquer le « soutien inconditionnel » au gouvernement Guizot (p. 193) : celles-ci proviendraient de la composition sociale des « Satisfaits ». L'auteur souligne la présence massive de fonctionnaires dans leurs rangs (52 % de la majorité), d'où la dénomination de « député-fonctionnaire » pour désigner ces députés occupant des fonctions rémunérées par l'État, qui, soit fournissaient l'essentiel de leurs revenus, soit constituaient leur activité principale. Ce sont essentiellement « de hauts voire très hauts fonctionnaires » (p. 214) bien ancrés dans leur circonscription : s'ils ont soutenu avec autant de force le gouvernement, c'est bien parce que le cabinet a su habilement s'attacher leur fidélité par diverses promotions et décorations. Mais c'est aussi parce qu'ils partageaient pleinement les idées conservatrices du gouvernement. En somme, Vincent Chay avance l'idée assez stimulante que la dernière législature de la monarchie de Juillet « s'apparentait au fonctionnement d'un régime parlementaire » dans la mesure où le cabinet devait sans cesse assurer sa cohésion interne et surveiller l'état de sa majorité (p. 243).

6 Quelques critiques peuvent toutefois être formulées afin d'engager la discussion avec l'auteur. La première tient à ses choix cartographiques : les couleurs sélectionnées dans plusieurs cartes ne sont pas toujours très pertinentes. Par exemple, dans le cas des bastions électoraux de la majorité et de l'opposition, les tonalités choisies – du jaune pâle au bordeaux – servent habituellement à représenter l'intensité croissante d'un
phénomène, non une opposition marquée entre plusieurs éléments, ce qui est pourtant
le but recherché ici. La seconde, concerne les sources mobilisées dans cette recherche.
L'auteur s'appuie presque exclusivement sur la retranscription des débats
parlementaires publiés dans les grands journaux de l'époque, dont Le Moniteur. S'il
parvient à synthétiser de longues prises de parole à la Chambre qui, comme il le
rappelle, n'avaient alors pas de limitation de durée, de nombreuses pages font tout de
même l'effet d'un résumé des débats. Le recours à d'autres types de sources, dont celles,
privées, produites par les députés – insuffisamment utilisées par l'auteur semble-t-il –
aurait pu donner plus de profondeur et d'originalité à cette étude. De plus, même si cela
correspond probablement à une exigence de l'éditeur, il est dommage que les sources
ne soient presque jamais mentionnées dans les notes de bas de page. Enfin, on peut
regretter l'aspect aride de certains développements qui se réduisent à une énumération
de chiffres ou de noms. Il aurait peut-être été plus judicieux de compiler ces éléments
dans de courtes biographies individuelles de députés placées en annexes. Ces réserves
exprimées, reste l'essentiel : cet ouvrage fait progresser les connaissances sur l'histoire
parlementaire et sur la fin de la monarchie de Juillet.

AUTEURS

MATHIAS PAREYRE

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/259212342

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

VIAF : http://viaf.org/viaf/34166835884235942531