<figure><img src="image_202.png" /></figure>

Figure 111 : Différents types de boisement présents sur le marais d'Itteville : A. de l'aulnaie inondable non marécageuse de l'Alnion incanae et B. de la hêtraie-chênaie du Carpino betuli – Fagion sylvaticae © A. MOLLEREAU – CBN du Bassin parisien
ORIENTATIONS DE GESTION

Gestion des boisements

La hêtraie-chênaie mésophile (Carpino betuli - Fagion sylvaticaë) est à gérer en futaie irrégulière avec mélange d'essences. Il est recommandé de laisser sur place du bois mort (1 à 5 arbres par hectare) et de mettre en place des îlots de vieillissement au sein des peuplements jeunes (Fernez et al., 2015). Même si ces végétations sont inscrites à la DHFF, elles ne constituent un enjeu majeur. Ces boisements sont assez courants en Île-de-France et ont plutôt tendance à s'étendre, empiétant sur des milieux ouverts, plus rares, comme ceux de zones humides cités précédemment. Sur un site comme le marais d'Itteville, il vaut donc mieux favoriser les mégaphorbiaies, cariçaies ou roselières et ne pas laisser s'étendre les boisements.

Pour les aulnaies alluviales de l'Alnion incanae, il est recommandé de privilégier la dynamique naturelle et de s'assurer du bon fonctionnement de l'hydrosystème en limitant ou supprimant les ouvrages pouvant provoquer tout abaissement des nappes (endiguements, barrages). La qualité physico-chimique des eaux est également à surveiller et à préserver en bon état.

Gestion des milieux ouverts

La préservation des mégaphorbiaies, cariçaies et roselières (Magnocaricion elatae, Caricion gracilis, Thalictro
flavi - Filipendulion ulmariae, Convolvulion sepium) ainsi que des végétations de berges exondées (Bidention
tripartitae et Chenopodium rubri) est intimement liée à la préservation du bon fonctionnement de
l'hydrosystème (qualité physico-chimique des eaux, circulation et variation des niveaux d'eau). De fait, ces
végétations s'organisent en ceintures ou en nappes au bord des plans et cours d'eau en fonction des variations
de niveaux d'eau. Si les variations cessent et si le milieu s'assèche, les végétations les moins hygrophiles
(Magnocaricion elatae, Caricion gracilis, Thalictro flavi - Filipendulion ulmariae, Convolvulion sepium) prennent
peu à peu le pas sur les végétations plus hygrophiles comme les gazons amphibies ou les végétations de berges
exondées (Bidention tripartitae, Chenopodion rubri). Ainsi, pour préserver un maximum de diversité dans ces
milieux, il faut limiter les modifications qui perturbent les battements de nappes et variations de niveaux d'eau
(suppression des ouvrages, et favorisation du tracé naturel des cours d'eau). En cas de dynamique de végétation
trop intense dans les cariçaies, mégaphorbiaies et roselières, une fauche exportatrice une fois l'an peut
permettre de rajeunir et maintenir le milieu (Fernez et al., 2015).

Sur le site, certains de ces milieux ont déjà fait l'objet de travaux de réouverture qui leur ont été bénéfiques mais de manière générale, les végétations restent très denses en dehors des cheminements. Il est à noter que bon nombre des stations historiques de Thyssélin des marais et de Renoncule langue situées dans la moitié nord du site n'ont pas été revues en 2023 (voir carte de la localisation de la flore remarquable du Marais d'Itteville) et que les uniques stations de Thyssélin des marais et de Jacobée des marais sont en mauvais état de conservation avec respectivement 1 et 7 individus observés en 2023. Il se peut que ces non-observations soient dues à la densité de végétation qui rend les prospections difficiles mais il se peut aussi que certaines de ces stations aient disparues, étouffées par la fermeture des milieux. Au nord du site par exemple, le secteur sous les lignes à haute tension accueille des végétations de mégaphorbiaies mais celles-ci sont en cours de fermeture avec une avancée
notable des ronciers (Figure 112). Des travaux de fauche et de débroussaillage avec export seraient nécessaires
pour rajeunir et préserver ces milieux.

<figure><img src="image_203.png" /><figcaption>Figure 112 : Mégaphorbiaie en cours de fermeture sous les lignes à haute tension dans le Marais d'Itteville © A. MOLLEREAU - CBN du Bassin parisien</figcaption></figure>

Gestion des milieux aquatiques

Pour la préservation des végétations évoquées ci-dessous, le maintien d'un bon fonctionnement de l'hydrosystème est indispensable (qualité physico-chimique des eaux, circulation des eaux, maintien des phénomènes de variations des niveaux d'eau, maintien du tracé naturel des cours d'eau). Pour leur restauration des travaux de suppression des ouvrages sur les cours d'eau en amont et de reméandrement des cours d'eau sont à envisager mais constituent des opérations très coûteuses.

La gestion des herbiers annuels libres des eaux stagnantes à faiblement courantes (*Hydrocharition morsus-ranae* et *Lemnion minoris*) peut être mise en place si ceux-ci deviennent trop denses et consiste en un faucardage ou un ratissage des lentilles qui asphyxient le milieu et limitent l'éclairement quand elles prolifèrent trop (Fernez et al., 2015).

Pour préserver les herbiers enracinés des eaux calmes à courantes (Nymphaeion albae et Batrachion fluitantis), il est nécessaire de limiter la navigation fluviale. En cas de trop forte densification des herbiers, un faucardage avec export des refus peut être mis en œuvre.
<figure><img src="image_204.png" /><figcaption>Figure 113 : Quelques surfaces en eau dans le Marais d'Itteville vierge de toute végétation aquatique © A. MOLLEREAU - CBN du Bassin parisien</figcaption></figure>

La plupart des végétations aquatiques du site ont été signalées par des inventaires antérieurs à 2023 c'est pourquoi, des mesures de gestion sont proposées. Dans les faits, ces végétations n'ont pas, ou peu été observées en 2023. En effet, ces végétations sont pour la plupart signalées dans l'Essonne, qui constitue la limite du site, et seulement quelques rares stations de *Lemnion minoris* ont été signalées dans les étangs mais n'a pu être revue en 2023, les surfaces en eau étant vierge de toute végétation aquatique (Figure 113). Cela doit alerter sur la qualité physico-chimique des eaux sur les pratiques anthropiques permises sur le site et aux alentours. La pêche peut être en partie responsable car elle altère beaucoup la qualité des eaux avec, par exemple, l'import d'alimentation artificielle qui provoque une eutrophisation, l'introduction de poissons qui, en fouissant dans le substrat, accroissent la turbidité des eaux (Barnaud & Le Bloch, 1996) ou encore, la pollution générée par la dissolution des produits utilisés pour le carénage des bateaux, lorsque la pêche est pratiquée depuis des embarcations (Job et al., 2017). Au-delà des impacts sur les végétations aquatiques, ces paramètres nuisent aussi à la faune aquatique, tributaire du bon développement des végétations aquatiques qui constituent autant de ressources pour son épanouissement (nourriture, zone de frai, épuration et oxygénation des eaux...).
Gestion des espèces exotiques envahissantes

De nombreuses espèces exotiques envahissantes ont été observées sur le site qui nécessitent une surveillance
mais pour deux d'entre elles, des préconisations de gestion ont été faites ci-dessous :

La Lentille d'eau minuscule a été observée
dans un petit chenal, à proximité du chemin qui
longe toute la limite sud-est du site (Chemin de
l'Avau). Cette espèce peut former des tapis
denses à la surface des eaux et gêner le
développement des autres espèces en
bloquant les ressources en lumière
(Zambettakis, 2008) ; or, la station comprend
déjà de très nombreuses frondes (Figure 114).
Si jamais l'espèce venait à envahir la mare, un
ratissage serait à prévoir dans cette dernière
pour préserver le milieu.

<figure><img src="image_205.png" /><figcaption>Figure 114 : Herbier de Lentille d'eau minuscule sur le Marais d'Itteville ©
A. MOLLEREAU - CBN du Bassin parisien</figcaption></figure>

L'**Hydrocotyle fausse-renoncule** a été observée dans la mare située à l'extrême nord du site. La population est encore peu étendue et donc encore facile à supprimer, c'est la raison pour laquelle il est recommandé d'agir rapidement. Cette espèce se disperse essentiellement par reproduction végétative : ses tiges cassantes génèrent de nombreux fragments capables de bouturer dès lors qu'ils comprennent au moins un entre-nœud muni de racines ; c'est pourquoi, lors des campagnes d'arrachage il est essentiel d'installer des grillages à maille 1x1 cm pour empêcher tout fragment de se retrouver en aval. De plus, tous les résidus d'arrachage doivent être exportés à l'écart de toute zone humide ou inondable et mis à sécher après avoir été étendus sur le sol (Dumont et al., 2020). Sur de grandes surfaces, l'arrachage peut être fait mécaniquement et sera suivi d'arrachages manuels plus ciblés pour les herbiers plus petits ou les nouveaux herbiers issus des fragments ayant bouturés suite à l'arrachage mécanique. Pour de petites surfaces, l'arrachage manuel est suffisant et présente moins de risque de dispersion (Levy et al., 2015) et pourra donc être employée dans la zone de vases exondées en prévention de l'expansion de la population présente.
SYNTHÈSE ET LOCALISATION DES ENJEUX

Les enjeux identifiés sur le Marais d'Itteville sont les suivants :

* 5 espèces patrimoniales dont 4 revues en 2023 ;

* 5 espèces d'intérêt dont 3 revues en 2023

* 14 espèces exotiques envahissantes dont 10 revues en 2023.

Le marais d'Itteville est un site qui accueille une large diversité d'habitats et d'espèces dont une grande partie est patrimoniale. Les zones humides sont des milieux particulièrement menacés et ce, au niveau mondial car beaucoup ont été drainés, asséchés, remblayés ou exploités pour l'extraction de tourbe par l'homme (Catteau et al., 2009). Certains encore se sont naturellement asséchés car sous nos latitudes, la dynamique naturelle tend vers leur comblement et l'installation de milieux forestiers. Il est de ce fait particulièrement important de préserver ces milieux en cours de raréfaction et qui accueillent toute une faune et une flore spécialisées.

Sur ce site, les enjeux majeurs sont :

* la préservation de l'hydrosystème (qualité physico-chimique des eaux, bonne circulation des eaux et maintien des phénomènes de variations des niveaux d'eau) qui est une condition essentielle pour permettre aux végétations de zones humides de se maintenir ;

* le maintien des végétations hyrophiles de milieux ouverts (mégaphorbiaies, roselières, cariçaies) qui, sans gestion, tendent à se densifier puis à se refermer ; on note par exemple que les stations de Jacobée des marais et de Thyssélin des marais comptent très peu d'individus ce qui peut possiblement s'expliquer par une forte densification des roselières, mégaphorbiaies et cariçaies sur le site ;

* la surveillance et la lutte contre les espèces exotiques envahissantes en particulier, l'Hydrocotyle fausse-renoncule pour laquelle il a été détecté un besoin d'action urgent ;

* la surveillance et l'encadrement des activités anthropiques comme la pêche qui peuvent générer des impacts forts sur les milieux humides.

Les actions de gestion visant à préserver et valoriser l' existant sur ce site sont :

* maintenir voire, améliorer la diversité des milieux sur le site par le biais des mesures de gestion proposées précédemment ;

* rétablir le bon fonctionnement de l'hydrosystème et améliorer la qualité physico-chimique des eaux en identifiant les causes de dégradation (ouvrages ?, pratiques anthropiques ?, rectification des cours d'eau ?...);

* surveiller et lutter contre les espèces exotiques envahissantes en particulier l'Hydrocotyle fausse-renoncule.
La carte ci-dessous localise les espèces remarquables signalées sur le site depuis 1990. La symbologie permet de distinguer les espèces revues lors des prospections de 2023 de celles ayant été observées auparavant.

Pour rappel, certains pointages correspondent à des centroïdes de polygone ou de ligne et non à des points en tant que tels. Ils ne localisent donc pas précisément les espèces et ne donnent qu'une approximation de leur position.
<figure><img src="image_206.png" /></figure>

cbn
CONSEIL D'ARTEMENT
TERRE D'AVENIRS

Essonne
TERRE D'AVENIRS

espaces
Natures
Sensibles

<figure><img src="image_207.png" /><figcaption>Localisation de la flore remarquable du Marais d'Itteville</figcaption></figure>

<figure><img src="image_208.png" /></figure>

Légende

Espèce patrimoniale

<figure><img src="image_209.png" /></figure>

Dernière obs = 2023

<figure><img src="image_210.png" /></figure>

Dernière obs < 2023

Espèce d'intérêt

<figure><img src="image_211.png" /></figure>

Dernière obs = 2023

<figure><img src="image_212.png" /></figure>

Dernière obs < 2023

<figure><img src="image_213.png" /></figure>

Périmètre d'expertise

<figure><img src="image_214.png" /></figure>

Limites départementales

<figure><img src="image_215.png" /></figure>

Limites communales

<figure><img src="image_216.png" /></figure>

Localisation site

<figure><img src="image_217.png" /></figure>

Source : géoportail 2018 ; Réalisation CBNBP/MNHN, 2023
9. SYNTHÈSE

Le tableau ci-dessous fait la synthèse des expertises réalisées en 2023 sur les différents sites. Chacun est évalué selon les espèces remarquables (espèces patrimoniales + espèces d'intérêt) et les végétations à enjeux qu'il accueille (végétations patrimoniales + végétations remarquables), les facteurs négatifs préjudiciables observés mais également, en fonction de facteurs plus subjectifs tels que la restaurabilité et le rôle du milieu dans le cadre de la Trame Verte et Bleue (colonne « Autres critères »).

Il s'agit d'une hiérarchisation des ENS en fonction des enjeux identifiés sur chacun d'entre eux destinée au Conseil départemental de l'Essonne dans l'optique d'une mise en place éventuelle d'actions de gestion.
Cette évaluation aboutit aux trois qualificatifs suivants :

*   **Prioritaire** : les sites prioritaires accueillent des éléments écologiques à forte valeur patrimoniale ou dont la restauration est recommandée. Ces sites peuvent avoir un rôle de zone relais prioritaire mais aussi de réservoir de biodiversité ;

*   **Secondaire** : les sites secondaires abritent des éléments écologiques moins patrimoniaux mais cependant intéressants. Les habitats naturels y sont souvent dégradés. La restauration des végétations est possible mais parfois plus compliquée à mettre en œuvre. Ces sites peuvent jouer un rôle dans le cadre des continuités écologiques ;

*   **Annexe** : il s'agit le plus souvent de sites qui ne présentent pas réellement d'intérêt pour la flore et les habitats naturels à enjeux de conservation. Leur restauration est plus complexe voire non justifiée quelquefois (du moins en partie). Ces sites peuvent néanmoins jouer un rôle de zone relais pour une flore commune.

Les « autres critères » font référence à l'éventuel rôle de chaque site dans la connectivité des continuités écologiques ou à la facilité de restaurer certains habitats patrimoniaux. Le critère de « restaurabilité » est évalué selon la surface et l'importance des travaux c'est-à-dire, l'ensemble des moyens à mettre en œuvre (① : facile / ② : modérée / ③ : difficile). L'importance de la restaurabilité n'est qu'une indication supplémentaire pour le gestionnaire. Une « restaurabilité » difficile ne signifie pas qu'elle ne soit pas judicieuse à mettre en œuvre.

Certaines problématiques (espèces exotiques envahissantes, sur-fréquentation anthropique...) sont quantifiées par le symbole « + ». En fonction du degré d'importance de ces problématiques sur les sites, trois quantifications ont été faites :

+ : la problématique existe sur le site mais les nuisances sont limitées et ne nécessitent pas d'action urgente, une surveillance suffit.

++ : la problématique existe et des actions de surveillance et de gestion sont à mettre en œuvre dans des délais raisonnables pour limiter les effets néfastes.

+++ : la problématique constitue une menace urgente à prendre en compte.
<table><thead><tr><td>Sites</td><td>Espèces remarquables (*revues en 2023)</td><td>Végétations remarquables</td><td>Autres critères*</td><td>Facteurs préjudiciables</td><td>Évaluation du site</td></tr></thead><tbody><tr><td>Forêt de la Dauphine</td><td>Alisier de fontainebleau*<br/>Alysson à calice persistant<br/><u>Monotrope suçepin</u><br/>Orchis singe<br/>Orobanche de la<br/>germandrée*<br/>Vulpie des dunes*<br/><u>+5 espèces d'intérêt</u></td><td>- Hêtraie-chênaie mésophile<br/>- Potentialités pour des pelouses <b>sablocalcaires du Koelerio - Phleion</b></td><td>↔ Restaurabilité ②: accessibilité simple en termes de propriété (départementale) mais complexe car le site est situé en versant assez pentu. Travaux « simples » consistant essentiellement à débroussailler et exporter les reliquats (sous les lignes à haute tension, dans les anciennes carrières et aux abords de la coulée sableuse).<br/>↔ Fort potentiel pour les pelouses sablocalcaires: <b>réouverture des fronts de taille</b> dans les anciennes carrières où affleurent les sables</td><td>↔ Présence d'espèce exotiques envahissantes +<br/>↔ Pratique de la chasse sur le site +<br/>↔ Possible surpiétinement dans la coulée sableuse ; mesures de sensibilisation ?</td><td>Prioritaire</td></tr><tr><td>Padole &amp; Tertre Noir et Blanc</td><td>Alisier de fontainebleau*<br/>Cotonnière spatulée<br/>Laîche des Bruyères*<br/>Porcelle à feuilles tachées*<br/>Violette des sables*<br/><u>+ 6 espèces d'intérêt</u></td><td>- Pelouses pionnières sur dalles<br/>- Pelouses sablocalcaires<br/>- Fourrés calcicoles<br/>- Hêtraie-chênaie mésophile<br/>- Hêtraie-Chênaie sèche<br/>- Chênaie-boulaie sèche</td><td>↔ Restaurabilité ②: site partiellement privé mais de nombreux accès existent et les cheminements sont plutôt larges. <b>Réouverture des fronts de taille, landes et fourrés</b> (fermeture), aménagement d'ouvertures dans les boisements, gestion des lisières et des ourlets<br/>↔ Fort potentiel pour les pelouses pionnières sur dalles et pelouses sablocalcaires: <b>réouverture des fronts de taille</b> dans les anciennes carrières où affleurent les sables, <b>léger décapage du sol</b> sur la dalle de grès pour les pelouses sur dalle.</td><td>↔ Espèce exotiques envahissantes ++<br/>↔ Fréquentation anthropique ++ (beaucoup de randonneurs et VTT)</td><td>Prioritaire</td></tr><tr><td>Forêt de la Tête Ronde</td><td>Orpin pourpier*<br/>+ 1 espèce d'intérêt</td><td>- Hêtraie-chênaie mésophile</td><td>↔ Restaurabilité ②: bonne accessibilité du site (cheminements pour la plupart large, propriété départementale) mais travaux plus ou moins complexes: <b>restauration des milieux ouverts</b> par débroussaillage et mise en place d'une gestion régulière et <b>restauration de mares forestières</b> (curage, remise en eau, débroussaillage des abords), <b>entretien des talus</b> (en particulier pour la station d'Orpin pourpier)</td><td>↔ Espèce exotiques envahissantes +<br/>↔ Fréquentation anthropique +++ (mesures de sensibilisation ?)</td><td>Annexe</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Sites</td><td>Espèces remarquables (*revues en 2023)</td><td>Végétations remarquables</td><td>Autres critères*</td><td>Facteurs préjudiciables</td><td>Évaluation du site</td></tr></thead><tbody><tr><td>Grouette des Buys</td><td>Armoise champêtre<br>Epine-vinette commune*<br>Hélictochloa des prés*<br>Laîche de Haller*<br>Orchis singe<br>Vesce jaune*<br>+ 3 espèces d'intérêt</td><td>- Hêtraie-Chênaie mésophile<br>- Aunaies-Frênaies riveraines et inondables<br>- Potentialités pour des pelouses, ourlets et fourrés calcicoles et prairies de fauche sur le plateau</td><td>⇒ Restaurabilité ① : bonne accessibilité du site, propriété départementale, travaux relativement simples à mettre en œuvre : réouverture des milieux ouverts dans les versants avec mise en place d'une gestion régulière (pâturage extensif ?)</td><td>⇒ Fermeture des versants et rebords de plateau (pelouses, ourlets et fourrés calcicoles)</td><td>Prioritaire</td></tr><tr><td>Marais de Fort Loiseau</td><td>Sison amome*<br>Utriculaire sp.*<br>+ 1 espèce d'intérêt</td><td>- Prairie de fauche<br>- Aulnaie-frênaie riveraine inondable et des sols peu engorgés<br>- Potentialités pour des végétations annuelles de berges exondées et des parvoroselières</td><td>⇒ Restaurabilité ③ : travaux pouvant être coûteux car nature des sols inadaptée aux engins et accès difficile dans les boisements : remise en état du bon fonctionnement de l'hydrosystème, réouverture des boisements et des berges de l'Essonne, suppression des espèces exotiques envahissantes, restauration prairie de fauche enfrichée</td><td>⇒ Espèces exotiques envahissantes ++ (Hydrocotyle fausserenconcule, Balsamine de l'Himalaya)<br>⇒ Fermeture des boisements, des berges de rivière et de plans d'eau</td><td>Secondaire</td></tr><tr><td>Marais de la Grande Île</td><td>Fougère des marais*<br>Hydrocharis des grenouilles*<br>Lentille d'eau bossue*<br>Thyssélin des marais<br>Trèfle d'eau*<br>+ 3 espèces d'intérêt</td><td>- Aulnaie-frênaie riveraine inondable sur sol marécageux et non marécageux<br>- Ormaie alluviale<br>- Mégaphorbiaie et roselière<br>- Cariçaie des berges des eaux calmes à stagnantes<br>- Herbiers à Characées<br>- Herbiers annuels libres des eaux stagnantes à peu courantes</td><td>⇒ Restaurabilité ② : sol de milieu humide meuble nécessitant des engins particuliers pour éviter les tassements du sol.<br>⇒ Travaux spécifiques pour lutter contre les espèces exotiques envahissantes.<br>⇒ Nombreux travaux d'aménagement menés très récemment donc d'abord voir sur le long terme l'effet de ces travaux (rechercher le Thyssélin des marais dans les années à venir notamment).</td><td>⇒ Espèces exotiques envahissantes +++ (Hydrocotyle fausserenconcule et Jussie rampante)</td><td>Secondaire</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Sites</th><th>Espèces remarquables<br>(*revues en 2023)</th><th>Végétations remarquables</th><th>Autres critères*</th><th>Facteurs préjudiciables</th><th>Évaluation du site</th></tr></thead><tbody><tr><td>Marais d'Itteville</td><td>Fougère des marais*<br>Jacobée des marais*<br>Persicaire douce<br>Renoncule langue*<br>Thyssélin des marais*<br>+ 5 espèces d'intérêt</td><td>- Hêtraie-Chênaie mésophile<br>- Aulnaie-frênaie riveraine inondable sur non marécageux<br>- Ormaie alluviale<br>- Prairie de fauche<br>- Mégaphorbiae, cariçaie et magnocariçaie<br>- Végétations annuelles de berges exondées<br>- Herbiers enracinés flottants des eaux stagnantes et courantes<br>- Herbiers annuels libres des eaux stagnantes</td><td>↔ Restaurabilité ③: faible accessibilité (densité de végétation, pas de cheminements, propriété en partie privée), complexité de la mise en œuvre (sol de milieu humide meuble nécessitant des engins particuliers pour éviter les tassements du sol)<br>↔ Réouverture des roselières, mégaphorbiaes et cariçaies pour maintenir une diversité de milieux et préserver les stations d'espèces patrimoniales<br>↔ Aménagement de cheminements<br>↔ Suppression des espèces exotiques envahissantes<br>↔ Remise en état d'un bon fonctionnement de l'hydrosystème pour permettre un retour des végétations aquatiques dans les étangs</td><td>↔ Espèces exotiques envahissantes ++<br>↔ Fermeture des végétations ouvertes de zones humides (roselières, mégaphorbiaes cariçaies...)</td><td>Prioritaire</td></tr></tbody></table>
BIBLIOGRAPHIE

Arnal G. & Guittet J., 2004 - Atlas de la flore sauvage du département de l'Essonne. Biotope, Mèze (Collection Parthénope), Muséum national d'Histoire naturelle, Paris. 608 p.

Auvert S., Filoche S., Rambaud M., Beylot A. & Hendoux F., 2010 - Liste rouge régionale de la flore vasculaire d'Île-de-France. Paris. 80 p.

Busti D., Maillart M. & Thomas R., 2018 - Petite flore de France, Belgique, Luxembourg, Suisse. Belin, Paris. 465 p.

Barnaud, G., & Le Bloch, F. (1996). Entre terre et eau—Agir pour les zones humides.

Catteau, E., Baliga, M.-F., Basso, F., Bedouet, F., Cornier, T., Duhamel, F., Mullie, B., Mora, F., Toussaint, B., & Valentin, B. (2009). Guide des végétations des zones humides de la Région Nord-Pas-de-Calais. Centre régional de phytosociologie agréé Conservatoire botanique de Bailleul.

Dumont, Q., Watterlot, A., Delangue, B., Hauguel, J.-C., Toussaint, B., & Levy, V. (2020). Plantes exotiques envahissantes des Hauts-de-France : 34 fiches de reconnaissance et d'aide à la gestion (p. 156). Centre régional de phytosociologie agréé Conservatoire botanique de Bailleul.

FDCBN. (2011). Hydrocotyle ranunculoides L.f. Fédération des conservatoires botaniques nationaux. http://www.fcbn.fr/sites/fcbn.fr/files/ressource_techargeable/fiche_hydrocotyle_ranunculoide_s_sr.pdf

Fernez, T., Lafon, P., & Hendoux, F. (2015). Guide des végétations remarquables de la région Île-de-France (p. 224). Conservatoire botanique national du Bassin parisien.

Goret, T. (2015). Prairies à protéger, prairies à restaurer : Quelques pistes pour la restauration de prairies diversifiées. Projet LIFE Prairies bocagères. https://www.lifeprairiesbocageres.eu/fileadmin/Life/Prairies_bocageres/LPB-restauration_de_prairies.pdf

Job, N., Corre, M., & Hubert. (2017). Guide sur les bonnes pratiques de carénage. https://www.eaufrance.fr/sites/default/files/2018-07/Guide-sur-les-bonnes-pratiques-de-carenage-AFB-2017.pdf

Levy, V., Watterlot, A., Buchet, J., Toussaint, B., & Hauguel, J.-C. (2015). Plantes exotiques envahissantes du Nord-Ouest de la France : 30 fiches de reconnaissance et d'aide à la gestion (p. 140). Centre régional de phytosociologie agréé Conservatoire botanique de Bailleul.

Zambettakis, C. (2008). Lentille d'eau minuscule. Conservatoire botanique national de Brest. http://www.cbnbrest.fr/site/pdf/Lentilles.pdf

Wegnez J., 2019 - Les landes d'Île-de-France. #3 : La gestion conservatoire des landes. Conservatoire botanique national du Bassin parisien – Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France, 45 p. + annexes.

Wegnez J., 2022 - Les plantes exotiques envahissantes d'Île-de-France. Actualisation de la liste hiérarchisée. Conservatoire botanique national du Bassin parisien – Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France, 16 p. + annexes.
# ANNEXES

## ANNEXE 1 : CATÉGORIES DE RARETÉ

Les indices de rareté (fréquence) ont été calculés en fonction de la présence des espèces indigènes et naturalisées sur les 533 mailles présentes en Île-de-France pour lesquelles le CBNBP gère des informations modernes (après 1990), soit un total de 998 873 données analysées (Rambaud et al. 2012, Perriat et al., 2020).

<table><thead><tr><td>Indice de rareté</td><td>Définition</td><td>Nombre de mailles</td><td>% de maille</td></tr></thead><tbody><tr><td>RRR</td><td>Extrêmement rare</td><td>1 à 19</td><td>≤ 3,56</td></tr><tr><td>RR</td><td>Très rare</td><td>20 à 57</td><td>≤ 10,69</td></tr><tr><td>R</td><td>Rare</td><td>58 à 118</td><td>≤ 22,14</td></tr><tr><td>AR</td><td>Assez rare</td><td>119 à 190</td><td>≤ 35,65</td></tr><tr><td>AC</td><td>Assez commun</td><td>191 à 264</td><td>≤ 49,53</td></tr><tr><td>C</td><td>Commun</td><td>265 à 343</td><td>≤ 64,35</td></tr><tr><td>CC</td><td>Très commun</td><td>344 à 442</td><td>≤ 82,93</td></tr><tr><td>CCC</td><td>Extrêmement commun</td><td>443 à 533</td><td>≥ 82,93</td></tr></tbody></table>

## ANNEXE 2 : CATEGORIES DE MENACE

<figure><img src="image_218.png" /><figcaption>**Figure 1.**</figcaption></figure>

Les différentes catégories de menace (source: UICN).

Les différentes catégories utilisées sont indiquées avec l'abréviation originale :

EX = Extinct, EW = Extinct in the wild, RE = Regionally extinct, CR = Critically endangered,

EN = Endangered, VU = Vulnerable, NT = Near threatened, LC = Least concerned, DD = Data deficient,

NA = Not applicable, NE = Not evaluated.
Le Conservatoire botanique national du Bassin parisien est un service scientifique du Muséum national d'Histoire naturelle, agréé par le Ministère en charge de l'environnement sur les Régions Île-de-France et Centre-Val de Loire, ainsi que les Départements de Champagne-Ardenne (Région Grand Est) et de Bourgogne (Région Bourgogne-France-Comté).

<figure><img src="image_219.png" /></figure>

## 5 MISSIONS D'INTÉRÊT GÉNÉRAL

Le CBN du Bassin parisien est un des membres fondateurs de la Fédération des Conservatoires botaniques nationaux. Il agit ainsi au sein d'un réseau de 12 CBN, coordonnés par l'Office français pour la Biodiversité. Dans ce cadre, le Conservatoire mène sur son territoire d'agrément 5 missions d'intérêt général au service de la flore, de la fonge et de leurs habitats :

<figure><img src="image_220.png" /><figcaption>Développer et améliorer les connaissances</figcaption></figure>

<figure><img src="image_221.png" /></figure>

<figure><img src="image_222.png" /><figcaption>Contribuer à la gestion conservatoire et à la restauration écologique</figcaption></figure>

<figure><img src="image_223.png" /></figure>

<figure><img src="image_224.png" /><figcaption>Gérer et valoriser les données</figcaption></figure>

<figure><img src="image_225.png" /></figure>

<figure><img src="image_226.png" /><figcaption>Conseiller à travers l'expertise scientifique et technique</figcaption></figure>

<figure><img src="image_227.png" /></figure>

<figure><img src="image_228.png" /><figcaption>Informer, sensibiliser et mobiliser</figcaption></figure>

<figure><img src="image_229.png" /></figure>

## CONTACTS

### DIRECTION

**Directeur Frédéric HENDOUX**
**Directeur scientifique adjoint Sébastien FILOCHE**
61 rue Buffon - 75005 Paris
01 40 79 35 54
cbnbp@mnhn.fr

### DÉLÉGATION BOURGOGNE

**Responsable Olivier BARDET**
Maison du PNR du Morvan - 58230 Saint-Brisson
03 86 78 79 60
cbnbp-bourg@mnhn.fr

### DÉLÉGATION CENTRE-VAL DE LOIRE

**Responsable Jordane CORDIER**
5 avenue Buffon - BP6407 - 45064 Orléans Cedex 2
02 36 17 41 31
cbnbp-cvl@mnhn.fr

### DÉLÉGATION CHAMPAGNE-ARDENNE

**Responsable François DEHONDT**
30 Chaussée du Port - 51035 Châlons-en-Champagne
03 26 65 28 24
cbnbp-ca@mnhn.fr

### DÉLÉGATION ÎLE-DE-FRANCE

**Responsable Jeanne VALLET**
61 rue Buffon - 75005 Paris
01 40 79 35 54
cbnbp-idf@mnhn.fr

### PÔLE CONSERVATION

**Responsable Philippe BARDIN**
01 40 79 56 25
philippe.bardin@mnhn.fr

### PÔLE PHYTOSOCIOLOGIE

**Responsable Gaël CAUSSE**
03 86 78 79 61
gael.causse@mnhn.fr

### PÔLE SYSTÈME D'INFORMATION

**Responsable Silvère CAMPONOVO**
01 40 79 56 49
silvere.camponovo@mnhn.fr